№ 666/4395/15-к
Провадження № 1-кс/666/678/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11.08.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 28.06.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 15.00 годин до 15.22 годин 28.06.2015 невстановлені особи, шляхом підпалу пошкодили майно Херсонської обласної організації ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що згідно договору оренди укладеного між ним та головою ОСББ ОСОБА_6 , я орендую підвальне приміщення біля 1-го під`їзду в будинку АДРЕСА_1 з 2011 року. В даному приміщенні знаходиться офіс Херсонської обласної організації ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2011 року. 28.06.2015 близько 15.14 йому зателефонував ОСОБА_6 , голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що його офіс, підпалили. Також повідомив, що робота приміщення офісу не встановлено, постійних працівників в офісі не має. В офісі появляються по мірі потреби. На даний час прийом громадян здійснюється за домовленістю.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не надалося можливим.
За результатами проведення радіотехнічної розвідки були встановлені абоненти стільникового зв`язку, які в період скоєння вказаного кримінального правопорушення перебували в межах дії базових станцій на місці скоєння злочину. В ході їх опрацювання абонентів, щодо умисного пошкодження майна, які вчинені шляхом підпалу, на території м.Херсона, проведено аналіз моніторингів, встановлені наступні абоненти стільникового зв`язку які становлять інтерес. У зв`язку із вищевикладеним, необхідне звернутися отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містяться у операторів рухомого стільникового зв`язку про факти з`єднань зазначених абонентів стільникового зв`язку в період часу з 28.06.2015 по теперішній час.
Приймаючи до уваги те, що у особи, яка вчинила даний злочин, на момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
З метою перевірки на причетність до скоєного злочину осіб, які могли умисно пошкодили майно офісу ХОО ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та прив`язкою до базових станцій, з прив`язкою до адрес їх розташування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та не можливо іншим способом встановити обставини.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вищезазначеним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину
і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,
що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 про факт використання мобільних терміналів з ідентифікатором номера сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 28.06.2015 року по теперішній час, з вказаням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1