Справа № 144/269/15-к
Провадження № 1-кс/144/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408, 24.12.2014 року з підстав, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено належної перевірки та встановлення всіх обставин справи, що привело до скасування постанови про закриття кримінального провадження, та при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий заперечував неповноту досудового розслідування, захищав ОСОБА_6 , та вимагав залучення його до участі у розгляді скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву, з підстав викладених у його заяві.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви, вказуючи на те, що він перебував у відпустці і не виключено що піде на лікарняний.

Прокурор прокуратури Теплицького району ОСОБА_5 вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 необхідно відмовити, за її безпідставністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано заява про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 24.12.2014 року, проводить слідчий ОСОБА_4 . Будь-яких доказів на підтвердження обставин неупередженості слідчого ОСОБА_4 , .вказаних заявником, в поданій до суду заяві, про відвід слідчого не вказано. Обставин, якими обґрунтовує сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 викладені ОСОБА_3 в заяві про відвід слідчого та підтримані ним в судовому засіданні, зводяться до незгоди заявника із процесуальним рішенням, які приймались слідчим по кримінальному провадженню, а саме винесення постанови про закриття кримінального провадження, яке було оскаржено заявником, у порядку встановленому ст. 303 КПК України, та задоволено його скаргу. Щодо висловлення своєї позиції по даному кримінальному провадженні при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка є відмінною від позиції заявника, то вона не може бути підставою для відводу слідчого. Визнання слідчим заяви про його відвід, суд не приймає до уваги, так як він обґрунтовує визнання станом свого здоров`я, а не підставами, які вказані в заяві про відвід, та передбачені ст. 77 КПК України, та оцінюється судом як бажання ухилитись від виконання своїх професійних обов`язків, переклавши їх на іншого працівника слідчого відділу.

Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 24.12.2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 110, 309, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 24.12.2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя