Справа №: 272/883/15-к
Провадження № 1-кп/272/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та

жительки АДРЕСА_1 ,

громадянки України, українки, з освітою середньою, не

одруженої, не працюючої, судимої 16.06.2015 року Андрушівським

районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із

іспитовим строком 1 рік

за ч.1 ст. 389-1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26.04.2015 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно цієї ж угоди потерпіла ОСОБА_5 і підозрювана ОСОБА_4 узгодили призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, та встановленні іспитового строку на 1 рік з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

За даною угодою сторони між собою домовились, що спричинену потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується виплатити до 01.07.2015 року.

При укладенні угоди про примирення потерпілій ОСОБА_5 та підозрюваній ОСОБА_4 були роз`яснені суть і зміст ст. 476 КПК України щодо наслідків невиконання угоди. Вони ознайомленні з ними, про що засвідчили особистими підписами в угоді.

16.06.2015 року Андрушівським районним судом Житомирської області у підготовчому судовому засіданні по справі № 272/495/15-к за наслідками розгляду обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 винесено вирок, яким затверджено угоду про примирення від 30.04.2015 у кримінальному провадженні №0000159.

Проте, до теперішнього часу ОСОБА_4 жодних заходів, спрямованих на відшкодування потерпілій ОСОБА_5 спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. не вжила, з метою виконання угоди і відшкодування шкоди, не працевлаштувалась та свідомо умисно ухилилась від її виконання. Таким чином, умови вищевказаної угоди про примирення від 30.04.2015 року ОСОБА_4 умисно не виконала, а саме матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн. потерпілій ОСОБА_5 в термін до 01.07.2015 року не відшкодувала.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю не заперечувала обставин, викладених вище.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.389-1 КК України як умисне невиконання засудженим угоди про примирення, укладеної 30.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винної до скоєного, особу обвинуваченої, яка негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила злочин в період іспитового строку тому призначає їй покарання в вигляді обмеження волі.

Судових витрат по справі не має, речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 ч.1 КК України і призначити їй покарання: один рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області, від 16.06.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня взяття під варту.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1