Провадження №1-кс/127/8795/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0003932,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0003932. Скаргу мотивував тим, що постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому скаржник не може погодитись з нею. Це дає скаржниці підстави стверджувати, що всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим не здійснено, а відтак порушено вимоги КПК України. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин, викладених в скарзі, просили суд скаргу задовольнити.
Слідчий суду пояснив, що досудове розслідування по провадженню було проведено ним повно, об`єктивно та неупереджено, просив відмовити в задоволенні скарги.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , зазначив, що досудове слідство проведено повно, всебічно, з врахуванням наданих висновків експертиз, тому підстав скасовувати постанову про закриття кримінального правопорушення немає, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
16.06.2015р. були винесені відомості до ЄРДР за № 0003932 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
20.08.2015р. старшим слідчим з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі: як вбачається з матеріалів, 12.08.2015р. ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а вже 20.08.2015р. винесено постанову про закриття провадження, всі слідчі дії, які проводились по справі, здійснювались без відома та врахування позиції потерпілої, тобто її права не були дотриманні в повній мірі (вона була позбавлена ставити запитання під час проведення експертиз, знайомитисьб з їх висновками та інше).
Таким чином суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0003932, винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржник, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372,376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0003932- задовольнити.
Постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0003932 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження за №0003932 - направити до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: