О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2011 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе
Председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Жука Р.Н.
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 116 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 июля 2010 года примерно в 21:00 минут между ОСОБА_3 и его отцом ОСОБА_4 по месту их совместного проживания: ІНФОРМАЦІЯ_1 на почве возникших личных неприязненных отношения произошла ссора. В результате неё ОСОБА_4 взял в гараже верёвку и, пригрозив покончить жизнь самоубийством через повешение, ушёл. ОСОБА_3, опасаясь приведения отцом своих угроз в исполнение, стал искать последнего, оббегая прилегающие лесопосадки и дворы домов.
В ходе этого, примерно в 21:45 минут, ОСОБА_3, находясь на ул.Советской г.Белицкое, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_5, который ехал навстречу ему на велосипеде со стороны автотрассы. На вопрос ОСОБА_3, не видел ли ОСОБА_5 мужчину в указанной им одежде, последний выразился в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью, после чего продолжил свой путь, свернув на ул.Вознесенского г.Белицкое.
ОСОБА_3, восприняв слова ОСОБА_5 как тяжкое оскорбление в отношении себя и своего отца ОСОБА_4 и, находясь в связи с этим в состоянии физиологоческого аффекта (сильного душевного волнения) побежал за ОСОБА_5. Догнав последнего на автодороге между домами №15 и №16 ул.Вознесенского г.Белицкое, ОСОБА_3 руками сбросил потерпевшего на асфальт, после чего умышленно нанёс ОСОБА_5 множественные удары руками по голове, лицу, телу и конечностям, причинив телесные повреждения, в результате которых ОСОБА_5 скончался на месте.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены: -закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, -перелом нижней челюсти, -тупая травма грудной клетки и живота с переломами рёбер справа и слева, повреждением пристеночной плевры справа, правосторонним гемотораксом, подкапсульным кровоизлиянием правой почки, -ссадина правой брови, -ссадины правой и левой теменно-затылочной, теменной слева, теменно-височной, лобно-теменной областей, -ссадины правого локтя, -кровоподтёков правого глаза, нижней челюсти, скуловой, шейной, теменно-затылочной области слева, -кровоизлияния верхней и нижней губ, угла рта справа, -отсутствие двух зубов верхней челюсти слева.
Смерть ОСОБА_5 наступила в результате сочетанной травмы тела: -перелома нижней челюсти, -закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, -закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с переломами рёбер, повреждением пристеночной плевры справа, правосторонним гемотораксом и подкапсульным кровоизлиянием правой почки.
ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания по делу.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № 940 от 11.08.2010 г. Левицкий В.В. является психически здоровым. В момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения преступления не находился во временно-болезненном состоянии, однако находился в аффективном состоянии, не достигающем степени патологического. В момент совершения преступления ОСОБА_3 находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения). В настоящее время ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным.
Согласно заключению амбулаторной дополнительной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №1005 от 18.08.2011 года ОСОБА_3 является психически здоровым.
В момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими.
В момент совершения преступления не находился во временно-болезненном состоянии, однако находился в аффективном состоянии, не достигающем степени патологического. В момент совершения преступления ОСОБА_3 находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения).
Причиной возникновения физиологического аффекта у ОСОБА_3 явились исключительно асоциальные, оскорбительные высказывания потерпевшего, субъективно являющиеся для испытуемого реальной угрозой для его основных жизненных ценностей.
Имеется прямая причинно-следственная связь между действиями и высказываниями потерпевшего и возникновением у ОСОБА_3 состояния физиологического аффекта (сильного душевного волнения).
В настоящее время ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным.
Однако, в ходе судебного следствия у представителя потерпевшей возникли сомнения в обоснованности выводов экспертизы, основаниями для которых стали показания свидетелей как на досудебном следствии, так и в судебном заседании до направления дела на дополнительное расследование, материалы судебно-медицинской экспертизы, в части количества нанесенных ударов, их характера и продолжительности, общая обстановка и поведение самого подсудимого, а также иные материалы уголовного дела.
Представитель потерпевшей в судебном заседании заявила ходатайство о проведении стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручить областному центру судебно-психиатрической экспертизы с целью более глубокого и основательного исследования психологического статуса подсудимого в момент совершения преступления.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.
Защитник подсудимого и подсудимый возражали против удовлетвороения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что амбулаторная экспертиза в отношении подсудимого была проведена по всем правилам проведения судебных экспертиз и сомневаться в состоятельности выводов экспертной комиссии оснований нет.
Так, в соответствии с ч.6 ст.75 УПК Украины, если выводы эксперта будут признаны необоснованными или такими, которые противоречат другим материалам дела или по-другому вызывает сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза , которая поручается другому эксперту или экспертам.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя доводы , заявленные представителем потерпевшей, анализируя исследованные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает, что в целях более полного , всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в проведении стационарной экспертизы имеется необходимость, поэтому ходатайство представителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75,273,296 УПК Украины, Постановлением ВС Украины №8 от 30.05.1997 г. О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам, суд -
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1.Страдал ли ОСОБА_3 во время совершения преступления каким-либо психическим заболеванием и мог ли во время его совершения контролировать свои действия и руководить ими?
2.Не находился ли ОСОБА_3 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии?
3.Страдает ли ОСОБА_3 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием и если страдает, то каким именно?
4.Нуждается ли ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера и если нуждается, нет ли для этого противопоказаний ?
5.Находился ли ОСОБА_3 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта и если да, то каковы были причины и механизм возникновения у ОСОБА_3 данного состояния?
6.Находился ли ОСОБА_3 в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения ( страха, стресса, флюстрации и т.д.), которое существенным образом могло повлиять на него в момент совершения преступления?
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела №1-436/11 в двух томах , копию настоящего определения.
Подсудимый ОСОБА_3 находится под стражей в СИ г. Артемовска и для проведения экспертизы будет этапирован в СИ г. Донецка.
Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности по ст. ст. 384,385 УК Украины.
Заключение стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы и уголовное дело необходимо направить в Добропольский горрайсуд Донецкой области.
Определение обжалованию не подлежит.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Р.Ф. Мавроди