печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора і просить зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії щодо його заяви, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, розпочати та провести ефективне офіційне розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на дотримання КПК України при вирішенні заяви ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу заявника та лист за підписом начальника третього наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_3 щодо можливого кримінального правопорушення в тому числі від 05 червня 2014 року , у якій він посилається у своїй скарзі, надійшла до Генеральної прокуратури України . Заяви ОСОБА_3 були пере направлені відповідно до прокуратури Донецької області для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що цього ж дня проінформовано заявника, шляхом направлення відповідного повідомлення, що відповідає п. 3.6 ,3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Слід зазначити, що заявником до поданої скарги не додано копії заяви від 05 червня 2014 року, яка стала предметом вивчення Генеральною прокуратурою України . Тому слід виходити з інформації яка надана суб`єктом оскарження.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури за територіальним принципом для розгляду.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1