Провадження № 11-сс/792/43/16
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, допущеної начальником СВ ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням.

Скарга ОСОБА_3 була обґрунтована тим, що 04.11.2015 року він звернувся до прокуратури Хмельницької області із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР за ст. 190 КК України. Пояснивши, що звернувся до ОСОБА_4 із завою про те, що паспорт ОСОБА_5 не втрачений. Однак заява зареєстрована не була і останньому був виданий новий паспорт, за яким ОСОБА_5 заповів своє майно чужій людині ОСОБА_6 . Відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних які підтверджують реальність конкретної події злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та є підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, в самій заяві відсутні відомості про попередження заявника про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність слідчого відділу головного управління національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесені заяви від 02.11.2015 року до ЄРДР та зобов`язати начальника слідчого відділу головного управління національної поліції в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.11.2015 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Межі повноважень апеляційної інстанції визначені КПК України.

Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До них відносяться: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність допущеної начальником СВ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2