overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-68/11

26 травня 2011 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Набухотного С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 квітня 2011 року біля 06 години з приміщення бувшої комори ФГ "Льва", до якої є вільний доступ, що знаходиться в с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області викрав промислову вагу, завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_2 на суму 874 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого. Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що дійсно з приміщення, в якому відсутній замок на дверях, двері відчинені, приміщення знаходиться на території лісопильної рами, викрав вагу, яку відвіз до свого господарства. На вимогу працівників міліції відразу викрадене повернув.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується поясненнями потерпілої та іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в попередньому судовому засіданні повідомила, що претензій до підсудного не має, цивільний позов заявляти не буде, шкода їй відшкодована повністю, вага повернута.

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього встановлено місце вчинення злочину ( а.с. 8-11 ).

Згідно звіту про визначення ринкової вартості промислової ваги, з урахуванням її фізичного функціонального зносу на момент дослідження, вартість промислової ваги становить 874 гривні 80 копійок ( а.с. 18-20 ).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинено вперше, середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду і вважає за можливе призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 323 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850

( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.

Суддя: М.В. Денисюк
Провадження № 1-кп/569/628/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.08.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Захисник просив суд викликати свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 хвилин 24.09.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - під
Справа № 1п 445/11р.
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

з участі прокурора - Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.1996 р. з АПБ Українапоступило повідомлення про те, що в упаковці, яка надійшла з Київської дирекції Укрсоцбанку виявлено фальшиву купюру номіналом 1 000 000 крб. України

26 січня 1996 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ МУВС м. Рівне по даному факту порушено кримінальну справу № 1/82-96 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, (в редакції 1960 року).

20 березня 1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

10 квітня 201 року досудове слідство у кримінальній справі було відновлене.

10 квітня 2011 року, на підставі ч.3 ст.3, ч.1 ст.5 КК України, дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 1/ 82-96 було перекваліфіковано із ч. 1 ст. 79 КК України чинного до 1 вересня 2001 року на ч. 1 ст.199 КК України нині чинного.

В ході досудового слідства, особу, яка вчинила вищевказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 199 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 років до 7 років, тому цей злочин відноситься до тяжкого, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що з часу з вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років і особи, які вчинили злочин, не встановлені, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст..44, ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-1/82-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України по по факту виявлення в з АПБ Українафальшивої купюри номіналом 1 000 000 крб. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року
26 серпня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 02 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
дело № 623/3583/13-к
№ 1/610/2/2015
г. Балаклея 28.08.2015 года
Коллегия судей Балаклейского районного суда Харьковской области в составе:
председательствующий: ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
подсудимых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитников: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
секретаря: ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
Свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи в установленном порядке вызванными повестками на 10.00час. 08.07.2015г. (т. 5 л.д. 172-173), а свидетель ОСОБА_12 на 10.00час. 18.06.2015г. в судебное заседание не явились без уважительных причин. По правилам ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины к ним возможно применить привод. Определение об их приводе от 08.07.2015г. исполнено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -

о п р е д е л и л а:
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ),
oОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ),
подвергнуть приводу в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области по адресу: г. Балаклея Харьковской области ул. Ленина-87 на 29 сентября 2015 года к 09.30 часам.
2.Исполнение определения поручить Барвенковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области, а его копию направить в ГУМВД Украины в Харьковской области - для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
н.с.2010/5172/12
ПОСТАНОВА
22 травня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, є інвалідом 3 групи, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного підтримав заявлене клопотання призначення судової експертизи телекомунікаційного засобу мобільного телефону Алькатель, який належить ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, підсудного, який підтримав клопотання свого захисника суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає дане клопотання не обґрунтованим та оформленим не належним чином, крім того захисником не вказано якою установою повинна проводитись дана експертиза і саме кому її необхідно доручити.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення вказаної експертизи.
Керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 про призначення судової експертизи телекомунікаційного засобу - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/619/226/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2013 року головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001266 від 23.06.2013 року з обвинувальним актом відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Так, 26 липня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.06.2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001266 від 23.06.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 серпня 2013 року, 12 год. 00 хв. в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №5/2011/142/2012 2011/3761/2012
17 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Тищенко А.Н.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.02.2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признана виновной и осуждена по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины - условно с испытательным сроком на 1 год.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.02.2011 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины закончился 03.02.2012 года.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.02.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
29.11.2011 № 5 756 /11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года г.Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи: ОСОБА_1
При секретаре: Кучерявенко А.Н.
С участием прокурора: Божко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 28.10.2010 г. Касека Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, ст. 75 УК Украины - испытательный срок 1 год.
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 28.10.2010 г. в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Председательствующий, судья: Е.А.РУДНЕВА
Постановление изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья: Е.А.РУДНЕВА
Справа № 2011/3754/2012
17.02.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Тищенко А.Н.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.02.2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признана виновной и осуждена по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.02.2011 года в отношении ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины закончился 03.02.2012 года.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.02.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 2011/6889/12
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Шишкин А.В., при секретаре Деркач М.Н., с участием прокурора Криволапова Д.А., рассмотрев представление заместителя начальника отделения СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Дзержинского района г. Харькова, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работает, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины,
и материалы уголовного дела № 60120845, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 31 марта 2012 года, примерно в 20.45 час, находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, нанес удары ножом в область половых органов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, причинив ей колото-резаное ранение левого бедра, лобка, проникающее ранение левой боковой стенки влагалища, однако преступный умысел на лишение жизни потерпевшей не был доведен до конца, так как ОСОБА_4 удалось убежать от нападавшего.
01.04.2012 по данному факту СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело №60120845 в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
01.04.2012 ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
04.04.2012 г. срок задержания ОСОБА_3 продлен Дзержинским районным судом г. Харькова до 10 суток.
10.04.2012 г. Абаншину A.A. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УПК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 7 лет, кроме того, не работает, постоянного источника доходов не имеет, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, что дает основания полагать, что, находясь на свободе ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить свою преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Допросив обвиняемого ОСОБА_3, изучив материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность обвиняемого, заслушав объяснение следователя о возможности уклонения ОСОБА_3 от следствия и суда и продолжении своей преступной деятельности, мнение прокурора об обоснованности представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, имеются достаточные данные полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить свою преступную деятельность, руководствуясь ст. 155, 1651 и 1652 УПК Украины, -
Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление может быть обжаловано в течении 3 суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья Дзержинского А.В. Шишкин
районного суда г. Харькова
Справа № 638/4309/13-К
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000754 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2013 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000754 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 01.04.2013року по справі призначено підготовче судове засідання.

09.04.2013року проведено підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 01.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: