АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/30/14
У Х В А Л А
про повернення заяви
14 листопада 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року, якою була залишена без зміни ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2014 року по відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 16 травня 2014 року, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся із заявою, просить скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року, якою була залишена без зміни ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2014 року по відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 16 травня 2014 року.
Заявник посилається на те, що колегія суддів необґрунтовано відмовила йому в скасуванні ухвали від 16 липня 2014 року, чим припустила зловживання владою.
Проте згідно положень ч.3 ст.429, ст.459, ч.3 ст.464 КПК України цю заяву необхідно повернути ОСОБА_2 .
Так, ст.462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, частину яких заявник залишив без уваги. Зокрема, в заяві не зазначені чітко:
- обставини, про які йде мова в ч.2 ст.459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
ОСОБА_2 вимагає скасувати ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року, посилається на зловживання владою з боку суддів, проте не наводить з цього приводу вироку суду чи матеріалів розслідування, як це передбачено ч.3 ст.459 КПК України, також не вказав, яке ж нове рішення він просить прийняти у зв`язку з цим.
Крім того, із заяви не вбачається на підставі якого ж закону ОСОБА_2 дотримується позиції, що вищезгадана ухвала колегії суддів Апеляційного суду Харківської області, яка не є остаточною у судовому провадженні, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Тому, керуючись ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2014 року, якою була залишена без зміни ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 липня 2014 року по відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 16 травня 2014 року.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення (постановлення).

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1