ЄУН № 389/808/15-к
Провадження № 1-кп/389/272/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.01.2015 року, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні 1 малолітню та 1 неповнолітню дитину, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28 травня 2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-17 серпня 2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився на підставі ухвали Придніпровського районного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.

03 січня 2015 року, о 09.00 годині, ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_6 , повторно, заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia X-01», вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн., а всього на суму 215 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 215 грн.

Крім того, 30 січня 2015 року приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_7 , повторно, заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 6070», вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн., а всього на суму 165 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 165 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, надавши суду показання про обставини скоєння згідно обвинувачення та щиро розкаюється. Так, повідомив суд, що дійсно, 3 січня 2015 року, він перебував у свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 та вживали спиртні напої. Він, обвинувачений, попросив у Арнаута на тимчасове користування мобільний телефон, на що останній дав згоду, після чого, коли закінчилось спиртне, він, обвинувачений, вирішив піти до магазину, щоб придбати горілку, при цьому взяв із собою мобільний телефон потерпілого, який в цей-же день продав таксисту за 50 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.

Також повідомив, що 30 січня 2015 року, його запросив до себе ОСОБА_8 , додому, де вони вживали спиртне. Так як у нього не працював мобільний телефон, він попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон, на тимчасове користування, на що останній дав згоду. Коли закінчилась горілка, він пішов до магазину, придбав спиртне, повернувся додому до ОСОБА_9 , однак, побачивши, що додому до потерпілого прийшла дружина і між ними виникла сварка, він вирішив піти до себе додому, телефон вирішив повернути ОСОБА_8 , коли дружини останнього не буде дома, однак, цього не зробив, так як на слідуючий день продав скупнику телефонів за 50 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенн від 09.01.2015 року ОСОБА_6 повідомив про те, що особа на імя ОСОБА_10 , перебуваючи у нього вдома за адресою АДРЕСА_2 03.01.2015 забрав його мобільний телефон марки "Nokia" (а.с. 6)

Відповідно до довідки від 05.02.2015 року виданої магазинм цифрової техніки "Мобітел" вартість вищевказаного телефону станом на 03.01.2015 року складала 200 грн., сім-карти 15 грн. (а.с. 8).

Крім того, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенн від 05.02.2014 року ОСОБА_7 повідомив про те, що 30.01.2015 року близько 16 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 шляхом зловживання його довірою забрав телефон марки «Nokia 6070» разом з картою мобільного оператора MTC (а.с. 28).

Відповідно до довідки від 05.02.2015 року виданої магазинм цифрової техніки "Мобітел" вартість вищевказаного телефону станом на 30.01.2015 року складала 150 грн., сім-карти 15 грн. (а.с. 29).

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року, який відбувся на території магазину "Аква", розташованого за адресою: м. Знамянка, вул. Жовтнева, 24 встановлено на вітрині наявність мобільного телефону марки «Nokia 6070» без сім-картки (а.с. 33-34)

Протоколом огляду предмета від 18.02.2015 року встановлено, що оглядуваним предметом є мобільний телефон марки «Nokia 6070», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 без сім-карти та має механічні пошкодженя (а.с. 35).

Також,згідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.02.2015 року свідком ОСОБА_11 було впізнано особу, яка йому продала телефон марки «Nokia 6070» за 50 грн., а саме вказано на фотознімок під № 4 (а.с. 40-41).

Відповідно з довідкою до даного протоколу на фотознімку під номером "4" зображений ОСОБА_4 (а.с. 42).

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , те що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховування не став, оскільки знову скоїв умисні, корисні закінчені злочини, при цьому працівники міліції двічі не могли виконати привід через переховування обвинуваченого, що змусило суд оголосити його в розшук і після цього його знайшли та продовжили розгляд даного кримінального провадження. Тому, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, при цьому можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді 1 року позбавлення волі, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні цивільни позови не заявлялися та судові витрати відсутні.
Враховуючи вищенаведені обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 10 липня 2015 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Nokia 6070», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_4 - в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1