Справа № 698/314/15-к
Провадження № 1-кп/698/74/15
14 грудня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника служби у справах дітей
Катеринопільської РДА ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Лукашівка Монастирищенського району,
Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, учня 8-го класу Новоселицького
навально виховного комплексу (НВК), який є дитиною
позбавленою батьківського піклування, що виховується в
неповній сім`ї, виховується і проживає у сім`ї опікуна
10 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв., в с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи учеником, Новоселицького навчально-виховного комплексу, перебуваючи в приміщенні роздягальні даного навчального закладу усвідомлюючи, що відсутні сторонні особи та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно і цілеспрямовано з корисливих спонукань, з кишені куртки, яка належить неповнолітній ОСОБА_7 , 2006 року народження, таємно викрав:
-мобільний телефон марки «DONOD» в корпусі сірого кольору - 1 шт. вартістю 300 грн.,
-сім-карту мобільного оператора «Київстар» - 1 шт. вартістю 15 грн.,
- карту пам`яті на 2 Гб «МікроСД» - 1 шт. вартістю 50 грн.,
-гроші в сумі 40 гривень, які знаходились на рахунку вищевказаної сім-карти,
які на праві особистої власності належать ОСОБА_7 , а всього викрав індивідуального майна на загальну суму 365 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викрадений телефон заховав у сараї, а сім карту викинув.
Вищезазначеними діями неповнолітній вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, відповідальність за яке передбачене ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10
ОСОБА_9 , винуватим себе у таємному викраденні зазначеного у обвинувальному акті майна ОСОБА_7 , визнав повністю, щиро покаявся і показав, що 10 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на перерві в приміщенні Новоселицького навально виховного комплексу (НВК) він пішов у роздягальню де помітив що з кишені жіночої куртки виглядає мобільний телефон, а так як його мобільний телефон на той час був поломаним він вирішив взяти чужий. А тому з цією метою він помітивши що за ним ніхто не спостерігає взяв даний телефон з карману чужої куртки та покинув приміщення роздягальні. По дорозі зустрів ОСОБА_11 , а потім пішов додому тримаючи при собі викрадений телефон. На другий день телефон також був при ньому, а коли його позвала вчителька ОСОБА_12 то він зрозумівши що його можуть викрити попрямував до туалету після чого через вікно цього приміщення викинув телефон у місце де в подальшому його і знайшли.
Крім повного визнання ОСОБА_9 , своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні його винуватість також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
Так потерпіла ОСОБА_7 показала, що 10 лютого 2015 року в с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, будучи ученицею, Новоселицького навчально-виховного комплексу вона після прибуття на заняття залишили в роздягальні свою куртку в кишені якої знаходився її власний мобільний телефон марки «DONOD» в корпусі сірого кольору з сім-карту мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті на 2Гб «МікроСД» і з наявними коштами на рахунку.
Фактичними даними що містяться в протоколі прийняття заяви від 11.02.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення в якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_8 , матері неповнолітньої потерпілої, про скоєння крадіжки мобільного телефону із сім карткою з куртки доньки, фактичними даними що містяться в протоколі огляду місця події від 11.02.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що місцем події є роздягальня на першому поверсі Новоселицького НВК (а.а. 13-18 т.2), фактичними даними що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/84 від 20.02.2015 року про вартість викраденого телефону яка склала 300 грн. та карти пам`яті 2 Гб «МікроСД» яка склала 50 грн. (а.а. 23-28 т.2) та даними довідки про вартість сім-карти «Київстар», яка становить 15 грн., фактичними даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.02.2015 року та фото таблиці до нього з яких вбачається, що цього числа ОСОБА_9 , в присутності слідчого, законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , добровільно показав, в якому саме приміщенні Новоселицького НВК, і яким чином він викрав мобільний телефон «DONOD» в корпусі сірого кольору, 10 лютого 2015 року з карману жіночої куртки.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що дійсно 10 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв в приміщенні роздягальні Новоселицького навчального закладу виховного комплексу (НВК), мало місце суспільно небезпечне діяння, а саме крадіжка у приміщенні роздягальні мобільного телефону з куртки ОСОБА_7 і останній було заподіяну матеріальну шкоду на загальну суму 365 грн., що підпадає під ознаки діяння, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України. Також достовірно встановлено, що діяння скоєно неповнолітнім ОСОБА_9 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 старше 11 років, але не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження надійшло до суду разом з клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_9 , примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна ОСОБА_6 строком на 2 роки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, що це діяння дійсно мало місце, у зв`язку з чим до ОСОБА_9 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Неповнолітній ОСОБА_9 , вину у скоєнні суспільно небезпечного діяння визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, раніше він не вчиняв суспільно небезпечних діянь (а.с.107), умови його проживання задовільні (а.с. 117), за місцем навчання характеризується посередньо (а. с. 109), на обліку служби у справах дітей як дитина, що проживає в сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах не перебуває , на обліку в кримінальній міліції у справах дітей Катеринопільського РВ УМВС не перебував (а.с. 113), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, здоровий (а.с. 110- 112). Представник потерпілого в зв`язку з поверненням викраденого цивільного позову не подавав.
Представник служби у справах дітей підтримують клопотання прокурора і вважають за необхідним застосувати відносно неповнолітнього примусовий захід виховного характеру передачу його під нагляд опікуна.
В судовому засіданні був допитаний законний представник неповнолітнього його опікун, яка суду пояснила, що він слухається її, допомагає по господарству, і раніше не вчиняв подібних проступків, пообіцяв їй більше не вчиняти правопорушень, вона в змозі впливати на нього.
При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_9 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна, суд враховує те, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в Катеринопільському РВ УМВС не перебуває, а його опікун завіряє суд, що буде здійснювати належний контроль за виправленням та перехованням неповнолітнього, який продовжує навчання у 8 класі Новоселицько навально виховного комплексу (НВК).
Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння і вчинено воно неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і дане суспільно небезпечне діяння , що підпадає під ознаки діяння, відповідальність за яке передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_9 був особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, є дитиною позбавленою батьківського піклування і виховується в неповній сім`ї в опікуна ОСОБА_6 , в сім`ї якої існують добрі стосунки, створені належні умови для його виховання, опікун має достатній потенціал для повноцінного розвитку ОСОБА_9 , належним чином задовольняє його потреби, сама характеризуються позитивно, може запобігти вчиненню ОСОБА_9 , інших протиправних дій, яким за час з моменту скоєння суспільно небезпечного діяння нових порушень закону не скоєно, викрадене повернуто а тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_9 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна, а саме ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.105 ч. 2 КК України, ст. ст. 392, 395, 498-501 КПК України (в редакції 2012 р.) суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд під нагляд опікуна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 роки.
Контроль за виконанням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру покласти на кримінальну міліцію у справах дітей за місцем проживання ОСОБА_9 .
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд, в апеляційний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1