УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомитрського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, яке винесене слідчим слідчого відділу Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004780 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме завірені копії з реєстру вчинення нотаріальних дій за реєстровим № 1555 від 25.07.2015 р., завірені копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завірені копії оцінки вартості квартири, а також оригінали договорів купівлі - продажу кв. АДРЕСА_2 від 06.07.1996, посвідчені 06.07.1996 р. заступником державного нотаріуса 2-ї Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 за реєстровим № 3-1793 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 25.07.2015 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1555 із можливістю їх тимчасового вилучення.

В клопотанні зазначено, що 25.09.2015 близько 15 години невідома особа, використовуючи довіреність, шляхом обману намагалась заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .
За даним фактом 25.09.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0004780 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає,що допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що вона разом із сином ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_11 проживає в квартирі АДРЕСА_2 , протягом останніх двадцяти років. Згідно показань ОСОБА_9 квартира за вказаною адресою належить рідному брату її матері ОСОБА_12 , який проживав в Російській Федерації у АДРЕСА_3 . Разом з тим, ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_12 дозволив їй проживати у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер, після чого було відкрито спадщину.
На спадщину згідно показань ОСОБА_9 претендує одна особа, а саме донька померлого ОСОБА_13 . Відповідно до показань ОСОБА_9 станом на сьогоднішній день відкрита спадкова справа, а ОСОБА_13 внесена в реєстр спадкоємців. У зв`язку із тим, що ОСОБА_13 проживає в м. Мурманську, Російської Федерації, а також у зв`язку з військовими діями на території України, остання не змогла приїхати до України для завершення оформлення спадщини.
Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що 25.09.2015 р. близько 13 год. 00 хв. двоє невідомих осіб намагались відкрити двері шляхом пошкодження вхідних дверей, після чого її син відразу зателефонував до міліції. По приїзду міліції у потерпілої із невідомими виник словесний конфлікт із приводу того, що останні стверджували, що дана квартира належить їм, у зв`язку з чим ОСОБА_9 повинна негайно покинути приміщення квартири. Потерпіла до матеріалів кримінального провадження надала довіреність на її ім`я, а також договір купівлі-продажу вказаної квартири від 26.04.1995 року та технічний паспорт до неї. Також потерпіла додала, що вже неодноразово невідомий їй раніше чоловік приходив до квартири в якій вона проживає та вимагав виселитися із неї, заявляючи, що вона належить йому, та погрожував із цього приводу. Оостання повідомила, що вона за допомогою мережі «Skype» зв`язувалась із рідною донькою ОСОБА_12 , щоб дізнатися чи дійсно вказана квартира продавалась померлим. На що ОСОБА_13 повідомила, що квартира за адресою АДРЕСА_4 нікому не продавалась та довіреностей на її продаж, особисто нею, нікому не надавались. В цей же день ОСОБА_13 оформила на ім`я потерпілої довіреність на представлення її інтересів, яку оформлено в Російській Федерації та направлено експрес поштою до України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , який представляє інтереси ОСОБА_15 на підставі довіреності від 26.08.2015 р. , повідомив, що дана квартира належить ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2015 року. Останній придбав квартиру у ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_14 надав копії договорів купівлі-продажу та довіреності.
Аналізом наданих потерпілою та свідком у кримінальному провадженні договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , встановлено, що 26.04.2015 р. вказана квартира була придбана ОСОБА_12 у ОСОБА_16 . В подальшому, згідно договору купівлі-продажу вказаної квартири посвідченого заступником державного нотаріуса 2-ї Житомирської державної нотаріальної контори від 06.07.1996 року ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №3-1793, право власності на майно перейшло до ОСОБА_6 . Згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , зареєстрованого в реєстрі за №1555, ОСОБА_6 продала квартиру за вищевказаною адресою ОСОБА_7 . В подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2015 ОСОБА_7 продала вказану квартиру ОСОБА_15 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки №7158 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, виданої 30.09.2015 р. комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, згідно наявних на підприємстві даних право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_12 .
Водночас, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №1444 від 01.10.2015, договір купівлі-продажу квартири, посвідчений в.о. Державного нотаріуса Другої Житомирської Державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 06.07.1996 року за реєстровим № 3-1793, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в наряді справ ІНФОРМАЦІЯ_4 «Договори відчуження» за липень місяць 1996 року є відсутній. Разом з тим, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 1996 рік за реєстровим №3-1793 зроблений запис про вчинення іншої нотаріальної дії щодо інших осіб.
Згідно із договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2015 року, останній був укладений у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець). Відповідно, один примірник договору залишається на зберігання в справах приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Крім цього, є підстави вважати, що один примірник договору купівлі-продажу вказаної квартири від 06.07.1996 року, згідно з якого ОСОБА_6 придбала квартиру у ОСОБА_12 , може зберігатись також у ОСОБА_5 . Необхідність отримання тимчасово доступу до оригіналів вищевказаних договорів, виникла в ході досудового розслідування у зв`язку з необхідністю подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно ст. 52 Закону України «Про нотаріат», де вказано, що реєстрації підлягають всі без винятку нотаріальні дії, які реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі. Проставляння підпису учасника нотаріальної дії в реєстрі також входить до здійснення запису в реєстрі.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, є достатньо підстав вважати, що вказані вище договори купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.1996 р. та від 25.07.2015 р. (зареєстрований в реєстрі за № 1555), а також всі долучені до них документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи, а також є речовими доказами, які містять охоронювану Законом таємницю, а отримати їх іншим шляхом в рамках чинного Кримінального процесуального кодексу України не представляється можливим.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному працівнику ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме завірені копії з реєстру вчинення нотаріальних дій за реєстровим № 1555 від 25.07.2015 р. , завірені копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завірені копії оцінки вартості вказаної квартири, а також оригінали договорів купівлі - продажу кв. АДРЕСА_2 від 06.07.1996 р., посвідченого 06.07.1996 р. заступником державного нотаріуса 2-ї Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 за реєстровим № 3-1793 та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 25.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1555 із можливістю їх тимчасового вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 16.10.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1