Справа № 212/8787/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ., за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002772 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що 01 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходився на території ПАТ «ЦГЗК» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти розташований біля демонтованої будівлі мідний дріт загальною вагою 4,3 кілограм вартістю 408 гривень 85 копійок, який останній поклав до поліетиленового пакету, а також під спортивну куртку. Приховавши мідний дріт, разом із викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця з причин, які не залежали від його волі через те, що був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення співробітниками служби охорони ПАТ «ЦГЗК» разом з викраденим майном.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 336 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Строк дії ухвали 60 днів до 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6

Копію цієї ухвали отримав

16 жовтня 2015 року ОСОБА_5