overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1245/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , яке ухвалою суду від 06.10.2015 року було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що по кримінальному провадженню № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України слід призначити підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України на 10:30 годин 15.10.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, залі судових засідань №10, в яке викликати учасників судового провадження, потерпілу, її представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10:30 годин 15.10.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9390/13-к
Провадження №11-кп/772/150/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляцією прокурора - прокуратури міста Вінниці ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора - прокуратури міста Вінниці ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляцією прокурора - прокуратури міста Вінниці ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Провадження №11/772/897/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області за апеляціями прокурора та засудженого на вирок суду першої інстанції перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла заява засудженого про допуск до участі у справі в якості захисника його батька ОСОБА_3.

Відповідно до ст.44 КПК України 1960 року як захисники допускаються близькі родичі засудженого, повноваження якого стверджуються заявою засудженого про їх допуск до участі у справі як захисників.

Як вбачається з заяви засудженого та доданих документів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, через що заява про допуск захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.44, 47 КПК України 1960 року, -

У Х В А Л И В:

Допустити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як захисника засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 138/1480/15-к
Провадження №11-кп/772/764/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000331 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.07.2015 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.07.2015 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК Українита призначити апеляційний розгляд на 2 вересня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кс/240/82/15 р.
Справа № 240/791/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,
До суду надійшли клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Олександрівського району ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного .
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 7 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання.
На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .
Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Олександрівського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2516/2012
Номер провадження 1/709/196/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в

складі головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

з участю: прокурора Сідей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ОСОБА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення Хусейна ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Дану справу було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. дня 29 листопада 2012 року.

В судове засідання з невідомих суду причин не зявилися: підсудний ОСОБА_1, перекладачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ака, Тапан Дутта, свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора щодо неможливості розпочаття слуханням справи у відсутності підсудного, перекладача та свідків, які не зявилися в судове засідання, суд вважає, що справу, слід розглядом відкласти, а у відношенні підсудного та свідків застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 280, 288, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення Хусейна ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відкласти на 10:00 годину, дня 24.12.2012 року.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ підсудного: Хусейна ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків: ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_1; ОСОБА_7 ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; Ахмадаліев Равшанбека, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 аАДРЕСА_2; ОСОБА_11, мешканку м. Одеса, вул. Романа Кармена, 11 аАДРЕСА_3.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд у відношенні Хусейна ОСОБА_2 - залишити без змін.

Копію постанови про привід направити начальникам Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області та УМВС України в Одеській області, для виконання в частині приводу, відповідно, а також прокурору Рахівського району та прокурору Закарпатської області для відома та контролю за виконанням.

Постанова проголошена.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Провадження № 1-кп/331/97/14
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

« 24» січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2014 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 24.01.2014 року на 10-00 годину.

У визначений час обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що неприбуття обвинуваченого для участі у підготовчому судовому засіданні зумовлене поважними причинами, оскільки до суду не надійшло підтвердження про отримання ним копії ухвали про призначення підготовчого судового засідання, що перешкоджає його проведенню. Тому, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підлягає перенесенню у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 04 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/197/2013
справа № 337/3017/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 13 червня 2013 року на 14-15 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/5588/15-к
Пр. 1-кп/336/512/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не обирався.

Разом з тим відносно. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Комунарським районним судом м. Запоріжжя в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, по якому обвинуваченого засуджено вироком Комунарському районного суду від 14.09.2015 року.

Оскільки по цьому кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, між тим фактично обвинувачений відбуває покарання, призначене іншим вироком, і після набрання вироком законної сили повинен бути направлений до місць позбавлення волі, в інтересах забезпечення участі обвинуваченого в судовому провадженні за його обвинуваченням суд знаходить за необхідне вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про зміну, скасування запобіжних заходів з боку учасників кримінального провадження суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду зазначеної справи обвинувачена відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, призначене попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 331, 395 КПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/722/13-к
Провадження № 5/455/30/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю прокурора Денис Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора Старосамбірського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (надалі - Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням, якщо на протязі одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, звязків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали контрольної справи суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2012 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 455/1796/13-к
Провадження № 1-кп/455/143/2013
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження № 0000431 від 06.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Хирів, вул.. С.Стрільців, 66/2, Старосамбірського району Львівської області, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_2,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 18.10.2013 року заступником прокурора Старосамбірського району Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431.

В підготовче судове засідання 07.11.2013 року на 12 годину 00 хвилин та в судове засідання 26.11.2013 року на 11 годину 30 хвилини потерпіла ОСОБА_3 не з»явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, причини неявки суду невідомі, явка в судове засідання потерпілої є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про накладення до потерпілої грошового стягнення у мінімальному розмірі та її виклик повторити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов»язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття, чого потерпілою ОСОБА_3 зроблено не було.

У зв»язку з тим, що потерпіла зобов»язана була з»явитися до суду, викликана у встановленому порядку та не з»явилася без поважних причин, не повідомила суд про причини свого неприбуття, у відсутності її розглянути справу неможливо, так як слід з»ясувати про наявність чи відсутність підстав закриття провадження, чого не можна з»ясувати у відсутності потерпілої, а тому на потерпілу слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави за невиконання нею своїх процесуальних обов»язків.

Керуючись п.1ч.1 ст. 57,325 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове засідання на 16 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Накласти на потерпілу ОСОБА_3, уродженку та жительку м. Хирів, вул. С.Стрільців, 48, Старосамбірського району Львівської області грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні 50 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 для виконання в частині грошового стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 458/1013/15-к
1-кс/458/141/2015
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчої ОСОБА_3 від 23.04.2015 року,
встановила:
06.10.2015 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження
по даній скарзі, яке призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 304,306 КПК України,
ухвалила:
відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчої ОСОБА_3 від 23.04.2015 року Судовий розгляд скарги скарги призначити на 09.10.2015 року на 10:00
В судове засідання викликати скаржника, його представника, прокурора, слідчу ОСОБА_3 , яку зобов`язати представити в суд матеріали кримінального провадження за заявою скаржника.
Ухвала оскаженню не підлягає.

Слідча суддя -