Справа № 462/3193/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
востаннє 21.06.2010 Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 09.11.2013 ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій корисливий умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ввійшов довіру до ОСОБА_6 , з яким разом розпивав спиртні напої по АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів грішми останнього в сумі 110 гривень та мобільним телефоном марки «Fly IQ 445», вартість якого, згідно висновку експерта №9/453 від 19.11.2013 становить 787, 50 гривень, сім карткою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 5 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 20 гривень та карткою пам`яті типу MicroSD торгової марки «Kingston» ємкістю «4Gb», вартістю 40 гривень, всього на загальну суму 962, 50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заволодів майном ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а отже, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
22.11.2013 ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2013 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 21.06.2010 Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки.
Разом з цим вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні №0003504 доказами: протоколом огляду місця події від 09.11.2013, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи №9/453 від 19.11.2013.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2014 на підставі неодноразового неприбуття в судове засідання оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, за адресою реєстрації і проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 знаходиться Червоноградська школа інтернат, з якої ОСОБА_5 31.08.2001 вибув, за даною адресою фактично не проживає та його теперішнє місцеперебування органу досудового розслідування невідоме з приводу чого 27.04.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та 27.04.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003504 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 уникає явки в орган досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний здійснює дії, котрі полягають у переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме органу досудового слідства, його оголошено в розшук, а 27.04.2015 органом досудового розслідування до Залізничного районного суду м. Львова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Все вищевикладене дає підстави зробити висновок, що підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Оскільки підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Керуючись ст. 189 КПК України -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам слідчої частини Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.