Справа №1-93/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю

з участю прокурора Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

судимого 11.11.2004 року по ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 13.04.2005 року іспитовий строк відмінено, засуджений на 3 роки позбавлення волі, звільнений постановою Богунського райсуду м. Житомира 24.07.2007 року умовно - достроково на 8 місяців 19 днів,-

за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 01 березня 2010 року біля 14-00 годин в селі Потіївка Радомишльського району Житомирської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 по вул. Шевченка 235, де допомагав проводити ремонтні роботи по будинку та скориставшись відсутністю господарки в будинку, викрав із спальної кімнати гроші в сумі 180 гривень, які знаходились під подушкою, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 180 гривень та зняв з вішалки зимову куртку сина господарки ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 150 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно 01 березня 2010 року на прохання ОСОБА_2 він допомагав їй чистити димохід в її будинку №235 по вул. Шевченка в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області. Після того як ОСОБА_2 вийшла з будинку поратись по господарству, він під подушкою в спальній кімнаті знайшов гроші в сумі 180 гривень, які лежали в паспорті. Гроші він забрав, а паспорт поклав на попереднє місце. Виходячи з приміщення будинку, на вішалці зняв куртку, яка

належала сину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Викрадені гроші витратив НА придбання продуктів харчування та горілки, а куртку повернув потерпілому.

Крім таких зізнавальних показів підсудного, його вина в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, та матеріалами кримінальної справи.

Так, з показів потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що 01 березня 2010 року ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 прочистити в будинку димохід. Знаходячись у будинку, ОСОБА_1 бачив як вона брала гроші з-під подушки в спальній кімнаті, після чого вийшла на вулицю. Наступного дня вона виявила крадіжку грошей у своєму будинку в сумі 180 гривень. 3 березня приїхав її син ОСОБА_4 і виявили пропажу куртки, про що повідомили міліцію. На даний час куртка та гроші повернені, матеріальних претензій вона не має, просить суворо не карати підсудного.

З показів свідків ОСОБА_5 оголошених в судовому засіданні видно, що вона являється власником магазину «Ольга» в с. Потіївка. На початку березня 2010 року у вечірній час до магазину прийшов ОСОБА_1 із дружиною і придбавали продукти харчування. Вона знає ОСОБА_1 як сім»ю, що проживає за межами бідності, а тому їй стало дивним, що він купує товари на велику суму коштів та ще одягнений в дорогу куртку.

З протоколу огляду від 16.03.2010 року( а.с.5) видно, що в спальній кімнаті будинку ОСОБА_2 в с. Потіївка Радомишльського району розташоване ліжко, на якому під подушкою у паспорті знаходились гроші потерпілої , які були викрадені ОСОБА_1

Факт викрадення куртки ОСОБА_3 із будинку його матері ОСОБА_2 підтверджується протоколом виїмки (а.с.32) та протоколом огляду предметів (а.с.ЗЗ).

Висновком товарознавчої експертизи підтверджується вартість куртки, яку викрав ОСОБА_1 у будинку ОСОБА_2

Дослідивши в судовому засіданні протокол відтворення обстановки та обставин події від 13.04.2010 року (а.с. 59-60 ) суд ще раз переконався як саме підсудний ОСОБА_1. перебуваючи в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_2 викрав гроші в сумі 180 гривень та куртку сина потерпілої.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в тому, що він 01 березня 2010 року біля 14 години в селі Потіївка Радомишльського району Житомирської області , знаходячись в стані алкогольного спяніння, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 по вул. Шевченка 235 , де допомагав проводити ремонтні роботи по будинку та скориставшись відсутністю господарки в будинку, викрав із спальної кімнати гроші в сумі 180 гривень, які знаходились під подушкою, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 180 гривень та зняв з вішалки зимову куртку сина господарки ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 150 гривень.

Такі дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, повторно.

Обставинами, які помякшують відповідальність підсудного суд вважає чистосердечне визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, особу винного, його скрутне матеріальне становище, молодий вік, утримання малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і обирає покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків.

Речові докази суд повертає потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3, 6 (трьох років шести місяців ) позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.75.76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ( куртку) , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 передати у власність потерпілого ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Судця Коваленко В.П.