№ провадження 1-кс/646/4200/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Харкові, українки, громадянки України, має середню освіту, незаміжньої, не працюючої, має на утриманні сина ОСОБА_7 2003 року народження малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року до суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 12.12.2014 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме що ОСОБА_6 , діючі умисно із власних корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з діючим працівником міліції ОСОБА_9 та колишнім працівником міліції ОСОБА_10 вчинили вимагання за наступних обставин.

Протягом тривалого часу у 2014 році ОСОБА_9 з використанням свого службового становища, разом із своїм знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 створювали умови, за яких остання біля автошляху М-03 Харків-Київ в районі с.Високий Харківського району Харківської області знайомиться з водіями та для надання інтимних послуг везе їх у безлюдне місце. Під час надання інтимних послуг ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище та службове посвідчення працівника ГУМВС України в Харківській області, та ОСОБА_10 , який діє під виглядом працівника міліції, до обов`язків якого ніби то входить відпрацювання території вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, документують за допомогою відеозапису факт отримання водієм від ОСОБА_6 інтимних послуг. У подальшому вказані особи під приводом затримання повії ОСОБА_6 та її «клієнта», притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення, під погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вимагають та отримують від потерпілих неправомірну вигоду у розмірі від 500 до 5000 доларів США.

11.12.2014 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в районі автостоянки за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, із власних корисливих мотивів, шляхом вимагання, отримали від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 18000 гривень. за не реєстрацію у встановленому законом порядку і подальше знищення матеріалів про виявлене адміністративне правопорушення.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані на місці вчинення злочину працівниками прокуратури Харківської області

Таким чином ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виявилися у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цієї особи, та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України.

11.12.2014 о 14 год.50 хвил. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.12.2014 прокуратурою Харківської області винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке ОСОБА_6 повідомлено та копія якого вручена 12.12.2014 року.

12.12.2014 року підозрювана ОСОБА_6 в ході її допиту в якості підозрюваної визнала свою вину та дала правдиві показання щодо обставин скоєннями нею разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначив, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно використовуючи свої організаторські здібності, які проявились під час вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, впливати на свідків шляхом погроз та іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому слідчий просив слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що свою вину визнає, просив не обирати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №000440 від 29.08.2014 року.

У даному кримінальному провадженні 12.12.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України при обставинах, зазначених у клопотанні.

Слідчим доведено при розгляді клопотання доведено обґрунтованість підозри даними, що містяться протоколі обшуку від 11.12.2014 року, в ході якого проведено обшук ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 , який зареєстровано та належить ОСОБА_10 . При обшуку у зазначеному автомобілі виявлені грошові кошти в сумі 18 000 грн. на яких міститься нашарування світло-зеленого кольору; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 .

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає правильним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, незаміжня, має постійне місце проживання, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на період досудового слідства на протязі двох місяців з дня оголошення повідомлення про підозру, тобто до 12.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_14 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали до 11.02.2015 року включно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1