АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/581/13 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Симонця О.І.,

суддів Городовенка В.В., Тютюник М.С.,

з участю прокурора Корольова М.В.,

секретаря Вечеренка Є.М.,

представників ПАТОСОБА_2 Аваль ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула 18 листопада 2013 року у м. Запоріжжі апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.10.2013 року заявник ПАТ ОСОБА_2 Аваль звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль. При цьому в ухвалі зазначено, що пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора саме щодо неповернення тимчасово вилученого майна у випадках, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 169 КПК України, а не дій прокурора, який уповноважений винести постанову про визнання вилучення майна безпідставним. Заявником подана скарга на бездіяльність, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на незаконність ухвали, оскільки викладені в ній висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що предметом оскарження є саме бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст. 169 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою зобовязати заступника прокурора Запорізької області винести постанову про повернення Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 Аваль готівкових коштів у сумі 7 300 грн., що були тимчасово вилучені згідно протоколу обшуку від 2 жовтня 2013 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно яких, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і який не передбачає оскарження дій прокурора, який уповноважений винести постанову про визнання вилучення майна безпідставним.

Ст. 303 КПК України передбачено оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, прокурора саме щодо неповернення тимчасово вилученого майна у випадках, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6