Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-125/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростищівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Дубцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, одруженого, на утриманні батько похилого віку, офіційно не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 18.05.1983р. Коростишівським районним судом за ст..206 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2р. 6 міс, 13.03.1987р. Коростишівським районним судом за ст..213 ч.З КК України до виправних робіт 2 рокиз конфіскацією майна відрахуванням 20%, 20.02.1991р. Московського району м.Києва за ст..81 ч.4 КК України до позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою цього ж суду знижено покарання до 3 років позбавлення волі, 15.12.1995р. Богунським райсудом за ч.З ст. 140, 17, ст..140 ч.З, ст..145 ч.1,42 КК України до позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.11.2004р. Коростишівським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі 2р.6 міс, 10.03.2005р. Корольовським районним судом за ст..185 ч.З, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки, постановою Малинівського районного суду замінено на Ірік Юміс. Ібдн. Обмеження волі, 14.12.2009р. Києво-Святошинським районним судом за ч.2 ст.309, 75 КК України до Зроків позбавлення волі з іспитовим строком З роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України,-

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, невійськовозобов'язаного, неодруженого, утриманців не має, пенсіонер, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_7 2кв.2, раніше судимий: 21.11.1978р. Коростишівським районним судом за ч.З ст.206 КК України на 5 років позбавлення волі, 13.03.1989р. Коростишівським районним судом за ч.2 ст.229-6 КК України на 4 роки позбавлення волі, 15.06.1994р. Житомирським обласним судом за ст..93 п.»е», «з», ст..190 ч.2, ст..140 ч.4, ст..222 ч.З, ст..229-6 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією маййна, звільнений умовно-достроково строком 1 рік 9 міс. 24 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2, ст..317 ч.І КК України,-

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженої, офіційно не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судима: 23.12.2002р. Коростишівським районним судом за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309, ч.І ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, постановою Полтавського районного суду 20.10.2005р. позбавлення волі замінено на обмеження волі 2р. 8 м. З дні, у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ: Підсудні вчинили злочини за наступних обставин:

Так, 12.12.2009р. в денний час близько 16 години підсудний ОСОБА_1 в с.Горбелів Черняхівського району у невстановленої в ході слідства особи придбав наркотичний засіб - макову солому у невстановленій кількості, яку на автомобілі НОМЕР_1 перевіз в м.Коростишів до свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_10, де в подальшому заховав у приміщенні гаража.

14.12.2009р. повернувся з м.Києва, де був засуджений Києво-Святошинським районним судом за ч.2 ст.309, 75 КК України до Зроків позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки близько 17год. діючи умисно та свідомо взяв з приміщення гаража наркотичний засіб - макову солому, яку поклав до салону автомобіля НОМЕР_1 та перевіз до території автостоянки, що розташована по вул..К.Маркса 56 в м.Коростишеві. Взявши макову солому з собою та зберігаючи її при собі, ОСОБА_1 переніс макову солому до місця проживання ОСОБА_2 по ОСОБА_4 2 кв.2, з яким співмешкала ОСОБА_3С, з метою подальшого спільного виготовлення наркотичного засобу.При цьому ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 приміщення квартири №2, де він проживає, для виготовлення та вживання наркотичного засобу. Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_2 надав посуд для виготовлення наркотичного засобу та разом з ОСОБА_1, діючи спільно, згідно раніше досягнутої домовленості, за допомогою механічної м'ясорубки подрібнили макову солому, підділи її екстрагуванню та виготовили якісно новий особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацітильований, в кількості не менше 0,382гр. (по вазі сухої речовини), впослідуючому ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виготовлений наркотичний засіб частково вжили. Екстраговану макову солому ОСОБА_3 винесла у двір будинку, де заховала.

ОСОБА_1 з метою надалі вжити наркотичний засіб за допомогою медичного пластиря закріпив два медичних шприця з останньою поділкою Юмл, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в загальній кількості 0,382гр. (по вазі сухої речовини) та, зберігаючи при собі наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту, направився до місцезнаходження свого автомобіля - поблизу ВАТ «Кортекс» вул..К.Маркса 56 в м.Коростишів, де в цей же день о 19год 40хв. Був затриманий працівниками міліції.

В цей же день близько 20год. 50 хв. по місцю проживання ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 при огляді домогосподарства працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 2,46гр (у висушеному стані), прекурсор - ангідрит оцтової кислоти масою0,3гр, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний (концентрат з макової соломи) загальною масою 1,354гр (по вазі сухої речовини), які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зберігали для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно в денний час 12.12.2009 року був на роботі в Черняхівському районі, придбав макову солому і привіз її додому, заховав в гаражі. Через 2 дні приїхав до ОСОБА_2В додому, де зварили макову солому, частину якої вжили. Коли вийшов з будинку Паші, був затриманий працівниками міліції, вилучили 2 шприци з наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що 14.12.2009р. до нього додому приїхав ОСОБА_5 та запропонував приготувати наркотичний засіб, який вони виготовили, разом з ОСОБА_3 втрьох вжили частину, і розійшлися з ним. ОСОБА_5 затримали працівники міліції, а у нього в будинку в сміттєвому ящику знайшли макову солому, немитий посуд,оскільки не було світла, м'ясорубку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину свою в скоєнні даного злочину визнала повністю і підтвердила те, що 14.12.2009р. перебувала вдома у ОСОБА_2 в м.Коростишеві по ОСОБА_4 2 кв.2, оскільки проживає з ним. Ввечері до них зайшов ОСОБА_1Г, та про розмовляв на кухні з ОСОБА_2, вона в цей час перебувала в кімнаті, деякий час зайшов ОСОБА_6 та надав їй та Паші по кубу наркон засобу, який всі вжили шляхом ін'єкції. Після чого вона все прибрала, бої пляшках була «зеленка», непотрібне винесла на вулицю.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні

злочинів, їх вина в цьому також підтверджується зібраними на досу.

слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами :

- Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що 14.12.2009р. проводилась перевірка оперативної інформації по факту виготовлення наркотичних засобів в будинку, де проживає ОСОБА_2 Вечором із вказаного будинку вийшов ОСОБА_1 і попрямував в сторону бавовняної фабрики, у ОСОБА_6 було знайдено та вилучено 2 шприци з рідиною темного кольору, який як він пояснив , виготовлявся за місцепрожиа^ванням Паши. В буднку Паши було проведено огляд, в результаті якого вилучено посуд з залишками порібленої маси, м'ясорубку, миски, розчинни, на вулиці знайшли пляшки з рідиною.

- Свідок ОСОБА_8 пояснила, що була понятою при огляді квартири 14.12.2009р., оглядали дім, чоловік все показував - вказала при цьому на ОСОБА_2, на кухні були каструлі, миски із залишками рідини зеленого кольору, вздовж паркану вилучили пакети з травою зеленого кольору.

- Свідок ОСОБА_9 повідомив, що був запрошений як понятий 14.12.2009р., а на ХБ фабриці в затриманого ОСОБА_6 ззаду за поясом були вилучені наркотичні речовин, як він сказав.

- Свідок ОСОБА_6 показав, що в ході проведення оперативно-розшукових міроприємств була отримана інформація, що ОСОБА_10 виготовляє наркотичні засоби. 14.12.2009р. на прохідній бавовняної фабрики по вул..К.Маркса в Коростишеві його було затримано, оскільки на автостоянці був його автомобіль, та під час огляду вилучено шприц з рідиною коричневого кольору, як повідомив сам ОСОБА_6, це був наркотичний засіб. Після того, як прийшли до помешкання ОСОБА_2В в цей же день вечором у Паши було вилучено наркотичні засоби та продукти їх переробки в пластикових пляшках, пакетах.

. - Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, яка була запрошена в якості понятої 14.12.2009р. при вилученні у ОСОБА_6 шприців (а.с.134)

- протоколом огляду місця події від 14.12.2009р. (а.с.3,5), з якого вбачається, що на прохідній ВАТ «Кортекс» в м.Коростишів вул..К.Маркса 56 в підсудного ОСОБА_1 Було виявлено та вилучено в задній частині тулуба в області нижче спини під нижньою білизною шприц одноразового використання з останньою поділкою Юмл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, приклеєний лейкопластирем, в лівому кармані куртки ОСОБА_6 виявлено шприц одноразовий з залишками рідини темного кольору, 5 таблеток з написом Дімедрол, що було вилучено.

- протоколом огляду місця події від 14.12.2009р. житлового господарства в м.Коростишів пл. ОСОБА_4 2 кв.2, в якому проживають ОСОБА_2 та разом з ним ОСОБА_3, в ході огляду було виявлено та вилучено посуд зі слідами наркотичного засобу, перероблену макову солому та розчинник (а.с. 13-19). Постановою про визнання речовими доказами від 09.01.2010р. та протоколом огляду речових доказів від 09.01.2010р. (а.с. 161,162).

- Висновком експертизи наркотичних засобів №2/1338 від 06.01.2010р. (а.с. 124-ІЗОт.І), згідно якого рідина коричневого кольору в медичних шприцах одноразового використання містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, -опій ацетильований масою 0,077гр та 0,257гр по вазі сухої речЬвини. Згідно з висновком спеціаліста опій ацетильований масою 0,093гр. та 0,289гр. по вазі сухої речовини.

- Висновком експертизи наркотичних засобів №2/23 від 03.02.2010р. (а.с. 137-142 т.1), згідно якого рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -маковою соломою масою 2,05гр (у висушеному стані), маса макової соломи наданої на попереднє дослідження становила 2,46гр в перерахунку на суху речовину; рідина прозорого безбарвного кольору в медичному шприці з поділом градуювання 2мл містить прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 0,2гр (на попередньому дослідженні становила 0,3гр); надане нашарування речовини коричневого кольору на ватних тампонах містить наркотичний засіб - опій екстракційний масою 0,202гр, 0,3бгр; надана рідина темно-коричневого кольору в пляшках містиь наркотичний засіб опій екстракційний масою 0,1гр, 0,902гр, 0,112гр, 0,078гр., 0,108гр, 0,128гр, 0,14гр.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в незаконному без мети збуту придбанні, перевезенні, виготовленні, виробництві, зберіганні наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, і ці його дії кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в незаконному наданні приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів, і ці його дії кваліфікує за ст.317 ч.І КК України, та незаконному без мети збуту виготовленні, виробництві, зберіганні наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..317 КК України, і ці його дії кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_3 в незаконному без мети збуту виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, і ці його її кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, особи самих підсудних та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обтяжуючою відповідальність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

В якості пом'якшуючої відповідальність підсудних обставини суд визнає те, що вони щиро розкаялись у вчиненому.

Судом береться до уваги, що підсудний ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом опійна наркоманія, посередньо характеризується за місцем проживання, має хворого батька, раніше судимий за умисні злочини, проте належних висновків для себе не зробив, в зв'язку з чим суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного потребує його ізоляції від суспільства

Судом береться до уваги, що підсудний ОСОБА_2 не працює, пенсіонер, посередньо характеризується за місцем проживання та за місцем відбуття покарання, раніше судимий за умисні злочини, проте належних висновків для себе не зробив, в зв'язку з чим суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного потребує його ізоляції від суспільства.

Судом береться до уваги, що підсудна ОСОБА_3 не працює, хворіє, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судима за умисні злочини, щиро кається, думку прокурора, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України з врахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2009р. приєднати частково невідбуте покарання по вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2009р. та призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.12.2009р.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.309ч.2 та ст..317 ч.І КК України, і призначити йому покарання

- за ст..309 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- за ст..317 ч.І КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.03.2010р.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженої ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться 2 медичних шприца з поділкою Юмл, в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,077гр та 0,257гр. по вазі сухої речовини; порожній медичний шприц; пігулки у конвалюті з написом «Димедрол» масою 0,45 гр, три поліетиленові пакети чорного кольору, всередині яких знаходиться три поліетиленові пакети з подрібненою рослинною масою загальною масою 1764гр, металеву ложку, м'ясорубку із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи масою 2,05гр (у висушеному стані), медичний шприц з поділкою 2мл, в якому знаходиться прекурсор - ангідрит оцтової кислоти, масою 0,2гр, пластикову пляшку з безбарвною рідиною, сито, дві алюмінієві миски, дві алюмінієві миски, на яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний масою 0,202 гр. та 0,36гр (по вазі сухої речовини), сім пластикових пляшок, всередині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний масою 01,гр., 0,092гр, 0,112гр, 0,078гр., 0,108гр, 0,128гр, 0,14гр (по вазі сухої речовини) -знищити. Автомобіль марки Нісан Наварра реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_12

Стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах 281 грн(двісті вісімдесят одну) 52коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, тобто по 93грн. 84коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області напротязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя Л.С.Шимон