Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/859/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

та її захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка м. Вінниці,

громадянка України, незаміжня, непрацююча,

учениця Вищого професійного училища сфери послуг №19,

проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

03.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України з призначенням покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 688 гривень 80 коп. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_8 визнана винною у тому, що 19.12.2014 року, перебуваючи за місцем проживання своєї подруги ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 гривень, 200 доларів США, 300 євро, які знаходились в папці для документів під комп`ютерним столом та запасного ключа від вхідних дверей квартири ОСОБА_7 , який знаходився в серванті, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12889 гривень.

Крім того, 26.12.2014 року, близько 13:00 год. ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом використання раніше викраденого ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проникла до квартири, та, перебуваючи в кімнаті, з меблевої стінки, в якій знаходилась кришталева тарілка, викрала дві каблучки, виготовлені зі срібла 925 проби, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3637/15-21 від 15.01.2015 складає 566, 67 гривень та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 доларів США, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2932 гривень 17 коп.

Відповідно до інформації з управління національного банку України у Вінницькій області офіційний курс гривні до 100 євро станом на 23.12.2014 становить 1919, 9694 грн, офіційний курс гривні до 100 доларів США станом на 23.12.2014 становить 1585, 4396 грн, офіційний курс гривні до 100 доларів США станом на 26.11.2014 становить 1576,8865 грн.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 , не погоджуючись з вироком суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, що суд першої інстанції не взяв до уваги щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, добровільну видачу нею викрадених речей, крім того, в судовому засіданні не були допитані усі свідки, під час досудового слідства було порушено право обвинуваченої на захист, просить його змінити, призначивши ОСОБА_8 більш м`яке покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 408 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 , вважаючи вирок незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки судом взяті до уваги лише докази, надані стороною обвинувачення.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_8 , яка, підтримавши свою апеляційну скаргу, усно доповнила їх проханням про скасування ухваленого щодо неї вироку з направленням кримінального провадження до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду з наведених у апеляційній скарзі підстав та у зв`язку з необхідністю притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка була її спільником у вчиненні кримінального правопорушення, адвоката ОСОБА_9 , яка у зв`язку з позицією її підзахисної також внесла усні зміни до своєї апеляційної скарги, в яких просила скасувати вирок щодо ОСОБА_8 та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, потерпілу ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, наполягаючи на залишенні вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження згідно вимог ч.1 ст. 337 КПК України стосовно ОСОБА_8 , якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні нею двох епізодів крадіжок майна ОСОБА_7 за обставин, наведених судом у вироку.

Про доведеність вини ОСОБА_8 свідчать показання потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила про обставини вчинення обвинуваченої крадіжок грошей та коштовностей з її квартири, показання свідка ОСОБА_10 , знайомої по навчанню з обвинуваченою та потерпілою, від якої їй стало відомо про вчинення ОСОБА_8 крадіжки та пояснила, що 26.12.2014 вони разом з ОСОБА_7 вийшли з квартири останньої, зачинивши на ключ двері, а коли повернулись, то виявили квартиру відчиненою, у ній знаходилась ОСОБА_8 , якій ОСОБА_7 запропонувала написати розписку про повернення викрадених грошей та виявила, що знову зникли гроші та прикраси.

Вказані показання узгоджуються з протоколами огляду місця події, добровільною видачею ОСОБА_8 двох каблучок та одягу, придбаного на викрадені гроші, протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_8 добровільно вказала на обставини скоєння нею кримінальних правопорушень, висновком товарознавчої експертизи.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли потягти за собою скасування вироку, при розгляді кримінального провадження судом допущено не було.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України є вірною.

Призначаючи покарання винуватій, яка за висновком судово-психіатричної експертизи є осудною, суд у відповідності зі ст. 65 КК України врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка незадовільно характеризується, раніше судима за вчинення крадіжок, нові кримінальні правопорушення вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка його обтяжує, - рецидив злочинів.

Отже, вважати призначене ОСОБА_8 покарання як за кожен злочин окремо, а також за їх сукупністю та за сукупністю вироків надто суворим підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою ОСОБА_8 , яка тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: