Провадження № 1-кп/185/68/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження №0002777 від 15 жовтня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 28 травня 2015 року був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок у відношенні ОСОБА_5 вступив в законну силу та надійшов на виконання до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області 15 липня 2015 року.

16 липня 2015 року ОСОБА_5 з`явився до Павлоградського МРВ КВІ, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що було відібрано підписку.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 КВК України, 16 липня 2015 року інспектором Павлоградського МРВ КВІ винесено постанову про встановлення дня явки ОСОБА_5 на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ перший вівторок кожного місяця. З постановою засуджений був ознайомлений під підпис. Крім того, 16 липня 2015 року ОСОБА_5 було вручено направлення на громадські роботи до КП «Затишне місто» м. Павлограда, де він повинен був приступити до громадських робіт з 20 липня 2015 року.

20 липня 2015 року ОСОБА_5 згідно виданого направлення з`явився до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання та склав графік відпрацювання громадських робіт.

В подальшому, починаючи з 31 липня 2015 року ОСОБА_5 будучи письмово ознайомленим із необхідністю реєстрації в Павлоградському МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та виконання громадських робіт в КП «Затишне місто», допустив порушення порядку відбування покарання, не з`явився до КП «Затишне місто» для відбування покарання та не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ, чим скоїв правопорушення проти правосуддя.

06 серпня 2015 року та 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 працівниками Павлоградського МРВ КВІ було винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого порушення ним порядку та умов відбування покарання, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Від ОСОБА_5 було відібрано пояснення в якому він не зміг підтвердити факту поважної причини відсутності на відпрацюванні громадських робіт.

15 вересня 2015 року ОСОБА_5 працівниками Павлоградського МРВ КВІ було винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого порушення ним порядку та умов відбування покарання, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Від ОСОБА_5 було відібрано пояснення в якому він не зміг підтвердити факту поважної причини відсутності на відпрацюванні громадських робіт.

В подальшому, в жовтні та листопаді 2015 року згідно виданого направлення до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 для складання графіку та відпрацювання громадських робіт не з`явився.

12 жовтня 2015, 06 листопада 2015 та 17 листопада 2015 року ОСОБА_5 працівниками Павлоградського МРВ КВІ було винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого порушення ним порядку та умов відбування покарання, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Від ОСОБА_5 було відібрано пояснення в якому він не зміг підтвердити факту поважної причини відсутності на відпрацюванні громадських робіт.

ОСОБА_5 продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`явився до КП «Затишне місто» для відпрацювання громадських робіт, про причину не явки нікому не повідомив чим ухилився від відбування громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що був письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в КП «Затишне місто» та не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, чим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт та з присуджених йому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 100 (ста) годин громадських робіт відпрацював лише 20 годин, невідпрацьований час складає 80 годин, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що станом на 18 січня 2016 року ОСОБА_5 знятий з обліку Павлоградського МРВ КВІ за відбуттям призначеного судом покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Таким чином, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий; обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України є повне визнання вини та щире каяття у скоєнному, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції вказаної статті у вигляді арешту.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після винесення вироку Павлоградського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вищевказаним вироком суду.

На підставі ст.72 КК України слід перевести покарання з розрахунку одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тобто 80:8=10 днів арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, із застосуванням ст.72 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року та призначити ОСОБА_5 покарання, за сукупністю вироків, у вигляді одного місяця двох днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1