overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2398/15-к
Провадження № 1-кп/610/277/2015
УХВАЛА

05.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності обвинуваченого та потерпілої,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. З Харківської установи виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до суду надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_4 утримується під вартою в умовах установи виконання покарань. До листа додано заяву ОСОБА_4 про залучення захисникадля здійснення захисту його інтересів у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки захисник обвинуваченому не призначався, ОСОБА_4 утримується під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.49, 315 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 20.10.2015 року на 10.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул.Леніна, 87, м.Балаклія, Харківська область, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/858/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1992/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004889 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.09.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004889 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004889

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України на 07.10.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8763/15-к
Провадж. № 1-КП/639/492/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2015 року в ЄРДР під № 0001507 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2015 року в ЄРДР під № 0001507 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 жовтня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2015 року в ЄРДР під № 0001507 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 06 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/657/13-к
Пр. №1-кп/643/40/13

УХВАЛА
25.01.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.01.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, на 07.02.2013 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №643/8438/13-к
Пр. №1-кп/643/271/13

УХВАЛА
04.06.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12.06.2013 року на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/9921/12
ПОСТАНОВА
"29" квітня 2013 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за статтею 189 ч. 2 , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/561/13

УХВАЛА
22.10.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Циркуни Харківського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.10.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.11.2013 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

22.10.2013
Пр. №1-КП64341913
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2013 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки обвинувачені утримується під вартою більш ніж 3 роки, ОСОБА_8 злочину не скоював, а ОСОБА_5 скоїв злочин одноособово, ОСОБА_7 має на утриманні хвору бабусю та в нього також погіршився стан здоров*я.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки обвинувачені обвинувачуються у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років, тому для запобігання спробам обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вони обвинувачуються, суд залишає запобіжний захід обвинуваченим без змін тримання під вартою.
Крім того, інших фактів, які б служили підставами для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду не наведено, а суд їх не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження: 1-кп/643/49/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова (с. Єрмак Н.В.) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 визнана потерпілою по вищезазначеному кримінальному провадженню.

В судові засідання призначені на 26.11.2013 р., 25.12.2013 р., 30.01.2014 р. та 21.02.2014 р. ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповага до суду, що виразилась в злісному ухиленні від явки в суд потерпілої.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом десяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/8139/14-к
Пр. №1-КП/643/503/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинувачених через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинувачених є необхідною, відкладає слухання справи для доставки їх приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти на 23.10.2014 р. до 10-00 год.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 10 годин 00 хвилин 23 жовтня 2014 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 ,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 , д.т. НОМЕР_1 , );
- ОСОБА_5 ,
що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2014
Провадження 1-кп/643/846/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.10.2015р. о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 1-п-120/2010
29.01.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище, -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 01.06.1994 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11', ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Дело № 1-п-350/2010
04.06.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 ,-
Следователь СО Московского РО ХЕУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 31.03.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 .
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. II1, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 ,- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий