Провадження №1-кс/127/9620/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001537 від 15.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 375 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 протягом 2013 2015 років подавали скарги до ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність працівників правоохоронних органів Могилів Подільського району та внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими особами, які неправомірно заволоділи гаражем ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_1 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 за наслідками розгляду скарг виносились завідомо неправосудні ухвали.
Зокрема, протягом 2013 2015 років від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до Могилів Подільського міськрайонного суду надійшло 4 скарги на бездіяльність працівників правоохоронних органів Могилів Подільського району. Скарги розглядав слідчий суддя Могилів Подільського міськрайонного суду ОСОБА_8 , слідчий суддя ОСОБА_9 та слідчий суддя ОСОБА_10 , які на думку заявника і постановили завідомо неправосудні ухвали.
З`ясування обставин кримінального провадження щодо винесення слідчими суддями Могилів Подільського міськрайонного суду завідомо неправосудних ухвал потребує безпосереднього дослідження судових справ № 138/246/14-к (1-кс/138/15/14), № 138/28214-к (1-кс/138/18/14), № 138/283/14-к ( 1 кс/138/19/14), № 138/429/15-к ( 1-кс/138/56/15).
Вказані матеріали судових справ містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, шляхом пред`явлення документів у ході допитів, призначення відповідних експертиз.
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зазначені в клопотанні.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Посилання на той факт, що оригінали документів необхідні для проведення відповідних експертиз є не мотивованим, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертиз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю отримання належним чином завірені їх копій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає є обґрунтований та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться по АДРЕСА_2 оригінали судових справ № 138/246/14-к (1-кс/138/15/14), № 138/28214-к (1-кс/138/18/14), № 138/283/14-к ( 1 кс/138/19/14), № 138/429/15-к ( 1-кс/138/56/15), з можливістю ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завірені копії.)

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя