Справа № 439/1154/15-к
УХВАЛА
судового засідання
21 серпня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівчик Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, з неповною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, на якого покладалися обов`язки щодо сумлінного, точного та вчасного виконання відданих командирами (начальниками) наказів, усупереч вимог ст.ст. 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, усвідомлюючи те, що зобов`язаний неухильно виконати накази командира (начальника) військової частини і те, що відданий йому наказ є законним, відчуваючи свою безкарність, діючи умисно, з єдиним злочинним наміром - не виконувати наказ командира (начальника) щодо вибуття до військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для подальшого проходження служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, у категоричній формі, будучи ознайомленим із законним наказом командира військової частини пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_6 від 16 жовтня 2014 року №281, 16 жовтня 2014 року близько 15 години на малому плацу військової частини пп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) в усній формі повідомив тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_7 про те, що наказ командира військової частини пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_6 від 16 жовтня 2014 року №281 року виконувати відмовляється, та у подальшому, 17 жовтня 2014 року близько 4 години ранку вказівку тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_7 про розміщення особового складу батальйону охорони в автобусах для подальшого вибуття до військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдат ОСОБА_4 не виконав та повернувся до місця розташування (казарми) батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_2 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.402 КК України.

В судовому засіданні бвинувачений надав клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на ті обставини, що після вчинення злочину він в період з 06.02 по 05.06.2015 року перебував на службі в військовій частині № НОМЕР_2 та приймав участь в зоні АТО на території Донецької та Луганської областей з 18 по 21 березня 2015 року; 1,2,4,5,8,11,15 квітня 2015 року,10,12,13 травня 2015 року, що підтверджується військовим квитком. Окрім того,10,12,13 травня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідкою військової частини № НОМЕР_3 . Факт його участі в бойових діях при захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України свідчить про зміну обстановки, яка стосується частини території держави. Його участь у бойових діях внесла об`єктивні зміни умов його життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально карних діянь у майбутньому, просить задовольнити клопотання, а також закрити кримінальне провадження № 0000004 від 13.01.2015 про його обвинувачення за ч.1 ст. 402 КК України в зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого просить суд клопотання задоволити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення за наступних обставин.

Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку в спеціальних лікувальних закладах не перебуває, характеризується виключно позитивно, активно сприяв органам досудового розслідування в розкритті вчиненого ним злочину, у вчиненому злочині щиро розкаявся, згоден на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України у зв`язку із зміною обстановки є законним та обґрунтованим, оскільки на час вирішення даного клопотання діяння, вчинене ОСОБА_4 , втратило свою суспільну небезпечність.

Керуючись ст. 44, 48 КК України, 285-288, 369, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України - закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

На ухвалу може бути внесено апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1