Єдиний унікальний номер 205/8690/15-к
Єд.унік.№205/8690/15к
Номер провадж. 1- кс/205/973/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника: адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004336, щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартою до :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровська, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 06.12.2015 близько 17 години 40 хвилин, знаходився в кварирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав сваритися з ОСОБА_7 , через те, що останній безпідставно ображав його грубою нецензурною лайкою.
У вказаний час у ОСОБА_6 виник раптововиник умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .. Після чого, перебуваючи на кухні квартири, ОСОБА_6 взяв у праву руку ніж, з яким зайшов до кімнати квартири АДРЕСА_3 , де на дивані лежав ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, тримаючи ніж у правій руці, наніс ним удар ОСОБА_7 , в область грудної клітини з лівого боку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення серця, від якого настала смерть ОСОБА_7 .
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянню смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення::
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ,

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ,

- протокол пред`явлення особи для впізнання в ході якого свідок ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_6 , як особу яку бачив 06.12.2015 року в квартирі ОСОБА_7

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка купила у ОСОБА_6 , мобільний телефон який належить ОСОБА_12 ,

- протокол огляду в ході якого було вилучено мобільний телефон який належить ОСОБА_7 ,

- протокол огляду квартири АДРЕСА_4 в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 , та вилучено ніж з слідами речовини бурого кольору,

- лікарське свідоцтвом про смерть № 2510

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може:

1.) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2.) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;
3) незаконно впливати на свідків та потерпілих;
4.) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.2 ч.4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як видно із матеріалів наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, не має міцних родинних зв`язків, а саме: не одружений, офіційно непрацевлаштований, неповнолітніх дітей не має, що дає всі підстави вважати, що знаходячись на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, або перешкоджати провадженню іншим чином. На думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення досудового розслідування і встановлення істини по справі.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004336, щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

3. Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 05 лютого 2016 року.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _____________ ОСОБА_6
«11» грудня 2015 року.
Копія вірна: Суддя Секретар