справа № 563/824/15-к
04.09.2015 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
12 липня 2015 року близько 20:00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник умисел на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що він завдає шкоду здоров`я потерпілій та бажає їх настання, наніс не менше восьми ударів дерев`яною палицею по різним частинам тіла потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково. Пояснив, що 12 липня 2015 року він перебуваючи на АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник умисел на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_5 наніс не більше двох ударів дерев`яною палицею яку вихопив у потерпілої ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12 липня 2015 року близько 20:00 год. не далеко від свого будинку пасла гуси, обвинувачений який на той час проїжджаючи на підводі почав ображати її, використовуючи при цьому нецензурну лайку, крім того зійшовши з підводи та вихопивши з її рук дерев`яну палицю та почав наносити їй удари по різним частинам тіла, а також наніс удар кулаком по голові. З приводу даного конфлікту вона звернулась до правоохоронних органів, доклала значних зусиль для проходження судово-медичної експертизи на що витратила грошові кошти. Вважає, що обвинувачений її безпідставно образив та побив, за що повинен понести покарання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 12.07.2015 року біля 20:00 год. перебувала неподалік місця конфлікту між обвинуваченим та потерпілою. Показала, що причини конфлікту вказати не може, проте бачила що обвинувачений наносив удари потерпілій дерев`яною палицею. Ударів було декілька.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила показання свідка ОСОБА_6 , показавши, що 12.07.2015 року неподалік її подвір`я о 20 год 00 хв. Між обвинуваченим та потерпілою сталася сварка яка переросла у бійку, під час якої обвинувачений наносив удари потерпілій дерев`яною палицею, яку обвинувачений вирвав із рук потерпілої. Ствердила, що ударів було декілька.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що самої бійки він не бачив, проте почувши крики біля подвір`я та вибігши із будинку на вулицю побачив обвинуваченого який на підводі завертав до свого подвір`я, а його дружина розповіла йому що між нею та обвинуваченим сталася бійка. Зайшовши до будинку, дружина показала йому на які частини тіла було нанесено удари дерев`яною палицею.
Крім показів свідків винуватість підсудної стверджується письмовими доказами по справі:
- висновком судово-медичної експертизи за № 668 від 14 липня 2015 року встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 у вигляді крововиливів на обох плечах, на лівому ліктьовому суглобі, в ділянці крила лівої клубової кістки, на правому передпліччі, в ділянці правої лопатки, на правій боковій поверхні грудної клітини. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від восьми травматичних дій тупого(их) предмету(ів), з видовженою, циліндричною, обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути дерев`яна палка і могли утворитися в обставинах у вказаний термін і могли утворитися в час та за обставин, встановлених по справі (а.с. 20-27).
Висновок експерта є науково обґрунтований, складений на підставі фактичних даних отриманих в процесі проведення експертизи та експертного аналізу обставин справи і сумнівів у суду не викликає.
Протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстративних таблиць до нього від 20.07.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка вказала яким чином та при яких обставинах їй заподіяно легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що підтверджує покази останньої, дані у судовому засіданні (а.с. 14-18).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена а його умисні дії, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, - як умисне легке тілесне ушкодження.
Часткове невизнання вини ОСОБА_5 , щодо кількості нанесених тілесних ушкоджень, які він не спричиняв, та які зазначені у обвинувальному акті, спростовуються наявними у справі доказами та свідчать про спробу ухилитися від відповідальності.
Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається не винуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"(з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує наступне.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 32, 33), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 19), на "Д" обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 31).
Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у скоєному ним кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, так як встановлені обставини справи підтверджуються показаннями свідків, які узгоджуються із іншими доказами, зібраними по справі, а тому позицію обвинуваченого суд розцінює як спробу пом`якшити свою участь.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України щодо обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, є особою пенсійного віку. Суд приймає до уваги також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, а тому враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що оскільки потерпіла не бажає примиритись з обвинуваченим, суд обирає покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень з його боку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374, 394, 395 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Корецького районного суду ОСОБА_1