печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі прокурора Капелюшного О. В., особи, що подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, повязана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами про злочини № 126 від 10.07.2013, № 127 від 11.07.2013, № 128 від 12.07.2013.

ОСОБА_1 особа, що подала скаргу, висуває вимогу про зобовязання відповідальної особи Генеральної прокуратури України внести відомості по вищевказаним заявам про злочини до ЄРДР та визнати протизаконними дії ГСУ СБУ щодо пере направлення заяви про кримінальне правопорушення без внесення до ЄРДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить зобовязати надати йому витяг з ЄРДР про прийняття його повідомлень про кримінальні правопорушення №№ 126, 127, 128.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеними заявами до ЄРДР, ОСОБА_1 просить зобовязати відповідальну особу ГПУ внести дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами від 12.07.2013, надати заявнику витяг з ЄРДР про прийняття його повідомлень про кримінальні правопорушення, а також визнати протизаконними дії ГСУ СБУ щодо пере направлення заяв без внесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор просив відмовити, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість поданої скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи сторін провадження, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що Генеральною прокуратурою України відомості, які містяться в заявах ОСОБА_1 від 12.07.2013 про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень суддями Апеляційного суду м. Києва Фрич Т. В., Глиняним В. П. та Сілкової І. М., суддею Печерського районного суду м. Києва Соколова О. М., які не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що Генеральною прокуратурою України відомості, які містяться в заявах ОСОБА_1, не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки обставини викладені у зверненні останнього не відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Встановлено, що до ГПУ надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень суддями Апеляційного суду м. Києва Фрич Т. В., Глиняним В. П. та Сілкової І. М., суддею Печерського районного суду м. Києва Соколова О. М., які не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява від 12.07.2013 зареєстрована працівниками секретаріату ГПУ, відповідно до Інструкції з діловодства в органах прокуратури.

Заяви ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення, невнесення даних про які останній оскаржує, Генеральною прокуратурою України розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлено заявнику відповідь листом від 25.07.2013 за № 06/1-1255-03, за підписом виконувача обовязків начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, з розясненням, що дана заява не є заявою про кримінальне правопорушення і повідомленням, що достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.

Так, з копії листа Генеральної прокуратури України від 25.07.2013 № 06/1-1255-03, яка міститься у матеріалах скарги, вбачається, що заяви ОСОБА_1, які надійшли від Голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ОСОБА_3, заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією ОСОБА_4, народного депутата України ОСОБА_5 та Служби безпеки України розглянуто і повідомлено заявника ОСОБА_1 про те, що немає підстав вважати заяви, що подані ним, заяви про кримінальне правопорушення, оскільки вони ґрунтуються на особистих міркуваннях та припущеннях щодо протиправності дій.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обовязково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду м. Києва Фрич Т. В., Глиняним В. П. та Сілкової І. М., суддею Печерського районного суду м. Києва Соколова О. М., в результаті незгоди з їхніми процесуальними рішеннями та діями.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_1 вважає заявами про вчинене кримінальне правопорушення, останні за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у них обставини є міркуванням заявника та припущенням відносно суддей Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О. М., не маючи обєктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає,що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким рішенням суду.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Вовк