Справа № 712/2207/15-к
Провадження № 1-кс/712/856/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 03 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району юриста третього класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000249, старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Черкаського району юриста 3-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, працюючої на посаді спеціаліста-землевпорядника Хутірської сільської ради, раніше не судимої, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,03 листопада 2009 року згідно розпорядження сільського голови с. Хутори Черкаського району Черкаської області №35-к переведена на посаду спеціаліста-землевпорядника сільської ради з присвоєнням 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування,8 листопада 2010 року згідно розпорядження сільського голови с. Хутори Черкаського району Черкаської області № 34-к від 18 листопада 2010 року ОСОБА_5 переведена на посаду спеціаліста 2 категорії Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про те незважаючи на це, 01 грудня 2010 року, ОСОБА_5 являючись посадовою особою, виконуючи обов`язки, які не входили до її компетенції, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_6 , в супереч інтересам служби, достовірно знаючи, що питання виділення у власність земельних ділянок вказаній громадянці на розгляд сесії Хутірської сільської ради не виносилися та відповідні рішення не приймалися, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: витяг з рішення виконавчого комітету Хутірської сільської ради № 31 від 18 червня 1997 року про надання в приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки, дозвіл Хутірської сільської ради № 1047/01-20 від 01 грудня 2010 року про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою, довідку Хутірської сільської ради № 1048/01-20 від 01 грудня 2010 року про належність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,12 га в полі АДРЕСА_2 у адміністративних межах Хутірської сільської ради, на підставі яких в подальшому ОСОБА_6 було передано у власність вищевказану земельну ділянку.

Зазначені дії в кінцевому підсумку призвели до заподіяння істотної шкоди підриву авторитету та престижу органів місцевого самоврядування в особі Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області у місцевого населення, їх віру в справедливість закону, оскільки ОСОБА_5 допустила діяння, що порочить її як державного службовця і дискредитує державний орган в якому остання працює.

У вивченні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта вища, одружена, працююча на посаді спеціаліста-землевпорядника Хутірської сільської ради, раніше не судима.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 хоча і підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, суд бере до уваги, що вона має постійне місце проживання, активно сприяє у розкритті правопорушення, щиро розкаялася у вчинених правопорушеннях, а тому суд вважає, що не має достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У клопотанні старшому слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали мені вручено 2015 року о год. хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_5