Провадження №1-кс/200/1257/16
Справа №200/1825/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Актів комплексної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 та 2014 роки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Згідно укладених договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був зобов`язаний при першій вимозі потерпілого повернути суму вкладу, в зв`язку з чим ОСОБА_4 був впевнений в тому, що при першій нагоді він зможе отримати частково або всю суму своїх вкладів.
31.03.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому безпосередньо розміщені депозити, із заявою про перерахування на його рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, однак Банком в установлені строки перераховано не було.
Після цього ОСОБА_4 звернувся до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому безпосередньо розміщені депозити, із заявою про перерахування на його рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, які Банком в установлені строки були перераховані.
Згідно отриманої інформації про рух коштів з рахунку ОСОБА_4 на транзитний рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 30 000 доларів США надійшли 31.03.2014 року, які знаходились без руху до 28.04.2014 року. В цей день, 28.04.2014 р. була відмова від платежу СВІФТ, однак ОСОБА_4 не подавав до банку відмов від платежу.
Оскільки вимога від ОСОБА_4 на перерахування 30 000 доларів США надійшла раніше вимоги на перерахування 150 000 доларів США, однак не були перераховані, то залишається невстановлена причина відмови. Однією з причин слідство розглядає навмисні дії з метою подальшої невиплати ОСОБА_4 та заволодіння 30 000 доларів США на транзитному рахунку.
Оскільки ОСОБА_4 , укладаючи договір банківського вкладу, був введений в оману тим, що згідно перевірки з баку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був визнаний таким, що відповідає всім необхідним нормам, та є платоспроможним, то виникає необхідність в вивченні та аналізу Актів комплексної перевірки вказаного банку за період 2013 та 2014 років.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме доведення події злочину та встановлення винної особи.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: Актів комплексної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 та 2014 роки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали до 08 березня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1