Номер производства: 11-кп/785/1610/15
Номер дела местного суда: 504/3300/14-к
Председательствующий в 1-й инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
22.12.2015 года м. Одесса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.
Комінтернівське, Одеської обл., гр.України,
з середньою технічною освітою, одружений,
працюючий охоронцем в ДПІ Комінтнернів -
ського района Одеської області, за реєстрова-
ний: Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул.
Одеська,3, проживаючий:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений,
- за ч.1 ст. 125 КК України до 6-ти місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10% від заробітку.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 12.05.2014р. о 09:00год., знаходячись за місцем фактичного мешкання своєї офіційної дружини ОСОБА_9 , а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в процесі сварки, що виникла на грунті особистих неприязнених відносин, з причин того, що ОСОБА_7 збирався вийти з дому з документами, що мають значення для потерпілої, а остання намагалася його зупинити, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 умисно наніс потерпілій удар своєю правою рукою по потилиці, потім вдарив долонею своєї правої руки по лівому вуху, штовхав схопивши при цьому за передпліччя та плече лівої руки.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №204 від 12.08.2014р. настали від дії тупих предметів, конструктивні особистості яких не відобразилися та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також, 20.07.2014р. ОСОБА_7 , о 17:00 год., знову знаходячись за місцем мешкання своєї офіційної дружини ОСОБА_9 а саме, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в процесі скандалу, що виник на грунті особистих неприязне них відносин між ними, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 нагодував малолітнього онука ОСОБА_10 , 2009р. народження шоколадними цукерками. Вживання яких суворо дитині заборонено. На зауваження ОСОБА_9 по даному факту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 умисно схопив останню за передпліччя обох рук та декілька разів кинув на ліжко, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 222 від 10.09.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Далі продовжуючи свій злочинний намір направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , 22.07.2014р. о 08:30 год., знову прийшовши на АДРЕСА_2 , спровокувавши сварку, а саме почав забирати особисті речі, що належать ОСОБА_9 , умисно схопив своєю правою рукою останню за волосся на голові та нагнув головою до низу, тримаючи за волосся. В цей момент, намагаючись захистити свою матір до ОСОБА_7 підійшов його син, неповнолітній ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому, звільнив свою праву руку, вирвавши при цьому у потерпілої ОСОБА_9 шматок волосся, перехопив волосся своєю лівою рукою, а правою штовхнув неповнолітнього ОСОБА_11 в ліву частину шиї, а потім наніс удар в ліву частину обличчя своєму неповнолітньому сину ОСОБА_11 , тим самим ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №223 від 10.10.2014р. настали від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися та могли мати місце 22.07.2014р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На вирок суду адвокатом ОСОБА_6 , діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вирок суду та закрити провадження, так як, вирок винесений не законно із порушенням норм діючого кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягають з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину.
Висновки суду грунтуються на доказах, детально викладених у вироку.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , дослідженими у судовому засіданні, про те, що 12.05.2014р., 20 та 22.07.2014р. ОСОБА_7 побив їх, в результаті чого спричинив їм тілесні ушкодження.
Показання потерпілих підтверджуються показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Крім того, покази потерпілих підтверджуються також висновками судово- медичних досліджень №204 від 31.08.2014р. та №№ 222, 223 від 10.09.2014р. згідно з якими у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження, які могли виникнути від дії тупих предметів, що могло мати місце 12.05.2014р., 20.07.2014р. та 22.07.2014р., та які відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.1 а.п. 67-70; 167-169; 170-171).
Всім доказам в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні суд дав належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_14 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, його особи, та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника в частині скасування оскаржуваного вироку та закриття провадження стосовно ОСОБА_7 .
Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_7 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Судьи Апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3