Справа № 598/1346/15-к
провадження № 1-кп/598/113/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1346/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що тимчасово не працює, раніше не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 04 серпня 2015 року приблизно о 23 годині, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, проник на огороджену територію господарства ОСОБА_4 , що знаходиться в с.Новики Збаразького району Тернопільської області, і незаконно, без відповідного дозволу власника, заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Вятка Электрон В 150М», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 3512 гривень 80 копійок.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 04 серпня 2015 року у вечірній час він перебував в с.Новики Збаразького району Тернопільської області. Був вечірній час і він не мав чим доїхати додому. Тоді він, знаючи, що на території господарства ОСОБА_4 є мотоцикл, вирішив заволодіти ним. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він, шляхом від`єднання від кріплення металевого засуву огорожі господарства, проник на територію, та, без дозволу власника, таємно викотив мотоцикл марки «Вятка» з території господарства і заволодів ним.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні злочину, щиро кається, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 іспитовий строк терміном на 2 (два) роки та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в розмірі 1199 гривень 44 копійки за проведені судову автотоварознавчу та судову трасологічну експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1199 гривень 44 копійок за проведені судову автотоварознавчу експертизу №4-172/15 від 21.08.2015 року та судову трасологічну експертизу №16/117/15 від 02.09.2015 року.

Речові докази по справі, а саме мотоцикл моделі В-150М, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільської області повернути ОСОБА_4 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1