печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю осіб, які заявили відвід - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

особи, якій заявила відвід ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є представниками інших заявників по розгляду скарги № 757/15081/14-к про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є представниками інших заявників по розгляду скарги № 757/15081/14-к, заявили відвід прокурору ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що вказаний прокурор не може приймати участь у розгляді скарги № 757/15081/14-к, оскільки прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 є неповноважним прокурором при розгляді скарги, так як ними та іншими заявниками оскаржуються дії в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_6 . Вказане викликає сумніви у неупередженості прокурора.

Заявники в судовому засіданні підтримали заяву.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, оскільки підстав для цього немає. Зазначив, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших заявників була передана саме йому на вирішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявниками не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1.2. Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року за № 125, працівникам органів прокуратури в межах компетенції визначені відповідні повноваження щодо: приймання заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Організація виконання вимог цієї Інструкції в Генеральній прокуратурі України покладена на керівників відповідних самостійних структурних підрозділів.

У чинному кримінально процесуальному законодавстві положень щодо особистого виконання Генеральним прокурором України чи виконуючим обов`язки Генерального прокурора України вимог ст. 214 КПК України немає.

Оскільки розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших заявників від 23 травня 2014 року про внесення відомостей до ЄРДР було доручено прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , відповідні відомості до ЄРДР не внесені, тобто не розпочалось досудове розслідування, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору, так як на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є представниками інших заявників по розгляду скарги № 757/15081/14-к про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1