УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу директора ПП „Васк-М ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та про визнання проведеного 20.10.2014 року обшуку незаконним, визнання майна та документів, вилучених під час обшуку недопустимими доказами, повернення вилучених під час обшуку документів та майна, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ПП „Васк-М ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із зазначеною скаргою в якій просить:
визнати дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та проведений 20.10.2014 року обшук, вилучення документів та майна, вказаних в протоколі обшуку в приміщенні ПП „Васк-М за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, б. 3 незаконними;
визнати майно та документи, які вилучені під час обшуку недопустимими доказами, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду;
зобов`язати орган досудового розслідування повернути на підприємство, вилучені під час обшуку документи та майно.
Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2014 року, старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено обшук та вилучення належних підприємству документів та комп`ютерних приладів. Обшук проводився 20.10.2014 року з 10 години 14 хвилин до 13 годин 54 хвилини в приміщенні офісу ПП «Васк-М» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Електрозаводська, б.З.
Як вказано в протоколі обшуку, він проходив за участю представника ПП «Васк-М» ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На думку заявника при проведені обшуку слідчий грубо порушив вимоги закону. Обшук проведено не уповноваженою особою.
Своєю ухвалою від 07.10.2014 року слідчій суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задовольнив частково клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 .
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозволу на проведення обшуку в приміщенні ПП «Васк-М» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, б. 3 не мав. Тому проводити слідчі дії в належному підприємству приміщенні по вул. Електрозаводська, б. 3 та вилучати будь-які речі права не мав. Вважає, що своїми діями старший слідчий ОСОБА_3 грубо порушив вимоги закону, перевищив свої повноваження.
Крім того, на думку заявника, порушено право громадянина на захист, порушено порядок обшуку, встановлений законом.
Порушуючи вимоги закону, слідчий ОСОБА_3 грубо перешкоджав присутності в час обшуку власника, керівника та головного бухгалтера підприємства та їх адвокатів. Слідчий не вручив директору підприємства, копію ухвали суду з дозволом на проведення обшуку.
Також, на думку заявника, в ході обшуку вилучені документи та майно, які не мають відношення к будь-якому злочину.
Вилучення бухгалтерської та іншої документації, комп`ютерів та носіїв інформації роблять неможливим ведення бухгалтерського обліку, підготовку та подачу звітів, проведення платежів, в тому числі і бюджетних, паралізує в цілому роботу підприємства. Ці дії можуть привести навіть к ліквідації підприємства в наслідок отриманих збитків та неможливості управляти робочим процесом, вести нормальну господарську діяльність. Всі робітники підприємства можуть втратити роботу та, як внаслідок, заробітну плату.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримав скаргу просить її задовольнити з вказаних підстав.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив посилаючись на те, що під час проведення обшуку працівники органу досудового розслідування діяли виключно відповідно до повноважень наданих ухвалою слідчого суді щодо проведення слідчої дії.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, якими обґрунтовано її доводи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 20.10.2014 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено обшук в приміщенні офісу ПП «Васк-М» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, б. 3.
Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2014 року, відповідно до якої було задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 12 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч.4 ст. 369 КК України.
Надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ПП «Васк-М» інв. № 110017, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та засобів кримінального правопорушення, документальних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, за допомогою яких спілкуються особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, речей і документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначено до 28 жовтня 2014 року, після чого вона втрачає законну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею при розгляді клопотання про проведення обшуку встановлено, що перед проведенням Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради тендерів на закупівлю продуктів харчування, службові особи ряду суб`єктів господарювання увійшовши у злочинну змову зі службовими особами тендерного комітету здійснювали розподіл між собою заявлених в тендері лотів, з метою отримання перемоги в торгах заздалегідь визначених підприємств. При цьому, з метою забезпечення виграшу заздалегідь визначеного підприємства, в конкурсних торгах також приймали участь підконтрольні вказаних особам підприємства, які подавали документи для програшу в тендері. В свою чергу тендерні пропозиції інших учасників конкурсних торгів з формальних підстав відхилялись.
При цьому, за результатами проведених тендерів перемогу отримувало одне з вищевказаних підприємств із тендерною пропозицією, у якій була істотно завищена ціна на продукти харчування, які мали поставлятися, що в свою чергу слугувало підставою для отримання надприбутків і розкрадання бюджетних коштів постачальниками продуктів харчування за сприяння службових осіб департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний директор ПП Васк-М ОСОБА_5 .
Доводи заявника про те, що обшук проведено не уповноваженою особою, є безпідставними, оскільки старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000894 від 12 березня 2013 року у складі слідчої групи.
Суду не надано жодних доказів про те, що слідчим порушено право на захист заявника та порушено порядок проведення обшуку, а тому доводи скарги в цій частині не знайшли свого підтвердження.
Обшук проведено старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000894 з додержанням вимог ст. 236 КПК України.
Отже, вимоги скарги про визнання незаконними дій старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та проведений 20.10.2014 року обшук, вилучення документів та майна, вказаних в протоколі обшуку в приміщенні ПП „Васк-М за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, б. 3 задоволенню не підлягають.
Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимоги викладені у скарзі щодо визнання майна та документів, які вилучені під час обшуку недопустимими доказами, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду не відносяться до рішень або бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена заявником в порядку передбаченому ст. 303 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чинним КПК України не передбачений безумовний обов`язок слідчого здійснити дану процесуальну дію, а відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Крім того, відповідно до ст. 89 КПК України питання про визнання доказів недопустимими вирішується судом під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
Отже, відсутні передбачені законом підстави для задоволення скарги про визнання майна та документів, які вилучені під час обшуку недопустимими доказами, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучені у приміщенні ПП «Васк-М» інв. № 110017, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3 документи та комп`ютерна техніка прямо вказані в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку. Вказані речі та документи за результатами дослідження можуть бути ідентифіковані як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, чи можуть бути виявлені сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доля документів та комп`ютерної техніки в разі визнання їх речовими доказами повинна бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.
За вказаних обставин, вимоги скаржника про зобов`язання орган досудового розслідування повернути на підприємство, вилучені під час обшуку документи та майно задоволенню не підлягають.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в межах доводів поданої до суду скарги заявнику необхідно відмовити у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ПП „Васк-М ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1