Справа №718/1988/15-к
Провадження №1-кп/718/111/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000388 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2015 року в період часу з 23:30 години до 23:40 години ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замок вхідні двері, відчинивши їх, проник до будинку що розташований по АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, протиправно, викрав з приміщення будинку ноутбук марки «HP» (Hewlett Packard Compas) за серійним номером GNF00604XD бувший у використанні, вартістю 6921 гривня, після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 6921 гривня.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю та суду показав, що дійсно 09.08.2015 року близько 23:30 години він вирішив зайти в гості до свого сусіда ОСОБА_7 , щоб поговорити з ним. Побачивши, що вхідні двері будинку відчинені, він зайшов до коридору та погукав сусіда, однак йому ніхто не відповів. Потім він зайшов в одну із кімнат, де на журнальному столику біля дивану помітив ноутбук чорного кольору. В той час в нього виникла думка забрати його собі, щоб ним користуватися в себе вдома. Підійшовши до ноутбука та від`єднавши його від інтернет мережі, він взяв його в руки та поніс до себе додому, де сховав його в своїй кімнаті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 09.08.2015 року близько 22:30 години вона лягля спати злишивши вхідні двері будинку відчиненими, оскільки незабаром повинні були прийти її сини. Десь о 23:30-23:40 годині її сини приїхали додому та одразу помітивши відсутність ноутбука повідомили їй про це і згодом вона звернулася до працівників міліції.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, те що обвинувачений немає постійного заробітку, думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, дійшов висновку про призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі та можливість виправлення засудженого без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, та поклавши на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 15, 65-67, 75, 76, 185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ по справі, а саме, ноутбук марки HP (Hewlett Packard Compas) чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: