справа №176/343/14-к
провадження №1-в/176/52/14
у х в а л а

27 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води подання начальника Жовтоводської виправної колонії (№26) ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року начальник Жовтоводської виправної колонії (№26) ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене судом кримінальне покарання у Жовтоводській виправній колонії №86. Відносно ОСОБА_4 постановлено два вироки Жовтоводського міського суду: вироком суду від 24.01.2013 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією особистого майна; вироком суду від 12.08.2013 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Адміністрація установи просить визначити ОСОБА_4 загальний строк покарання, який необхідно йому відбувати.

В судове засідання прокурор не з"явився, хоча про час, день та місце розгляді подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання адміністрації установи.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання начальника Жовтоводської виправної колонії (№26) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу /про застосування покарання за наявності кількох вироків/.

Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК. Шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлюється загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню. Однак вироки і після цього зберігають своє самостійне значення.

Судом встановлено, що Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 постановлено два вироки:

- вироком суду від 24.01.2013 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією особистого майна;

- вироком суду від 12.08.2013 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Під час ухвалення судом останнього вироку від 12.08.2013 року ОСОБА_4 було призначено кримінальне покарання за ч. 2 ст. 345 КК України без застосування статті 71 КК України (призначення покарання за сукупністю вироків).

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне останній вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання, привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, призначивши йому остаточне покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Жовтоводської виправної колонії (№26) ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Привести вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , в частині призначеного йому покарання, у відповідність до вимог Кримінального кодексу України.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 року покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 03.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасники судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя