Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 1- 69/10. ВИРОК
11 червня 2010 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді В.М.Паламарчука
секретаря Л.І. Сорока
з участю прокурора В.Й.Коника
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Глезненської сільської ради Любарського району Житомирської області, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України
Підсудний ОСОБА_1, займаючи посаду голови Глезненської сільської ради Любарського району Житомирської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, функції якого пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, скоїв умисні злочини при наступних обставинах.
07 квітня 2006 року ОСОБА_1 обраний сільським головою Глезненської сільської ради Любарського району Житомирської області. Відповідно до закону України «Про місцеве самоврядування», Регламенту роботи Глезненської сільської ради п'ятого скликання, сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів державної влади. Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Так, 18 вересня 2009 року рішенням сесії Глезненської сільської ради затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту приміщень дитячого дошкільного навчального закладу Глезненської сільської ради на суму 45 тис. грн.
ОСОБА_1, зловживаючи наданою йому владою, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів - створення видимості про виконання запланованого об'єму ремонтних робіт та цільового використання бюджетних коштів, 5 жовтня 2009 року вніс у акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року завідомо неправдиву інформацію про фактичне виконання підрядною організацією ТОВ «СВ-Сервіс» м. Житомир робіт по капітальному ремонту Глезненського дошкільного навчального закладу, а саме - улаштування підвісної стелі «Armstrong», площею 76 м2 у залі для ігор, чим завищив обсяги та вартість виконаний ремонтних робіт на загальну суму 5531,00 грн., тоді як вказані роботи взагалі не виконувалися.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 в жовтні 2003, року підрядній організації ТОВ «СВ-Сервіс» безпідставно перераховано з бюджету сільської ради коштів на суму5531,00 грн., чим заподіяно істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органу місцевого самоврядування.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що з квітня 2006 року по даний час займає посаду сільського голови Глезненської сільської ради Любарського району. Протягом 2007-2009 років Глезненської сільською радою проводиться капітальний ремонт Глезненського дитячого дошкільного навчального закладу. Ремонтні роботи проводилися за рахунок бюджетних коштів та згідно кошторисів, затверджених сільською радою.
Згідно акту було проведено наступні ремонтні роботи: улаштовано гіпсокартонні перегородки, демонтаж старих та улаштування нових дверних коробок, дверні металопластикові блоки (двері), та віконні металопластикові блоки (вікна). Згідно даного акту приймання виконаних робіт також було установлено підвісну стелю- «Armstrong» в залі для ігор на суму 5337 грн. Разом з тим, з всього об'єму згідно акту приймання виконаних робіт за вересень 2009 року, стеля «Armstrong» улаштованою не була, однак кошти, в тому числі за її улаштування були перераховані сільською радою на рахунок СВ-Сервіс. Фактично ним внесено в Акт приймання виконаних робіт за вересень 2009 року неправдиву інформацію в частині улаштування підвісної стелі «Armstrong» в залі для ігор, в той час як вона улаштована не була. Однак це вчинено у зв'язку з тим, що було вкрай мало часу для засвоєння виділених Любарською РДА цільових коштів та виконання значного об'єму робіт, оскільки їх незасвоєння ставить під питання подальше фінансування ремонтних робіт дитячого садка.
Проведеною в лютому 2010 року органами КРУ перевіркою вказані порушення були виявлені, а саме невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами вказаними в актах виконаних робіт. В березні 2009 року органами КРУ було проведено ревізію господарської діяльності Глезненської сільської ради, в ході проведення якої виявлені попередньою перевіркою порушення повністю усунуті, зокрема, встановлено підвісну стелю «Armstrong» в залі для ігор, відповідно до акту виконаних робіт за вересень 2009 року.
Акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2009 року від 5 жовтня 2009 року складався підрядчиком ТОВ «СВ-Сервіс» на підставі договору про виконання підрядних робіт та затвердженого кошторису у якому передбачені види та об'єм робіт на його прохання. Він домовився з підрядчиком в особі директора ОСОБА_2 про те, аби він, складаючи даний акт, зазначив у ньому улаштування стелі «Armstrong» в залі для ігор, домовившись при цьому про виконання робіт, пов'язаних з улаштуванням стелі в майбутньому.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, а тому застосовує спрощений порядок дослідження доказів.
Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими по справі доказами.
Актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Глезненської сільської ради за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2010 року, проведеної контрольно-ревізійним відділом у Любарському районі, стверджується, що ревізією стану усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами, встановлено, що попередньою перевіркою витрачання бюджетних коштів на проведення капітального ремонту в приміщенні дитячого дошкільного навчального закладу Глезненської сільської ради за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2010 року встановлено невідповідність між фактично
виконаними обсягами робіт та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт (улаштування підвісної стелі «Armstrong» в залі для ігор), чим завищено обсяги та вартість виконаних ремонтних робіт на загальну суму 5531,00 грн. Виявлене порушення щодо завищення вартості виконаних підрядних робіт в сумі 5531, 00 грн. по встановленню підвісної стелі на час ревізії усунуто.
Як вбачається із договору № 12 на виконання ремонтних робіт від 21 вересня 2009 року, укладеним між замовником - Глезненською сільською радою в особі ОСОБА_1, та виконавцем - ТОВ «СВ-Сервіс» в особі ОСОБА_2І, згідно п. 5.1. якого, роботи рахуються виконаними після підписання обома сторонами акту виконаних, робіт.
Речовим доказом - актом № 4 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05 жовтня 2009 року стверджується, що на улаштування підвісної стелі «Armstrong» (зал для ігор) було затрачено 5337 грн. та 194 грн. витрат на оплату праці.
Протоколом огляду акту № 4 приймання виконаних робіт за вересень 2009 року від 05 жовтня 2009 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05 жовтня 2009 року, встановлено, що згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт сума виконаних робіт становить 45 тис. грн. Згідно акта приймання виконаних підрядних робіт на суму 45 тис. грн., підписаного 05 жовтня 2009 року, серед переліку найменування проведених робіт зазначено улаштування підвісної стелі «Armstrong» у залі для ігор на суму 5337 грн., витрати праці працівників по її улаштуванню в сумі 194 грн., в той час як фактично станом на 05 жовтня 2009 року роботи по улаштуванню не проводилися, а були проведенні в лютому 2010 року.
Згідно регламенту роботи Глезненської сільської ради п'ятого скликання, сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів державної влади. Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Рішенням 1 сесії 5 скликання Глезненської сільської ради від 07 квітня 2006 року ОСОБА_1 обрано головою Глезненської сільської ради Любарського району Житомирської області і присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до довідок від лікаря нарколога та лікаря психіатра Любарської ЦРЛ гр. ОСОБА_1 на обліку у даних лікарів не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.364 ч. 1 КК України, як зловживання владою, тобто умисному з корисливих мотивів, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоди державним інтересам.

За ст.366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він скоїввідповідно до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, два злочини невеликої тяжкості, а тому обирає покарання за ст.366 ч. 1 КК України у виді штрафу.

Обираючи покарання підсудному за ст. 364 ч. 1 КК України, суд приймає доуваги пом»якшуючі обставини, його позитивну характеристику за місцем проживання,роботи, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, то вважає за можливе перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 364 ч. 1 КК України у

виді штрафу без позбавлення права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування із застосуванням ст. 69 КК України.

Визначаючи остаточне покарання, суд на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначає підсудному покарання у виді штрафу без позбавлення права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування.

Враховуючи вище зазначені обставини, які пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 ч. 2 КК України із за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим

Законом:

-за ст.364 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. без позбавлення права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування.

-за ст.366 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. без позбавлення права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Речові докази по справі: акт № 4 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року від 05 жовтня 2009 року, який знаходиться в матеріалах» кримінальної справи, після вступу вироку в законну силу повернути Глезненській сільській раді Любарського району.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.