печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника:не з`явився,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діянні складу злочину, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі заявник, ОСОБА_3 ) звернулась до суду зі скаргою на постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 (далі Інспектор) про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 04.10.2012 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки особою, яка проводила перевірку за її заявою не було враховано її усне повідомлення в телефонній розмові, що її побили працівники міліції і вона пройшла відповідне медичне дослідження.
04.03.2014 року на адресу суду надійшли матеріали на підставі яких прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_3 № 9489/12.
В судове засідання заявник повторно не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України (в редакції 1960 р.) неявка заявника та прокурора не перешкоджає розгляду скарги, а судом не визнано за необхідне заслухати пояснення заявника, суд визнав можливим розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 та прокурора.
Перевіривши матеріали скарги, матеріали на підставі яких прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_3 № 9489/12, суд вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 04.10.2012 року звернулась до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з усною заявою про злочин. В протоколі усної заяви зафіксовано, що ОСОБА_5 повідомила про нанесення їй 02.10.2012 року о 12 год. 00 хв. по вул. Московській у м. Києві невідомими тілесних ушкоджень.
Постановою дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15.11.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, за відсутності в діянні складу злочину.
Оскільки скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 05.11.2012 року, тобто до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, то згідно розділу XI «Перехідні положення» КПК України, дана скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
Нормами КПК України (в редакції 1960 р.) передбачено виключний порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи. Зазначені норми мають імперативний характер та виключення щодо розгляду таких скарг судом - не допускаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
У разі необхідності перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 на неодноразові виклики працівників міліції не з`являлась, про що було складено рапорти дільничним інспектором Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 . Акт судово-медичного дослідження до матеріалів перевірки ОСОБА_3 не долучала, додаткових пояснень не надавала.
Більш того, як вбачається з рапортів, що містяться в матеріалах на підставі яких прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_3 № 9489/12, 02.10.2012 року ОСОБА_3 приймала участь у проведенні акту протесту біля приміщення Генеральної прокуратури України по вул.. Різницькій у м. Києві всупереч постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2012 року про заборону проведення заходів, а не приїздила до м. Києва для участі в судових засіданнях як остання повідомила в заяві про злочин.
Таким чином, ОСОБА_3 в усній заяві про злочин повідомила недостовірні відомості про дійсні обставини події, чим фактично перешкодила швидкому і повному розкриттю злочину, встановленню події злочину та викриттю винних.
Оцінивши в сукупності все вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діянні складу злочину є законною і обґрунтованою, відтак, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діянні складу злочину залишити без задоволення.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1