Номер провадження: 1-кп/511/318/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
22.08.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Долина , Овідіопольського району Одеської області , українця , гр..України , прожива.ючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, працюючого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Близько 12 години дня 20.04.2014 року зустрівшись на автобусній зупинці села Єреміївка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який приїхав з роботи з м .Одеса , після з,ясування обставини , почали словесну перепалку в ході якої ОСОБА_5 на грунті неприязнених відносин наніс ОСОБА_4 удар в обличчя , чим причинив тілесні ушкодження у вигляді забію м.яких тілесних ушкоджень зовнішнього носа з садиною в області лівої половини спинки носа , які згідно висновку СМЄ № 148 від 22.05.2014 року кваліфікуються , як легке тілесне ушкодження.
02.07..2014 року між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.125 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковиних мінімумів , тобто 850 грн
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право , зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим / потерпілою/ та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини скоєного правопорушення та визнав вину повністю, пояснив , що він дійсно 20.04.2014 року близько 12 години завдав одного удару ОСОБА_4 на зупинці села Єреміївка.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєного , просив затвердити угоду.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є невеликої тяжкості .
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.п.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 02.07.2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян тобто в розмірі / 850/ грн./
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.
Речові докази відсутні. Майнових претензій не має ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_7