overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п/2609/863/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 55-526 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 55-526, яка була порушена 30.12.1996 року по факту угону та крадіжки, у вчинення злочину передбаченого ст.ст. 215-3 ч. 1, 140 ч. 1 КК України.

18.04.1997 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

13.02.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

13.02.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 22-30 год. 04.11.1996 року до 09-00 год. 05.11.1996 року, невстановлена слідством особа, викрала автомобіль НОМЕР_1, який знаходився по вул. Соломянська, 8-Б в м. Києві та належав гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 55-526, порушену по факту незаконного заволодіння транспортним засобом за ст.289 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п/2609/636/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-6233 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-6233, яка була порушена 06.02.1996 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, у вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

11.03.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

05.03.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

05.03.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 27.01.1996 року, приблизно о 18-20 год., невстановлена слідством особа, від будинку № 13 по вул. Мартиросяна, викрала автомобіль «БМВ-735», який належить ОСОБА_1 Муніру.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-6233, порушену по факту незаконного заволодіння транспортним засобом за ст. 289 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 439
У Х В А Л А

"28" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.4 358 ч.2,3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.06.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 849
У Х В А Л А

"13" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 15 ч. 2, 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 21.06.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1246
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.06.2010 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 704
У Х В А Л А

"11" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.08.2010 о 09:40.

Причина нерозгляду: знято з розгялду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1083
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 367 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.09.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1263
У Х В А Л А

"02" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1090
У Х В А Л А

"02" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 27.08.2010 о 09:20.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 678
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 191, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.07.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1239
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 368 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1386
У Х В А Л А

"02" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 26.11.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п 1605/10
П О С Т А Н О В А
04.01.2011 року Соломянський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Зелінська М.Б.
при секретарі - Подобєд О.В.
з участю прокурора - Вівдиченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-5317 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-5317, яка була порушена 02.07.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ст. 86-1 КК України.
28.07.1995 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.
04.10.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.
04.10.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ст. 185 ч.5 КК України (в редакції 2001 року).
Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 21.06.1995 року приблизно о 23 год. 50 хв., невстановлена слідством особа, шляхом в злому віконної решітки офісу «Ісла», що по вул. Саксаганський, 67 в м. Києві, звідки викрала матеріальних цінностей на суму 120 млн. крб., що належали ТОВ «Ексімкон».
Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .
Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення особливо тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 15 років з дня вчинення злочину
Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за № 05-5317, порушену по факту таємного викрадення майно по вул. Саксаганський, 67 в м. Києві, що належить ТОВ «Ексімкон», за ст. 185 ч.5 КК України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 4/2609/1859/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 щодо пров?едення виїмки документів фін?ансово-господарської діяльн?ості у бухгалтерії ТОВ «Укрбудцентр», юридична адреса: Київська обл., Рокитянський район, м. Рокитне, Радянська, 2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ТОВ «Укрбудцентр», юридична адреса: Київська обл., Рокитянський район, м. Рокитне, Радянська, 2, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ТОВ «Укрбудцентр»ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ТОВ «УКРБУДЦЕНТР», мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ТОВ «УКРБУДЦЕНТР»().

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ТОВ «Укрбудцентр»(, юридична адреса: Київська обл., Рокитянський район, м. Рокитне, Радянська, 2) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ТОВ «Укрбудцентр»у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №4-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Зелінської М.Б.

при секретарі: Подобєд О.В

з участю прокурора: Вівдиченко О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погодженого з прокурором Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2, вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було затримано СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві 21.01.2011 року, відповідно до ст.115 КПК України за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Фабула справи: 20.01.2011 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись по пр. Повітрофлотському, 18 в м. Києві із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя особи, відкрито заволоділи чужим майном, що належить гр. ОСОБА_4, завдавши матеріального збитку на загальну суму 1300 гривень.

21.01.2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, думку обвинуваченого, який заперечував проти подання слідчого про обрання йому запобіжного заходу підозрюваному у вигляді взяття під варту, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, постійного місця проживання в м. Києві не має, знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, згідно ст.29 Конституції України, 165-2 КПК України, вважаю за необхідне взяти під варту підозрюваного ОСОБА_3, 02.08.1984 р. н.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, раніше судимий в 2010 році Київським районним судом м. Полтави за ст. 296 ч.1 КК України, до штрафу (зі слів), який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, постійного місця проживання в м. Києві не має, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Соломянського РУ ГУ МВС України і м. Києві.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :
Справа № 4/2609/1865/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у бухгалтерії ТОВ «Житомирський Картонний Комбінат» код ЄДРПО?У 33644098, юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, Станишівського, 7, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ТОВ «Житомирський Картонний Комбінат» , юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, Станишівського, 7, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ТОВ «Житомирський Картонний Комбінат» ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ТОВ «Житомирський Картонний Комбінат» , мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ТОВ «Житомирський Картонний Комбінат» ().

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ТОВ «Житомирський Картонний Комбінат» (, юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, Станишівського, 7) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ТОВ «Житомирський Картонний Комбінат» у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1-кп/760/134/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000387 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Павловської О.А. надійшов обвинувальний акт від 18.02.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000387 від 11.01.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №000387 від 11.01.2013 року, яке відбудеться 15.03.2013 о 17:45 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павловську О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 якому міра запобіжного заходу не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-760/232/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., вивчивши апеляцію прокурора Кравченка С.М. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2013 року засуджено ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

29.04.2013 року до суду від прокурора Кравченка С.М. надійшла апеляція, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Так, відповідно до ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції, крім іншого, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Також слід зазначити, що ст. 378 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено вичерпний перелік випадків, коли апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок, однак при обґрунтуванні прокурором Кравченко С.М. необхідності скасування вироку, ці вимоги дотримано не було.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляцію залишити без руху та надати прокурору Кравченко С.М. строк для виконання вимог закону протягом 7 (семи) діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст. ст. 350, 351, 352 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Кравченко С.М. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України -

залишити без руху, надавши йому строк протягом 7 (семи) діб усунути недоліки згідно ст. 350,378 КПК України ( в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: