У Х В А Л А

Справа № 126/3375/13-к

Провадження № 1-кс/126/515/13

"03" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., із секретарем Острою І.І., за участю прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по кримінальному провадженню № 0000789 від 25.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

02.09.2013 року старший слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що 19.07.2013 року біля 22 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення будинку господарства, рощташованого по вул. Ярова 29 в с. Теофилівка Бершадського району, яке належить ОСОБА_5, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку DVD-програвача "Rainford 3311 DVX", вартістю 540 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Він же, в ніч з 22 на 23 липня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення будинку, що розташований по вул. Порика 38 в с. Теофилівка Бершадського району та належить ОСОБА_6, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав 3 алюмінієві каструлі ємкістю 2,5 л, вартістю 60 грн. за одну, на загальну суму 180 грн., 2 алюмінієві каструлі 1 л, вартістю 48 грн. за одну, на загальну суму 96 грн., 1 алюмінієву каструлю ємкістю 3,5 л, вартістю 72 грн., 1 алюмінієвий казан ємкістю 3,5 л, варістю 75 грн., 1 алюмінієвий казан ємкістю 1,5 л, вартістю 54 грн., алюмінієвий молоток для відбиття м'яса варістю 14 грн., поліпропіленову сумку "Ашан" вартістю 9 грн., металеву оцинковану сітку під штукатурку довжиною 30 м, висотою 1 м, варістю 150 грн., гумовий шланг довжиною 15 м, діаметром 18 мм, вартістю 75 грн., механічний наручний чоловічий годинник з браслетом "Восток" вартістю 84 грн. та механічний наручний чоловічий годинник з браслетом "Касіо" вартістю 55 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 864 грн. Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України - ст. 185 ч.3 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю та надав показання стосовно їх вчинення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинений ним злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, та те, що може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив повторно два аналогічні тяжкі злочини, тому з метою забезпечення даного кримінального провадження, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України старший слідчий Мельник О.Д. просить суд покласти на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 конкретні обов'язки та зобов'язати його їх виконувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, клопотань про застосування технічних засобів фіксування від учасників процесуальної дії не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2., вислухавши думку прокурора Круковської Г.М., яка підтримала клопотання старшого слідчого, думку старшого слідчого Мельника О.Д., який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні старшого слідчого, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання можливим спробам підозрюваного ОСОБА_3 продовжити кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому клопотання старшого слідчого Мельника О.Д. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

а) прибувати до СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першим викликом;

б) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Теофилівка вул. Котовського 44 Бершадського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

г) не відвідувати нічні розважальні заклади та інші місця, де здійснюється розпиття алкогольних напоїв та масові гуляння;

д) докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Розяснити заявнику клопотання, що обовязки, передбачені частиною пятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

6. Вручити підозрюваному ОСОБА_3 та іншим учасникам кримінального провадження копію ухвали про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу особистого зобов`язання негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцол В.І.