Провадження № 1-кс-4829/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашхабат, Туркменістан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0012596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 з покладенням на неї наступних обов`язків:
- прибувати в кабінет № 207 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_8 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;
- не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Клопотання слідчий мотивував тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування №0012596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2013 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 31.10.2013 приблизно о 05.00 години, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медова, 2 в м. Києві на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу, пред`явила завідомо підроблену посвідку на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_1 на своє ім`я.
Вказані умисні дії, ОСОБА_5 , які виразилися використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковано слідством за ч. 4 ст. 358 КК України.
14.08.2014 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_10 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В якості письмових доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України суду надано, зокрема:
1) повідомлення з Державної прикордонної служби України «Київ» про виявлене кримінальне правопорушення в порядку ст. 60 КПК України від 31.10.2013;
2) протокол вилучення (затримання) документу з 31.10.2013, згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено посвідку постійного проживання в Україні: НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_11 ;
3) висновком експерта №25 від 18.12.2013, згідно якого «Посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника»;
4) повідомлення Головного Управління по боротьбі з біженцями та іноземцями в Донецькій області з якого вбачається, що посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3 /05-01 ГУ ДМС України в Донецькій області та УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області не видавалося.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчій обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вбачаючи доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_12 наведених вище обов`язків, що в свою чергу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
Тобто, вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана та її захиник проти даного клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість клопотання та відсутність ризиків які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, захиника дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрювану ОСОБА_14 обов`язки передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, так як необхідність покладення останніх на підозрювану ОСОБА_14 повністю підтверджена наданими письмовими доказами.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашхабат, Туркменістан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати в кабінет №207 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_8 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;
- не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 18 жовтня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя