У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016997 від 18.10.2013 року про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про доручення оперативним працівникам Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснити привід ОСОБА_4 до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва, 14-А, каб. 4 до слідчого ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 016997.

На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, 18.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016997 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликалася по телефону № НОМЕР_1 до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва 14-А, каб. 4 до слідчого ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0016997. Від ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що вона зобов`язується прибувати за першим викликом слідчого. Проте ОСОБА_4 на виклики не з`являється. Підтвердженням є письмове зобов`язання, пояснення, заява.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_4 проживає за адресою реєстрації але на виклики по мобільному телефону до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання слідчого та приводу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва, 14-А, каб. 4 до слідчого ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0016997.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: