Справа № 640/3404/13-к
н/п 1-кс/640/1417/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Васалатій К.Є., за участю слідчого Канівець Т.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Канівець Т.О про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 09.01.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2013р. слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Канівець Т.О. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Здоровик М.В., про надання дозволу на проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення прекурсорів, електронних носіїв інформації, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Підставами для обшуку слідчий зазначила, що 09.01.2013 з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов лист про те, що ТОВ «Гальван-Металл» за адресою: АДРЕСА_2, не маючи ліцензії Державного комітету з питань контролю за наркотиками, в своїй діяльності використовує соляну кислоту, яка відносяться до прекурсорів.

За даним листом до ЄРДР внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не має ліцензії на право провадження господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770. Згідно даних ПФУ, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з травня 2012 року до грудня 2012 надавали звіти. Згідно даних Департаменту державної реєстрації фізичних і юридичних осіб, а саме реєстраційної справи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» місцезнаходження зазначеної юридичної особи розташоване за адресою: АДРЕСА_1, засновниками якого являються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що його знайомий ОСОБА_3 є засновником та директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, але фактично виробництво знаходиться на території РСУ-52 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, йому відомо що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не маючи ліцензії використовує в своїй діяльності соляну і сірчану кислоти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що приблизно в період з 2008 по серпень 2012 року працював на ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" слюсарем. Підприємство перебувало за адресою: АДРЕСА_2 на території колишнього РСУ-52. В його обов'язки в тому числі входило і зміна соляної та сірчаної кислот в ємкостях. Засновник підприємства був ОСОБА_8, який фактично сам виконував роль директора підприємства, чи був офіційно директором не пам'ятає. Підприємство займалося цинкуванням, оловнірованіем, мєднєнієм, хімічної оксидації та фосфотаціей різних деталей. При здійсненні даних процесів використовуються сірчана і соляна кислоти. Приблизно в травні 2012 ОСОБА_8 сказав, що ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" припинив свою діяльність і він був прийнятий на роботу в ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1". При цьому нічого не змінилось, сталася лише зміна таблички з назвою підприємства, діяльність підприємства та місце розташування не помінялися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що познайомився з ОСОБА_8, який був директором підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_2. За домовленістю з ОСОБА_8 він на автомобілі підприємства перевозив різноманітний вантаж, у тому числі соляну та сірчану кислоти.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що за місцезнаходженням ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Канівець Т.О про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 09.01.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення прекурсорів, електронних носіїв інформації, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Ухвала може бути виконана слідчим до 27.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя