overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

24.01.2012 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

їх представника, адвоката ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

його захисників, адвоката ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, який народився 28.06.1950 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про внесення змін в постанову про призначення додаткової комплексної судової експертизи металів і сплавів, включивши в неї додаткові питання щодо визначення калібру, до якого відноситься пиж, вилучений з тіла ОСОБА_10, заводським чи кустарним способом виготовлені картечини, віднайдені там же, патроном заводського чи кустарного виготовлення спричинені потерпілій тілесні ушкодження, завдані вони з рушниці чи обрізу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд зазначає, що позиція прокурора Люшин Н.М. та представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності в кримінально-процесуальному законодавстві норми про можливість доповнення постанови суду про призначення експертизи є обгрунтованою.

При обговоренні питтання про призначення зазначеної еккспертизи захисник ОСОБА_8 був присутній в залі судового засідання. Можливістю задати вказані ним питання експерту не скористався.

Внести зміни в прийняту судом постанову законодавство не передбачає.

Отже ув клопотанні має бути відмовлено.

Разом з тим, це не позбавляє захисника права в послідуючому заявити клопотання про призначення додаткової експертизи для вирішення названих ним питань.

З цих причин суд не вдається до аналізу обгрунтованості того чи іншого питання, що міститься в клопотанні.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Захиснику підсудного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні заявленого ним клопотання відмовити.

Суддя:
Справа № 1701/2032/12
Номер провадження 1/1701/157/12
ПОСТАНОВА

12.11.2012 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 липня 2012 року в його господарстві, що знаходиться по вул.Зеленій в с.Велика Купля Березнівського району Рівненської області, співробітниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області він збергав та під час огляду його житлового будинку було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експертизи виготовлений з одноствольної гладкоствольної рушниці заводського виготовлення марки "Иж-5" та являється гладкоствольною одноствольною багатоцільовою бойовою вогнепальною зброєю.

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 12.11.2012, однак в судове засідання без поважної причини не з'явився підсудний ОСОБА_4, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 10:00 21.12.2012 року і застосувати на цю дату привід до:

підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за її виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Копію постанови направити ОСОБА_4 для відому.

Суддя:
Справа № 555/1898/15-к
Номер провадження 1-кп/555/137/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 вересня 2015 р. об 11:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-59/11
Номер провадження 1/1476/11
ПОСТАНОВА

23.05.2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я.,

розглянувши в м. Березне клопотання засудженого за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 8 вересня 2011 року за ч.3 ст. 185 , ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років і чотирьох місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Від засудженого ОСОБА_1 5 квітня 2012 року в суд надійшло клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Мотивує це наміром подавати касаційну скаргу на судові рішення.

06 квітня 2012 року за вих. № 9637 судом направлялася вимога начальнику Рівненського слідчого ізолятора про етапування ОСОБА_1 в Березнівський районний суд.

За повідомленням Березнівського РВ УМВС України від 25 квітня 2012 року № 4256 вимога суду не була виконана, оскільки підсудний ОСОБА_1 відбуває покарання в кримінально-виконавчій установі.

16 травня 2012 року в суд надійшло повідомлення начальника Прилуцької виховної колонії Чернігівської області про прибуття ОСОБА_1 до згаданої установи для відбуття покарання.

За таких обставин ОСОБА_1 слід перевести в Рівненський слідчий ізолятор з метою етапування його в Березнівський районний суд для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 до чотирьох років і чотирьох місяців позбавлення волі тимчасово перевести з Прилуцької виховної колонії Чернігівської області в Рівненський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Копії постанов направити керівнику установи для виконання та начальнику Рівненського слідчого ізолятора для відому.

Суддя:
Справа № 1705/706/2012
ПОСТАНОВА

на проведення огляду житла та іншого володіння особи

"02" березня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши подання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на проведення огляду домоволодіння, подвір»я та інших нежитлових приміщень, які належать на праві власності та використовуються громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовані в с.Смиків Сокальського району, по вул. Сокальська, 9, Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа № 58/12-03, порушена по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В кінці літа 2000 року ОСОБА_3 згідно усної домовленості з ОСОБА_4 про виконання останнім ремонтно-зварювальних робіт в автомобілі ОСОБА_3 ВАЗ -21063, реєстраційний номер А4148РВ, пригнав його в господарство №-30 по вул. Садова м.Дубно Рівненської області, де в той час проживав ОСОБА_4

В даному господарстві ОСОБА_4 проживав разом із співмешканкою ОСОБА_5 та її дітьми. В кінці 2000 року у звязку з систематичним зловживанням спиртиними напоями ОСОБА_5, яка являється власником зазначеного господарства ОСОБА_4 вигнала і він став проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 в свого брата. Автомобіль залишився в гаражі господарства ОСОБА_5, а ремонтні роботи ОСОБА_4 та і не почав, хоча ОСОБА_6 неодноразово просила ОСОБА_4 забрати його.

В кінці листопада 2001 року, коли ОСОБА_5 перебувала на тимчасових роботах в республіці Польща, а її дочка ОСОБА_7 в Турції, а син - в м.Київ, то зазначений автомобіль зник з гаража зазначеного господарства.

11 травня 2002 року в Дубенський МВ УМВС України надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить розшукати його автомобіль ВАЗ 21063, д.н.А 41-48 РВ, яку він в кінці літа передав для проведення зварювальних робіт жителю м. Дубно ОСОБА_4

Під час досудового слідства було встановлено, що в базі даних компютерного обліку Львівського ВРЕР, станом на 09.12.2010 року міститься інформація про легковий автомобіль з д.н.з. А3540РВ марки ВАЗ 21013, (1983), жовтого кольору, № куз. ХТА210130D4200584, власником якого являється ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час, в кримінальній справі містяться дані про те, що вищевказаний автомобіль може належати ОСОБА_3, та може містити зміни, що стосуються перероблення кузова та зміни його кольору.

За для перевірки вищевказаного транспортного засобу, а також отримання доказової інформації по даній кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні його огляду, під час якого необхідно зафіксувати можливі зміни на його кузові та агрегатах

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, подвіря та інших нежитлових приміщень, які належать на праві власності та використовуються громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовані в с.Смиків Сокальського району, по вул. Сокальська, 9, Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3123/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений та його законний представник висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи. Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, свідків відповідно до реєстру кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2015 р. на 10 год. з викликом прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суддя
Справа № 1п-4 /2011 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора ГОРОБЦЯ С.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи в порядку ст.111 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області направив до суду кримінальну справу порушену 18 квітня 1996 року по факту крадіжки мінеральних добрив зі складу КСП "Нива" с. Юрчиха з постановою про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримує постанову слідчого про закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, суд вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Дана кримінальна справа порушена 18 квітня 1996 року за фактом крадіжки мінеральних добрив зі складу КСП "Нива" с. Юрчиха за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року)

В ході досудового слідства особу, що вчинила даний злочин, не встановлено.

Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно. п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 111 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області задоволити.

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену 18 квітня 1996 року по факту крадіжки мінеральних добрив зі складу КСП "Нива" с. Юрчиха за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у зв'язку з закінченням строків даності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 702/208/15- к
Провадження № 1-кп/702/26/15
УХВАЛА
про привід свідків
06 квітня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. Ухвала про привід свідка ОСОБА_6 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав ообвинуваченого, розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не можливо, свідки у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому вони підлягають приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 12 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського району. Копію ухвали направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків
06 березня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 : не з`явились

представник цивільного позивача Жашківського РАЙСТ: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання за викликом суду не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

Учасники процесу вважають за необхідне допит свідків в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою повного, об"єктивного розгляду справи, не допущення порушення прав учасників процесу, допит в судовому засіданні свідків, які не з"явилися є необхідним, а тому вони підлягають примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 72, 267, 273, 290 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 10 годину 00 хв. 13 березня 2015 року свідків:

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_15 , жителя с. Острожани, Жашківського району Черкаської області.

ОСОБА_16 , жителя с. Острожани, Жашківського району Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Жашківському РВ УМВС України в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Жашківського району Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 702/1585/13- к
Провадження № 1-кп/702/106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

30 грудня 2013 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Ставській І.М.

з участю: прокурора - Костюка О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/106/13 (кримінальну справу) № 702/1585/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду на 09 січня 2014 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 712/2632/15-к
Провадження № 1кс/712/4120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_5 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 372 ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_5 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 372 ч.2 КК України.

У заяві про відвід прокурор посилається на те, що суддею ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні виносилася ухвала про обрання відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_5 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 372 ч.2 КК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_5 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 372 ч.2 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000088 відносно ОСОБА_5 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 372 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1