Справа № 591/1144/13-к Провадження № 1-кс/591/161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Руднєва Є.Г., про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000207, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором Степанян Л.С. клопотанням, , про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке мотивував тим, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_3 Вважає, що у зазначеному володінні ОСОБА_4 можуть знаходитись викрадені предмети та речі, оскільки, згідно роздруківок оператора мобільного зв'язку та отриманих в результаті допиту свідка даних, вказана особа може бути причетна до вчинення наведеної крадіжки.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

В судове засідання слідчий не з'явилися, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого скаржника, його захисника та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Тому, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2) що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, слідчим не надано доказів того хто є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, тобто суду не надано доказів у житлі якої особи необхідно провести обшук. Одночасно встановлено, що ОСОБА_4 не є власником цієї квартири.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Лише наявність же оперативної і не легалізованої інформації щодо можливої причетності особи до скоєного злочину чи наявності в його помешканні викрадених та заборонених в обігу предметів, не може вважатись судом достатньою підставою для проведення обшуку, а тому, оскільки клопотання ґрунтується лише на рапорті оперативного працівника та поясненнях свідка, який прямо не вказує на вчинення ОСОБА_5 злочину.

Крім того, згідно п. 5 ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В рамках кримінального провадження слідчий має достатній обсяг повноважень для отримання відомостей про власника житла.

Вважаю, що наданих слідчим відомостей недостатньо для надання дозволу слідчому на проведення обшуку в квартирі, власник або фактичний володілець якої невідомий.

Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Руднєва Є.Г. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.