Справа № 542/1450/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/155/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18.08.2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2011 року за постановою Полтавського районного суду умовно - достроково на невідбутий термін 7 місяців 19 днів;

- 12.07.2012 року Новосанжарським районним судом за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2014 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 10 днів;

- 08.10.2014 року Новосанжарським районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;

- 15.09.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено що, 06.09.2015 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 1928 року народження в с. Мала Перещепина Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку,діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, через вікно проник до будинку, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої -мобільний телефон «НОКІА 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 182, 46 гривень, гроші у сумі 80 гривень, 1кг сала вартістю 67, 77 гривень, хліб вартістю 11, 25 гривень та 0,4 кг ковбаси копченої по ціні 65, 06 грн. за 1 кг на суму 26, 02 грн.

Викраденим майном у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 0610/4 від 06.10.2015 року крадіжкою заподіяно шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 367, 5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2015 року близько 23 години, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна,знову прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 за тією ж адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку,діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, за допомогою металевого лому відчинив двері господарського приміщення, звідки повторно таємно викрав майно, а саме - газонокосарку бензинову «Електромаш» БГ - 3300 вартістю 891, 00 грн., кутошліфувальну машину («болгарку») вартістю 418, 95 грн., набір ключів рожково-накидних вартістю 729,00 грн., 5 л бензину марки А-95 по ціні 19, 82 грн. за 1 л на суму 99,1 грн. Викраденим майном у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 0610/4 від 06.10.2015 року крадіжкою заподіяно шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2138, 05 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, про обставини його вчинення, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпіла надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності,в зв`язку з похилим віком, при призначенні покарання обвинуваченому, покладається на думку суду.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином;

-особу винного, який є здоровий, працездатний,посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;

-обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , якою відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття;

-обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, якою згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням викладеного, суд погоджується зі стороною обвинувачення що, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України,з урахуванням положень ч.1 цієї статті,приєднати частково,невідбуту частину покарання призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.09.2015 року, за яким він засуджений до трьох років позбавлення волі,з конфіскацією майна один місяць,і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією усього майна,належного йому на праві приватної власності в дохід держави.

Строк покарання засудженому рахувати з 12 вересня 2015 року.

Речові докази у справі мобільний телефон «НОКІА 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 , газонокосарку бензинову «Електромаш» БГ 3300, які знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_7 , повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 .

Судові витрати у справі 245,52 грн., що становлять вартість дактилоскопічної експертизи, стягнути із засудженого на користь держави.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1