Справа № 194/595/15-к
Провадження № 1-кс/194/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Тернівки
В С Т А НО В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 190 ч.2 К К України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 16 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Маха», розташованого по вул. Перемоги 29-А в м. Тернівка, умисно незаконно, повторно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 13,59. г., яка є канабісом, та став зберігати його для особистого вживання, без мети збуту, поклавши у праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки. Цього ж дня, о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Маха», розташованого по вул. Перемоги 29-А в м. Тернівка, був затриманий працівниками міліції і доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де в період часу з 13 годин 10 хвилин до 13 годин 40 хвилин у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 13,59 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,0464 г.
Також ОСОБА_5 , 26 лютого 2015 року, знаходячись в лісосмузі, розташованій на землях Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за невстановлених під час досудового слідства обставин, незаконно придбав (знайшов) 34 патрони, які належать до категорії бойових припасів, та є військовими патронами калібру 5,45 мм., які помістив до своєї сумки та не маючи передбаченого законом дозволу, продовжив незаконно їх зберігати при собі. 02 березня 2015 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, продовжуючи незаконно зберігати при собі 34 патрони, які належать до категорії бойових припасів, перебуваючи біля автостанції, розташованій по вул. Курська, 1-А в м. Тернівка, був затриманий працівниками міліції і доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин, у нього було виявлено і вилучено 34 патрони, які належать до категорії бойових припасів, є військовими патронами калібру 5,45 мм. зразка 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 і їх модифікацій, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби та які останній без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав.
Крім того, ОСОБА_5 , 04 березня 2014 року, об 11 годині 25 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме - мобільним телефоном марки «Prestigio 3501» з вставленими у нього двома сім картками оператора «МТС» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та флеш карткою «Micro SD» об`ємом 2 гігабайти. Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2599 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України.
19.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
21.04.2015 року було винесено повідомлення про нову підозру у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України, але підозрюваний ухиляється від явки до слідчого.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та є ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити на підставі доданих до нього документів. При цьому пояснив, що у розшук в межах України та в міжнародний розшук ОСОБА_5 не оголошувався.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив свою думку про те, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню на підставі доданих до клопотання матеріалів.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.
19 березня 2015 року слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
21 квітня 2015 року було складено повідомлення про нову підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України, яке погоджено з прокурором.
До клопотання слідчим додано лише: 1) копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 190 ч.1 КК України; 2) копію протоколу особистого огляду від 16 лютого 2015 року; 3) копію протоколу огляду предмету від 16 лютого 2015 року; 4) копію протоколу особистого огляду від 02 березня 2015 року; 5) копію протоколу огляду предмету від 02 березня 2015 року; 6) копію висновку експерта № 70/10-564 від 10 березня 2015 року; 7) копію висновку експерта № 70/26/23-100/762 від 23 березня 2015 року; 8) копію висновку експерта № 35/07-120 від 03 березня 2015 року; 9) копію повідомлення про підозру від 19 березня 2015 року; 10) копію протоколу допиту підозрюваного від 19 березня 2015 року; 11) копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; 12) копію рапорту оперуповноваженого СКР Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07 квітня 2015 року; 13) копію повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 21 квітня 2015 року; 14) копію заяви про видачу паспорта підозрюваного; 15) копію довідки про судимості відносно ОСОБА_5 ; 16) копії довідок лікарів нарколога та психіатра; 17) копію характеристики підозрюваного з місця проживання.
Крім того, як зазначив слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 в розшук взагалі не оголошувався.
Жодних інших підтверджень вжиття органами досудового розслідування належних заходів для встановлення місця можливого знаходження ОСОБА_5 слідчим та прокурором під час розгляду клопотання не надано.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, саме на сторону кримінального провадження, а в даному випадку, саме на слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням, покладається обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Але в даному випадку слідчим та прокурором не доведено факту знаходження підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку та до клопотання не долучені відповідні документи, які б підтверджували його перебування у міжнародному розшуку.
У звязку з чим, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.193 КПК України, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-197, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1