Справа №459/3180/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0001567 від 18.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сокаля, Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

28.01.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

за ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 16 серпня 2015 року близько 21.00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 ,в якій проживає потерпілий ОСОБА_5 , користуючись тим, що останній перебував у нетверезому стані, таємно викрала із балкону вказаної квартири належний ОСОБА_5 портмане, в якому знаходились гроші у сумі 100 доларів США та 1400 гривень, а також належні потерпілому документи: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон і пенсійне посвідчення. Вийшовши із приміщення квартири, ОСОБА_4 оглянула викрадене портмане, в якому виявила вищевказані документи, та не маючи наміру на їх викрадення залишила вказані документи на ручці вхідних дверей в квартиру, після чого з викраденим втекла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1400 гривень та 100 доларів США.
22.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..

Остання беззастережно визнала свою винуватість у вчинені злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням її від відбування покарання призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з призначенням іспитового строку 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду про примирення з потерпілою і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відшкодувала потерпілому завдану шкоду. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченій слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та згідно ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22.09.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001567 від 18.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.09.2015 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1