Справа №366/2562/15-к
Провадження №1-кп/366/175/15
В И Р О К
іменем України
13 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Паришів Чорнобильського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2015 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , на моторному човні типу «Херсонка», бортовий номер НОМЕР_1 , з двигуном «МАRINER» № НОМЕР_2 , незаконно, в порушення п.п.2.1 та 2.2 Інструкції про контрольно-перепускний режим зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, затвердженої наказом Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення № 63 від 08.09.2009 року, в об`їзд контрольно-перепускних пунктів міліції, установлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, проник на територію зони відчуження, прибувши у відселене село Теремці, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (зони відчуження), де на березі річки Дніпро виявив металеві вироби побутового призначення, які самостійно, у період часу з 19-ї до 21-ї год., завантажив до моторного човна, маючи на меті перемістити їх за межі зони відчуження, без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю, з метою їх збуту на пункт прийому металобрухту у с. Лук`янівка Баришівського р-ну Київської області, чим порушив п.5 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого забороняється вивезення за межі зони відчуження без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади - Державного агентства України з управління зоною відчуження і дозиметричного контролю будівельних матеріалів і конструкцій, машин і устаткування, домашніх речей тощо.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як під час переміщення металевих виробів побутового призначення за межі зони відчуження, приблизно о 22 год., 15.08.2015 року, ОСОБА_4 , який на зазначеному моторному човні, завантаженому металевими виробами, відпливав від берега, біля села Теремці було виявлено та затримано працівниками міліції, а металеві вироби побутового призначення загальною вагою 443 кг, були вилучені до Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області.

Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні закінченого замаху на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме у спробі перемістити за межі зони відчуження металеві вироби побутового призначення, без надання передбаченого законом дозволу, і без проведення дозиметричного контролю, з метою збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, що передбачений ч.2 ст.15, ч. 3 ст.267-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Дав пояснення, що він 15.08.2015 року взяв у свого кума човна та поїхав на риболовлю. Не ловилось. За природними потребами він пристав до одного з берегів, це була вже зони відчуження , і він про це знав. Знав і про те, що вивозити із зони відчуження без спеціального дозволу та дозконтролю нічого не можна. На березі він побачив металеві вироби, які вирішив перевезти додому, щоб здати на пункт прийому металобрухту, але, коли відпливав від берега, вже завантаживши метал, він був затриманий працівниками міліції. Запевняє, що більше таке не повториться. У скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам, відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання, передбачену санкцією статті інкримінованого йому злочину, у виді штрафу: обвинувачений стверджує, що має можливість сплатити призначений штраф. При обранні міри покарання судом враховується щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що згідно представленої характеристики по місцю проживання він характеризується виключно позитивно, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення, попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Речові докази слід передати на зберігання в ДСП ЦППРВ .

Керуючись ст. 349, 367-371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1275 грн. ( 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Речові докази передати на зберігання у ДСП ЦППРВ.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.
Копію вироку прокурор та засуджений можуть отримати після закінчення судового засідання.
Суддя: