Провадження 1-кс/127/6193/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000042 від 24.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2010 ВАТ (ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Гнівань) в порядку, визначеному Законом України «Про здійснення державних закупівель» оголосило про закупівлю, предметом якої являлись роботи по реконструкція форм Ш-1-1 під СБ-3. Переможцем вищевказаних тендерних торгів визнано Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Вінниця), далі по тексту П-во «Лайм-Центр».

16.11.2010 між замовником ВАТ (ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та переможцем торгів П-вом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю робіт №112-ГТ від 16.11.2010 щодо виконання робіт із реконструкції форм Ш-1-1 під СБ-3 в кількості 35 одиниць на загальну суму 852 262,74 грн.

Згідно умов вище вказаного договору (п.11 підп. 11.14) - права і обов`язки за цим договором не можуть бути передані (переуступлені) сторонами третім особам, в тому числі і шляхом факторингу, а тому П-во «Лайм-Центр» зобов`язано самостійно, без права залучення субпідрядних організацій, виконати взяті на себе зобов`язання.

В рахунок оплати робіт ВАТ (ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 14.12.2010 по 29.03.2011 перерахувало кошти на рахунок П-ва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 754 851 грн. за фактично виконані роботи з ремонту (реконструкції) шпальні форми в кількості 31 одиниця.

Під час досудового слідства встановлено, що за 49 днів до підписання договору №112-ГТ, П-во «Лайм-Центр» уклало з ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір на виконання робіт з реконструкції форм Ш-1-1 під СБ-3 в кількості 35 одиниць. Ціна вказаного договору (вартість ремонтних робіт) - 666 444,80 грн.

В межах виконання зазначеного договору ДП в період з 01.12.2010 по 28.03.2011 фактично виконало роботи з реконструкції шпальних форм Ш-1-1 під СБ-3, належних ВАТ (ПАТ) «Гніванський завод спецзалізобетону» в кількості 31 одиниця загальною вартістю 590 279,47 грн.

Опитаний головний бухгалтер П-ва «Лайм-Центр» ОСОБА_5 повідомила, що в період 4-го кварталу 2010 року та січня-лютого 2011 року на підприємстві працювало дві людини і хто фактично міг виконувати роботи по реконструкції шпальних форм вона не знає.

08.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено перевірку, в ході якої встановлено факт незаконного отримання П-вом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державних коштів в сумі 142 185,81 грн. при виконанні умов тендерних процедур згідно укладеного із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору №112-ГТ про закупівлю робіт від 16.11.2010.

Так, згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 №56/16-02/36150807 від 08.11.2013 П-во « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні робіт по договору №112-ГТ про закупівлю робіт від 16.11.2010 р. незаконно отримало державні кошти на суму 142 185,81 грн. шляхом надання недостовірної інформації при укладанні вищевказаного договору з ВАТ (ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою дослідження документів, що подавались П-вом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі в тендері до суду було подано клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення документів. 26.06.2014 Вінницьким міським судом винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме тендерної та іншої документації, володільцем якої являється ВАТ (ПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення їх копій.

16.07.2014 на підставі ухвали суду проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучено їх копії. При ознайомленні із документами та їх змістом встановлено, що вони містять інформацію, яка в подальшому матиме значення для встановлення істини у справі. Крім того, ці документи при направленні обвинувального акту до суду будуть являтися речовими доказами як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Слідча вказала, що 3-х річний термін, встановлений для зберігання вищевказаних бухгалтерських та інших документів, сплив в березні 2014 року, а тому вони в будь-який момент можуть бути знищенні, що приведе до втрати доказів.

Враховуючи, що у запитуваних документах містяться дані, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення(виїмку) оригіналів документів щодо проведення тендеру(конкурсних торгів) із закупівлі у 2010 році робіт по реконструкції форм Ш -1-1 під СБ-3, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- тендерна документація,

- пропозиції учасників торгів(подані ними документи для участі в тендері),

- договір(договори, додатки, додаткові угоди) укладені з переможцем тендеру,

- акти приймання виконаних робіт,

- рахунки-фактури на оплату,

- платіжні доручення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: