Справа № 661/315/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060, відносно:

-ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 364 КК України;

-ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 311 КК України;

-ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311 КК, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015р. в судовому засіданні при розгляді вищевказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про дослідження в якості доказу протоколу огляду місця події від 28.07.2013р., згідно якого працівниками правоохоронних органів було здійснено огляд приміщення магазинку «Караван» та вилучено певні речі зазначені в протоколі, зокрема мобільний телефон належний обвинуваченому ОСОБА_11 .

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання вищевказаного протоколу, недопустимим доказом, оскільки проведення огляду здійснювалось з порушенням вимог КПК України, а саме ст.ст. 233 234 КПК України.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється відповідно за правилами цього кодексу передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до 234 КПК України, огляд проводиться на підставі слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних з врятуванням життя людей чи майна чи із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодження із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення цих дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Стороною обвинувачення не спростовується вищевказані твердження сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_11 про відсутність відповідної ухвали слідчого судді та відсутність погодження з власником приміщення на проведення такої слідчої дії.

За таких обставин, суд приходить до висновків про те що наданий стороною обвинувачення протокол огляду місця події від 28.07.2013р., - приміщення магазину «Караван», що знаходиться у м. Нова Каховка, вул.. Щорса, 59 є недопустимим доказом.

Керуючись ст.ст. 87, 89, 234, 233, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати доказ, а саме протоколу огляду місця події від 28.07.2013р., - приміщення магазину «Караван», що знаходиться у м. Нова Каховка, вул. Щорса, 59 - недопустимим та припинити його дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

_____________________________/ ОСОБА_2 /

_____________________________/ ОСОБА_3 /