Справа № 366/773/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/876/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбування призначеного покарання.

в с т а н о в и л а: Вироком Іванківського районного суду Київської області від 15.12.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього наступних обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ. До суду надійшло подання інспектора КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області про скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки за місцем тимчасового проживання засуджений характеризується негативно, порушив покладенні на нього судом обов`язки, а саме: не з`являвся жодного разу на реэстрацію до КВІ, без повідомлення у встановлений законом порядку змінив місце проживання, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16 березня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 діб арешту, за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 3 діб арешту, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 3 діб арешту. Також, ОСОБА_7 неодноразово попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку, ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Тобто, ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення, не реагує на попередження, ухиляється від покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням, ігноруючи проведену виховну роботу.

Ухвалою суду подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області задоволено та скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 15.12.2014 року, враховуючи його вік та стан здоров`я, численні (тричі) випадки притягнення до адміністративної відповідальності, неявку на реєстрацію без поважних причин, незадовільну характеристику за місцем проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, в судові засідання при вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, ОСОБА_7 не з`являвся, суд застосував до нього примусовий привід ухвалою від 01.04.2015 року, та в подальшому у зв`язку з неможливістю доставити його до суду, оскільки місце перебування останнього не відоме, ухвалою суду від 14.04. 2015 року оголосив його у розшук. 23 червня 2015 року, засуджений ОСОБА_7 був затриманий та доставлений до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить переглянути матеріали його справи, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги те, що він має вагітну цивільну дружину ОСОБА_8 . Крім того, суд не надав йому можливості пояснити його неявку до КВІ. Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення; засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого висновку. Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 та належним чином надав оцінку тим обставинам, що засуджений три рази притягувався до адміністративної відповідальності, без поважної причини не з`являвся на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції, а також змінив своє місце проживання, має незадовільну характеристику за місцем проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Наведене указує на систематичне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього судом обов`язків. Крім того, засуджений ОСОБА_7 в судові засідання при вирішення питання про скасування іспитового строку не з`являвся, причини поважності не прибуття суду не повідомляв, тому судом було застосовано до нього примусовий привід, та в подальшому у зв`язку з неможливістю доставити його до суду, оскільки місце перебування останнього не відоме, оголошено у розшук. 23 червня 2015 року, засуджений ОСОБА_7 , згідно ухвали суду від 14.04.2015 року, був затриманий та доставлений до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вказані обставини свідчать, що засуджений на шлях виправлення не став та не дотримується обов`язків покладених на нього вироком Іванківського районного суду Київської області від 15.12.2014 року без поважних причин, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Доводи засудженого про те, що суд не надав йому можливості пояснити причини неявки до КВІ не ґрунтуються на матеріалах провадження і є надуманими, оскільки в судовому засіданні суду першої інстанції засуджений давав пояснення з приводу причин невиконання покладених на нього обов`язків. Крім того, будь - яких повідомлень із цього приводу, засуджений ОСОБА_7 органам кримінально - виконавчої інспекції не направляв, що указує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги у цій частині. Натомість, в матеріалах подання є попередження ОСОБА_7 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на які він не реагував, допускаючи невиконання покладених на нього судом обов`язків. Що стосується доводів засудженого щодо його цивільної вагітної дружини, то слід звернути увагу, що всі три адміністративні правопорушення і відповідно постанови суду, складенні відносно ОСОБА_7 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_8 . За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду щодо ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,- у х в а л и л а: ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року, якою ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбування призначеного покарання - залишити без змін.

Головуючий

Судді