н/п 1-кс/640/8025/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Дергачівського району, с. Черкаська Лозова, громадянин України, не працює, освіта середня, раніше судимий: останній раз 30.06.2011р. Київським р/с м. Харкова за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 3р. п/в, звільнений 26.08.2013р. за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, що 18.10.2014р. приблизно о 1700 ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викрав з правої передньої кишені брюк ОСОБА_6 телефон «SonyEricssonZ610i» вартістю 134 грн., з грошима на балансовому рахунку у сумі 67 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 201 грн.
21.11.2014р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, в порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнає, розкаюється.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, суду строком на два місяці, тобто до 25.01.2015р.
Зобов`язати ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 25.01.2015р. прибувати слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в кв. АДРЕСА_3 .
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав « ОСОБА_7 _____________________

ОСОБА_5