overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/6/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 14 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 31 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному 14 грудня 2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000059.

01 лютого 2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 14 грудня 2012 року, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2013 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/
Справа № 600/1150/15-к

Справа № 1-кп/600/73/2015

23 жовтня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_4

підсудна: ОСОБА_5
ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000381 від 04 серпня 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Великі Гаї Тернопільського району, Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, освіта середня, неодружена, тимчасово не працює, не депутат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 04 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 04 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України вчиненого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12855/15-к

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0005776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про факти використання мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мобільних терміналах з сім-картою НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 04.10.2015 року по строк дії даної ухвали, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/9251/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000129 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

встановила :

23 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000129 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 30 листопада 2015 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 684/907/15-к
УХВАЛА

05 листопада 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 04 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 04 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Приліпка В.М. з участю секретаря - Макаренко Ю.Г. прокурора - Марченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання кримінально-виконавчої інспекції від 22.06.2012 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Бахмацького району, Чернігівської області, вул.Шевченка,6, українця, громадянина України, не працюючого, судимого 09 грудня 2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 2 роки.

Із подання КВІ у Бахмацькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. За час іспитового строку неодноразово викликався до Бахмацького КВІ на реєстрацію, але за викликом не з'являвся. За місцем проживання характеризується позитивно. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши представника КВІ у Бахмацькому районі -ОСОБА_2, який підтримав подання і просить його задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_1. який пообіцяв в подальшому не скоювати злочинів і просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України "після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання". В період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, ст.408-1 КГІК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі від 22.06.2012 року задовольнити: засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.12.2009 року.

Копію постанови до відома направити прокурору Бахмацького району, КВІ у Бахмацькому районі. ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-152/2010
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Домашенка Ю.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 2, 212 ч. 2, 358 ч. 2 КК України , -

встановив:

У судове засідання не з'явились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 12 липня 2010 р. свідків:

ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, АДРЕСА_3;

ОСОБА_8, АДРЕСА_4;

ОСОБА_9, АДРЕСА_5;

ОСОБА_10, м. Чернігів, вул. Савчука, 5/15;

ОСОБА_11, м. Чернігів, вул. Кошового, 35/172;

ОСОБА_12, м. Чернігів, вул. Бєлова, 18/165;

ОСОБА_13, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 47/93;

ОСОБА_14, м. Чернігів, пр. Миру, 52/7;

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 годину 12 липня 2010 р. свідків:

ОСОБА_15, Полтавська обл.,

Чорнухинський район, с. Ковалі;

ОСОБА_16, м. Київ, вул. Лятушинського, 12/52; ОСОБА_17, м. Київ, пр. 50-річчя Жовтня, 12-Б/155; ОСОБА_18, Житомирська обл., смт. В. Волинський, вул. Володарського, 13/1;

ОСОБА_19, АДРЕСА_6

Копію постанови для виконання направити начальникам Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, Головного Управління МВС у м. Києві, Управлінню МВС в Полтавській області, Управлінню МВС в Житомирській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Розинко В.М.
Провадження № 4/2517/1384/11
Єдиний унікальний № 4-158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Суддя Прилуцького міеькрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Куриленка В.О. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, -

встановив:

26 липня 2011 року до Прилуцького міеькрайонного суду звернувся в.о. слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Куриленко

В.О. за погодженням із заступником Прилуцького міжрайонного прокурора з поданням про проведення обшуку у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/17391 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вказує в поданні слідчий, що в період часу з 01 год. до 07 год. 21 липня 2011 року, невідома особа шляхом вільного доступу демонтувала та таємно викрала 4 титанові колісні диски «БКАЭ» ШЗ - з гумою марок «ООСЮУЕАІІ» КІЗ 2 шт. та «АМТЕЬ» Я 13 2 шт. з автомобіля ОСОБА_3 марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився біля будівлі авто гаража №131 автокооперативу «Чайка» м. Прилуки, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Як вказує в поданні слідчий, в ході розслідування кримінальної справи ним була отримана оперативна інформація від співробітника СД1М Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , та за місцем його проживання можуть знаходитися викрадені речі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, вважаю необхідним задовольнити подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук у будинку та господарських приміщеннях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та пробиваючого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Циганко М.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
04. 10. 10 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 20.09.10 об освобождении от наказания с испытанием относительно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 19.09.08 г. Таран А.А. был осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, с применением ст. 75 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_2 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 19.09.08 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
09.11.2010 г. № 1-559/2010
Заводский райсуд суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
Потерпевшего ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, разведенного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого по ст. 289 ч.2 УК Украины
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину признал полностью, суду пояснил, что 30.06.10 он, в нетрезвом стоянии , взяв ключи от автомобиля ОСОБА_2, хотел покататься на данном автомобиле и наехал на дерево. Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск в части морального ущерб он не признает.
Потерпевший суду пояснил, что подсудимый разбил его автомобиль , наехав на дерево, ущерб не возмещен. О том , что его автомобиль был угнан и поврежден он узнал по звонку мобильного телефона стажера ОСОБА_5
Другие доказательства в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 289 ч.2 УК Украины по признакам незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-степень тяжести совершенного преступления: является тяжким.
-личность подсудимого, обстоятельтсва, отягчающие и смягчающие уголовное наказание: совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим, нейтрально характеризуется, является инвалидом 3 группы, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, а поэтому считает, что исправление его без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины. Поскольку в силу ст. 77 УК Украины в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием, дополнительное наказание в виде конфискации имущества не может быть назначено, суд считает необходимым не назначать подсудимому данное дополнительное наказание.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без конфискации имущества.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, обязав его являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять ее о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_2 находящийся на хранении у ОСОБА_6 возвратить ОСОБА_6
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко