overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 вересня 2015 року

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
721/883/15-к
16 вересня 2015 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року біля 12 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 у власному будинку, на грунті неприязних відносин під час конфлікту між ним та його матір"ю ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів руками в обличчя та тулуб, в результаті чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров"я.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.2 КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступила заява про відмову від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення на підставі ст.314 КПК України суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурорОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000645 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відносно обвинуваченого в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про постановлення апеляційним судом свого вироку, у зв`язку з чим визнана обов`язковою його участь в засіданні апеляційного суду.
Заслухавши думку прокурора про доставку в засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
Кримінальне провадження №0000645 щодо ОСОБА_6 призначалось до апеляційного розгляду на 21 квітня 2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений, однак в засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки апеляційному суду не повідомив.
З зазначеного колегія суддів робить висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання апеляційного суду, тому підлягає доставці в судове засідання приводом.
КП №11-кп/794/163/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_1
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Чернівецької області на 28 квітня 2015 року на 10 годину за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску,4.
Виконання ухвали доручити начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в прокуратуру Чернівецької області.

Розгляд справи слуханням відкласти на 28 квітня 2015 року на 10 год., про що повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01042015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від «18» березня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього акту амністії.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від «18» березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього акту амністії.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_3
КП №11-кп/794/172/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >., перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000862 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано,-

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком, ОСОБА_3 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою скасовано та звільнено його з-під варти в залі судового засідання негайно.

На вказаний вирок суду першої інстанції старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить суд, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок.

Ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2014 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою, старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного

Провадження №11-кп/794/133/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_4
Категорія п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_5

розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000862 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано і призначити до апеляційного розгляду на "08" квітня 2014 р. 10:00 годину, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 23» травня 2013р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від « 19» квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на Шевченківського районного суду м. Чернівці від « 19» квітня 2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.Т. МАРЧУК

Справа №11-кп/794/51/13 р. Головуючий у І інстанції Слободян Г.М.

Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач Марчук В.Т.
Справа №:755/9629/15-к
Провадження №: 1-кп/755/626/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 22.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 06 листопада 2015 року включно.

Визначену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 60900 гривень зменшити до 40 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 48720 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач Дніпровський районний суд м. Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - № 3058).

Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 05 хв. 10.09.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
16.09.2015 Справа № 756/6052/15-к
№ 1-кп/756/521/15
№ 756/6052/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю перекладача: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому нового захисника за рахунок держави. Свою вимогу мотивує тим, що у нього з захисником ОСОБА_4 не може збігається позиція захисту.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення цього клопотання.
При розгляді цього клопотання суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_7 не володіє мовою якою ведеться кримінальне провадження, тому, відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, визначеному ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмову від захисника ОСОБА_4 слід прийняти, та забезпечити призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника із числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_7 призначити захисника із числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звільнивши підсудного та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Адвокату з`явитися в судове засідання 29.10.2015 на 15. 00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4097/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 22.12.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м .Києва за визначенням підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, с. 340 КК України.

04.09.2015, після вирішення самовідводів, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 22.12.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, підготовче судове засідання на 23 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004939 від 24.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
11.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004939 від 24.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004939 від 24.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24 вересня 2015 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, у режимі відеоконференції, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та про зобов`язання вчинити дії,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2015, подане у кримінальному провадженні № 0000026, у прокуратурі м. Києва та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 21.09.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Бушнєвій Н. С.,

з участю прокурораБабошиної Ю.В.,

захисникаОСОБА_2,

представника потерпілогоОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа знаходиться в провадженні Подільського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи, так як при проведенні первинної експертизи та під час досудового слідства показання підсудного не враховувались.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, під час знаходження в нарадчій кімнаті при постановленні вироку суд вправі дати оцінку всім зібраним у справі доказам, прийнявши законне й обґрунтоване рішення у справі. Підстав, відповідно до яких є необхідність призначення додаткової автотехнічної експертизи на даний час не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський