Справа № 353/247/13-к
Провадження № 1-кс/353/27/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Тлумач 28 лютого 2013 року

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

за участю прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області

ОСОБА_1

секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №0000009, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2012 р., про арешт майна ОСОБА_4.

Клопотання надійшло до суду 26 лютого 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на однокімнатну квартиру, загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м, розташовану у АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4, з тих підстав, що 24.08.2012 року близько 14 години 55 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим не міг адекватно оцінювати дорожню обстановку та реагувати на її зміну, керуючи автомобілем марки FiatРunto н.з. 771-28 МО рухався ділянкою автодороги, що між населеними пунктами Новосілка та Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області, зі швидкістю близько 100 км/год., що перевищувало допустиму для даної ділянки дороги. Крім водія, у салоні автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В цей час, частково на правому краю проїзної частини та правого узбіччя, знаходився припаркований автомобіль марки Renault logan 90 н.з. АТ 2757 ВА, який створював перешкоду для руху, і який належав ОСОБА_7 При наближенні до автомобіля Renault logan 90, водій ОСОБА_4, маючи обєктивну можливість виявити перешкоду для руху на безпечній для обїзду відстані, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та вчинив зіткнення з автомобілем Renault logan 90.

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3. б, 2.9. п. 12.3, 12.6 г Правил дорожнього руху України.

У результаті допущених ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому дистального метепіфізу правої плечової кістки із зміщенням відламків і раною в цій ділянці, ускладнений помірною вираженою загально-розгинальною контрактурою правого плечового суглоба; закритої травми грудної клітки, ускладненої правобічним гемопневмотораксом і дихальною недостатністю 1-2 ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Тобто своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

23.02.2013 року ОСОБА_4 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України не передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, однак ОСОБА_7, якому вказаним кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди,відповідно до ч.1 ст.128 КПК України заявив цивільний позов на суму 101151 (сто одна тисяча сто пятдесят одна) грн., який підтверджується звітом оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №44/08/12 та додатком ремонтної калькуляції №44 від 31.08.2012.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється власником однокімнатної квартири, що розташована у АДРЕСА_1, відповідно до книги відомостей про осіб відповідальних за ведення книги та прописку по будинку.

Право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 691931 від 13.03.2008 року, копією договору купівлі-продажу однокімнатної квартири, загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м, серією та номером ВКІ №368723 від 13.03.2008 року, копією технічного паспорта за реєстровим БТІ м. Івано-Франківська за №68/45 від 01.09.2003 року.

Вартість вищевказаної житлової квартири, відповідно до договору купівлі продажу серією та номером ВКІ № 368723 від 13.03.2008 року становить 186 850 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот пятдесят ) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження і підстав їх застосування належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4, а саме однокімнатну квартиру, що розташована у місті Івано-Франківську по вулиці Вовчинецькій, будинок 206 кв.№ 169.

Прокурор Чижовський С.Б. вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

За наслідками розгляду клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи з розяснень даних в Постанові ПВСУ №14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті потерпілий, якому внаслідок учинення транспортного злочину заподіяно моральну, фізичну чи майнову шкоду, вправі предявити цивільний позов про її відшкодування, який має бути розглянутий разом із кримінальним провадженням.

У кримінальному провадженні не можуть розглядатися позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред'явленого обвинувачення; майнові спори, підвідомчі господарським судам; регресні позови підприємств, установ чи організацій, які відшкодували потерпілому шкоду до розгляду справи в суді. Такі позови заінтересовані особи можуть предявити в порядку цивільного судочинства. (Постанова ПВСУ №3 від 31.03.1989р. Про практику застосування судами України законодавства про

відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна).

Виходячи із вищенаведеного ОСОБА_7, не є особою, цивільний позов якої може розглядатись в даному кримінальному провадженні.

За змістом ст.128 КПК України підставою цивільного позову є факт завдання потерпілому безпосередньо кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням, що є предметом кримінального провадження, майнової та/або моральної шкоди. Обовязковим тут є наявність прямого причинного звязку між вчиненим діянням та шкодою. Якщо цивільний позов подається не з наведених підстав чи не відповідними особами, слідчий або прокурор мав би винести вмотивовану постанову про повернення цивільного позову. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слід чого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 погодженого прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №0000009, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2012 р., про арешт майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м, розташованої у місті Івано-Франківську по вулиці Вовчинецькій, будинок 206 кв.№ 169, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Я.М. Гавриш