У Х В А Л А

Справа № 569/23628/13-к

26 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля А.В., розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в своєму клопотанні, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення огляду приміщення приватного підприємства експертно-консалтингова фірма «Приватна справа», що розташоване по вулиці Гурєва, 13 в місті Рівне на праві приватної власності належить ТОВ «Експертна фірма «Нива-Експерт» із метою виявлення грошових коштів переданих ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди, документів, які підтверджують факт здійснення експертної оцінки земельних ділянок ОСОБА_4, компютерної техніки за допомогою якої були зроблені звіти про оцінку земельних ділянок ОСОБА_4

Своє подання слідчий обґрунтовує тим, що в Рівненській МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що, директор ПП експертно-консалтингова фірма «Приватна справа» - ОСОБА_5 та оцінювач вказаної фірми ОСОБА_6 мають намір отримати від нього неправомірну вигоду в розмірі 900 гривень на видачу звітів про оцінку двох земельних ділянок задніми числами, а саме 30.10.2013. Відомості викладені у заяві ОСОБА_3 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006788 від 12.12.2013. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 368-4 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в грудні 2013 року з метою проведення експертної оцінки двох земельних ділянок, він звернувся в експертно-консалтингову фірму «Приватна справа», що по вул. Гурєва, 13 в м. Рівне. У подальшому у ході спілкування із директором фірми ОСОБА_5 та оцінювачем ОСОБА_6, остання запропонувала сплатити грошові кошти в сумі 900 гривень за видачу двох звітів про оцінку задніми числами, а саме 30.10.2013 із метою зменшення суми оподаткування обєктів нерухомого майна. Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що в грудні 2013 року з метою проведення експертної оцінки гаража розміщеному в гаражному кооперативі «Колесо» він звернувся в експертно-консалтингову фірму «Приватна справа», що по вул. Гурєва, 13 в м. Рівне. У подальшому за видачу звіту про оцінку задніми числами, а саме 30.10.2013 він передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 450 гривень, хоча згідно договору на проведення незалежної оцінки, вартість робіт по оцінці майна становила 100 гривень.

Згідно матеріалів кримінального провадження наявні достатні відомості, що вказують на можливість виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, в ході огляду місця події, а саме приміщення ПП експертно-консалтингова фірма «Приватна справа», що по вул. Гурєва, 13 в м. Рівне можуть бути виявлені грошові кошти передані ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди, документи, які підтверджують факт здійснення експертної оцінки земельних ділянок ОСОБА_4, компютерна техніка за допомогою якої були зроблені звіти про оцінку земельних ділянок.

Дослідивши подання слідчого та матеріали кримінального провадження № №0006788, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання дозволу на проведення огляду приміщення приватного підприємства експертно-консалтингова фірма «Приватна справа», що розташоване по вулиці Гурєва, 13 в місті Рівне на праві приватної власності належить ТОВ «Експертна фірма «Нива-Експерт».

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно положень ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За наведених обставин та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, у звязку із чим наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду приміщення приватного підприємства експертно-консалтингова фірма «Приватна справа», що розташоване по вулиці Гурєва, 13 в місті Рівне на праві приватної власності належить ТОВ «Експертна фірма «Нива-Експерт» із метою виявлення грошових коштів переданих ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди, документів, які підтверджують факт здійснення експертної оцінки земельних ділянок ОСОБА_4, компютерної техніки за допомогою якої були зроблені звіти про оцінку земельних ділянок ОСОБА_4

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Доля В.А.