Справа № 740/5127/15-к
Провадження № 1-кс/740/562/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просить зобов*язати прокурора в досудовому розслідуванні по матеріалам, внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за №001299 від 20 вересня 2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, повернути йому як володільцю тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаного транспортного засобу з вилученням автомобіля за відсутності його згоди на це, що виключає правову підставу знаходження автомобіля в органах досудового розслідування.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що даний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню по факту ДТП під керуванням іншої особи і у зв*язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій після одужання потерпілого по даному ДТП і прокурором не виносилось постанови про те, що вилучення автомобіля є безпідставним. Згідно технічного паспорта власником вказаного автомобіля не є скаржник і особа, яка керувала автомобілем під час ДТП.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним

представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що по матеріалам, внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за №001299 від 20 вересня 2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, вилучений автомобіль є речовим доказом і відповідно до п.1 ч.1 ст.169 КПК України відсутня постанова прокурора про визнання такого вилучення безпідставним.
Крім того, встановлено, що скаржник не є влсником вказаного автомобіля згідно технічного посвідчення або учасником ДТП чи стороною кримінального провадження і зі скаргою до суду звернувся ОСОБА_4 , а відповідно до доданої скаржником копії тимчасового реєстраційного талону на вказаний автомобіль останній виданий на ОСОБА_4
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.169,303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо зобов*язання прокурора в досудовому розслідуванні по матеріалам, внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за №001299 від 20 вересня 2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, повернути йому як володільцю тимчасово вилученого автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1