Єдиний унікальний номер 341/1399/15-к
Номер провадження 1-кп/341/99/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галич, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освітою - вищою, працюючому практичним психологом ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах.
28.05.2015р. близько 22.00год. обвинувачений, керуючи мотоциклом марки «Днепр-11» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 , рухався у м. Галич по вул. Вітовського з с. Тустань, Галицького району до центральної частини м. Галич, Івано-Франківської області, в цей же час, попереду, у попутному напрямку рухався мікроавтобус «Volkswagen LT 28» державний реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_7 , а у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху наближався мопед марки «Viper» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , маючи намір виконати маневр обгону мікроавтобуса марки «Volkswagen LT 28», що їхав спереду, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у тому, що смуга зустрічного руху, на яку мав намір виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мопедом «Viper» під керуванням водія ОСОБА_8 .

При цьому обвинувачений грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.3. - який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5. - згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. - відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п.10.1. - який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.14.2. - відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що: б) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

Згідно висновку судово - медичної експертизи №511 від 30.07.2015р. потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, забій головного мозку, ускладнена набряково-ішемічними змінами головного мозку; травма лівої нижньої кінцівки з закритим багатоуламковим переломом середньої третини стегна зі зміщенням уламків, відкритим багато уламковим переломом обох кісток гомілки зі зміщенням кісткових уламків та рваною раною в цій ділянці, яка ускладнилась травматичним шоком тяжкого ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому кримінальному діянні, щиро розкаявся та пояснив, що 28.05.2015р. близько 22.00год., керуючи мотоциклом марки «Днепр-11», що належить гр. ОСОБА_6 , рухався у м. Галич по вул. Вітовського з с. Тустань, Галицького району в цей же час, попереду, у попутному напрямку рухався мікроавтобус «Volkswagen LT 28», в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху наближався мопед марки «Viper» під керуванням потерпілого. Під час руху, маючи намір виконати маневр обгону мікроавтобуса, що рухався спереду, проявив неуважність, не переконався у тому, що зустрічною смугою руху, їде транспортний засіб, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із мопедом в наслідок чого ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Ним відшкодовано завдані збитки.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказі, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого діяння повністю доведена матеріалами кримінального провадження, які він не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Протоколом огляду місця події від 28.05.2015р., схемою та фото таблицею до нього, висновками судових експертиз НДЕКЦ в Івано-Франківській області транспортних засобів: скутера марки «VIPER» реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикла «Днепр-11» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,: №№09/17-3660, 09/17-367 від 27.07.2015р. №09/17-410 від 28.07.2015р., якими підтверджено винність обвинуваченого в скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 28.05.2015р. близько 22год. в м. Галич по вул. Вітовського, Івано-Франківської області при керуванні ОСОБА_5 мотоциклом марки «Днепр-11», в результаті порушення Правила дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин справи, що обтяжують покарання суд не встановлено.

До обставин справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку те, що в минулому не притягався до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_8 не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

За наведеного, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не обирався. В судовому засіданні прокурор заявлено клопотання про обранні відносно обвинуваченого запобіжнього заходу у вигляді особистого зобовязання, інші учасники судового розгяду не заперечили, щодо клопотання, а тому його слід задовольнити.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави ( 1841.40грн.) за проведені судові експертизи.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові доказ по кримінальному провадженні вирішити в силу ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді - 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обрати ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1841.40грн. витрат за проведення судових експертиз №№09/17-3660, 09/17-367 від 27.07.2015р. №09/17-410 від 28.07.2015р.

Речовий доказ по кримінальному провадженню транспортні засоби, що знаходяться на збереженні на території Галицького РВ УМВС: скутера марки «VIPER» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 ; мотоцикла «Днепр-11» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1