АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1035/15 Справа № 712/6935/14-к Категорія: ч. 1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Соснівського районного суду від 06.11.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

повернуто прокурору прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 06.11.2015 року зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 стосовно ОСОБА_7 було повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування своєї ухвали суд першої інстанції першої інстанції зазначає, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 17.07.2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд в суді першої інстанції В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається не те, що судом безпідставно повернуто обвинувальний акт прокурору, а при складанні обвинувального акту та затвердженні його прокурором не було допущено жодних порушень вимог ст. 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; думку захисника ОСОБА_8 який заперечив, щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно вимог матеріального права з дотриманням щодо кримінального провадження передбачених кримінальним процесуальним законом.

Проте колегія суддів вважає, що вищевказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався та постановив рішення без урахування вимог кримінально процесуального закону.

Так відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд зобов`язаний був обґрунтувати таке рішення, однак районний суд такого обґрунтування не навів, а виніс рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Також суд зазначив, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому не зазначені всі процесуальні дії.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України, повернення прокурору обвинувального акта по кримінальному провадженню, з підстав не відповідності доданого до нього реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для такого повернення.

409 КПК України однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції є істотне порушення кримінально процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в попередньому його складі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2015 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000193 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Головуючий :

Судді :