Справа №490/8315/15-к 04.09.2015 04.09.2015 04.09.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000161 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
учасники процесу :
прокурор ОСОБА_6
підозрювана ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
З наданих матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, обіймаючи посаду старшого викладача - методиста навчально-консультаційного пункту Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка в м. Миколаєві, отримала від студента групи № 204 ОСОБА_8 неправомірну винагороду за успішну здачу заліків та іспитів в сумі 1000 грн. 22 червня 2015 року та в сумі 1500 грн. 30 червня 2015 року.

14 травня 2015 року внесено відомості щодо вказаного правопорушення до ЄРДР за № 0000161.

30 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2015 року по даному кримінальному проваджені був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого викладача - методиста навчально-консультаційного пункту Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка в м. Миколаєві.

26 серпня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора , слідчий суддя послався на те, що на даний час не зменшились ризики того що підозрювана ОСОБА_5 , обіймаючи вказану посаду може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення та негативно впливати на хід досудового розслідування, а саме здійснювати вплив на свідків у зазначеному кримінальному проваджені. А також має можливість впливати на своїх підлеглих чим перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати.

Посилається на те, що при розгляді клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя не звернув уваги на те, що їй в порушення вимог ст. 155 КПК України, не були вручені копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Стверджує, що судом не враховано те, що в неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей і таке тривале відсторонення її від посади унеможливлює утримувати сім`ю.

Заслухавши доповідь судді, підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину

Згідно ст. 157 КПК України підставами для відсторонення особи від займаної посади є необхідність в припиненні кримінального правопорушення, припиненні або запобіганні протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 158 КПК України врахував те, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади старшого викладача - методиста навчально-консультаційного пункту Луганського державного університету внутрішніх справ ім.. Е.О. Дідоренка в м. Миколаєві продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Доводи апелянта про те, що їй не були вручені копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання є безпідставними і спростовуються розпискою ОСОБА_5 , згідно якої вона та її захисник 25 серпня 2015 року отримали копію клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади та копії доданих до нього матеріалів.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України , суд:
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу підозрюваної залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: