Справа № 346/236/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Коломийського МВ УМВС

України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000975 від 04 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .

Клопотання надійшло до суду 20 січня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000975 від 04 листопада 2014 року відповідає вимогам ст.181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно на підставі судового виклику від 20 січня 2015 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка ОСОБА_4 від 20 січня 2015 року

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 будучи раніше судимим, а саме 30.11.2010 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, покарання відбув повністю, та 14.01.2015 р. засуджений за вчинення 14.10.2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт, на даний час вирок не набрав законної сили, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Близько 22.00 год. 01.11.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Сопів, Коломийського району, по вул. С. Стрільців неподалік філії ДП «Коломийського Райавтодору», діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій відкрито викрав майно ОСОБА_6 , жительки смт. Печеніжин, Коломийського району, а саме: бувший у використанні велосипед марки «Мінськ», зеленого кольору, вартістю 520 грн., жіночу сумочку чорного кольору із шкірозамінника бувшу у використанні, вартістю 70 грн., в якій знаходилося посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , гаманець шкіряний коричневого кольору бувший у використанні, вартістю 30 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 119 грн., а також дві золоті обручки, загальною вартістю 1235,9 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1974, 9 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечує .

Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у вчиненні котрого йому пред"явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, постановою про визнання речовим доказом велосипеда, посвідчення водія, двох золотих обручок та іншими матеріалами, які маються в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, оскільки відповідно до санкції ст. 186 ч.2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В сукупності судом оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини - позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; вік та стан здоров я підозрюваного.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює, не одружений, раніше судимий, депутатом не являється, наявність постійного місця проживання, за місцем проживання скарг на нього не поступало, на обліку в наркологічному кабінеті та в кабінеті психіатра не перебуває, то суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім того це надасть можливість запобігти обвинуваченому переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків обрання щодо ОСОБА_4 , більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наведених вище підстав суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 20 березня 2015 року 13:15 год.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого , прокурора або суду .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .