Справа № 1-кс/760/6121/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0008860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Новосанжарського району, с. Драбинівка, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2014 року близько о 14.37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 погрожуючи ножем вчинив напад на гр. ОСОБА_7 , та заволодів гаманцем вартістю 50 гр., в якому були грошові кошти в сумі 735 грн., банківські та дисконтні картки та пакет «Дютіфрі», в якому були цукерки «Шедевр» вартістю 50 грн. та пляшка вина вартістю 40 грн.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, який в м. Києві постійного місця проживання не має, вчинив кримінальне правопорушення з урахуванням обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, є підстави вважати що він може вчиняти й далі кримінальне правопорушення, тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Захисник та підозрюваний заперечували проти заявленого клопотання та просили застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.10.2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
07.10.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
08.10.2014 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
09.10.2014 року о 13 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 будучи притягненим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України порушив запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного відносно нього Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 18.09.2014 року по місцю його проживання.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. КиєвіСкиби ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 години 30 хвилин 07.10.2014 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 30 хвилин 01.12.2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1