Справа № 709/1800/2012
Провадження по справі № 1/709/134/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Чічак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 23.06.1989

року народження, уродженця с.

Богдан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Набережна, 27 Рахівського району,

Закарпатської області громадянина України,

українця, не одруженого, не працюючого, з

середньою освітою, раніше не судимого

в злочині передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, ст. 190 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 , маючи в користуванні автомобіль марки Шевролемоделі Нива 212300державний номерний знак НОМЕР_1, який він отримав у користування 29.02.2012 року на підставі договору прокату № 290112/176 укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, й належав останній на праві власності, 08.03.2012 року, близько 10 години, знаходячись біля приміщення торгового комплексу Золота Корона, що розміщений в смт. Ясіня Рахівського району по вул. Миру, б/н, діючи умисно, з метою протиправного заволодіння коштами, усвідомлюючи, що не має права на відчудження автомобіля ОСОБА_2, ввів в оману ОСОБА_3, що начебто він уповноважений ОСОБА_2 продати зазначений автомобіль шляхом надання від її імені довіреності на право користування даним автомобілем, збув ОСОБА_3 шляхом продажу, автомобіль Шевроле моделі Нива 212300 державний номерний знак НОМЕР_1, ринкова вартість якого станом на березень 2012 року становила 52 тисячі 802 гривні 79 копійок гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 02.07.2012 року, близько 18 години знаходячись на подвірї будинку №31 по вулиці Шорбана в с. Видричка Рахівського району, Закарптської області який належить ОСОБА_4 знаючи те, що в розпорядженні її сина ОСОБА_5 є належні їй готівкові грошові кошти, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, під приводом повернення боргу в сумі 200 доларів США, який він мав перед останньою, а також обміну грошової валюти євро на долари США, ввів в оману ОСОБА_5 видаючи йому за справжні грошові кошти 2 сувенірні грошові купюри номіналом по 500 євро кожна, які не являються платіжним засобами, внаслідок чого заволодів від ОСОБА_5 900 доларами США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.07.2012 року становили 7 тисяч 193 гривень 25 копійок, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку та пояснив, Вкінці січня 2012 року на автомобілі Рено-Меганд.н.з. 2 AL8763, який був відроментований частково, він поїхав в м. Івано-Франківськ до своєї дівчини. В м. Івано-Франківськ він знайшов СТО, на якому залишив автомобіль на ремонт. Йому повідомили, що на СТО в наявності немає необхідних для ремонту його автомобіля запчастини, в зв'язку з чим ремонт триватиме тривалий час. Тоді, він дізнався, що в м. Івано-Франківськ є фірма, яка надає в прокат автомобілі, а тому він вирішив на час ремонту свого автомобіля отримати в прокат автомобіль. Так, він звернувся до фірми Автодрайв, яка знаходиться в центрі міста, де працівник даної фірми ОСОБА_6, порекомендував йому взяти в прокат Шевроле-лачетті, на що він погодився. При цьому, в якості застави за прокат автомобіля Шевроле-лачеттівін залишив документи на автомобіль Рено-Меган д.н.з. 2AL8763. При отриманні в прокат автомобіля він уклав договір прокату, згідно якого вартість прокату автомобіля Шевроле-лачеттістановила 350 (триста п'ятдесят) гривень на добу. Договір прокату він заключив на одну добу. Отримавши автомобіль Шевроле-лачеттівін користувався ним. Наступного дня, він знову звернувся до Автодрайвй продовжив договір прокату. Всього автомобілем Шевроле-лачеттівін користувався приблизно протягом місяця. За прокат даного автомобіля він розрахувався повністю, з числа грошей, які він позичив для перебудови будинку.

Вкінці лютого 2012 року йому зателефонував ОСОБА_6, який повідомив, що в Автодрайвє замовлення на прокат автомобіля Шевроле-лачеттіна тривалий термін, а тому, необхідно, щоб він привіз даний автомобіль на фірму, а взамін взяв інший автомобіль.

В цей час, він вирішив свій автомобіль Рено-Меганд.н.з. 2AL8763 продати на запчастини, й в тому ж сервісі, де він залишив його на ремонт, він домовився, що даний автомобіль в нього куплять там. Так, за автомобіль Рено-Меганд.н.з. 2AL8763 він отримав на руки 800 доларів США. При цьому, документів при продажі автомобіля в нього не питали й вони продовжували зберігатись в Автодрайв. Договорів купівлі-продажу він не оформляв. Хто дав йому на руки гроші він не знаю.

Так, після повідомлення йому ОСОБА_6 про необхідність доставити до Автодрайвавтомобіль Шевроле-лачеттівін відразу прибув туди й здав даний автомобіль. Оскільки йому ще необхідний був автомобіль, то він вирішив знову оформити договір прокату вже іншого автомобіля. За рекомендацією працівника фірми ОСОБА_6, він оформив в прокат автомобіль Шевроле-Нивад.н.з. АТ 7500 ВВ й отримав до нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В якості застави на Автодрайвзалишились документи на автомобіль Рено-Меганд.н.з. 2AL8763. При цьому, ОСОБА_6 він не повідомив, що вже продав даний автомобіль на запчастини, оскільки він розумів, що при таких обставинах він не зможе оформити договір прокату. Отримавши 03.03.2012 року автомобіль Шевроле-Нивад.н.з. АТ 7500 ВВ він став користуватись ним. В цей час до нього звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які сказали, що необхідно, щоб він терміново повернув їм борг. Всього в нього було боргу близько 7 тисяч доларів США. Оскільки грошей він не мав, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 настоювали про повернення їм боргу, він став шукати різні шляхи, яким чином отримати гроші, щоб повернути ОСОБА_8 та ОСОБА_7 борг. В цей період, а саме 05.03.2012 року йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_3, й спитав у нього чи не продає він автомобіль Шевроле-Нива. Він відразу вирішив, що може обманути ОСОБА_3, отримати від нього гроші, які повернути ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а потім отримати кошти від матері, повернути їх ОСОБА_9, а від нього отримати назад автомобіль Шевроле-Нивад.н.з. АТ 7500 ВВ й повернути його на Автодрайв. У зв'язку з цим, на запитання ОСОБА_3 він відповів, що дійсно продає автомобіль й вони домовились, що 08.03.2012 зустрінуться в смт. Ясіня біля торгового комплексу Золота Корона. Так, 08.03.2012 року, він разом з ОСОБА_10, який разом з ОСОБА_7 приходили до нього, щоб він повернув борг ОСОБА_7, на автомобілі Шевроле-Нивад.н.з. АТ 7500 ВВ поїхали в смт. Ясіня, де близько 10 години, біля торгового комплексу ОСОБА_11 нього вже очікував ОСОБА_3, якого він того дня бачив вперше. Зустрівшись з ОСОБА_3 вони стали домовлятись про ціну автомобіля, й дійшли згоди в сумі 6950 доларів США . Тоді ОСОБА_3 попросив, щоб він надав йому документи на автомобіль, після чого він надав ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке він отримав в Автодрайв. Дане свідоцтво було видане на ім'я ОСОБА_2. Оглянувши документи ОСОБА_3 спитав, що ким є йому ОСОБА_2, на що він відповів, що вона є його сестрою. Щоб переконатись в цьому, ОСОБА_3 сказав, що хоче з ОСОБА_2 переговорити по телефону. Тоді він відійшов в сторону від ОСОБА_3, щоб той не чув, й зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8, що є доброю його знайомою. Він повідомив ОСОБА_8, що продає автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_2, й необхідно, щоб при його наступному дзвінку, вона повідомила, що є ОСОБА_2, й надасть довіреність на автомобіль Шевроле-Нивад.н.з. АТ 7500 ВВ, а з'явитись в смт. Ясіня вона не може, оскільки перебуває в м. Одеса. На його прохання ОСОБА_8 погодилась. Після цього, він повернувся до ОСОБА_3, який сказав, щоб він надав номер мобільного телефону ОСОБА_2, після чого він задиктував йому номер мобільного телефону ОСОБА_8. Записавши номер телефону, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8. При цьому, він відійшов в сторону, звідки він не чув їх розмови. Повернувшись до нього ОСОБА_3 перепитав у нього чи дійсно він розмовляв з ОСОБА_2, на що він переконливо відповідав, що це була дійсно ОСОБА_2 В цей час до них приєднався знайомий ОСОБА_3 ОСОБА_12. Після цього, ОСОБА_3 ще раз оглянув автомобіль й сказав, що купує його, й запропонував пройти до кафе, що розміщене на першому поверсі в приміщенні торгового комплексу Золота Корона. Тоді він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 присіли за стіл в кафе, де ОСОБА_3 наддав йому на руки 6900 доларів США та 400 гривень в якості оплати за автомобіль Шевроле-Нивад.н.з. АТ 7500 ВВ й сказав, щоб про отримання від нього грошей він написав розписку. Тоді на аркуші паперу з блокноту, він власноручно написав розписку про отримання грошей від ОСОБА_3 Дану розписку посвідчили ОСОБА_10 та ОСОБА_12 Також вони домовились, що напротязі 5 днів він повинен надати ОСОБА_3 довіреність від імені ОСОБА_2 Після цього вони розійшлись. З отриманих 6900 доларів США він, того ж дня, повернув ОСОБА_7 2600 доларів США, ОСОБА_13 1400 доларів США та ОСОБА_14 1260 доларів США., а решту грошей затратив на будівельні матеріали.

Через декілька днів йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, який спитав чи готова довіреність, на що він відповідав, що сестра ще не приїхала з ОСОБА_15.

30.03.2012 року його визвали в Рахівський РВ УМВС, оскільки ОСОБА_3 звернувся до ОВС з заявою про вчинені ним шахрайські дії. Зустрівшись з ОСОБА_3, він знову написав розписку, що зобов'язується повернути борг в сумі 8000 доларів США, хоча автомобіль Шевроле-Нивад.н.з. АТ 7500 ВВ він продав за 6950 доларів США.

Про вчинені ним дії він повідомив маму та брата, які перебувають в Чехії, й вони погодились йому надати кошти, щоб повернути ОСОБА_3, й на даний час він відшкодував останньому спричинену шкоду.

Крім того 02 липня 2012 року близько 17 години 40 хвилин він зателефонував на мобільний телефон двоюрідному брату ОСОБА_5 та спитав у нього чи він на даний момент перебуває вдома так, як він хотів заїхати до нього, щоб повернути йому борг, який він йому винний, тобто гроші в сумі 200 доларів США, які він позичав від нього на початку червня 2012 року, нащо у відповідь від ОСОБА_5 він почув, що може до нього приїхати, оскільки він вдома та буде на нього чекати і на цьому їхня телефонна розмова була закінчена.

Вже на протязі 20 хвилин, тобто близько 18 години 00 хвилин він підїхав на власному автомобілі марки Рено - меґан до будинку де проживає його двоюрідний брат ОСОБА_5 та посигналив з машини, щоб той вийшов на подвіря будинку. Тоді він вийшов з власного автомобіля і зупинився біля огорожі будинку, а також на той момент з ним разом у автомобілі приїхав його товариш, односельчан та кум ОСОБА_5, з яким він товаришує, як тоді він чекаючи на нього сидів на передньому пасажирському сидінні в середині автомобіля. Коли до нього ближче підійшов його двоюрідний брат ОСОБА_5 та відразу спитав у нього ну, що ти приніс борг то давай гроші, як він йому відповів, що приніс віддати йому борг, але якщо він не проти, то віддасть йому борг купюрами Євро, а не доларами США, пояснюючи тим, що в нього грошей купюрами доларів США взагалі не було, а також пояснюючи, що він нібито не зміг здійснити обмін валюти з євро на долари США того ж дня так, як банки в місті Рахові вже були зачинені, де б він і міг здійснити обмін грошей. Потім він йому пояснюючи говорив, що у нього є одна купюра номіналом 500 євро, але не показуючи йому дану купюру та не виймаючи з гаманця сказав йому, щоб його брат ОСОБА_5 відняв від суми 500 євро 200 доларів, які він від нього позичав та здачу, щоб він йому віддав в сумі 350 доларів США нащо його двоюрідний брат ОСОБА_5 відразу не замислюючись погодився так, як говорив, що йому не має різниці чи то долари США чи то Євро після чого, він зайшов у будинок, і виніс йому на подвіря будинку, де він на нього чекав гроші в сумі 300 доларів США, а саме три купюри по 100 доларів США кожна, щоб віддати на здачу, а також говорив йому тримаючи в руках ті 300 доларів, що не зможе йому віддати на здачу гроші в сумі 350 доларів так, як в нього не було однієї купюри номіналом 50 доларів нащо він з ним погодився та говорив, що нехай віддасть йому спочатку 300 доларів, як пізніше зможе йому ще додати 50 доларів. Як в ту мить в нього виник умисел і я вирішив крім того ще спитати у ОСОБА_5 - чи є у них в будинку ще гроші купюрами доларами США, оскільки йому негайно потрібно крім цього, ще поміняти одну купюру 500 євро на долари США, тобто він йому дасть 500 євро, в результаті чого він йому обміняє на долари і віддасть гроші в сумі 550 доларів США, тоді на його пропозицію брат ОСОБА_5 почав обдумовувати, і говорив йому, що він боїться без дозволу його матері ОСОБА_4 обмінювати гроші з євро на долари США, але почувши це він почав його сильно умовляти, щоб він все таки поміняв йому гроші, оскільки для нього пильно це потрібно, а також він йому неодноразово наголошував, що він дуже спішить, оскільки на нього чекав в машині його товариш і він їде за межі району, а також він йому говорив, що якщо його мати ОСОБА_15 розпочне на нього сваритися із за цього, що він йому обміняв гроші, то він наступного дня обовязково прийде до них та поверне йому гроші в доларах США.

Крім цього, двоюрідному брату ОСОБА_5 він неодноразово наголошував, що вони ж рідні і між ними точно не виникнуть будь-які непорозуміння на рахунок здійснення обміну грошей.

Відразу, після почутих його слів, ОСОБА_5 погодився, щоб обміняти йому вищевказану суму грошей і сказав , щоб він на нього зачекав поки він піде в будинок, щоб взяти гроші. ОСОБА_5 тримаючи в руках гроші в сумі 300 доларів США повернувся з ними в будинок, тобто не віддавав йому вказану суму грошей, а також до цього він його попросив, щоб ОСОБА_5 виніс йому всю суму грошей в гаманці, оскільки він не хотів, щоб його товариш ОСОБА_5, який чекав на нього в автомобілі не бачив - скільки саме йому буде віддавати грошей брат ОСОБА_5.

За декілька хвилин, його двоюрідний брат ОСОБА_5 знову вийшов з будинку на подвіря і віддав йому у руки його власний гаманець після чого, він самостійно з його гаманця вийняв гроші в сумі 900 доларів США, а саме вся вищевказана сума грошей була по 100 доларів США кожна так, як в присутності ОСОБА_5 він перерахував ці 900 доларів і вже після цього, він відразу вийняв з кишені спортивних штанів 1 тисячу євро, двома купюрами по 500 євро кожна, які він склав удвічі і відразу, у швидкому темпі руками поставив дві купюри номіналом по 500 євро кожна, які не являються платіжним засобом у гаманець брата ОСОБА_5, нащо йому сказав: Ну все, тоді він поїде, бо дуже спішить і пізніше зі здзвонимося, як тоді він сів за кермо власного автомобіля і поїхав геть.

Пізніше, коли він відїхав на власному автомобілі від брата ОСОБА_5 то він почав йому неодноразово телефонувати на мобільний телефон, але на його дзвінки він жодного разу не відповів так, як він зрозумів, що зайшовши в будинок ОСОБА_5 напевно помітив, що дві купюри, які він йому віддав є сувенірною продукцією, в результаті чого за наступними дзвінками він вимкнув його мобільний телефон. З метою заволодіння чужими грошами шляхом обману він вирішив умисно це зробити так, як йому потрібні були гроші на будівництво і цілеспрямовано він створив цю обстановку.

Наступного дня, тобто 03.07.2012 року близько 13 години 00 хвилин він вирішив зателефонувати його брату ОСОБА_5, де відразу почув слова ОСОБА_5, який йому говорив, що як він міг з ним так поступити, адже вони двоюрідні брати - він його виручив, щоб поміняти гроші, тоді він відповів йому та почав говорити не правду, що нібито він дійсно не хотів його обманути так, як він не знав, що гроші, які він йому віддав являлися сувенірними, аргументовуючи тим, що гроші в сумі 1000 євро йому хтось з знайомих віддав, щоб він не хвилювався так, як обовязково їм поверне всі грошітоді ОСОБА_5 йому говорив, що його нічого не цікавить лише, щоб він негайно йому повернув гроші бо його мати ОСОБА_16 буде на нього сильно сваритися.

Також він йому говорив, що на протязі декілька днів обовязково віддасть йому всі гроші в сумі 900 доларів, бо гадав, що його мати ОСОБА_17 перешле йому вищевказану суму з Чеської Республіки, але оскільки його мати почула про його поганий вчинок то не хотіла в цьому йому допомогти, оскільки говорила в його адрес, що він вже дорослий і сам повинен розуміти вчинені ним провини. З того моменту до тепер він взагалі ніякі гроші не повертав його тітці ОСОБА_4 лише дійшов з нею до примирення.

Точної дати не пригадує, але може сказати, що на початку серпня 2012 року він телефонував його тітці ОСОБА_4 і просив його, щоб вона відносно нього не заявляла в правоохоронні органи, але у відповідь вона йому говорила, що поки він їй не поверне всі гроші то взагалі не хоче з ним говорити.

Про те, що за скоєний ним вчинок є кримінальна відповідальність він добре знає в і обіцяє більше не скоювати жодних злочинів.

Вину свою визнає повністю. Більше жодних подібний вчинків скоювати не буде. Розкаююся у вчиненому.

Гроші в сумі 900 доларів, якими він заволодів шляхом обману від двоюрідного брата ОСОБА_5 02 липня 2012 року в замін на дві сувенірні купюри по 500 євро кожна, які не являлися платіжними засобами то він не здійснював обмін грошей з доларів США на гривню, оскільки вказані гроші він використав на будівельні матеріали, а саме на шифер для покриття даху будинку, але ж фіскального чеку чим могло б підтверджуватися його слова він не зберіг, оскільки не вважав за потрібне. Просить сувро його не карати надати можливість виправитися, завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і відповідають ст. 299 КПК України, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ст 190 ч.2 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

Заявлені цивільні позови відшкодовано.

Речові докази по справі: договір прокату № 290112/176 від 29.01.2012 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу залишити там же; автомобіль Шевролемоделі Нива 212300державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2, як його законному володільцю після набрання вироком законної сили залишити там же як власнику; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 848286, видане Коломийським ВРЕР УДАІ, яке зберігається при матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_2 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 117,60 гривень судових витрат за виконання дектилоскопічної експертизи, переказавши вказані кошти на р/р 0434, МФО 812016, , (за дактилоскопічну експертизу) КЕКД 25010100.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує як помякшуючі так і обтяжуючі вину обставини.

Помякшуючими вину обставинами суд враховує те, що ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, має визначене місце проживання, зобовязався не скоювати правопорушень у майбутньому, відшкодував завдані збитки.

Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, що прямо передбачено статтями обвинувачення, поскільки його приправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 190 ч.1 КК України 680 гривень штрафу, за ст 190 ч.2 КК України 1000 гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити 1000 гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1П до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 117,60 гривень судових витрат за виконання дектилоскопічної експертизи, переказавши вказані кошти на р/р 0434, МФО 812016, , (за дактилоскопічну експертизу) КЕКД 25010100.

Речові докази по справі: договір прокату № 290112/176 від 29.01.2012 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу залишити там же; автомобіль Шевролемоделі Нива 212300державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2, як його законному володільцю після набрання вироком законної сили залишити там же як власнику; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 848286, видане Коломийським ВРЕР УДАІ, яке зберігається при матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_2 як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Тулик І.І.