overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4016/14-к
Провадж. № 1-КП/639/261/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2014 року за №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр.-на України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання обвинуваченна ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченої шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 14.07.2014 року о 09:30 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, гр.-на України, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 09-30 год. 14.07.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4117/14-к
Провадж. №1-КП/639/266/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 14 травня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 19 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9525/14-к
Провадж. № 1-КС/639/910/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000006, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000006.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до такого.

ОСОБА_2 оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 3).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на те, що, як зазначає в своїй скарзі сам ОСОБА_2 , він отримав копію оскаржуваної ним постанови 10.09.2014 року, то, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк сплинув 19.09.2014 року останній день звернення зі скаргою в межах строку.

Проте, скарга датована 20.09.2014 року, а вихідною датою на супровідному листі Харківського слідчого ізолятору зазначено 22.09.2014 року (вих. №П-561)

Отже, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропущено строк подання відповідної скарги.

З заявою про поновлення строку оскарження відповідної постанови ОСОБА_2 не звернувся.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000006 повернути заявнику.

Роз`яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому заяву про поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_3 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/381/15
Справа №639/6763/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001238 внесене до ЄРДР 09 липня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 липня 2015 року № 0001238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Потерпіла, обвинувачена та захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4, ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 09 липня 2015 року № 0001238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 вересня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа 1-82/10
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ГРИШИНА П.В.,

при секретарі судового засідання ОДАНЕЦЬ С.В.,

за участю прокурора ШАЛИГАНОВА М.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи №1-82/2010 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, мешканця: провул. Спортивний, 4, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не виявлено. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-82/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, 14.03.1987 р.н, за ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 08.10.2010 року на 10-00 год. за участю прокурора.

Запобіжну міру ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і іменувати його підсудним.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя П.В.ГРИШИН
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_5 об изменении ему меры пресечения, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_4 заявила ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет регистрацию, по месту жительств характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершенолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение подсудимого ОСОБА_5 , поддержавшего ходатайство за щитника, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_5 является лицом, не имеющим судимости, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.38 т.1).
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.44 т.1); имеет на иждивении несовершенолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным изменить ОСОБА_5 меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.149, 150, 165, 165-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_5 - удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_5 , 28 ноября 1979 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, разведенного, не работающего, в силу ст. 55 УК Украины (в ред. 1961 года) являющегося лицом, не имеющим судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив последнего из-под стражи в зале суда.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Шахмор, Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.08.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.08.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

04.09.2015
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/337/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 27 березня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 02 червня 2014 року, 01 серпня 2014 року, 08 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
23.07.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 23.07.2012 год. 23.07.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 28.08.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
30 января 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 12.02.2013 г. к 10 часам 00 минутам:
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
Копию данного постановления направить начальнику СУ ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_12 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
08.04.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, по ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, потерпевшего, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей и потерпевших невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 25.04.2013 года к 10 часам 30 минутам:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .;
АДРЕСА_4 данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_13 Караченцев
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приводе
03.07.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2 ,
судьи - ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по ст. 27 ч.3, 115 ч.2, п.п.6,11,12, 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/6498/2012 по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст. 27 ч.3, 115 ч.2, п.п.6,11,12, 185 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка 19.07.2013 года к 15 час 00 минутам:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_11
ОСОБА_13 Березовская