н/п 1-кс/640/7809/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
14 листопада 2014р. ст. слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у період з 01.01.2013р. по 12.11.2014р., а саме: договорів з усіма додатками до них, актів виконаних робіт, прибуткових, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів на продукцію, рахунків-фактур, банківських виписок, платіжних доручень на перерахувань грошових коштів, договірної ціни, локального кошторису, відомості ресурсів, актів звірки взаєморозрахунків, підписаних в двобічному та однобічному порядку, накладних по руху товарно-матеріальних цінностей по складу підприємства, журналів бухгалтерського та складського руху товарно-матеріальних цінностей, актів звірки руху товарно-матеріальних цінностей між складом та бухгалтерією підприємства, аналітичних документів бухгалтерського обліку, у яких відображувався за бухгалтерськими рахунками рух придбаних товарно-матеріальних цінностей, документів, податкових накладних з податку на прибуток та податку на додану вартість, реєстру податкових накладних за 2013-2014рр., а також належним чином завірених копій статуту, наказу про призначення на посаду директора, головного бухгалтера, свідоцтва про реєстрацію платника податків, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтва про реєстрацію суб`єкта господарської діяльності, посадових інструкцій директора та головного бухгалтера підприємства, річного балансу підприємства за період 2013-2014рр., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час перевірки вказаного звернення встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу травень-червень 2014р., незаконно завищили вартість на постачання гарячої води, електроенергії, чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам.
За даним фактом 19.09.2014р. СУ ГУМВСУ в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Аналізом інформації, отриманої в порядку ч.2 ст.93 КПК Україні на підставі запиту у ДПІ по роботі з великими платниками податків ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно податкових зобов`язань та податкового кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлено, що придбання та реалізація продукції та послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » напряму пов`язано із формуванням відомостей, які в подальшому направлялися до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та безпосередньо враховувалися при затвердженні тарифів на виробництво теплової енергії та відпуск електроенергії.
Згідно відповіді вих. №93/11/14 від 03.11.2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть фінансово-господарські та інші документи, тільки на виконання вимог ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, період тимчасового доступу в частині з 01.01.2013р. по 01.05.2014р., з 01.07.2014р. по 12.11.2014р. суперечить періоду, вказаному в фабулі ЄРДР, а посилання слідчого на зазначений в рапорті о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 період з 2013-2014рр., всупереч ч.5 ст.132 КПК України, належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, не підтверджений.
Додані до клопотання рапорти не є джерелом доказів в розумінні ст.84 КПК України, а тому вищевикладених висновків не спростовують.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: