Справа № 1-Н-4/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Дядюк Ю.О.

законного представника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника Києво-Святошинського

районного дитячого будинку змішаного типу ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Києво-Святошинської районної адміністрації

Київської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з постановою про її закриття із застосуванням примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вихованця Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу, який має незакінчену середню освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у Києво-Святошинському районному дитячому будинку змішаного типу, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 84, -

встановив:

01.11.2010 року близько 11 години малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з корисливих намірів, таємно від оточуючих, під час відвідування своєї сестри ОСОБА_7, яка знаходилась разом зі своєю донькою на стаціонарному лікуванні в палаті № 7 інфекційного відділення Києво-Святошинської ЦРЛ в м. Боярка, скориставшись тим, що громадянка ОСОБА_3 зі своїм сином, які також перебували на стаціонарному лікуванні в даній палаті вказаного відділення та пішли на процедури, а також відсутністю сторонніх осіб поблизу, скоїв крадіжку жіночого гаманця коричневого кольору, в якому знаходились гроші в сумі 650 грн., банківська картка «Приват-банк» та картка для ігрового автомата «Вітамін», після чого з місця вчинення крадіжки зник та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у суспільно-небезпечному діянні визнав повністю та показав, що на даний час проживає у дитячому будинку, куди він пішов з сімї, оскільки батько його бє, навчається у школі, крадіжку грошей вчинив, оскільки знав, що сестрі потрібні кошти, хотів їй допомогти. Сестрі не говорив, що гроші вкрав, а повідомив, що в м. Боярці біля магазину знайшов гаманець, сам гаманець в подальшому викинув, гроші та пластикові картки, які були разом з грошима, забрав. До вчиненого ставиться негативно, розуміє, що зробив поганий вчинок, пообіцяв, що подібного більше не допустить.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно на даний час її син ОСОБА_6 проживає у дитячому будинку, куди його відвела сестра, оскільки у сина з батьком виникали конфлікти з приводу навчання. Запевняла суд, що докладе всі зусилля, щоб повернути сина в сімю. Під час розгляду справи повністю відшкодувала потерпілій завданий матеріальний збиток, про що надала суду відповідну розписку.

Директор Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_6 з 02 лютого 2011 року дійсно являється вихованцем Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу. До дитячого будинку його привела сестра, яка написала відповідну заяву. Хлопчик характеризується позитивно, нарікань на поведінку не має, навчається у школі, до навчання ставиться відповідально. Враховуючи ситуацію, яка склалася у сімї ОСОБА_6, вважає, що хлопчик певний час повинен виховуватися у дитячому будинку.

Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_6, його вина у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються доказами, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила суду, що вона дійсно 01.11.2010 року разом з сином перебувала у лікарні, їх поклали до палати № 7, в якій знаходилось 5 ліжок, на одному з них була дівчинка, біля якої спав хлопець приблизно 12 років. Пізніше хлопчик повідомив, що він є братом дівчинки ОСОБА_7, яка також перебувала на лікуванні. Об 11 годині вона з сином пішла на процедури, а в цей час ОСОБА_6 виписували. Коли вона повернулась до палати, то виявила відсутність свого гаманця. У крадіжці вона запідозрила ОСОБА_6, потім викликала міліцію. На даний час їй повністю відшкодована матеріальна шкода, претензій до ОСОБА_6 вона не має;

- заявою потерпілої ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.11.2010 року викрала гаманець з грошима (а.с. 5); протоколом огляду місця події, обєктом якого являється палата №7 інфекційного відділення Києво-Святошинської ЦРЛ в м. Боярка (а.с. 6-11); протоколом огляду речових доказів ( а.с. 12-14).

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_6, який на момент вчинення злочину не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, а також відомості щодо нього з останнього місця навчання, де адміністрацією Білогородської ЗОШ № 2 ОСОБА_6 характеризується як учень з низьким рівнем знань, що можна пояснити відсутністю необхідного контролю з боку батьків, пропускає заняття без поважних причин, може обманювати (а.с. 42), на даний час являється вихованцем Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_8 підлягає закриттю у звязку із повним відшкодуванням шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 7-3, 447 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи строком на 1 (один) рік.

Строк перебування неповнолітнього ОСОБА_6 у спеціальній навчально-виховній установі рахувати з 14.03.2011 року.

Провадження по цивільному позову потерпілої ОСОБА_3 закрити.

Речові докази у справі: банківську картку «Приват-банку» № 25309, картку ігрового автомата «Вітамін» № 088161 повернути потерпілій ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Омельченко М.М.