overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2040/15 Справа № 188/965/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000553,-

В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015р.

Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного йому за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 р. і остаточно призначено до відбування три роки та десять місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/870/15 Справа № 179/1551/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Магдалинівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000648 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акта.
Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_7 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_8 , 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_9 , а 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000648 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185 КК України, направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_2
Справа № 350/155/14-к
1-в/350/27/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Рожнятівського РП Долинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого майстром ТОВ Трезор 5, громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду від 30 травня 2014 року за ст.ст. 307 ч.1,307 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням у доход держави 20 % заробітку,
Вироком Рожнятівського районного суду від 30 травня 2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ст.ст.307 ч.1,307 ч.2 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням у доход держави 20 % заробітку.

У своєму поданні інспектор ОСОБА_4 , просить умовно-достроково звільнити засудженого від не відбутої частини призначеного судом покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, може вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від не відбутої частини призначеного судом покарання.

У відповідності до ч.3 п.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення тяжкого злочину, покарання у виді виправних робіт, станом на 17 листопада 2015 року відбув 15 місяців 18 днів, тобто менше двох третин строку покарання.

За таких обставин, оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, подання є таким що подане передчасно, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. 81 ч. 3 КК України, ст. 46 КВК України та керуючись ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання старшого інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення засудженого від не відбутої частини призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1664/14-к
1-кп/385/128/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 10 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

10.10.2014
09:30
Справа № 397/1313/15-к
н/п : 1-в/397/205/15
У Х В А Л А
12.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Тальне Черкаської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, до засудження не працював, судимий:

- 13.04.1993 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч. 3, 81 ч. 4, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.11.2000 року по відбуттю строку покарання.

- 03.02.2005 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.02.2008 року по відбуттю строку покарання.

- 11.02.2009 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, 69, 395, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 04.08.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.07.2015 року засудженому іспитовий строк скасовано, направлено відбувати покарання в місця обмеження волі строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 на 22 жовтня 2015 року на 11 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 402/1234/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"25" вересня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з затвердженим 17.09.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22.10.2015 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5232/15-к
"17" листопада 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.00 годину 27.11.2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 09.00 год. 27 листопада 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/9173/15-к
Провадж. № 1-кп/639/504/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000284, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. К. Лопань Дергачівського району Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000284, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000284 від 07.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7974/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого управління Служби безпеки України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 09.11.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Служби безпеки України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 369-2, 368 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що його повідомити.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого управління Служби безпеки України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, зобов`язання вчинити дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника СУ Служби безпеки України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасового вилученого майна по кримінальному провадженню № 40002034 від 04.09.2015 року

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 листопада 2015 року о 15-00 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 40002034 від 04.09.2015 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
22.09.2014
1-кп/642/673/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000164 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000164 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 23 вересня 2014 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

У відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000164 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, -
підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 10 год. 15 хв. 03 жовтня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1