Справа № 754/9399/15-к
Провадження №: 1-кп/752/881/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.10.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002706 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підгірці, Обухівського р-ну, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва, після визначення підсудності, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд. Крім того відмітив необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду. В підтвердження цього є ті обставини, що зазначене кримінальне провадження спочатку було направлено для розгляду в Печерський районний суд м. Києва і на визначені судом дати розгляду, обвинувачений 4 рази не з`явився, що стало підставою необхідності оголошення його в розшук і відповідно подальше обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З приводу його місця знаходження також опитувалися мати та родичі, але їм не було відомо про його місцеперебування.

Захисник з приводу можливості призначення провадження до судового розгляду поклався на розсуд суд. Відмітив необхідність зміни запобіжного заходу його підзахисному, оскільки у ОСОБА_7 є декілька місць проживання і його, за наявності бажання, могли легко розшукати.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід. Відмітив, що йому не було відомо що перебуває в розшуку. З приводу неявок до суду, то повісток не отримував. У нього на утриманні хвора мати та бабуся.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Ураховуючи що 12.10.2015 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного та в подальшому продовженого судом щодо ОСОБА_7 , враховуючи наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо переховування обвинуваченого від суду та його розшуку у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_7 та в подальшому продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0002706 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.00 годин 19.10.2015 року.

Обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 06.12.2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1