Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-144/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием прокурора адвоката -ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Архангеловка Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, жителя АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1)10.10.2001 г. Славянским горсудом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч.3, 89 ч. 1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года на основании ст. 75 УК Украины;
2)27.06.2002 г. Краснолиманским горсудом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18.04.2005 г. по отбытии наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.122 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 умышленно причинил ОСОБА_6 средней тяжести телесные повреждения при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2010 г. около 22 часов ранее судимый ОСОБА_5 вместе со своей бывшей женой ОСОБА_6 находился в доме по месту своего жительства - АДРЕСА_1 . Между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на почве ревности внезапно возникла ссора.
В ходе ссоры ОСОБА_5 , действуя противоправно, имея умысел на причинение потерпевшей телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, умышленно нанес ОСОБА_6 один удар ногой по левой верхне .
В результате ОСОБА_5 умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_6 телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.05.2010 года № 259-ИЗ/10, по степени тяжести относятся к разряду средней степени тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Кроме этого, в октябре 2009 г., точную дату установить не представилось возможным, на мусорной свалке возле с. Подолье Барвенковского района Харьковской области ОСОБА_5 обнаружил куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что это растение является наркотическим средством, в нарушение Закона Украины « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 с целью личного потребления путем курения сорвал указанное растение, оборвал с него листья, высушил и измельчил их руками, поместил в два бумажных свертка и принес их к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 , где в дальнейшем до 04.05.2010 года хранил их без цели сбыта.
Указанным образом ОСОБА_5 незаконно приобрел, изготовил и хранил измельченное высушенное вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое, согласно заключению химической экспертизы от 21.05.2010 г. № 979, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной) массой 3,8289 грамма и 2,0937 грамма, что в пересчете на постоянную массу составляет 3,4454 грамма и 1,8839 грамма.
04 мая 2010 г. в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут в ходе осмотра домовладения, в котором проживает ОСОБА_5 , расположенного по улице АДРЕСА_1 , работниками милиции в гардеробе залы жилого дома было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) в двух бумажных свертках, массой 3,8289 грамма и 2,0937 грамма, что в пересчете на постоянную массу составляет 3,4454 грамма и 1,8839 грамма.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений так, как это изложено выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и исследованием материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.122 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины, так как он умышленно причинил потерпевшей средней тяжести телесные повреждения, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, а также незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 ранее судим, не работает, проживает с бывшей женой и приемным сыном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.06.2010 г., ОСОБА_5 в момент совершения преступления и в настоящий момент страдал и страдает психическим нарушением в виде олигофрении (дебильность в легкой степени), что не лишало и не лишает его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д.44)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию данного преступления, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также примирился с потерпевшей, которая не имеет к подсудимому каких либо претензий, и то, что он страдает психическим заболеванием, хотя и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное выше и степень тяжести содеянных преступлений, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание тяжесть преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого и несколько смягчающих его наказание обстоятельства, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_5 возможно без отбытия нему наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 122 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по статье 122 ч. 1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
-по статье 309 ч. 1 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_5 к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства по делу 5,3292 грамма каннабиса, находящиеся на хранении в УПО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 138 (сто тридцать восемь) грн. 10 коп.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1