overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/293/15-к
Провадження №11-кп/772/1057/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2015, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.10.2015, про обвинувачення ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа №639/9560/15-к
Провадження №1-кс/639/1351/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03.11.2015 року, про зобов`язання прокурора вчинити інші процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх.№33813 від 03.11.2015 року) про зобов`язання прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03.11.2015 року, про зобов`язання прокурора вчинити інші процесуальні дії - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.11.2015 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1898/15-к Пр.№ 1-кс/646/5241/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 21.10.2015р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000010.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не заявились, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження в рамках доводів скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000010 від 26.12.2012р. за заявою ОСОБА_3 , в якій він зазначив про неправомірні дії посадових осіб Харківського національного університету внутрішніх справ щодо незаконного звільнення заявника та невиплати йому всіх належних платежів.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження до провадження як потерпілого.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно порушено у зв`язку з поданням ОСОБА_3 заяви про вчинення щодо нього злочину (т.1 а.с.7, 8, 30 та ін.) Вказані заяви розглядалися в порядку ст.97 КПК України (в ред..1960р.), в подальшому викладені в них відомості були внесені до ЄРДР у зв`язку з набранням чинності УПК України в ред..2012р.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.55 КПК України з моменту подання заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 набув статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини вже були предметом судового контролю та встановлені ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2015р.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає постанову слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської областівід 21.10.2015р. про відмову у визнанні заявника потерпілим в кримінальному провадженні №0000010.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2235/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/1199/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24.11.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10-00 год. 22.12.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 230/5990/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, засуджений вироком Єнакієвського міського суду Донецької області від 09 липня 2013 року за 1 ст.122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 за закінченням випробувального строку.
У поданні Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Дебальцевсьуого міського суду Донецької області від 09 липня 2013 року, оскільки він у період іспитового строку не вчинив нового злочину, зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення, оскільки, як вбачається з подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 необхідно звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Дебальцевського міського суду, тоді як в особовій справи № 10/2014 р. наявний вирок Єнакієвського міського суду Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у зв`язку з чим подання слід повернути до Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 - повернути Артемівському МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.
Суддя
Справа № 333/5317/15-к
Справа №333/5317/15-к
Пр. №1-кп/333/516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 30 липня 2015р. в Комунарському районному суді м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 05.12.2015 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2015 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, крім того, обвинувачений може вчинити новий злочин, може впливати на свідків, потерпілих.

Потерпілі, захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити по кримінальному провадженню №0001820 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 25 листопада 2015 р. до 24 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4810/15-к
пр.№ 1-кп/464/246/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України -,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 15.06.2015 р. надійшли клопотання про застосування заходів виховного характеру та обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

10.11.2015 року клопотання відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі розпорядження керівника апарату № 31 від 10.11.2015 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування заходів виховного характеру за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, та обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2298/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

Представник Сокальської ВК 47 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що подання підтримує, просить задовольнити, розгляд подання просить проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З досліджених матеріалів, доданих до подання встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий, востаннє 18.09.2008р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187, ст..70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою місцевого суду Сокальського району Львівської області від 08.11.2002 року від 01.12.2000 року виключено ст. 26 КК України і конфіскацією майна.

З 25.10.2008 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47, за час перебування в установі допустив шість порушень режиму утримання за що притягався до дисциплінарної відповідальності .

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, не бажає стати на шлях виправлення, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на термін 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- Заборонити виходити з будинку/квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

- Заборонити перебування у визначених місцях району (міста)

- Заборонити виїзд за межі району/міста без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

- Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 442/1920/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/900/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 листопада 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000487 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та кримінальне провадження №0001997 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.122 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу підготовчого судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001997 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.122 КК України, повернуто прокурору Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області для усунення виявлених недоліків в розумний строк, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 50 хв. 26.11.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Судді:
справа № 488/3191/15-к
провадження № 1-кп/488/290/15
УХВАЛА
20.10.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно актовому запису про смерть №595 від 30.07.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, відповідно до ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5842/14-к
Провадження № 1-кп/589/38/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 03 листопада 2015 року на 09-20 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/1536/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/760/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000328 від 13 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3