overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/529/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/3642/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки від обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання про його згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, він підлягає доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч.4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/3576/15-к
Провадження № 1-в/740/135/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського МВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.08.2014 року за вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_6 допустив порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме: 07.10.2014 року, 03.02.2015 року, 17.03.2015 року, 07.04.2015 року не з`явися до інспекції на реєстрацію без поважної причини, за що 08.10.2014 року, 09.04.2015 року йому були винесені письмові попередження.

В подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився.

В клопотанні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком суду, на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши засудженого ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування покарання, інспектора КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про звільнення від відбування покарання, думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст. ст. 537,539 КПК України, суд ,
у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2522/688/2012
Провадження№ 1-в/2522/1/2012
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

прокурора Розенка Д.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за поданням інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Талалаївського районного суду від 10 червня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченні терміну з випробуванням, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає подання КВІ обґрунтованим, представника КВІ, яка підтримала своє подання, дослідивши матеріали особової справи та подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання по закінченні строку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Талалаївського району з 13.09.2011 року, за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов'язки виконав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2011 року, по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/4718/13-к
Провадження 1-кс/127/1110/13
УХВАЛА

26.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Кучабського І.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на предмет відшукання та вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кучабський І.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Калитко В.В.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 10.00 години по 20.00 годину 21.06.2012 року невідома особа шляхом підбору ключів до серцевин дверних замків вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2, проникла до середини, звідки вчинила крадіжку особистого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме: 25000 доларів США (згідно з офіційним сайтом Національного банку України - офіційний курс НБУ до 100 доларів США станом на 21.06.2012 року становив 799.25 грн.), що загалом становить 199812,5 гривень, 120000 грн. та виробів з жовтого металу на загальну суму 92000 грн. Таким чином ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 411812,5 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, де може зберігати майно, здобуте злочинним шляхом.

На підставі наведеного, з метою відшукання майна, яке було здобуте ОСОБА_2 в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також іншого майна, здобутого злочинним шляхом, предметів, які заборонені в обігу, грошей та цінностей, належних ОСОБА_2 для забезпечення заявленого у провадженні цивільного позову, та, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказане майно може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитися майно, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також може бути доказом під час судового розгляду, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання зодовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на предмет відшукання та вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, та яке має значення для досудового розслідування.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6271/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар»,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар».

Клопотання мотивовано тим, 06.02.2012 року постановою Ленінського районного суду м. Вінниці оголошено в розшук Закута ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме при спілкуванні з ОСОБА_5, стало відомо, що останній, близько неділі назад телефонував розшукуваний з мобільного телефону № 096-161-25-96.

В судове засідання ніхто не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів передбачає наявність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових дослідувань.

З матеріалів клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ПрАТ «Київстар» необхідно в рамках оперативно-розшукова справа №06, яка заведена 20.03.2013 року сектором карного розшуку 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визнчають зміст і спрямованість діяльності держави.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/1104/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

прокурора: Грималюка В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0000474 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 11.11.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений заступником прокурора м. Вінниці від 11.11.2013 з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор Грималюк В.В. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження надані прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 03 грудня 2013 року 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1051/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В,,

при секретарі: Шиманській В.М.,

прокурора: Братанюка,

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0000379 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 05.11.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором відділу прокуратури області від 04.11.2013 з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Прокурор Братанюк вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_1 обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження надані прокурором та захистом у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 10 грудня 2013 року об 11:00 годині.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілих, цивільних відповідачів свідків, обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений потерпілими директором ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглядати разом з кримінальним провадженням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1260/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003685 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді Старинщук О.В. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за № 0003685 від 14.11.2013р.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні в межах одного суду судді Гайду Г.В. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003685 від 14.11.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об'єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганні Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1318/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003905 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді Старинщук О.В. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003905 від 09.12.2013р.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 (№127/23446/13-к)

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні в межах одного суду судді Гайду Г.В. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003905 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об'єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганні Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: