пр. № 1-кс/759/1058/14
ун. № 759/5423/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007875 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
В с т а н о в и в :
04.04.2014 року до суду надійшло слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 як про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007875 в порядку ст.40 КПК України та накладення арешту на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на об`єкт нерухомого майна, тип якого є свинарник №3, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 892,5 кв.м., реєстраційний номер майна 28349456 та заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.
Клопотання мотивоване тим, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді генерального директора ЗАТ «УКРАВТОРОС» ( ), в період часу з 01.01.2008 до 31.10.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату та привласнення грошових коштів, належних ТОВ «Технотранс 2006», які перебували в його віданні, завдавши ТОВ «Технотранс 2006» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою генеральним директором ЗАТ «УКРАВТОРОС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив привласнення та розтрату грошових коштів в сумі 800 600 гривень, які перебували в його віданні і належать ТОВ «Технотранс 2006», що станом на 31.10.2010 у 600 і більше разів перевищувало один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав ТОВ «Технотранс 2006» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування ТОВ «Технотранс 2006» завлено цивільний позов до ОСОБА_5 на загальну суму 800 600 гривень.
04.03.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
В ході досудового розслідування ТОВ «Технотранс 2006» завлено цивільний позов до ОСОБА_5 на загальну суму 800 600 гривень, на яку злочинними діями ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно виданої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві від 11.03.2014 за ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстровано нежитлове приміщення (свинарник №3), за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 892,5 кв.м., реєстраційний номер майна 28349456.
Приймаючи до уваги, що по даному кримінальному провадженню потерпілою стороною ТОВ «Технотранс 2006» заявлено цивільний позов, з метою забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а тому просять клопотання задовольнити.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить слідчого суддю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику ОСОБА_5 , оскільки його присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.
У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007875 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу…
Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, заборону користуватись майном, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може забезпечити цивільний позов, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання, слідчий суддя, визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на об`єкт нерухомого майна, тип якого є свинарник №3, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 892,5 кв.м., реєстраційний номер майна 28349456.
В іншій частині відмовити.
На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і старшому прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1