Єдиний унікальний №748/2276/15-к
Провадження №1-кс/748/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 25 серпня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора прокуратури Чернігівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, район Душети, республіка Грузія, громадянина Грузії, одруженого, має малолітню дитину, офіційно не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Чернігівського району молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказує на те, що в ніч з 27.01.2015р. на 28.01.2015р., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули в с. Кобилянка Чернігівського району та області, де шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: телевізор «Panasonic» модель TH42PA60R, в комплекті з навісним кріпленням, загальною вартістю 10000 грн., три дерев`яні штори-ролети, загальною вартістю 1500 грн., покривало, вартістю 1000 грн., саблю, вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 13500 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

22.06.2015, на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду від 17.06.2015р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речовину, зовні схожу на порох, яка згідно висновку експерта № 76 (Вт) від 22.06.2015, являється вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом, масою 199,3 г. та відноситься до категорії вибухових речовин, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

23 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а 24 червня 2015 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наразі, з метою завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема призначити судово-трасологічні та судово-товарознавчі експертизи, долучити висновки проведених експертиз, скласти повні протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіоконтролю підозрюваних, в тому числі ОСОБА_5 , повідомити остаточні підозри кожному фігуранту, допитати підозрюваних, виконати інші процесуальні (слідчі) дії, у яких виникне потреба, виконати вимоги ст. 290 КПК України. Вищевикладене унеможливлює закінчення досудового розслідування в строк дії ухвали суду від 25.06.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний, у відповідності до письмового звернення, що було надано в судовому засіданні на грузинській мові та в перекладі на російській мові просив залишити домашній арешт, однак на певний період доби з 20 год. до 08 год., оскільки має дружину та дітей, яких слід матеріально забезпечувати.

Захисник заперечував проти клопотання, оскільки відсутні відповідні ризики, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду, однак в інтересах ОСОБА_5 вважав, що йому може бути продовжений домашній арешт з зазначенням певного періоду доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

25 червня 2015 року ухвалою слідчого судді до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 25 серпня 2015 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у відповідності до ст.184 КПК України за участі захисника підозрюваному фактично вручено 20.08.2015 року, проте від підпису про отримання останній відмовився. В судове засідання було надано звернення ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останній розуміє суть заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

Метою і підставою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів на час вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , також при цьому враховуються обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вік підозрюваного, стан його здоров`я, обставини та спосіб вчинення злочинів, усталеність соціальних зв`язків, який має на Україні родину, а саме дружину та мололітню дитину, але при цьому враховується те, що має реєстрацію не на території України, а отже з урахуванням наявного ризику запобігання спробі переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, щодо доцільності продовження строку домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло на певний період доби з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. з метою дотримання прав ОСОБА_5 на забезпечення матеріально своєї сім`ї та враховуючи відсутність зауважень з боку слідчого щодо виконання умов домашнього арешту протягом двох місяців.
Покладений на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.1,8 ч.5 ст.194 КПК України продовжити на строк дії ухвали.
За таких обставин клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту до 22 вересня 2015 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту до 22 вересня 2015 року, заборонивши підозрюваному в період з 19 год. 00 хв по 08 год. 00 хв. включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 22 вересня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити ОСОБА_5 на строк дії ухвали дію покладеного на нього додаткового обов`язку прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області та обов`язку здати на зберігання слідчому СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1