Провадження №1-кс/200/1666/15
Справа №200/4403/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір поруки №014/02-40/724/4 від 31 серпня 2007 року.

Відповідно до клопотання слідчого,

08 серпня 2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н. про те, що в невстановлений час невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці підробила офіційний документ, а саме: договір поруки від 31 серпня 2007 року від імені гр. ОСОБА_5

09 серпня 2014 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка показала, що 17 січня 2012 року їй за адресою проживання: АДРЕСА_2 , поштою надійшла письмова вимога від ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання зобов`язань за договором поруки №014/02-408734/4, який був укладений

31 серпня 2007 року на суму 32 403,79 доларів США по Генеральній кредитній угоді №К-Д 014/02-40/734 від 31 серпня 2007 року між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , але зі слів ОСОБА_5 , вищезазначеного договору поруки вона не укладала, а підпис виконаний іншою особою.

Для підтвердження вищезазначеного факту ОСОБА_5 до СВ Бабубшкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було надано письмову вимогу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання зобов`язань за договором поруки на суму 32 403,79 доларів США, яка зареєстрована за вихідним №8/1-10-1-10/8/35 від 17 січня 2012 року, копію договору поруки №014/02-40/734/4 від 31 серпня 2007 року.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином,причини неявки суду невідомі.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути предметом експертного дослідження з метою доведення події кримінального правопорушення.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: до Договору поруки №014/02-40/724/4 від 31 серпня 2007 року.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1