Заводський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-383-10 13.09. 2010 года
Заводский районный суд г. Запорожья в составе суда: судьи Марченко Н.В. при секретаре Фурдак В.И., с участием прокурора Соловьева Д.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенной, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в следующем:
20.07.2010 года примерно в 23:30 часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а равно на сбыт особо опасных наркотических средств, находясь на рынке расположенном по ул. Глазунова в г. Запорожье, незаконно сбыла вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста № 2713 от 27.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством - канабисом (марихуаной), весом 1,2734 г., путем продажи за 80 гривен ОСОБА_4
22.07.2010 года примерно в 22:50 часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а равно на сбыт особо опасных наркотических средств, находясь возле дома №15А по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье, незаконно сбыла вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста № 2715 от 27.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством - канабисом (марихуаной), весом 1,26 г., путем продажи за 80 гривен ОСОБА_5 при проведении оперативной закупки.
23.07.2010 года примерно в 16:20 часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а равно на сбыт особо опасных наркотических средств, находясь возле дома №15А по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье, незаконно сбыла вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста № 2712 от 27.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством - канабисом (марихуаной), весом 1,2168 г., путем продажи за 100 гривен ОСОБА_6 при проведении оперативной закупки.
28.07.2010 года примерно в 01:00 часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а равно на сбыт особо опасных наркотических средств, находясь возле бассейна «Салют», расположенного по адресу г. Запорожье ул. Социалистическая 9, незаконно сбыла вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста № 2743 от 29.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством - канабисом (марихуаной), весом 1,4913 г., путем продажи за 80 гривен ОСОБА_6 при проведении оперативной закупки.
Согласно постановлению, ОСОБА_3 в порядке ст. 115 УПК Украины задержана 29.07.2010 года.
30.07.2010 года в Заводский районный суд поступило представление СО Заводского РО ЗГУ об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивирована тем, что она совершила тяжкое преступление, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
30.07.2010 года постановлением Заводского районного суда г. Запорожья срок задержания ОСОБА_3 продлен на 10 суток - до 08 августа 2010 года.
06.08.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 307 УК Украины. В этот же день ОСОБА_3 допрошена в качестве обвиняемой.
В судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ей преступных деяниях признала в полном объеме и чистосердечно раскаялась, суду пояснила , что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает реализатором на рынке.
В судебном заседании ставится вопрос об избрании обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей. По мнению досудебного следствия, с учетом личности обвиняемой, которая нигде официально не трудоустроена, совершенного ей тяжкого преступления, находясь на свободе ОСОБА_3 может вновь совершить преступление, в связи с чем представляет собой опасность для окружающих и охраняемым законом прав и интересов, а также может скрыться от следствия и суда.
Выслушав доводы прокурора и следователя, полагающих, что представление подлежит удовлетворению; доводы обвиняемой и защитника, полагающих оставить представление без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление об избрании меры пресечения обвиняемой ОСОБА_3 в виде содержания под стражей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а так же с целью обеспечения исполнения процессуальных решений. В соответствии со ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных в ст. 148 УПК Украины обстоятельств учитывается тяжесть преступления в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
ОСОБА_3 обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления. Однако, за время нахождения на подписке о невыезде ,во время досудебного следствия, на вызовы органов следствия и суда являась регулярно, не скрывалась, а так же учитывая обстоятельства дела - полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетней дочери, а так же учитывая , что обвиняемая без трудового договора работает реализатором и имеет зароботок, не предоставление органом досудебного следствия каких - либо обоснованных доказательств, что ОСОБА_3 может в дальнейшем негативно повлиять на установление истины по делу и совершить снова новое преступление, а также может скрыться от суда и следствия - суд считает, что необходимости содержания под стражей ОСОБА_3 до рассмотрения дела в суде не имеется.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
В удовлетворении представления СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержание под стражей - отказать.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья.
Судья Н.В. Марченко