overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-557/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову в.о. ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2010 р.,-
21.07.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову в.о. ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2010 року з тих підстав, що остання винесена безпідставно, без повного та всебічного вставлення всіх обставин справи, результатом чого повинна бути порушена кримінальна справа.
До початку розгляду вказаної скарги по суті, до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їхньої скарги без розгляду.
Дослідив, проаналізував та оцінив зібрані матеріали справи і дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення, з тих підстав що потреба у скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи минувала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову в.о. ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2010 р. - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської обл. через Бориспільський міськрайсуду Київської обл. на протязі 7 (семи) діб.

Суддя

ОСОБА_5
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/271/2012
ПОСТАНОВА

18 січня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міжрайонного відділу КВ1 УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О ВИВ:

Вироком Фастівського районного суду Київській області від 11.01.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.І ст.176 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнено від відбування покарання з випробувальним строком в 1 рік, відповідно ст.75,76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Засуджений виконав покладені на нього обовязок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 41 і КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 1 рік позбавлення волі призначеного вироком Фастівського районного суду Київській області від 11.01. 2013 року за ч.І ст.176 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 365/770/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/149/15

У Х В А Л А
05.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
08.09.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
08.09.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
02.10.2015 ухвалою суду було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3
02.10.2015 автоматизованою системою документообігу під час перереєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 16 жовтня 2015 року на 11 годин 40 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_5 , слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/6340/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/292/2015
У Х В А Л А
5 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 310 ч.2, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на стадії розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 310 ч.2, 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання під вартою своєму підзахисному, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 08.09.2014 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців.
Керуючись ст. ст 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 310 ч.2, 309 ч. 2 КК України на 2 місяця.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.10.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 14.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"05" червня 2014 р. Справа № 370/1282/14-к

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 28.05.2014 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
На підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/65/15
є.у.н № 389/953/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 18.03.15 року від Знам`янської міжрайонної прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 19.03.2015 року, відносно

ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

1)
В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про відсторонення захисника ОСОБА_7 від участі в даному кримінальному провадженні, та допустити до участі в розгляді провадження, в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника, або замінити його.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури області, - ОСОБА_8 надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки дані особи можуть дати покази, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 54 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 та допустити до участі в данному кримінальному провадженні, в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, явку яких визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 10 квітня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 386/1007/14-к
Провадження № 1-в/386/49/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и л а :
05.10.2015 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1851/15-к
Провадження №1-кп/390/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а інші учасники погодились із думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначити на 16.10.2015 року на 15.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7259/15-к
Номер провадження 1-кп/404/499/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, останній раз:

- 14.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 15 ч.3 ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6878/15-к

30 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1979 р.н., -
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung DUOS», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
В обґрунтування внесеного подання зазначено, що проведеною перевіркою було встановлено, що 03.09.2015 року під час здійсненя обходу промислової зони, зокрема дільниці пилорама ЧПНУ ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 спільно з молодштим інспектором ВНіБ мол. сержантом вн. служби ОСОБА_6 був затриманий 2 ВСПС ОСОБА_4 , якому було проведено особистий обшук, в результаті якого за поясом штанів було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки Samsung DUOS», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні
З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , 1979 р.н. ознайомлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.
Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 04.09.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №79 від 03.09.2015 року, довідкою та рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 03.09.2015 року (а.с.1-7).
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung DUOS», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1979 р.н. мобільний телефон марки «Samsung DUOS», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3235/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"05" жовтня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 29 липня 2015 р. обвинувачених визнано винними та засуджено до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
В теперішній час Олександрійський МВ КВІ прохає виправити описку у вироці, оскільки при його ухваленні судом у вступній частині пропущено дату народження ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом дійсно допущено зазначену описку. Тому до вироку потрібно внести необхідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а відсутніми при оголошенні особами - з моменту отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
Справа № 399/868/15-к
Провадження 1-кп/399/124/15
УХВАЛА
1 жовтня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/4654/15-к
Провадження № 11-сс/782/193/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 28.09.2015 року- про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальній справі за №0000299.

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року Біловодським районним судом Луганської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Біловодського РВ ГУМВС України у Луганської області погоджене з прокурором прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Від прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу. Апеляційну скаргу було подано уповноваженої особою прокуратури до канцелярії апеляційного суду Луганської області 05.10.2015 року, з порушенням строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги відсувне.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 28.09.2015 року повернути прокурору у зв`язку її подачі після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: