АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6875/15-к Номер провадження 11-кп/786/769/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 297 КК - ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2015 р.-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимий, житель АДРЕСА_1

- засуджений за ст.185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі ;

- за ст. 297 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно на 4 роки позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні наступних злочинів .

Вночі 31 грудня 2011 р. пошкодивши вікно, він проник в цех газобетонних виробів в АДРЕСА_2 , де демонтував та викрав два мотор-редуктори, розпилювальний станок і мідні дроти, вартістю 3000 гр., належні гр. ОСОБА_9 .

Протягом січня-квітня 2015 р. на Староревівському цвинтарі в м.Кременчук повторно викрав з місця поховання :

- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 металеві оградки ;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 металеві гробнички ;

- ОСОБА_18 металевий столик, вчинивши наругу над могилами, чим заподіявши ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 моральну шкоду .

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить пом`якшити покарання з урахуванням щирого каяття, сприяння розкриттю злочинів та наявності на його утриманні неповнолітньої дитини, застосувавши положення ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Окрім повного визнання своєї вини у вчинених злочинах, винуватість ОСОБА_8 доведена наявними у кримінальному провадженні доказами, які ніким не оспорються і дослідження яких в судовому засіданні за згодою сторін у відповідності до положень ст.349 ч.3 КПК України визнано недоцільним .

Дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України та за 297 ч.3 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення наруги над могилою повторно кваліфіковані правильно, а покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого та наявності обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і наведених ним в апеляційній скарзі .

Характер та кількість злочинних посягань, вчинених ОСОБА_8 , дані про його особу й конкретні обставини справи свідчити про можливість його виправлення без відбування покарання не можуть, а тому підстав для застосування в даному випадку положень ст.75 КК України колегія суддів не вбачає .

Доводи апеляційної скарги з цього приводу непереконливі, а тому на увагу не заслуговують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 серпня 2015 р. відносно нього без зміни .

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4