Справа № 340/564/15-к
Провадження № 1-кп/347/124/15
У Х В А Л А
23.10.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсуднього: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із наявної в матеріалах кримінального провадження, ухвали Верховинського районного суду від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.10.2015 року.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження терміну обраного судом запобіжного заходу щодо підсудного у вигляді тримання під вартою.
Підсудний ОСОБА_5 просить обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник, ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не повязаний із триманням під вартою, тобто домашній арешт, із врахуванням того, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а у відповідності до ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Головуючим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, в тому числі проведення імунологічних експертиз, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.
Також головуючий суддя враховує тяжкість скоєного злочину вчиненого із застосуванням насильства, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним за для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Враховуючи все наведене, головуючий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198, 199, 205, 309 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задоволити. Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м.Івано-Франківська на два місяці , а саме до 21.12.2015року.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1