Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1 Доповідач: Ковальова Н.М.
рава № 1 1а-276/10 р. гегорія: ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 357 ! України
УХВАЛА ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

2010 року березня місяця 23 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного IV Херсонської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні шінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Ериславського районного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року,

- засуджена за ч. З ст. 357 КК України до обмеження волі строком на

- за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на сто двадцять годин..

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого юкарання більш суворим, призначено остаточне покарання із застосуванням її п. 4 ст. 72 КК України, де одному дню обмеження волі відповідають вісім один громадських робіт, у вигляді обмеження волі строком на один рік з іідбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу в [мовах здійснення нагляду з обов'язковим залученням до праці.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд - залишена без зміни.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляції засуджена вказує на необ'єктивність вироку, оскільки судом невраховано її особу та пом'якшуючі її відповідальність обставини. Просить вирок скасувати, постановити новий, яким призначити більш м'яке юкарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Головуючого - ГодунаВ.А. Суддів: Ковальової Н.М., Буженко Ы.В. З участю прокурора - Литвиненка О.О.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима,

один рік;

1

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважавші можливе застосувати ст. 75, 76 КК України щодо засудженої, перевіривші; матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до виснсщ що апеляція засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково: наступних підстав.

органу виконаї

В

без змії

Справа була розглянута в скороченому порядку, відповідно до вимог1.» З ст. 299 КПК України, вина у вчинених злочинах засудженою була визнані повністю, тому апеляційною інстанцією матеріали справи не перевіряються.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. З ст. 357 та ч. 1 ст. 1?! КК України.

ІЦо ж стосується покарання, то, відповідно до п. З Постанови Пленум» Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практик; призначення судами кримінального покарання» суд повинен з'ясувати особи, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і зг місцем навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї, матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання засудженій ОСОБА_2, суд першої інстанції не в повній мірі врахував дані про особу засудженої, яка задовільне характеризується, обставини, що пом'якшують відповідальність, такі ж визнання своєї вини, щире каяття, те, що раніше ОСОБА_2 ні до кримінальної, а ні до будь якої іншої відповідальності притягнута не була, тобто злочини вчинила вперше.

Враховуючи також думку потерпілого, який не має претензій до засудженої ОСОБА_2, колегія суддів вважає можливим застосувати до останньої ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язків не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, так як її перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання за ч. З ст. 357, ч. 1 ст. 185, за ст. 70 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, зобов'язати її, на підставі ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без дозволу

/

¦Бажав?7 за )евіривши висновку, астково з

з вимог ч. :а визнана зяються. . 1 ст. 185

: Пленуму практику :увати вік і, так і за огашених шй стан,

І

;ргану кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- шконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок, винесений щодо ОСОБА_2 залишити Іез зміни.

У

Головуючий - Судді: