Справа № 1008/3149/12
Провадження № 1/1008/267/12
ВИРОК

Іменем України

12.06.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора - Гетьман Л. А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого завгоспом «Видавництво «Бібліотека українця»/ м. Носівка Чернігівської області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого /в силу ст.89 КК України/, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в

09.04.2005 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на ринку, який розташований в смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту, та реалізуючи свій злочинний намір, придбав у невстановленої у ході слідства особи шість стаканів подрібненої макової соломи за 60 грн. Після цього ОСОБА_2 придбаний наркотичний засіб відніс до місця свого проживання, за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Жовтнева, 14, де незаконно зберігав. Того ж дня, ОСОБА_2 по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, почав варити вказану макову солому, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований. Частину макової соломи, яка залишилась, ОСОБА_2 поклав до пакету з полімерного матеріалу та сховав за шафою в коридорі за місцем свого проживання. Виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_2 зібрав до двох разових медичних шприців, а саме ємністю 20 мл., який заповнив до поділки 6 мл. та ємкістю 5 мл., який заповнив до поділки 2 мл. Вище зазначені шприци з наркотичною речовиною він поклав до правої кишені своїх штанів, які в подальшому незаконно зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

12.04.2005 року близько 16 год. 30 хв., за місцем проживання ОСОБА_2 прийшли працівники міліції, які в присутності понятих та з письмової згоди співмешканки ОСОБА_2, ОСОБА_3, провели огляд домоволодіння останньої та поверхневий огляд речей ОСОБА_2, в ході якого в останнього було виявлено та вилучено з кишені правого кармана, надітих на ньому штанів, два разових медичних шприца, ємкістю 20 мл. заповнений до поділки 6 мл. та ємкістю 5 мл. заповнений до поділки 2 мл. В ході огляду домоволодіння ОСОБА_3 працівники міліції виявили та вилучили біля вхідних дверей будинку, під стінкою на асфальті, дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору та запахом розчинника та два пакети з полімерного матеріалу, які наполовину були заповнені речовиною рослинного походження, ззовні схожою на подрібнені головки маку, які ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовляв та зберігав для власного вживання, без мети збуту при вище описаних обставинах.

Згідно висновку експерта №670 від 20.04.2005 року, рідини з шприців 20 мл. та 5 мл. є розчином особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Вага наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,16 г. та 0,05 г.

Рослинна маса є особливо-небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Вага наркотичного засобу у сухому стані становить 625 г.

У рідинах двох пластикових пляшок наркотично-активних алкалоїдів не виявлено.

Опій та макова солома, згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373 та від 05.01.2011 №4 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 №327; від 05.10.2011 №1050 та від 27.07.2011 №796), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю, пояснивши, що станом на 09.04.2005 року він познайомився із жінкою та проживав з нею нетривалий час в смт. Гребінки, Київської області. Він хворів на виразку шлунку і йому порекомендували вживати наркотичний засіб,як ліки, приймаючи орально, бо у нього були сильні болі. 09.04.2005 року він у незнайомої особи придбав шість стаканів подрібненої макової соломки за 60 грн. По вул. Жовтневій, 14 в смт. Гребінки, він частину соломки зварив, а іншу залишив. Соломку він заховав за шафою, а виготовлений наркотик зібрав у два шприци 20 мл. та 5 мл. Шприци поклав до кишені і хотів використовувати для лікування шлунку. 12.04.2005 року близько 16 год. 30 хв. працівники міліції знайшли у нього в кишені ці два шприци. В скоєному розкаюється, запевняє що від слідства не переховувався, оскільки після затримання попав в у психіатричну лікарню в смт. Глеваха., але працівникам міліції залишав свій телефон, після цього поїхав до сестри в Черкаську область, де у 2007 році він отримував паспорта, потім разом з матір,ю вони переїхали жити у Броварський район, а після її смерті переїхав до батька в Чернігівську область, де зараз і живе в селі , а працює в м. Носівка. Вважав, що по обставинам виявлення у нього наркотиків , справа закрита. На даний час наркотичні засоби таким шляхом не вживає,зобовязується не вживати і в майбутньому, просить його суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним винність ОСОБА_2 в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.1 ст. 309 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності і інформативно позитивно характеризується за місцем проживання і роботи.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, його позитивної характеристики, щирого каяття, суд вважає необхідним призначити покарання підсудному з урахуванням положень ст.5 КК України ,яка передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом,якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну силу,тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, тобто в межах мінімальної санкції ст.309 ч.1 КК України, чинної на час винесення вироку, у виді штрафу.

З урахуванням вимог ст. 72 КК України не зараховувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_2 під вартою в період з 13.03. по 23.03.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати після набрання вироком законної сили і приведення його до виконання не пізніше десятиденного строку.

До набрання вироком чинності мірою запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову Васильківського МВ: разовий шприц ємкістю 20 мл. заповнений рідиною чорного кольору на 6 мл., разовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідиною чорного кольору на 2 мл., волога рослинна маса темно коричневого кольору із запахом органічного розчинника, 2 пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору та запахом розчинника знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 165,24 грн. за проведення судово-хімічної експертизи. №670 від 20.04.2005 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.М.ВОРОБЙОВА.