Справа № 645/9182/15-к
Провадження № 1-кп/645/495/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого: 31.05.2002 року вироком Попаснянського міського суду Луганської області за ст.185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на З роки, 18.02.2004 року вироком Первомайського міського судом Луганської області за ч.2. ст. 185, ч.3 ст.. 185, ч.2 ст 15, ч.2 ст 289, ч.2, 289, ч. 2 ст 15, ч.З 289, ст. 304 КК України, до покарання за сукупністю за ст. ст. 71, 70 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.06.2008 року від відбування покарання року за постановою Брянського міського суду Луганської області умовно - достроково на строк 1 рік 5 місяців 4 дні, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст.186 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, частково долучено не відбуте покарання, остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, за постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року звільнений умовно-достроково на відбутий строк 1 місяць 23 дні на підставі ст. 81 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України,
14 жовтня 2015 року, приблизно о 08.00 годині, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу медичного комплексу, виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час сварки, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, умисно наніс правою рукою кулаком три удари, перший удар наніс правою рукою кулаком у область голови у ліву сторону скроні, другий удар наніс правою рукою кулаком у ліву сторону стегна, третій удар наніс правою рукою кулаком у ліву сторону лівого плеча. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у скроневій області зліва мається рана неправильної продовгуватої форми, з нерівними гіпертрофічними рожевими краями, глибиною до 0,3 см. Кінці рани закруглені. Дно рани виконано у вигляді підсохлої коричневої скоринки,рана розміром 1,3x0,4 см., дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що дійсно 14 жовтня 2015 року, у ході сварки, він наніс своїй знайомій ОСОБА_5 три удари кулаком в область обличчя, плеча та стегна.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 а суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 а в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово засуджений, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується формально
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушеннямсередньої тяжкості, його наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя