overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2878/14-к
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 23 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причин своєї неявки.

23 жовтня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 03 грудня 2014 року.

Згідно рапортів о/у СКР Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого неможливо, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 зі слів сусідів по місцю проживання відсутній близько двох тижнів.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

При затриманні ОСОБА_4 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/963/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в місті Радивилів у кримінальному провадженні №0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області 31.07.2015 року надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Радивилівського району юристом 2-го класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 для об`єднання в одне провадження із справою № 568/671/15-к, у якій розглядається кримінальне провадження №0000189 внесене в ЄРДР 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.334 КАК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цого Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, -суд
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження №0000213 у справі № 568/963/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186,ч.1 ст.125,ч.3 ст.185 КК України, - передати судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою № 568/671/15-к, в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-113/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області майора міліції Пшевлоцького В.Б, та матеріали про проведення обшуку в житлі та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа № 16-574-10, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

В ході розслідування кримінальної справи встановлено що в період з 01 години по 07 годину 26.12.2010 року, невстановлена особа, шляхом злому замка паливного баку, таємно викрала 280 літрів дизельного пального з паливного баку автомобіля марки "Вольво", н.з. НОМЕР_1, що знаходився на узбіччі автомобільної дороги Київ-Чоп, поблизу с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, чим причинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів встановлено, що на території Рівненської, Волинської, Житомирської, Львівської областей діє злочинна група, до складу якої входять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які можуть бути причетними до вчинення цього а також інших аналогічних злочинів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки під час досудового слідства здобуто достатні дані вважати, що в житлі та іншому володінні по місцю проживання гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях (гаражах, сараях, тощо) по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
справа № 619/3725/15-к
провадження №1-кп/619/367/15
УХВАЛА
01 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001542 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кегичівка Кегичівського Дергачівського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установив:

01 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001542 від 23.08.2015 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/143/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою в Харківському СІЗО, просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у відношенні якого застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не в змозі самостійно залучити захисника.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 350 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09:45 годину 28.05.2015 року.
Головуючий:
06.02.2014
Справа № 642/1058/14-к
Провадження № 1-кп/642/213/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 301 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 09-15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
13.06.2014
Справа № 642/5131/14-к
Провадження № 1-кп/642/472/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 ч.1 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 ч.1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 09-15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/789/13-к
Номер провадження № 1-кп/629/55/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Смірнової Н.А.

суддів Дегтярчук М.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Крапівка Т.В.

прокурора Науменко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, вул. Лесі Українки, б. 33, якому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника, оскільки участь захисника по даній справі є обовязковою, обвинуваченого, який не заперечував проти забезпечення йому захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-30 годину 19 квітня 2013 року.

Копію ухвали негайно направити директору Харківського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Смірнова

Суддя: М.О. Дегтярчук

ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/114/15-к
Провадження № 1-кп/644/152/15
У Х В А Л А
2 вересня2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України;
в с т а н о в и в :
05.01.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У зв8язку з задоволенням відводу судді ОСОБА_3 дана кримінальна справа надійшла в провадження судді Саркісян 01.09.2015 року.
Керуючись ст.ст.314ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити на 14-30 годину 17 вересня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області
у складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Тернівка подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, росіянину, освіта середня, не працюючого, не одруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14.09.1988р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 140ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.
2) 12.03.1991р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 229-6ч.1, 142ч.2, 42, 44, 43КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського обласного суду від 16.04.1991 року статті перекваліфіковано на ст. 141ч.2 КК України, строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 08.02.1995 року за відбуттям строку покарання.
3) 17.03.2003р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2005 року за Законом України Про амністіювід 31.05.2005 року.
4) 29.01.2007р. Київським районним судом м Харкова за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2008 року за відбуттям строку покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 з а с у д ж е н и й: 23.03.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2, 309ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 18 липня 2012 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень не має. Заохочувався два рази, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 відбув станом на 09 серпня 2012 року більше 2/3 строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного Московським районним судом м. Харкова від 23.03.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 4 дні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_6
Справа №635/6557/15-к
Провадження №1-кп/635/713/2015
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 21 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/2090/2090/2012 Председательствующий 1 инстанции Никулина Л.П.
дело № 2035/1261/2012 Докладчик Емец А.П.
Категория ч. 1 ст. 289 УК Украины
10 сентября 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Емец А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 в отношении осужденного по ч. 1 ст. 289 УК Украины ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20 марта 2012 г.,-
На указанный приговор поступила апелляция потерпевшего ОСОБА_1.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10- 00 час. 11 сентября 2012 года.
Согласно положений ч.З ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело, следовательно уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовнопроцессуального закона.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Червонозаводскому районному суду г. Харькова, для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1036/15-к
провадження № 1-кп/691/117/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000397 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 20 серпня 2015 року,-

встановив:

01 вересня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1