overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4209/13-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги, які подали потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (1927 року народження)., ОСОБА_4 (1959 року народження)., ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року апеляційні скарги, які подали потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (1927 року народження), ОСОБА_4 (1959 року народження), ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

14.09.2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (1927 року народження), ОСОБА_4 (1959 року народження), ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 зі змісту яких убачається, що останні частково усунули вказані в ухвалах апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (1927 року народження), ОСОБА_4 ( 1959 року народження), ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (1927 року народження), ОСОБА_4 (1959 року народження), ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 КК України.

Копії даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

-2-

Установити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 0805/4398/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2012 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд в Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Шевченко В.И..
при секретаре: Швец О.В.
с участием прокурора: Шацкой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Вольнянского отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении ОСОБА_1 28.02.1985г.рожд., урож. с.Риздвянка Новониколаевского района, гр-на Украины , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу : с.П.Михайловка ул. Ленина 140 Вольнянского района Запорожской области, осужден 11.08.2010г. Вольнянским райсудом по ст. 185ч.2,185ч.3УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года ,суд-
В производстве Вольнянского районного суда находятся материалы дела Вольнянского ОУИИ в отношении ОСОБА_2 об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
ОСОБА_2 осужден 11.08.2010г. Вольнянским райсудом по ст. 185ч.2,185ч.3УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года .
В период испытательного срока ОСОБА_2нарушений порядка и условий наказания не допускал. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Изучив материалы дела осужденного, представление Вольнянского отдела уголовно-исполнительной инспекции, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины ст.408-1,411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский Апелляционный суд Запорожской области в 7-дневный срок со дня ознакомления.
Судья: Шевченко В.И.
Справа № 0805/5078/2012
Провадження № 5/0805/964/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд

Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І.Шевченко

при секретарі: О.В.Швець

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 07.04.2011 року Хортицьким райсудом міста Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2012 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 9 місяців 24 дні .

Початок строку: 27.06.2010 року. Кінець строку : 27.06.2013 року.

ОСОБА_2 Миколайович засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України і згідно ст. 3п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі, підпадає під встановлення адміністративного нагляду по закінченню строку відбування покарання.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік , рахувати з 03.10.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд Вільнянського району Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

03.10.2012
Справа № 0805/5135/2012
Провадження № 5/0805/979/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І.Шевченко

при секретарі: О.В.Швець

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 29.09.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Знов засуджений: 25.11.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення відбутого менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2009 року більш суворим покаранням , остаточно до відбуття призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 18.11.2008 року. Кінець строку : 18.11.2012 року.

Враховуючи вище висловлене вважаю, що засуджений ОСОБА_1 засуджений за тяжкий злочин , раніше один раз судимий за умисні злочини до позбавлення волі, за період відбування покарання допустив 6 порушень вимог режиму утримання, його поведінка свідчить, що на шлях виправлення ставати вперто не бажає і залишається небезпечним для суспільства. Керуючись ст. 3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі і ст. 158 КВК України.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік , рахувати з 03.10.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

03.10.2012
Справа № 0805/4656/2012
Провадження № 5/0805/882/2012
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Шевченка В.І.

при секретарі Якубовській Т.М.

за участю прокурора Козуба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянську матеріали за поданням Вільнянської

виправної колонії Запорізької області( №20) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав за адресою: вулиця Бабушкіна, будинок 70 міста Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою.

Раніше не судимий.

Засуджений: 07.02.2007 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за статтею 121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.03.2006 року Кінець строку: 10.03.2013 року

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду від адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької

області( №20) з поданням про умовно-дострокове звільнення надійшли матеріали відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав і суду пояснив наступне: засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, режим відбування покарання не порушує, відноситься до праці добре, у колективі засуджених не конфліктний, представниками адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги, заохочувався адміністрацією Вільнянської

виправної колонії Запорізької області( №20).

Адміністрація просить суд звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений суду пояснив, що визнав свою вину у скоєному злочині та розкаюється.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) задовольнити та звільнити умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_1 на невідбутий строк 5 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб в Запорізький апеляційний суд з моменту проголошення.

Суддя В.І.Шевченко

11.09.2012
Справа № 0805/6651/2012
Провадження № 1-в/0805/20/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського райсуду Запорізької області Шевченка В.І.

при секретарі Швець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою.

Раніше не судимий в силу статті 89 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений: 14.09.2011 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за статтями 309ч.1,307ч.2,69,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Початок строку: 30.03.2011 року Кінець строку: 30.09.2013 року

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, але засуджений за ст. 307ч.2,309ч.1 КК України.

Адміністрація установи Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) клопоче перед судом про встановлення за ОСОБА_1 адміністративного нагляду за місцем проживання після його звільнення. Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши подання адміністрації, засудженого, суд, керуючись ст.3 п г Закону України Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року.

УХВАЛИВ:

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік з11.12 .2012 року та встановити обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години вечора по 5 годину ранку;

б) заборона перебування у місцях проведення масових гулянь;

в) заборона виїзду в особових справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя В.І.Шевченко

11.12.2012
Провадження № 1-в/0805/105/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. смт. Камяне

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченка В.І,

при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Левченка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне матеріали за поданням

адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого

1) 27.10.1999 року за ст. ст. 206 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений: 14.06.2000 року на підставі ст. 8 Закону України Про амністіювід 11.05.2000 року. 2) 07.09.2007 року за ст. 119 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки. : В силу ст. 89 КК України не судимий.

Засудженого: 26.12.2007 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 07.09.2007 року і до відбуття призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 26.12.2007 року Кінець строку: 26.06.2013 року

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) з поданням про умовно-дострокове звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1

З 06.03.2008 року засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101). Характеризується позитивно.

Має 4 заохочення. Мав 2 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

Адміністрація Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)

вважає, що засуджений довів своє виправлення і клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строк.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що в скоєному злочині щиро розкаюється, зобовязується виправдати довіру і просить суд задовольнити подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні дані, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1 п.2, 539 ч.2, п.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 1 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набрала законної сили 02.01.2013 року.

СУДДЯ: _______________ В.І.Шевченко

25.12.2012
ПОСТАНОВА

18.08.2014 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 65 , на 09:40 год. 18.08.2014 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання вбвинуваченого , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого по даній справі:
ОСОБА_2 ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 20.08.2014 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 65 , виконання якого доручити .
Дата застосування приводу
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/867/15-к
Провадження №: 1-кс/332/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000140 від 21.01.2015 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 21.01.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 21.01.2015 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 21.01.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилині, невідома особа шляхом вільного доступу знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » котрий розташований по вул. Глазунова в м. Запоріжжі таємно викрав мобільний телефон «Samsung G 7101 7187» чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно, а саме мобільний телефон «Samsung G 7101 7187», знаходиться у відділенні ПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , який був зданий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вказаного товариства в якості застави.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільний телефон «Samsung G 7101 7187», який знаходиться у відділенні ПО « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення.

Ухвала діє протягом 5 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№4-479/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.2010 года г.Запорожье
Судья Заводского районного суда города Запорожья Меркулова Л.А., с участием прокурор Гриценко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины ОСОБА_1 о проведении выемки в банке,-
В СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело №5020905/2 по признакам ч.1 ст. 388 УК Украины.
09 ноября 2010 года следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины ОСОБА_1 вынесено представление о проведении выемки в Заводском отделении государственной исполнительной службы Запорожского Управления Юстиции, находящего по адресу: г. Запорожье, ул. Сеченова д.25а, оригиналов материалов исполнительного производства №1243/7 по исполнительному документу №24/330 от 14.09.2006 года, материалов исполнительного производства №263/7 по исполнительному документу №24/330 от 16.02.2007 года.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, поддерживающего представление, суд находит основания к его удовлетворению, т.к. следствие располагает достаточными данными для проведения выемки указанных документов, находящихся в Заводском ОГИС Запорожского ГУЮ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 178 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Провести выемку в Заводском отделении государственной исполнительной службы Запорожского Управления Юстиции, находящего по адресу: г. Запорожье, ул. Сеченова д.25а, оригиналов следующих документов:
материалов исполнительного производства №1243/7 по исполнительному документу №24/330 от 14.09.2006 года;
- материалов исполнительного производства №263/7 по исполнительному документу №24/330 от 16.02.2007 года.
Судья Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-357/10
07 апреля 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества Заводского райисполкома и Заводского районного комитета ВЛКСМ., возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества Заводского райисполкома и Заводского районного комитета ВЛКСМ., возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества Заводского райисполкома и Заводского районного комитета ВЛКСМ., возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 5058905 возбужденное по факту кражи имущества Заводского райисполкома и Заводского районного комитета ВЛКСМ., возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.О.Мєркулова