overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7544/13-к
пров. 1-кс/216/1257/13
У Х В А Л А

про проведення огляду

08.10.2013 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

слідчий суддя Філатов К.Б.

при секретарі: Малиця С. О.

за участю: прокурора Гричаного С. В.

старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000365 від 26.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Кривого ОСОБА_2 ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення профілактичних дій, направлених на виявлення незаконних пунктів прийому металобрухту працівниками СДІМ Криворізького МУ було виявлено факт незаконного функціонування пункту прийому металобрухту в приміщенні гаражу № 128 ГБК "Зарічний" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

За даним фактом СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 26.09.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 26.09.2013 року він здавав брухт чорного металу за адресою: ГБК Зарічний в гараж № 128, в загальній кількості 10 кілограми, за що отримав грошові кошти в загальній сумі 15 гривень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 26.09.2013 року вона здавала брухт чорного металу за адресою: ГБК Зарічний в гараж № 128, в загальній кількості 5 кілограмів, за що отримала грошові кошти в загальній сумі 7,5 гривень.

Згідно інформаційної довідки виданої адміністрацією ГБК Зарічний гараж № 128 належить ОСОБА_6, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1, надати дозвіл на провести огляд приміщення гаражу № 128, що розташований в ГБК Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на території якого здійснюється незаконна діяльність по прийому та схову металобрухту чорних металів, власником якого являється ОСОБА_6.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідччій суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/9645/13-к
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філатова К. Б.

при секретарі Малиця С. О..

за участю

прокурора Артеменко С. Ю.

представника інспекції ОСОБА_1

засудженого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в приміщенні суду в місті ОСОБА_3 подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 від 13.12.2011 року за ст 186 ч 2 КК України ОСОБА_2 був засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався , повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, просить суд звільнити його від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 від 13.12.2011 року за ст. 186 ч 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В :

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 від 13.12.2011 року за ст. 186 ч 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя К. Б. Філатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/952/15 Справа № 201/1954/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аксео Трейд» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2015 року про накаладення арешту на грошові кошти, -

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 6 лютого 2015 р. задоволено клопотання ст.слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «АКСЕО Трейд» в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» у розмірі відшкодування завданих збитків за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням горшових коштів по сплаті податків, зборів в бюджет.

Представник - директор ТОВ «Аксео Трейд» - ОСОБА_6 не згоден з рішенням суду. В апеляції просить його скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Визнати причину його пропуску поважною.

Заслухав суддю-доповідача, обговорив доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час, день, та місце слухання справи був повідомлен належним чином. При таких обставинах колегія вважає можливим розгляд справи без участі прокурора відповідно до вимог ст. 405 КПК.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що апеляцію склав директор ТОВ «Аксео Трейд» - ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис на апеляційній скарзі. Відповідно до наданого до апеляції наказу від 17 вересня 2014 р. ОСОБА_6 призначен на посаду директора вказаного товариства, про що свідчить його ж підпис, який не відповідає підпису на апеляції.

Вказана невідповідність ставить під сумнів про те, що особа, яка подала апеляцію має на це процесуальне право.

При таких обставинах колегія вважає згадно з вимогами ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК повернути скаргу особі, яка її подала з усіма наданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Аксео Трейд» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2015 року про накаладення арешту на грошові кошти повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/219/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/491/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0006937 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня,одруженого, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей у віці 4 і 12 років, не працює, перебуває на обліку у відділі по працевлаштуванню, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.1 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 вересня 2015 року о 10.00 годині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 294/1522/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 вересня 2015 р. року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року,
вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75, 104 КК України та звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та призначено йому за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 11.09.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 359/8122/15-к
Провадження №1-КП/359/371/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001670 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 8 вересня 2015 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4-49/2012 р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши подання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області Грицаєнко 1.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

В С Т А Н О ВИВ:

Слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області Грицаєнко І.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з Заступником Іванківського міжрайонного прокурора Київської області, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_1

У поданні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Іванківського РВ ГУ МВС' України в Київській області знаходиться кримінальна справа №10-6546. порушена 19.03.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.

Проведеним у справі слідством встановлено, в період часу з 16.03.2012 року по 19.03.2012 року, невідомі особи шляхом демонтажу металевих листів з яких складається паркан господарства АДРЕСА_2 проникли до середини господарства, де шляхом зриву навісного замка потрапили до середини підсобного приміщення даного господарства, звідки таємно викрали б/у мотоблок «УІКТОКУ», вартістю 6 тисяч 700 гривень та б/у газонокосарку «Олеомак», вартістю 800 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4, матеріальні збитки на суму 7 тисяч 500 гривень.

У слідства є докази того, що ОСОБА_2 систематично займається крадіжками є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 та його домоволодінні, і господарських приміщеннях якими він користується можуть зберігатись предмети, які можуть бути засобами для викриття злочинної діяльності ОСОБА_2, і мають значення для встановлення, істини у справі.

Зважаючи на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть зберігатися предмети, які можуть бути засобами для викриття злочинної діяльності ОСОБА_2

ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1

З метою виявлення та вилучення предметів, що можуть бути доказами у справі, які незаконно зберігаються у ОСОБА_2, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за останнім місцем проживання ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, подання, пояснення слідчого, вважаю, що подання про проведення обшуку за останнім місцем проживання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КГІК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за останнім місцем проживання ОСОБА_2, у домоволодінні (будинку та господарських приміщеннях), за адресою: будинку АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1026/2386/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Защитинської Т.І., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 по кримінальному провадженні передбаченому ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року близько 07 години 10 хвилин в с.Пятигори на перехресті вул.Київська та вул..Шкільна Тетіївського району Київської області водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки та перелом бедра.

В звязку з тим, що автомобіль НОМЕР_1, планується використати при проведенні слідчого експерименту для встановлення всіх обставин ДТП, а також слід провести судову автотехнічну експертизу даного автомобіля з метою визначення технічного стану в момент ДТП, провести технічну-трасологічну експертизу автомобіля, тому слідчий просить надати йому право тимчасового доступу до вищезазначеного автомобіля, який є власністю ОСОБА_2, з можливістю його вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави для надання тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 та його вилучення терміном на один місяць.

Керуючись ст.ст.131-132,159-166,309,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2.

Надати слідчому СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 та вилучити його строком на один місяць.

Зобовязати ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до речей, автомобіля НОМЕР_4.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
Справа № 361/5929/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/408/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.09.2015

УХВАЛА
04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «Лівобережжя Укрбудсвіт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, щодо бездіяльності слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, скаргу ТОВ «Лівобережжя Укрбудсвіт» на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України у Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей за листом від 22.07.2015 року було повернуто ТОВ «Лівобережжя Укрбудсвіт».

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 в особі директора ТОВ «Лівобережжя Укрбуд» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області щодо ТОВ «Лівобережжя Укрбудсвіт» ухвалена 20 серпня 2015 року. Відповідно до штампу на конверті апеляційна скарга направлена до Апеляційного суду Київської області лише 01 вересня 2015 року. Зі змісту апеляційної скарги не вбачається що апелянт не своєчасно отримав копію ухвали слідчого судді, а також, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана з пропущенням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Лівобережжя Укрбудсвіт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року - повернути.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 405/7812/14-к
УХВАЛА
04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0004887 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.289 КК України в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 24.09.2015 року о 10.45 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1