номер справи 711/2830/13-к
Кримінальне провадження № 1кс/711/613/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

29 березня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Кравченка С.В.

слідчого - Панькова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗКЗ СУ УМВС України в Черкаській області Панькова А.С., винесеного у кримінальному провадженні за № 0000048 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене з старшим прокурором прокуратури Черкаської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 близько 21 год. 20 хв., на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, у підхідному каналі Канівського шлюзу м. Канів Черкаської області, ОСОБА_2 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову "павук", який складається з чотирьох металевих прутів і сіткоснасного полотна та згідно висновку судово-іхтіологічної експертизи №95/03 від 17.01.2013 являється забороненим, пристрою для довбання льоду та пристрою для буріння льоду, здійснили незаконний вилов значної кількості риби, а саме: судак в кількості 6 шт. вартістю 510 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 3060 грн. 00 коп., лящ в кількості 2 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 340 грн. 00 коп., окунь в кількості 5 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 85 грн. 00 коп., плоскирка в кількості 3 шт. вартістю 34 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 102 грн. 00 коп., плітка в кількості 1 шт. вартістю 85 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 3672 грн. 00 коп.

29.03.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення заперечує.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що зобовязується являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст.. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід. Крім того, підозрюваний зобовязався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст.. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання , покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обовязків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176,179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобовязати ОСОБА_2 прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена:

« ____» ________________2013 року _____________________