Справа № 488/671/15-к
Провадження № 1-кс/488/62/15 р.
У Х В А Л А

13.02.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не одружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 10.02.2015 року близько 19:00 години, підозрюваний, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля кіоску швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого поблизу будинку № 15 по проспекту Корабелів в місті Миколаєві, умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи працівниці вказаного кіоску потерпілій ОСОБА_7 предметом, зовні схожим на пістолет, вимагав у останньої передати йому грошові кошти, отримані за реалізовану продукцію.

Після звернення потерпілої із заявою про вчинення відносно неї підозрюваним протиправних дій, було відкрите кримінальне провадження № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.

На думку слідчого, на даний час існують ризики, що свідчать про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Вислухавши думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, прокурора, який його підтримав, дослідивши письмові матеріали, надані учасниками провадження, суд приходить до наступних висновків.

11.02.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України. Заперечуючи свою провину у скоєні зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний підтвердив факт свого знаходження на місці його вчинення та звернення до потерпілої із демонстрацією їй запальнички, яка зроблена у вигляді пістолету.

Вирішуючи питання про обґрунтованість пред`явленої підозри, суд враховує те, що досліджені в судовому засіданні показання потерпілої підтверджені не тільки показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 але й інформацією, що міститься у досліджених судом документах. Так, з інформації, що міститься в протоколі огляду місця події вбачається, що в ході огляду був вилучений предмет, схожий на пістолет, що належить підозрюваному.

Факт знаходження підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння підтверджується випискою із медичної карти хворого № 54 від 11.02.2015 року.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри.

Вирішуючи питання про необхідність обрання запобіжного заходу, суд, окрім вагомості досліджених доказів, що свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховує також можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 (семи) років, його повнолітній вік, його соціальні зв`язки, а саме те, що він не одружений, проживає з братом на матір`ю, має неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, які проживають окремо від нього, негативно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до7 (семи) років.

Водночас, суд вважає можливим, з застосуванням частини 3 статті 184 КПК України визначити розмір застави, в разі внесення якої підозрюваний має бути звільнений з-під варти.

Строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд обчислює з моменту його затримання відповідно до протоколу затримання від 10.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, відраховуючи початок даного строку з моменту затримання підозрюваного 19 години 12 хвилин 10.02.2015 року, тобто до 19 години 12 хвилин 11.04.2015 року.
Визначити розмір застави в сумі 24.360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, у разі внесення якої ОСОБА_8 слід звільнити з-під варти.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_8 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у разі виклику, не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу слідчого, суду, не змінювати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без повідомлення про таку зміну слідчого, суду.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернена в дохід держави та щодо нього може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1