overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-582/2010 год
05 ноября 2010 г. Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи
с участием: помощника прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 164 УК Украины,
Его действия досудебным следствием квалифицированы по ст. 164 ч. 2 УК Украины - злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей.
В судебном заседании помощник прокурора обратился с постановлением об изменении обвинения и переквалификацией действий подсудимого с части 2 на часть 1 ст. 164 УК Украины, т.к. прежняя судимость ОСОБА_1 в 1996 году погашена.
Потерпевшая ОСОБА_3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с примирением, задолженность по алиментам ей выплачена.
Выслушав мнение помощника прокурора Пипки A.A., подсудимого ОСОБА_1, не возражающих против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 может быть прекращено.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее не тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и возместило причиненные им убытки или устранило причиненный ущерб.
Ранее ОСОБА_1 не судим, обвиняется в совершении не тяжкого преступления, ущерб (задолженность по алиментам) потерпевшей им возмещен.
Руководствуясь ст. 8, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд
освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 164 ч. 1 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по делу прекратить.
Па постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.
Справа № 478/1928/15-к пров. № 1-кп/478/125/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.12.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 5-273/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого: 1). 24.02.2009 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 2). 10.06.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3). 17.01.2011 року постановою Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст.70 КК України частково приєднано до вироку суду від 10.06.2008 року та 24.02.2009 року шляхом поглинання всього до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 30.11.2007 року, кінець строку - 30.05.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3Л строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3Л строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 29 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 29 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 5-275/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 14.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку - 28.01.2008 року, кінець строку -28.01.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, 1 стягнення, яке погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 4 місяці 28 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 4 місяці 28 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1-43/11
Провадження № 1/643/17/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, образование неполное среднее, не работает, проживающего: АДРЕСА_1

-в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 , обвиняется в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2003 года, примерно в 15 часов, в квартире АДРЕСА_2 по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_3 , самостоятельно изготовил из ранее купленного лекарственного препарата «Эффект» наркотическое средство «Джеф», которое выбрал в медицинский шприц одноразового применения, ля личного потребления.

15 декабря 2003 г., примерно в 15 часов 30 минут, в квартире АДРЕСА_4 26 дома АДРЕСА_3 , работниками милиции у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят шприц с жидкостью желтого цвета. В составе жидкости содержится эфедрин, содержащий в своем составе особо опасное наркотическое средство маткатинон (эфедрон) и непрореагировавший эфедрин, который является кустарно изготовленным препаратом из эфедрина. Вес сухого остатка составил 0,6600 грамма, которые он незаконно изготовил и хранил, для личного употребления.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебно-химической экспертизы , в ходе которой необходимо определить массу сухого остатка наркотического средства или психотропного вещества, которые вменяются подсудимому ОСОБА_4 .

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство о проведении дополнительной экспертизы подлежит удовлетворению, так как в действующее законодательство были внесены изменения к перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, и для правильного разрешения дела необходимы специальные познания.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Направить судебного поручения СО Московского РО ГУМВДУ в Харьковской области для проведении по делу повторной судебно-химической экспертизы, производство которой поручить НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, в ходе которой необходимо определить массу сухого остатка наркотического средства или психотропного вещества, которое вменяется подсудимому ОСОБА_4 ( уголовное дело № 67032733 ).

Вещественные доказательства по делу хранятся в Московском РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области

Судья
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2013 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2013 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 р. о 09.45 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/7611/15-к
Провадження № 1-кп/645/423/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа .

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 р. продовжено до 04.12.2015 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного у вигляді тримання під вартою на строк до 31.01.2016 р., на 60 діб.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 04.12.2015 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199, 217, 334 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 січня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №463/5343/15-к
Провадження №1-в/463/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

та представника заявника ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття покарання згідно з вироком суду, -

в с т а н о в и в :
представник КВІ Личаківського району м. Львова звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2015 року, яке мотивує тим, що засуджений з часу скерування вироку до виконання за викликом інспектора не з`являвся, подання про здійснення приводу засудженого не виконано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Крім цього у відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання з розгляду питань, пов`язаних виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в даному провадженні судом вирішуватиметься питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття покарання у виді позбавлення волі згідно з вироком суду, слід залучити до участі у кримінальному провадженні захисника засудженого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку у судове засідання 28 грудня 2015 року о 12.30 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття покарання згідно з вироком суду.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/710/15
УХВАЛА

04.12.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004978 від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 грудня 2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004978 від 29.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004978 від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №426/333/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1701/14 ОСОБА_1 Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1977 року народження, у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 15.09.2014р. ОСОБА_3 1977 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1977 року народження, у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору копію апеляційної скарги обвинуваченого, захиснику копію апеляційної скарги обвинуваченого та додатково інформацію про права та обов`язки, обвинуваченому - додатково інформацію про права та обов`язки.
2.Встановити, що до 13 листопада 2014р. прокурор та захисник можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2