overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1123/13-к
Провадження № 1-кс/592/228/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

05 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Калина Ю.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Калина Ю.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000350, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 р. за ч. 1 ст. 194 КК України, в невстановлений період часу ОСОБА_1, 03.04.1979 р. н., розбив камінням вікно та пошкодив шифер на даху домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2. Остання має підстави переживати за своє життя та життя своїх близьких, оскільки ОСОБА_1 постійно вчиняє з нею сварки та чинить дрібне хуліганство відносно неї та членів її родини. Згідно даних СОГП Сумського МВ ОСОБА_1 є власником газового пістолету ПГШ-790 к. 9 мм, № НОМЕР_1, дозвіл № НОМЕР_2 терміном дії до 10.03.2013 р. ОСОБА_2 повідомила, що приблизно 5 років тому ОСОБА_1 спрямував даний пістолет в бік чоловіка ОСОБА_2 та вистрілив. У порушенні кримінальної справи було відмовлено. В ході проведення досудового розслідування неодноразові спроби поспілкуватися з ОСОБА_1 не дали ніякого результату. ОСОБА_1 двері працівникам міліції не відкриває та ні з ким не спілкується. Допитані в якості свідків сусіди підтвердили факт наявності конфліктних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сусіди характеризують ОСОБА_1, як замкнуту особистість. В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000350 від 19.12.2012 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме пістолету ПГШ-790 к. 9 мм, № НОМЕР_1 та інших предметів, заборонених або обмежених у обігу, які можуть знаходитися за зареєстрованим місцем мешкання ОСОБА_1 - у АДРЕСА_1. У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_1, можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - газовий пістолет ПГШ-790, калібру 9 мм, № НОМЕР_1, а також інші предмети, заборонені обігом.

4. Строк дії ухвали - сім днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Калина Ю.М.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/7258/13-к
Провадження № 1-кс/592/1539/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

09 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Герасименко І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Герасименко І.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході проведення розшукових заходів по лінії БНОН було отримано інформацію про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка ніде не працює, вживає наркотичні засоби, раніше притягувалась за злочини, пов'язані з наркотиками, займається збутом особливо-небезпечного наркотичного засобу "опій" іншим наркотичнозалежним особам. В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003756 від 23.05.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме наркотичної речовини "опію", посуду для виготовлення, а також компонентів для виготовлення наркотичних засобів.

В зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживає ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована ОСОБА_1, можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - наркотична речовина "опій", посуд і компоненти для виготовлення наркотичних засобів, а також інші предмети, заборонені обігом.

4. Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Герасименко І.М.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4916/13-к
Провадження № 1-кс/592/973/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

13 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченка О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Приходченка О.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.01.2013 р. було встановлено, що громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його дружина, ОСОБА_3, в період часу з грудня місяця 2010 року по 2012 рік через Інтернет сайт "swinger.sumy.ua" розповсюджували згідно висновку експерта № 12 від 15.02.2013 р. фотоматеріали порнографічного характеру, власного виробництва, через мережу "Інтернет". В ході виконання доручення № 2366д від 13.02.2013 р. було встановлено, що при огляді сайту "swinger.sumy.ua", яким користувався ОСОБА_2 було виявлено анкету під нікнеймом "ІНФОРМАЦІЯ_3", з якої в мережу Інтернет були розміщені фотографії, які згідно висновку експерта № 61 від 08.04.2013 р., містять ознаки порнографії. При цьому встановлено, що вказаним ніктеймом "ІНФОРМАЦІЯ_3" користувався гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, через пристрій з присвоєною, за час викладення вище вказаних фотографії з ознаками порнографії, а саме за 23.08.2012 р. о 13.24 год. та 23.08.2012 р. о 13.16 год., МАС-адресою НОМЕР_1 з використанням ІР-адреси: НОМЕР_2, яка була надана провайдером Інтернет з'єднання ТОВ "Воля-Кабель". Фактично право власності об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано на ОСОБА_4. Згідно довідки з КП "Сумижитло" СМР за вказаною адресою зареєстрований лише ОСОБА_4.

У клопотанні зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження по вказаному вище факту стало відомо, що до вчинення вказаного вище злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає в АДРЕСА_1. Отже, у квартирі ОСОБА_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитися пристрій, з якого було викладені матеріали порнографічного характеру, а також за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть зберігатися речі, вилучені з цивільного обороту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - пристрій з якого мається доступ до Інтернет мережі з МАС-адресою НОМЕР_1, а також інші предмети, заборонені обігом.

4. Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченку О.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8437/15-к
Провадження №1-кп/592/459/15

УХВАЛА
01 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2070/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 09 вересня 2015 року 15 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2110/4730/12
Статзвіт № 20
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

20.06.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., при секретарі Фісенко В.Ю., за участю прокурора Горощенко М.М., розглянувши відповідно до ст. 237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Дніпровського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1 за 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Данна кримінальна справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які також дотриманні на стадії досудового слідства.

На підставі ст.ст. 237-253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 25.06.2012 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Дело № 2110/7459/12
28.09.2012 года судья Днепровского районного суда города ОСОБА_1, при секретаре Зенкин В.А., с участием прокурора Слащининой М.А., адвоката ОСОБА_2 рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца города Херсона, украинца, гражданина Украины, неженатого, работающего маркером кафе Вулкан, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины ,
Следователь СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с указанным представлением, ссылаясь на тот факт, что ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, а именно в том, что он в неустановленное следствием время и месте, а также неустановленным способом у неустановленного лица, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство и хранил по месту своей работы, в кафе «Вулкан» по адресу г. Херсон, ул. Коммунаров, 2, после чего, продолжая свою преступную деятельность, 19.09.12, около 16.00 часов, находясь возле указанного кафе, путем продажи за 150 гривен сбыл ОСОБА_4. ОСОБА_3, был задержан 28.09.2012 года в 03.00 часов в порядке ст. 115 УПК Украины.
Следователь просит суд избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде «содержание под стражей».
Выслушав следователя, мнение прокурора, полагавшего продлить ОСОБА_3 срок содержания под стражей до десяти суток, подозреваемого, учитывая, что ОСОБА_3, подозревается в совершении тяжкого преступления, и находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также то, что по делу необходимо изучить личность ОСОБА_3, руководствуясь ст. ст. 106, 107, 148, 165-1, 165-2, УПК Украины, -
Продлить в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, неженатого, работающего маркером кафе Вулкан, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, срок задержания до десяти суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Гордимов
№ 666/4844/15-к
Провадження № 1-кс/666/706/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.08.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Фабрика Хімчистки 2012» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Фабрика Хімчистки 2012» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зал судових засідань №501 на 28.08.2015 року о 09 год. 20 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/2411/13-к
УХВАЛА

04.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47033, CID 63072, 63834, 63802, 27181, в проміжок часу з 05-30 год. по 06-30 год. 09.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47033, CID 63072, 63834, 63802, 27181, в проміжок часу з 05-30 год. по 06-30 год. 09.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9986/13
Провадження №11-кп/791/362/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
з секретарем ОСОБА_9 ,
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 червня 2015 року о 11.00 годині .

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4
Справа № 738/1254/15-к
№ провадження 1-в/738/334/2015
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами,
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91 та заявив клопотання про участь у засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами, яке призначено на 31 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1