Справа №705/5154/15-к
1-кс/705/886/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
25.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

представника Уманського МВ УМВС ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , від 14.09.2015 на бездіяльність начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.09.2015 надійшла скарга від 14.09.2015, подана ОСОБА_4 , як представником потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та на його дії, що суперечать вимогам КПК України. У скарзі представник потерпілого оскаржує невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.08.2015, в якій повідомляла про підробку документів від її імені, які потім були використані для незаконного заволодіння, шляхом приватизації без її відома, квартирою АДРЕСА_1 , в якій вона раніше проживала. У скарзі просила: бездіяльність та дії начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , які полягають у невнесенні заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.08.2015 до ЄРДР, визнати протиправними і зобов`язати начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР вказану заяву та розпочати досудове розслідування.

Представник ОСОБА_4 та її довіритель ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили задовольнити зазначені в ній вимоги. Представник пояснила, що заява ОСОБА_3 від 14.08.2015 про злочини шахрайство, підробку документів, вчинені щодо ОСОБА_3 , в наслідок яких гр. ОСОБА_7 без відома законного наймача приватизувала квартиру АДРЕСА_1 , не була внесена до ЄРДР, не було проведене досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Рішення про відсутність злочину не може бути прийняте до внесення відомостей до ЄРДР, бездіяльність начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо внесення відомостей до ЄРДР та передача заяви для розгляду дільничному інспектору міліції в порядку Закону України «Про звернення громадян» є незаконною. Уточнила, що заява про злочин від 14.08.2015 була відправлена поштою 17.08.2015, а отримана Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 18.08.2015, що підтверджується наявним у неї повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмове повідомлення про те, що відомості не були внесені до ЄРДР отримала ОСОБА_3 особисто в Уманському МВ УМВС 09.09.2015. Строк на оскарження бездіяльності начальника Уманського МВ УМВС вона відраховувала від дня отримання письмової відповіді і тому вважає, що десятиденний строк зі зверненням зі скаргою до слідчого судді вона не пропустила.

Начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що вимоги заявника є незаконними, оскільки начальник міського відділу УМВС згідно з КПК України не належить до слідчих органів і не має повноважень на внесення відомостей про злочини до ЄРДР. Також вимоги є необгрунтованими, оскільки заява до міліції від 14.08.2015 була про, начебто, вчинення шахрайства, не містила посилань на будь-які конкретні матеріали, які б вказували на ознаки такого чи якого-небудь іншого кримінального правопорушення. Тому законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР у слідчих СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області не було. ОСОБА_3 неодноразово зверталася з такою заявою про злочин, ще з 2010 року, були проведені перевірки в порядку КПК України 1960 року кримінальна справа не була порушена.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали скарги та наданого до судового засідання з Уманського МВ УМВС України в Черкаській області висновку № 5262 за матеріалами ЖЄО № 8204 від 18.08.2015, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308 визначений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з матеріалами ЄО № 8204 від 18.08.2015 по зверненню ОСОБА_3 остання звернулася до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою від 14.08.2015 про скоєння кримінального правопорушення, що полягало в підробці документів: «листків вибуття» на виписку з квартири, згоди на переоформлення договору найму квартири та особового рахунку на ОСОБА_7 , і незаконному заволодінні шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , в якій вона раніше проживала. Отже, ОСОБА_3 особисто або через свого представника має право оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як пояснила у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , їй та ОСОБА_3 було відомо, що заява останньої була отримана Уманським МВ УМВС 18.08.2015 вже 21.08.2015, однак вони не зверталися до суду зі скаргою, оскільки до 09.09.2015 не отримували ніяких письмових повідомлень про результати розгляду заяви.

Діючим КПК України не передбачено складання будь-якого письмового документа (повідомлення) про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, першим днем строку для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР для ОСОБА_3 є 20.08.2015, і десятиденний строк для подання відповідної скарги закінчився 30.08.2015. Питання про поновлення строку на оскарження ні ОСОБА_3 , ні її представник перед слідчим суддею не порушили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З положень статей 3, 38, 39 КПК України вбачається, що начальник Уманського міського відділу УМВС України в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржена і якого представник потерпілого просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР про злочин, не належить до осіб, які є слідчими або прокурорами в розумінні зазначених статей КПК України.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.

З наведеного вбачається, що скарга подана представником ОСОБА_4 після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, який закінчився 30.08.2015, і сама скарга подана на бездіяльність і дії посадової особи Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка відповідно до норм КПК України не є слідчим і не може бути зобов`язана вчинити дії, про які зазначено в прохальній частині скарги ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 від 14.09.2015 задоволенню не підлягає повністю.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , від 14.09.2015 на бездіяльність начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.08.2015 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 30 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1