"20" жовтня 2015 р. Справа № 363/3386/15-к
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вишгороді матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Р. Димерська, Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітню ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 05.07.2015 року), у зв`язку з примиренням з потерпілим.
04.07.2015 року, близько 22-10 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул.. Кірова, з боку садового товариства «Демидів» в напрямку автодороги сполученням «Київ-Овруч» в с. Казаровичі, Вишгородського району Київської області.

Проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку 15А по вул. Кірова в с. Козаровичі, ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху не виконав вимоги ПДР, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у статичному стані на полосі руху автомобіля марки «ВАЗ 211540», вздовж правого краю проїжджої частини вул. Кірова, в попутному йому напрямку, з увімкненою аварійною сигналізацією, та пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала на проїжджій частині вул. Кірова, у статичному стані, біля лівих дверцят автомобіля марки «ВАЗ 21043», водій ОСОБА_5 будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, і відповідно не реагуючи на її зміни, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд передньою правою частиною кузова керованого їм автомобіля «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 на задню ліву частину кузова автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 і на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 77Д-2015 середнього ступені тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Враховуючи заяву потерпілої про примирення її з підозрюваним, суд вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки потерпілій, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що підтверджується її заявою в матеріалах кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 104,84грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1