overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2220/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/395/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області області від 26.06.2009 року за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 121, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Засудженний ОСОБА_4 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з заявою про його звільнення від відбування покарання умово-достроково.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Львівській ВК №48 УДПСУ у Львівській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне перемістити під вартою засудженого ОСОБА_4 з Львівської ВК № 48 УДПСУ у Львівській області в ЛСІ №19 УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.401 КПК України, 88 КВК України,-
У Х В А Л И В:
Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2) в ЛСІ УДДУ з ПВПУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

Виконання постанови покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Після доставки ОСОБА_4 в ЛСІ УДДУ з ПВПУ у Львівській області повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02 липня 2010 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. з участю прокурора Потапчук О.П.., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.1,2 КК України за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, засуджених ОСОБА_1Є.О., ОСОБА_2 в їх інтересах захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2010 року

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 не розуміє української мови, на досудовому слідстві і в суді 1 інстанції користувався послугами перекладача отже потребує перекладача і при розгляді справи апеляційним судом

Керуючись ст.ст. 357, 358 ч.1п.6 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку перекладача з азербайджанської мови для участі в судовому засіданні апеляційної інстанції при розгляді кримінальної справи 20.07.2010 року на 10 год.( т.1 а.с. 71, 72)

Копію постанови направити для виконання керівнику апарату апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Справа № 498/213/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та заяв щодо ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 498/918/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 травня 2012 року, за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 травня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 травня 2012 року, за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 498/420/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засудженний за ст. 309 ч. 1 КК України, до 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та заяв щодо ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 498/1991/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.10.2012 року, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до 2 (двух) років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.10.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до 2 (двух) років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.10.2012 року, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до 2 (двух) років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 1-550/11
23.09.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185ч.2,186 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185ч.2,186 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 11.10.2011 в 09:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Дело № 1-87/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.15 ч.2 186 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 28.10.2011 года. Однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 14.11.2011 о 11:00.
ОСОБА_3 Измаильский район, с. Кислицы, ул. Матросская, 38.
ОСОБА_4 Измаильский район, с. Броска, ул. 28 июня,4.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_5
Справа №712/1148/15-к
Провадження №1кс/712/476/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 03 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 поматеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 13 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2015 року до Соснівського РВ звернулась ОСОБА_4 1973 р.н., прож. АДРЕСА_1 , з заявою про те, що вона надала оголошення на сайті =Сландо= про продаж одягу. 11.01.2015 року близько 13.50 год. невстановлена особа чоловічої статі, зателефонувала їй на мобільний телефон з номеру = НОМЕР_1 = та повідомила що хоче придбати вказаний товар і запропонував розрахуватися шляхом перерахунку коштів на банківську картку, тому запросив номер картки і заявниця надала номер картки № НОМЕР_2 . Через деякий час невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_3 та попросила інший номер карткового рахунку і гр. ОСОБА_4 надала номер № НОМЕР_4 та через декілько хвилин, на її телефон прийшло смс- повідомлення про зняття з її рахунку коштів в сумі 7075 грн. і зрозуміла що її ошукали.

За даним фактом 13 січня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Також встановлено, що підозрювана особа, під час здійснення свого злочинного наміру, телефонувала гр. ОСОБА_4 з телефону = НОМЕР_1 = .

Встановлено, що отримання роздруківок телефонних з`єднань з абонентського номеру = НОМЕР_1 = , з якого телефонувала невстановлена особа, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка телефонувала з вказаного номеру, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення .

Враховуючи вище викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160165, 309, 367372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 =, який знаходиться у володінні оператора місцевого телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в період з 09.01.2015 року по 14.01.2015, із зазначенням повних установчих даних особи на яку він зареєстрований(копія паспорта, контактні телефони, місце реєстрації).

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і діє 30 діб з моменту її винесення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дело № 1510/3083/12
Производство № 1/1510/335/12
26.07.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится вышеуказанное уголовное дело.
Как было установлено в судебном заседании, у защищавшего подсудимых адвоката ОСОБА_3 было аннулировано свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.45 УПК Украины участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является обязательным по делам лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления в возрасте до 18 лет.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК Украины защитник назначается в случаях, когда в соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 45 этого Кодексу участие защитника является обязательным, но подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не желает или не может пригласить защитника.
Учитывая то, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 совершили преступление в возрасте до 18 лет, в связи с чем участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 государственного защитника ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст.45,47 УПК Украины,
Назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 государственного защитника ОСОБА_4.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины слушанием отложить на 16.08.2012 года в 11:00.
Судья: ОСОБА_5
Справа № 712/677/15-к
Номер провадження 1кс/712/271/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 05 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Але при розгляді скарги в судовому засіданні скаржник надав заяву, в якій просив його скаргу на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду у зв`язку з направленням даного кримінального провадження до Черкаського районного суду, для розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, наданої в судове засідання скаржником.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання - повернути скаржникові.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/1145/15-к
Провадження №1кс/712/473/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси «06» лютого 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що 22.01.2015, до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 22.01.2015, близько 18 год. 10 хв., невстановлена особа шляхом зламу зачиненого вікна, проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 14 тисяч доларів США, 40 тисяч гривень, золотих виробів загальною вагою 60 гр., паспорта громадянина України та двох паспортів громадянина України для виїзду за кордон, після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила матеріального збитку потерпілому. За даним фактом 23 січня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ст.185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора які просили задовольнити надане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10208, CID 422, 23, 12, 413; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10209, CID 261; має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які скоїли даний злочин або володіють потрібною для розслідування інформацією, могли використовувати мобільний зв`язок. Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10208, CID 422, 23, 12, 413; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10209, CID 261; в період часу з 15 год. 30 хв. 22 січня 2015 року, по 18 год. 30 хв., 22 січня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Забезпечення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на карний розшук Соснівського РВ м. Черкаси.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1