overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1728/15 Справа № 187/550/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
01 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 6 місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь «Епіцентр К» 1651,00 грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
судей
с участием прокурора
рассмотрела 13 января 2010 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге апелляция» прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Жотвневого района г.Кривого Рога от 29 октября 2009 г., которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
Рога, гражданин Украины, ранее судимый 20 марта 2009 года по ст. 186 ч. 2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком 1 год;
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71
УК Украины по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание
в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от наказания с испытанием сроком 3 года.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - отозвана.
Апелляции другими участниками рассмотрения дела не поданы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6, осужденных 29 октября 2009 года судом Жовтневого района г.Кривого Рога - прекратить^дело возвратить суду первой инстанции.
Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Пустовит А.Г Докладчик - судья Русакова И.Ю.
Судьи апелляционного суда
Єдиний унікальний номер340/982/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/89/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000350 від 18.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000350 від 18.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0000350 від 18.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 04.12.2013 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
Справа № 344/9708/15-к
Провадження № 1-кп/344/482/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 14.09.2015 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/6492/15-к
Номер провадження 1-кп/404/436/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0007305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 02.09.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 16.09.2015 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 5-587/10
№ провадження 5-587/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ Луганської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, неодруженого, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду від 19.09.2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України та остаточно призначено покарання остаточно у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів не виїжджати за межи України на постійне місце проживання.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, громадського порядку не порушує, покладені на нього обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
5-753/10
ПОСТАНОВА
21.12.2010 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру УДДУ ПВП в Харківській області (№ 106) про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Первомайського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше судимого:
29.05.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 125ч.1 КК України до 01 року виправних робіт із утриманням 15% заробітку в дохід держави.
ОСОБА_4 , засуджений 09.04.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.389ч.2 КК України до 01 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком того ж суду від 29.05.2009 року за ст. 125ч.1 КК України до 01 року виправних робіт із утриманням 15% заробітку в дохід держави, остаточно до відбуття 01 рік 02 місяці обмеження волі.
Початок строку: 05.05.2010 року, кінець строку: 05.07.2011 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання у суспільстві прийнятих правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.
За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 06 (шість) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 620/591/15-к
Провадження № 1-кп/620/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
представника потерпілого ОСОБА_5 ;
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого заготівельником в ТОВ «Молочний дім», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 заявив про примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 та відмовився від обвинувачення по цій справі.
Заслухавши думку учасників процесу про можливість закриття провадження, які одностайно та прямо висловили свою волю на закриття провадження, з урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України ця справа є справою приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала судуможе бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/248/2012 Дело № 2020/626/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.04.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
с участником защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Первомайск, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, работающего разнорабочим ООО «Асбоком», холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
по ч.4 ст. 296 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвиненению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью возместил потерпевшему ОСОБА_6 причиненный материальный и моральный ущерб, является учащимся 5 курса заочного отделения Харьковского института управления, работает, на учетах в наркологическом и психиатрических диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 против заявленного ходатайства возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью возместил потерпевшему ОСОБА_6 причиненный материальный и моральный ущерб, является учащимся 5 курса заочного отделения Харьковского института управления, работает, на учетах в наркологическом и психиатрических диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Оснований полагать, что в период судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 намерен скрыться от суда, у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным изменить подсудимому ОСОБА_5 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.149, 150, 165, 165-1, 274 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/682/2013 Справа №641/9100/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову, винесену 19.06.2012 року оперуповноваженим Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб АК «Харківоблєнерго» складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Також ОСОБА_2 просила в своїй скарзі поновити їй строк для оскарження постанови від 19.06.2012 року, оскільки копію зазначеної постанови вона отримала лише 18.04.2013 року в той період,коли вона проходила стаціонарне лікування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 розділ XI перехідних положень КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та поновити їй строк на оскарження постанови від 19.06.2012 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, розділом XI перехідних положень КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_2 для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 19.06.2012 року оперуповноваженим Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 ..

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 19.06.2012 року оперуповноваженим Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 ..

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.2012 року призначити на 11-00 годину 09.09.2013 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та оперуповноваженого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/291/2013 Справа №641/7613/13-к
УХВАЛА
25 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.07.2013 року дане кримінальне провадження було призупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
25.11.2013 року до суду було доставлено ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про поновлення провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1