УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Слідчого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Панчук І.В.

з участю прокурора Гуменюка О.О..,

слідчого Роїка С.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, республіки ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, неодруженого працюючого ППУП Захід-Транснафтопродукт на посаді оператора товарного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 під час провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 26 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне заволодіння нафтопродуктами (дизельним пальним) з території станції, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, працюючим електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування ЛВДС 5С ДП ПрикарпатЗахідтранс та охоронником вказаного підприємства ОСОБА_6, для вчинення таємного викрадення нафтопродуктів (дизельного пального) з території ЛВДС-5С ДП ПрикарпатЗахідтранс, при цьому заздалегідь підготували каністри у кількості 24 штуки, з них 18 ємкістю 20 літрів та 6 каністр ємкістю 10 літер.

У подальшому, в період з 26.05.2013 близько 23 год. 30 хв. до 27.05.2013 близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_5 на виконання спільної злочинної мети учасників групи, перебуваючи на території ЛВДС-5С ДП ПрикарпатЗахідтранс, що знаходиться за адресою: смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, шляхом несанкціонованого відбору з фільтра Ф-13 підпірної насосної технологічного обладнання ЛВДС-5С, а саме через вентиль скиду газоповітряної суміші наповнили заздалегідь заготовлені каністри нафтопродуктом - дизельним паливом марки ЄВРО сорт С, вид І (ДТ-3), ГОСТ Р 52368-2005, у кількості 463,81 літрів (386,84 кг.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вищевказаний період, ОСОБА_1, переслідуючи спільну злочинну мету з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, разом з останніми перемістили вищевказані каністри по території ЛВДС-5С ДП ПрикарпатЗахідтранс до бетонної огорожі, після чого каністри у кількості 12 штук ємкістю 20 літрів кожна та 4 ємкістю 25 літрів кожна, наповнені нафтопродуктами - дизельним паливом, всього у загальній кількості 379,41 літрів (316,44 кг.), винесли за територію підприємства та помістили у автомобілі, а саме: 6 каністр ємкістю 20 літрів кожна помістили у автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5; 6 каністр ємкістю 20 літрів кожна помістили у автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та 4 каністри ємкістю 25 літрів кожна помістили у автомобіль Rover 600, номерний знак ВY 6568 АТ-3, який належить громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_1, а решту 8 каністр ємкістю 10 літрів кожна, наповнених нафтопродуктами - дизельним паливом у кількості 84,4 літрів (70,4 кг.), залишили на території ЛВДС-5С ДП ПрикарпатЗахідтранс.

В подальшому, 27.05.2013 біля 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, були затримані на місці скоєння злочину працівниками УБОЗ УМВС України в Рівненській області та служби безпеки ДП ПрикарпатЗахідтранс.

Всього, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заволоділи та перевели у своє протиправне володіння нафтопродукти - дизельне паливо у загальній кількості 463,81 літрів (386,84 кг.), на загальну суму 4074,79 грн., чим заподіяли ДП ПрикарпатЗахідтранс матеріальний збиток на вказану суму.

5 червня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.05.2013 згідно якого проведено огляд території ЛВДС-5С та вищевказаних речей; копіями інструкцій охоронників, електрика; копією графіку роботи охоронців на травень 2013 року; копіями договорів про повну матеріальну відповідальність охоронника між ДП ПрикарпатЗахідтранс та ОСОБА_6; заявою ЛВДС-5С від 27.05.2013, про притягнення до відповідальності електрика ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та заподіяння підприємству матеріальних збитків у сумі 4424,08 грн.; довідкою про вартість дизельного палива від 27.05.2013; показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Враховуючи, що у діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливістю незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється, також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, однак враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, а тому у ході розслідування виникла необхідність у обранні відносно ОСОБА_1 найбільш мякого виду запобіжного заходу особистого зобовязання, який дасть можливість запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

В судовому засідання слідчий повністю підтримав клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1 та дослідивши представлені матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання останнім вини, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обовязки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого,прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,179193,194,395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, республіки ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, неодруженого працюючого ППУП Захід-Транснафтопродукт на посаді оператора товарного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме :

прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшому слідчому в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_13