Єдиний унікальний номер 234/4378/15-к Номер провадження 11-кп/775/105/2015

27 жовтня 2015 року місто Артемівськ
Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20.05.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 27.08.2014 року Борівським районним судом Харківської області за ст. 309ч.1, 263ч.2, 70 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., який сплачений 27 серпня 2014 року, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1
визнано винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 5 липня 2014 року, о 16-00 год. проходив по вул.. Ленінградській у м. Слов`янську Донецької області, де в районі буд. № 10 по вказаній вулиці побачив покинутий блок пост незаконним військовим формуванням «ДНР», де на землі лежали бойові припаси та вибухові речовини, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, ОСОБА_6 5 липня 2014 року, о 16-00 год., не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав, підібравши з землі знайдені ним боєприпаси та вибухові речовини, а саме:

- п`ятсот вісімдесят два патрони, які згідно висновку судово - балістичної експертизи № 547 від 30 березня 2015 року , є гвинтівочними патронами калібру 7,62х54мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм(гвинтівки Мосіна, кулемету Калашникова (ПК), ПКС,ПКТ, 11КБ, ПКМ, ПКМС, ПКМТ; ручного кулемету Дегтярьова (РЦЦ) та ін.), які відносяться до патронів промислового виготовлення, та придатні до стрільби;

- дві одиниці 72,2 мм зенітних керованих ракет 9М39 з пусковими трубами 9П39 переносного зенітно - ракетного комплексу 9К38 «Игла» , які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 546 від 30 березня 2015 року, виготовлено промисловим (заводським) способом та споряджено вибуховою речовиною. Відносяться до категорії бойових припасів;

- дві одиниці 70мм кумулятивних протитанкових гранат ПГ-7М з реактивним двигуном (частково гранатометного пострілу ПГ -7ВМ), які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 546 від 30 березня 2015 року, виготовлено промисловим (заводським) способом та споряджено вибуховою речовиною. Відносяться до категорії бойових припасів;

- дві одиниці корпуси протитанкових міни ТМ-62М та дві одиниці засобів підриву з годинниковим механізмом дальнього взведення МВЧ-62, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 546 від 30 березня 2015 року, виготовлено промисловим (заводським) способом. У своїй сукупності корпус міни ТМ-62М (2од) та підривач МВЧ-62 (2год) є протитанковою міною типу ТМ-62М (2од), що відноситься до категорії бойових припасів;

- дві одиниці корпусу протитанкових міни ТМ-62М, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 546 від 30 березня 2015 року, виготовлено промисловим (заводським) способом. Конструктивно передбачено спорядження корпусу протитанкової міни ТМ-62М вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності - тротилом масою 7000г, або сумішшю МС або ТГА масою 7500г, відноситься до категорії вибухових речовин у вигляді конструктивно оформленого заряду;

- двісті шістдесят три 23 міліметрові осоклково - фугасно - запалювальні артилерійські патрони з підшивачем В19У та вісімдесят п`ять бронебійно - запалювальо -трасуючих артилерійських патрони, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 549 від 31 березня 2015 року, виготовлені промисловим (заводським) способом та відносяться до категорії бойових припасів, які того ж дня, тобто 5 липня 2014 року, о17-00 годині за допомогою свого автомобілю «Деу нексія» привіз на територію совхозу «Ясногіровський» м. Краматорська, де сховав їх у лісосмузі, розташованої на відстані 100 метрів від автодороги сполученням Слов`янськ - Краматорськ та 240 метрів від вул.. Баженова в м. Краматорську, де став незаконно їх зберігати до 12-50 години 28 березня 2015 року.

28 березня 2015 року, у період часу з 12-50 години до 14-00 години в ході огляду працівниками Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області лісосмуги на території совхозу Ясногіровський» у м. Краматорську було виявлено та вилучено вказані бойові припаси та вибухові речовини, які ОСОБА_6 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України з іспитовим строком та просить призначити йому реальну міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Апелянт посилається на той факт, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, не працює, соціально корисною працею не займається , не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_6 27.08.2014 року засуджувався Борівським районним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України. Посилання суду на обставину , що пом`якшує призначене покарання щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення повинно бути враховано судом при призначенні покарання, але судом не враховано, що ця обставина не може істотно знизити фактичний ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримував доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини злочину, за який засуджено ОСОБА_6 , доведеність вини останнього і кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог сг.404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Зокрема колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та обґрунтованими доводи прокурора про призначення судом покарання ОСОБА_6 із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Тому вважає за необхідне вирок суду скасувати й ухвалити новий.

До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з того, що суд першої інстанції не в повному обсязі прийняв до уваги, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за формою провини у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Поза увагою суду першої інстанції залишились дані, які характеризують особу винного, а саме те, що ОСОБА_7 раніше засуджувався за ч. 2 ст. 263 КК України, не зважаючи на працездатний вік, не працює, соціально корисною працею не займається, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_6 із застосуванням вимог ст.. 75 КК України послався на те, що, останній щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що вищезазначена обставина не може істотно знизити фактичний ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи, що останній придбав та зберігав доволі суттєвий арсенал бойових припасів та вибухових речовин і особливо ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про неможливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, висновок суду про те, що виправлення засудженого можливо без відбуття покарання, є помилковим і зроблений без належного урахування конкретних обставин справи, тяжкості скоєного й даних про особу винного.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Скасовуючи вирок в частині звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого їм злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу винного, що за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, суспільно корисливою працею не займається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів.

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20.05.2015 року стосовно ОСОБА_6 в частині звільнення його від призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання вироку.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення. .

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: