Дело № 1-840-2010
06 сентября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гусинского М. О.
при секретаре Моисеевой О.И.,
с участием: прокурора Скляр Д.Ю.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что он проживает у своей тети ОСОБА_3., по адресу: АДРЕСА_2. 22.07.2010 года, когда он находился в указанной квартире, в гости к сожителю ОСОБА_3 Гнатюку пришел ранее не знакомый ему ОСОБА_2, с которым он познакомился и они совместно стали распивать спиртные напитки. В процессе общения Белов много раз звонил по своему мобильному телефону «Нокиа». После очередного звонка Белов положил телефон под кровать. Он это увидел и решил похитить этот телефон с целью продажи. Воспользовавшись моментом, когда этого никто не видел, он поднял с пола мобильный телефон и положил к себе в карман брюк, после чего сообщил всем присутствующим, что идет покупать водку, а сам вышел из дому и пошел к своему дяде ОСОБА_4, которому продал телефон за 150 грн., не сообщая о том, что телефон им украден. Сим-карту телефона он в районе бывшего кинотеатра «Мрия» выбросил в кусты. Полученные деньги он потратил на себя. Совершая кражу он рассчитывал на то, что ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения или не заметит пропажу, или не вспомнит где он потерял мобильный телефон. Сейчас он раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать, похищенный телефон в настоящее время возвращен ОСОБА_2
Суд принимает во внимание пояснения подсудимого, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в исследуемых судом доказательствах, которые изложены в приговоре и положило в основу доказательств его вины.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины и подтверждением им всех обстоятельств совершения преступлений, в судебном заседании было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицированно по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 относится чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, содействие раскрытию преступления.
К отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствам относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, что ОСОБА_1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести, посредственной характеристикой подсудимого по месту жительства, то, что он на учете у врача психиатра не состоит, с 2010 года находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Расстройство психики и поведения в следствии употребления алкоголя. Употребление с вредом для здоровья», не судим в силу ст. 89 УК Украины, поэтому суд считает возможным и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере, предусмотренном санкцией ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию:
-по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 60 ННМДГ, что соответствует 1020 гривен 00 копеек.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский