overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 1507/695/12
Провадження № 4/1507/36/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2012 року. Судья Болградского районного суда Одесской области, ОСОБА_1, рассмотрев представление начальника СУИМ Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области, согласованное с прокурором Болградского района, о даче разрешения на проведение осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник СУИМ Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области обратился с представлением, согласованным с прокурором Болградского района, в котором просит дать разрешение на проведение осмотра у гр. ОСОБА_2 по месту жительства последней, ссылаясь на то, что она осуществляет незаконное хранение и реализацию фальсифицированных крепких спиртных напитков, которые могут представлять повышенную опасность при их использовании и реализации.

Из вышеназванного представления, а также приложенных к нему материалов, усматривается, что в домостроении и хозяйственных постройках, принадлежащих ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1, могут находится и хранится фальсифицированные крепкие спиртные напитки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 ч. 5 и ст. 190 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Дать разрешение на проведение осмотра в жилом доме гражданки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту ее жительства: Одесская область Болградский район, село Свердлова, 84, а также в прилегающих к ее жилому дому хозяйственных постройках и иных хозяйственных постройках.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-621/10
ВИРОК

Іменем України

"21" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Кучмій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не маючого судимості

у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

10.11.2010 року в період з 17 до 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. , маючи вільний доступ до домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Сапіна 28 в с.Нова Прага Олександрійського району , таємно викрав з двору даного домоводіння металеву опалювальну плиту вартістю 240 грн. , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тяжкості , особу підсудного , який вважається особою , що не має судимості , не працює, по місцю проживання характеризуються посередньо, матеріальну шкоду відшкодував..

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає що підсудний заслуговує на покарання в вигляді громадських робіт

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в вигляді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення КСП «Олександрівське» -
по факту крадіжки майна з приміщення КСП «Олександрівське», що мала місце в ніч на 14 вересня 1994 року в с.Олександрівка Олександрійського району, 20 вересня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 23 листопада 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 20 вересня 1994 року по факту крадіжки майна з приміщення КСП «Олександрівське», що мала місце в ніч на 14 вересня 1994 року в с.Олександрівка Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в паді:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну заву, порушену по факту крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_1 ікитівни в с.Косівка -
по факту крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_1, що мав. місце в ніч на березня 1995 року в с.Косівка Олександрійського району, 15 травня 1995 року була поушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 18 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 15 травня 1995 року по факту крадіжки майна з оволодіння ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 30 березня 1995 року в с.Косівка ксандрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляціїдо Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження №1-кп/498/56/15
Справа №498/115/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіка Молдова, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським Рв ГУМВС України в Одеській області, не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 23 лютого 2015 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 23 лютого 2015 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/5147/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Цирфа К.А., потерпілої ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000983 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 25 січня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 1615/3787/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.08.2012 року о 14.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/6046/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участі секретаря Скічко Н.В.,

прокурора Тютюник Я.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

Ухвалою суду від 10.12.2012р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 17 грудня 2012 року о 09 год.40 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 1615/1154/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

з участю прокурора Новосел Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Крюківського райсуду м. Кременчука Маханькова О.В. перебуває кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення даної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м. Кременчука для об*єднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185ч.2 КК України, яка знаходиться у провадженні судді Каліновської Е.І.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Враховуючи викладене, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне, направити кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України за № 1/1615/168/2012 до Автозаводського районного суду м. Кременчука для об*єднання з кримінальною справою по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за № 1/1615/168/2012 направити Автозаводському районному суду м. Кременчука для об*єднання з кримінальною справою № 1-274/2012р. по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2609/15-к
Провадження № 1-кп/553/183/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000586 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 25 серпня 2015 року, але викликаний в судові засідання свідок ОСОБА_7 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/3944/2014
Єдиний унікальний номер: 554/9984/14-к
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановила:

Голова Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту та заборону відчудження і реалізації належного майна Полтавському міському спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України та його використання за призначенням відповідно до статутної діяльності Товариства розташованого за адресою: вул.Шевченка, 17, м.Полтава., гаражу (приміщення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 на нерухоме та рухоме майно.

Голова Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи те, що арешт на вказане майно вже накладений, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання голови Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_2 про накладення арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 5-27/11 р.
17.03.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 10 марта 2009 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующий, работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 (два) года.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 5-104/11 р.
08.08.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 28.07.2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, был осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины, к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко