Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/296/2016 Справа №641/891/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
18.01.2016 року в період часу з 08.00 годин до18.00 годин невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук ТМ «Асус», спричинивши гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , яка пояснила що знімає квартиру по АДРЕСА_2 з 14.01.2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (МТ № 070990 вид. Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області). 09.01.2016 року перший раз зустрілась з власницею квартири ОСОБА_5 , яка була з чоловіком ОСОБА_6 за вищевказаною адресою; заплатила залог в розмірі 650 гривень; ОСОБА_5 дала потерпілій один комплект ключів від квартири в кількості двох ключів; крім того один комплект ключів залишився у власників. 13.01.2016 року ОСОБА_4 розрахувалась ще за один місяць, заплативши гроші в сумі ще 2650 гривень . 14.01.2016 року потерпіла остаточно заїхала в квартиру за вищевказаною адресою; при цьому ще привезла з собою ноутбук та мультиварку. З того дня власників квартири вона не бачила. Приблизно в 07.10 годин 18.01.2016 року ОСОБА_4 пішла н роботу, при цьому зачинила двері тільки на верхній замок на два оберти. Повернувшись приблизно в 18.00 годин, підійшовши до дверей квартири, дістала ключі, але дверь була в відчиненому стані. Пройшовши в квартиру, обстановка порушена не була, але вона виявила відсутність свого ноутбука, який знаходився в кімнаті. До скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 вважає причетними власників квартири; крім того після скоєного кримінального правопорушення на зв`язок вони не виходили.
Опис викраденого майна: ноутбук ТМ «ASUS K56CM» серійний номер CANOAS54839543C в корпусі чорного кольору (середина сріблястого кольору), придбаний в серпні 2013 року в магазині в м. Горловка новий за 5299 гривень; на момент викрадення ноутбук знаходився в робочому стані, без пошкоджень; При цьому потерпілий, керуючись своїм правом надав слідству, як доказ копії документів на викрадений ноутбук «ASUS K56CM» серійний номер CANOAS54839543C на 3 аркушах;
До СКР Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження викраденого ноутбука «ASUS K56CM», а саме він знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_3 .
04.02.2016 року в якості свідка допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що знайомий з ОСОБА_6 ; навчалися в одній школі; спілкувалися, але тісні дружні стосунки не підтримували; на скільки відомо він ніде не працює; мешкає по АДРЕСА_4 . На початку січня 2016 року (точної дати не пам`ятає) йому подзвонив ОСОБА_9 та попросив допомогти з переїздом, а саме перевести речі з квартири по АДРЕСА_4 на АДРЕСА_5 (де мешкає мати ОСОБА_10 дружини ОСОБА_11 ). Потім ОСОБА_12 подзвонив в кінці січня 2016 року (на скільки пам`ятає 19-20.01.2016 року) та сказав, що необхідно зустрітися, побалакати. В той же день вони зустрілися на районі по пр.50 річчя ВЛКСМ, при Серікові ОСОБА_13 мався ноутбук ТМ «Асус» чорного кольору в сумці, який він запропонував закласти до ломбарду; про походження цього ноутбуку він не цікавився, а ОСОБА_9 нічого не казав, про те, що він був крадений йому відомо не було. ОСОБА_8 сказав, що в нього не має документів. Тоді ОСОБА_9 попросив його піти до його дружини ОСОБА_5 , сказати їй, що це його ноутбук та закласти під її документи. Вони разом пішли до ОСОБА_5 додому по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 сказав їй, що це його ноутбук, йому дуже потрібні гроші та попросив його закласти під свої документи до ломбарду, на що вона погодилась.. Того ж дня приблизно в 19.00 годин вони пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_6 та під паспорт ОСОБА_5 заклали вищевказаний ноутбук, за що отримали гроші в сумі 3000 гривень; виручені гроші ОСОБА_9 забрав собі. Приблизно через тиждень (точної дати не пам`ятає) знову подзвонив ОСОБА_9 та сказав, що сьогодні останній день викупу ноутбука з ломбарду, його можно викупити та перепродати. Мамі ОСОБА_8 по роботі був необхідний ноутбук, тому ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_14 , щоб вона сходила до його мами на роботу та запропонувала їй ноутбук, що ОСОБА_10 і зробила. Мама погодилась на її пропозицію та придбала ноутбук за 3700 гривень.
Крім того, 04.02.2016 року в якості свідка допитана ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює продавцем-консультантом в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , магазин розташований по АДРЕСА_7 ; крім того підробляє розповсюдженням косметики « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; серед покупців косметики приблизно з літку 2015 року є дівчина на ім`я ОСОБА_10 на вигляд 30 років, темне волосся, худорлявої статури. Приблизно в 20-х числах січня 2015 року вона знаходилась на своєму робочому місці по вищевказаній адресі; коли в магазин прийшла вищевказана дівчина на ім`я ОСОБА_10 та запропонувала придбати в неї ноутбук за 3700 гривень, на що вона погодилась. Тоді ОСОБА_10 показала договір з ломбарду, в якому була зазначена марка та модель ноутбука «Асус» в корпусі чорного кольору, який на той час являвся предметом залога та з її слів був останній день викупа ноутбука з ломбарду; таким чином передавши оксані гроші в сумі 3700 гривен, остання пішла в ломбард, звідки повернулась з ноутбуком ТМ «Асус» в корпусі чорного кольору, який знаходився в сумці для ноутбука чорного кольору ( разом з мишкою чорного кольору та з зарядним пристроєм); на той час ноутбук знаходився в робочому стані. Вона поцікавилась в ОСОБА_10 де документи, на що вона сказала, що документи є та вона принесе їх пізніше. З того часу ноутбук знаходився в користуванні ОСОБА_7 , а саме ноутбук ТМ «Асус» в корпусі чорного кольору (клавіатура сріблястого кольору); модель K56CM-ХХ055D серійний номер CANOAS54839543C. Про те, що ноутбук був здобутий злочинним шляхом їй відомо не було. На даний час ноутбук знаходиться у неї, зобов`язується його зберігати та добровільно надати першій вимозі.
Слідчим встановлено, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та встановлено місцеперебування викраденого ноутбука, його наявність може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка його вчинила, відшкодування матеріальної шкоди та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що річ перебуває, або можуть перебувати у володінні вищевказаної особи та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення ноутбуку необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати ст.слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ноутбука «ASUS K56CM» серійний номер CANOAS54839543C в корпусі чорного кольору; зарядного пристрою; миші чорного кольору, сумки для ноутбука, які може надати свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_1 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1