печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368, КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 30.01.2015 року включно, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та на продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 04.02.2016 року.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001532, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також прокурор зазначає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто тяжкого злочину, та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 1 млн 035 тис 300 гривень., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Як вказано у клопотанні, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому є об`єктивні підстави для продовження строку обов`язків, які зазначені в ухвалі суду від 01.10.2015 року, оскільки без покладення цих обов`язків на нього неможливо запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків заперечили, пославшись на його безпідставність та необґрунтованість. Вказали на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначили , що ОСОБА_5 фактично проживає з своєю родиною , яка складається з дружини та 4 неповнолітніх дітей, з батьками за межами АДРЕСА_1 , а працює в м. Києві заступником директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Школа спорту». До того ж захисник ОСОБА_4 надав суду листи з Федерації Греко-Римської Боротьби України та Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Школа спорту», в яких зазначені установи звертаються до суду з проханням про надання можливості заступнику директора спортивної школи ОСОБА_5 бути присутнім на спортивних заходах, в яких приймають участь вихованці спортивної школи для виконання своїх обов`язків, а також для налагодження контактів та обміну досвідом з керівництвом спортивних шкіл та спортивних клубів України та за кордоном.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного ОСОБА_5 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого , ч. 3 ст. 368 КК України.

07.08.2015 року Печерським районним судом міста Києва за результатами розгляду клопотання Генеральної прокуратури України про застосування запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в сумі 1 млн.035 тис 300 грнрн., які були внесені на відповідний розрахунковий рахунок.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки щодо належного виконання вимог слідчого, прокурора під час розслідування кримінального провадження.

28.09.2015 року Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 04.02.2015 року.

Постанова мотивована тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне: встановити та провести процесуальні дії за участі засновників, керівників і працівників суб`єктів господарської діяльності, які здійснювали діяльність, пов`язану з реалізацією зрідженого газу на території м. Києва та надавали неправомірну вигоду ОСОБА_5 ; витребувати висновки компютерно-технічних експертиз; провести огляд вилученої в ході обшуків документації, блокнотів із чорновими записами та інших предметів; встановити та провести процесуальні дії за участю посадових осіб, які входили до складу тимчасової контрольної комісії Київської міської ради з питань перевірки діяльності автозаправних станцій (у тому числі газових) на території м. Києва; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Між тим як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін кримінального провадження і матеріалів справи ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не порушував , список осіб від спілкування з якими йому необхідно утримуватися взагалі не визначений. Крім того ОСОБА_5 фактично проживає з своєю родиною , яка складається з дружини та 4 неповнолітніх дітей, з батьками за межами міста Києва в Київської області Києво- АДРЕСА_1 , а працює в м. Києві заступником директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Школа спорту» і тому ОСОБА_5 фактично необхідно брати щоденно дозвіл на виїзд на роботу у слідчого, що омежує його право на роботу. Згідно листів з Федерації Греко-Римської Боротьби України та Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Школа спорту», зазначені установи звертаються до суду з проханням про надання можливості заступнику директора спортивної школи ОСОБА_5 бути присутнім на спортивних заходах , в яких приймають участь вихованці спортивної школи для виконання своїх обов`язків, а також для налагодження контактів та обміну досвідом з керівництвом спортивних шкіл та спортивних клубів України та за кордоном. Позбавлення можливості у повній мірі виконувати свою роботу ОСОБА_5 , на думку слідчого судді може завдати шкоди спортивній школі, і крім того поставить у важке матеріальне становище останнього і його родину, яка складається з дружини і 4 неповнолітніх дітей.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, приймаючи до уваги наведені вище обставини, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання , виключивши з обов`язів ОСОБА_5 вказаних у клопотанні - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. у межах продовженого строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 04.02.2015 включно відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ті, працюючого заступником Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Школа спорту , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогоюдо слідчого, прокурора та до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Визначити строк дії обов`язків до 25.01.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ., що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1