Справа № 183/7600/15
№ 1-кп/183/935/15
В И Р О К
іменем України
29 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002317 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В період з 24 по 27 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку він орендував у ОСОБА_6 з 06 жовтня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скоїв три крадіжки чужого майна, що знаходилося в одній з кімнат вищевказаної квартири та належало ОСОБА_4 , яка до серпня 2015 року орендувала вказану квартиру за наступних обставин:
Так, 24 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до кімнати зазначеної квартири, де знайшов в дерев`яній шкатулці, що знаходилася в шафі, вироби виготовлені з срібла, що належать потерпілій ОСОБА_4 , і таємно їх викрав, а саме:
- браслет виготовлений з срібла 925 проби вагою 14,9 г. вартістю 1132 гривні 40 копійок,
- ланцюг виготовлений з срібла 925 проби вагою 21,1 г. вартістю 1603 гривні 60 копійок,
- кулон виготовлений з срібла 925 проби вагою 9,0 г. вартістю 684 гривні,
загальною вартістю 3420 гривні та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, і в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, заклавши його до ломбарду «Золота корпорація», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 20, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5588-15 від 12 листопада 2015 року в сумі 3420 гривень.

26 жовтня 2015 року приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор "Led Samsung UE32F4500FR" та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, і в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, заклавши його до ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в сумі 4177 гривень 36 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5588-15 від 12 листопада 2015 року.
27 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до однієї з кімнат вищевказаної квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки "LG", білого кольору вартістю 1045 гривень 32 копійки та обігрівач сірого кольору марки "Perfezza" модель "РF1650" вартістю 888 гривень 38 копійок, загальною вартістю 1933 гривні 70 копійок та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в сумі 1933 гривень 77 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5588-15 від 12 листопада 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердивши, що він дійсно скоїв три крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 за обставин зазначених в обвинувальному акті, оскільки він потребував грошей, які програв на ігрових автоматах. У скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно вона орендувала квартиру АДРЕСА_2 і у жовтні 2015 року в одній із її кімнат ще залишалися її речі. В кінці жовтня 2015 року вона вирішила перевезти їх до себе додому і пройшовши до вказаної квартири побачила, що її речі розкидані і відсутнє срібло, телевізор, мікрохвильова піч та обігрівач, що зазначені в обвинувальному акті. Про скоєну крадіжку вона одразу повідомила до міліції;
- постановою про визнання обігрівача марки "Perfezza" модель "РF1650", що добровільно виданий ОСОБА_7 в ході огляду 02.11.2015 року в якості речового доказу (а.п.27);

- постановою про визнання телевізора марки "Led Samsung UE32F4500FR", що 05.11.2015 року добровільно виданий ОСОБА_5 в якості речового доказу (а.п.29);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5588-15 по кримінальному провадженню № 0002317, згідно якого залишкова ринкова вартість викраденого майна станом на 24.10.2015 року, складала 9531,06 грн. (а.п.31-34).

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 24.10.2015 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- по епізодам від 26.10.2015 року та 27.10.2015 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він є особою не судимою в силу закону, скоїв злочини, що не відносяться до категорії тяжких, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, на обліках у лікарів не перебуває (а.п. 47,48,49,50), потерпіла претензій до нього не має і на суворому покаранні не наполягає.

Його щире каяття та добровільне часткове відшкодування шкоди суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання і дають можливість суду, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, з максимальним строком випробування враховуючи обставини скоєння даних злочинів, які також не дають підстав для застосування до нього ст. 69 КК України при наявності двох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- обігрівач марки "Perfezza" модель "РF1650" та телевізор марки "Led Samsung UE32F4500FR" - залишити потерпілій.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1