справа № 619/5419/14-к провадження 1-кп/619/55/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні :
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
українця,громадянина України, не одруженого,
не працюючого , в силу ст.89 КК України
раніше не судимого,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України ,не одруженого не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 ; мешкає:
АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, суд
27.04.2014 року в 13 годин 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходились на літньому майданчику біля магазину «Їжачок», що належить ОСОБА_5 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Після чого, близько 17 години 30 хвилин того ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою біля магазину «Їжачок», ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок інших громадян та режим роботи торгівельного закладу, проявляючи особливу зухвалість, почав гучно висловлюючись брутальною лайкою на адресу інших громадян, не реагуючи на їх зауваження щодо неприпустимості такої поведінки, після чого перекинув столи й стільці, пошкодивши їх, внаслідок чого магазин був вимушений тимчасово припинити свою роботу та зачинитися.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 , вимагаючи відкриття магазину, наніс декілька сильних ударів по дверях магазину, пошкодив віконну раму, захисні грати та магнітофон з колонкою, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2950 гривень.
При цьому хуліганські дії з боку вищевказаних осіб тривали та не припинялись останніми на протязі години.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав частково та пояснив що дійсно 27.04.2014 року в обідній час він. разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходились на літньому майданчику біля магазину «Їжачок», що належить ОСОБА_5 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Після чого, близько 17 години 30 хвилин того ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою біля магазину «Їжачок», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перекинув столи й стільці після чого в нього виник конфлікт з власником магазину. .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину не визнав , посилаючись на ті обставини, що ніяких дій спрямованихї на скоєння хуліганських дій він не вчиняв.
Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені вищевказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і провіреними в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ,які пояснил в судовомиу засіданні,що 27.04.2014 року в 13 годин 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходились на літньому майданчику біля магазину «Їжачок», що належить ОСОБА_5 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Після чого, близько 17 години 30 хвилин того ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою біля магазину «Їжачок», ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок інших громадян та режим роботи торгівельного закладу, проявляючи особливу зухвалість, почав гучно висловлюючись брутальною лайкою на адресу інших громадян, не реагуючи на їх зауваження щодо неприпустимості такої поведінки, після чого перекинув столи й стільці, пошкодивши їх, внаслідок чого магазин був вимушений тимчасово припинити свою роботу та зачинитися.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 , вимагаючи відкриття магазину, наніс декілька сильних ударів по дверях магазину, пошкодив віконну раму, захисні грати та магнітофон з колонкою.
.В цей час до вказаного магазину під`їхав на автомобілі «Тойота прадо» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та зажадав від ОСОБА_6 припинення з його боку хуліганських дій, на що ОСОБА_6 , діючи разом в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які теж перебували у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, під час конфлікту з ОСОБА_4 побили його, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а також пошкодили належний йому автомобіль..
Аналогічними показами мв судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Висновками судово-медичної експертизи №46/14/Д від 30.04.2014 року згідно якої ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження.
Приведеними доказими,суд знаходить повністю доказаною винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їм злочину.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб , суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України..
Аналізуючи пояснення ОСОБА_7 в частині відсутності в його діях мотивів хуліганства, суд з урахуванням пояснень потерпілих , а також свідків знаходить безпідставними і такими ,що спрамовані на укинення від відповідальності за скоєний злочин.
При призначенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, що є пом`якшуючою обставиною, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння ,що є обтяжуючою обставиною, данні про їх особи. , думку потерпілих та приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі з застосуванням до них покарання передбаченого ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 367,368 КПК України, суд-
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчинені злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити їм покарання кожному у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в три роки кожного.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1