УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ЗРУ лейт. юстиції ОСОБА_3 відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
про відсторонення від посади інспектора Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 проходить службу в органах національної поліції на посаді дільничного інспектора Тячівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області, є службовою особою правоохоронного органу, яка постійно виконує функції представника влади та має спеціальне звання капітан поліції.
Відповідно до п. «3» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є поліцейські,які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.
Таким чином капітан поліції ОСОБА_5 , як дільничний інспектор Тячівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області, тобто службова особа органу державної влади, при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Проте, капітан поліції ОСОБА_5 , діючи на порушення вимог закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та організував схему протиправного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах тих, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища за наступних обставин.
За повідомленням Управління СБУ в Закарпатській області дільничний інспектор Тячівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не створення перешкод у виїзді та перебуванні за кордоном останнього.
ОСОБА_6 28.12.1998 був засуджений Московським міським судом Російської Федерації за ст.105 ч.2 п.1 КК Російської Федерації «Умисне вбивство» до 13 років 9 місяців. Звільнений 28.08.2012 з Сокирянської виправної колонії №67 (Чернівецька область).
В подальшому, ОСОБА_6 був поставлений на облік до дільничного інспектора за місцем проживання смт.Буштино Тячівського району Закарпатської області, як особа, засуджена за особливо тяжкий злочин та на нього покладені обов?язки з?являтись до дільничного інспектора за його викликом та повідомляти його про зміну місця проживання та у разі виїзду за кордон.
На початку липня 2015 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, дільничний інспектор ОСОБА_5 викликав ОСОБА_6 на профілактичну бесіду, після якої ОСОБА_6 повідомив, що він бажає виїхати до Російської Федерації на заробітки.
В цей момент, у дільничного інспектора ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, від ОСОБА_6 за не створення перешкод у виїзді та перебуванні за кордоном останнього.
Так, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 повинен йому передавати неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США за кожен місяць перебування у Російській Федерації на заробітках.
В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи неправомірність дій ОСОБА_5 не прийняв його вимогу та виїхав на заробітки до Російської Федерації, де знаходився до середини жовтня 2015 року.
В подальшому, в середині листопада 2015 року, точну дату в ході слідства встановити не представилось можливим, дільничний інспектор ОСОБА_5 встановив, що ОСОБА_6 повернувся до смт.Буштино з Російської Федерації та прибув до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 повідомив, що оскільки він перебував на заробітках три місяці, він повинен йому передати неправомірну вигоду за три місяці в сумі 100 доларів США за кожний місяць перебування на заробітках, що в сумі складає 300 доларів США.
05.12.2015 ОСОБА_5 викликав ОСОБА_6 до свого службового кабінету. який знаходиться у Буштинській сільській раді, яка розташована за адресою: смт.Буштино, вул. Головна 91, та повідомив, що до 10 грудня поточного року він повинен передати тому неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США.
Так, 11.12.2015, приблизно о 15 годині, в службовому кабінеті дільничного інспектора поліції, який розташований за адресою: смт.Буштино, вул. Головна 91, дільничний інспектор Тячівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 7 400 гривень, за не вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища не створення перешкод у виїзді та перебуванні за кордоном останнього.
В той же день, о 15 год. 15 хв., безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_5 при спробі втечі затримано в районі будівлі Буштинської сільської ради на вул. Травнева смт.Буштино Тячівського району Закарпатської області та під час огляду місця події виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 7 400 гривень.
12.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
14.12.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Встановлено, наказом т.в.о. начальника Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області №20-ос від 07.11.2015 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 продовжує займати вказану посаду.
Орган досудового розслідування вказує на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, з використанням своєї посади може продовжувати вчиняти корупційні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні заявника ОСОБА_6 , який викрив його протиправні дії.
З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_5 будь яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - особа, яку притягнуто до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи (кримінального провадження) судом, якщо інше не передбачене Конституцією і законами України.
Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив службовий злочин та саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді посаду інспектора Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, існує необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від займаної ним посади, тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади інспектора Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області строком на два місяці до 15 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
Міськрайонного суду: ОСОБА_1