Справа № 333/5312/15-к
Справа № 333/5312/15-к
Пр. № 1-кп/333/512/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, узбека, громадянина України, має середню технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-18.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстави ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 11.03.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена на шлях виправлення та перевиховання не став, і повторно скоїв корисний злочин за наступних обставинах:

02.07.2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу, проник на ділянку домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , після чого підійшов до житлового будинку за вказаною адресою, та шляхом пошкодження вікна проник у приміщення буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

-жіночу сумку чорного кольору, вартістю 1500 грн.;
-грошові кошти у розмірі 2500 грн.;

- грошові кошти у розмірі 130 доларів США, які згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2015 року, встановлюють 2731 гривень, 30 коп.,

- грошові кошти у розмірі 140 євро, які згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2015 року, встановлюють 3255 гривень,

-фотоапарат «Саnon А2400 18», вартістю 990 гривень, а всього майна на загальну суму 9476 гривень 30 коп., завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, цивільний позов визнав частково та пояснив, що він 02.07.2015 року, близько 23 год. 00 хв. подзвонив до буд. АДРЕСА_2 , коли ніхто не відкрив, перестрибнув через огорожу даного будинку, відкрив вікно, через яке потрапив в будинок, та викрав з будинку жіночу сумку. На вулиці, за межами подвір`я будинку, оглянув сумку, в якій знаходилися паспорта, гроші у сумі 2500 грн., 140 євро, 130 доларів США, фотоапарат та флеш-карта. Гроші та речі забрав, а сумку викинув в річку. Потім зустрівся з ОСОБА_8 , якому передав фотоапарат та запропонував йому провести час. Коли ОСОБА_8 переодягався, він викликав таксі, подзвонив до ОСОБА_9 , з яким в подальшому зустрівся, передав йому паспорта потерпілої на зберігання, показав будинок, з якого викрав жіночу сумку. Далі він з ОСОБА_8 близько 2-х годин їздили по місту на таксі, познайомився з дівчиною на автовокзалі, та з нею продовжували їздити по місту. Потім він в ломбарді в Шевченківському районі обміняв валюту, всі разом поїхали до нічного клубу «Сахара», де він зняв номер в готелі. За таксі, за вхід в нічний клуб та за номер в готелі він розраховувався особисто краденими грошима. Близько 2-3 години ночі був затриманий співробітниками міліції в нічному клубі «Сахара».

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою провину, його провина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

-поясненнями допитаної в ході судового слідства потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 02.07.2015 року ввечері до неї у двір будинку АДРЕСА_2 подзвонили двоє хлопців, вона не відкрила двері, оскільки хлопці їй незнайомі. В 22.15 год. вони ввійшла в інтернет де спілкувалася по скайпу до 22.30 год., потім пішла спати. Близько 23 години до неї у двір знову подзвонили, вона по системі нікого не побачила. В 01.15 год. вона прокинулася від клацання двері, побачила, що по кімнаті ходить чоловік. Вона побачила, що в залі горить світло, всі двері закрити, але вікно в залі було відкрито, а з кімнати зникли великий телевізор, ноутбук, сумка з документами та грошами та банківськими картками. Вийшла на вулицю, та попросила сусідів викликати міліцію. Зазначила, що в 01.35 год., 01.48 год. та 01.50 год. з її карток в банкоматах знімалися кошти невідомими особами;

-поясненнями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що ОСОБА_11 є його сусідом і знайомим. Ввечері, близько 22 години 02 липня 2015 року йому подзвонив ОСОБА_11 і попросив зустрітися. До його двору під`їхав автомобіль «Ланос», з якого вийшов ОСОБА_12 , в автомобілі знаходилася ще дівчина. Останній дав йому паспорт громадянина України та закордонний паспорт ОСОБА_5 і попрохав, щоб він потримав ці паспорти у себе. Також сказав, що він з хлопцем пограбували хату, з якої викрали сумку з грошима. На прохання свідка, ОСОБА_11 показав будинок, з якого той викрав сумку з грошима, а також пояснив, що в цьому будинку є ще плазмовий телевізор;

-поясненнями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що влітку, точної дати не пам`ятає, близько 23 години йому подзвонив ОСОБА_11 і попросив вийти до трансформатора по вул. Чапаєва на зустріч. Коли вони зустрілися, ОСОБА_11 запропонував йому залишити у себе цифровий фотоапарат на тимчасове зберігання, звідки походження цього фотоапарату не пояснював, крім того дав ще 300 грн.. Після цього ОСОБА_11 викликав таксі, на якому вони поїхали по місту. Далі ОСОБА_11 зустрівся з дівчиною, яка також поїхала з ними на таксі. Потім вони разом поїхали на вул.Іванова, де в ломбарді, на прохання ОСОБА_14 , він обмінював близько 100 доларів США та близько 100 євро., які йому дав останній. Далі на таксі вони направилися в нічний клуб «Сахара», за вхід до клубу особисто платив обвинувачений. Зазначив, що ОСОБА_11 залишився з дівчиною в клубі, а він повернувся додому. Вранці на наступний день йому подзвонив ОСОБА_11 і попросив принести фотоапарат. Коли він приніс фотоапарат, його вже чекали співробітники міліції;

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 03.07.2015 року о 02.00 год. звернулася до Комунарського РВ з заявою, що 03.07.2015 року з 00.00 год. до 00.20 год. шляхом злому вікна невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала сумку чорного кольору з грошами і фотоапаратом «Кенон» чорного кольору.

- протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року та ілюстрованою таблицею до нього по факту крадіжки за адресою : АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_14 від 03.07.2015 року про добровільну видачу грошових коштів у розмірі 711 грн., які ним були викрадені з буд. АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду фотоапарата «Canon А2400» від 03.07.2015 року, добровільно виданого ОСОБА_13 та фото таблицею до нього.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення встановлена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 зач.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке закон відносить до тяжких злочинів, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_7 , який раніше був судимий за корисні злочини, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, під час розгляду справи змінював показання, у зв`язку з чим суд вважає визнання вини обвинуваченим, як намагання уникнути покарання, не відшкодував шкоду потерпілій, офіційно не працює, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та психіатричній лікарні не перебуває,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.3 ст.185 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 після ухвалення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2012 року, яким засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений 11.03.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково - 1 (один) рік позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 31357 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. на підставі ст.1177 ЦК підлягають частковому задоволенню в межах пред`явленого обвинувального акту обвинуваченому, а саме у розмірі 8275,30 грн., яка складається з 500 грн. (вартість сумки) + 2500 грн.+ 2731,30 грн.(що дорівнює 130 доларам США) + 3255 грн. (що дорівнює 140 євро) 711 грн. (повернуті потерпілій).

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала її, при наявності її вини.

Відповідно ст.23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 , суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує роз`яснення п. 4, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де сказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи страждання потерпілої, вимушені зміни у її життєвих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення морального стану, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій у розмірі 30 000 грн. є завищеним і підлягає частковому задоволенню у розмірі 3 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково - 1 (один) рік позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2012 року за ч.1 ст.187 КК України і остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання з 03 липня 2015 року.
Речові докази:

-грошові кошти у розмірі 711 грн., фотоапарат «Canon А2400», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити останній за належністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі у розмірі 8275,30 грн., (вісім тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 30 коп.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі у розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1