ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, з застосуванням заходів відеоконференсзв"язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Житомира щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокуратури міста Житомира неправомірною та зобов"язати внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене працівниками міліції відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обгрунтування скарги посилається на те, що 16.11.2015 року ним було направлено до прокуратури м. Житомира заяву про вчинене кримінальне правопорушення працівниками міліції відносно ОСОБА_3 . Листом заступника прокурора міста Житомира ОСОБА_4 від 23.11.2015 року скаржника повідомлено, що його заява направлена начальнику слідчого відділу прократури Житомирської області для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте на данний час не повідомлено про результати її розгляду.
Крім того, просить суд поновити строк із зверненням до суду із вказаною скаргою посилаючись на те, що листа заступника прокурора міста Житомира ОСОБА_4 від 23.11.2015 року отримано ним в Житомирській УВП № 8 лише 08.12.2015 року, а тому 22.12.2015 року ОСОБА_3 ще раз звернувся до прокуратури м. Житомира із аналогічною заявою про вчинене кримінальне правопорушення працівниками міліції відносно нього, яка також не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює заявнику строк звернення до суду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відомості викладені в скарзі не спростував. Проте його відсутність не перешкоджала розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2015 року та 22.12.2015 року скаржником до прокуратури м. Житомира було направлено заяву про кримінальне правопорушення вчинене працівниками міліції відносно ОСОБА_3 .
Зі змісту листа заступника прокурора міста Житомира ОСОБА_4 від 23.11.2015 року вбачається, що заява ОСОБА_3 направлена начальнику слідчого відділу прократури Житомирської області для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте на данний час не повідомлено про результати її розгляду.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних представником Житомирської місцевої прокуратури та прокуратури Житомирської області до суду не надано, тому вимоги скарги про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням заявника є обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення працівниками міліції відносно ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1