Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1775/14-к
н/п 1-кс/644/136/14
Справа № 644/1775/14-к
н/п 1 к/с/644/136/14
У Х В А Л А
24 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,та на рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо не внесення відомостей згідно її заяви від 19.02.2012 р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення у її відношенні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 384, 386 КК України.

Зазначила, що є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000574, за яким досудове розслідування проводиться з часу порушення кримінальної справи з 01.10.2011 р. З часу порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 185 КК України, до цього часу слідчим не проведено слідчих дій крім її допиту та допиту ОСОБА_3 , та за її клопотанням призначено судову товарознавчу експертизу в зв`язку з чим провадження у праві зупинялось.

04.04.2013 р. та 15 січня 2014 р. на ім`я слідчого ОСОБА_4 нею та її представником було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення огляду території ЗАТ «Медтехніка», одержання відомостей про порядок фіксації осіб та транспортних засобів які допускаються до території підприємства, вилучення відомостей про охоронців та адміністратора підприємства які працювали на час вчинення злочину а саме щодо охоронця ОСОБА_5 та адміністратора ОСОБА_6 , витребувати інструкції та договору про матеріальну відповідальність, та виконання інших дій по розслідуванню кримінального провадження.

За зазначеним клопотанням до цього часу нею відповідь не отримана.

Крім того, нею 19.12.2012 р. на адресу начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлено дві заяви в порядку ст. 214 КПК України про скоєння ОСОБА_7 який вивіз обладнання підприємства злочину за ст. 384 КК України та про скоєння посадовими особами ЗАТ «Медтехніка» злочину передбаченого ст. 384 КК України в частині неправдивих свідчень посадових осіб ЗАТ «Медтехніка» щодо відсутності даних про адміністратора ОСОБА_6 та відсутності пропускного режиму, а також за ст. 386 КК України щодо перешкоджання допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В заяві ним були викладені всі обставини правопорушення.

Після направлення 22 січня 2013 р. заяв про надання інформації по зазначеним заявам отримав датовані 22 лютого 2013 р. відповіді про залучення цих заяв до справи.

Вважає таку бездіяльність, порушенням вимог ст.ст. 220, 214 КПК України співробітниками СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, неправомірною та просила зобов`язати слідчого, провести слідчі дії та зобов`язати внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 21.02.2014 року, тобто після спливу 10 днів з моменту отримання ОСОБА_2 - 22.02.2013 р. повідомлення прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова

Також скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження та не містить викладу поважності обставин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 повернути скаргу в частині - бездіяльністі органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, щодо рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій на 28 лютого 2014 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000574 надати до суду до 28 лютого 2014 року до 15-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: