Справа № 713/145/12
Провадження № 1/309/19/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого майстром лісу Хустського ЛАГ , освіта середня, уродженця та мешканця м. Хуст, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 135 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21.08.2009 року, близько 05 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 наздогнав ОСОБА_6 , яка йшла на роботу та маючи намір примусити потерпілу до статевих зносин всупереч її волі та задовольнити статеву пристрасть неприродним способом, силоміць затягнув її у провулок, що веде до Хустського філіалу Дрогобицького університету, де знаходячись у безлюдному місці ОСОБА_5 з метою подолання опору ОСОБА_6 вдарив її кулаком в обличчя та пригрозив потерпілій більш тяжкими наслідками в разі не припинення нею опору, а саме тим, що долучить до вчинення насильницьких дій сексуального характеру стосовно потерпілої ще двох осіб, які з його слів знаходяться неподалік. Подолавши в такий спосіб опір потерпілої, ОСОБА_5 вступив із нею в статеві зносини природнім способом.

Згвалтувавши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не припиняючи насильницьких дій із застосуванням фізичного насильства з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усупереч волі ОСОБА_6 вступив із нею в аногенітальний контакт. У процесі вчинення злочину ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 582 від 15.09.2009 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з корисливих спонукань, застосувавши щодо потерпілої ОСОБА_6 небезпечне для її здоровя фізичне насильство, з метою протиправного заволодіння чужим майном, у тому числі й золотими прикрасами оглянувши руки та шию потерпілої й, не знайшовши золотих прикрас, відкрито викрав у ОСОБА_6 сумочку вартістю 56 грн. та гроші в сумі 1 300 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1 356 грн..

Крім того, ОСОБА_5 19.09.2009 року, близько 02 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись по вул. Свободи в м. Хусті підійшов до ОСОБА_7 , яка поверталася з ресторану «Наталі» і відстала від своїх знайомих та опинилася на вулиці одна, маючи на меті примусити потерпілу до статевих зносин, усупереч її волі силоміць затягнув її на подвіря господарського двору диско бару «Дружба» та знаходячись у безлюдному місці, грубо й настирливо вимагав від потерпілої вступити з ним у статевий звязок. ОСОБА_7 відмовивши ОСОБА_5 , в цьому намагалася втекти від нападника, чинила йому фізичний опір. ОСОБА_8 наніс удар головою в голову ОСОБА_7 , декілька ударів ОСОБА_7 рукою затиснутою в кулак в область голови, утримуючи її іншою рукою за волосся, декілька разів ударив її головою об будівлю господарських споруд, повалив на землю, де продовжував бити кулаками в живіт та взутими ногами в область черева. Не зупиняючи наносити ОСОБА_7 побої, ОСОБА_5 здійснюючи свій злочинний умисел, зняв із потерпілої весь одяг та вступив із нею в статеві зносини. У процесі насильницьких дій потерпіла, незважаючи на жорстоке побиття, продовжувала опиратися, кричала, робила спроби втекти. ОСОБА_5 щоб не бути поміченим сторонніми людьми, силоміць відволік її на задню частину господарського двору диско бару, продовжуючи бити, та припинив побиття й насильницькі дії сексуального характеру, не довівши їх до кінця у фізіологічному змісті, коли помітив, що потерпіла знепритомніла. Насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичної експертизи № 638 від 21.10.2009 року у своїй сукупності є небезпечними для життя, і по цій ознаці кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. За висновком додаткової судово медичної експертизи №140 від 02.12.2009 року тілесні ушкодження, які мали місце в потерпілої ОСОБА_7 являлися небезпечними для життя, і при ненаданні їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги привели б до її смерті.

Усвідомлюючи, що внаслідок його насильницьких дій ОСОБА_7 перебуває в небезпечному для життя стані через серйозні травми, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, свідомо допускаючи реальну можливість надати їй допомогу, викликавши швидку медичну допомогу чи повідомивши про необхідність допомоги потерпілій іншим особам, з місця злочину втік, завідомо залишивши непритомну ОСОБА_7 в безлюдному місці в нічний час доби.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинах передбачених ч.1, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 135 КК України визнав частково. Суду ствердив, що ввечері 20 серпня 2009 року він відпочивав з своїми друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 у кафе « Бартуші», яке належить його матері. Приблизно о 2 год. ночі 21 серпня 2009 року він закрив кафе та разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вирішили піти у центр міста випити пива, а ОСОБА_10 , пішов додому. В центрі міста вони гуляли приблизно 2 год. після чого вони біля кафе « Каштан» розійшлися по домівках, при цьому домовились, що наступного дня поїдуть відпочивати в с. Шаян Прийшовши додому він трошки пограв у комп`ютер та ляг спати. Зранку 21 серпня 2009 року він взяв таксі на якому разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 поїхали в с. Шаян, де пробули приблизно до 15 год. Після цього знову на таксі вони разом поїхали додому. Ніяких насильницьких дій відносно ОСОБА_6 він не вчиняв.

18 вересня 2009 року в м. Хуст відбувалося « Свято сиру» на якому він відпочивав. Після закінчення свята у центрі міста він вирішив піти в ресторан «Наталі». В даному ресторані він зустрівся з власником ресторану, з яким грав у більярд. Після цього він зайшов у саме приміщення ресторану , та підсів за столик до компанії у якій була і ОСОБА_7 . Він замовив пляшку горілки , яку вони випили. Після цього випили ще одну пляшку горілки . Під час того, як вони сиділи за столиком потерпіла ОСОБА_7 вилила на нього горілку, внаслідок чого між ними виникла словесна перепалка . Через деякий час ця компанія вирішила розійтися по домівках , а він вирішив піти в центр міста купити собі сигарети. Спочатку вони йшли разом, а потім ОСОБА_7 та ОСОБА_12 відставили , а він ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли вперед, і в центрі розійшлися . Він зайшов в магазин купив сигарети і вирішив повернутися в ресторан «Наталі». Не доходячи до ресторану біля ПТУ № 10 він побачив ОСОБА_7 , яка сиділа на землі і сказав їй йти додому та при цьому намагався її підвести. Коли ОСОБА_7 стала на ноги то вона йому нанесла декілька ударів рукою в область обличчя. Після цього він розлютившись за поведінку ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів рукою в область обличчя після чого пішов у ресторан « Наталі» , де просидів до 5 год. ранку після чого пішов додому. Наступного дня його затримали працівники міліції і почали звинувачувати його в побитті ОСОБА_7 а потім у її зґвалтуванні. Він категорично заперечував зґвалтування і сам попросив провести відповідну експертизу , яка не показала , що він мав статеві зносини . Підсудний шкодує про те, що наносив удари ОСОБА_7 , однак він її не ґвалтував просить суворо його не карати. Під час проведення відтворення обстановки і обставин події , йому слідчий показував на місця куди саме йому необхідно вказувати , що він і робив, а його в той час фотографували.

В судовому засіданні допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 суду ствердила, що зранку 21 серпня 2009 року приблизно о 5 год. вона йшла на роботу. Йдучи по Гвардійській вона почула позаду себе , що хтось за нею йде. Повернувшись назад вона побачила на відстані 20 метрів молодого чоловіка , високого зросту . Через деякий час вона почула , що цей чоловік за нею почав бігти, і підбігши схопив її правої рукою за рот, та наказав мовчати та почав її тягти Після цього вона спускаючись на землю схопила цього хлопця за генеталії. Після цього чоловік своєю лівою рукою вдарив її у ліву сторону обличчя, і вона на деякий час втратила свідомість . Прийшовши до тями вона побачила, що її кофта знаходиться на голові, а хлопець наказав не кричати бо інакше покличе ще двох людей, які знаходяться неподалік. Після цього нападник її зґвалтував природним та неприродним способом, та наказав лежати, а сам оглянув її шию та руки на наявність золотих речей, однак не знайшовши їх втік у невідомому напрямку. Вона не впевнена в тому , що її побив та зґвалтував ОСОБА_5 і не бажає , щоб невинний чоловік ніс покарання. На досудовому розслідуванні слідчий ОСОБА_15 , 3 рази включав звукозапис з голосом ОСОБА_5 і вона вказала , що саме чоловік з цим голосом зґвалтував її , однак напевно вона помилилася, оскільки був випадок коли вона не впізнала голос свого сина , який за нею гукав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду ствердила, що вона не бажає суду давати будь які покази у справі , та відмовляється приймати участь у справі, не підтримує покази дані нею на досудовому слідстві та на попередніх судових засіданнях.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду ствердив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_7 , і він відповідно до ст. 63 Конституції України не бажає давати покази .

В судовому зсіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_17 суду ствердив , що він 19 вересня 2009 року відпочивав у ресторані « Наталі» з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 ОСОБА_18 . Підчас відпочинку вони вживали алкогольні напої, і ОСОБА_7 вилила на ОСОБА_5 горілку, після чого між ними виникла словесна перепалка. Приблизно о 2 год. ночі вони вирішили розійтись. Вийшовши з ресторану вони разом пішли в бік центра міста , а ОСОБА_7 відстала. У центрі міста ОСОБА_5 зайшов у магазин , а він пішов додому.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 суду ствердили, що вони 19 вересня 2009 року відпочивали в ресторані « Наталі». Під час їх відпочинку будь- яких конфліктних ситуацій вони не бачили. Чи був того вечора у ресторані ОСОБА_5 не пам`ятають.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_23 суду ствердив, що він є співвласником диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У 2009 році на його приміщенні камер відео спостереження не було .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_24 суду ствердив , що у 2009 році він працював в ресторані «Наталі» барменом та офіціантом. Того вечора конфліктних ситуацій не було , однак пам`ятає, що хтось вилив був горілку на ОСОБА_5 оскільки він приніс йому витертись салфетки. Він пам`ятає , що ОСОБА_5 виходив з компанією в якій відпочивав , і через деякий час повернувся , та продовжив з кимось випивати, і він з ним особисто розмовляв .

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_25 , суду ствердила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 . Одного дня їй передзвонили працівники міліції і повідомили , що її син побив ОСОБА_7 та запитали , де її син, на що вона відповіла, що син має бути у їх барі. Після цього її сина затримали за побиття та зґвалтування. Їй син повідомив , що нікого він не ґвалтував , а лише побив ОСОБА_7 , оскільки вона його перша почала бити. В її сина завжди були при собі гроші , і він ніколи не мав браку грошей. Після цього до неї приходила ОСОБА_6 і вибачалася , та повідомила, що вона не впевнена , що її зґвалтував ОСОБА_5 . Також при її розмові з ОСОБА_7 остання повідомила, що ОСОБА_5 її побив, про зґвалтування вона нічого їй не говорила.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_26 суду пояснив, що він у 2009 році працював у карному розшуку Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області . Він особисто не здійснював перегляд з камер відео спостереження у ресторані «Наталі» після зґвалтування ОСОБА_7 , і хто здійснював не пам`ятає , оскільки пройшов значний відрізок часу.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_27 суду ствердив , що влітку 2009 року він прокинувся, оскільки почув гуркіт у двері. Відкривши двері він побачив ОСОБА_6 , яка є його двоюрідною сестрою. ОСОБА_6 перебувала у збудженому стані , у неї не було на ногах взуття , на лиці був синяк, яка повідомила , що її зґвалтували та побили. Також вона повідомила , що чоловік , який її зґвалтував був високого зросту з темним волоссям, а також що у неї пропала сумка Після цього він викликав швидку допомогу та міліцію.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду ствердив, що 20 серпня 2009 року він відпочивав з своїми друзями ОСОБА_5 . ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 у кафе «Бартуші». Після того , як ОСОБА_5 зачинив кафе , вони разом вирішили піти у центр міста , і це було після півночі, коли саме він не пам`ятає. Погулявши по місту приблизно до 4 години ночі вони біля кафе « Каштан» розійшлися по домівках, а саме він та ОСОБА_28 пішли в сторону вулиці Слов`янська, а ОСОБА_5 в сторону вулиці Львівська . В той день ОСОБА_29 був одягнутий у темні шорти та світлу майку. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_5 і повідомив , що зараз він за ним приїде на таксі , і вони поїдуть в ОСОБА_30 . Через деякий час він разом з ОСОБА_5 . ОСОБА_31 та ОСОБА_11 поїхали в с. Шаян , де пробули майже весь день . За все розраховувався ОСОБА_5 .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_32 суду ствердив , що він працює в Хустському РВ УМВС. Перебуваючи на чергуванні у вересні 2009 року йому передзвонили з чергової частини і сказали підійти до диско-бару « Дружба». Підійшовши до диско бару охоронець йому повідомив, що за забором він чує якісь стони . Перелізши через огорожу він побачив жінку, яка була без одягу. Після цього він викликав швидку допомогу, яка забрала потерпілу у лікарню.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_33 суду ствердив , що влітку 2009 року приблизно о 5 год. 30 хв. ранку він вийшов на вулицю, і почув гуркіт у ворота . Він не став дивитися , що там відбувається і зайшов у будинок. Приблизно о 8 год. до нього прийшли працівники міліції , які йому розказали про напад на жінку. Він був присутнім при огляді території , де було виявлено та вилучено жіночі речі.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_34 суду ствердив, що у «День сиру» , який відбувся у м. Хуст 18 вересня 2009 року він зайшов додому до сина ОСОБА_7 - ОСОБА_35 . ОСОБА_7 приблизно об 11 год. вийшла з дому і сказала , що йде в центр міста , де повинна зустрітись з ОСОБА_36 .. Через деякий час додому зайшов ОСОБА_37 , якому ОСОБА_38 сказав , що мама пішла в центр міста . Наступного дня він дізнався від ОСОБА_39 , що його мати вдома не ночувала. Того дня на обід ОСОБА_40 повідомили, що його мати у лікарні .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_41 суду ствердив , що він працював сторожем у ПП « Піскун» . Обходячи територію, яку він охороняє , він почув за воротами чиїсь стон . Подивившись через ворота , він побачив лежачу на землі жінку, яка була без одягу. Після цього він намагався викликати працівників міліції по телефону , однак це йому не вдавалося, а тому вирішив сісти на велосипед і безпосередньо поїхати в міліцію. Зайшовши у чергову частину він повідомив працівників міліції про те , що виявив жінку. Працівники міліції наказали йому повернутися на місце , і туди підійдуть працівники міліції. Приїхавши на місце там вже були працівники міліції, які викликали швидку допомогу.

В судовому засіданні , за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_42 з яких вбачається, що 18 вересня 2009 року вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_43 пішли в центр міста на «Свято сиру» . Після закінчення свята, вони вирішили піти в ресторан «Наталі». По дорозі в ресторан до них приєднався товариш ОСОБА_44 ОСОБА_14 . В ресторані вони відпочивали і до них за столик присів ОСОБА_5 . Через деякий час, вони вирішили розійтися по домівках. Вийшовши з ресторану вони разом пішли в сторону центру міста, однак ОСОБА_7 відстала , оскільки говорила по телефону з ОСОБА_45 , і на її пропозицію відмовилася йти з ними разом. Наступного дня вона дізналася про побиття і зґвалтування ОСОБА_7 ( т.1 а.с.99-103)

В судовому засіданні , за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_46 з яких вбачається , що 19 вересня 2009 року він відпочивав в ресторані « Наталі». Протягом часу коли він знаходився в ресторані він бачив молодого чоловіка віком 25-30 років, який перебував в нетверезому стані і чіплявся до жінок , однак це не був ОСОБА_5 ( т.1 а.с.120-121)

В судовому засіданні , за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази ОСОБА_47 з яких вбачається, що 18 вересня 2009 року його мати разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_43 пішла в центр міста оскільки там проводилося «Свято сиру» . Додому він повернувся приблизно о 00год 30 хв. та ляг спати, в той час матері ще не було вдома. Наступного дня він прокинувся та побачив на телефоні пропущені виклики від матері та ОСОБА_48 . До матері він додзвонитися не міг . Після цього до нього додому прийшов ОСОБА_37 , який повідомив , що йому о 3 год. дзвонила мати і просила зустріти її . Він чекав маму біля подарункового магазину, однак так її і не зустрів . Потім він прийшов до них додому однак йому ніхто двері не відкрив. У другій половині дня він дізнався , о його маму побили та зґвалтували.( т. 1 а.с.125-126)

В судовому засіданні , за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази ОСОБА_49 з яких вбачається, що 18 вересня 2009 року вона разом з ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , та ОСОБА_52 пішли в центр міста , де проводилось « Свято сиру». Будучи у квартирі ОСОБА_53 , вона дізналася , що на свято також іде і ОСОБА_7 з ОСОБА_43 , та ОСОБА_54 . Прийшовши з свята приблизно о 00 год. 30 хв. вони виявили , що ОСОБА_7 вдома немає, а самі лягли спати. Наступного ранку вони почали хвилюватися , що ОСОБА_7 не ночувала вдома . ОСОБА_35 включив свій мобільний телефон, на який прийшло СМС повідомлення проте, що йому о 3 год. 20 хв. телефонувала мама . Вийшовши з квартири вона зустріла ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_7 напевно у ОСОБА_48 , оскільки вночі вона йому телефонувала та просила зустріти . Той факт , що ОСОБА_37 не зустрів ОСОБА_7 вона знала, оскільки вранці ОСОБА_37 телефонував ОСОБА_51 і про це йому повідомив. ( т.1 а.с.127-128)

В судовому засіданні , за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази ОСОБА_55 з яких вбачається, що 19 вересня 2009 року близько 17 год. 45 хв. він виходячи з будинку АДРЕСА_4 знайшов сім картку до мобільного телефону . Поклавши картку в телефон він зателефонував на один з номерів, який знаходився у пам`яті. На його дзвінок підняла трубку жінка і повідомила, що картка належить її свекрусі , і запитала , де вона зможе її забрати . Через декілька днів до нього в церкву прийшли дві жінки, яким він віддав цю картку. Від однієї з жінок він дізнався, що відносно власниці картки вчинено злочин .( т.1 а.с.133-134)

В судовому засіданні , за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази ОСОБА_56 з яких вбачається, що про побиття і зґвалтування матері його дружини він дізнався ввечері 19 вересня 2009 року від ОСОБА_50 . Приїхавши з дружиною у лікарню він дізнався , що ОСОБА_7 в реанімації у тяжкому стані. Пізніше він дізнався про обставини за яких ОСОБА_7 було побито та зґвалтовано .( т.1 а.с.135-141)

В судовому засіданні , за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази ОСОБА_57 з яких вбачається, що 19 вересня 2009 року близько 4 год. в чергову частину Хустського РАВ УМВС України в Закарпатській області звернувся ОСОБА_41 , який повідомив, що він виявив непритомну жінку . На місце події ним було відправлено наряд патрульної служби в складі ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Через декілька хвилин працівник патрульної служби повідомили , що дійсно на місці події знайдена непритомна жінка . Він про даний факт повідомив швидку допомогу , а також ним на місце події була відправлена слідчо-оперативна група.(т.1 а.с.151-152)

В судовому засіданні , за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази ОСОБА_60 з яких вбачається, що кожного ранку він виходить з будинку, щоб накосити трави для кіз. Він не пригадує щоб з ним 21 серпня 2009 року говорила якась жінка , до нього ніхто не приходив .( т.1 а.с.251-252)

В судовому засіданні , за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_61 , з яких вбачається, що він працював сторожем в Хустському філіалі Дрогобицького університету. 20 серпня 2009 року о 16 год. він заступив на чергування. До 24 год . він виходив з приміщення і обходив територію, після цього він зачинив двері і перебував у приміщенні до 6 год. Вийшовши з приміщення він вийшов з приміщення закачав воду у бочку, оглянув клумби , від будівлі не відходив, оскільки територія ним не охороняється. Через деякий час прийшли працівники міліції, які йому повідомили, що неподалік була побита і зґвалтована жінка, однак вночі він нічого не чув.( т.1 а.с.253-254)

В судовому засіданні, за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_62 з яких вбачається, що він 20 серпня 2009 року разом з ОСОБА_63 , ОСОБА_31 та ОСОБА_64 перебував у кафе « Бартуші». Приблизно о 2 год. 21 серпня 2009 року вони вийшли з кафе і ОСОБА_31 зразу пішов додому, а він ОСОБА_63 та ОСОБА_64 приблизно 20 хв. стояли біля кафе після чого ОСОБА_64 запропонував пройтися в центр міста, при цьому повідомив , що він пригощає. В центрі міста на вул.. М.Незалежності в магазині «Антоніо» вони придбали пиво та булочки з м`ясом і простояли біля нього приблизно 20-30 хв. Після цього вони вирішили піти в кафе « Корчма» , яке розташоване на вул.. І.Франка, однак воно було закрито і вони разом пішли до ларька , який знаходиться на вул.. 900 річчя Хуста , де придбали собі хот-доги і біля якого пробули ще 20-30 хв. Після цього вони повернулися в центр міста , де біля магазину «Орхідея» постояли ще приблизно 30 хв. після чого вирішилися розійтися по домівках. Йдучи додому вони дійшли до кафе «Каштан» , що по вул.. Духновича, де чекали на таксі, на якому ОСОБА_64 хотів поїхати додому. Не дочекавшись таксі ОСОБА_64 пішов в сторону вул.. Львівської , а вони в протилежному напрямку. Зранку йому зателефонував ОСОБА_5 і запропонував поїхати відпочивати в с. Шаян , на що він погодився . Після цього ОСОБА_5 заїхав за ним додому на таксі , після чого зателефонував ОСОБА_31 та ОСОБА_63 з якими вони разом поїхали в с. Шаян. В с. Шаян вони відпочивали на озері приблизно до 13 год. після чого вони на таксі, яке викликав ОСОБА_5 поїхали додому. ( т.1 259-261)

В судовому засіданні, за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_65 з яких вбачається, що він працював таксистом , та він не пам`ятає чи відвозив 21 серпня 2009 року пасажирів з м. Хуст в с. Шаян. ( т. 1 а.с.266-267)

В судовому засіданні, за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_66 з яких вбачається, що вона працювала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , яке розташоване біля озера в с. Шаян. 21 серпня 2009 року вона працювала в кафе , і в цей день було багато відвідувачів, які замовляли шашлик , пиво інші страви та напої. Чи були того дня в кафе ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_62 , ОСОБА_9 вона не знає , оскільки їх не впізнає.( т. 1 а.с 274-275)

В судовому засіданні, за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_67 з яких вбачається, що він з колегами працювали над розкриттям злочину по факту зґвалтування ОСОБА_7 . По горячих слідах ним був переглянутий відеозапис з камери спостереження в ресторані « Наталі» На даному відеозаписі було зафіксовано відпочиваючих і в тому числі і ОСОБА_5 , який переходив з однієї компанії до другої . Будь-яких конфліктів у ресторані за його участі не було. ОСОБА_64 був схожий на насильника , якого описала потерпіла, його також звали ОСОБА_68 . Того ж дня ОСОБА_5 було затримано і він зізнався, що побив ОСОБА_7 ( т. 6 а.с.21-22)

В судовому засіданні, за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_69 з яких вбачається, що вона була в кафе з ОСОБА_70 , і працівниця даного кафе ОСОБА_71 повідомила їм , що на вул.. Щорса в м. Хуст до неї підійшла людина без визначеного місця проживання , брудний, неохайний , який намагався її кудись тягнути, однак вона закричала і він її залишив Також вона чула , що неподалік ЗОШ № 4 певний період часу проживав чоловік сивий , бородатий і вона бачила, як цей чоловік чіплявся до дітей.( т.6 а.с.26-27)

В судовому засіданні, за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_72 з яких вбачається, що в грудні 2009 року її знайома ОСОБА_73 , яка проживає на вул.. Комарова в м. Хуст повідомила їй , що перед новим роком на неї напав невідомий чоловік високого зросту близько 40 років, який тягнув її в дитячий садок, який розташований на вул.. Гвардійській, однак на її крик вийшов чоловік і накричав на цього чоловіка, після чого він відпустив її. Вона казала їй неодноразово , щоб вона написала заяву в міліцію, однак вона відмовлялася , оскільки її попросила не писати таку заяву колишня начальниця , яку недавно зґвалтували. ( т.6 а.с.28-29)

В судовому засіданні, за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_74 з яких вбачається, що 19-19 серпня 2009 року він приїхав в м. Хуст в пошуках роботи . В ОСОБА_75 він збирав скляні пляшки , які здав , а за отримані гроші купляв продукти харчування. Ночував він на березі р. Тиса . 21 серпня 2008 року він також ночував на березі р. Тиса.( т.2 а.с.1-2)

В судовому засіданні, за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_76 з яких вбачається, що він є власником ресторану « Наталі». У його ресторані ведеться відео спостереження . 18 та 19 вересня 2009 року відео спостереження проводилося , однак він не пам`ятає чи він його проглядав. Файли відеозапису зберігаються не більше 5 днів , і відповідно він ( на час допиту29 листопада 2009 р.) не зберігся .( т.7 а.с.57-58)

В судовому засіданні, за згодою всіх учасників процесу, оголошено покази свідка ОСОБА_77 , з яких вбачається, що він працюючи на посаді о/у карного розшуку Хустського МВ УМВс України в Закарпатській області переглядав запис з камер спостереження в ресторані « Наталі» На даному відеозаписі було зафіксовано відпочиваючих і в тому числі і ОСОБА_5 , який переходив з однієї компанії до другої . Будь-яких конфліктів у ресторані за його участі не було.(т.7 а.с.61-62)

В судовому засіданні досліджено всі матеріали кримінальної справи.

Досліджений протокол огляду місця події від 19 вересня 2009 року з фототаблицями містить зафіксоване місце , де було виявлено та вилучено речі потерпілої ОСОБА_7 ( т.1 а.с.41-46).

В протоколі відтворення обстановки і обставин події від 29 жовтня 2009 року з фототаблицями, який проведено за участі потерпілої ОСОБА_7 зафіксовано , де саме відпочивала ОСОБА_7 в ресторані «Наталі» з своєю компанією, а також потерпіла ОСОБА_7 розповіла, як і де її побив та зґвалтував ОСОБА_5 ( т.1 а.с.80-93)

В протоколі відтворення обстановки і обставин події з свідком ОСОБА_41 від 1 жовтня 2009 р. з фототаблицями зафіксовано , де саме свідок виявив потерпілу ОСОБА_7 ( т. 1 а.с.142 -151).

В протоколі огляду місця події від 21серпня 2009 року з фототаблицями зафіксовано місце, де було виявлено та вилучено вологі серветки, взуття , нижня білизна, спідниця потерпілої ОСОБА_6 ( т.1 а.с.158-161)

Протоколом пред`явлення голосу для впізнання від 23 вересня 2009 року , за участю потерпілої ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_78 ,, ОСОБА_79 зафіксовано , що потерпіла впізнала голос виконаний особою , який записаний на СД диск під № 3 ( т.1 а.с.207-208)

В протоколі відтворення обстановки і обставин події від 1 жовтня 2009 року з фототаблицями, який проведено за участі потерпілої ОСОБА_6 , зафіксовано маршрут її руху до місця роботи , а також потерпіла вказала місце де на неї було здійснено напад та де її було зґвалтовано.( т.1 а.с.211-224)

В протоколі впізнання особи за її голосом поза візуальним спостереженням від 16 жовтня 2009 року зафіксовано , що потерпіла ОСОБА_6 па голосу впізнала чоловіка який стояв під номером 2 ( ОСОБА_5 ) , як особу , яка 21 серпня 2009 року на неї напала та зґвалтувала. В даному протоколі є запис адвоката ОСОБА_80 про не відображення в протоколі той факт, що ОСОБА_5 на вимогу тричі читав текст. ( т.1 а.с.225-230)

В протоколі пред`явлення предметів для впізнання від 3 листопада 2009 року зафіксовано , що потерпіла ОСОБА_6 впізнала шорти червоного кольору , в яких був одягнений чоловік , яки її зґвалтував , і що ці шорти були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ( т.1 а.с.237-240)

В протоколі обшуку від 1 жовтня 2009 року зафіксовано , що за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено : чоловічі шорти чорного кольору із червоними та білими вставками, чоловічі шорти чорного кольору із білими та жовтими вставками, чоловічі шорти коричневого кольору із білими вставками , чоловічі шорти сірого кольору із вставками світло сірого кольору , чоловічі шорти червоного кольору із написам «Адідас» на передній зовнішній частині яких наявні чотири плями, чоловіча футболка з коротким рукавом з горизонтальними смугами чорного, синього, сірого, жовтого кольорів чоловічі брюки білого кольору на яких наявна пляма коричневого кольору схожа на кров,чоловічі брюки білого кольору на яких в нижній частині наявна пляма бурого кольору.( т.2 а.с. 27-29)

В протоколі виїмки від 8 грудня 2009 р, зафіксовано , що слідчим на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01.10.2009 року було здійснено виїмку роздруківки з деталізацією з`єднань абонента НОМЕР_1 , який за матеріалами справи належав ОСОБА_5 а також , який за матеріалами справи належав потерпілій ОСОБА_7 . З роздруківки з деталізацією з`єднань абонента НОМЕР_1 , який за матеріалами справи належав ОСОБА_5 вбачається , що 19 серпня 2009 р о 2 год. 59 хв. він отримав дзвінок від абонента НОМЕР_2 , а 21 серпня 2009 р з`єднувався з різними абонентами о 4 год. 10 хв., 4 год. 11 хв.,5 год. 43 хв., 6 год. 23 хв., 6 год. 30 хв., 6 год .33 хв., 6 год. 34 хв., 7 год. 00 хв. (розташування базової станції м. Хуст вул.. Духновича). З`єднань абонента з номером НОМЕР_3 , який за матеріалами справи належав потерпілій ОСОБА_7 не відображено ( т.2 а.с.41-42).

Актом судово-медичного обстеження № 616 статева від 19 вересня 2009 року стверджено , що при судово - медичному освідченні у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правої і лівої орбітальної ділянок, правої скроневої ділянки, лівої щоки з переходом на скроневу ділянку, шиї зліва, верхньої третини правого плеча, середньої третини правого стегна, саден правого та лівого колінних суглобів, чола по центру, ділянка осадження на спині .Згідно медичної картки стаціонарного хворого заповненої на її імя встановлено діагноз : важка поєднана травма, закрита травма живота з розривами печінки, частковим відривом жовчного міхура , внутрішньочеревна кровотеча, закрита черепно - мозкова травма, забій мозку середнього ступеня, перелом нижньої щелепи зліва , забій лицевої частини голови. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії і вкладаються в час події, що мала місце 19.09.2009 року. Дані тілесні ушкодження є небезпечними для життя і по цій ознаці їх слід кваліфікувати як тяжке тілесне ушкодження. ( т.2 а.с.51-54)

Висновком експерта № 638 від 24 вересня 2009 року стверджено, що при судово - медичному освідченні у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правої і лівої орбітальної ділянок, правої скроневої ділянки, лівої щоки з переходом на скроневу ділянку, шиї зліва, верхньої третини правого плеча, середньої третини правого стегна, саден правого та лівого колінних суглобів, чола по центру, ділянка осадження на спині .Згідно медичної картки стаціонарного хворого заповненої на її ім`я встановлено діагноз : важка поєднана травма, закрита травма живота з розривами печінки, частковим відривом жовчного міхура , внутрішньочеревна кровотеча, закрита черепно - мозкова травма, забій мозку середнього ступеня, перелом нижньої щелепи зліва , забій лицевої частини голови.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при експертизі у ОСОБА_7 можна припустити , що остання могла знаходитись як у вертикальному так і в горизонтальному , або близькому до такого положення.

Тілесні ушкодження у вигляді розривів печінки, часткового відриву жовчного міхура, перелому нижньої щелепи зліва виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки, затиснитуми в кулак, або взуті ноги сторонньої особи по ударному механізму дії. Виключена можливість виникнення їх при падінні тіла з висоти власного зросту чи паркану, удару головою об цегляну стінку як з наданням тілу динамічного прискорення , так і без динамічного прискорення .

Тілесні ушкодження у вигляді саден правого та лівого колінних суглобів по передній поверхні, чола по центру, ділянки осадження спини виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя-ковзання, або удару об такі при неодноразовому падінні тіла з висоти власного зросту як з наданням тілу динамічного прискорення, так і без прискорення. Можна припустити, що найбільш ймовірно вони виникли за обставин, на які вказує потерпіла ( при спробі здійснення статевого акту в колінньо-ліктьовому, а також у звичайному положенні на спині ).

Тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої третини правого плеча по внутрішній поверхні, середньої третини правого стегна по передньо-внутрішній поверхні виникли внаслідок дії твердих тупих предметів, які могли бути пальці рук сторонньої особи по механізму стиснення і є характерними при спробі здійснення насильницького статевого акту .

Однозначно висловитись про статеві зносини ОСОБА_7 не представляється можливим, так як вона статевим життям живе регулярно, а в момент події періодично втрачала свідомість і в повній мірі не могла чинити опору. Статевий акт при здійснені його природнім способом не залишає за собою пошкодження на статевих органах в зрілої жінки.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 36 змісту піхви ОСОБА_7 у мазках і тампонах з вмістом піхви ОСОБА_7 сперматозоїди не знайдені ( т.2.а.с.55-57)

Відповідно до висновку експерта № 140 від 23 листопада 2009 року тілесні ушкодження які виявлені у потерпілої ОСОБА_7 являються небезпечними для життя , і при не наданні потерпілій своєчасної кваліфікованої медичної допомоги привели б до її смерті ( т.2.а.с.63-68)

Відповідно до висновку Експерта № 220 від 29 вересня 2009 року кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, MN, Rh/D/+ по ізосерологічним еритроцитарним система ABO, MN, Rezus. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А, MN, Rh/D/- по ізосерологічним еритроцитарним система ABO, MN, Rezus.( т.2 а.с.92-94)

Відповідно до висновку Експерта № 227 від 30 вересня 2009 року у мазках і тампонах із змістом піхви потерпілої ОСОБА_7 сперматозоїди не знайдені .( т.2 а.с.98-99)

Згідно з висновком судово-імунологічної №233 від 15.10.2009 року, в слідах на бюстгальтері та футболці, вилучених з місця події, знайдена кров людини без домішку сперми Виявлена кров може походити від потерпілої, так і обвинуваченого. В слідах на трусах, штанах і джинсовій куртці потерпілої сперматозоїди і кров не знайдені.( т.2 а.с.104-109)

Згідно з висновком судово-імунологічної №234 від 15.10.2009 року об`єкти, зняті із джинсової куртки та майки потерпілої ОСОБА_7 , є її волоссям зі голови та тулубу, які випали а також відірвані. Враховуючи чіткі ознаки морфологічної відмінності зразків волосся з голови підозрюваного можна виключити походження волос від ОСОБА_5 ( т.2, а.с.114-120 ).

Згідно із висновком судово-цитологічної експертизи №126 від 23.10.2009 року, в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілої ОСОБА_7 знайдені епітеліальні клітини, генетичну стать та групову належність яких встановити не вдалося, у зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. Кров та текстильні волокна не знайдені.( т.2, а.с.125-130).

Згідно з висновком судово-цитологічної експертизи №128 від 23.10.2009 року, у мазках-відбитках та змиві зі статевого члена ОСОБА_5 знайдені епітеліальні клітини та їх залишки, генетичну стать та групову належність яких встановити не вдалося, у зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. Кров не виявлена.( т.2 а.с.135-140 ).

Згідно із висновком судово-цитологічної експертизи №127 від 23.10.2009 року в піднігтьовому вмісті пальців рук ОСОБА_5 знайдені тільки поодинокі епітеліальні клітини, генетичну стать та групову належність яких встановити не вдалося у зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. Кров та текстильні волокна не знайдені.( Т.2, а.с.145-150).

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи №239 від 20.10.2009 року, у штанах ОСОБА_5 світло-коричневого кольору, вилучених при обшуку з місця його проживання, знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_7 , а також і від обвинуваченого при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі.( т.2 а.с.157-160).

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи №238 від 19.10.2009 року на футболці, темно-синіх та червоних шортах ОСОБА_5 слідів, схожих на кров не знайдено. ( т.2 а.с.166-168 ).

Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 536 від 21 серпня 2009 року при судово- медичному освідченні на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правого колінного суглобу, середньої третини лівого стегна, лівої орбітальної ділянки, подряпини грудної клітки, садна малої статевої губи справа, крововилив у слизову оболонку ануса. Згідно медичної картки стаціонарного хворого заповненої на її ім`я встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій , крововилив в ділянці лівого очного яблука . Забій передньої поверхні грудної клітки. Тілесні ушкодження у вигляді садна малої статевої губи, та крововиливу у слизову оболонку ануса виникли внаслідок дії туго-еластичного предмету, яким міг бути статевий член в стані ерекції під час здійснення статевого акту . Інші тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя-ковзання і вкладаються в час події, що мала місце 21.08.2009 року. Вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 28 вмісту піхви та прямої кишки ОСОБА_6 сперматозоїди не знайдені.( т.3 а.с.10-12) .

Відповідно до висновку експерта № 582 від 31 серпня 2009 року - при судово- медичній експертизі на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правого колінного суглобу, середньої третини лівого стегна, лівої орбітальної ділянки, подряпини грудної клітки, садна малої статевої губи справа, крововилив у слизову оболонку ануса. Згідно медичної картки стаціонарного хворого заповненої на її ім`я встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій , крововилив в ділянці лівого очного яблука . Забій передньої поверхні грудної клітки. Тілесні ушкодження у вигляді садна малої статевої губи, та крововиливу у слизову оболонку ануса виникли внаслідок дії туго-еластичного предмету, яким міг бути статевий член в стані ерекції під час здійснення статевого акту . Інші тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя-ковзання і вкладаються в час події, що мала місце 21.08.2009 року. Вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_6 можна припустити, що найбільш ймовірно вона отримала їх внаслідок самозахисту під час зґвалтування ( т.3 а.с.15-16)

Відповідно до висновку експерта № 199 від 17 вересня 2009 року у слідах на трусах , бюстгальтері , вологих серветках , спідниці вилучених при огляді місця події кров та сперматозоїди не виявлені ( т.3 а.с.32-34).

Згідно із актом судово-психіатричної експертизи №160 від 16.10.2009 року ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічними захворюваннями не страждав і не страждає ними в теперішній час. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, перебував у стані простого, звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти їх протизаконність та наказуємість. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Ознак наявності хронічного алкоголізму не виявляє, протиалкогольного лікування не потребує. Може стати перед слідством та судом. ( Т.3, а.с.180-183 ).

В протоколі відтворення обстановки і обставин події від 20 вересня 2009 року з фототаблицями , проведеного з участю ОСОБА_5 зафіксовано , яким чином йому нанесла удари ОСОБА_7 як він наносив удари ОСОБА_7 , а також місце , де лежала ОСОБА_7 без свідомості. ( т. 3 а.с.42-48).

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Крім наявності доказів, має бути встановлений і обсяг доказів, який забезпечує достовірне встановлення обставин, що підлягають доказуванню, також мають бути враховані кількісні й якісні характеристики доказів, з тим, щоб вони підтвердили факти і обставини, вказані у ст. 65 КПК України ( в ред. 1960року) .

Аналізом добутих та досліджених доказів у їх сукупності суд вважає, що органом досудового розслідування не доведено участі підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, які передбачені ч.1, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 2. ст. 327 КПК України ( в ред. 1960 року) обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. Згідно ч. 3. цієї ж статті, виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачення підсудному органом досудового розслідування у вчиненні зґвалтування відносно ОСОБА_7 та у вчиненні зґвалтування, а також у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом відносно ОСОБА_6 , ґрунтується виключно на показаннях потерпілих, які вони дали під час досудового розслідування, свідків, які ствердили, що про обставини злочинів відносно потерпілих їм відомо зі слів самих потерпілих, а також на висновкові судової медичної експертизи про наявність у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які характерні при зґвалтуванні та задоволенні статевої пристрасті неприродним способом .

Слід зазначити, що потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні категорично відмовилась давати суду будь-які покази, при цьому суду чітко ствердила , що вона навіть не підтримує покази, які надавала під час досудового розслідування та попереднього розгляду справи у суді, і не бажає щоб суд оголошував дані нею покази, внаслідок чого суд позбавлений можливості надати оцінку її показам у відповідності до ст. 67 КПК України (в ред. 1960 р.) .

Під час дослідження письмових доказів, зокрема з висновку експерта, вбачається, що експерт не може визначити чи був взагалі у ОСОБА_7 19.09.2009 року статевий акт .

Враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_7 щодо відмови давати покази у суді та не підтримувати покази дані нею на досудовому слідстві та у суді, а також враховуючи на відсутність у потерпілої в області статевих органів тілесних ушкоджень, які б свідчили про насильницький статевий акт, або ж про статевий акт без насильства, а також те , що ОСОБА_5 у цій частині обвинувачення, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні своєї вини не визнавав, у нього не виявлено будь - яких тілесних ушкоджень, а також те, що інші докази, зібрані у кримінальному провадженні не дозволяють зробити однозначний висновок про винуватість обвинуваченого, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_5 вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства. У відповідності до ч. 3 ст 62 Конституції України цей сумнів суд тлумачить на користь підсудного.

В судовому засіданні допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 суду ствердила , що нападника вона у лице не бачила і що вона не впевнена , що насильницькі дії відносно неї вчинив ОСОБА_5 . Під час проведення впізнання по голосу вона напевно помилилася .

Враховуючи вищенаведене , враховуючи , що в протоколі впізнання особи за її голосом поза візуальним спостереженням від 16 жовтня 2009 року відсутній запис про те, що ОСОБА_5 тричі заставляли читати відповідний текст для потерпілої ОСОБА_6 , бо та сумнівалась у тому , що саме ОСОБА_5 її зґвалтував, про що відмітила захисник при підписанні цього протоколу , у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України цей сумнів потерпілої суд тлумачить також на користь підсудного та визнає даний доказ як недопустимий.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення предметів для впізнання від 3 листопада 2009 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала шорти червоного кольору , в яких був одягнений чоловік , який на неї напав та зґвалтував , і що ці шорти були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ( т.1 а.с.237-240). Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 ствердив, що 21.08.2009 року ОСОБА_5 був одягнутий в темні шорти. Аналогічні покази , щодо цих обставин свідок надав і на досудовому розслідуванні справи. У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України цей сумнів суд тлумачить також на користь підсудного та оцінює даний доказ як неналежний.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.03.2011 року скасувавши вирок Хустського районного суду від 02.11.2010 року дана кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування. Однією з підстав направлення справи на додаткове розслідування було не зазначення органом досудового розслідування , яке фізичне насильство застосував підсудний ОСОБА_5 до потерпілої ОСОБА_6 і в чому воно виразилося при заволодінні її майном.

Ухвалою Хустського районного суду від 19 червня 2014 року через невиконання в тому числі і цієї вимоги апеляційного суду , справа була направлена на додаткове розслідування .

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.08.2014 року постанова суду була скасована . Скасовуючи постанову, апеляційний суд вказав, що вищезазначені недоліки можуть і повинні бути усунуті під час судового розгляду справи.

Під час судового розгляду справи на виконання вимог , які викладені в ухвалі апеляційного суду від 22.08.2014 року суд намагався з`ясувати у потерпілої ОСОБА_6 яке саме фізичне насильство було застосоване до неї і в чому воно виразилося при заволодінні її майном, на що потерпіла не змогла нічого відповісти.

Європейський суд з прав людини по справі «Капо проти Бельгії» № 4291498, 13 січня 2005 року зазначив , що « В кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світі пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист з прав людини і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення».

За таких обставин, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, та у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 необхідно виправдати у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 , 2 ст.152, ч.2 ст.153 та ч.1 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КК України завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Особливо кваліфікований вид цього злочину, передбачений ч. 3 ст. 135 КК України полягає у тому, що цими діями спричиняється смерть або інші тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується також в тому , що він усвідомлюючи, що внаслідок його насильницьких дій ОСОБА_7 перебуває в небезпечному для життя стані через серйозні травми, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, він діючи умисно, свідомо допускаючи реальну можливість надати їй допомогу, викликавши швидку медичну допомогу чи повідомивши про необхідність допомоги потерпілій іншим особам, з місця злочину втік, завідомо залишивши непритомну ОСОБА_7 в безлюдному місці в нічний час доби.

Враховуючи, що між зазначеними діями ОСОБА_5 щодо умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та можливості настання тяжких наслідків встановлений прямий причинний зв`язок, а тому суд вважає, що його дії у цій частині охоплюються складом умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і додаткової кваліфікації за законами, які передбачають відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи, у тому числі й за ч. 3 ст. 135 КК України, не потребують. Дана позиція висвітлена в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 лютого 2009 року.

За наведених обставин ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.3 ст. 135 КК України слід виправдати за відсутністю в його діях складу вказаного злочину ..

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року N 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» із змінами, судам вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок, а не повертати справу на додаткове розслідування.

Аналізом добутих та досліджених доказів у їх сукупності суд вважає, що органом досудового розслідування доведена лише вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Зокрема його вина у вчиненні даного злочину підтверджується особистими показами ОСОБА_5 , які він надав в судовому засіданні, а також висновком експерта № 638 від 24 вересня 2009 року відповідно до якого при судово - медичному освідченні у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, які вкладаються в час події, що мала місце 19.09.2009 року. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки, затиснитуми в кулак, або взуті ноги сторонньої особи по ударному механізму дії. Виключена можливість виникнення їх при падінні тіла з висоти власного зросту чи паркану, удару головою об цегляну стінку як з наданням тілу динамічного прискорення , так і без динамічного прискорення .

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1ст. 121 КК України кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння

Обставин , які пом`якшують покарання визнання вини , щире розкаяння у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо / т.4 а.с.28/.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, зробив переоцінку своєї поведінки, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням , тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, КПК України ( в ред. 1960р), суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

ОСОБА_5 за ч.2 ст.152 КК України виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

ОСОБА_5 за ч.2 ст.153 КК України виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

ОСОБА_5 за ч.3 ст.135 КК України виправдати у зв`язку з відсутністю його діях складу злочину

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироку законної сили залишити без змін , а після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_25 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду .

Речові докази по справі: одяг потерпілої ОСОБА_6 а саме труси, бюстгальтер, спідницю, вологі серветки, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 01.вересня 2009 р. ( т.3 а.с.1) , і які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Речові докази по справі : одяг потерпілої ОСОБА_7 а саме: труси, бюстгальтер, джинси-капрі, джинсову куртку, футболку, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 24 вересня 2009 року ( т.2 а.с. 19) , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі : гроші в сумі 123 грн., які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 24 вересня 2009 року ( т.2 а.с. 19) , які відповідно до розписки ( т.2 а.с.20) знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: одяг ОСОБА_5 , а саме : троє брюк, дві футболки, п`ять шортів, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 1 жовтня 2009 року ( т.2 а.с. 31) , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Речові докази по справі : сім-карту оператора мобільного зв`язку «Білайн» НОМЕР_4 , яка приєднана до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 6 жовтня 2009 року ( т.3 а.с.34-35) і яка зберігається при матеріалах кримінальної справи після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі : відеокасету «SONY 90» із записом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 яку приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 1 жовтня 2009 року ( т.2 а.с. 31), і яка знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи .

Речовий доказ по справі : роздруківка з`єднань, вилучена ЗАТ «Українські радіосистеми», яка приєднана до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 8 грудня 2009 року ( т.2 а.с. 45-48), і яка знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи .

Речовий доказ по справі : два СД-диски із аудіо записом пред`явлених для впізнання потерпілій ОСОБА_6 голосів, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 23 вересня 2009 року ( т.1 а.с. 209), і які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи .

Речовий доказ по справі : сумку ОСОБА_6 , яка приєднана до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 22 жовтня 2009 року ( т.3 а.с. 7), і яка відповідно до розписки ОСОБА_6 ( т.3 а.с.8) знаходиться на її зберіганні після набрання вироком законної сили залишити у ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області а засудженим у цей же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .