Справа №573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/1/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Сумської товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 04 грудня 2015 року прокурор ОСОБА_13 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме до: журналу (книги) обліку протоколів засідань біржового комітету Сумської товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2012-2013 роки, документи щодо підготовки матеріалів для засідання біржового комітету 03.09.2012, за наслідками якого складений протокол засідання біржового комітету №03/09/13 (розрахунки, економічні обґрунтування, аналітичні довідки, доповідні записки, тощо), документи, що підтверджують фактичне застосування у роботі біржі встановленого згідно з вказаним протоколом біржового збору, а саме матеріали щодо організації і проведення Сумської товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних торгів, протоколи торгів, відомості про їх учасників та об`єкти, що виставлялися на торги із зазначенням характеристик таких об`єктів, відомості про сплату учасниками торгів біржового збору та розмір такого біржового збору у кожному конкретному випадку (роздруківки про рух коштів на банківських рахунках, копії платіжних доручень, прибуткові касові ордери, тощо), документи, що посвідчують досягнуту сторонами домовленість щодо остаточного розміру біржового збору, договори, укладені за наслідками торгів, тощо).

Прокурор ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що це є втручанням у господарську діяльність СТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені прокурором документи до даного кримінального провадження ніякого відношення не мають.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Частинами 1 та 2 статті 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, першим чинником, який суд повинен встановити для вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до документів, є обґрунтування прокурором необхідності вилучення речей та документів, доведення прокурором суду, що документи, які він просить тимчасово вилучити, мають значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні, що відомості, які містяться в них, можливо використати як докази в даному кримінальному провадженні, що самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Другим чинником для вирішення цього питання є встановлення поважності причин, через які тимчасовий доступ прокурором не був здійснений під час досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що перераховані вище, але воно не є обгрунтуваним, так як прокурор не довів суду, яким чином дані документи доводять або спростовують винуватість ОСОБА_8 . Як вбачається з останнього зміненого обвинувального акту, обвинувачення ОСОБА_8 пред`явлено у замаху на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 , а всі документи, щодо яких просив прокурор надати дозвіл на тимчасовий доступ, стосуються діяльності саме юридичної особи СТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу ведення господарської діяльності та проведення публічних торгів, до яких ситуація з ОСОБА_14 немає ніякого відношення.

Крім того, прокурор не довів суду поважність причин, через які доступ не був здійснений до вказаних документів під час досудового розслідування, так як із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування інформація про вартість проведення аукціонів у СТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стороні обвинувачення була відома, що підтверджується протоколом від 16 вересня 2013 року за результатами проведення негласного розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 1420 (а.п. 82-104 том 7), де ОСОБА_8 озвучив розцінки проведення аукціонів на їхній біржі. Сторона обвинувачення з цього моменту і до закінчення проведення досудового розслідування мала можливість перевірити даний факт.

Крім того, під час надання в судовому засіданні 24 червня 2015 року (тобто більше 4- місяців назад) захисником ОСОБА_9 протоколу № 03/09/13 засідання біржового комітету СТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03 вересня 2012 року, достовірність якого викликає сумніви у прокурора, судом даний документ досліджувався і сторона обвинувачення не заперечувала проти приєднання даного документу до провадження (а.п. 189, 226-234 том 8).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення щодо надання тимчасового доступу до вказаних вище документів, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 22, 26, 99, 160, 163, 333, 337, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до журналу (книги) обліку протоколів засідань біржового комітету Сумської товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2012-2013 роки, документів щодо підготовки матеріалів для засідання біржового комітету 03.09.2012, за наслідками якого складений протокол засідання біржового комітету №03/09/13 (розрахунки, економічні обґрунтування, аналітичні довідки, доповідні записки, тощо), документів, що підтверджують фактичне застосування у роботі біржі встановленого згідно з вказаним протоколом біржового збору, а саме матеріалів щодо організації і проведення Сумської товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних торгів, протоколів торгів, відомості про їх учасників та об`єкти, що виставлялися на торги із зазначенням характеристик таких об`єктів, відомостей про сплату учасниками торгів біржового збору та розмір такого біржового збору у кожному конкретному випадку (роздруківки про рух коштів на банківських рахунках, копії платіжних доручень, прибуткові касові ордери, тощо), документів, що посвідчують досягнуту сторонами домовленість щодо остаточного розміру біржового збору, договори, укладені за наслідками торгів, тощо) за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя