УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Чауса М.О.

при секретарі Гноілек М.В.

за участю прокурора Лубіна О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві Кантур І.С. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві Кантур І.С. про тимчасовий доступ до документів шляхом надання ТОВ "Астеліт" інформації, яка знаходиться оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ "Астеліт", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11а, стосовно абонементів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 01:00 год. 11.05.2013 до 07:00 год. 11.05.2013 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ "Астеліт" Lac 10916, Cid 5001, 496, 5002, 2003 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту; ідентифікацію щодо " 0" (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, погоджене з старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Павлик С., в зв'язку з перебуванням у провадженні Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києва матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007923 від 11.05.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши думку прокурора який наполягав на задоволенні клопотання, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, відомості до яких просить доступ слідчий, містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а отже відноситься до охоронюваної законом таємниці. Окрім цього, слідчим та прокурором до суду не надано доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві Кантур І.С. про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя