У Х В А Л А
21.09.2015 Справа №607/15736/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 16 вересня 2015 року працівниками СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, проведено оперативну закупку наркотичного засобу «марихуани», у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) пачку сигарет «Marlboro Gold», в середині якої міститься поліетиленовий пакет на застібку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,54 грама, за гроші в сумі 150 гривень.

16 вересня 2015 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області ОСОБА_6 за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_9 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002570, про вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, 18 вересня 2015 року працівниками СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, проведено оперативну закупку наркотичного засобу «марихуани», у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) пачку сигарет «BOND», із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, за гроші в сумі 200 гривень.

18 вересня 2015 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області ОСОБА_6 за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_9 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002606, про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19 вересня 2015 року кримінальні провадження за №№0002570 та 0002606, об`єднані в одне провадження за №0002570.

19 вересня 2015 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , свою вину визнав повністю в чому щиро сердечно розкаявся та повідомив, що таке більше не повториться.

18 вересня 2015 р. о 18 год. 00 хв. старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , затримано ОСОБА_7 відповідно до ст.208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено), який 16 вересня 2015 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження пачку сигарет «Marlboro Gold», в середині якої міститься поліетиленовий пакет на застібку, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольорута пояснив, що у ньому знаходиться наркотичний засіб марихуана, яку він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 16 вересня 2015 року близько 11 год. 15 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , за гроші в сумі150 грн.; висновком судово хімічної експертизи №2-723/15 від 17.09.2015 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору яка знаходиться у поліетиленовому пакеті на застібку який знаходиться у пачці з сигарет «Marlboro Gold», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,54 грама; протоколом проведення оперативної закупки від 16.09.2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо - відео контроль особи від 16.09.2015 року. - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2015 року.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_7 , вчинив умисно тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (понятих), а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. З врахуванням цього, а також позитивної характеристики його підзахисного за місцем проживання, незадовільного стану його здоров`я, щирого каяття у вчиненому, просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив, що суть клопотання йому зрозуміла, свою вину у вчиненому він визнає та щиро розкаюється, підтримує позицію захисника, просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зокрема по епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, який мав місце 16 вересня 2015 року.

На думку слідчого судді, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України (епізод 16 вересня 2015 року) та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ст.178 КПК України, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, враховує в сукупності наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а зокрема за ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 ;

- те що останній раніше не судимий;

- позитивні характеристики ОСОБА_7 за місцем проживання.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначених у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, його позитивних характеристик за місцем проживання, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт, цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 17 листопада 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_7 і звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1