Справа № 591/8303/15-к
Провадження № 1-кп/591/464/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

04 серпня 2015 року, близько 20:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власників квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого зняття коштів, таємно викрав офіційний документ, а саме банківську картку ПАТ КБ „Приват Банк № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 та знаходилась на холодильнику. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 серпня 2015 року, близько 20:13 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись викраденою банківською карткою ПАТ КБ „Приват Банк № НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, підійшов до банкомату по вул. М.Лушпи, 22 у м. Суми, де зняв грошові кошти у сумі 1400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинуваченні викрав банківську картку та зняв з неї кошти в сумі 1400 грн., у вчиненому кається.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно та за ст. 357 ч.1 КК України, оскільки він з корисливих мотивів викрав офіційний документ.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити основне покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ст. 357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остаточне покарання визначивши відповідно до ч.1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу 1700 грн.;

-за ст. 357 ч. 1 КК України у виді штрафу 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді штрафу 1700 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1