Справа № 404/4409/14-к
Номер провадження 1-кс/404/710/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26 травня 2014 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26 травня 2014 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію щодо користувача сім-карти № НОМЕР_1 в період часу з 13 год. 00 хв. 23 травня 2014 року по 13 год. 00 хв. 26 травня 2014 року, а саме часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий, з посиланнями на ст.ст. 40, 159, 160, 162-163 КПК України, пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0003271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2014 року, за заявою ОСОБА_5 про те, що 23 травня 2014 року, о 13 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована по просп. Комуністичному в м. Кіровограді, таємно викрала у неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy S-7262», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що у зазначеному вище телефоні використовувалась сім-карта № НОМЕР_1 , а тому для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у доступі до вищевказаних речей та документів з можливістю їх вилучення, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів та речей, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних речей і документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26 травня 2014 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію щодо користувача сім-карти № НОМЕР_1 в період часу з 13 год. 00 хв. 23 травня 2014 року по 13 год. 00 хв. 26 травня 2014 року, а саме часу здійснення дзвінків (без розкриття змісту спілкування), тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання (без розкриття змісту спілкування), прив`язку до базових станцій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 26 червня 2014 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1