Справа №212/1337/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 16 лютого 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мурманська Російська Федерація, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не знаходиться на його утриманні, раніше судимий, останній раз: 21.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи в гостях у свого товариша ОСОБА_6 та розпиваючи з останнім спиртні напої, у зв`язку з чим маючи вільний доступ та вільне пересування по квартирі АДРЕСА_2 , 15 лютого 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні квартири гр. ОСОБА_6 реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав належний гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг 5260», у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати. Додатково зазначив, що не може пояснити навіщо викрав мобільний телефон, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, та просить суд прийняти до уваги те, що він добровільно повернув потерпілому мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що після вживання спиртних напоїв з раніше знайомим ОСОБА_3 , виявив пропажу мобільного телефону, та одразу звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. На наступний день працівниками міліції повернули йому викрадену річ, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, не наполягає на суворому покаранні.

На підтвердження подій злочину та вини ОСОБА_3 у його вчиненні, прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме: протокол огляду місця події від 15.02.2015 року, відповідно до якого встановлено місце скоєння кримінального правопорушення; протоколом огляду предмета від 16.02.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг 5260», у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 та останній був оглянутий, та розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання на зберігання вказаного вище мобільного телефону.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вина доведена.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога перебуває з квітня 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, не працює, раніше судимий, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та з урахуванням думки потерпілого, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції обвинувачення, з огляду на те, що злочин вчинений у період іспитового строку, відповідно до вироку від 21.11.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 164 ч.1 КК України, ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, остаточно необхідно йому призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутоїчастини покарання за попереднім вироком, перевівши менш суворий вид покарання обмеження волі в більш суворий позбавлення волі, виходячи при цьому з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі статті 71 частини 1 та статті 72 КК України до призначеного ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 21.11.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 164 ч.1 КК України і остаточно призначити покарання у виді одного року і одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1