Справа № 297/1093/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з Берегівським міжрайонним прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000004 від 28 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 28 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, а саме: клопотання про оформлення права приватної власності на будівлю, що розташована в АДРЕСА_1 копію акту прийому-передачі приміщення від 28.10.1997, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », установчого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №61 від 05.02.1998 в порушення процедури, встановленої Законом України «Про приватизацію державного майна» незаконно прийняв рішення №21 від 26.04.2007 про оформлення права приватної власності на вищевказану будівлю за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі цього рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 головою ОСОБА_4 , який є представником органу місцевого самоврядування та службовою особою відповідно до ч.3 ст.18 КК України, 27.04.2007 видано Свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно нежитловому будівлю за вказаною адресою, загальною площею 1350,4 кв.м. вартістю 457,5 тис.грн. (станом на 08.06.2007) та резервуари металічні (27 шт.) загальною вартістю 55,8 тис.грн. станом на 03.06.1997.

При цьому форма власності майна посадовими особами сільської ради не з`ясовувалась, його наявність на балансі в державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до уваги взята не була, відсутнє рішення державного органу приватизації щодо відчуження нежитлової будівлі державної форми власності. Приватизацією об`єкта здійснено шляхом прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідного рішення, в той час як така мала бути проведена за результатами аукціону в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, протиправними діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно передано право приватної власності на майно радгосп-заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є державною власністю і заподіяно збитків інтересам держави на суму вартості нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 457,5 тис.грн. станом на 08.06.2007, а також сумарної вартості металічних резервуарів (27 шт.) 55,8 тис. грн., станом на 03.06.1997.

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувать речі до яких слід надати доступ є небажаною.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, а саме: клопотання про оформлення права приватної власності на будівлю, що розташована в АДРЕСА_1 копію акту прийому-передачі приміщення від 28.10.1997, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », установчого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №61 від 05.02.1998 в порушення процедури, встановленої Законом України «Про приватизацію державного майна» незаконно прийняв рішення №21 від 26.04.2007 про оформлення права приватної власності на вищевказану будівлю за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі цього рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 головою ОСОБА_4 , який є представником органу місцевого самоврядування та службовою особою відповідно до ч.3 ст.18 КК України, 27.04.2007 видано Свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно нежитловому будівлю за вказаною адресою, загальною площею 1350,4 кв.м. вартістю 457,5 тис.грн. (станом на 08.06.2007) та резервуари металічні (27 шт.) загальною вартістю 55,8 тис.грн. станом на 03.06.1997.

При цьому форма власності майна посадовими особами сільської ради не з`ясовувалась, його наявність на балансі в державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до уваги взята не була, відсутнє рішення державного органу приватизації щодо відчуження нежитлової будівлі державної форми власності. Приватизацією об`єкта здійснено шляхом прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідного рішення, в той час як така мала бути проведена за результатами аукціону в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, протиправними діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно передано право приватної власності на майно радгосп-заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є державною власністю і заподіяно збитків інтересам держави на суму вартості нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 457,5 тис.грн. станом на 08.06.2007, а також сумарної вартості металічних резервуарів (27 шт.) 55,8 тис. грн., станом на 03.06.1997.

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність представника ІНФОРМАЦІЯ_6 є небажаною.

Оскільки суд вважає що достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 13.06.2014 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у вилученні всіх оригіналів документів, які стосується реєстрації нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в приватну власність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з Берегівським міжрайонним прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000004 від 28 квітня 2014 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до наступних документів: а саме всіх оригіналів документів, які стосується реєстрації нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в приватну власність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 або особу, яка виконує його обов`язки, що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 13 червня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1