Кримінальне провадження № 1-кп/760/1152/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 02.10.2015 року до ЄРДР за № 0009620 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме:

- 02.02.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 11.04.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 27.08.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- 18.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 24.09.2013 року Дружківським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 05.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію у 2014 році»;

- 18.03.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ст.. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.09.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову намагалась вчинити умисний корисливий злочини при таких обставинах.
Так, 02.10.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 зайшла до торгівельного залу супермаркету «Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана 6-б з метою придбання продуктів харчування. Знаходячись у приміщенні супермаркету «Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана 6-б, ОСОБА_5 вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ».

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 02.10.2015, в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 45 хв., проходячи по торгівельному залу із товарами, з різних місць торгівельної зали, користуючись відсутністю поблизу сторонніх осіб та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, яке належало ТОВ «ТВИЧ», а саме:

- кава «Jacobs Millicano» розчинна масою 250 грам, вартістю 160,45 гривень кожна, у кількості 3 шт., загальною вартістю 481,35 гривень;

- шоколад «Кіндер-шоколад 8 шт.» масою 100 грам, вартістю 22,80 гривень кожна, у кількості 23 шт., загальною вартістю 524,40 гривень;

- костюм спортивний розмір 116-122, вартістю 251,00 гривня;

- куртка-кардиган D&A VJD, вартістю 370,85 гривень;

- джемпер вартістю 350,00 гривень;

- футболка вартістю 165,85 гривень;

- светр вартістю 249,20 гривень.

З метою приховання своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , під час перебування в торгівельному залі супермаркету «Мегамаркет» за вищевказаною адресою, сховала викрадене до своєї жіночої сумки, яка знаходилась при ній.

В подальшому, сховавши викрадене нею майно до своєї жіночої сумочки, та, тримаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з викраденим нею майном, яке належало ТОВ «ТВИЧ», приблизно о 14 год. 45 хв., вийшла з приміщення торгівельного залу супермаркету повз касові апарати, не сплативши вартість 31 одиниці товару. Після цього, з викраденим майном, яке ховала в своїй жіночій сумочці, ОСОБА_5 направились до виходу з приміщення торгівельного центру, намагаючись залишити місце вчинення злочину.

В цей же день, ОСОБА_5 була затримана працівниками супермаркету «Мегамаркет» біля виходу з приміщення торгівельного центру, а викрадене нею майно, що належало ТОВ «ТВИЧ», було у неї вилучене.

Всього, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, що належало ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 2392,65 гривень (з урахуванням ПДВ на загальну суму 2871,18 гривень).

Допитана в судому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення 02.10.2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, у приміщенні супермаркету «Мегамаркет», який розташований по вулиці В.Гетьмана 6-б в м. Києві, чужого майна (крадіжка), а саме продуктів харчування та одягу, на загальну вартість 2 871 гривень 18 копійок з урахуванням ПДВ, яке належить ТОВ «ТВИЧ», вчиненого повторно, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, що намагалась викрасти у потерпілої сторони.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і характер суспільної небезпеки нею скоєного, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, повторно вчинила замах на умисний, корисливий злочин. Як особа, ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується задовільно, одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має хворобу ВІЛ.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення не стала та належних висновків для своєї поведінки не зробила.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений нею незакінчений злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обранеобвинуваченій таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для її можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченої істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначенні міри покарання обвинуваченій суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої з боку потерпілої сторони, у зв`язку з поверненням у повному обсязі викраденого майна, наявність на утриманні малолітньої дитини та її хворобливий стан.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з 02 жовтня 2015 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази:

-кава «Jacobs Millicano» розчинна масою 250 грам, у кількості 3 шт., шоколад

«Кіндер-шоколад 8 шт.» масою 100 грам у кількості 23 шт., костюм спортивний, куртка-кардиган D&A VJD, джемпер, футболка, светр- залишити в користуванні ТОВ «ТВИЧ», як власника;
-диск з відеозаписом камер спостереження в магазині «Мегамаркет» -зберігати

при матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: