АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 335/11169/13

№ пров. 11-сс/ 778/563/13 Головуючий в 1-й інст.- Крамаренко І.А.

Категорія - ст. 173 КПК Доповідач в 2-й інст. - Незола І.М.

12 листопада 2013 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Незоли І.М.,

суддів - Старовойт І.П., Озарянської Л.О.,

при секретарі - Бойко О.О.,

за участю прокурора - Малюка Б.М.,

представника апелянта - Ігнатова З.М.,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляційною скаргою ТОВ " ТЕТА ГРУП" на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року, якою

задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області Діденко О.М. про арешт грошових коштів ТОВ "ТЕТА ГРУП", які знаходяться на його банківському рахунку в Філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит".

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 800 000 002 02 від 03.10.2013 року, порушеного щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого за попередньою кваліфікацією ч.4 ст. 189 КК України, які підозрюються у вимаганні, поєднаному із погрозою обмеженням прав та законних інтересів потерпілих, фізичного насильства над ними та їх близькими родичами, скоєному ними за попередньою змовою між собою та невстановленими слідством особами, в тому числі у вересні 2010 року щодо співвласника ТОВ ВКФ "ГЮСС" ОСОБА_6 і заволодінні грошовими коштами цього Товариства в сумі 369 819 гр., тобто в особливо великих розмірах; в період з листопада 2010 року по вересень 2011 року щодо співвласника компанії "Хлібодар" ОСОБА_7 і заволодінні його грошовими коштами в сумі 2 080 000 гр., тобто, в особливо великих розмірах; а також у вимаганні в того ж ОСОБА_7 21 жовтня 2013 року передачі їм грошових коштів в сумі 100 тис. доларів США і відмови від своїх свідчень щодо них на досудовому слідстві в цьому кримінальному провадженні.

Як вказано в судовій ухвалі, 25 жовтня 2013 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізької області Діденко О.М. звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 170-173 КПК України 2012 року про арешт майна, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що частина грошових коштів, набутих внаслідок вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими особами вищевказаних кримінальних порушень, зберігається на розрахункових рахунках різних Товариств з обмеженою відповідальністю, в тому числі ТОВ "ТЕТА ГРУП", на рахунку № 260 021 950 409 01, відкритому у Філії "Запорізьке РУ" АТ "Банку "Фінанси та кредит", грошові кошти на якому набуті злочинним шляхом та можуть бути засобами для доказування вини підозрюваних та в подальшому можуть бути визнаними речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому просив накласти арешт на ці грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року клопотання задоволено, накладений арешт на зазначене в клопотанні майно ТОВ "ТЕТА ГРУП" у вигляді грошових коштів, що зберігається на розрахунковому рахунку останнього у відділенні "Банку "Фінанси та кредит", розташованному в м. Запоріжжі по вул. 40 років Радянській Україні", б. 39.

В апеляційній скарзі ТОВ "ТЕТА ГРУП" в особі його директора ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів того, що Товариство має будь-яке відношення до кримінального правопорушення, порушеного щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, об'єктом якого може бути лише фізична особа, підкероване йому Товариство веде законну і прозору господарську діяльність, можливості здійснювати яку в подальшому його оскаржуване судове рішення позбавляє, жодної з обставин, що передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України і повинні бути врахованими при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею враховано не було, тому його висновки не відповідають матеріалам справи, просить оскаржуване рішення щодо ТОВ "ТЕТА ГРУП" скасувати. Одночасно ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судової ухвали, посилаючись на те, що про її існування йому стало відомо після закінчення цього строку.

Заслухавши доповідь судді по справі, пояснення представника ТОВ "ТЕТА ГРУП", який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що клопотання апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення слід задовольнити з викладених в ньому підстав, сама ж апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого про арешт грошових коштів ТОВ "ТЕТА ГРУП", слідчий суддя виходив з наведених в клопотанні підстав для цього, а саме з того, що ці грошові кошти можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб та в подальшому визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженнні і у відповідності до вимог ч.3 ст. 170 КПК України перебувають не тільки у самого підозрюваного чи обвинуваченого, але і в інших фізичних або юридичних осіб.

Ці висновки відповідають матеріалам кримінального провадження, з яких вбачається, що під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4., а також в офісних приміщеннях, які він займав, була вилучена первинна бухгалтерська документація ТОВ "ТЕТА ГРУП", що спростовує доводи апелянта про відсутність доказів будь-якого відношення Товариства до злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_4., крім того, до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати цей факт, оскільки його завдання полягає лише в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, які органу досудового розслідування відомі на даний час та які дають достатньо обгрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог кримінального процесуального закону, прийнявши обгрунтоване рішення про задоволення клопотання.

Не є переконливими також і доводи апелянта про те, що арешт банківського рахунку Товариства перешкоджає в подальшому його фінансово-господарській діяльності, яку воно веде з великою кількістю юридичних і фізичних осіб, оскільки згідно довідки, наданої органу досудового розслідування Філієй "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", залишок грошових коштів на рахунку ТОВ "ТЕТА ГРУП" на день накладення на нього арешту складав лише суму 50 тис. гривень, що є неможливим в разі дійсної активної фінансово-господарської діяльності з великою кількістю клієнтів.

Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті і не є компетенцією суду на даному етапі досудового розслідування, тому судова колегія вважає, що судове рішення по даній справі є законним і огрунтованим, тому підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Поновити ТОВ "ТЕТА ГРУП" строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року про накладення арешту на майно ТОВ "ТЕТА ГРУП" у вигляді грошових коштів, саму апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: