печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (прокуратури) Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора (прокуратури) Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що 29.05.2014 року, він, як адвокат, звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками міліції відносно ОСОБА_5 , якого він захищає, до прокурора Київської області.

Всупереч вимогам ч.1 та ч.4 ст. 241 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР, натомість 14.06.2014 р. ним було отримано листа з прокуратури Київської області № 0612-173 вих-14 від 06.06.2014р. з якого вбачається, що через тиждень після отримання заяви про злочин суб`єкт оскарження призначив «проведення службової перевірки щодо законності дій працівників вищезазначеного органу МВС». Вважає, що фактично його заяву, подану в порядку ст. 214 КПК України по факту жорстокого катування його клієнта в Боярці слідчим Києво - Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 було просто проігноровано; його клієнта за місяць ніхто з прокурорів не відвідав в СІЗО і навіть не опитав; клієнт весь час перебуває під вартою в Київському СІЗО, ОСОБА_5 довелось порізати собі вени в ІТТ Василькова, аби йому надали медичну допомогу після жорстокого побиття працівниками міліції Боярки. Вказує на велику кількість доказів катувань, якими ніхто не цікавився та вважає, що прокуратурою навмисно затягується час, аби ці докази були знищені.

Просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочин від 29.05.14р. відносно катувань і тортур ОСОБА_7 та зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 364 ч.2 і ст. 365 ч.2, ст. 127 КК України та вирішити інші питання згідно заяви про злочини від 29.05.2014 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував з підстав, наведених в листі за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 . Також зазначив, що зазначених адвокатом доказів не було додано до заяви про злочин та що заява направлена до УВБ в Київській області ДВБ МВС України для проведення службової перевірки.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.05.2014 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками міліції відносно ОСОБА_5 , якого він захищає, до Прокурора Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На зазначену заяву адвокату ОСОБА_3 було направлено листа за № 0612-173 вих14 від 06.06.2014 р. за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , з якого вбачається, що його заява про злочин розглянута як звернення в порядку ЗУ "Про звернення громадян", що не може бути прийнято як належне обґрунтування, оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вимога визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочин від 29.05.14р. відносно катувань і тортур ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування неправомірною.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (прокуратури) Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати повноважну особу прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 29.05.2014 р. та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1