Справа № 557/759/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження , дії та бездіяльність слідчого органу)

11 червня 2014 року смт.Гоща Рівненської області

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 ,на дії та бездіяльність органу досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , з проханням про порушення кримінальної справи по факту крадіжки 24.03.2004 року та на бездіяльність , перешкоджання слідству , порушення його громадянських прав як потерпілого , тиск на нього як на учасника судового процесу , замах на життя способом ув`язнення та вбивства у „психушці, а також про зобов`язання УМВС України в Рівненській області сплатити йому моральну шкоду в сумі 120000 грн.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те , що 24 березня 2004 року він звернувся із заявою в УМВС України в м.Рівне по факту крадіжки документів , печатки , штампу та 18360 кг моркви .

По даному факту було розпочато кримінальне провадження за №0000196.

Однак , слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження , про яку він дізнався 19 травня 2014 року і звернувся із скаргою на неї до Рівненського міського суду. Ухвалою Рівненського міського суду його скаргу повернуто за територіальною непідсудністю і дана ухвала була залишена в силі ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2014 року і йому роз`яснено право на звернення до Гощанського районного суду . Тому він вважає, що пропустив 10-денний строк оскаження постанови про закриття кримінального провадження з поважних причин.

Вважає ,що слідство було проведено без об`єктивного дослідження всіх обставин справи , а тому звернувся до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 він оскаржує постанову про закриття кримінального провадження , не зазначаючи при цьому : ким і коли прийнята оскаржувана постанова , не додає її копії ; просить порушити кримінальну справу по факту крадіжки 24.03.2004 року ; оскаржує бездіяльність УМВС України в Рівненській області , перешкоджання слідству , порушення його громадянських прав як потерпілого , тиск на нього як на учасника судового процесу , замах на життя способом ув`язнення тавбивства у „психушці, а також про зобов`язання УМВС України в Рівненській області сплатити йому моральну шкоду в сумі 120000 грн.

Таким чином скаржник звернувся до суду з неналежно оформленою скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і при цьму також оскаржує дії та бездіяльність органів УМВС , які не можуть бути предметом оскарження в розумінні ч.1 ст.303 КПК України , як і не може розглядатися в порядку КПК відшкодування моральної шкоди .

За таких обставин вважаю , що скаргу слід повернути скаржнику для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 309 , 369 , 370,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 про порушення кримінальної справи по факту крадіжки 24.03.2004 року та на бездіяльність , перешкоджання слідству , порушення його громадянських прав як потерпілого , тиск на нього як на учасника судового процесу , замах на життя способом ув`язнення та вбивства у „психушці, а також про зобов`язання УМВС України в Рівненській області сплатити йому моральну шкоду в сумі 120000 грн. - повернути скаржнику .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя :