У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянула клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Підволочиського району, слідчий суддя
У клопотанні зазначено, що в період часу з 26.09.2014 р. по 27.01.2015 р. невстановлена особа з Підволочиської редакції районного радіомовлення вчинила крадіжку ліцензії редакції цільової програми підтримки радіомовлення на 2014-2015 рр., договір оренди приміщення та надання послуг ПАТ «Укртелеком та ліцензійного звіту».
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з вересня 2014 р. по січень 2015 р. обов`язки редактора редакції виконував ОСОБА_4 і який повідомив, що вказані документи винесла із редакції бухгалтер ОСОБА_5 .
Допитана ОСОБА_6 у свою чергу показала, що ці документи виніс ОСОБА_7 , що викликало необхідність у проведенні одночасного допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою усунення розбіжностей у їх показах.
Викликом від 20 травня 2015 року ОСОБА_7 викликався слідчим Підволочиського РВ на 25.05.2015 р., однак отримати виклик ОСОБА_7 відмовився.
27.07.2015 р. ОСОБА_7 повторно викликався працівниками прокуратури для допиту на 31.07.2015 р., однак він від отримання виклику відмовився у присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор клопотання підтримав.
У поданих матеріалах клопотання наявні:
- внесення відомостей в ЄРДР про надходження заяви про з Підволочиської редакції районного радіомовлення вчинила крадіжку ліцензії редакції цільової програми підтримки радіомовлення на 2014-2015 рр., договір оренди приміщення та надання послуг ПАТ «Укртелеком та ліцензійного звіту»;
- копія заяви редактора Підволочиської редакції районного радіомовлення ОСОБА_11 та протоколи допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ;
- копія повістки про виклик до прокуратури на 31.07.2015 р., в отриманні якої ОСОБА_7 відмовився, про що свідчать підписи свідків.
Таким чином, із наведеного випливає що ОСОБА_4 , який неодноразово викликався слідчим, прокурором в якості свідка у встановленому порядку, відмовлявся отримувати ці виклики що свідчить про неявку без поважних причин та не повідомлення про причини своєї неявки.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України на свідка, який неодноразово викликався слідчим, прокурором у встановленому порядку, на виклики не з`являвся без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, накладається штраф у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати а також може бути застосовано привід.
На підставі наведеного слідчий суддя прийшла до висновку про підставність поданого клопотання, а тому його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 за неявку на виклик прокурора у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати - 304, 5 грн (триста чотири гривні 50 копійок).
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1