печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 22.01.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції від 07.04.2011, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.04.2014 старшим слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 організації умисного вбивства ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто усіма своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Дане повідомлення надіслано ОСОБА_5 30.04.2014, доказом чого є фіскальний чек поштового відділення зв`язку від 30.04.2014 № 9596 та опис вкладення у цінний лист.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 від 27.02.2014, ОСОБА_8 від 27.02.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 25.04.2014; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2014; результатами виконання доручення ГПУ від 28.03.2014 за № 17/1/2-23773-14 здійснено аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку; відео з камер спостереження ГУДСНС в м. Києві; висновками експерта № 506/2 та № 17/506/2, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 , 1980 р.н.; висновком експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 06.03.2014 № 2412/14-54.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.04.2014 на адресу ДКР МВС України направлено доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України про встановлення місця перебування ОСОБА_5 та зобов`язання його явкою до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, однак встановити його місце перебування не виявилось можливим.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 29.04.2014, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.

05.05.2014 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації він відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, інформацією ДКР МВС України.

Таким чином, ОСОБА_5 проявив безвідповідальне ставлення до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення.

Внаслідок чого є підстави вважати, що ОСОБА_5 не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Зокрема, не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи особиста порука, застава та домашній арешт оскільки останній вже зарекомендував себе як особу, яка порушує процесуальні обов`язки.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних його особи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та надає дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 185, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 07 листопада 2014 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1