УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/541/14-к
1-кс/638/66/13
12 травня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000173 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.01.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив з гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в злочинну змову, направлену на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи злочинний намір, о 20 годині 30 хвилин вони прибули за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкав останній. Знаходячись за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та потерпілим ОСОБА_8 , виникла сварка, у ході якої ОСОБА_8 , навмисно були нанесені три удари колото-різаним предметом у області лівої ноги, та один удар металевим предметом у область обличчя, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , з місця скоєння злочину зникли, а гр.. ОСОБА_8 помер.
Згідно довідки ХОБСМЕ, причиною смерті гр.. ОСОБА_8 , стало колото-різане поранення лівої голені, з пошкодженням передньої великої бердової артерії, яке ускладнилось крововтратою.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України , тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, яке спричинило смерть потерпілого.
17.01.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушеня - злочину, передбаченного ч. 2 ст. 121 КК України..

18.01.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2014 року зазначене клопотання задоволено. Надано дозвіл уповноваженим службовим особам Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали.
На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_5 не затриманий.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Таким чином, в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-193 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя