Номер провадження 11-п/788/9/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Ковпаківського районного суду м. Суми щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000462 від 30.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшли матеріали кримінального провадження №0000462, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

22 січня 2016 року Ковпаківський районний суд м. Суми звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду з огляду на те, що органом досудового розслідування точно не встановлено місце знаходження ОСОБА_6 під час надання наказу про приховування злочину, а тому вказане кримінальне провадження повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме на території Зарічного районного суду м. Суми, внаслідок чого дане кримінальне провадження було направлено до Ковпаківського району м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження, думку прокурора ОСОБА_5 та міркування обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти направлення провадження за підсудністю, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, з яких, за ступенем тяжкості, правопорушення, передбачені ч.1 ст.364 КК України та ч.1 ст.396 КК України, є найбільш тяжкими на противагу іншим в рамках даного провадження, та, з огляду на вимоги ст. 12 КК України, є злочинами середніми тяжкості.

З матерів провадження вбачається, що фактично протиправні дії, згідно інкримінованих злочинів, було вчинено по АДРЕСА_1 за місцезнаходженням Сумського міського відділу, а тому з урахуванням вищенаведених вимог кримінального процесуального закону, кримінальне провадження повинен здійснювати саме Ковпаківський районний суд м. Суми.

За таких обставин подання Ковпаківського районного суду міста Суми задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Тому, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання Ковпаківського районного суду міста Суми про направлення до іншого суду провадження №0000462 від 30.11.2015 р., з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.