Провадження № 1-кс/592/3308/14

УХВАЛА
іменем України

04 листопада 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000665 від 12.02.2014 року,

встановив:

24.10.2014 р. до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000665, внесеного в ЄРДР 12.02.2014 року винесену слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 18.07.2014 року. Скаргу мотивує тим, що є заявником у кримінальному провадженні та вказує, що 18.07.2013 р., слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, про зазначене рішення заявника - ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не повідомлено та зазначену постанову Банком отримано на запит вих. № 13206/6297 від 02.10.2014 р. - 14.10.2014 р. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 зазначено: «оглядом матеріалів кримінального провадження було встановлено, що строк кредитування не вийшов та спливає 16.02.2017 р., тобто можливості ОСОБА_5 , як боржника, щодо погашення кредитної заборгованості не вичерпано. Виходячи з вище вказаного можна дійти висновку, що строк кредитування у відповідності до кредитного договору не сплинув, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь». Вважає, що постанова є неправомірною. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 від 18.07.2014 року про закриття кримінального провадження та передати матеріали кримінального провадження до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених у ній.
Дослідивши скаргу з додатками, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000665 від 12.02.2014 року розпочате за зверненням представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_6 щодо розстрати заставного майна банку у вигляді автомобіля марки «Nissan» моделі «Teana» 2011 року випуску д.н. НОМЕР_1 з боку громадянина ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 18.07.2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000665 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що строк кредитування у відповідності до кредитного договору не сплинув, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь. Копія постанови слідчого заінтересованим особам своєчасно надіслана не була.
Звернувшись до слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , щодо повідомлення про результати розгляду заяви, 14.10.2014 року вх. № 9551 листом від 10.10.2014 року банком отримано відповідь від слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що за результатами проведеного досудового розслідування постановою від 17.07.2014 року кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В резолютивній частині оскаржуваної постанови відсутнє посилання в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора, відповідно до якої постанова слідчого, складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані. З оскаржуваної постанови, матеріалів кримінального провадження, скарги вбачається, що не вжито усіх достатніх заходів для встановлення обставин події, в достатній мірі не були перевірені доводи скаржника, постанова не вмотивована, слідчий вдався до цитування Цивільного кодексу України, щодо визначення терміну «правочин», недійсності правочину, правових наслідків недійсності правочину, тощо. Кримінальне законодавство України встановлює кримінальну відповідальність за конкретні суспільне небезпечні винні діяння (дію або бездіяльність), передбачені законом як злочин (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 11 КК України). Як і будь-який акт вольової поведінки людини, злочин являє собою єдність його зовнішніх (об`єктивних) і внутрішніх (суб`єктивних) властивостей і ознак. Зовнішня сторона злочину утворює його об`єктивну сторону, а внутрішня - його суб`єктивну сторону. Об`єктивною стороною злочину за ч. 1 ст. 388 КК України є «Розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт». Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» та перевірити слідчим шляхом його показання і підтвердити або належним чином спростувати, надати належну правову оцінку та прийняти остаточне обґрунтоване процесуальне рішення у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням вимог ст.ст. 91-94, ч. 5 ст. 110 КПК України та є передчасною, не достатньо вмотивованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову від 18.07.2014 року слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000665 від 12.02.2014 року.
Матеріали кримінального провадження №0000665 від 12.02.2014 року направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1