Справа № 1317/397/12 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 11/1390/1105/12 Доповідач : Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Белени А.В., Танечника І.І.,

з участю прокурора Горин У.І.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року про визнання його винуватим за ст.395 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року

ОСОБА_1,

27 січня /11 травня/ ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, судимий:

12.02.2008 р. Солом"янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі;

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

засуджений за ст.395 КК України на шість місяців арешту.

Запобіжний захід підписка про невиїзд змінено на взяття під варту.

Відбуття строку покарання рахується з 26 червня 2012 року з часу його фактичного затримання.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що після того, коли йому 30 червня 2011 року, Сихівським районним судом міста Львова було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із забороною виходу з будинку(квартири), з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; забороною виїзду в особистих справах за межі району без відома ОВС, з забороною відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, та з обов'язком з'являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, однак він будучи достовірно обізнаний з обмеженнями, встановленими йому адміністративним наглядом, 04 січня 2012 р., 07 січня 2012 р., 09 січня 2012 р., був відсутній за місцем проживання, а 17 січня 2012 р. без дозволу Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та будь-яких вагомих на те причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання, що в смт. Лопатин, вул.І.Франка,37, Радехівського району Львівської області та не з'являвся в Радехівський РВ ГУ МВС України у Львівській області для реєстрації, а перебував в м. Києві на роботі.

В апеляції засуджений просить пом'якшити призначене йому покарання. Свої вимоги мотивує тим, що після звільнення з колонії хворів запаленням легенів, і йому необхідні були кошти на лікування. Оскільки з працевлаштуванням були проблеми, він поїхав працювати в м. Київ. Просить врахувати, що його мати пенсіонерка, та його скрутне матеріальне становище.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції - без задоволення, обговоривши наведені в апеляції доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.395 КК України, вчиненому за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи і цього ніхто з учасників судового розгляду не оспорює.

Колегія суддів вважає, що покарання засудженому, призначене судом з дотриманням вимог ст.65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, обране з врахуванням особи засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і з врахуванням помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого немає.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 відхилити.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:

Судді: