Справа № 646/1100/16-к
№ провадження 1-кп/646/229/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002748 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків,передбачених п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінуючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту, з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не має на меті переховуватися від суду, оскільки має постійне місце проживання, раніше не засуджений.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_8 проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вважав можливим змінити на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив, що під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 22 лютого 2016 року.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 інкримінується злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КПК України, а саме у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Обрані відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відповідають тяжкості та характеру висунутого їм обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особам обвинувачених, а встановлені ухвалами слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-315 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 -задовольнити.
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяця, тобто до 15 квітня 2016 року, включно.
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 місяця, тобто до 15 квітня 2016 року, включно.
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяця, тобто до 15 квітня 2016 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1