ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

м.Радомишль 26 листопада 2010 року

Радомишльський районний суд в Житомирській області в складі головуючого: судді- Свінцицького Л.В. при секретарі: Малашевській І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1 слідчого:ОСОБА_2

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3,Об.05.1984 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого,не працюючого,проживаючого, в с.Осички Радомишльського району,раніше судимого 25.03.2004року, Радомишльським районним судом по ст.185 ч.З.на 3 роки позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ставиться у вину,що він в листопада 2010 року за змовою осіб скоювали крадіжки з приміщення СТОВ «Осички» Радомишльського району. Слідчий Радомишльського РВ УМВС звернуся до суду з поданням,погодженого з прокурором Радомишльського району, в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3,мотивуючи його тим,що підозрюваний ОСОБА_3,будучи раніше судимим,вчинив умисний тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб,у подальшому, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства або суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, продовжити злочинну діяльність, а також те, що по даному злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання з наведених вище підстав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи №200188/10, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

18 листопада 2010 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ч.З ст.185 КК України. 18 листопада 2010

року ОСОБА_3, затриманий у порядку ст.115 КПК України. Враховуючи,що ОСОБА_3, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства або суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі,що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень,що по даному злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - задовільнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на 2 місяці.

3. Строк утримання рахували з часу його затримання, тобто з 18 листопада 2010 року.

Суддя Л. В. Свінцицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання/

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді Житомирської області на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені

ОСОБА_3П,

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4