overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачену заставу у розмірі 229 400 грн. у зв`язку з закриттям кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 16 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У судове засідання заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Від прокурора на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначає що він проти задоволення клопотання не заперечує та підтверджує, що кримінальне провадження № 0000658, щодо ОСОБА_5 закрито, а застосований до заявника запобіжний захід у вигляді застави припинений.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Прокуратурою м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000658 від 16 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду від 20 липня 2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в сумі 229 400 грн.

Вказані кошти були внесенні ОСОБА_7 на реквізити зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2013 року.

За результатами досудового розслідування кримінальне провадження № 0000658 від 16 липня 2013 року, в частині пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, шляхом винесення відповідної постанови від 13 грудня 2013 року.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За змістом наведеної норми, після виникнення вищевказаних підстав, застава повертається особі, яка її внесла, а саме заставодавцю.

Як вбачається з матеріалів провадження, кошти були внесені на депозитний рахунок суду ОСОБА_7 , як застава за підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким, чином оскільки до слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся неналежний суб`єкт, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.182 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_6 вжити заходи безпеки щодо ОСОБА_4 як особи, що бере участь у кримінальному провадженні № 0001053,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, 395, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_6 вжити заходи безпеки щодо ОСОБА_4 , як особи, що бере участь у кримінальному провадженні № 0001053, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 січня 2014 року о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1000/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000708 від 12.12.2013 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000708 від 12.12.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000708 від 12.12.2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 10.02.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1029/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.01.2014 о 13-45 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3868/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 08.02.2014 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000173,-

Керуючись ст.ст.307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 08.02.2014 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000173, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 31 березня 2014 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні стосовно громадянина Польші ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.190 КК України на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 щодо незідйснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні стосовно громадянина Польші ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.190 КК України на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 щодо незідйснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 50 хв. 03.06.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2014 о 14 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000433, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій він оскаржує дії начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000433 щодо направлення за належністю його скарги поданої у порядку ст. 308 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо направлення скарг за належністю.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) суб`єкта оскарження, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000433.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на адресу Адміністрації Президента України 03.11.2014 року ним була направлена заява про вчинення прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, яка за належністю направлена до Генеральної прокуратури України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, заявник не отримав, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, вивчивши подані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 на адресу Адміністрації Президента України 03.11.2014 року була направлена заява про вчинення прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Листом уповноваженої особи Адміністрації Президента України від 12.11.2014 року №22/058082-23 заявнику повідомлено, що його заява направлена за належністю до Генеральної прокуратури України.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення Генеральною прокуратурою України правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.11.2014 року у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.11.2014 року про вчинення прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою, -

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 грудня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити з 29.12.2014 року до 26.02.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2014 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/14/16-к
Номер провадження1-кп/276/25/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 21.01.2016 року о 9.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/179/16-к

УХВАЛА
Іменем України

06.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 06.01.2016 року надійшов cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України на 17 годину 30 хвилин 12.01.2016 року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/203/16-к
11.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Житомирського відділу ПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 13.01.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/3558/12
Провадження № 1-в/362/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1