Провадження № 1-кп/752/190/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010979 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- за вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2007 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2009 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 23.11.2014 р., приблизно о 16-00 год., перебуваючи у супермаркеті «Мега Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50 вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає у відділі з продажу одягу викрав зі стенду чоловічу сумку коричневого кольору «Batty» із написом «Bond», вартістю 723 грн. 46 коп., що належить ТОВ «Лабр», яку повісив на плече, та не розрахувавшись за викрадений товар, пройшов касову зону. Після чого обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано працівниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що 23.11.2014 р., близько 16-00 год. він зайшов до «Мега Маркету», що на Горького, взяв чоловічу сумку коричневого кольору, зірвав із неї цінник та викинув, спустився до низу, пройшов через першу касу, де його затримали працівники охорони. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 23.11.2014 р. (день фактичного затримання) по 18.01.2015 р. включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 19 січня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 23.11.2014 року (день фактичного затримання) до 18.01.2015 року включно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1