Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1060/2015 Справа №641/8726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотанняслідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація, про IMEI мобільного телефону , в якому до 24.00 годин 05.08.2015 знаходилась сімкарта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.03.2015 року приблизно о 20.15 годин, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи,за попередньою змовою із н/л ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового слідства особами , зайшли в під`їзд АДРЕСА_2 , де підбігли до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на сходах між 1 та 2 поверхом та мав при собі велосипед «ВМХ Eastern Growler» . Неповнолітня ОСОБА_5 разом із неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового слідства особи , реалізуючи свій злочинний намір, подавляючи волю потерпілого до опору, нанесли руками та ногами удари по голові та тулубу н/л ОСОБА_8 , тобто застосовуючи до неповнолітнього потерпілого фізичне насильство,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього , відкрито викрали велосипед «ВМХ Eastern Growler», який належав ОСОБА_8 , ринкова вартість велосипеду «ВМХ Eastern Growler» ,згідно висновку товарознавчої експертизи №1486 від 17.04.2015, складає 1400 грн.00 коп. Після чого неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи вибігли із під`їзду та втекли з місця вчиненні кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли н/л ОСОБА_8 шкоду на вищевказану суму. Згідно судово-медичної експертизи №754-ая/15 від 17.03.2015 у неповнолітнього ОСОБА_8 мали місце крововиливи на волосистій частині голови, обличчю та руках По ступеню тяжкості - це легкі тілесні ушкодження .

Матеріали кримінального провадження занесені в ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження №0001848 від 10.08.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі виділених матеріалів із кримінального провадження № 0000643 від 17.03.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав , що 16.03.2015 близько 20.15 год. він та його товариш ОСОБА_9 зайшли в під`їзд АДРЕСА_3 , піднялись між 1 та 2 поверхом , стояли розмовляли , біля нього знаходився велосипед ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В цей час в під`їзд зайшли невідомі йому молоді люди . Один із молодих людей наніс йому удар ногою в область носа, потім йому стали наносили удари по голові та тулубу, він закривав обличчя руками . У нього почали тягнути велосипед , він тримав велосипед, так його з велосипедом протягнули до 1-го поверху, де він перестав тримати велосипед. Невідомі з його велосипедом вибігли із під`їзду та втекли з його велосипедом. Обличчя напавших на нього молодих людей він не бачив , обличчя вони закривали .

13.07.2015 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 вину свою визнала та розказала про обставини скоєння кримінального правопорушення .

В ході досудового розслідування неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 з 05.08.2015 на виклики в ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`являється , за місцем мешкання не проживає , законному представнику неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_10 .Вессе невідомо місце знаходження його доньки ОСОБА_5 .

Неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 до 05.08.2015 користувалась мобільним зв`язком оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_2 .

Враховуючи, те що, до теперішнього часу не встановлено місце знаходження неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 то документи, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Лайф), та які містять інформацію про IMEI мобільного телефону , в якому до 24.00 годин 05.08.2015 знаходилась сімкарта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер якої НОМЕР_2 , яким користувалася неповнолітня підозрювана ОСОБА_5 , можуть сприяти встановленню місцеперебування неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі, іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація, про IMEI мобільного телефону , в якому до 24.00 годин 05.08.2015 знаходилась сімкарта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1