справа №176/2400/15-к
провадження №1-кс/176/185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року до Жовтоводського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначає наступне.

11.08 .2015 року нею особисто була подана заява про вчинення злочину за ознаками 2 ст. 190 Кримінального кодексу України відносно гр. ОСОБА_3 . Дана заява-повідомлення була прийнята від неї особисто працівником оперуповноваженим СКР Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області к-ном міліції ОСОБА_4 . У встановлений законом термін дане повідомлення про злочин не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 07.10.2015 року уповноважений нею представник отримав в канцелярії Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідь за № 8 зі-1/15 від 05.10.2015 р., за якою повідомлено, що в результаті розгляді матеріалу ЖЄО № 4368 від 11.08.2015 р. заступник начальника - начальник СВ Жовтоводського МВ ГУМВС підполковник міліції ОСОБА_5 не вбачає ознак кримінального правопорушення, про що рапортом доповіла начальнику Жовтоводського МВ, який в свою чергу даний матеріал для проведення перевірки направив до сектору ДІМ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Дільничним інспектором лейтенантом міліції ОСОБА_6 було встановлено, що в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які розглядаються виключно в приватному порядку за зверненням потерпілого до суду, про прийняте рішення письмово повідомити заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як витікає і підтверджується змістом скарги заявниця за скаргою ОСОБА_2 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України відносно гр. ОСОБА_3 особисто безпосередньо в чергову частину МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області 11 серпня 2015 року, саме в цей день дана заява в неї була прийнята та одночасно їй було видано пам`ятку про права і обов`язки потерпілої.

Зазначені обставини, крім того, підтверджуються копією виданої пам`ятки про права і обов`язки потерпілої від 11.08.2015 року. А також листом Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за вих. №8зі-1/15 від 05.10.2015 р, яким підтверджується прийняття та реєстрації даної заяви того ж дня як матеріалів ЖЄО за №4368 від 11.08.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які передбачені ч. 1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, виходячи з встановлених положень за вказаних обставин, які мали місце в даному випадку, бездіяльність посадових осіб Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 , починається після завершення доби з наступної доби, тобто з 12 серпня 2015 року. Однак, при цьому заявниця своїм правом як особа, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, на своєчасне оскарження бездіяльності посадових осіб правоохоронного органу внутрішніх прав з приводу невнесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання такої заяви, своєчасно не скористалась, і протягом десяти днів з часу настання такої бездіяльності, тобто починаючи з 12 серпня 2015 року та по 22 серпня 2015 року включно, бездіяльність посадових осіб, з якою не згодна , у встановленому законом порядку своєчасно не оскаржила, справжня скарга фактично подана до суду за вх. №10378/15 від 20.10.2015 року, перешкод в цьому не мала.

Крім того, направила повноважну особу, якою за її дорученням у Жовтоводському МВ 07.10.2015 року була отримана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій були наведені підстави відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, про яке заявила, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з цього часу вже напевне була обізнані про бездіяльність посадових осіб місцевого територіального

відділу ГУМВС України, але з цього часу своїм правом також не скористалась, перешкод в цьому не мала, та лише звернулась до суду як наведено вище значно пізніше, аж 20.10.2015 року, тобто знову з пропущенням строку.

За таких обставин, оскільки заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Жовтоводського МВ про невнесення відомостей про заявлене нею кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення цього строку не порушує, а тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга останньої підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В АЛ И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, заявниці.

Повернення скарги не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :