19.08.2015 Провадження № 1-кп/331/419/15
Єдиний унікальний номер 331/5303/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Щербаки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, осві-
та базова середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 02.12.2004 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
2) 05.12.2006 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5, 69, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.10.2010 р. по відбуттю строку покарання;
3) 30.05.2011 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.395, 69 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень в дохід держави;
3) 19.03.2012 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до 58 годин гро-мадських робіт;
4) 03.07.2013 р. Київським районним судом м.Донецька за ст.309 ч.2, 71, 72 КК України до 2 ро-
ків 7 днів позбавлення волі;
5) 05.09.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.389 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до
2 років 7 днів позбавлення волі, звільнений 17.12.2014 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяця 12 днів,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за
які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливе криміналь-не правопорушення за наступних обставин.
27 липня 2015 року, приблизно о 01 год.55 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, с метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 114 по вул.Дзержинського в м.Запоріжжя, за допомогою металевих обценьків, шляхом відрізу таємно викрав із щитової зазначеного будинку належне ПАТ «Укрте-леком» майно, а саме: 12 метрів мідного телефонного кабелю «ТППеп 20х2х0,4» вартістю 68,79 грн.
та 56 метрів мідного телефонного кабелю «ТППеп 50х2х0,4» вартістю 744,68 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 813,47 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспо-
рюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викраден-ня чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення ви-краденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуд-жений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на об-
ліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, та вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід зали-шити ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185
ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випро-буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладе-
ні на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-ви-конавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в криміналь-
но-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі:
- викрадене майно, яке передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залиши-ти ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_6