overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1485/16-к
Провадження № 1-кс/711/394/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Черкаської області від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002406, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Черкаської області від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002406.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Черкаської області від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002406.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати матеріали кримінального провадження №0002406.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2016 року на 10.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні забезпечити участь скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/1528/16-к
Номер провадження 1кс/712/884/16
18 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 по справі за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Вивчивши заяву, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді, а висловлена позиція судді по іншим справам не є підставою для відводу, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Крім того, на думку суду, вищевказана заява має ознаки зловживання правом сторони захисту на відвід ( враховуючи надходження аналогічних заяв раніше та закінчення строку тримання під вартою підозрюваного 18.02.2016 року ).

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/8399/15-к
Провадження №: 1-кп/752/94/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0013407 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

при секретарі ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, з метою не затягування розгляду просив призначити судовий розгляд на сьогодні.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає що клопотання прокурора про призначення судового розгляду на сьогодні є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0013407 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.02.2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2955/16-к
провадження № 1-кс/753/806/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0007644,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби та рентгенограм потерпілої ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0007644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 вересня 2015 р. за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2015 р. приблизно о 21-15 год. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_3 тілесне ушкодження.

Клопотання мотивоване необхідністю проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, для якої необхідна медична документація потерпілої.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, оскільки медична документація ОСОБА_3 , яка перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22 серпня по 4 вересня 2015 р., має значення для досудового розслідування зокрема для встановлення ступеню тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну карту та рентген-знімки стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"12" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ККУкраїни
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011842, затверджений прокурором 07.09.2015 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015 року на 12-40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007809 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:
26 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 27 жовтня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:
05 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 05 листопада 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 13 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/7268/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "20" листопада 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, не працюючого, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.12.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, -

засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2015 р.
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до звернення яке надійшло з Піщанської ВК № 59 у Вінницькій області, в резолютивній частині вироку засудженого не вірно вказано дату від якої вираховується строк відбування покарання, а саме «31.01.2015 року», так як згідно протоколу затримання від 25.02.15 року, дата від якої вираховується строк відбування покарання є 25.02.2015 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши в резолютивній частині вироку «Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з 25.02.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12 - 00 год. 11 січня 2016 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 21.09.2015 року ТОВ «Порше Мобіліті» на адресу Дніпровського РУГУ МВС України надіслало заяву про вчинення директором ТОВ «Славяни» ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв за № 69516, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання представник ТОВ «Порше Мобіліті» з`явився, просив скаргу задовольнити.
Слідчий Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Зазначені представником особи, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5099/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого групи слідчих у кримінальних провадженнях слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000482,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого групи слідчих у кримінальних провадженнях слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000482 задовольнити частково.

Постанову слідчого групи слідчих у кримінальних провадженнях слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 21.01.2016 скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-45 год. 19.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4286/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Поновити у кримінальному провадженні процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 32500 грн., 2650 євро, 13453 долари США та 30 фунтів, які знаходились у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.02.2016 о 10-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1