Справа № 199/8304/15-к
УХВАЛА
29.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ щодо не реєстрації заяви ОСОБА_3 від 12.06.2015 року про угон автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не реєстрації заяви ОСОБА_3 від 12.06.2015 року про угон автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», в якій просила визнати ці дії незаконними, зобов`язати зареєструвати заяву за ст.289 КК України, зобов`язати посадові особи АНД РВ ДМУ повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Суд вважає, що по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не може бути відкрите провадження, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, якщо слідчий суддя знайде підставі для його поновлення.

Скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність АНД РВ ДМУ надійшла до суду 29.10.2015 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, в скарзі не конкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення, коли і ким саме, скарга ніким не підписана, може вважатися анонімною; крім того, заявник в скарзі оспорює дії адміністративних державних органів щодо вилучення автомобіля, у тому числі на підставі судового рішення, що згідно законодавства розглядається в порядку адміністративного судочинства і знаходиться за рамками компетенції слідчого судді.

В скарзі не вбачається підстав для поновлення слідчим суддею строку оскарження дій слідчого та прокурора, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не реєстрації заяви ОСОБА_3 від 12.06.2015 року про угон автомобіля, його повернення ОСОБА_3 , з доданими матеріалами, - повернути заявнику - представнику ОСОБА_2 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1