Провадження № 11-сс/792/326/15
Справа № 682/3168/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
оператора відеозв`язку ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000572 від 02.09.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 31 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , погоджене з заступником Славутського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 грудня 2015 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.09.2011 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки;
- 11.09.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Визначено розмір застави в сумі 68900 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 покладено обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, органу внутрішніх справ;
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження з встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 02.09.2015 року о 19 год. 08 хв. в м. Славута по вул. Садова поблизу території котельні незаконно, всупереч Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними у пачці з під цигарок „Davidoff збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 150 грн. медичний одноразовий шприц об`ємом 2 мл., частково заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0737 г.
Крім того, 23.09.2015 року близько 17 год. 15 хв. в м. Славута поблизу будинку №20 по вул. Ізяславська, ОСОБА_8 незаконно, повторно збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 300 грн. три паперові згортки сухої подрібненої речовини рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 4,69 г., який ОСОБА_8 незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Дане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за №0000572 від 02.09.2015 року.
31.10.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
31.10.2015 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, даних про особу підозрюваного, а також ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зазначивши, що застосування щодо ОСОБА_8 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою є найбільш законним і необхідним.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах пізозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді змінити та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
На її думку, висновок суду про те, що ОСОБА_8 буде ухилятись від слідства і суду не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується відповідними даними.
Просить врахувати, що ОСОБА_8 свою вину в пред`явленій йому підозрі зуперечує, переконливих доказів того, що саме він збував наркотичні засоби, не встановлено.
Зазначає, що матеріали проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 02.09.2015 року складені в межах оперативно розшукової справи, суперечать вимогам ст.ст. 223, 260 КПК України та п. 1.11.1 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляції, вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, надавши підозрюваному слово у судових дебатах, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, яка задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Подане до слідчого судді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором у строк передбачений ст.192 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що наведенні у клопотанні слідчого підстави для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею належним чином перевірялись. Був опитаний ОСОБА_8 , вислухані висновок прокурора та думка захисника, відібрані пояснення у слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу.
Під час розгляду провадження слідчим суддею, відповідно до вимог ст.178 КПК України, були враховані вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , характеризуючі дані про його особу, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, офіційного місця роботи та легальних джерел для існування немає, в період умовно дострокового звільнення вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, судимості не зняті і за законом не погашені, це свідчить про його схильність до вчинення злочинів і дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речові докази у даному кримінальному провадженні.

Тому існують обгрунтовані підстави, що знаходячись на волі, ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речові докази у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками можливими у провадженні, відповідає даним про особу ОСОБА_8 та тяжкості пред`явленої йому підозри і зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, що унеможливить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою. Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 31 жовтня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 29 грудня 2015 року залишити без зміни, апеляцію захисника ОСОБА_9 в інтересах пізозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2