Справа № 1109/4635/12
Номер провадження 4/1109/97/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Матірна Н.А.

за участю прокурора Гончаренко С.В.

адвоката-захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

зі слів у березні 2012 року за ч. 2 ст. 125 КК України, Кіровським р/с, штраф 1000 гривень

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим, з прокурором Кіровського району міста Кіровограда, в якому просить обрати відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. З матеріалів кримінальної справи та подання вбачається, що 11.01.2012 року, приблизно о 20.30. год., ОСОБА_3 знаходячись біля приміщення нічного клубу «7 елемент», що по вул. Попова, в м. Кіровограді, ножем наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_4, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ран по передній черевній стінці зліва, по передній поверхні лівого бедра у верхній третині, в поперековій області зліва, які згідно акту судово-медичного обстеження № 305 від 03.04.2012 року, пошкодження в поперековій області зліва, проникаюче в зачеревний проміжок, пошкоджуючи лівий мочеточник, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

23.04.2012 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 був затриманий, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В суді обвинувачений вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково та показав, що дійсно знаходячись неподалік нічного клубу між ним та хлопцем була бійка, в ході якої він міг спричинити тілесні ушкодження, але які саме він не знає. Клопотав разом із захисником обрати відносно нього підписку про невиїзд, так як він страждає на епілепсію, має постійне місце реєстрації, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутні докази які б свідчили про ухилення від суду та слідства, перешкоджання встановлення істини по справі, в матеріалах відсутня постанова про визнання особи потерпілою та його допиту.

Відповідно до положень ст.ст.148, 155 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано: у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддя вправі продовжити строк затримання або затримати підозрюваного, обвинуваченого в порядку , передбаченому ч.8 ст. 165-2 КПК України, лише з метою додаткового вивчення даних про його особу чи для зясування інших обставин , які мають значення для обрання заходу та за наявності підстав для його застосування. Таке затримання може застосовуватись в разі, коли є сумніви щодо необхідності обрання особі запобіжного заходу в вигляді взяття під варту або з метою надання підозрюваному, обвинуваченому , іншим особам можливості внести визначену судом заставу.

При розгляді подання 26.04.2012 року, заслухавши обвинуваченого, його захисника та думку прокурора, яка підтримала подання в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінальної справи №26-0441, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що строк затримання ОСОБА_3 необхідно продовжити до 10 діб, оскільки потребується зясування інших обставин , які мають значення для прийняття рішення із вищевказаного питання, та відносно яких відсутні в справі та поданні відомості, а саме: вивчення даних щодо перебування обвинуваченого на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері , так як це може впливати на оцінку особи з приводу його стану здоровя; відомості про його судимість , на яку посилається слідчий ( вимогу І Ц або ж копію вироку суду). Відсутні відомості , що вказують на існування факторів, обставин, чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю, намагання його ухилення від слідства та суду.

Тому , на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк затримання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5