Провадження № 1-кс/592/3182/14

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003456 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 364,367,382 КК України

встановив:

10.10.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми зі скаргою, якою просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року, яку отримав 06 жовтня 2014 року, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40003456 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ст.ст. 364,367, 382 КК України, вважаючи її незаконною, посилаючись на те, що судовими рішеннями за його позовами визнані неправомірні дії, бездіяльність службових осіб ГУ ПФУ, їх зловживання під час визначення розміру пенсії потерпілому ОСОБА_4 та невиконання судового рішення, невиплату пенсії у повному розмірі, що істотно порушило його права та свободи як потерпілого та завдало істотної шкоди авторитету державного органу з призначення та виплати пенсій. Вважає, що йому завдано матеріальної шкоди за період з 09.08.2008 р. по червень 2012 року на суму близько 36500 грн., виходячи із заниженням йому окладу до 2062,44 грн. замість 2518,72 грн. Слідчим не визначено коло службових осіб, винних у неповному розрахунку пенсії і прийняття рішення слідчим прийнято лише з урахуванням показів зацікавлених осіб службових осіб ГУ ПФУ, без їх аналізу та перевірки іншими доказами.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу у повному обсязі та надали свій розрахунок, посилаючись на те, що саме таку суму повинен був отримувати ОСОБА_4 за період з 2008 року по 2012 рік та підтвердили, що в цей період судові рішення не виносились про нарахування ОСОБА_4 пенсії за новим посадовим окладом.

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з*явилася, надала до суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003456, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим СВ Сумського МВ УМВС України 23.09.2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003456 від 10.07.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,367,382 КК України

Такі висновки особи, яка винесла оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Як було встановлено у судовому засіданні і не спростовується показаннями заявника та його представника, що у період 2008-2012 років не виносилися судові рішення з приводу звернень ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій ГУ ПФУ та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку його пенсії. Розрахунок недоплати пенсії за період з 09.08.2008 р. по червень 2012 рік в розмірі 21445,16 грн. проведено з його міркувань, а ні за рішенням суду, які відсутні за цей саме період.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

При таких обставинах слід відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003456 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 364,367,382 КК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1