У Х В А Л А
Справа №377/1216/15-к

Провадження №1-кс/377/247/15

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000375 від 15 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 намагається заволодіти грошима ОСОБА_5 , використовуючи виконану друкарським способом за підписом ОСОБА_5 розписку від 25.11.2008 року, яка може бути створена шляхом підроблення.
Вищевказані відомості внесено слідчим 10 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У цей же день в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.11.2013 року прокурором прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 0000375 в кримінальне провадження № 0000249 матеріалів досудового розслідування (у тому числі оригіналу розписки від 25.11.2008 року).
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розписки від 25.11.2008 року, виконаної друкарським способом за підписом ОСОБА_5 , остання взяла у борг в ОСОБА_4 гроші в сумі 2 400 000 грн. та зобов`язувалась їх повернути до 12 лютого 2012 року. У випадку неповернення грошових коштів у визначений строк ОСОБА_5 зобов`язувалась переоформити на ОСОБА_4 право власності на приміщення БПО у АДРЕСА_1 .
У свою чергу допитана у кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_5 категорично заперечує факт отримання від ОСОБА_4 вказаних грошей та написання нею розписки. ОСОБА_5 стверджує, що розписка недостовірна та могла бути виконана на одному з листів паперу формату А-4 з її підписом, які вона досить часто під час здійснення підприємницької діяльності залишала в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася її бухгалтерська документація, для виготовлення платіжних доручень на перерахування коштів на час її відсутності. Вважає, що печатний текст розписки був виконаний значно пізніше, ніж підпис на чистому аркуші паперу, скоріш за все вже у 2012 році.
За таких обставин, виникла необхідність встановлення абсолютної давності виконання підпису у спірному документі шляхом проведення судово-технічної експертизи розписки від 25 листопада 2008 року.
З метою використання в якості порівняльних зразків при проведенні судово-технічної експертизи документа виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які перебувають у розпорядженні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів платіжних доручень за січень-вересень (по одному зразку за кожен місяць) та жовтень, листопад, грудень 2008 року (по три зразки за кожен місяць), які подавалися до вказаного банку суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 для здійснення перерахування грошових коштів з її рахунку № НОМЕР_1 , оскільки в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в ньому обставини.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.
З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що з метою повного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення його важливих обставин, і не можуть бути доведені іншими способами,
У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 164 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 , або іншій особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Чернігівської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - до зразків оригіналів платіжних доручень за січень-вересень (по одному зразку за кожен місяць) та жовтень, листопад, грудень 2008 року (по три зразки за кожен місяць), які подавалися до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 для здійснення перерахування грошових коштів з її рахунку № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , з правом вилучення вказаних документів (здійснення виїмки).
Встановити строк дії цієї ухвали по 29.11.2015 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1