У Х В А Л А Справа 274/2979/15-к Провадження: 1-в/0274/422/15

16.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВЦ(№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 26. 03. 2012 року Богунським районним судом міста Житомира за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засудженого 25.06. 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч.3, 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі. Зараховано згідно ст. 72 КК України час тримання під вартою з 07 травня 2012 року по 10 травня 2012 року. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2014 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 01 рік 10 місяців 29 днів обмеження волі. Початок строку: 10.05.2012 року (для позбавлення волі). Початок строку: 24.07.2014 року (для обмеження волі). Кінець строку: 24.05.2016 року, 2/3 частини строку покарання відбув 13.01.2015 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник БВЦ(№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11 травня 2012 року. Під час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) порушень режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 11 серпня 2012 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи.
З 24 липня 2014 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них належним чином.
Працевлаштований на виробництві в деревообробному цеху установи. До праці ставиться сумлінно, виконує роботу покладену на нього вчасно та якісно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання. Порушень техніки безпеки та правил пожежної безпеки не допускає.
Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. За характером наполегливий, цілеспрямований. Будує позитивні плани на майбутнє.
Спальне місце, приліжкову тумбочку та форму одягу завжди утримує в чистоті, охайний. Дотримується вимог санітарії та гігієни. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок у їх виконанні.
Приймає участь в безоплатних роботах з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов, розуміє їх необхідність.
Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» шляхом відвідування церкви установи, читає духовну літературу, періодичні видання духовного характеру. Завдання програми виконує в повному обсязі.
Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Призначене судом покарання вважає справедливим.
Позову згідно вироку суду не має.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України суд вважає, що засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.06. 2012 року на 8 місяців 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1