АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 778 Головуючий суддя І інстанції Ворона
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
27 апреля 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г.П., с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 23 июля 2009 года,-
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.З ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На данный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция, в которой содержится просьба о его отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и постановлении апелляционным судом нового приговора (л.д.300-301 т.8).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.350, ст.352 УПК Украины в апелляции должна содержаться конкретная просьба лица^ подающего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе постановить. В случае невыполнения лицом требований ст.350 УПК Украины председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона.
Как усматривается из материалов дела, прокурор, ссылаясь в мотивировочной части своей апелляции на нарушение судом первой инстанции требований ст.65 УК Украины при назначении ОСОБА_1 наказания, в резолютивной части апелляции просит апелляционный суд постановить свой приговор лишь по мотиву неправильного применения уголовного закона, не указав, при этом, какое наказание, он просит назначить при постановлении апелляционным судом нового приговора (т.8 л.д.300-301).
Необходимость такой конкретизации апелляции обусловлена требованиями ст.365 УПК Украины об объеме проверки дела апелляционным судом.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.З ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. Учитывая, что приговор по делу постановлен 23 июля 2009г., срок на его апелляционное обжалование для прокурора истек 7 а в I у с га 2 0.0.9 г ..однако апелляция им подана 29 августа 2009 года (т. 8 л.д.241). При этом ходатайство о возобновлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора в материалах дела отсутствует.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его возобновлении, она признается не подлежащей рассмотрению.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанный факт оставлен без внимания и предусмотренные ст.353 УПК Украины требования закона не выполнены, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.
Учитывая положение ч.З ст.353 УПК Украины, согласно которому вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело, уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что без выполнения требований ст.ст.350, 352, 353 УПК Украины апелляционное рассмотрение уголовного дела невозможно,
руководствуясь ст.ст. 357,359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Волчанскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.350, 352, 353 УПК Украины.
Судья: