Провадження № 1-о/161/17/15
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
17 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_2 заявою встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України.

Зокрема, статтею 462 КПК України визначено чіткі вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

2.У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Однак, ОСОБА_2 даних вимог Закону не виконано у повному обсязі, а саме, не зазначено повних даних імені та по батькові особи, яка звертається із заявою, а також не наведено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки обставини про які він вказує в цій заяві, були відомі слідчому судді і йому особисто під час розгляду його заяви про відвід прокурора, що ним зазначено у поданій до суду заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, в поданій до суду заяві не в повній мірі відображено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин.

Окрім того, до заяви не додано копій заяви та доданих до неї копій документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Водночас, за змістом статті 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

При цьому, відповідно до вимог п.п. 19, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а відповідно сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Проте, в заяві не вказано вірне найменування учасника судового провадження, який повноважний звертатись до суду із такою заявою в порядку ст.460 КПК України.

Поряд з цим, п.п. 18, 22, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду; суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, аналізуючи вище зазначенні терміни, які вжито в КПК України і відсутності окремих вказівок по них, з врахуванням вимог Глави 34 "Провадження за нововиявленими обставинами" звернення до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не визначено.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Однак, у заяві ОСОБА_2 не наведено конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, про що вже відмічалось раніше в ухвалі.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно із ст. 429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження по заяві, а тому заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-464, 429 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1