overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4747/15-к
Провадження № 1-кп/210/552/15

"17" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 07 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 07 вересня 2015 року.

Крім того, на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа №210/3296/15-к, провадження №1-кп/210/455/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України під головуванням судді ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст.334 ч.2 КПК України, в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, перевіривши наявні матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №210/3296/15-к, провадження №1-кп/210/455/15.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 07 вересня 2015 року, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №210/3296/15-к, провадження №1-кп/210/455/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6813/15-к
Провадження № 1-в/204/1744/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження,-
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1303 від 02 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає помірною розумовою відсталістю з вираженими поведінковими порушеннями і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2010 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6870/15-к
Провадження № 1-в/204/1762/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1959 року народження,-
Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1321 від 06 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2010 року, відносно слободян ОСОБА_8 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7025/15-к
Провадження № 1-в/204/1814/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження,-
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1365 від 12 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7089/15-к
Провадження № 1-кп/205/559/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12-00 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1157/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Поночовного И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_1 26 июня 2010 г. примерно в 14.00 часа, с целью похищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем рывка открыл входную дверь и проник в жилье ОСОБА_2 расположенное по ул. Стадионной, 1/7 в с. Менжинское Никопольского района, откуда тайно похитил телевизор «Рейнфорд» стоимостью 1000 гривен, деньги в сумме 348 гривен, косметику на сумму 200 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на сумму 1548 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил факт кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2 и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что действительно 26 июня 2010 года у нее была совершена кража телевизора, денег и косметики. Подсудимый ей возместил ущерб, а поэтому она претензий к нему не имеет.
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), согласно которого зафиксировано место кражи.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.75 УК Украины, назначив ему наказание с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента провозглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 214/3995/14-к
1-в/214/316/15
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, республіки Татарстан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд-
ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 27.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4237/15-к
Провадження № 1-в/191/690/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 09-30 год. 25.12.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2837/15-к
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 21.05.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 45 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 21.05.2015 р., на 11-30 годину 04.02.2016 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 45 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №198/753/15-к
Провадження №1-кп/0198/128/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000267, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 14 грудня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого 1 жовтня 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою від 8 жовтня 2014 року Житомирського районного суду Житомирської області направлений в місця позбавлення волі; засудженого 30 липня 2015 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Справа розглядалась без участі засудженого, згідно його заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 клопотання засудженого в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії, оскільки він в період іспитового строку знову вчинив умисний, тяжкий злочин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 1 жовтня 2012 року Житомиським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений за ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою від 8 жовтня 2014 року Житомирського районного суду Житомирської області він був направлений в місця позбавлення волі.

30 липня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира він був засуджений за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була засуджена за тяжкий злочин і в період іспитового строку знову вчинила умисний, тяжкий злочин, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м.Житомира, засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1