overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/2171/12
Провадження № 5/1008/113/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі Іщенко Л. В.,

з участю прокурора Плаксивого О. В.,

представника ВКВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-11АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2010 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2(два) роки, покладені обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями речовинами не зловживає, покладені на нього судом обовязки виконав, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника ВКВІ, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, а також засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.43/, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДВП України в м. Києві та Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, згідно ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-11АДРЕСА_2, українця, громадянина України, від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2010 року - з в і л ь н и т и.

П о с т а н о в а може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: В.М.Воробйова.
1-кп/381/141/15
381/1728/15-к
У Х В А Л А
«27» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 якому 22.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 24.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого на 14.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/6072/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1018/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 28.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1ст.164 КК України в кримінальному провадженні №0000773,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1ст.164 КК України в кримінальному провадженні №0000773, до розгляду на 17 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/546/15-к
Провадження № 1-кп/384/57/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1602/1325/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

30.11.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В., з участю прокурора Животовської І.В., провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2012 року на 13 годин 00 хвилин з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудного,свідків згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Головуюча -
Провадження № 1-в/537/400/2015
Справа № 537/3683/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області,м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація КВК № 69 звернулася до суду з даним поданням, де просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_5 .
В поданні вказує, що з установи Кременчуцької ВК 69 звільняється ОСОБА_5 , який будучи раніше засудженим за вироком Київського районного суду м. Полтава за ст. ч.2 ,185, 71, ч.1 ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, характеризується добре, має 4 заохочення та 2 стягнення, які зняті у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні представником Кременчуцької виправної колонії ДПСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подано заяву про залишення подання без розгляду. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, суд вважає подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 слід повернути, оскільки ініціатор подання його не підтримав.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 повернути адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Козельщинський районний суд Полтавської області
П о с т а н о в а

іменем України

18 серпня 2010р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі -Дніпровській Т.О.

з участю прокурора Пальчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Українець, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Сталінграду-13,кв.78, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст.383 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.06.2010 року звернувся до Козельщинського РВ ГУМВС України у Полтавуській області із завідома неправдивим повідомленням про незаконне заволодіння невідомою особою належним йому на праві власності автомобілем ДЕУ "Ланос" вартістю 68 000 грн..

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв"язку з дійовим каяттям.

Прокурор Пальчик О.О. вважає, що є достатні підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і закриття справи у зв"язку з дійовим каяттям.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

При таких обставинах відповідно до ст. 45 КК України підсудного необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальна справа згідно ст.7-1 КПК України підлягає закриттю.

З врахуванням викладеного і керуючись статтею 45 КК України, ст.7-1, 248 КПК України cуд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 383 ч.1 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу закрити.

Підписку про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази-документи залишити в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1798/15-к Номер провадження 11-кп/786/594/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року та згідно повторного автоматизованого розподілу 22.07.2015 року передана судді-доповідачу ОСОБА_2

24 липня 2015 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 550/39/14-к Провадження № 1-в/550/45/15
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Львівської області, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.02.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
про звільнення від покарання, -
у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.
Заслухавши подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/704/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"01" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 04.03.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09:00 год. 08 квітня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачен ого ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1036/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гощанського районного суду від 01 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Здолбунівський міжрайонний відділ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оцінюючи матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду від 01 серпня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області черезГощанський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

"25" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю: прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.213 КК України, яка була призначена до слухання на 17.07.2013 року на 14:00год. та 23.10.2013 року на 10:00 год.. Однак, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили. Постановою судду від 17.07.2013 року до них було застосовано привід на 14:00 23.10.2013 року. Проте, постанову суду працівниками Дубенськогоо МВ УМВС України в Рівненській області не виконано.

23.10.2013 року повторно застосовано привід на 25.11.2013 року на 10:00 год. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків, які були належно повідомлені про день та час розгляду справи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Однак, постанову суду працівниками Дубенськогоо МВ УМВС України в Рівненській області повторно не виконано.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 20.12.2013 року свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_4;

- ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_4.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Розяснити виконавцям відповідальність за ст.382 КК України за невиконання постанови суду.

Контроль за виконаннм постановити покласти на прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Заболотного А.Л.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1686/14-к
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Дубенського району Рівненської області, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, без визначеного місця проживання, за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
у провадження Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримільних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

Під час досудового розслідування обвинуваченому як запобіжний захід обрано тримання під вартою строком на 2 місяці з 10:00 год. 03.05.2014 року по 01.07.2014 року з підстав, передбачених ст.183 КПК України.

На час розгляду матеріалів обвинувального акту, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці з 10:00 год. 01.07.2014 року до 10:00 год. 01.09.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 560/1257/15-к
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.31, ст.314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №560/1257/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №560/1257/15-к відбудеться о 11 год. 10 хв. 28 серпня 2015 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого та його захисника; повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3