Справа №: 398/151/16-к
УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003542 від 21 грудня 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 19 лютого 2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

19 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на території житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , квартиру в якому він орендував.

В цей час ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 вказаного житлового будинку і, скориставшись відсутністю уваги власника, викрав пральну машинку марки «LG» вартістю 3 400 гривень, мобільний телефон «Samsung Е1202і» вартістю 340 гривень та кошти в розмірі 50 гривень, які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

02 січня 2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом розбиття вікна проник до квартири, де в кімнаті викрав три біметалеві батареї водяного опалювання «Solar Plus» вартістю 1 283 гривні кожна, драбину срібного кольору «Corda Krause» вартістю 1 763 гривень, набір посуду «Маестро» (3 кастрюлі, сковорідка та ополоник) вартістю 840 гривень, металеві з`єднувачі для CD профілю в кількості 50 штук вартістю 2 гривні 70 копійок кожний, настільну електричну склокерамічну плиту «DEX DCS-101» срібного кольору вартістю 563 гривні 25 копійок, кабель електричний трьохжильний 3х1,5 см марки ВВГнг довжиною 100 м вартістю 1 208 гривень та кабель електричний трьохжильний 3х2,5 см марки ВВГнг довжиною 200 м вартістю 3 200 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

03 січня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника майна, намагався викрасти жіночу куртку синього кольору вартістю 1 975 гривень, ноутбук «Samsung NP-RV518-SOAUA» вартістю 5 050 гривень, фарбу для волосся «Estel» вартістю 100 гривень, лікарський засіб «Уролесан» та тампони «Kotex» в кількості 10 шт., що належать ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7 125 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та зупинений потерпілою ОСОБА_8 .

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_5 підтверджується показаннями протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 06 січня 2016 року, протоколом огляду місця події від 13 січня 2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2016 року за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04 січня 2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2016 року за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 09 січня 2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_8 . За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду і запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, запобігання можливості незаконного впливу на свідків, запобігання можливості знищити або спотворити речові докази.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні злочинів, вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою віддав на розсуд суду, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, серед яких злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, перебував в місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176, 182 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 год. 25 хв. 14 січня 2016 року по 16 год. 25 хв. 12 березня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить суму 55 120 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_5 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з квартири АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1