Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/815/15-к
Номер провадження 1-кс/530/67/15

У Х В А Л А
27.05.2015 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючий, не одружений, у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , 26.05.2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 08.07.2014 року Зіньківським районним судом за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та маючи не зняту і не погашену судимість знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

27.12.2014 року, близько о 13 годині, перебуваючи в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання та своєї сім`ї, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон LENOVO A316i, який належить його племіннику ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 2105/6 від 21.05.2015 року становить 944 гривень 37 копійок, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 01.05.2015 року, близько о 13 годині, знаходячись в с.Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області на подвір`ї господарства, де проживає громадянин ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку звідки таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1200i, який належить ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта № 2105/6 від 21.05.2015 року становить 315 гривень 00 копійок, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, тобто вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам:

1)
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши обґрунтування клопотання прокурором, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_9 які не заперечують проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючи підстав:

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, постійного заробітку не має, може виконувати любу фізичну роботу, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. У зв`язку з чим він може вчинити нове правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці з 27.05.2015 року по 26.07.2015 року обов`язки передбачені п.п. 2.,3. ст. 194 КПК України:

· повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

СуддяОСОБА_1