overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/377/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скаргах без руху, повернення їх апелянтам або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти в апеляційних скарзгах на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотанням про їх витребування. Також ними не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року .;

2.Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36,402, 403 КПК України;

3.Надіслати захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45,46,402, 403 КПК України;

4.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 402 КПК України;

5.Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг прокурора та захисника. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21.09.2015 року;

7.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/5983/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши питання про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі.

27.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до отриманої судом інформації засуджений ОСОБА_2 перебуває в ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області до СІЗО УДПтСУ Херсонської області для доставки останнього до Комсомольського районного суду м. Херсона з метою ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України 2012 року, п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області до СІЗО УДПтСУ Херсонської області.

Про прибуття та відправку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона.

Виконання ухвали доручити начальнику ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області та начальнику Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1020/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

27.07.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду 06.08.2012 року о 13:30 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4494/14-к
н/п 1-кс/668/1474/14

УХВАЛА
07.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0001286 про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дозволити її вилучення, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 25.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дозволити її вилучення, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дозволити її вилучення, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4998/14-к
н/п 1-кс/668/1745/14

УХВАЛА
22.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0002486 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , надати експериментальні зразки підпису на 10 аркушах по 15 підписів на кожному аркуші.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , якими до Херсонського міського нотаріального округу була видана довідка з неправдивими відомостями про стан сім`ї на момент оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , надати експериментальні зразки підпису на 10 аркушах по 15 підписів на кожному аркуші.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6843/15-к

11.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за поданням інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі - Суворовська КВІ) ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лазарев Миколаївського району Хабаровського краю РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироками Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2013 року та апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2013 року від ОСОБА_6 засуджено за ст. 166 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні інспектора Суворовської КВІ порушено питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що 15.04.2014 року, 20.05.2014 року та 02.06.2014 засуджена притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 05.02.2015 року ОСОБА_6 не з`явилась для реєстрації в Суворовську КВІ без поважної причини, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому покладені судом обов`язки не порушувала. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно покладені судом обов`язки не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Ця обставина відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, представника Суворовської КВІ, яка подання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений судом іспитовий строк закінчився, покладені судом обов`язки засуджена виконала, за даними УМВС України в Херсонській області нового злочину не вчинила, зарекомендувала себе посередньо, що відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:
Подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироками Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2013 року та апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/20/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання приєднати до обвинувального акту інші матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та потерпілі не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 22 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Приєднати до обвинувального акта надані прокурором матеріали кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №687/1426/15-к
09 вересня 2015 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді – Назарчука Р.В., з участю секретаря - Мельник Т.Є., з участю прокурора – Лісового О.І, з участю слідчого – Лаврова О.В.,
Клопотання задовольнити.
Слідчий суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 1/2508/146/2012 Справа № 2508/5837/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

15 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни або скасування на даний час не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Леніна, 7 на 27 серпня 2012 року на 15-00.

2.Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача та свідків.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа№2515/7187/2012
Провадження №1-п/2515/167/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 07.04.1997 року по 17.04.1997 року, невстановлена особа, з підвалу розташованого в буд. № 5 по вул. Гагаріна м. Чернігова, таємно викрала консервацію, що належить ОСОБА_1.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 07.04.1997 року по 17.04.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/511/14-к
Провадження № 1-кп/741/33/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 25.03.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по матеріалах кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 10 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 31 березня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1