У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів СУЕП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також розпорядження про вилучення інформації СУЕП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 за місцем їх фактичного місцезнаходження та становить - банківську таємницю, а саме: комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу та валюти) по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 за період з 01.01.2015 по 24.09.2015 в електронному вигляді.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що відділом кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП розслідується кримінальне провадження № 0000227 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року, щодо вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та СУЕП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та невстановленими особами що діяли від імені нерезидентів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також з іншими невстановленими особами створили та використали схему ухилення від сплати податків з використанням псевдоекспортних операцій, що дозволило в період січень - червень 2015 року ухилитися від сплати податків службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СУЕП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 28 069 751,6 грн., що є особливо великим розміром.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться інформація про рух коштів по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належить СУЕП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а саме : комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу та валюти) по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 в електронному вигляді.

Слідчий просив надати доступ до вказаних документів за період з 01.01.2015 по 24.09.2015 р.р., між тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити період в межах фабули кримінального провадження, яка підлягає доказуванню, а саме за січень червень 2015 рік.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000227 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС І ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів СУЕП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також розпорядження про вилучення інформації СУЕП у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 за місцем їх фактичного місцезнаходження та становить - банківську таємницю, а саме:

-комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу та валюти) по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 за січень червень 2015 рік в електронному вигляді.

В задоволені іншої частин клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1