Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1373/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000373 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2015 року за фактом зникнення мешканця с. Суховате Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені відомості до ЄРДР за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 серпня 2015 року під час проведення пошукових заходів біля 14.30 годин на відстані 500 метрів на південно-східному напрямку від с. Суховате Тарутинського району Одеської області на виноградному полі № 6 «Кабарне» виявлено труп зниклого ОСОБА_5 , смерть якого настала від вогнепального поранення з гладкоствольного обрізу.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_5 зник з загону, пристосованого для вирощування овець, розташованого з південної сторони с. Калачівка Тарутинського району Одеської області.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що знаходився з ОСОБА_5 в загоні для овець, до якого 22 серпня 2015 року біля 00:40 годин прийшов невідомий чоловік, який покликав ОСОБА_5 на вулицю для розмови. З розмови ОСОБА_6 почув, як ОСОБА_5 сказав невідомому йому чоловіку «дядя Витя это не я», потім вони вдвох пішли у невідомому порядку.

Із допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що 22 серпня 2015 року біля 01:00 годин невідомий чоловік за допомогою велосипеду тягнув ОСОБА_5 по вулиці Леніна села Калачівка зі зв`язаними руками в напрямку села Суховате. На вимогу неповнолітніх свідків, щоб невідомий чоловік зупинився, він з полімерного пакету, який знаходився при ньому, дістав предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, направив в їх бік та наказав не наближатися, а то він почне стріляти.

В ході проведення впізнання по фотознімкам неповнолітні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 впізнали невідомого чоловіка, який тягнув зв`язаними руками ОСОБА_5 , як зятя ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в Республіки Молдова.

Окрім цього встановлено, що за день до зникнення ОСОБА_5 . ОСОБА_12 телефонував його матері та погрожував розправою над її сином ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що її син причетний до зґвалтування його тещі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_12 21 серпня 2015 року о 22:35:56 годин перетнув Державний кордон України зі сторони Республіки Молдова на пункті пропуску «Серпневе» та 22 серпня 2015 року о 03:28:04 годин перетнув кордон у зворотному напрямку.

Слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відеозапису про факт перетинання громадянином Молдови ОСОБА_12 Державного кордону України на пункті пропуску «Серпневе» 21 серпня 2015 року в період часу з 22:15 годин до 22:55 годин та 22 серпня 2015 року в період часу з 03:05 годин до 03:55 годин. Відеозапис знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ДПСУ, необхідно в якості джерела доказів для встановлення осіб, що причетні до вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши думку слідчого, який наполягала на задоволені зазначеного клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, під час досудового розслідування проведено оперативно - розшукові заходи, в ході яких допитані свідки, які показали, що за сукупністю ознак до вчиненого злочину можливо причетний громадянин Молдови ОСОБА_12 .

Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати в ІНФОРМАЦІЯ_4 відеозапис, що містить зазначену вище інформацію, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому СВ Тарутинського РВ ГУМВС України лейтенанту міліції ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням відеозапис про факт перетинання громадянином Молдови ОСОБА_12 Державного кордону України на пункті пропуску «Серпневе» 21 серпня 2015 року в період часу з 22:15 годин до 22:55 годин та 22 серпня 2015 року в період часу з 03:05 годин до 03:55 годин.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 27 жовтня 2015 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1