Справа № 468/1760/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
11.11.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження №0000544 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 20.11.2014 року Баштанським районним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307. ч.2 ст. 309 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку встановлено, що в серпні 2015 року ОСОБА_3 при невстановлених обставинах придбав в м. Миколаєві особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який перевіз до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 де почав зберігати з метою збуту.

13.08.2015 року біля 10:00 годин в м. Баштанка Миколаївської області, ОСОБА_3 біля власного домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 за 80 грн. одноразовий шприц з рідиною яка згідно висновку експерта №1477 від 17.08.2015 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг яких заборонено. Маса об`єкту в наданому стані 1,0093 грам. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) - 0,090 г. Вказаний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_7 в подальшому добровільно видав працівникам міліції.

Крім цього, 28.08.2015 року біля 10:30 годин в м. Баштанка Миколаївської області, під час проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину, ОСОБА_3 біля власного домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 за 80 грн. одноразовий шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта №1608 від 29.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса якого (в перерахунку на суху речовину) - 0,033 г. Вказаний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_7 в подальшому добровільно видав працівникам міліції.

Крім цього, 07.10.2015 року біля 10:00 годин в м. Баштанка Миколаївської області, під час проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину, ОСОБА_3 біля магазину «Світанок», розташованого по вул. Сагайдачного, 19 незаконно збув ОСОБА_7 за 120 грн. одноразовий шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта №1880 від 08.10.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину - 0,058 г. Вказаний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_7 в подальшому добровільно видав працівникам міліції.

01.10.2015 року ОСОБА_3 на околиці м. Баштанка знайшов дикоростучий кущ коноплі з якого обірвав гілки з листям, тим самим придбав наркотичний засіб, який в подальшому висушив та подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб, з метою подальшого вживання шляхом куріння. Отриману наркотичну речовину ОСОБА_3 зберігав на шафі в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .

07.10.2015 року в період часу з 11:00 по 13:00 годин в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено зазначену рослинну речовину у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 1886 від 09.10.2015 року є канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 11,187 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вказану наркотичну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту при вище наведених обставинах.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно та ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

29.10.2015 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ст. 307 ч.2 - 6 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна, за ст. 309 ч.2 КК України-4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили остаточне призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років із конфіскацією належного йому майна.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з врахуванням ступеню тяжкості та характеру злочину, вчинення обвинуваченим злочину в період іспитового строку, особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, але проживає в цивільному шлюбі та має на вихованні трьох неповнолітніх дітей, військову службу не проходив, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вперше вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 29.10.2015 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 472 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

За такого у відповідності до ст.71 КК України, суд вважає необхідним остаточно визначити ОСОБА_3 покарання, частково приєднавши до узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання, не відбуте за вироком Баштанського районного суду від 20.11.2014 р.

З метою забезпечення виконання вироку суду суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Під час проведення досудового розслідування були понесені витрати на залучення експертів в сумі 1782 грн. 78 коп., які документально підтверджені, а тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертного закладу.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду від 29.10.2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна,

- за ст. 309 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду від 20.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Міру покарання засудженому рахувати з 07.10.2015 року, дня затримання.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській 1782 грн. 78 коп. (одну тисячу сімсот вісімдесят дві гривні 78 коп.) витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази по справі: знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :