печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0002170,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0002170.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що в травні 2015 року до Генеральної прокуратури України було подано заяву про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Кредитпромбанк» за фактом підроблення кредитного договору № 49.28/30/07-Іn від 08.11.2007 року. Розгляд даної заяви був переданий до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Вказує на те, що від слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002170 жодних повідомлень не отримував і на виклик для давання показань.

24.07.2015 ОСОБА_4 до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано клопотання про проведення по кримінальному провадженню № 0002170 слідчих дій, зокрема допиту в якості потерпілого, витребування в ПАТ «Дельта Банк» оригіналу кредитного договору № 49.28/30/07-Іn від 08.11.2007 року та призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи. Вказує на те, що станом на день подані скарги до суду, клопотання розглянуто не було, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася із скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесених на вирішення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002170, по суті поставлених у них питань, а саме: про допит ОСОБА_4 в якості потерпілого, про витребування в ПАТ «Дельта Банк» оригіналу кредитного договору № 49.28/30/07-Іn від 08.11.2007 року та призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_4 від 24.07.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303- 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у кримінальному провадженні № 0002170 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.07.2015 у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1