Справа № 591/267/16-к
Провадження № 1-кп/591/122/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006992 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акту вбачається, що 24.12.2015 року, близько 17.15 год. ОСОБА_6 вийшов зі своєї квартири, розташованої по АДРЕСА_2 та направився зустрічати свою дружину ОСОБА_7 , яка працює в ВТВ «Рембуд», розташований по вул. Черепіна, буд. 50 Б в м. Суми. Підійшовши до офісу, де працює дружина, ОСОБА_6 зупинився біля арки, між будинком 54 та 50 Б по вул. Черепіна в м. Суми, і запаливши цигарку, чекав, доки дружина вийде з роботи. В цей час ОСОБА_6 побачив, як із арки вибіг ОСОБА_4 одягнений у футболку. Зробивши коло від арки під будинком № 50 Б по вул. Черепіна, ОСОБА_4 повернувся та почав рухатись в сторону ОСОБА_6 . Підійшовши до останнього, ОСОБА_4 запитав, що він робить, на що ОСОБА_8 відповів, що чекає дружину. І в цей час ОСОБА_4 виявляючи безпричинну агресію в сторону раніше не знайомого ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки і моральності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводячись нахабно, завдав удару кулаком правої руки в ліве око, після чого відразу наніс другий удар кулаком правої руки в щелепу зліва. Намагаючись уникнути послідуючих ударів, ОСОБА_6 почав тікати в сторону «Рембуд», ОСОБА_4 наздогнавши останнього, штовхнув рукою у плече, ОСОБА_6 перечепився через металеве огородження газону, що розташоване біля ВТВ «Рембуд», при цьому впав на правий бік. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 та продовжуючи виявляти безпричинну агресію в бік останнього, почав наносити удари кулаками обох рук по тулубу зліва, а саме по ребрам. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: на верхній та нижній губі зліва крововиливи неправильної овальної форми розмірами 1,5x2 см та 2x3 см., на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи зліва крововиливи неправильної овальної форми розмірами 2,5x2 см та 2x1,5см., в області лівої щоки крововилив неправильної овальної форми розміром 3x4 см., в області реберної дуги зліва по середньо-ключичній лінії крововилив неправильної овальної форми розміром 4x5 см., які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, пояснив, що щиро кається у вчиненому, вину визнає, сприяв проведенню досудового розслідування, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, повідомив, що дійсно збитки відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала, повідомила, що процесуальна поведінка особи в ході досудового розслідування була належною.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тобто ці обставини були встановлені ще під час досудового розслідування.

Відшкодування завданої шкоди підтверджується розпискою та поясненнями потерпілого в підготовчому судовому засіданні. Доказів наявності від вчинення злочину іншої шкоди суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 349, 368-371, 374-376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині обвинувачення за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1