В И Р О К
Іменем України
28 жовтня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 21.08.2014 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 12.11.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2014 р. виконувати самостійно;

- 25.03.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 15.10.2013 по 22.11.2013 (точну дату та час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, розламавши стіну, проникли до бару "Анталія" по вул. Чкалова, 201 в м. Миколаєві, звідки таємно викрали два обігрівачі "UFO STAR 2300W" вартістю 1750 грн. кожний, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Після чого з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 02.02.2015 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 28 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, здійснюючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбив бокове вікно автомобіля "Opel" державний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав:

- набір інструментів марки "Miol 58-100" вартістю 1500 грн.;

- автомагнітолу марки "Kenwood KDC - 3054VG" вартістю 2500 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Крім того, 17.02.2015, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Комінтерна в м. Миколаєві, здійснюючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з моторного відсіку автомобіля "ВАЗ 21011" державний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав:

- акумуляторну батарею марки "MEGA Silver" вартістю 700 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21.02.2015, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , здійснюючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбив заднє вікно автомобіля "Москвич" державний номер НОМЕР_3 , звідки таємно викрав відео реєстратор вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_12 і знаходився поблизу будинку № 46 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві. Після цього таємно викрав із моторного відсіку автомобіля акумуляторну батарею 75 Ват вартістю 500 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця події, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Крім того, 25.02.2015, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , здійснюючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка від водійських дверей проник до автомобіля "ІЖ" державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 і знаходився поблизу будинку № 48-А по вул. Комсомольській в м. Миколаєві. Після цього таємно викрав із моторного відсіку автомобіля акумуляторну батарею "60 AMPER 6 ст. 60 А3" вартістю 700 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця події, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що в 2013 р. він з другом ОСОБА_14 , з яким разом навчався в училищі, пішли в бар на вул. Чкалова, розбили стінку та забрали звідти два обігрівача. Він запропонував товаришу вчинити крадіжку. Крім обігрівача він пошкодив холодильник, хотів дістати мотор. Обігрівачі продали за 5000 грн., гроші поділили.

Крім того 02.02.2015 року, в нічний час він розбив вікно а автомобілі Опель, який здається знаходився на пр. Жовтневому, та дістав з автомобіля магнітолу та набір інструментів. Речі продав знайомому.

Крім того, взимку 2015 року в нічний час, він відкрив автомобіль, який знаходився на території Ленінського району, звідки викрав акумулятор з моторного відсіку. Колір не знає, так як було темно. Акумулятор продав.

Також взимку 2015 року він викрав з автомобіля відеореєстратор та акумулятор, які пізніше продав. Де знаходився автомобіль, він не знає.

Крім того викрав майно з автомобіля ОСОБА_15 , яке вказано в обвинувальному акті, яке потім продав. Це було вночі. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в нього є пивний бар "Анталія" по вул. Чкалова, 201. Йому зателефонували сусіди, дату він не пам`ятає, це було кілька років тому. Сусіди сказали, що немає стінки. Він приїхав, в барі був погром, пошкоджено два холодильника, розбили все, що можна було. Викрали обігрівачі. Пошкодили все, винесли металоконструкції з яких складалися зонти, викрали лампи, бар не підлягає відновленню. Всього викрали на суму 34896 грн., які він просить стягнути. Цивільний позов підтримує;

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він поставив свою машину по АДРЕСА_2 . О 02:00 год. він вийшов, побачив, що реєстратора не було, капот був піднятий. Вартість реєстратора до 500 грн., та акумулятора 480 грн. Позов не писав. Йому нічого не повернули;

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що в нього з автомобіля викрали акумулятор. Це було в денний час. Він поставив свій автомобіль ВАЗ 2111 біля калитки по вул. Комінтерна, 4 та хвилин через 5 вийшов, сів в машину, але вона не заводилася. Вартість акумулятора 700 грн. Назву акумулятора не пам`ятає. Йому нічого не повернули;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_13 звернувся до правоохоронних органів з заявою про те, що 25.02.2015 року він залишив свій автомобіль ИЖ державний номер НОМЕР_4 біля будинку по вул. Комсомольській, 48-А, а вранці виявив пропажу акумулятора з автомобіля;

- заявою ОСОБА_16 , який добровільно видав акумулятор, який він купив у невідомої особи з 26.02.2015 на 27.02.2015 вночі за 70 грн.;

- протоколом огляду предметів від 05.03.2015 року, згідно якого була оглянута акумуляторна батарея "60 AMPER";

- розпискою ОСОБА_13 про те, що він отримав від працівників міліції акумуляторну батарею, яку було викрадено з автомобіля ИЖ державний номер НОМЕР_4 в ніч з 25.02.15-26.02.15;

- довідкою про вартість, згідно якої вартість акумуляторної батареї "60 AMPER" станом на 25.02.2015 становить 700 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 звернувся до правоохоронних органів з заявою про те, що 21.02.2015 приблизно о 04:50 год. невстановлена особа з автомобіля марки "Москвич" д/н НОМЕР_3 викрала його майно;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є автомобіль Москвич д/н НОМЕР_3 , розташований біля 2 під`їзду буд. 46 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві. В ході огляду виявлено розбите скло задніх лівих дверей (видавлено);

- довідкою про вартість, згідно якої вартість акумуляторної батареї "75 Ват" станом на 21.02.2015 становить 500 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів з заявою про те, що 17.02.2015 року в період часу з 10:30 год. до 11:30 год. невідома особа таємно викрала акумулятор з автомобіля ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 вартістю 700 грн.;

- протоколом огляду місця події від 17.02.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 , розташований біля будинку № 4 по вул. Комінтерна. Капот автомобіля відчинений, під капотом відсутній акумулятор;

- довідкою про вартість, згідно якої вартість акумуляторної батареї " Mega Silver " станом на 17.02.2015 становить 700 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів з заявою про те, що 01.02.2015 року в період часу з 23:10 год. до 23:40 год. невідомі особи, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 28, таємно шляхом розбиття вікна автомобіля Опель д/н НОМЕР_1 викрали інструменти та автоманітолу;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є автомобіль Опель д/н НОМЕР_1 , розташований біля будинку № 28 по пр. Жовтневому. На задньому боковому склі мається механічне пошкодження вікна. Загальний порядок в автомобілі порушений;

- довідкою про вартість, згідно якої вартість обігрівача "UFO STAR 2300 W" станом на 22.11.2013 становить 3500 грн.;

- висновком експерта № 129 від 12.06.2014 р., згідно якого з шести слідів папілярних узорів, вилучених 22.11.2013 під час огляду місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_9 з приміщення бару "Анталія" за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 201, визнаних придатними для ідентифікації за ними особи, слід папілярного узору ділянки долоні руки з розмірами 45х32 мм, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 53х48 мм, залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 17х24 мм, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 42х24 мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2013 р., згідно якого об`єктом огляду є бар " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_3 . З задньої частини приміщення кут стіни має пошкодження у вигляді отвору розміром 0,5х0,3 м., а також пошкоджено перекриття з гіпсокартону за стіною. Отвір веде до приміщення бару. З кімнати АДРЕСА_4 здійснюється вхід до кімнат АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 та 6. В даних кімнатах хаотично розкидано різні речі. Кімната № 3 має пошкодження у вигляді отвору в дальній від входу стіні діаметром близько 0,5 м. В кімнаті № 1 на підлозі лежить морозильна камера для напоїв, задня частина якої, а саме пінопласт, пошкоджено його цілісність, та вирвано компресор. Під час огляду було вилучено слід взуття в кімнаті № 3, текстильні волокна з поверхні кам`яної стіни, 7 СПУ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка в період часу з 15.10.2013 по 22.11.2013 з приміщення бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " викрали майно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд не може прийняти як допустимі докази протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2015 року та 06.05.2015 року, оскільки в даних протоколах немає анкетних даних особи, яку впізнали.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в ОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ не перебуває, обстежувався стаціонарно з діагнозом: "Несоціалізований розлад поведінки на резидуально органічному фоні", за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у службі у справах дітей адміністрації Жовтневого району та СКМСД Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області не перебуває.

Свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, охарактеризувала його з негативної сторони як особу, яка легко піддається чужому негативному впливу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 21.04.2015 року, ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки несоціалізованого розладу поведінки на фоні соціально-педагогічної занедбаності. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, в нього не зазначалося яких-небудь ознак тимчасово хворобливого психічного розладу, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в повному обсязі. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними в повному обсязі. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на суми 11000 грн. та 34896 грн. відповідно, то вони підлягають частковому задоволенню на суми 4000 грн. та 3500 грн. відповідно, в межах пред`явленого обвинувачення, та оскільки ОСОБА_5 є неповнолітнім, стягнути їх необхідно з законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2015 року, остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 27.02.2015 року.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., ОСОБА_11 4000 (чотири тисячі) грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 195,60 грн. за проведення судової трасологічної експертизи, 306,90 грн. за проведення додаткової судової трасологчної експертизи, 244,50 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1