Провадження № 1-кс/161/3805/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю секретаря Ющак О.А., прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.04.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2013 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та визнана потерпілим ОСОБА_3

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим дотримано не було.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. При закритті кримінального провадження не перевірено того, чи було нараховано відповідний розмір пенсії, після набрання законної сили Постанови Львівського апеляційного суду від 28.04.2009 року. З приводу цього не допитані посадові особи УПФУ у м.Луцьку та у Волинській області та не приєднано даних як про нарахування, так і про її виплату, хоча і свідок ОСОБА_5 посилається на проведення відповідної доплати пенсії з врахуванням вказаного рішення. Не встановлено, чи нараховується та яка сума пенсії виплачується ОСОБА_3 на даний час, оскільки матеріали кримінального провадження не містять таких даних, а скаржник посилається на відсутність нарахування та отримання пенсії протягом останніх 8 місяців. Слідчим не перевірено усіх доводів, викладених у заяві ОСОБА_3, не досліджено пенсійної справи, не допитано посадових осіб, вказаних у заяві. Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Згідно ст.92 КПК України обов»язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4В про закриття кримінального провадження від 20.04.2013 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0000003 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос