У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне клопотання заступника начальника розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Заступник начальника розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна. У клопотанні ставиться питання, про арешт майна підозрюваної ОСОБА_7 , а саме грошових коштів. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Як убачається з клопотання слідчий вказує, що грошові кошти, на які просить накласти арешт, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 16 квітня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 1 ст.164 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.3 п.11 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року за №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», убачається, що сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.
У своєму клопотанні слідчий не наводить правових підстав, як вимагає ст.171 КПК України, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, після закінчення терміну дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.
Окрім того, як убачається з матеріалів скарги, 06 лютого 2014 року працівниками СУ УМВС України у Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2014 року був проведений обшук в приміщенні ТОВ «Стріла-1» с.Байківці вул.. Стуса,1 Тернопільського району Тернопільської області. Під час обшуку були вилучені грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт. Однак з невідомих причин в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого не звертався.
Окрім того, всупереч ч.2 ст.171 КПК України, слідчим не надано документів, що підтверджують право власності на майно підозрюваній ОСОБА_7 .
В клопотанні не наведено жодних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_7 являється власником грошових коштів. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваної ОСОБА_7 - повернути прокурору для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: