н/п 1-кс/668/6689/15

28.12.2015 року м.Херсон
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що: 26.12.2015 близько 13.00 ОСОБА_6 перебуваючи на сходовій клітці 14 поверху за адресою: АДРЕСА_1 переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з пожежних щитових, шляхом від`єднання викрав 2 пожежних рукави, довжиною 20 метрів кожний разом з брансбойтами та муфтами, вартість яких складає 2000 гривень, які належать ОСББ «Євродім», однак не закінчив злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий мешканцями вищевказаного будинку АДРЕСА_1 .
За даним фактом 27.12.2015 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного який згоден з адвокатом про можливість застосування домашнього арешту в нічний час, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Факт скоєння ОСОБА_6 , виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на умисний злочин проти власності, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у позбавленні волі на строк до п`яти років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що відносно підозрюваного можливо застосувати домашній арешт на певний час, оскільки ні слідчим ні прокурором не обгрунтована необхідність застосування цілодобового домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 19год вечора до 07:00год ранку
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
Заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 19год вечора до 07:00год ранку
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора чи суду;
-цілодобово носити електронний засіб контролю
Строк дії ухвали до 24.02.2016 року.
Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Копія ухвали мені вручена «_____»_______2015 р.

підозрюваний ____________ ОСОБА_6 .