Єдиний унікальний номер 725/2919/15-к
Номер провадження 1-кс/725/558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилалася на те, що 11.02.2015 року приблизно о 11 год.30 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні торгового центра « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «LG - D 405, вартістю 3 000 гривень, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, який знаходився у футлярі білого кольору, вартістю 100 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3 130 гривень.

Вказаний факт слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До даного часу особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

18.05.2015 року по даному факту була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.02.2015 року приблизно о 11 год.30 хв. перебуваючи в приміщенні торгового центра « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по провулку Складському виявила відсутність в кишені своєї куртки мобільний телефон марки «LG - D 405, вартістю 3 000 гривень, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, який знаходився у футлярі білого кольору, вартістю 100 гривень.

Наведене підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , від 18.05.2015 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є мобільний телефон марки «LG - D 405, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , має значення речового доказу і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення місця знаходження вказаного телефону та встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

На даний час в Україні працює три оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому у вказаному вище телефоні може знаходитись сім-карта одного з даних операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи те, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 12.02.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних номерів та терміналів, які можуть використовуватись у вищевказаному телефоні і неможливо здійснити у інший спосіб крім витребування документів з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також SMS - повідомлень та терміналів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває у володінні ТОВ Астеліт ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000263 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також SMS - повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного телефону марки «LG - D 405, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 11 лютого 2015 року до 28.05.2015 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1