СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/11813/15-к

Номер провадження 1-кс/712/4833/15

м. Черкаси 02 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 ..

Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Соснівського РВ УМВС України в м.Черкаси проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в місті Черкаси ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 ..
Як зазначено в скарзі, близько 16 години 4 вересня 2015 року в місті Черкаси, Черкаської області, в парковій зоні, що по вулиці Конєва біля поліклініки № 5, невідомий чоловік відкрито, умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи ножем, наніс ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя та заволодів його майном велосипедом «Bergamont Dark Dust». Оговтавшись від розбійного нападу ОСОБА_4 негайно зателефонував на телефон 102 та повідомив про вчинений відносно нього розбійний напад, доки чекав міліцію власноручно зупинив кровотечу. На місці події, дочекавшись приїзду працівників міліції розповів їм про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення, але вони скориставшись його юридичною необізнаністю та стресовим станом переконали потерпілого ОСОБА_4 , що не потрібно писати в поясненні, (яке вони записували з його слів,) те, що нападник наніс тілесні ушкодження та те, що нападник погрожував йому ножем. Після чого посадили ОСОБА_4 у патрульний автомобіль «Тойота Прівус» та об`їхали квартал з метою можливого впізнання нападника. Не знайшовши таким чином злочинця, старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , що прибула на місце події, порекомендувала чекати велосипед дома, а зранку з`явитися до Соснівського РВ м. Черкаси.
В скарзі вказано, що тогож дня, 04.09.2015 р. оговтавшись від нападу близько 20.00 год. потерпілий ОСОБА_4 особисто відвідав Соснівський РВ УМВС України в м. Черкаси де пояснив черговому вище викладену ситуацію та попросив прийняти в нього письмове повідомлення про вчинення відносно нього розбою, де особисто описав розбійний напад на нього та наявність у нападника зброї, а саме ножа з яким він до цього часу гуляє по м. Черкаси. На що отримав відмову в образливому для потерпілого тоні. На запитання потерпілого про талон-повідомлення повідомили, що нібито він його не просив, а тому талон зможе отримати тільки з понеділка у слідчого. Не бачачи іншого виходу потерпілий зателефонував на телефон гарячої лінії номер якого прочитав на склі у чергового Соснівського РВ, але слухавку ніхто не підіймав. В цей час підійшов працівник міліції та надав талон-повідомлення № 003196 реєстр. № 16640 від 04.09.2015 р. (копію талону-повідомлення додаю).
В наслідок завданих злочинцем ударів в лице потерпілий ОСОБА_4 постійно відчував біль, яка змусила його викликати швидку допомогу, лікарі якої госпіталювали та відвезли до 3 міської лікарні м. Черкаси, повідомивши про подію працівників міліції. Приїхавши працівники правоохоронних органів допитали потерпілого та лише цього разу надали направлення від 05.09.2015 р. до КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи».
07 вересня 2015 року зареєстровано в канцелярії Соснівського РВ повідомлення про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 187 КК України.
08.09.2015року на мобільний телефон потерпілого зателефонувала старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 та попросила з`явитись до Соснівського РВ. Потерпілий негайно з`явився до слідчого, де вона повідомила його про те, що злочинець затриманий 04.09.2015 р., того ж вечора біля магазину «Абсолют» працівниками Державної Служби Охорони за інший злочин (взагалі того дня він скоїв близько 4 злочинів) при затриманні злочинець пересувався на його велосипеді але велосипед не помістився до багажнику спец автомобіля Державної Служби Охорони. Працівники Державної Служби Охорони не знали, що велосипед крадений, а тому подальша доля велосипеда не відома. Потерпілий повідомив ОСОБА_5 про те, що проводиться аудіо запис на диктофон, що її дуже обурило. Далі ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 , повідомила про те, що потерпілого необхідно допитати, який наполіг на власноручному записі своїх пояснень до протоколу. На процесуальний запит до слідчого стосовно рішення щодо повідомлення потерпілого про вчинення злочину 07 вересня 2015 року, зареєстрованого в канцелярії Соснівського РВ, слідчий ОСОБА_5 відповіла, що їй нічого не відомо. Слідчий дала приватний номер мобільного телефон НОМЕР_1 , копію витягу із ЄРДР (копію додаю) показала на власному телефоні фотографію якогось громадянина схожого на злочинця та повідомила, що буде проводитись його впізнання приблизно 09.09.2015 року або 10.09.2015 р., але попередньо необхідно було з нею зв`язатись за вище вказаним номером телефону. До цього часу ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 на телефонні дзвінки н відповідає.
Потерпілий ОСОБА_4 працює лікарем стоматологом у ПП «Мед гарант», де кожного дня лікує громадян по запису, а тому не може чекати слідчого під райвідділом або з`являтись за його телефонним дзвінком так, як його професія вимагає неухильного виконання стоматологічних робіт згідно запланованого графіку.
Вражаюча бездіяльність, яка полягає у невнесенні правдивих відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_4 злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не здійснення інших першочергових слідчих дій службовими особами Соснівського РВ УМВС Украй в м. Черкаси призвела до втрати доказів вчиненого відносно ОСОБА_4 злочину - ухиленню винних осіб від кримінальної відповідальності, а також свідчить про покриття злочинів працівниками правоохоронних органів і утаювання їх від обліку.
Слідчим не прийнято процесуальних рішень та необхідних оперативних заходів щодо письмового повідомлення потерпілого про злочин, виявлення та встановлення осіб до нього причетних, виявлення та встановлення майна потерпілого. Бездіяльність ст. слідчого Соснівського РВ УМВС України Черкаси ОСОБА_5 є очевидною і полягає в неприйнятті необхідних процесуальних рішень оперативних заходів.
Крім того, як зазначено в скарзі, суспільна небезпечність полягає у бездіяльності слідчого та приховуванні тяжких кримінальних правопорушень від обліку, зволіканні у вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень, а також у тому, що (зі слів ОСОБА_5 ) грабіжник в той день скоїв ще декілька пограбувань після нападу на ОСОБА_4 . Незважаючи, що потерпілий ОСОБА_4 повідомив письмовою заявою прокурора Черкаської області про допущену бездіяльність старшим слідчим Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси ОСОБА_5 не відсторонена від проведення досудового розслідування, отже є всі підстави повідомити засоби масової інформації про порушення процесуальних прав потерпілого та використання незаконних методів проведення досудового слідств, а також відсутність відповідного процесуального реагування на викладені вище факти.
Тому, на підставі вище викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80, ч. 2 ст. 81, ст.ст. 221, 303 КПК України, - просить:
1. Прийняти скаргу до розгляду та відкрити відповідне провадження.
2.Витребувати матеріали перевірки Соснівським РВ УМВС України м. Черкаси повідомлення ОСОБА_4 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
3.Зобов`язати відповідальну особу внести відомості про вчинені відносно ОСОБА_4 кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
4.Розцінювати скаргу на бездіяльність старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , як повідомлення про вчинення ним ряду кримінально караних службових правопорушень.
5.Прийняти відповідні заходи та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені старшим слідчим Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 кримінально карані службові правопорушення та передати відповіді матеріали до органу досудових розслідувань.
Судовий розгляд поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарги відкладався неодноразово. З підстав неявки особи, що подала скаргу розгляд відкладався 29.10.2015, 06.11.2015 та 13.11.2015 року, будь яких клопотань та пояснень причин неявки в судове засідання від ОСОБА_6 не надходило, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду підтверджують матеріали провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином ОСОБА_4 свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності скаржника за наявними в справі документами.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, на підставі того, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 завершено та 02.11.2015 року направлено до Соснівського районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного по вище вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 для розгляду по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В даному випадку досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 завершено, а справу передано до суду для розгляду по суті.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1