Дата документу Справа № 11-417/11
Дата документу Справа № 11-417/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 417 2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 162 ч.1 Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н.
судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
С участием прокурора : Копейкина Д.С.
Потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4
Освобожденных от уголовной ответственности: ОСОБА_5 и ОСОБА_6
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, дело по апелляции потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24 ноября 2010 года, которым апелляционная жалоба ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 01 ноября 2010 года - признана не подлежащей рассмотрению,
В производстве Мелитопольского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 162 ч.1 УК Украины.
Постановлением суда от 01.11.2010 года ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были освобождены от уголовной ответственности по ст. 162 ч. 1 УК Украины на основании п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 12.12.2008 года, а уголовное дело в отношении их производством прекращено.
15.11.2010 года в суд поступила апелляционная жалоба потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на постановление суда от 01.11.2010 года, в котором указано, что данное постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд в течение семи суток.
Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 присутствовали в судебном заседании 01.11.2010 года при оглашении постановления, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2, л.д.31-33). Таким образом, срок для подачи апелляции на постановление суда от 01.11.2010 года, по мнению суда пропущен, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляции в суд не поступало.
Согласно ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что апелляционную жалобу ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда от 01.11.2010 года следует признать не подлежащей рассмотрению.
В апелляции потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 просят постановление суда отменить, возобновить срок для подачи апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к рассмотрению в установленном законом порядке, поскольку постановление Мелитопольского горрайонного суда от 24.11.2010 г. было вынесено и оглашено судом 01.11.2010 г.
Согласно ст. 349, ст. 353 УПК Украины решение выдается в течении трех дней после вынесения постановления. Однако в нарушение требований данных статей, суд постановление им не выдал, только 04.11.2010 г. они сдали заявление о выдаче постановления, а 09.11.2010 г. его получили, что подтверждается печатью в копии постановления. Таким образом, срок подачи апелляции должен исчисляться с 09.11.2010 года, то есть не был пропущен срок подачи апелляции.
Заслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляции, потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3, поддержавших апелляцию и просивших ее удовлетворить, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, возражавших против апелляции и просивших постановление суда оставить без изменений, мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 349 УПК Украины, апелляция на приговор, определение и постановление суда первой инстанции, если другое не предусмотрено этим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения. По смыслу ст. 349 УПК Украины, постановление суда об освобождении лица от уголовной ответственности на основании Закона Украины Об амнистии, может быть обжаловано в течение пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, постановление суда было вынесено 01.11.2010 года (л.д. 34-35). Апелляция потерпевших на указанное постановление суда была подана 15.11.2010 года (л.д. 39, 40), то есть в срок подачи апелляционной жалобы согласно ст. 349 УПК Украины.
Согласно ч. 5 ст. 353 УПК Украины, постановление суда, вынесенное в соответствии с ч.1, ч.4 этой статьи, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, который имеет право своим определением возобновить пропущенный срок, признать апелляцию подлежащей рассмотрению, и дать распоряжение суду первой инстанции выполнить требования ст. 351 УПК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимо постановление суда о признании апелляции потерпевших не подлежащей рассмотрению отменить, признать апелляцию подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду первой инстанции выполнить требования ст. 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 353, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24 ноября 2010 года, которым апелляционная жалоба ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 01 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, признана не подлежащей рассмотрению - отменить.
Признать апелляционную жалобу потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 01 ноября 2010 года подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8