АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/83/16 Справа № 202/138/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 , оскаржує до суду рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, при цьому зазначає, що скаржником не додано постанову, яку він оскаржує.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, скаржник ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Виходячи зі змісту, апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки суд не врахував, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчий оформив відмову в проведенні слідчих дій не в формі постанови, а в формі відповіді. Крім того, апелент зазначає, що діючим КПК не передбачено додавати до скарги копію оскаржуваного рішення слідчого.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду, а матеріали направити на судовий розгляд, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_7 ставить питання про скасування постанови слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Зокрема, п. 1 названої статті передбачено, що під час досудового провадження може бути оскаржена, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Порядок розгляду таких скарг слідчим суддею передбачений ст. 306 цього ж Кодексу.

Однак, зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_7 оскаржував до слідчого судді, відповідно положень ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка на його думку, полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Однак, суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження, не з`ясував, яке клопотання було заявлено ОСОБА_9 , які процесуальні дії той вважав за необхідне вчинити слідчому та в чому саме полягала бездіяльність слідчого, чи дійсно слідчий відмовив в проведенні процесуальних дій, передбачених кримінальним процесуальним кодексом які слідчий зобов`язаний був вчинити.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв передчасне рішення про відмову у відкриті провадження. Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням на судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3