Провадження № 1-в/331/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,
10 серпня 2015 року прокурор прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юрист 2 класу ОСОБА_3 , в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Станом на 05.08.2015 року засудженою штраф не сплачений.
Посилаючись на вимоги ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, просить суд винести ухвалу, якою покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень), призначене ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року, замінити на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Засуджена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. В телефонному режимі повідомила суд про те, що в судове засідання з`явитись не може, оскільки знаходиться за межами міста Запоріжжя, просить визнати причину її неявки поважною, не заперечує проти розгляду клопотання за її відсутності. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що сума штрафу нею сплачена, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
За таких підстав, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття засудженої в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду, посилаючись на те, що засудженою штраф сплачений.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані суду матеріали провадження № 1-кп/331/143/14, дійшов наступного висновку.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року затверджено угоду про примирення від 21.01.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і їй призначене, узгоджене сторонами, покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 13.03.2014 року. Частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/331/143/14, засудженою ОСОБА_4 в установлений строк штраф не було сплачено.
Керуючись п. 29.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17 грудня 2013 року № 173, судом було видано виконавчий лист, який 17.04.2014 року направлений до ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя про примусове стягнення штрафу для подальшого пред`явлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби (т. 1, а.п. 32).
З наведеного вбачається, що засуджена ОСОБА_4 виконала вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року в частині призначеного покарання, тому заява прокурора про залишення без розгляду вказаного вище його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1