"09" лютого 2016 р. Справа № 363/496/16-к

УХВАЛА
09.02.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 09.02.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні
Відповідно до наданого клопотання, 29.01.2016 року до Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , про те, що 29.01.2016 року приблизно о 14 годині невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galexу A 5», що знаходився в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 .
За даним фактом 30 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , який повідомив, що 29.01.2016 року приблизно о 14-й годині знаходився в АДРЕСА_2 зайшов до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за вищевказаною адресою. На стійці побачив мобільний телефон золотистого кольору марки «Samsung Galexу A 5», у ОСОБА_5 виник намір вчинити його крадіжку. Переконавшись, що за в цей час ніхто не спостерігає Санжара взяв вказаний телефон та вийшов з приміщення магазину.
Того ж дня, після вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 поїхав до м. Києва з метою його реалізації, на свої документи паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області заклав викрадений ним мобільний телефон до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , за що отримав грошові кошти в сумі 2 500 гривень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні мобільного телефону «Samsung Galexу A 5» ІМЕІ: НОМЕР_2
У разі її відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя погоджується із потребою розгляду клопотання в порядку, визначеному частиною 2 статті 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що зазначені речі та документи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказані речі і документи дійсно може бути використані як докази, вважаю за необхідне надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, оскільки зазначені речі у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати прокурору можливість вилучення даної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 09.03.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку і строки, визначені у статті 395 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1