Провадження № 11-сс/779/218/2015
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2015 року про відмову накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з участю прокурора ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні № 0000064 про накладення арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального закону оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України суд накладає арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК України, тобто є заряддями злочину або зберегли на собі його сліди. Таким чином суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні подання слідчого прийняв незаконне рішення посилаючись на те, що в даному випадку нікому не повідомлено про підозру, оскільки перед судом ставиться питання про вирішення подальшої долі тимчасово вилученого майна та його статусу в майбутньому.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.10.2015 року та постановити нову, якою накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000064, а саме пляшки, наповнені різними алкогольними напоями.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу, вказавши на допущені на її думку слідчим суддею порушення вимог закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів, свідка та адвоката ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора і просили її залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Перевіривши доводи клопотання слідчого та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про арешт майна, яке було 22 жовтня 2015 року тимчасово вилучене під час огляду гаражного приміщення в гаражному кооперативі «Соколи», що по вул. Вовчинецька, 225 в м. Івано-Франківську повністю дотримався вимог ст.ст. 170-173 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час по даному факту підозру у вчиненні злочину нікому не пред`явлено, а тому відсутня правова підстава для накладення арешту на вилучене майно.

Крім цього судом першої інстанції також враховано і вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи, які підтверджували б чиєсь право власності на нього.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №№ 0000064 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2015 року залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4