24.12.2010 Єдиний унікальний номер 1-547/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Козловой И.В.
законных представителей
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, -
- ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 31 октября 2009 года, около 22.00, находясь возле магазина «У ОСОБА_6», расположенного по ул. Дзержинского в пос. Таромское в г. Днепропетровске, приблизились к идущему к ним навстречу ОСОБА_7 и, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя группой лиц, с особой дерзостью, беспричинно нанесли потерпевшему ОСОБА_7 каждый не менее двух ударов ногами в область левой части головы, а также по туловищу с левой стороны, причинив последнему физическую боль.
Потерпевший ОСОБА_7 попытался скрыться от ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однако последние, не желая прекращать хулиганские действия, проследовали за ОСОБА_7 к дому № 73, расположенному по ул. Дзержинского в пос. Таромское в г. Днепропетровске, где, около 22.30 того же дня, настигли потерпевшего и, продолжая грубо нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя согласованно, в группе, проявляя особую дерзость, нанесли потерпевшему ОСОБА_7 каждый не менее трех ударов руками в область лица и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба головы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой надбровной дуги, синяков на лице, суконьюктивального кровоизлияния слева, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 31 октября 2009 года, в период времени с 22.00 по 22.45, находясь на ул. Дзержинского в пос. Таромское в г. Днепропетровске, действуя с особой дерзостью, совершили хулиганские действия в отношении потерпевшего ОСОБА_7, которые длительно и упорно не прекращались, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновность свою не признал и пояснил, что в указанное время он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_5, а также с другими их знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, проходил мимо магазина «У ОСОБА_6», расположенного по ул. Дзержинского в пос. Таромское в г. Днепропетровске, где они увидели ОСОБА_7 с его компанией. В это время ОСОБА_8 заявил, что желает подойти к ОСОБА_7 и спросить о достоверности слухов о причастности последнего к грабежам на территории поселка. ОСОБА_8 позвал ОСОБА_7, последний направился к ним, и ОСОБА_8 задал ему указанный вопрос, на что ОСОБА_7 ответил, что их это не касается, и между ним и ОСОБА_8 на этой почве возник конфликт, в ходе чего тот ударил ОСОБА_7 рукой в область головы, отчего последний упал, а затем ОСОБА_8 ушел с места конфликта.
Затем, когда он находился спиной к ОСОБА_7, стоя рядом с ОСОБА_5, он ощутил удар в область бедра, и заметил, что ОСОБА_5 вытирал лицо, а, развернувшись, увидел, что ОСОБА_7 убегал от них, пригрозив, что вместе со своими друзьями разберется с ними. После этого он вслед за ОСОБА_5 стал догонять ОСОБА_7 и увидел, как ОСОБА_7 ударил ОСОБА_5, в то время, как он настиг его, в область живота, а он в связи с этим подбежал к ОСОБА_7 и схватил его за одежду, но последний увернулся и ударил его кулаком в область груди. В это время к ним подбежал ОСОБА_5 и оттолкнул ОСОБА_7, и он увидел, что последний упал на землю лицом вниз, а когда он поднялся, он заметил, что его лицо было в крови и что он одной рукой держался за глаз. Затем между ним с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с другой стороны началась драка, в ходе которой он не может указать количество нанесенных потерпевшему ударов.
Считает, что не совершал хулиганские действия, а вынужден был вступаться за ОСОБА_5, поэтому участвовал в конфликте.
Подсудимый ОСОБА_5 виновность свою не признал и пояснил, что после конфликта с ОСОБА_8 ОСОБА_7 поднялся с земли, держась рукой за глаз, ударил ОСОБА_4 в область лица, а ему плюнул в лицо, а затем стал убегать, угрожая им расправой. В связи с этим, посчитав действия ОСОБА_7 оскорбительными, он догнал его и нанес ему удар в область живота, отчего ОСОБА_7 упал на колени. В это время к ним подбежал ОСОБА_4, которого ОСОБА_7 ударил кулаком в грудь, отчего ОСОБА_4 присел на корточки, а ОСОБА_7 замахнулся на него ногой, после чего он оттолкнул ОСОБА_7, и он от этого ударился об забор и упал на землю лицом вниз, а затем сразу вскочил, и он увидел, что лицо ОСОБА_7 было в крови. После этого у них началась драка с ОСОБА_7, в ходе которой он два-три раза ударил ОСОБА_7 в область головы и лица, а ОСОБА_4 также наносил удары потерпевшему, локализацию и количество которых он не может указать. Затем ОСОБА_7 оттолкнул ОСОБА_4 и убежал.
Несмотря на то, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновность свою не признали, их виновность в преступлении, совершенном при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 31 октября 2009 года, около 22.00, когда он вместе со своими знакомыми находился возле магазина «У ОСОБА_6», к нему подошли ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 При этом ОСОБА_8 спросил, где находится его знакомый ОСОБА_11, на что он ответил, что не знает. После этого ОСОБА_8 ударил его кулаком в область лица, отчего он утратил равновесие и упал, а затем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_8 стали наносить ему удары ногами в область головы и туловища. Примерно через 15 минут он поднялся и попытался убежать, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 настигли его, последний схватил его за капюшон куртки, оторвав его, а затем, удерживая его рукой за куртку, нанес удар кулаком в область лица, а ОСОБА_4, находившийся слева от ОСОБА_5, также нанес ему (ОСОБА_7И.) удар кулаком в область лица, затем они вдвоем нанесли ему еще несколько ударов кулаками в область лица. После этого его перестали избивать, и он ушел к месту своего жительства, куда его проводили ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 После происшедшего он обратился за медицинской помощью и с заявлением в милицию.
Пояснил, что действия подсудимых в отношении него продолжались не менее 30 минут.
Свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в стадии досудебного следствия (Т.1, 72-74, 61-63).
Свидетель ОСОБА_16 пояснила, что 31 октября 2009 года, около 19.00, по месту жительства пришел ее сын ОСОБА_7, со следами избиения, его лицо, руки и одежда были в крови; от куртки был оторван капюшон. Они вызвали машину скорой помощи, а также ее муж направился с сыном в подотдел милиции, чтобы заявить о происшедшем.
Обстоятельства совершения противоправных действий в отношении потерпевшего подтвердили свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании и свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15 в стадии досудебного следствия (л.д. Т.1, л.д. 124, 125), пояснившие, что в их присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5 после того, как ОСОБА_8 ударил ОСОБА_7 в область лица, также наносили ему удары в область лица, а затем, когда ОСОБА_7 стал убегать, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 настигли его и стали наносить ему удары в область лица и туловища.
При предъявлении фотоснимков для опознания свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 опознали ОСОБА_5 и ОСОБА_4 как лиц, наносивших удары потерпевшему (Т.1, л.д. 129, 136).
Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не были обусловлены каким-либо соответствующим поведением со стороны ОСОБА_7, в силу чего их доводы о том, что они не преследовали умысла на совершение хулиганства, несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований для сомнения в последовательности и объективности которых по делу не имеется.
Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_8 усматривается, что после того, как у него возник конфликт с ОСОБА_7, к последнему, когда он упал на землю, подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые остались возле потерпевшего, а он ушел.
Это же следует и из показаний в стадии досудебного следствия свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что после конфликта с ОСОБА_8 к ОСОБА_7 подбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые стали наносить ему удары (Т.1, л.д. 166-167).
Постановлением органа досудебного следствия от 01 марта 2010 года в отношении ОСОБА_8 было прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, по тому основанию, что в ходе конфликта с потерпевшим он нанес ему один удар в область лица, и с его стороны не было установлено других насильственных действий в отношении потерпевшего (Т.1, л.д. 233).
При таких обстоятельствах беспричинность и длительность действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в отношении потерпевшего ОСОБА_7, совершенных в общественном месте, в присутствии других лиц, свидетельствует о наличии у них умысла именно на совершение хулиганства.
Ссылка подсудимых на то, что они расценивали свои действия как драку с ОСОБА_7, несостоятельна, поскольку более показаниями никого из допрошенных по делу лиц не установлено, чтобы потерпевший совершал какие-либо действия в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 либо иным образом провоцировал с ними конфликт.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1018-э от 30 марта 2010 года, потерпевшему ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде ушиба головы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой надбровной дуги, синяков на лице, суконьюктивального кровоизлияния слева, образование которых возможно при указанных потерпевшим обстоятельствах, относящиеся по своему характеру к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (Т.1, л.д. 87-88).
Осмотром места происшествия от 09 ноября 2009 года зафиксирован участок местности, расположенный в районе пересечения ул. Промышленной и ул. Дзержинского в пос. Таромское в г. Днепропетровске, возле продуктового магазина, где имели место хулиганские действия в отношении потерпевшего (Т.1, л.д. 5-6).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_7, а также свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_13 на месте совершения хулиганских действий подтвердили обстоятельства и механизм нанесения ударов потерпевшему ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (Т.1, л.д. 220-223, 139-145, 146-152, 153-158).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3047-э от 01 сентября 2010 года следует, что все телесные повреждения в области лица потерпевшего разграничению по степени тяжести не подлежат, образовались в короткий промежуток времени и должны оцениваться в совокупности (Т.1, л.д. 229-230).
Данное обстоятельство достоверно указывает на то, что совместные хулиганские действия подсудимых повлекли причинение потерпевшему обнаруженных у него телесных повреждений.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорном непрекращении нарушения общественно порядка, причинении потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, совершенном группой лиц.
Умышленные действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие их личность, а именно, что они положительно характеризуется, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также принимает во внимание совершение ими преступления в несовершеннолетнем возрасте и частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему (Т.2, л.д. 75), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом этого наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако их исправление суд считает возможным без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за их поведением.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о возмещении причиненного материального ущерба, выразившегося в повреждении предметов его одежды, а также морального вреда (Т.1, л.д. 17) подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковые требования заявлены без предоставления соответствующих подтверждающих данных в части причинения материального ущерба, что в настоящее время препятствует их объективному разрешению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины, и назначить каждому из них наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбывания наказания, если каждый из них в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления, своим поведением оправдает оказанное доверие и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 1000 грн. и морального вреда в сумме 10 000 грн. оставить без рассмотрения, предоставив ему право разрешить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения.
Судья: