Справа № 646/9088/15-ц
Провадження 1-кс/646/3663/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000234,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.10.2014р. про закриття кримінального провадження №0000234 від 03.10.2013р. з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 15.07.2015р., у зв`язку з чим не мав можливості ї оскаржити раніше.

Слідчий та прокурор доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчому судді не надали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого від 07.10.2014р. не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання її копії 15.07.2015р. ніякими доказами не спростовані.
Дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000234 від 03.10.2013р., внесене до ЄРДР за ч.4 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_5 стосовно неправомірних дій начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області Корольова щодо примушування заявника відмовитись від кредиторських вимог та погроз арештом родичів.

Постановою прокурора Київського району м.Харкова від 08.10.2015р.кримінальне провадження №0000234 об`єднано з кримінальним провадженням №0000238 (а.с.19).
Постановою слідчого від 06.03.2014р. здійснена перекваліфікація дій в рамках об`єднаного кримінального провадження з ч.3 ст.364 КК України на ч.1 ст.365 КК України.
Слідчими в даному кримінальному провадження неодноразово приймались рішення про його закриття, що було предметом судового контролю та ухвалами слідчого судді від 13.01.2014р. та 18.07.2014р. постанови про закриття кримінального провадження скасовувались з вказівками на конкретні недоліки досудового розслідування, що потягли його неповноту (а.с. 143-145, 250-251).

Постановою слідчого від 07.10.2015р. вказане кримінальне провадження в черговий раз було закрито за відсутністю в діях заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 складу злочину.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим залишено поза увагою вказівки слідчого судді, викладені в ухвалах від 13.01.2014р. та 18.07.2014р., та не надана оцінка всім доводам, повідомленим заявником.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2013 року за №0000234 скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1