№243/9938/15-к
№ 1-кп/243/642/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002370 від 15.09.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Райгородок , Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України,одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.02.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 231 ч. 1 КК України до 200 часів громадських робіт, покарання відбуте 25.06.2015 року.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року приблизно о 08 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме : телевізору марки «SAMSUNG CS-21K5MHQ» з пультом керування, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в домоволодінні його знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , скориставшись ключами, які він мав на законних підставах та з дозволу власника проник до будинку за вищевказаною адресою, після чого, переконавшись, що у будинку нікого немає, вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: телевізор торгівельної марки «SAMSUNG CS-21K5MHQ» з пультом керування, загальною вартістю 569 гривень 44 копійки, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 569 гривень 44 копійки.

У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю , пояснивши суду, що 08.09.2015 року вранці, приблизно о 08.00 годині, він взяв у себе вдома, ключі від будинку свого знайомого ОСОБА_8 який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , який сам дав їх йому, оскільки він періодично там мешкав та приглядав за цим будинком. На той час в цьому будинку ніхто не мешкав. Прийшов за вищевказаною адресою , відчинивши двері ключем зайшов у будинок та взяв там телевізор з пультом керування ,та відніс його до себе додому , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , з метою залишити його у себе для подальшого використання. Зазначив, що у нього не було свого телевізору. Про те, що взяв телевізор з пультом керування , власників не повідомляв та їм не дзвонив. Вказав, що його знайомий ОСОБА_7 дозволяв йому користуватися будинком, але на те щоб брати речі з будинку згоди не надавав. Телевізор з пультом керування вилучили робітники міліції приблизно через 2- 3 дні, за цей час він не дзвонив ОСОБА_7 та не попереджав його, що взяв телевізор.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила , що з обвинуваченим знайома, знаходяться в дружніх відносинах. Будинок по АДРЕСА_2 належить її чоловіку ОСОБА_7 .. Вони з чоловіком живуть в будинку її матері за іншою адресою , але в будинку по АДРЕСА_2 знаходиться їхнє особисте майно. ОСОБА_6 , з дозволу її та чоловіка, мешкав у вищевказаному будинку взимку в період з 2014 року по березень 2015 року. ІІ чоловік надав йому ключі , для того щоб він приглядав за будинком. У вересні 2015 року в будинку ніхто не мешкав., у тому числі і ОСОБА_6 .. 08. 09.2015 року або 09.09.2015 року, точну дату не пам`ятає, вони з чоловіком приїхали перевірити будинок та виявили крадіжку телевізору, про це повідомили до міліції. ОСОБА_6 за цей час їм не дзвонив та не повідомляв, що взяв телевізор. Дозволу брати з будинку речі ОСОБА_6 вони з чоловіком не надавали.
Аналіз показань обвинуваченого та потерпілої свідчить про те, що належне потерпілій майно вибуло з її володіння без її на те згоди.
Провина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також протоколом огляду місця події від 15.09.2015 року, з якого випливає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є домоволодіння яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 . Власником якого на підставі свідоцтва про право на спадщину є ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 15.09.2015 року із доданими фототаблицями , вбачається, що було оглянуто будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1 в якому знаходився телевізор торгівельної марки «SAMSUNG CS-21K5MHQ» з пультом керування, який добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_6 .
Наведені докази об`єктивно підтверджують факт місця вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та факт знаходження викраденого майна у обвинуваченого.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.09.2015 року з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка з переліку пред`явлених їй для огляду телевізорів з пультами керування впізнає телевізор торгівельної марки «SAMSUNG CS-21K5MHQ який було викрадено з будинку АДРЕСА_2 , що підтверджує належність вилученого у обвинуваченого телевізору потерпілій ОСОБА_5 .
Із висновку судової товарознавчої експертизи від 21.09.2015 року вбачається, що ринкова вартість наданого на оцінку майна, а саме телевізору торгівельної марки «SAMSUNG CS-21K5MHQ з пультом керування на момент вчинення злочину складала : 569,44 грн.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та розписки потерпілого ОСОБА_5 від 21.09.2015 року вбачається , що телевізор торгівельної марки «SAMSUNG CS-21K5MHQ» з пультом керування передано останній на зберігання.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка). Показання обвинуваченого стосовно обставин скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджують наведеними вище доказами, а його послідовні та цілеспрямовані дії свідчать про наявність в нього умислу на скоєння саме таємного викрадення чужого майна. Так як обвинувачений так і потерпіла показали, що власник майна не надавав дозволу на вилучення в нього телевізору обвинуваченим. Дії ОСОБА_6 , який маючи можливість звернутись до потерпілої чи її чоловіка для вирішення питання про можливість взяти у користування телевізор, не звертався з таким проханням. Дозволу на це не отримував та вилучив з володіння потерпілої належне їй майно поза її волі.

Про направленість умислу обвинуваченого свідчить і той факт, що останній вилучивши із володіння потерпілої телевізор, відніс його за місцем свого мешкання та і після цього не повідомляв їй чи її чоловіку про це. Викрадений 08.09.2015року телевізор знаходився в нього до 15.09.2015року, коли його було вилучено в нього працівниками міліції.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим злочину, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що останній щиросердно розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, особу винного і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання , в межах санкцій статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: телевізор торгівельної марки «SAMSUNG CS-21K5MHQ» з пультом керування, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - залишити у власності потерпілого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: телевізор торгівельної марки «SAMSUNG CS-21K5MHQ» з пультом керування, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - після набуття вироком чинності - залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку- після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1