Справа №668/7797/14-к
н/п 1-кс/668/2613/14

УХВАЛА
05.06.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний переховуватиметься за державним кордоном України від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливатиме на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту, перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у період часу з другої декади жовтня 2011 по 28.02.2012 знаходячись у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою із заступником директора ТОВ «Таврія Грейн» ОСОБА_7 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами ТОВ «Donau Commodities Handels GmbH» (Австрія) у сумі 4466203гривень.

18.01.2013 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.06.2014 о 10.10 год. ОСОБА_5 затримано.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними у клопотанні.

Відповідно до подання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого з прокурором, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на свободі продовжить ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчинені злочини.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного, який згоден із його захисником, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою оскільки можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, є ризик, який дає достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки знаходився тривалий час у розшуку проживаючи в іншому місті, вважаю, що маються підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, матеріального стану, вважаю за необхідне визначити в сумі 97440 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто по 02.08.2014, включно з урахуванням строку затримання.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 97440 гривень

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним ОСОБА_5 чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 12.06.2014 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного зазначені в ухвалі а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

_________________________