overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/147/15
381/2664/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

встановив:

04.09.2015 року до суду надійшло клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
01.10.2015 року прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури до суду подано заяву про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків та звернення в подальшому до суду відповідно до ст.476 КПК України, яку прокурор підтримала в судовому засіданні.

Належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 359/7985/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1188/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення призначити на 11 годину 08.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
30.09.2015 Справа № 337/2386/15-к
Пров. №1-кп/337/370/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
336/4491/15-к
пр. 1-кп/336/426/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 31 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 25.06.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 06 липня 2015 року на 12.00 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 5-131/06
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11/778/63/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 5-131/06 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/8117/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/323/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8117/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/573/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000069 від 23.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ст.407 ч.3 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 407 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4 . Запобіжний захід не обирався.

03.08.2015 р. дане провадження передано в провадження судді ОСОБА_1

05.08.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України на 30 вересня 2015 року о 10.10 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6239/15
29.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучення документів, зокрема оригіналу квитанції №000143 від 06.01.2014 щодо прийому старшиною обслуговуючого персоналу і охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 речових доказів, а саме 10 гральних автоматів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів, зокрема оригіналу квитанції №000143 від 06.01.2014 щодо прийому старшиною обслуговуючого персоналу і охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 речових доказів, а саме 10 гральних автоматів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-41/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

27 січня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Якубів Ю.М., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та господарських будівель до цієї квартири, з метою виявлення речових доказів та речей здобутих злочинним шляхом, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-2728 порушеної за фактом таємного викрадення майна в гр..ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В процесі досудового слідства встановлено, що невстановлена особа в період часу з 19 год. 30 хв. по 24 год. 00 хв. 22.12.2010 року шляхом віджиму пласти кого вікна квартири АДРЕСА_3, проникла туди, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3, а саме: ноутбук марки «Асус» та золоті вироби, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 5000 грн.

В СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області поступили рапорти від о/у СКР Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о лейтенанта міліції Летнянки Т.І. та старшого лейтенанта міліції Пігура Ю.Р., про те, що ними, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, по вказаній кримінальній справі, було встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний гр.-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, який по місцю власного проживання може зберігати речі викрадені в ОСОБА_3

Беручи до уваги вищенаведене просить дати дозвіл на проведення обшуку житла.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Якубів Ю.М., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та господарських будівель до цієї квартири, з метою виявлення та вилучення речових доказів та речей здобутих злочинним шляхом.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 5-313/11
Провадження № 5/1306/2851/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю прокурора Дзерин В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.124 КК України до одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Засуджений ОСОБА_3 . був взятий на облік в Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області з 19.07.2010 року. За цей період зарекомендував себе посередньо, один раз приягувався до адміністративної відповідальності , по місцю проживання характеризується з позитивної сторонни, скарг від сусідів у КП « БУ-2» м Дрогобича не поступало. На реєстрацію зявлявся вчасно. Дільничними інспекторами характеризувався посередньо.

Заслухавши пояснення Начальника Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, 21.01.1986р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2010 року, задоволивши подання Начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 462/2783/14-к
У Х В А Л А
26 квітня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про огляд,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду покликаючись на те, що 26.04.2014 р. в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшло повідомлення від оператора « 102» про те, що в квартирі АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.
При виїзді слідчо-оперативної групи Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області було встановлено, що вхідні двері у квартиру відчинені, при цьому ключ від них знаходиться в замку з внутрішньої сторони.
Будучи опитана ОСОБА_4 , 1960 р.н., мешканка квартири АДРЕСА_2 повідомила, що по сусідству з нею в квартирі АДРЕСА_3 проживає жінка похилого віку ОСОБА_3 разом із своїм сином ОСОБА_5 , який з дитинства являється психічно хворим. 26.04.2014 р. її син ОСОБА_6 повідомив їй, що з квартири АДРЕСА_3 чути трупний запах. Коли вона зайшла в цю квартиру, то побачила в кімнаті на дивані тіло ОСОБА_3 без ознак життя. Після чого викликала бригаду швидкої медичної допомоги, яка констатувала смерть.
Згідно довідки №829, виданої 26.04.2014 р. ЛКП «Граніт», за адресою: АДРЕСА_4 з 1968 року зареєстрована та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в даній квартирі з 1973 року.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 є необхідним для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати дозвіл на огляд у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на огляд у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-17/2011
ПОСТАНОВА

10 лютого 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Левицького Р.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 172 ч.1 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 172 ч.1 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 03.03.2011 року на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника

Суддя : Я. А. Левик