Справа № 138/2086/14-к
Провадження №:1-кс/138/136/14

УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
02.07.2014 до чергової частини Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання м. Могилів-Подільський по вул. Завойського було зупинено автомобіль "Mercedes-Bens 312 D" синього кольору державний знак " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду салону вказаного автомобіля виявлено 12 бочок ємкістю по 200 літрів кожна з рідиною із різким запахом спирту.
Після огляду транспортний засіб марки "Mercedes-Bens 312 D" синього кольору державний знак " НОМЕР_1 " транспортовано на штраф майданчик Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, де з 12 бочок, ємкістю 200 літрів кожна, були відібрані зразки для експертного дослідження. Після чого автомобіль марки «Mercedes-Bens 312 D" державний знак " НОМЕР_1 " опечатано бирками, які скріплені підписами понятих та слідчого.
Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пояснив, що 02.07.2014 близько 5 години ранку, на автомобілі марки «Mercedes-Bens 312 D" державний знак " НОМЕР_1 " на прохання невідомого чоловіка погодився перевезти 12 бочок ємкістю по 200 літрів кожна, які заповнені олією до м. Вінниці.
В зв`язку всебічним та повним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність для проведення судово-хімічної експертизи задля встановлення, що за рідина знаходиться у 12 пластмасових бочках, які були виявлені у салоні автомобіля "Mercedes-Bens 312 D" державний знак " НОМЕР_1 ".
Тимчасово вилучений автомобіль "Mercedes-Bens 312 D" державний знак " НОМЕР_1 " відповідає критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки, був використаний ОСОБА_4 як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Вказаним автомобілем ОСОБА_4 фактично користується з 18.06.2011 року на підставі довіреності з правом продати, обміняти та здавати в оренду.
Тимчасово вилучені 12 пластмасових бочок, заповнених рідиною з різким запахом спирту, які ОСОБА_4 перевозив автомобілем "Mercedes-Bens 312 D" державний знак " НОМЕР_1 " відповідають критеріям, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, який пов`язаний з незаконним обігом.
За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки користування ними може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, санкцією ч.1 ст. 204 КК України передбачено покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції.
Заслухавши слідчого, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши зміст клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити клопотання частково з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
У відповідності до ч 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Однак, станом на день розгляду клопотання, жодній особі не повідомлено про підозру. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль "Mercedes-Bens 312 D" державний знак " НОМЕР_1 ", належить ОСОБА_7 , в отже не є власністю ОСОБА_4 .. Крім того, в ході досудового розслідування транспортний засіб оглянуто, згідно протоколу огляду від 02.07.2014, інших слідчих дій з використанням автомобіля не заплановано.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Що стосується 12 пластмасових бочок, заповнених рідиною з різким запахом спирту, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено, що існують достатні підстави вважати, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому клопотання в цій частині слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на 12 пластмасових бочок, заповнених рідиною з різким запахом спирту, ємкістю по 200 літрів кожна, виявлених при огляді автомобіля марки «Mercedes-Bens 312 D" державний знак " НОМЕР_1 » від 02.07.2014.
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Bens 312 D" державний знак " НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, повернувши тимчасово вилучений транспортний засіб ОСОБА_4 .
Ухвала в частині накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: