Справа № 592/7744/14-к
Провадження № 1-кс/592/2224/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002228 від 09.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 09.05.2014 року звернувся з повідомленням про злочин відносно посадових осіб ПАТ «Сумбуд» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 при підписанні договорів на послуги з водопостачання та відвід стічних вод від 01.06.2008 року № 2028 та додаткових угод до нього від 18.01.2010 року, 01.04.2012 року та 01.06.2013 року. Так зазначалось, що ці особи не мали права на підписання угод, чим ввели в оману підприємство чим завдано шкоди на суму 200 559,42 грн.. 11.07.2014 року отримали постанову слідчого від 19.05.2014 року, якою було закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте вважають, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не надано належної оцінки діям ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. Тому просять скасувати постанову слідчого.

У ході розгляду представник заявника доводи скарги підтримав.

Слідчий не з`явився, що не є перешкодою у розгляду скарги.

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Так 19.05.2014 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002228 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулася з заявою про те, що між підприємством та ПАТ «Сумбуд» укладений договір на послуги з водопостачання та відвід стічних вод від 01.06.2008 року № 2028 та додаткові угоди до нього від 18.01.2010 року, 01.04.2012 року та 01.06.2013 року.

Втім ПАТ «Сумбуд» листом від 24.03.2014 року за підписом ОСОБА_5 повідомило КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про те, що зазначений договір є нікчемним і підписаний неповажними особами.

Слідчим допитувалися ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

По результатам проведених слідчих дій слідчий у мотивувальній частині постанови дійшов висновку про відсутність в діях посадових осіб УКБ ПАТ «Сумбуд» складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Разом з цим слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України - якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Втім з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не вижито усіх достатніх заходів для встановлення обставин події, щодо якої було звернення КП «Міськводоканал» Сумської міської ради. Так не встановлені обставини укладення договору на послуги з водопостачання та відвід стічних вод від 01.06.2008 року № 2028 між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради і ПАТ «Сумбуд» та додаткові угоди до нього від 18.01.2010 року, 01.04.2012 року та 01.06.2013 року. Не встановлено між ким укладені угоди, хто з підписав угоди, повноваження цих осіб, тощо. Для цього необхідно допитати заявника, осіб які підписували договір з обох сторін, отримати документи на підтвердження повноважень цих осіб.

Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002228 від 19.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1