overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
15 ноября 2012 года
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_5 Козырева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
24 ноября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Придни А.А.
судей Грошевой Е.Ю., Лесика С.Н.
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Дзержинского района г.Харькова на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова области от 19 июля 2011 г., -
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы .
Данное уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области на 10-00 час. 24 ноября 2011 года, однако, в судебное заседание осужденная ОСОБА_1 конвоем не доставлен.
Учитывая то, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_2, и его явка в судебное заседание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 358 УПК Украины является обязательной, выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым рассмотрение дела отложить, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции заместителя прокурора Дзержинского района г.Харькова на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 19 июля 2011 г. перенести на 10-00 часов 22 декабря 2011 года, известив участников судебного разбирательства о дне и времени заседания.
Председательствующий -
Судьи
№ 243/5272/15-к
№ 1-кп/243/418/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 03.09.2015 року не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності свідків не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити даних осіб привидом на судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 ч. 1 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по справі відкласти на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.
Доставити приводом свідків на судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 706/1805/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року близько 10 год. 55 хвилин ОСОБА_2 на вул. Пушкіна в смт.Міжгірї напроти автовокзалу на грунті особистих неприязнених відносин наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками в різні частини тіла, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, тобто в наявності є підстави для порушення кримінальної справи, а також в скарзі ОСОБА_1 та матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи № 1026 Міжгірського РВ УМВС містяться достатні дані, які вказують на вчинення злочину з боку ОСОБА_2 і що скарга від ОСОБА_1 надійшла в Міжгірський райсуд 19.11.2012 року (вхідний № 11154), то суд вважає за необхідне порушити справу згідно з вимогами ст.ст. 27, 251 КПК 1960 р.

Керуючись ст.ст. 27, 251 ч. 2 п. 3) КПК 1960 р., суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України.

Призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 900 год. 30 листопада 2012 року.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по даній справі.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/2967/15-к
№1-кп/303/313/15
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

В судові засідання по вищевказаному кримінальному провадженню свідки, зазначені в клопотанні прокурора від 29.05.2015 повторно не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
В зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідків, які не з`явилися до суду примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового процесу не висловили заперечень щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням приписів ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, вважає, що дане кримінальне провадження за відсутності свідків розглянути неможливо, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу відносно них.
Керуючись ст. ст. 140 - 142, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволити.
2. Застосувати привід через органи внутрішніх справ по відношенню до свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканки АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканки АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканця АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканця АДРЕСА_15 (зареєстрованого АДРЕСА_16 );
- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканця АДРЕСА_17 (зареєстрованого АДРЕСА_18 );
- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , мешканця АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешканця АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешканця АДРЕСА_21 ;
- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , мешканця АДРЕСА_22 .
3. Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15 вересня 2015 на 10:00 год.
4. Виконання ухвали доручити начальникам Мукачівського МРВ УМВС України, Ужгородського МВ УМВС України та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.
5. Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для відома та контролю за ходом її виконання.
6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 308/3482/14-к
У Х В А Л А
03.09.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою суду від 07.07.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04.09.2015 р.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 02 листопада 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/173/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

« 27» лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у визначений час в підготовчі судові засідання, призначені на 19.02.2014 року об 11-30 годині, 27.02.2014 року об 11-30 годині не з`явився, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки у судові засіданні суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 13.03.2014 року о 10-00 годині.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13.03.2014 року о 10-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 4).

Обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, копію ухвали повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з письмовим поясненням об`єктивних причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/1592/15-к
Провадження № 1-кп/331/165/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000709 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/165/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 13 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5773/13-к
Провадження №: 1-кп/332/402/13
ПОСТАНОВА

25 листопада 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 03.12.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2444/14-к
Провадження №: 1-кп/332/191/14
ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 15.08.2014 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/1-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 187 ч.1 УК Украины
В производство судьи Марченко Н.В. поступило уголовное дело №
1-253/10 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 187 ч1
УК Украины В производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья
ОСОБА_2 находится уголовное дело № 1-698/10 по обвинению
ст. 121ч.2,296ч.4,122ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст..296ч.4 УК
Суд считает необходимым объединить вышеуказанные уголовные дела для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины,
Объединить уголовное дело № 1-253/10 по обвинению ОСОБА_1
ОСОБА_7 по ст. ст. 187 ч.1 УК Украины и уголовное дело
№1-698/10 по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4
Николаевича по ст.121ч.2,296ч.4,122ч.1 УК Украины, ОСОБА_1
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 по
ст..296ч.4 УК Украины в одно производство и учитывать их под № 1-
Судья: Н.В. Марченко
Справа № 812/4969/12
Кр. пр. №1-в/333/290/2015

УХВАЛА
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання №1-в/333/290/15 про звільнення від призначеного судом покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання №1-в/333/290/15 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , який засуджений 30.08.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Обставини, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись 372, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання №1-в/333/290/15 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 о 09 год. 00 хв. 14.09.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника КВІ Жовтневого району Запорізької області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5416/15-к 1-кп/335/531/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
обвинувачого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263,ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263,ч.3 ст.357 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який спливає 04.09.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
При розгляді клопотання прокурора судом не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на думку суду, інший більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити на теперішній час належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну його поведінку.
Виходячи з норм ст. 197, ст. 331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд вважає продовженим.
Керуючись ст. ст. 197, 314 - 316, 331 КПК України, суд-
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263,ч.3 ст.357 України, на шістдесят днів, тобто з 03 вересня 2015 року до 02 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2