overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8862/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"30" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 05 травня 2015 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 761/7485/14-к
Провадження №1-кп/761/418/2014
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002780 від 31 грудня 2013 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 25 квітня 2014 року о 11-00 годині.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженою.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 688/3966/15-к
№ 1-кп/688/201/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід в ході підготовчого судового засідання у вигляді тримання під вартою продовжений строком до 27 грудня 2015 року,

встановив:
27 жовтня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 23 жовтня 2015 року слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 грудня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,проти якого решта учасників судового провадження не заперечують, власних клопотань не мають.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик свідків та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

На час розгляду справи у судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.09.2015р. слідчим відділом Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
26.10.2015р. заступник начальника СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення, що є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню, особа у якої вони знаходяться уникає добровільної їх передачі.
Заступник начальника СВ Городоцького РВГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2 клопотання підтримала із зазначених у ньому мотивів.
Представник реєстраційної служби про час та місце розгляду клопотання повідомлена телефоном, просила розглядати клопотання за її відсутності.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із повідомлення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 № 02.4-07/275 від 25.09.2015р. убачається про можливість надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких і вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу переконання про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159,163, 164 КПК України, -
клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість її вилучити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/192/13-к
п/с № 1-в/174/20/2015
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника П`ятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/954/13-к
Номер провадження 1-кд/213/1/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.М.Іванова

при секретарі Є.Ю.Гурській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу доручення третього Кримінального суду першої інстанції Турецької Республіки про вручення судових документів,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 25 квітня 2013 року на 14.15 годин, не з'явилась обвинувачена ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Причини її неявки суду не відомі. Розглянути справу в її відсутність не представляється можливим.

Суд вважає за необхідне обвинувачену, яка не зявилась в судове засідання, піддати примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142,143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручення третього Кримінального суду першої інстанції Турецької Республіки про вручення судових документів відкласти на 30 квітня 2013 року на 14.00одину.

В судове засідання, призначене на 30 квітня 2013 року на 14.00, доставити приводом:

1. обвинувачену ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ.

Копію постанови для контролю направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу негайно повідомити суд рапортом.

Суддя С.М. Іванов
Справа №: 398/6693/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савченко С.М., при секретарі Величко Т.Г., з участю прокурора Шаповалова М.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не обдруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 13.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2010 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
04.09.2014 Справа № 642/6806/14-к Провадження № 1-кп/642/595/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.08.2014р., 15.08.2014 р., 26.08.2014р. та 04.09.2014 р. обвинувачуваний не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого, оскільки вважає неможливим судовий розгляд у його відсутність.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 12 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 12 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. Справа № 370/1188/15-к

19 червня 2015 року Макарівський районний суд Київської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Макарів Київської області подання Макарівського РП Ірпінського МРВ КВІ УДПтСУ у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Макарівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст.ст..70, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.05.2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст..70 КК України та засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням вимог, передбачених ст.75, п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України з іспитовим строком 3 роки та обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник інспекції підтримав подання, поросив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи у його відсутності, просив задовольнити подання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв; за місцем проживання характеризується позитивно.
Керуючись вимогами п.9 ч.1 ст,537 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Макарівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінального покарання призначеного 18.05.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст..70 КК України з застосування вимог ст. 75, п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя
Провадження № 1-кп/760/165/14
УХВАЛА
Про здійснення приводу

23 січня 2013 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010154,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010154.

В судові засідання, призначені на 09 січня 2014 р., 21 січня 2014 р. та 23 січня 2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області в судове засідання, призначене на 10.00 год. 04.02.2014 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/23/2011

22 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійко В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.З ст.. 185, ч.З ст. 15,, ч.З ст.. 185, ч.З ст.. 185, ч.І ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилась потерпіла ОСОБА_2, яка була належним чином

повідомлена про день та час розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до потерпілої привід. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілу доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Сергійка В.В. в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий-суддя:

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання

Суддя: С.Ф. Васильчук