Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/553/13-к
номер провадження 1-кс/695/20/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

з участю прокурора Варяниці І.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2 свідоцтво № 520 від 04.12.2012 року та ордер № 18 від 11.02.2012 року

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ромської національності, офіційно не працюючий, офіційно не одружений, проживає в цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_4, зі слів раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в тім, що 8.02.2013 року близько 14 години ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи по вул. Жовтнева 37 в м. Золотоноша, Черкаської області незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб, а саме ацетильований опій, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/0138 від 9.02.2013 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0.045 г за кошти в сумі 60 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Варяниці І.А. слідчого Чухно В.В., які підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м»який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_2 просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

ВСТАНОВИВ:

По даному факту Золотоніським МВ УМВС 31.01.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000195 зареєстровано кримінальне провадження за ст. 307 ч.2 КК України , в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1.

09 лютого 2013 року в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_1 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, мотивувавши своє клопотання тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення гр. ОСОБА_1 та можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, отже не має сталих зв»язків з родиною та не працюючий.

В судовому засіданні під час розгляду вищезазначеного клопотання встановлено протилежне, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з гр. ОСОБА_4, який укладено відповідно до ромських звичаїв, вони мають двох спільних дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7. Він зазначений у свідоцтвах про народження дітей батьком як РУСТАМ, оскільки батько записаний у свідоцтвах про народження дітей зі слів матері, а його , згідно ромських звичаїв, у колі ромів , називають Рустамом, хоч його ім»я за паспортом ОСОБА_1. Крім того, захисником підозрюваного надано суду докази, відповідно до яких ОСОБА_4 є онкохворою, перебуває на «Д» обліку у лікаря-гематолога в онкологічному диспансері та проходить курс лікування ( хіміотерапії). Підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання та реєстрації : м. Золотоноша, вул. Жовтнева,37 , про що свідчить копія його паспорта, виключно задовільно характеризується за місцем свого проживання , раніше не судимий .

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання, має сім»ю , являється єдиним її годувальником , а тому і сталі зв»язки з родиною, що дає суду підстави вважати, що належну поведінку ОСОБА_1 можна забезпечити шляхом обрання більш м»якого запобіжного заходу - особистого зобов»язання, оскільки слідчим та прокурором не було доведено в судовому засіданні про існування ризиків зазначених в ст. 177 КПК України щодо можливості ухилення підозрюваною від слідства та суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню, не довели необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Клопотання сторони обвинувачення ґрунтується лише на тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 тримання під вартою підлягає частковому задоволенню . Суд вважає, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 можливо забезпечити , застосувавши такий запобіжний захід, як особисте зобов»язання , оскільки підозрюваний має виключно позитивні характеристики, сталі зв»язки з родиною, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, онкохвора дружина та неповнолітня донька дружини від першого шлюбу , являється єдиним годувальником в родині ( має тимчасові заробітки у сфері торгівлі ).

На підставі ст. 176, 177, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задоволити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Зобов»язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора і суду, не відлучатися за межі м.Золотоноша без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну адреси свого проживання з адреси м.Золотоноша, вул. Жовтнева, 37, 12 на іншу адресу .

Звільнити ОСОБА_1 з- під варти негайно, в залі суду .

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВСУ в Черкаській області .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Ухвала вручена ОСОБА_1 « 11» лютого 2013 року

« 16 « год. "15" хв. _________________ ОСОБА_1