АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-348/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Счесновицький Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Лисняк В.С.
судей Чебыкина В.П., Бровченко Л.В.
с участием прокурора Монич А.Ю.
11 марта 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Амур-Нижнеднепровского
районного суда гор.Днепропетровска от 12.11.2009 года,-
11ноября 2009 года постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда
гор.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1
чт.115 УК Украины в порядке ст.249-1 УПК Украины возвращено прокурору
Днепропетровской области для устранения недостатков в обвинительном заключении.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что указанные судом
недостатки не являются нарушением требований ст.ст. 228-232 УПК Украины.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал поданную гособвинителем
апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил постановление отменить.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в
деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст.249-1 УПК Украины судья своим постановлением направляет
дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования ст.ст.
228-232 УПК Украины.
Из постановления суда от 12.11.2010 г. усматривается, что при составлении
обвинительного заключения следователем нарушены требования ст.224 УПК Украины: к
участию в деле в качестве защитника допущена адвокат ОСОБА_2, но ни адреса, ни
телефона, по которым возможно вызвать адвоката, ни в деле, ни в списке лиц,
подлежащих вызову в суд, не указано; в обвинительном заключении не указаны все
листы дела, на которых имеются показания допрошенных лиц; обвинительное заключение
утверждено прокурором при наличии указанных недостатков, чем нарушены требования
ст.ст. 228-232 УПК Украины.
Коллегия судей считает, что указанные судом недостатки обвинительного
заключения не являются нарушением требований ст.ст. 228-232 УПК Украины, а
принятое судом решение о направлении уголовного дела прокурору для устранения
недостатков противоречит требованиям ст.249-1 УПК Украины.
Поэтому постановление суда следует отменить, а дело направить на новое
предварительное судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции - удовлетворить.
Постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда гор.Днепропетровска
от 12.11.2009 года о возвращении в порядке ст.249-1 УПК Украины прокурору
Днепропетровской области уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по
ч.1 ст.115 УК Украины - отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое предварительное судебное
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Судьи: