Справа №1-243/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 Володимирівни17 червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Дубровиця, вул. Артеменка, 30а/98, Рівненської області, громадянки України, не одруженої, освіти середньої-спеціальної, непрацюючої, урядових нагород немаючої, невійськовозобов'язаної, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої (03.03.2011 року засуджена Дубровицьким районним судом за ч.1 ст.203 КК України до штрафу 850 гривень з позбавленням права займатися діяльністю по виготовленню спиртних напоїв строком 1 рік; 20.04.2011 року засуджена Дубровицьким районним судом за ч.1 ст.203 КК України до штрафу 850 гривень з позбавленням права займатися діяльністю з продажу алкогольних напоїв строком 1 рік),

по ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку вересня 2011 року ОСОБА_1 не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на торгівлю спиртними напоями, незаконно з метою збуту на ринку м. Дубровиця придбала у невстановлених осіб та зберігала за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, біля 25 дм. кубічних спирту етилового ректифікованого з наміром змішування його з водою та подальшої реалізації.

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 незаконно виготовила та збула ОСОБА_2 водно-спиртову суміш об'ємом 485 см. кубічних за 14 гривень, що згідно висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей №804 від 08.12.2011 року являється водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі спирту етилового ректифікованого та води із вмістом етилового спирту 31,7 %. Цього ж дня під час проведення огляду квартири, де проживає ОСОБА_1, виявлено та вилучено скляну банку об'ємом 3 дм. кубічних із прозорою безбарвною рідиною об'ємом 1280 см. кубічних та бочку об'ємом 50 дм. кубічних із прозорою безбарвною рідиною об'ємом 22,4 дм кубічних, що згідно висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей №804 від 08.12.2011 року є водно-спиртовими сумішами, виготовленими на основі спирту етилового ректифікованого із вмістом етилового спирту відповідно 31,8 % та 76,7 %, що не відповідають обов'язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови", виготовлені в не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування спирту етилового ректифікованого та води і які остання зберігала з метою збуту.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_1 12 січня 2012 року незаконно виготовила та збула ОСОБА_3 водно-спиртову суміш об'ємом 465 см. кубічних за 14 гривень, що згідно висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей №44 від 29.01.2012 року є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі спирту етилового ректифікованого та води із вмістом етилового спирту 35,2%. Цього ж дня під час проведення огляду квартири, де проживає ОСОБА_1, виявлено та вилучено скляну банку об'ємом 3 дм квадратних із прозорою безбарвною рідиною об'ємом 1010 см. кубічних, що згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей №44 від 29.01.2012 року являється водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі спирту етилового ректифікованого із вмістом етилового спирту 35,0% та, що не відповідає обов'язковим вимогам до якості продукції діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови", виготовлені в не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування спирту етилового ректифікованого та води, яку ОСОБА_1 зберігала з метою збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини вчинення злочину. Підтвердила, що на початку вересня 2011 року придбала на ринку в м.Дубровиця у невідомої їй особи біля 25 дм. кубічних спирту, частину якого розвела водою та здійснювала реалізацію громадянам по ціні 14 грн. за 0, 5 л. Зазначила, що вона ніде не працює, оскільки немає ніде роботи, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому таким чином заробляла собі на прожиття.

Свідок ОСОБА_4 показав, що на даний час він працює на посаді дільничого інспектора міліції РВ УМВС України в Рівненській області. 12 січня 2012 року він разом з дільничим інспектором міліції ОСОБА_5 проводили профілактичне відпрацювання м. Дубровиця. Приблизно в післяобідню пору вони знаходились біля дев'ятиповерхового будинку по вул. Артеменка в м. Дубровиця. Там помітили чоловіка, який йшов повз будинок і щось приховував у рукаві куртки. Цим чоловіком виявився ОСОБА_3, на їх запитання він відповів , що купив розбавлений спирт у ОСОБА_1

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюють ся, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією ж метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, повністю доведена.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудної, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, враховує тяжке матеріальне становище підсудної, яка на даний час ніде не працює та не є підприємцем, на обліку в центрі зайнятості також не перебуває, має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 3 серія Б № 254983 від 23.11.1994 року.

З урахуванням названих обставин, що помякшують покарання, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе по відношенню до ОСОБА_1 перейти до покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.204 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання підсудній є необхідним і достатнім для її виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81, 330 КПК України.

Керуючись ст. ст.81, 299 ч.3, 323, 324, 330 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити їй покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд

Речові докази по справі: пляшка 0,5 л. із водно-спиртовою сумішшю об'ємом 0,35 куб. см., скляна трьохлітрова банка із водно-спиртовою сумішшю об'ємом 780 куб.см., пляшка 0,5 л. із водно-спиртовою суміш об'ємом 0,15 куб. см., скляна трьохлітрова банка із водно-спиртовою сумішшю об'ємом 510 куб.см, що знаходяться при справі - знищити.

Бочку об'ємом 50 куб. дм. із водно-спиртовою сумішшю об'ємом 21, 9 куб.дм., що знаходиться при справі - конфіскувати в прибуток держави.

Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6