Справа № 513/1587/15-к
Провадження № 1-кс/513/150/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

25 грудня 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 17 грудня 2008 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі; 17 квітня 2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, вказуючи на те, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, останній раз 17.04.2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , 21 жовтня 2015 року приблизно об 11.50 годині знаходячись по вул. Леніна с. Зоря Саратського району Одеської області, поблизу будинку № 205 а, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, підійшов до належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Nissan Bluebird», державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного будинку, де шляхом відчинення пасажирських дверей проник до салону автомобіля, звідки з бардачка автомобіля умисно, повторно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 гривень, б/у чоловіче шкіряне портмоне, у вигляді гаманця, в якому знаходились грошові кошти у сумі 100 доларів США, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2468 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 21 жовтня 2015 року приблизно об 11:50 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в с. Зоря, по вул. Леніна, поблизу будинку № 205 а, Саратського району Одеської області, проник до салону автомобіля марки «Nissan Bluebird», державний номер НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно, незаконно заволодів, шляхом викрадення з бардачку автомобіля важливими особистими документами ОСОБА_7 :

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Bluebird», сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким МРЕО Одеської області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- водійським посвідченням, серії НОМЕР_3 виданого ДАІ МВС УВС м. Арциз від 21.01.1998 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на причіп (марки МЗУ 90 Нямига 2, легковий - НОМЕР_4 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_5 ), серії НОМЕР_6 виданого Арцизьким МРЕВ Одеської області на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- генеральною довіреністю на причіп, виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_7 ,

після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05 листопада 2015 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Сарата Одеської області, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття вхідних дверей комори, проник до приміщення вказаного будинку, та умисно, повторно викрав із шухлядки однієї із житлових кімнат, належні ОСОБА_10 : б/у фотоапарат марки «Canon digital IXUS 85 IS», б/у чоловічий годинник з металевим браслетом, б/у чоловічий годинник з шкіряним браслетом чорного кольору, б/у жіночий гаманець, чорного кольору, виготовлений із шкірозамінювача, в якому знаходились золота каблучка, вагою 2,5 грама, 585 проби, та жіночий ланцюжок, 925 проби, з надписом «Italy», вагою 1,6 грамів, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 6255 гривень 18 копійки, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 05 листопада 2015 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_3 , незаконно викрав офіційні документи, які знаходилися у шухлядці однієї із житлових кімнат:

- договір про користування електричною енергією згідно п.3 ПКЕЕН № 0130/100 від 09.12.2013 року, котрий укладений між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_6 (особовий рахунок НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , згідно технічних умов приєднання № 9, серія № 004670 від 28.09.2010 року);

- заповіт на рухоме та нерухоме майно житлового будинку АДРЕСА_4 , господарських будівель, підвалу, а також державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ОД № 056979 від 14.09.2004 року та земельну ділянку, згідно державного акту, серії ОД № 097753 від 08.10.2004 року - ОСОБА_12 , виданий згідно заповіту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (за реєстром № 195), після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 05 листопада 2015 року приблизно о 14.30 годині знаходячись в АДРЕСА_3 , незаконно заволодів особливо важливими документами та паспортами, які знаходилися у шухлядці однієї із житлових кімнат:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 від 17.10.2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 від 15.07.2014 року, виданого на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- свідоцтвом про народження серії III НОМЕР_10 від 01.09.1981 року, виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- військовим квитком виданим на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_11 виданим на ім`я ОСОБА_12 (акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 53);

- свідоцтвом про базову загальну середню освіту (серія НРСВ, № 004938 від 20.06.1996 року) виданого Старосільською загальноосвітньою школою I III ступенів Саратської районної ради Одеської області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- свідоцтвом НОМЕР_12 від 09.06.2003 року про навчання в Арцизькому РСТК ТСОУ по підготовці водіїв транспортних засобів категорії «В» з 09.09.2002 року по 09.06.2003 рік, виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- паспортом серії НОМЕР_13 від 18.07.2011 року, виданого ГУ ДМС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_14 від 22.05.1961 року, виданого на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_15 , виданого Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області від 18.07.2002 року на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_16 , виданого Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області від 18.07.2002 року на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколом огляду предметів; показаннями свідків, показаннями потерпілих.

ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, терміном дії до 03 січня 2016 року.

Слідчим зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 04 січня 2016 року, а завершити досудове розслідування неможливо. Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, який був продовжений до 02 лютого 2016 року.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання. Крім того прокурор пояснив, що встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу ризики не зменьшилися, запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу немає.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного, його захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ч.1 ст. 183 КПК України встановлює, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як ... до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином, або ій повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається з наданих з клопотанням матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декілька злочинів (а.с.7-46).

Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців (а.с.27-28).

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 02 лютого 2016 року (а.с. 5).

Судом встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, що виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменьшилися, тому на підставі ч.3 ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців. Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки ні підозрюваним, ні захисником не доведено зменьшення ризиків, встановлених судом при продовженні строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176,177, 193-194, ч.3 197, 199, 309 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 01 лютого 2016 року о 23:00 годині.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1