В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2711/15-к

Провадження № 1-кп/126/165/2015

"03" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 15.07.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2015 року в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , з вулиці зайшов на територію кафе «Слов`янка», що розташоване по вул. Гагаріна, 23, та належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу з під стіни кафе умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку двоколісного велосипеду «Аист» вартістю 728, 65 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

10.08.2015 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілою та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпіла ОСОБА_6 , повідомила суду, що вона претензій до обвинуваченого не має, уклала з ним угоду про примирення. Угоду уклала добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння досудовому розслідуванні та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 306 грн. 90 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 від 10 серпня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1