В И Р О К
іменем України
"18" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012142 від 12 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.12.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, звільнений 09.03.2011 року умовно-достроково Білоцерківським міським судом Київської області з невідбутним строком покарання 1 рік 6 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 12 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Райдужна, 15.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та впевнившись, що його злочинні дії будуть носити таємний характер, повторно викрав з торгових полиць товар, який належить магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», а саме: три упаковки зубної пасти «Blend-a-Med Comp+Gerbal» ємністю 196 мл., закупівельна вартість однієї упаковки складає 38 гривень 60 копійок та одну упаковку зубної пасти «Комплекс 7+опол В-а-М», ємністю 100 мл., закупівельна вартість якої складає 35 гривень 82 копійки, а всього на загальну суму 151 гривеня 62 копійки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заховав вищевказані викрадені речі під свою сорочку, в яку був одягнений. Після чого направився в напрямку кас.

В подальшому, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов зону касових ліній та попрямував до виходу з магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, а викраденим майном розпорядитися на власний розсуд. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідне для вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна, свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, в звязку з тим, що відійшовши від каси на відстань близько двох метрів був затриманий працівником охорони магазину «Фуршет».

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду магазину «Фуршет» на загальну суму 151 гривні 62 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та завдані матеріальні збитки.

Також ОСОБА_4 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_4 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, його характеристику, не працюючого.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 , скоїв замах на злочин середньої тяжкості, раніше судимий, має непогашену судимість.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Речові докази повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366 - 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази по справі, а саме: зубна паста «Blend-a-MedComp+Gerbal» (196 мл) 3шт., зубна паста «Комплекс 7+опол В-а-М» (100 мл) 1шт., повернути власнику ТОВ «Фуршет».

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: