Справа № 495/8707/15-к
Ухвала
іменем україни

10 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09. 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 зі скаргою порядку ст. 303,304 КПК України напостанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001341 від 22.05.2013 року на підставі ч.1 ст.122 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 15.09.2015 року слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001341 від 22.05.2013 року на підставі ч.1 ст.122 КПК України у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, перевірка обставин, що відбулися згідно наданої заяви у відповідності до вимог КПК України належним образом не проводилися та висновки у постанові необгрунтовані. Вважає, що для проведення досудового слідства у повному осязі по справі необхідно: повторно допитати ОСОБА_7 у якості свідка, провести за участю ОСОБА_7 слідчий експеримент, провести ретельний поквартирних обхід прилеглих до місяця події будинків з метою виявлення свідків та очевидців події, допитати судово-медичного есперта про можливість отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що він має та можливості самостійно рухатися після їх отримання, допитати у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , назначити та провести по справі експертизу про справжність запису на виданному ОСОБА_9 диску обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури проти задоволення вищевказаної заяви заперечував.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2015 року слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001341 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України, у якій зазначено, що в ході досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено та опитано свідків-очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, але з вказаних показань не надалось можливим встановити причинно-наслідковий зв`язкок конфлікту та тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .

Згідно листа № 7-112-12 від 20.11.2015 року Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури зазначено, що перевіркою установлено, що прийняте рішення, а саме постанова про закриття кримінального провадження на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено законно і обґрунтовано.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області був наданий запит про надання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінального провадження № 0001341 від 22.05.2013 року.

Після огляду у судовому засіданні матеріалів вказаного вище кримінального провадження, судом не виявлено жодних порушень з боку працівників Білгород-Дністровського МВ ГУМВВ України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у матеріалах кримінального провадження містяться докази проведення оперативних слідчих дій на досудовому провадження з метою встановлення обставин справи та виявлення порушників.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303-305,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09. 2015 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 495/ 8707 /15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09. 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303-305,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09. 2015 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1