Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-400/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июля 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе :
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Коломоец О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой -
-в совершении преступления, предусмотренного по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
09 февраля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений находясь в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, тайно похитила принадлежащую ему банковскую карточку «Индустриалбанк» № 6765 6888 2006 8629 на имя ОСОБА_2, после чего 09 февраля 2010 года в 12 часов 17 минут использовала данную карточку и обналичила в банкомате АТМВ 0834, расположенном в ДК ОАО «Огнеупор» по ул. Л. Чайкиной, 50 в г. Запорожье, получив деньги в сумме 1300 гривен, причинив материальный ущерб ОСОБА_2.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину признала полностью. Суду пояснила, что она пришла к ОСОБА_2 в гости, где и осталась ночевать. Утром она обнаружила на полу в комнате банковскую карточку. ОСОБА_2 в это время находился на кухне. Воспользовавшись тем, что он не видит, она подняла карточку и положила себе в джинсы. Они вместе ушли из квартиры и каждый пошел по своим делам. В банкомате «Индустриалбанк» она по украденной карточке получила 1300 гривен. Код карточки ранее говорил сам Жужа. Деньги она тратила по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему не возместила, так как она не работает и средств на погашении ущерба в настоящее время у нее нет. Иск потерпевшего признает. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства по делу не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является небольшой тяжести;
-личность подсудимой, обстоятельства, как отягчающие так и смягчающие наказание: ранее не судимая, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию преступления, ущерб не возмещен. Суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с отбыванием наказания в виде общественных работ.
Потерпевшим ОСОБА_2заявлен гражданский иск на сумму похищенного. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 330 Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 120 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписка о невыезде отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 1300 гривен в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: дискета, упакованная в бумажный пакет (л.д.19) оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В. И.