overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/762/16-к
Провадження № 1-в/191/489/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 26 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6402/15-к

УХВАЛА
15 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
01.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 15.02.2016 року о 14.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 14.03.2016 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-444/2003
У Х В А Л А
27 січня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.05.2003 року, під час досудового розслідування кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає необхідним призначити клопотання до розгляду згідно правилами ст. ст.318-380 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 10.00 год. 15.02.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Викликати в судове засідання прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/402/16 Справа № 206/1244/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2014 року, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 09 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Кримінальне провадження №274/1203/16-к
Провадження №1-кп/0274/212/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.02.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.01.2016 року за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 10 год. 15 хв. 24.02.2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1273/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000249 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Також судом встановлено, що в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , що надійшло до суду раніше.

Відповідно до ст. 217, ч.2 ст. 334 КПК України , у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вище викладеного, дане кримінальне провадження підлягає направленню судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 для вирішення питання про його прийняття до провадження та можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000249 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України направити судді Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання про його прийняття до провадження та можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/406/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування висновку про результати розгляду заяви за зверненням від 13.12.2015 року щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення і тому підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 18.02.2016 року.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 347/210/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/38/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2016
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, гр. України, раніше судимого 03.04.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 240 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 17.02.2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 3.12.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України. 3.12.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 22.12.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 24 грудня 2015 р. о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1283/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005042 від 04.12.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005042 від 04.12.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

02 лютого 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 18 лютого 2016 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 365/144/13-к
Провадження № 1-кс/365/6/13
У Х В А Л А

26.02.2013 року слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши в смт. Згурівка Київської області матеріали клопотання ОСОБА_2, захисника підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3, про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.02.2013 року звернувся до слідчого судді Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеним клопотанням, в якому просить залучити експертів для проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого ОСОБА_4 Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити питання, викладені у клопотанні. Зобовязати слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 надати експертам для дослідження всі матеріали кримінального провадження № 0000011 та речові докази, додані до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання також додаються копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається про необхідність повернення його особі, яка подала клопотання, у звязку з тим, що до клопотання не було додано копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Також, необхідно зазначити, що заявнику клопотання необхідно підтвердити відмову слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що постанову слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 від 01.02.2013 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 29.01.2013 року про призначення повторної судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України було скасовано ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 20.02.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, захисника підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3, про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 365/617/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/57/13
У Х В А Л А

04.12.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 Кримінального кодексу України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 від 20 червня 2013 року.

Ухвалою від 11.09.2013 року провадження було зупинено до видужання обвинуваченої ОСОБА_1, яка в період з 09.07.2013 року по 07.11.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні в легенево-хірургічному відділенні КЗ КОР "Київський обласний протитуберкульозний диспансер".

04 грудня 2013 року з КЗ КОР "Київський обласний протитуберкульозний диспансер" надійшла письмова інформація, що ОСОБА_1 виписана для продовження лікування а амбулаторних умовах.

Згідно положення ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 виписана для продовження лікування а амбулаторних умовах, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ