Дата документу Справа № 336/4584/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №336/4584/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
Пров. №11-кп /778 /1675/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у підготовчому розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ухвалою суду, в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просила призначити його до судового розгляду.

Суд під час підготовчого судового засідання, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у своїй ухвалі від 06 серпня 2015 року зазначив про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не може бути призначеним до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт щодо нього не відповідає вимогам ст. 291 КПК України внаслідок неповноти анкетних даних обвинуваченого, що впливає на вирішення питання про обгрунтованость кваліфікації його дій, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про час проведення перелічених в ньому процесуальних дій.

В апеляції прокурор, яка приймала участь у підготовчому судовому засіданні, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати і призначити нове підготовче судове засідання у тому ж суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, доводи судді щодо недоліків обвинувального акту є безпідставними, оскільки п.2 ч.2 ст. 291 КПК України не передбачено зазначення в ньому відомостей про судимості обвинуваченого, крім того, ухвала суду винесена з істотним порушенням вимог ст. 134 КПК України, оскільки підготовче судове засідання проведено судом у відсутність обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив суд в своїй ухвалі, підставою, яка перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, є неповнота в анкетних даних обвинуваченого, з яких вбачається, що останнього разу він був засуджений 15.06.2009 року за ст.ст. 185, ч.3, 304, 309, ч.1; 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проте відсутні дані про те, чи відбув обвинувачений вказане покарання, оскільки за відсутністю цих даних незрозуміле посилання в обвинувальному акті на те, що вказана судимість обвинуваченого не знята і не погашена, це також має суттєве значення і для кваліфікації вчиненого ним злочину, оскільки його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України виключно за кваліфікуючою ознакою повторності, яка має місце лише за умови, що попередня його судимість дійсно не снята і не погашена.

Втім, як обгрунтовано зазначила прокурор в своїй апеляції, дані про судимість обвинуваченого, як і дані про відбування ним призначених покарань, містяться в матеріалах кримінального провадження, які в підготовче судове засідання не надаються і не досліджуються, тобто, доводи судді про відсутність таких даних є передчасними, заслуговують на увагу також і доводи прокурора про порушення судом вимог кримінального процесуального закону щодо попереднього розгляду цієї справи і відсутність обвинуваченого і за відсутності даних про причини його неявки, що є порушенням вимог ст. 134 КПК України.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу також і на те, що суд в своїй ухвалі обговорив також питання, які не підлягають обговоренню на цій стадіі процесу, а саме щодо кваліфікації дій обвинуваченого, крім того, ці доводи також не є слушними, оскільки у відповідності до вимог ст. 89 КК України судимості ОСОБА_7 не є погашеними, оскільки строки погашення судимості останнього за 28.02.2003 року ще не спливли, отже, повторність в його діях, як кваліфікуюча ознака нового злочину, є наявною.

Таким чином, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні повернутий прокурору за відсутністю достатніх підстав, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження поверненню до суду першої інстанції для повторного призначення до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, яка приймала участь у підготовчому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя для усунення недоліків - скасувати, матеріали провадження повернути в той же суд першої інстанції для повторного призначення його до попереднього розгляду.

Головуючий -

Судді -