У Х В А Л А

04.11.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.10.2015 року біля 11.30 години до працівника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, який ніс службу з охорони громадського порядку поступило повідомлення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , голови дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , щодо виявлення факту фотографування виборчого бюлетеня в кабінці для голосування, що може свідчити про прийняття виборцем пропозиції отримання неправомірної вигоди під час голосування за певного кандидата.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 25.10.2015 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003405 від 25.10.2015 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 160 ч. 1 КК України

Допитана з даного приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що вона являлась головою дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , яка розташована в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 , так 25.10.2015 року біля 11.00 години її покликала спостерігач та повідомила, що побачила в кабінці для голосування фотоспалах та одна з виборців, це була жінка зх. Дитиною фотографувала бюлетень, коли спостерігач запитала у неї чи фотографувала вона бюлетень, вона підтвердила це факт та показала їм дві чи три фотографії бюлетеня, за кого саме містився голос в бюлетені вона не побачила.

Після чого спостерігач ОСОБА_4 сказала жінці щоб вона видалила фотографію, що жінка і зробила та видалила три фотографії. Про цей факт вона повідомила працівника міліції, який знаходився на виборчій дільниці.

Допитана з даного приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на вказаній вище виборчій дільниці як спостерігач, показала, що 25.10.2015 року біля 11.00 години побачила в кабінці для голосування фотоспалах та побачила як жінка, що була з дитиною фотографувала бюлетень, коли запитала у неї чи фотографувала вона бюлетень, вона підтвердила це факт та показала дві чи три фотографії бюлетеня, за кого саме містився голос в бюлетені вона не побачила, після чого її попросили видалити фото, що та жінка і зробила.

Встановлено, що фотографувала бюлетень громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на свій мобільний телефон марки «ФЛАЙ», номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 номер НОМЕР_2 можуть мати значення речового доказу, а також з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого що знаходиться в АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що органом досудового слідства відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003405 від « 25 » жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КК України, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії інформації, що перебуває у його володінні, а саме: роздруківки вхідних та вихідних телефонних з`єднань абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_2 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 20 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1