Справа № 303/2554/14-к
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 ,-
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 08 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а відповідно необхідності тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , з базових станцій, що розташовані в АДРЕСА_2 ; роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
Сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Правовою підставою тимчасового вилучення речей, є їх належність до категорії речей, визначених ч.2 ст.167 КПК України.
Беручи до уваги зміст ч. 1 ст. 86, ч. 2, 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей під час отримання доступу до речей може здійснюватися у випадках, якщо: особа у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно їх передати стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі; речі та документи згідно ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
Всупереч ч. 1 ст. 86, ч. 2, 3 ст. 93 КПК України слідчим в клопотанні не наведено доказів, що особа чи посадова особа у володінні якої знаходиться інформація, не бажає добровільно її передати стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідну інформацію.
Сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 в свою чергу не довів суду можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 164-167, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1