overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1980/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання, за сукупністю злочинів, у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишено без змін.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року залишено без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у визначений строк, встановлений суддею-доповідачем, то вона вважається поданою у день її первинного подання.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/831/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 09.45 год. 07 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/4827/15-к
Провадження № 1-кп/209/438/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
03 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.
09.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Потерпілий вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений та його захисник, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 13.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1914/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 березня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 07 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/444/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.194 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 4 грудня 2015 року о 12 год.
Судді:
Справа № 346/5215/15-к
Провадження № 1-в/346/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 30.07.2013 року Нижньогірським районним судом Автономної Республіки Крим за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 30.07.2013 року.

Кінець строку: 10.12.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 в Коломийську ВК-41 прибув 28.11.2013 року. В СІЗО м. Сімферополя стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. Характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено 1 заохочення, стягнення не накладались. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них передачі. Вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали.

З урахування особи засудженого ОСОБА_5 , матеріалів особової справи, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує то суд приходить до переконання, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довід своє виправлення і його слід умовно-достроково звільнити.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання на строк 1/один/ рік 14 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2919/14-к
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник інспекції просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що засуджений перебував на обліку в КВІ м. Олександрії з 05.06.2012 року. За цей час правила та порядок перебування на обліку та обов`язки покладені на нього: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, не порушував, крім пропуску реєстрації 08.01.2013р., 15.01.2013р., 12.02.2013р., 19.02.2013р. без поважної причини.

За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та як в період іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, виконував покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно за місцем проживання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України
"01" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2013 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/871/15-к
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в залі матеріали кримінальних проваджень, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000312 від 05.05.2015 року та за № 0000470 від 01.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, в судове засідання 02 грудня 2015 року не з`явився, про поважність причин неявки не повідомляв.
Згідно із ст.323 КПК України судове засідання проводиться за участю, зокрема обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід. 02.12.2015 року обвинувачений в суд без поважних причин не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про відкладення судового розгляду не заявляв та не повідомляв про поважність причин, що позбавили його можливості з`явитись в суд. Враховуючи, неодноразову неявку обвинуваченого до суду та те, що обвинувачений раніше вчиняв умисні злочини, наявні всі підстави для застосування до обвинуваченого приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ), що полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_3 до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Кузнецовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Перед виконанням ухвалу оголосити обвинуваченому ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/397/2015 Справа №641/3000/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002661 від 17.12.2014 року, яку він просить скасувати як необгрунтовану.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 9.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника, слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/587/2015 Справа №641/4452/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 від 21.04.2015 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 травня 2015 року 0 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/5215/15-к
Провадження № 1-кп/636/429/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

при підготовчому провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 06 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла та її представник, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 06 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №5-860-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

з участю прокурора Короп С.В..

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань матеріали поданням Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2010 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.176, ч.2 ст.203-1, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.

Із подання Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе позитивно. Порушень громадського порядку не допускала до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Представник Уманського МРВ КВІ ОСОБА_1 просила подання задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання також не заперечував.

Дослідивши вказане подання, заслухавши представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_1, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задоволити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб учасниками процесу з дня її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.С. Прокулевич