Апеляційний суд Житомирської області
Справа №11/0690/811/11 Головуючий у 1-й інст. Поктілов
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Михайловський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

суддів: Фоміна Ю.В.,

ОСОБА_1

з участю: прокурора Селюченко І.І.

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Житомира, провулок Крайній, 23, судима:

-вироком Житомирського районного суду від 16.12.2002 року за ст.186 ч.2 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки;

-вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 8.04.2003 року за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки;

-вироком цього ж суду від 22.09.2004 року за ст.309 ч.2 КК України, з застосуванням ст.71 КК України на 5 (пять) років 3 місяці позбавлення волі;

-вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 6.06.2011 року за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, з застосуванням ст.70 КК України, на 2 (два) роки позбавлення волі

засуджена за ст.185 ч.2 КК України на 2(два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено засудженій ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу визначена засудженій тримання під вартою.

Строк покарання рахується з 7 жовтня 2010 року.

Стягнуто з засудженої ОСОБА_2 на користь держави 206 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі у вигляді мобільного телефону з гарантійним талоном до нього вирішено повернути потерпілому.

Згідно змісту вироку суду, ОСОБА_2 1 жовтня 2010 року близько 05 годин, знаходячись у приміщенні будинку № 38 по вул. О. Байка у м. Житомирі, де проживає її знайомий ОСОБА_3, таємно повторно викрала його мобільний телефон „Нокіа 5230 вартістю1431 грн. 84 коп. з сім картою оператора мобільного звязку „Лайф № 63-284-25-64 вартістю 10 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, після чого з місця вчинення злочину зникла.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить змінити вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2011 року, помякшити призначене їй покарання, оскільки вважає його надто суворим, розкаюється за вчинений злочин, просить проявити гуманність та надати їй можливість виховувати неповнолітню доньку, працювати.

Крім того, засуджена посилається на те, що має брата ОСОБА_4, який хворіє та потребує підтримки. А тому, вона просить надати їй ще один шанс для виправлення допущених в житті помилок.

Заслухавши доповідача по справі, засуджену ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляцію з наведених мотивів, посилаючись також на те, що у даний час вона страждає важкими хронічними захворюваннями, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Покарання засудженій ОСОБА_2 призначено судом першої інстанції до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженої та всіх обставин справи, в тому числі й тих, на які є посилання в апеляції.

Судом враховано, що ОСОБА_2 вину визнала та розкаялася за вчинений злочин.

Разом з тим, обгрунтовано визнано обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину.

З урахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_2, обставин, передбачених ст.ст.66, 67 КК України, суд першої інстанції обгрунтовано призначив їй міру покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України, правомірно застосувавши й вимоги ст.70 ч.4 КК України.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для зміни вироку щодо засудженої ОСОБА_2 та помякшення покарання, визначеного їй судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2011 року щодо неї без зміни.

Судді: