н/п 1-кс/640/7542/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 20.10.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2015 по 01.06.2015.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.04.2014 по 01.11.2014 службові особи ПП « ОСОБА_5 » зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення в акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) недостовірних даних щодо вартості будівельних матеріалів, обсягів робіт під час будівництва спортивного майданчику, заволоділи коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 у великих розмірах.
Також, під час негласних (розшукових) слідчих дій встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_5 » після надходження коштів від Харківського інституту банківської справи ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою документального підтвердження виконання будівельних робіт, зменшення податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів укладалися договори про проведення будівельних робіт, поставку будівельних матеріалів за завищеними цінами із підприємствами, які використовуються для конвертації коштів із безготівкової форми у готівку, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",код НОМЕР_1 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код НОМЕР_4 .
Під час досудового слідства було встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",код НОМЕР_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Для одержання даних, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і підтверджують використання в незаконній діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",код НОМЕР_1 , проведення документальних ревізій, економічної та почеркознавчої експертиз необхідно отримати документи реєстраційної справи юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 з усіма додатками за період з 01.04.2014 по 01.06.2015, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Необхідність вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовується потребою у використанні вищезазначених документів для проведення економічної та почеркознавчої експертиз, документальних ревізій та неможливістю іншими способами довести усі обставини незаконної фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",код НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
Слідчий також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2015 по 01.06.2015, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2015 по 01.06.2015, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.11.2015 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1