Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-1184/10 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Одессы; гражданина Украины; украинца; со средним образованием; холостого; работающего кондуктором «Одессагорэлектротранс»; зарегистрированного: АДРЕСА_1 , не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 , 27 июня 2010 года около 17 часов пришёл в гости к своему знакомому ОСОБА_5 , по его приглашению, проживающему по адресу АДРЕСА_2 , где, имея свободный доступ, тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG S-3600», стоимостью 1099 гривен и деньги в сумме 40 гривен, а всего причинил ущерб на сумму 1139 гривен, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 с сожительницей ОСОБА_6 доверяли ему и будучи выпившими, уснули, взял похищенное им имущество и вышел из квартиры. После чего 28.06.2010 г. около 7 часов 30 минут около рынка «Привоз», продал неизвестному лицу телефон по цене 250 гривен и в дальнейшем вырученные от продажи телефона и похищенные деньги потратил на личные нужды.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 27 июня 2009 года, он находясь в квартире ОСОБА_5 имея свободный доступ тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG S-3600» и 40 гривен принадлежащие ОСОБА_5 . После чего он 28 июня 2010 г. около рынка «Привоз» продал телефон за 250 гривен. Сумму похищенного намерен вернуть, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, на основании ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимого а также исследованием материалов, необходимых для принятия решения в порядке ст. 324 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В частности суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, то что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, активное содействие в раскрытии преступления, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а наказание может быть назначено в виде штрафа.
Суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1139 гривен в счёт возмещения материального вреда причинённого преступлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, ст. 185 УК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 850 гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1139 гривен в счёт возмещения материального вреда причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1