Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2373/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 м.Виноградів
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта учень 7-го класу Королівської ЗОШ 1-3 ступенів, непрацюючий, не одружений, не судимий,
що обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Суд перевіривши надані матеріали клопотання та, дослідивши докази поданих матеріалах, заслухавши думку прокурора; захисника; представника Служби у справах дітей; законного представника неповнолітнього;
В судовому засіданні достовірно встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 06.06.2015р., приблизно о 13.00 годині, за попередньою змовою із своїм товаришем ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, проникли на дворогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де відкривши вхідні двері з допомогою ключа проникли в середину будинку, де з приміщення кухні таємно викрали ноутбук марки «НР pavelyon g6» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2015р. становить 7.634,00 грн., і з викраденим зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 7.634,00 грн.
Таким чином, суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_10 вчинив інкриміноване йому протиправне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Неповнолітній ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 06.06.2015р., приблизно о 13.00 годині, за попередньою змовою із своїм товаришем ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, проникли на дворогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де відкривши вхідні двері з допомогою ключа проникли в середину будинку, де з приміщення кухні таємно викрали ноутбук марки «НР pavelyon g6» сірого кольору і з викраденим втекли.
За встановлених в судовому засіданні обставин, суд прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_10 мало місце суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Укpаїни, таке діяння ним вчинено у віці в якому кримінальна відповідальність за це діяння не настає.
Разом з тим, неповнолітнй підпадає під вікову категорію, зазначену у ст.498 КПК України (від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене діяння), а відтак до неповнолітнього ОСОБА_10 слід застосувати такий захід примусового виховання як передача під нагляд матері, строком на 1 рік, яка може належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 292,369,370,371,372,498-501 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_9 під нагляд його матері ОСОБА_12 терміном на 1 рік.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1