АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1187/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали апеляції (?) ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову слідчого судді Саксагансього районного суду м. Кривого Рогу у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.08.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013, -
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла «апеляція» (так у тексті) «довіреної особи на підставі довіреності» (так у тексті «апеляції») підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на відмову слідчого судді Саксагансього районного суду м. Кривого Рогу у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.08.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013.

Суддя, дослідивши «апеляцію» ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходить до висновку про те, що ця «апеляція» підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

По-перше, в силу ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені тільки судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки і ухвали, а згідно зі ст.ст. 393, 395-407 КПК України до суду апеляційної інстанції подається не «апеляція», а апеляційна скарга.

По-друге, в силу статей згідно з ч.ч.2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

-cкасування рішення слідчого чи прокурора;

-зобов`язання припинити дію;

-зобов`язання вчинити певну дію;

-відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, в силу ст. 309 ч.1 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді..., в тому числі і (ч.2) ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

В своїй «апеляції» ОСОБА_2 не вказує на існування ухвали слідчого судді, а тільки вважає (???), що відсутність даних про розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.08.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 є «обставиною» (?), яку він розцінює як відмову у відкритті провадження по скарзі.

В ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, які містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не вказані «обставини, які можна розцінювати як відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора».

В силу ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Тому суддя вважає, що «обставини, які можна розцінювати як відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора» і які оскаржує в своїй «апеляції» ОСОБА_2 , не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач у цьому випадку відмовляє у відкритті апеляційного провадження (хоча рішення, яке не підлягає оскарженню, на разі відсутнє).
Далі. Згідно зі ст.393 ч.1 п.3 КПК України апеляційну скаргу має право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Згідно зі ст. 44 ч.ч.1,2 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Відповідно до вимог ст. 45 ч.1 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого…, а в силу статей 63 ч.2п.1 та 50 ч.1 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів «апеляції» видно, що ОСОБА_2 подав «апеляцію» як «довірена особа, діюча на підставі довіреності», тобто - він не вважає себе ні законним представником, ні захисником підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, і згідно з тими повноваженнями, які надані йому за довіреністю ОСОБА_5 фактично не являється ні законним представником ні захисником. До апеляційної скарги не додано жодного документу, який би свідчив про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.
Оскільки в силу статті 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюються в апеляційному порядку, а згідно зі статтею 399 ч.3 п.2 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, суддя, не вдаючись до інших підстав, приходить до висновку про повернення «апеляції» ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 44-45, 310, 395, 397-399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

«Апеляцію» ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову слідчого судді Саксагансього районного суду м. Кривого Рогу у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.08.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 повернути ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1