Справа №-613/1258/15-к Провадження №-1-кп/613/173/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 28.07.2015 року о 21-30 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені рятувального пункту міського водоймища «Копань», розташованого поблизу вул. Молокова в м. Богодухові, Харківської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, намагався скоїти крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн. та мобільного телефону «Fly Ezzy 3», вартістю 190,00 грн., що належать ОСОБА_5 , але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно, 28.07.2015 року перебував біля рятувального пункту, так як підміняв на роботі ОСОБА_6 , у якого був день народження. ОСОБА_5 залишив свої речі біля рятувального пункту і він дійсно намагався взяти телефон та гроші навіщо, пояснити не може, але його помітили і він віддав гроші та телефон ОСОБА_5 .
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 того факту, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміює зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, і вважає, за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 ч.1 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7968 від 25.08.2015 року в розмірі 246 /двісті сорок шість/ грн.. 00 коп.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 800 /вісімсот/ грн.. 00 коп. та мобільний телефон «Fly Ezzy 3» - вважати повернутими за належністю ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя