Провадження № 1-кс/635/512/2013

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 04 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 06 грудня 2012 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В зазначеній скарзі ОСОБА_2 просив строк з 16.09.2013 року по 27.09.2013 року розгляду прокурором скарги потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження № 0000377 за ч.1 ст. 364 КК України від 04.09.2013 року та прийняття незаконного процесуального рішення не вважати пропуском процесуального строку потерпілого на оскарження даної процесуальної дії в рамках кримінального процесу в суді. Визнати строки затрачені потерпілим на оскарження в рамках ст.56 ч.5 ст.284 КПК України постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000377 за ч.1 ст.364 КК України від 04.09.2013 року у прокурора поважною причиною, та подовжити термін оскарження.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000377 за ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Окремою ухвалою передати іншому слідчому кримінальне провадження № 0000377 за ч.1 ст.364 КК України для об`єктивного,всебічного та повного проведення досудового слідства з врахуванням доводів захисту потерпілого та обставин події.

Зобов`язати прокурора перевірити законність та доцільність зібраних доказів слідчим ОСОБА_3 поза межами процесуального строку.

Зобов`язати слідчі органи встановити осіб, що скоїли кримінальне правопорушення відносно нього, пред`явити підозру та з`ясувати всі обставини події кримінального провадження №00003787 за ч.1 ст. 364 КК України.

Окремою ухвалою зобов`язати прокурора провести перевірку вчиненого кримінального правопорушення 01.08.2013 року посадовими особами земельної комісії, надати оцінку подіям викладеним в заяві від 09.08.2013 року та незаконним діям посадових осіб та внести до ЄРДР в межах своїх повноважень ст.36, 37, ч.256 КПК України.

Окремою ухвалою зобов`язати прокурора перевірити законність дій працівників міліції Липецького МВ які проводили перевірку по його заяві від 21.02.2013 про вчинене кримінальне правопорушення по матеріалах ЖЄО №471/2301 від 21.02.2013 та не внесення до ЄРДР в межах своїх повноважень ст.36, 37, ч.2 56 КПК України, що має суттєве значення для встановлення всіх обставин події та всебічності розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За ч.5 ст.284 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Тобто, вказані особи вправі оскаржити постанову про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови як прокурору, так і слідчому судді.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , копія постанови про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2013 року отримана ним 16 вересня 2013 року.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_4 прокурору 23 вересня 2013 року.

Скарга до суду надійшла з пропуском процесуального строку на таке оскарження. Ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_2 повернута на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При зверненні до суду ОСОБА_2 не додержався установленого ч.1 ст. 304 КПК України процесуального строку. Проте, не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду зі скаргою.

При цьому, ОСОБА_2 реалізував своє право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, звернувшись у встановлені КПК України строки із скаргою до прокурора.

З огляду на наведене, підстав для поновлення процесуального строку слідчим суддею немає, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.304,372 , 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2013 року - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1