03.02.2016 Справа № 756/1460/16-к
№ 1-кс/756/162/16
№ 756/1460/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
іншого учасника кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 ,
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 годин 48 хвилин 7 лютого 2016 року.
Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 3-х місяців. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. У даному кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк не вдалося, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07 лютого 2016 року. Зокрема, як указує слідчий, необхідно витребувати матеріали по направленим дорученням, отримати висновки експертів по призначеним експертизам, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 , виділити матеріали кримінального провадження відносно невстановлених у ході досудового розслідування осіб, які вчинили правопорушення, встановити додаткових можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення та допитати останніх, змінити раніше повідомлену підозру та вручити її, провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового слідства, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме те, що ОСОБА_5 , з огляду на злочин, в якому він підозрюється, є суспільно-небезпечним, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання та просили обрати відносно підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід особисту поруку, для чого визнати поручителем депутата міської ради Люботинського району Харківської області ОСОБА_8 .
Заслухавши виступи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, заслухавши за ініціативою слідчого судді в порядку ч. 4 ст. 193 КПК України у якості свідка ОСОБА_8 , вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
10 грудня 2015 року о 22-ій годині 48 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України без ухвали про дозвіл на затримання.
11 грудня 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
12 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07 лютого 2016 року о 22 годині 48 хвилин.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 радника юстиції Д. Справедливого від 1 лютого 2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 11 березня 2016 року.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Існування ж інших ризиків із перелічених у клопотанні слідчого, не знайшло свого підтвердження у суді, а тому вони не враховуються при винесенні судового рішення.
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання підтвердженим у судовому засіданні ризикам, які не зменшилися від раніше заявлених, а також доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою Підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому слідчий суддя виходячи з положень ч. 2 ст. 180 КПК України не знайшов законних підстав для задоволення клопотання захисника про застосування до підозрюваного такого більш м`якого запобіжного заходу як особиста порука з боку одного поручителя громадянина ОСОБА_8 , непрацюючого, постійно проживаючого далеко за межами м. Києва - в м. Люботин Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 180, 183-184, 186, 194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто до 7 березня 2016 року до 22-ї години 48 хвилин.
Строк дії ухвали спливає о 22 годині 48 хвилин 7 березня 2016 року.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистої поруки відхилити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя