overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
П о с т а н о в а

про поміщення обвинуваченого у відповідний

медичний заклад для проведення стаціонарної

судово психіатричної експертизи

21 липня 2010 року.

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М. за участю прокурора: Стеріоні В.С., захисника: ОСОБА_1, розглянувши подання в.о. слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поміщення у стаціонарний медичний заклад, 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешкає: м. Богодухів, провул. Краснокутський, 23 Харківської області, раніше судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 10 квітня 2010 року, близько 20 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Богодухів, провулок Краснокутський, д.25, Харківської області, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що в даному домоволодінні ніхто не проживав, таємно викрав з території даного домоволодіння металеву трубу вагою 42 кг., вартістю 67 грн. 20 коп., а також дванадцять алюмінієвих пластин загальною вагою 18,6 кг., вартістю 148 грн. 80 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 216 грн. 00 коп.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря психіатра Богодухівської ЦРЛ під диспансерним наглядом. Згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №411 від 11 травня 2010 року обвинувачений ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

21 липня 2010 року до Богодухівського районного суду звернувся в.о. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 у стаціонарний медичний заклад, 18 відділення ХОКПЛ №3 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_3, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Помістити обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у 18-е відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Постанову може бути оскаржено протягом трьох діб з дня винесення, до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя

Постанову мені обявлено : ____.07. 2010 року.

Обвинувачений : ___________________ /ОСОБА_3Є./
Справа № 0825/250/2012,
провадження № 1-в /337/75/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2012 року за ст. 296 ч.4 КК України до 5 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування, на підставі того, що обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 підтримав, просить розглядати у його відсутності.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2012 року за ст. 296 ч.4 КК України до 5 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2012 року за ст. 296 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-275/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 октября 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Кучерук И.Г.,
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образование средне, работающей: ЧП ОСОБА_2, секретарь, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, осуждена 09.04.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
ОСОБА_1 осуждена 09.04.2010 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья по ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания, осужденной ОСОБА_1 на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об Амнистии», поскольку осужденная ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, выслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении представления отказать, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденная ОСОБА_1 предоставила суду заявление, в котором просит не применять к ней Закон Украины «Об Амнистии», поскольку 09.10.2011 года у нее закончился испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 Закона Украины «Об Амнистии»от 08.07.2011 г. , ст. 6 п.4, 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления Хортицкого РО УИИ об освобождении в связи с амнистией в отношении ОСОБА_1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья:
Дата документу Справа № 333/6980/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0004266 від 11.09.2015 р. щодо ОСОБА_1

17 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/763/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 12 вересня 2015 року (справа №333/6980/15-к, 1-кс/333/1139/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0004266 від 11.09.2015 р.:

ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 18вересня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/490/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/525/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.02.2015 року апеляційну скаргу представника ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015 року,

встановила:
12.02.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ Гарантія Плюс в особі представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року.

На ухвалу суду представником ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги представника ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу представника ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ТОВ Гарантія Плюс ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2015 року на 03.03.2015 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 325/1475/13-к
Дата документу Справа № 325/1475/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/437/13 Головуючий в 1-й інстанції Діоба Г.О.
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Мульченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року, в частині задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 06 грудня 2013 року.

14.10.2013 р. захисник ОСОБА_1, діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року, в частині задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 06 грудня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу захисника ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 07 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 1-47/10
на производство розыска
Новая Водолага 4 февраля 2010 года
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.194 УК Украины,
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Новововодолажского районного суда Харьковской области. В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ему разъяснены последствия уклонения от явки в суд, о чем свидетельствует текст подписки с подписью обвиняемого.
Подсудимый ОСОБА_1 будучи своевременно уведомлен о времени и дне слушания дела в суд повторно не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил. Судом 25 января 2010 года было вынесено постановление на привод ОСОБА_1 в судебное заседание к 10 часам на 4 февраля 2010 года, однако постановление не было выполнено и подсудимый в судебное заседание не явился. Неявка подсудимого в судебное заседание судом расценивается как попытка скрыться от суда, временно подсудимый нарушил данную им подписку о невыезде пытается затянуть рассмотрение дела по существу.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого изменить меру сечения на более строгую и объявить его розыск, производство которогопоручить Нововодолажскому РО, приостановив рассмотрение дела до розыска подсудимого.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 273, УПК Украины суд:
Объявить розыск в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х. Н.- Ляпичево Калачевского района Волгоградской области, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, холостого, производство которого поручить Нововодолажскому РО, приостановив рассмотрение дела до розыска подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на более строгую - содержание под стражей в СИЗО - 27 города Харькова.
Настоящее уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого, а при его выполнении письменно сообщить суду о результатах.
Копию постановления направить прокурору района для контроля и информации.
Копию постановления направить начальнику Нововодолажского РО для исполнения.
Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 553 /14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000845 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 21 жовтня 2014 року о 16.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/3571/12
У Х В А Л А

"15" жовтня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
№ 2033/9005/2012
Провадж. № 1/2033/773/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
29.11.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины поступившее из прокуратуры Харьковской области.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307 УК Украины поступившее из прокуратуры Харьковской области подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 11 час. 00 мин. 25 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора. Обвиняемого ОСОБА_4 в дальнейшем именовать подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в отношении него ранее в ходе досудебного следствия оставить прежней - в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО-27.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.01.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вызовы в судебные заседания не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить свидетелей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ;
приводом в судебное заседание на 26 февраля 2013 года к 12 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья