Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дело №1-132
3 февраля 2010 года Бабушкинский районный суд
в составе: председательствующего: Марущак С.Л.
при секретаре: Шапорькове Д.Е.
с участием прокурора Руденко О.Г.
и потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 05.12.2003 Дарницким районным судом г.Киева по ч.2 ст.309, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 23.06.2005 Марганецким городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 25.12.2007 освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;
- 18.12.2009 Марганецким городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание,
в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины,-
24 октября 2009 года, примерно в 01 час 20 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 58-б по ул.Артема в г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, подошел к стоявшему во дворе автомобилю «Дэу Эсперо», г/н АН 330-07, принадлежащий ОСОБА_1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе обломком ножа открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля, где совершая преступление тайно, из корыстных побуждений, приготовил к похищению имущество потерпевшего ОСОБА_1, а именно:
- навигатор «Mio Digi», стоимостью 2600 грн.;
- пачку сигарет «Парламент», не предоставляющую материальной ценности, положив их в принесенный с собой пакет.
Однако ОСОБА_2 не смог выполнить все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был замечен потерпевшим ОСОБА_1 и задержан на месте совершения преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 24.10.2009, примерно в 1 час 20 минут, он будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил возле дома 58 по ул.Артема в г.Днепропетровске, где увидел автомобиль «Деу Эсперо». Обнаружив, что в автомобиле отсутствует сигнализация, он решил совершить с нее кражу. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он подошел к автомобилю и при помощи обломка ножа открыл замок на водительской двери. Проникнув в салон, он положил в пакет навигатор и пачку сигарет. Когда он еще находился в салоне автомобиля, к нему подошел потерпевший и задержал его. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 24.10.2009, примерно в 01 час 20 минут, он вышел из дома и увидел, что в его автомобиле «Деу Эсперо», припаркованном во дворе, на водительском месте сидит мужчина. Подойдя к автомобилю, он увидел ранее незнакомого подсудимого ОСОБА_2, у которого он поинтересовался, что последний делает в салоне его машины. Подсудимый стал извинятся и просить, что бы он не вызывал работников милиции. Однако, он вызвал работников милиции, которые приехали и задержали подсудимого. Осмотрев автомобиль, он обнаружил на переднем пассажирском сиденье пакет, в котором находился навигатор «Mio Digi», стоимостью 2600 грн. и пачку сигарет «Парламент», не представляющую материальной ценности, которые были подготовлены подсудимым к краже. От взыскания гражданского иска отказывается, поскольку похищенное имущество было возвращено.
А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
●протоколом осмотра от 24.10.2009 и фототаблицей к нему, согласно которых в ходе осмотра салона автомобиля «Дэу Эсперо», г/н АН 330-07 на переднем пассажирском сиденье был обнаружен пакет, в котором находились: навигатор «Mio Digi», пачка сигарет «Парламент», две отвертки, пассатижи, рукоятка от отвертки, ключ от винтового замка, ключ гаечный, обломок ножа, ключ с биркой (л.д.7, 8);
●справкой от 24.10.2009, согласно которой стоимость навигатора «Mio Digi» составляет 2 600 грн. (л.д.9);
●протоколом очной ставки от 26.10.2009, согласно которого подсудимый ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_1 подтвердили ранее данные ими показания (л.д.32-33);
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.10.2009, согласно которого подсудимый ОСОБА_2 добровольно показал и рассказал как он попытался совершить 24.10.2009 кражу имущества из автомобиля «Дэу Эсперо», г/н АН 330-07 (л.д.34-38);
●вещественными доказательствами - навигатором «Mio Digi», пачкой сигарет «Парламент», переданных на хранение потерпевшему ОСОБА_1, обломком ножа, хранящимся в Бабушкинском РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.26, 27, 51, 52);
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, правильно квалифицированы по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая тяжесть содеянного, степень осуществления преступного намерения и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, который совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, и считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание с применением ч.4 ст.70 УК Украины, связанное с его изоляцией от общества, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_1 суд считает возможным принять отказ потерпевшего от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглащения менее строго наказания по данному приговору более строгим наказанием по приговору Марганецкого городскогосуда Днепропетровской области от 18.12.2009, окончательно назначить ОСОБА_2 по совокупности преступлений наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 24.10.2009.
Меру пресечения заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Отказ потерпевшего ОСОБА_1 от гражданского иска принять.
Вещественные доказательства - навигатор «Mio Digi», пачку сигарет «Парламент», переданных на хранение потерпевшему ОСОБА_1, - считать возвращенными собственнику;
обломок ножа, три жетона, отрез ткани синего цвета, полиэтиленовый пакет, отвертку, рукоятку от отвертки, пассатижи, ключ от навесного замка, гаечный ключ, изоленту, ключ с биркой, баллон с лаком, хранящиеся в Бабушкинском РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_4