Справа № 10п-37 Головуючий у І інстанції
Категорія 12.08.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2011 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., з участю прокурора Битько Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника відділу СУ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_1 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.115 ч.2 п.1 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Органами досудового слідства

ОСОБА_2 03.03.1968р. народження, уродженець та жтель АДРЕСА_1, раніше судимий , -

обвинувачується в тому, що він 14.11.2007р. близько 6 год.40 хв. діючи в складі організованої групи осіб, обвинувачених за цією ж справою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у приміщенні СТ «Глеваха-3», розташоване у Васильківському р-ну, смт. Глеваха, лінія 8, ділянка 128, де напав на ОСОБА_6 та завдав численні удари ножем, від яких потерпілий поме на місці. Потім, ОСОБА_2 зайшов до приміщення будинку потерпілого і в одній з кімнат напав на ОСОБА_7, спричинивши останній численні ножові поранення, від яких вона померла на місті. Заволодівши грошовими коштами та матеріальними цінностями потерпілих ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 було порушено 17.04.2011р., з його затриманням в порядку ст.115 КПК України.

20.04.20117р. стосовно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід взяття під варту та 30.04.2011р. пред»явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

2.08.2011р. першим заступником прокурора Київської області строк досудового слідства по справі продовжено до 6 місяців, тобто до 17.10.2011р.

16.06.2011р. було продовжено строк тримання під вартою до 17.08.2011р.

В поданні, узгодженим з прокурором Київської обл., заступником начальника відділу СУ ГУ МВС України в Київській обл. порушене питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до 6 місяців, тобто до 17.10.2011р. Своє клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України мотивує тим, що по справі необхідно витребувати висновки експертиз, закінчити проведення почеркознавчої експертизи та виконати всі інші необхідні слідчі дії.

З урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, заступник начальника відділу СУ ГУМВС України вказує, що він може ухилитись від слідства та суду, може продовжувати злочинну діяльність і перешкоджати встановленню істини по справі, а тому підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий не вбачає, просить продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, слідчого по справі який мотивував необхідність тримання ОСОБА_2 під вартою, перевіривши матеріали справи і доводи подання, суд вважає подання обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_2 офіційно - не працює, раніше судимий та вину у скоєному не визнає . При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства і суду, а також зможе перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Досудове слідство по справі не закінчене. Заступником прокурора Київської обл. строк досудового слідства продовжений до 17.10.2011р.

По справі вбачається, що існує необхідність отримати висновки проведених експертиз, встановити і допитати ряд осіб, причетних до злочину, виконати інші слідчі дії.

При таких обставинах суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 6 місяців, тобто до 17.10.2011р.

Керуючись ст.156,165-3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу СУ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_1В задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 6 місяців , тобто до 17.10.2011р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Н.Нагорний