overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8454/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/61/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року,
адвоката - ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 31 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 31 березня 2015 року в звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000147 направити до Головного управління Національної поліції у Львівській області для скерування у відповідний слідчий підрозділ для проведення додаткової перевірки.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 10 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №489/7966/15-к 08.02.2016 08.02.2016 08.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/158/16 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2016 р., якою у строк покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2008 р. за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2016 р., відносно засудженого ОСОБА_2 на 22 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № 592/1561/15-к
Провадження № 1-в/592/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду матеріали про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26..02.2015 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.. Втім він ухиляється від відбування покарання і сплати штрафу. Тому прокурором внесено клопотання про заміну покарання.
В судове засідання призначене 08.02.2016 року о 15-40 застосований привід засудженого. Однак ухвала не виконана. Засуджений не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-50 01 березня 2016 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити для виконання Глухівському відділу поліції (м.Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/714/16-к
Провадження № 1-в/592/357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України в ред. Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», суд, -

постановив:
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2011 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.04.2012 року строк попереднього ув`язнення в період з 31.08.2009 року по 10.04.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2881/15-к
Провадження № 1-кп/589/206/15
УХВАЛА
16 червня 2015 р. р.
16 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області його необхідно доставити до суду під конвоєм.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.369-372 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України на 22 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 28 січня 2016 року, відкладено у зв`язку із залученням захисника обвинуваченій ОСОБА_3 на 08.02.2016 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1768/15-к
Справа №11-кп/791/26/16 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «08» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання місцевого суду Новотроїцького району Херсонської області,

в с т а н о в и л а:

На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України про направлення цього кримінального провадження для судового розгляду до іншого місцевого суду у зв`язку з тим, що за змістом обвинувального акта обвинувачені вчинили злочин на території Чаплинського району Херсонської області.

Перевіривши доводи подання місцевого суду, та дослідивши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у визначених законом випадках, передбачених ст. 34 КПК України.

За даними кримінального провадження злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачені вчинили у с. Першоконстянтинівка Чаплинського району Херсонської області. Прокурор помилково направив це кримінальне провадження для судового розгляду до Новотроїцького районного суду Херсонської області у зв`язку з чим подання місцевого суду Новотроїцького району Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Задовольнити подання місцевого суду Новотроїцького району Херсонської області. Кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 направити для судового розгляду до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа 688/528/16-к
№ 1-в/688/290/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
03 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 лютого 2016 року об 13 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/284/16-к
№ провадження 1-в/738/183/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 16:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В період з 19.09. по 27.09.1993 року невстановлена особа, знаходячись в будинку по вул. Мурінсона, 11/1 м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 19 по 27 вересня 1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 743/1232/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/232/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/232/2016, за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 19 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала 05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді суду касаційної інстанції від 06 січня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копії касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на судові рішення щодо вказаної особи.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 02 лютого 2016 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 02 лютого 2016 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 3 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Вимогу особи, яка подала касаційну скаргу, викладено без урахування положень ст. 436 КПК України, оскільки захисник вимагаючи скасувати вирок суду першої інстанції, в той же час порушує питання щодо зміни ухвали апеляційного суду.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3