Справа № 461/4913/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001117 від 07.04.2015 року та №0001885 від 06.06.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коханівка, Знам`янського р-ну, Кіровоградської обл., громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_3 , 05.04.2015 року, близько 13:00 год., знаходячись в комісійному магазині, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу викрала з вітрини магазину три жіночі сумки, загальною вартістю 1150 гри,, заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 07.04.2015 року близько 10:10 год., ОСОБА_3 , знаходячись в комісійному магазині, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел ча таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрала з вітрини магазину жіночу сумку білого кольору., вартістю 400 грн., заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, 04.06.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину взуття «Топ-Топ», що по вул. Гнатюка, 3 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за відсутності уваги сторонніх осіб таємно заволоділа дитячими босоніжками марки «BG VN13A - 3087», що належать ФОП ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 529 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, детально пояснила суду про обставини вчинення нею крадіжки чужого майна, не оспорює факти та докази свого звинувачення та просить її суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченою, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст.ст. 65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка свою вину визнала повністю у вчиненому розкаюється, що є пом`якшуючими покарання обставинами; відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

З врахуванням наведеного ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статтей за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази які передані на зберігання власникам - залишити у їх власності. Оглянутий диск 23.06.2015 року залишити при матеріалах справи.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :

-по ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

-по ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі.

-по ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити остаточне покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази які передані на зберігання власникам - залишити у їх власності. Оглянутий диск 23.06.2015 року залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1