Провадження № 1-кс/742/34/16
Єдиний унікальний № 742/165/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002163 клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцького міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 18.12.2015 р. до Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 18.12.2015 року з її банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , невідома особа, яка представилась працівником вказаного банку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 800 грн.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0002163від 18.12.2015 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману.
У своїх показаннях потерпіла ОСОБА_5 розповіла, що вона користувалася карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виплат № НОМЕР_1 . 18.12.2015 року до неї зателефонував чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив, що з її картки хтось намагається зняти грошові кошти і, щоб завадити цьому, необхідно надати всі реквізити картки. ОСОБА_5 продиктувала їх. Потім цей чоловік передзвонив та сказав, що потерпілій повинно прийти СМС-повідомлення з цифрами, які також необхідно повідомити, проте повідомлень мені не надходило і на цьому телефонна розмова з невідомим закінчилась. В подальшому ОСОБА_5 перевірила рахунок картки та виявила відсутність на ній грошових коштів у сумі близько 800 грн, а коли я передзвонила на номер, з якого телефонував цей чоловік, що представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то за даним номером ніхто не відповідав. У місцевому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла взяла роздруківку, де вказано, що 18.12.2015 року з картки № НОМЕР_1 було проведено три операції з розрахунку в торгово-сервісній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 на загальну суму 2100 російських рублів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідно отримати тимчасовий доступ додокументів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати особу отримувача коштів в даному випадку неможливо.
Виклик у судове засідання представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1. Надати старшому сержанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ):
- про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала даний картковий рахунок, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів з вказівкою кореспондентів чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку за період з17.12.2015 року по 25.12.2015 року (щодо операційпо перерахунку коштів з картки№ НОМЕР_1 за №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 від 18.12.2015 року на загальну суму 2100 російських рублів).
Ухвала діє до 18 лютого 2016 року.
Невиконання ухвали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6