Справа № 212/119/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005872 від 16.12.2013 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 07.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 213 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

2)12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 06.09.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді даного клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , повторно, 16.12.2013 року приблизно о 02-00 годині, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом витягування шибки проник до кімнати будинку АДРЕСА_3 за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме: обігрівальну плитку вартістю 350 гривень, кухонний ніж вартістю 30 гривень, сковорідку вартістю 70 гривень, пасатижі вартістю 50 гривень, лому (гвоздодер) вартістю 150 гривень, всього на загальну суму 650 грн., після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_6 потерпілому гр. ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 650 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» _____________2014 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6