Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
15 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю прокурора Сюська І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Умський, Приморського р-ну, Архангельської обл., Р.Ф., гр.України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працюючого обивальником меблів п/п "Демид", раніше не судимого,
за ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, народився в с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,
за ч.1 ст.309 КК України;
ОСОБА_2 на земельній ділянці, біля житлового будинку №22 по вул.Шкільній с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну, навесні 2009 року незаконно посіяв та виростив дві рослини коноплі, які після дозрівання вирвав та переніс у власний житловий будинок, де їх подрібнив, висушив та розфасувавши в паперові згортки, зберігав у будинку з метою власного вживання.
18.10.2009 року під час огляду вищевказаного домогосподарства, працівниками міліції було виявлено та вилучено висушену і подрібнену речовину, яка згідно висновку експерта №1014 від 27.10.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) в загальній кількості 21,7 г., яку ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав у будинку.
28 жовтня 2009 року біля 14 год., особа, відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадженя, в зв"язку з її розшуком, шляхом вільного доступу, проникла у житловий будинок ОСОБА_5, розташований по вул.Шкільній,22 в с.Веснянка Старокостянтинівського району, де з приміщення веранди таємно, викрала 2 пакунки з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, загальною масою 12,9 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №№1052,1053 від 16.11.2009р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), що належала ОСОБА_2 і яку він зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Також, в липні 2009 року ОСОБА_2 біля магазину «Світлана» по вул.20 дистанції колії, м.Старокостянтинова запропонував ОСОБА_3 приїхати до нього в с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну для вживання наркотичного засобу висушеного листя коноплі шляхом її паління, на що той погодився, чим самим схилив ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів. Вподальшому ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 наприкінці липня 2009 року приїхали до ОСОБА_2, який у своїй кімнаті виготовив саморобний пристрій з використаних пластмасових пляшок, за допомогою якого вони спільно вжили шляхом паління наркотичний засіб марихуану, чим самим ОСОБА_2 вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
На початку вересня 2009 року ОСОБА_2, в будинку по вул.Шкільній, 22 с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну умисно, повторно, безоплатно передав ОСОБА_7, подрібнене висушене листя коноплі в паперовому згортку, невстановленою слідством масою в звязку з її споживанням, та яке є особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною, після чого той перевіз його у покинуте приміщення магазину по вул. 20-ої дистанції колії м.Старокостянтинова, де разом із неповнолітнім ОСОБА_6М за допомогою саморобного пристрою з пластмасових пляшок, який ОСОБА_3 виготовив сам, вжили його шляхом паління.
В кінці вересня 2009 року ОСОБА_2 в будинку по вул.Шкільній, 22 с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну умисно, повторно, безоплатно передав ОСОБА_7 подрібнене висушене листя коноплі в паперовому згортку невстановленою слідством масою в звязку з його споживанням та яке є особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною, після чого той перевіз його у покинуте приміщення магазину по вул. 20-ої дистанції колії м.Старокостянтинова, де разом з неповнолітнім ОСОБА_6 за допомогою саморобного пристрою з пластмасових пляшок, вжили наркотичний засіб марихуану шляхом паління.
ОСОБА_3 на прикінці липня 2009 року, перебуваючи біля будівлі залізничного вокзалу №2 м.Старокостянтинова, достовірно знаючи, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 являється неповнолітнім, запропонував йому поїхати в с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну до ОСОБА_2 для вживання наркотичного засобу коноплі шляхом її паління, на що той погодився, чим схилив неповнолітнього ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів. Того ж дня вони приїхали до ОСОБА_2, який виготовив саморобний пристрій з пластмасових пляшок, за допомогою якого, вони спільно вжили наркотичний засіб марихуану шляхом паління.
На початку вересня 2009 року ОСОБА_3 безоплатно придбавши в с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну у ОСОБА_2 подрібнене висушене листя конопель невстановленою слідством масою в звязку з його споживанням та яке є особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною, перевіз його у покинуте приміщення магазину по вул.20-ої дистанції колії м.Старокостянтинова, та умисно, повторно схилив неповнолітнього ОСОБА_6 вжити вказані наркотичні засоби, запропонувавши йому це, а коли той погодився, разом з ним за допомогою саморобного пристрою, який він виготовив сам з пластмасових пляшок, вжили наркотичний засіб марихуану шляхом паління, чим самим, вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
В кінці вересня 2009 року ОСОБА_3 повторно безоплатно придбав в с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну у ОСОБА_2 подрібнене висушене листя конопель невстановленою слідством масою в звязку з його споживанням та яке є особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною, а після того як перевіз його у покинуте приміщення магазину по вул. 20-ої дистанції колії м. Старокостянтинова, та умисно, повторно схилив неповнолітнього ОСОБА_6 вжити вказані наркотичні засоби, запропонувавши йому це, а коли той погодився, разом з ним за допомогою саморобного пристрою, який він виготовив сам з пластмасових пляшок, вжили наркотичний засіб марихуану шляхом паління, чим самим, повторно, вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
ОСОБА_4 28 жовтня 2009 року близько 14 год. 30 хв. знаходячись по вул.Шкільній с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну, безоплатно отримав від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження в зв»язку з її розшуком, паперовий пакунок в якому знаходилось 5,5 г. висушеної і подрібненої речовини, яка згідно висновку експерта №1052 від 16.11.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), яку він зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Того ж дня близько 17 год. 20 хв., на автобусній зупинці по вул.Газопровідній с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну, працівниками міліції під час особистого огляду ОСОБА_4, у кишенях його одягу, було виявлено та вилучено вищевказаний пакунок з канабісом.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 - повністю, в скоєному щиро розкаялись.
Підсудний ОСОБА_2 суду показав, що весною 2009 року біля будинку по місцю проживання в с.Веснянка посадив та виростив дві рослини коноплі, які восени зірвав, висушив та зберігав для власного вживання. Також, раніше в липні 2009 року він частково обривав листя з цих рослин, яке сушив та вживав. Тоді ж, біля магазину «Світлана» в м.Старокостянтинові він запропонував своєму знайомому ОСОБА_3 приїхати до нього покурити коноплю. В кінці липня 2009 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 приїхали до нього додому і вони спільно курили коноплю за допомогою «бальбулятора» - пластмасових пляшок. На початку вересня та в кінці вересня 2009 року він два рази в своєму будинку безкоштовно пригощав ОСОБА_3 висушеною коноплею, кожен раз в кількості, необхідній для одного вживання. В жовтні 2009 року у нього вдома працівниками міліції було виявлено та вилучено висушену марихуану, частину якої раніше він вжив спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_8, а також яку він давав, як вказано вище, ОСОБА_3 Обвинувачення у скоєнні вищевказаних злочинів він визнає повністю і розкаюється в вчиненому, але неповнолітнього ОСОБА_9 ні в липні 2008 року ні в інший період, він не схиляв до вживання марихуани.
Підсудний ОСОБА_3 суду показав, що в липні 2009 року він зустрів ОСОБА_2, який запропонував йому приїхати до нього покурити коноплю. В кінці липня 2009 року він запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 поїхати до ОСОБА_2 додому спільно покурити коноплю. Тоді ж, в будинку ОСОБА_2 в с.Веснянка він та ОСОБА_8 спільно, за допомогою «бальбулятора» - пластмасових пляшок, курили коноплю, якою пригощав ОСОБА_2 Також, на початку вересня та в кінці вересня 2009 року він два рази безоплатно отримував від ОСОБА_2 висушену коноплю, кожен раз в кількості, необхідній для одного вживання. Дану коноплю він разом з неповнолітнім ОСОБА_8 в покинутому приміщенні магазину по вул. 20-ої дистанції колії м.Старокостянтинова, курили за допомогою саморобного пристрою, який він виготовив сам з пластмасових пляшок.
Підсудний ОСОБА_4 суду показав, що 28 жовтня 2009 року в обідню пору в с.Веснянка його знайомий ОСОБА_10 дав йому паперовий пакетик з марихуаною і пояснив, що дану марихуану він взяв у ОСОБА_2, хоча його вдома і не було. Того ж дня на автобусній зупинці с.Веснянка він був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього, вказану марихуану.
Незалежно від визнання вини, винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні інкримінованих їм злочинів, обєктивно підтверджено доказами, дослідженими, в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_11, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що був понятим при огляді домогосподарства по вул.Шкільній, 22 с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну, де проживає ОСОБА_2 18.10.2009р. і в його присутності працівники міліії виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походженя та саморобний пристрій з пластмасових пляшок для її паління. ОСОБА_2 пояснив, що дана речовина є коноплею, яку він сам виростив, висушив та вживав, палячи (а.с.32).
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (ас.33).
Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що в кінці липня 2009 року ОСОБА_3 запропонував йому поїхати до ОСОБА_2 додому в с.Веснянка покурити коноплю. Там вони троє курили коноплю, якою пригощав ОСОБА_2 На початку вересня та в кінці вересня 2009 року він спільно ОСОБА_3 в покинутому приміщенні магазину по вул. 20-ої дистанції колії м.Старокостянтинова, курили коноплю, яку ОСОБА_3 брав у ОСОБА_2
Показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що в обідню пору 28.10.2009р. бачила біля свого будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с.54).
Показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що 28.10.2009р. біля 17 год. він був понятим, разом з ОСОБА_14 та в присутності ОСОБА_15, коли працівники міліції виявили у ОСОБА_10 та ОСОБА_4 пакунки з речовиною рослинного походження і останні визнали, що ця речовина конопля, яку ОСОБА_10 перед цим викрав у ОСОБА_2 та дав ОСОБА_16
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с.61).
Даними протоколу огляду місця події від 18.10.2009р. - буд.№22 по вул.Шкільній с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну, де проживає ОСОБА_2, згідно яких було виявлено та вилучено стебла, листя, подрібнену речовину рослинного погодження, дві пластмасові пляшки, з слідами паління речовини (а.с.6-12).
Висновком судово-хімічної експертизи №1014 від 27.10.2009р., згідно якого речовина, вилучена з домогосподарства у ОСОБА_2 18.10.2009р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса (в перерахунку на висушену речовину) становить 18,1 г., 0,6 г.,1,9 г., 0,3 г. (а.с.23).
Даними протоколу огляду речових доказів, згідно яких оглянуто та визнано речовими доказами стебла, насіння, подрібнена речовина, рослиного пходження, саморобний пристрій для паління канабісу, виготовлений з двох пластмасових пляшок (а.с.27-28).
Даними протоколу особистого огляду ОСОБА_10 від 28.10.2009р., згідно яких у кишені його куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненої речовиною рослинного походження, яку він викрав у ОСОБА_2 (а.с.8).
Висновком судово-хімічної експертизи №1052 від 16.11.2009р., згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_10 28.10.2009р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,2 г. (а.с.40).
Даними протоколу особистого огляду ОСОБА_4 від 28.10.2009р., згідно яких у кишені його куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненої речовиною рослинного походження, яку йому дав ОСОБА_10 (а.с.9).
Висновком судово-хімічної експертизи №1053 від 16.11.2009р., згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_4 28.10.2009р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,3 г. (а.с. 30).
Даними протоколу огляду речових доказів, згідно яких оглянуто та визнано речовими доказами два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, вилучені у ОСОБА_10, ОСОБА_4 (а.с.47).
Органами досудового слідства пред"явлено обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що він на земельній ділянці, біля житлового будинку №22 по вул.Шкільній с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну, навесні 2009 року незаконно посіяв та виростив дві рослини коноплі, які після дозрівання вирвав та переніс у власний житловий будинок, де їх подрібнив, висушив та розфасувавши в паперові згортки, зберігав у будинку з метою власного вживання.
18.10.2009 року під час огляду вищевказаного домогосподарства, працівниками міліції було виявлено та вилучено висушену і подрібнену речовину, яка згідно висновку експерта №1014 від 27.10.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) в загальній кількості 21,7 г., яку ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав у будинку.
28 жовтня 2009 року біля 14 год., особа, відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадженя, в зв"язку з її розшуком, шляхом вільного доступу, пронила у житловий будинок ОСОБА_5, розташований по вул.Шкільній,22 в с.Веснянка Старокостянтинівського району, де з приміщення веранди таємно, викрала 2 пакунки з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, загальною масою 12,9 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №№1052,1053 від 16.11.2009р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), що належала ОСОБА_2 і яку він, повторно, зберігав з метою власного вживання без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК україни.
Однак такий висновок слідства не знайшов свого підтвердження в суді, оскільки даний злочин є триваючим, тому в діянні підсудного ОСОБА_2 відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність і його діяння слід перекваліфікувати з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, виключивши з обвинувачення ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку повторність.
Органами досудового слідства пред"явлено обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що він в липні 2008р. по вул.Шкільній в с.Веснянка Старокостянтинівського району, достовірно знаючи, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12 є неповнолітнім, шляхом пропозиції, збуджував до вживання наркотичного засобу листя коноплі, шляхом паління через саморобний пристрій, чим схиляв неповнолітньного ОСОБА_9 до вживання наркотичних засобів.
В липні 2009 року ОСОБА_2 біля магазину «Світлана» по вул.20 дистанції колії, м.Старокостянтинова запропонував ОСОБА_3 приїхати до нього в с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну для вживання наркотичного засобу висушеного листя коноплі шляхом її паління, на що той погодився, чим самим схилив ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів. В подальшому ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 наприкінці липня 2009 року приїхали до ОСОБА_2, який у своїй кімнаті виготовив саморобний пристрій з використаних пластмасових пляшок, за допомогою якого вони спільно вжили шляхом паління наркотичний засіб марихуану.
Також, протягом 2008-2009 років ОСОБА_2 у буд.22 по вул.Шкільній в с.Веснянка Старокостянтинівського району, неодноразово, повторно, періодично пропонував особі, відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадженя, в зв"язку з її розшуком, вжити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), а коли вона погоджувалась пригощав даним наркотичним засобом, спільно з останньою вживав її шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.315 КК України.
Однак такий висновок слідства не знайшов свого підтвердження в суді.
Так, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 дав правдиві, послідовні показання з тих обставин, що він ні в липні 2008р. ні в інший період, не схиляв неповнолітньного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вживання наркотичних засобів.
Показання підсудного ОСОБА_2 з цього приводу нічим не спростовані та підтверджуються показаннями свідка неповнолітньного ОСОБА_9, даними в судовому засіданні.
Тому в діянні підсудного ОСОБА_2 відсутні такі кваліфікуючі ознаки, як повторність, вчиненя схиляння щодо двох і більше осіб та щодо неповнолітнього і його діяння слід перекваліфікувати з ч.2 ст.315 КК України на ч.1 ст.315 КК України, виключивши з обвинувачення ОСОБА_2 такі кваліфікуючі ознаки, як повторність, вчиненя схиляння щодо двох і більше осіб та щодо неповнолітнього.
Органами досудового слідства пред"явлено обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що він в липні 2009 року біля магазину «Світлана» по вул.20 дистанції колії, м.Старокостянтинова запропонував ОСОБА_3 приїхати до нього в с.Веснянка Старокостянтинівського р-ну для вживання наркотичного засобу висушеного листя коноплі шляхом її паління, на що той погодився. В подальшому ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 наприкінці липня 2009 року приїхали до ОСОБА_2, який у своїй кімнаті виготовив саморобний пристрій з використаних пластмасових пляшок, за допомогою якого вони спільно вжили шляхом паління наркотичний засіб.
Протягом 2008-2009 років ОСОБА_2 у буд.22 по вул.Шкільній в с.Веснянка Старокостянтинівського району, неодноразово, повторно, періодично пропонував особі, відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадженя, в зв"язку з її розшуком, вжити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), а коли вона погоджувалась пригощав даним наркотичним засобом, спільно з останньою вживав її шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, тобто надавав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів і тим самим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України.
Однак такий виноснок слідства не знайшов свого підтвердження в суді.
Так, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 дав правдиві, послідовні показання з тих обставин, що він ні в липні 2008р. ні в інший період, не надав приміщення для вживання наркотичних засобів ОСОБА_3, неповнолітньому ОСОБА_6, ОСОБА_10
Показання підсудного ОСОБА_2 з цього приводу нічим не спростовані.
За таких обставин, слід виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 даний епізод і виправдати його за ч.1 ст317 КК України.
Аналізуючи, досдіджені в судовому засідані докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведенність винності підсудного ОСОБА_2: у незаконому виготовленні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, кваліфікує його діяння за ч.1 ст.309 КК України; у незаконному виробництві, виготовленні зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.307 КК України, правильною; у схилянні до вживання наркотичних засобів, кваліфікує його діяння за ч.1 ст.315 КК України.
Аналізуючи, досліджені в судовому засідані докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведенність винності підсудного ОСОБА_3 у схилянні до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, щодо неповнолітнього, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.315 КК України правильною; у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.307 КК України, правильною.
Аналізуючи, досліджені в судовому засідані докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведенність винності підсудного ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.309 КК України правильною.
По місцю проживання підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, а підсудний ОСОБА_3 також і роботи, характеризуються позитивно, злочини скоєно ними вперше, в скоєному щиро розкаялись, що являється обставинами, які пом"якшують їх покарання.
Суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, позитивні данні про особу, скоєння злочину вперше, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 за ч.2 ст.315 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної статті.
За таких обставин,суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 можливе без ізоляції їх від суспільства та звільння їх від відбування покарання з випробовуванням.
Оскільки суд прийшов до висновку про звільнення підсудних від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, тому додаткова міра покарання у виді конфіскації майна, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України відповідно до вимог ст.77 КК України застосуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.307 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.315 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 (п»ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Виправдати ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.
Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.307 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.315 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 (п»ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: пакет з речовиною рослиного походження, пакет з двома фрагментами фольги з рештками речовини рослиного походження, пакет з зернами речовини рослиного походження (а.с.30) знищити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, судові витрати в розмірі 205,94 гривень на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, солідарно, судові витрати в розмірі 411,88 гривень на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя