overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-417/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання ст.слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1, про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії в ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова,12, по кримінальній справі № 05-7454, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова,12, по кримінальній справі № 05-7454, а саме:

-інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова, 12, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 26.03.2010р. о 15-30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, діючи умисно та незаконно збув гр..ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини від 16.03.2010р. за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб героїн.

Згідно висновку спеціаліста №552 від 01.04.2010р. представлена на дослідження прозора безбарвна рідина жовтуватого кольору обємом 3,0 мл, мітить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн.

В ході досудового слідства було встановлено, що особа, яка могла збути наркотичний засіб 26.03.2010р. гр..ОСОБА_2 користувалася мобільним телефоном марки „Нокіа моделі „1208, в якому була сім-карта „Лайф № НОМЕР_1.

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова, 12.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова, 12.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-7454, а саме: інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р. з привязкою до місцевості.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-581/2010р.
П О С Т А Н О В А

«02» серпня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2010р., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена скарга.

Обґрунтовуючи яку скаржниця ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2010р., винесену в.о.ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВ України в Київській області ОСОБА_2, для проведення додаткової перевірки працівниками Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області всі обставини вчиненого злочину з боку ОСОБА_3.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Прокурор в судове засідання не зявився, але від Бориспільського міжрайпрокурора надійшло повідомлення за № 5195 від 02.08.2010р., відповідно до якого 29.07.2010р. міжрайонною прокуратурою постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2010р. скасована, а матеріали направлені до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення перевірки.

Суд дослідив матеріали справи і прийшов до висновку, що відповідно до повідомлення та постанови Бориспільського міжрайонного прокурора за № 5195 від 02.08.2010р., дійсно 29.07.2010р. міжрайонною прокуратурою постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2010р. скасована, а матеріали направлені до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення перевірки.

У звязку з вказаною постановою, предмет спору даної скарги відпав, тому дану скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2010р. залишити без задоволення.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 361/3529/15-к
Провадження № 1-кс/361/560/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 травня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 14.05.2015 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 09.04.2015,-

В С Т А Н О В И В :
20.05.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 14.05.2015 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 09.04.2015.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 20.05.2015 за умов одержання копії оскаржуваного рішення, оформленого постановою, 15.05.2015 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим передбачено пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 призначити до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 14.05.2015 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 09.04.2015.
Призначити скаргу до судового розгляду на 22.05.2015 на 15 годину у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2330/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/189/2015
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
поетрпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 20 травня 2015 року о 11.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3370/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/226/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2015 року за № 0000939,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000939по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000939 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 24 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6209/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/302/2015
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2015 року за № 0001383, -
в с т а н о в и в:
27.08.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник, потерпіла та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001383 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 10 вересня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити з 04.09.2015 року по 02.11.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9148/15-к
Провадження № 1-кс/369/2027/15
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2015 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо не розгляду та незадоволення клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо не розгляду та незадоволення клопотання

02.09.2015 р. особою що подала скаргу адвокатом ОСОБА_3 направлено до суду заяву про закриття провадження по справі, та розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо не розгляду та незадоволення клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/915/15-к

У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України,

02.04.2015 до суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності за грабіж, вчинений ним 23.02.2015 в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Переяславська, 22-А в с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався.
В судове засідання обвинувачений за повідомленням суду обвинувачений не з`являється. З цих причин справа неодноразово відкладалась.
Про обов`язкову явку в судове засідання на 23.09.2015 ОСОБА_4 повідомлений крім цього до нього в чергове був застосований привід. Однак у призначений день та час ОСОБА_4 до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, привід залишився невиконаним, про причини невиконання Переяслав-Хмельницький МВ ГУ МВС України в Київській області суд не повідомив. А тому слід вважати, що таких причин немає.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За правилами ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про привід здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 10:00 год. 19 жовтня 2015 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС в Київській області.
Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.
Суддя (підпис)
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/1220/15-к
Провадження № 1-кп/375/103/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000501 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

02.09.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10:00 годину 30.09.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/225/15
381/3225/15-к
У Х В А Л А
«11» серпня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.08.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000180).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд негайно, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений та представник потерпілого проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «11» серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1