АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1394/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/4685/14-К
Категорія: ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001078 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0001078, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, був повернутий прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційного прохання апелянт посилається на те, що обвинувальний акт відповідає усім вимогам ст. 291 КПК України, а порушення, на які суд звертає увагу в оскаржуваній ухвалі, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору під час попереднього судового засідання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, всупереч п.п.2,7 ч.2 ст.291 КПК України, у обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості потерпілого ОСОБА_9 , а також вартість кожної викраденої речі в сукупній кількості майна у всіх епізодах злочинних дій. Вказані обставини, згідно КПК України, є обов`язковими вимогами стосовно змісту обвинувального акту та фактичних обставин кримінальних правопорушень, тобто виходячи з їх юридичної кваліфікації за ст. 185 КК України, які за версією органу досудового розслідування вчинили обвинувачені. За таких обставин колегія суддів не може погодитись з апеляційними доводами та вимогами прокурора щодо необґрунтованості висновків суду в цій частині.

Відсутність інших даних, на які суд послався в оскаржуваній ухвалі (арк..197-198), як у акті, так і у реєстрі матеріалів досудового розслідування, має факультативний характер, хоча наявність таких відомостей значно полегшує суду вирішувати обсяг питань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду. За таких обставин колегія суддів погоджується зі слушністю висновків суду щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, внаслідок наявності невідповідності вимогам КПК України, що встановлені при підготовчому судовому засіданні.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на відсутність процесуального рішення стосовно заявленого прокурором ОСОБА_10 клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , що є процесуально неприпустимим та впливає на порушення розумних строків судового розгляду цієї справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, виходячи зі змісту доводів зазначених в ній та про обґрунтованість процесуального рішення, прийнятого судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі від 18.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4