Справа № 579/827/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

"29" травня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., з участю секретаря Малик Г.М., за участі: прокурора Бурдюга Ю.В., слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 4.05.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Бурдюга Ю.В., слідчого Серка М.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_2, яка не заперечує проти задоволення клопотання,-

в с т а н о в и в:

з матеріалів указаного клопотання вбачається, що 3 травня 2013 року близько 19-ї години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішила незаконно заволодіти автомобілем «СHERY SQR7130S21», номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, який знаходився поруч з її господарством. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що власник автомобіля ОСОБА_3 спав у її будинку, з лівої кишені його штанів вийняла ключі від автомобіля, за допомогою яких проникла в салон транспортного засобу, завела двигун і поїхала. ОСОБА_2 використовувала автомобіль у власних цілях, їздячи ним по селу Алтинівка Кролевецького району, після чого залишила транспортний засіб на дорозі по вул.Островського, 33 с.Алтинівка, а ключі повернула ОСОБА_3

Згідно з висновком експертизи від 22.05.2013 року №70 вартість автомобіля «СHERY SQR7130S21», номерний знак НОМЕР_1, становить 37365 грн. ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повідомлення про підозру якій вручене 29 травня 2013 року о 8-й годині 10 хвилин.

ОСОБА_2 при допиті її в якості підозрюваної пояснила, що 3 травня 2013 року близько 19-ї години вона вирішила у власних цілях використати автомобіль, належний її знайомому ОСОБА_3, який у цей час спав у її будинку, не отримавши на це дозволу власника автомобіля. Діставши з кишені ОСОБА_3 ключі, вона проникла в салон автомобіля та їздила на ньому по селу Алтинівка.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 не заперечувала своєї причетності до незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «СHERY SQR7130S21», номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, вчиненим 3 травня 2013 року повторно.

Слідчий суддя враховує що у розпорядженні слідчого є достатні дані у вказаному кримінальному провадженні, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Це зокрема, протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, слідчий суддя вбачає наявність указаних вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обовязків та запобігатиме її спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Застосовуючи до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, щодо неї необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, проживаючої без реєстрації в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області по вул.Островського, 50.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, прокурора або суду з с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, у якому підозрювана проживає без реєстрації;

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваною ОСОБА_2 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя А. І. Ольховик