печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, юриста 1 класу ОСОБА_4 від 17.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 17.11.2014 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. В обґрунтування скарги вказує на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України. 17.11.2014 стороною захисту на адресу слідчого було подане клопотання про проведення певних процесуальних дій. Вказує на те, що постановою слідчого від 17.11.2014 ОСОБА_4 відмовлено в його задоволенні. Просить скасувати постанову слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 17.11.2014 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій та скасування рішення про відсторонення ОСОБА_5 від посади; зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, вказані в клопотанні сторони захисту та прийняти процесуальне рішення про скасування відсторонення ОСОБА_5 від посади.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання, призначене на 10.12.2014 року, не з`явився. Через канцелярію суду 08.12.2014 року надійшов супровідний лист, за підписом слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 , в якому вказано про те, що кримінальне провадження № 0000549 від 20.06.2014 направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Також, для долучення до матеріалів справи надав постанову від 17.11.2014 про відмову в задоволенні клопотання, копію обвинувального акта від 19.11.2014, копію супровідного листа від 21.11.2014 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні на адресу голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку особи, яка звернулася із скаргою, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних (розшукових) слідчих дій.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 20.06.2014 за підозрою старшого оперуповноваженого в ОВС ВВБ при ДПА в Житомирській області УВБ ДПС України ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, голови та судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, заступника начальника ВВБ при ДПА в Житомирській області УВБ ДПС України ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

17.11.2014 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , заявлено клопотання щодо перевірки законності заведення ОРС № 1130 від 08.02.2011 відносно одного з суддів районного суду м. Житомира, а також щодо проведення допитів як свідків керівників Асоціації «Стратегічний розвиток підприємств «Ренесанс» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , власника автомобіля «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 Павлика ОСОБА_12 та начальника сектору УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 .

Окрім цього, адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив винести постанову про припинення дії постанови про відсторонення від посади судді Богунського районного суду м. Житомира, його підзахисного ОСОБА_5 , яку направити за його місцем роботи, посилаючись при цьому на положення п.12 Перехідних положень КПК.

Постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, юристом 1 класу ОСОБА_4 від 17.11.2014 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 17.11.2014, заявленого в рамках кримінального провадження за № 0000549 від 20.06.2014.

Як вбачається з документів, поданих слідчим для долучення до матеріалів справи, 19.11.2014 прокурором у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Згідно супровідного листа від 21.11.2014 за № 15/1/2-32926-14, за підписом прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 20.06.2014, направлено на адресу Голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , для розгляду справи по суті.

Моментом закінчення досудового слідства, виходячи зі змісту ст.ст. 291, 293 КПК України, слід вважати затвердження обвинувального акту прокурором, надання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

У відповідності до положень ст. 303 ч. 2 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000549 за підозрою старшого оперуповноваженого в ОВС ВВБ при ДПА в Житомирській області УВБ ДПС України ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, голови та судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, заступника начальника ВВБ при ДПА в Житомирській області УВБ ДПС України ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 291, 293 КПК України, 21 листопада 2014 року направлено для розгляду по суті до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, про що свідчить копія супровідного листа, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки повинна бути подана до органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для її розгляду в порядку, визначеному КПК України, тобто, при підготовчому провадженні або при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, юриста 1 класу ОСОБА_4 від 17.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, юриста 1 класу ОСОБА_4 від 17.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій передати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000549 від 20.06.2014 для її вирішення в підготовчому судовому засіданні або при розгляді справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1