overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В.., перевіривши заяву ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_2

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявником не оскаржується рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, адвоката Журавльова О.С., слідчого Смілого І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Смілого І.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Авіоніка» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Смілого І.В, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 грудня 2013 року об 11-40 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подано скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 28.06.2013 про закриття кримінального провадження №0000714 від 08.12.2012,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 28.06.2013 про закриття кримінального провадження №0000714 від 08.12.2012 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 28.06.2013 про закриття кримінального провадження №0000714 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2014 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4711/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про злочин,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до положень КПК України , зокрема змісту глави 19 цього кодексу, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою, як такої, що не є предметом розгляду слідчого судді у відповідності до положень КПК України 2012 року.

Відмовляючи у прийнятті заяви вважаю за необхідне розяснити, що особа, яка подала заяву вправі самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 5, 309, главою 19 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про злочин відмовити.

Розяснити заявникам, що вони мають право самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8013/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 в провадження суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_4 прицівниками Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження та не містить положень про можливість оскарження затримання особи на досудовому провадженні до слідчого судді.

Таким чином, оскільки адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , оскаржують дії та рішення, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5017/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17.02.2014.

02.04.2014 у судовому засіданні з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що в проведенні слідчої дії, пред`явлення для впізнання, відпала потреба.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Виходячи зі змісту положень п.18 ч.1 ст.3, ст.220, ст.ст.303, 304 КПК України дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні при прийнятті постанови слідчим про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії розглядається слідчим суддею за відповідною скаргою особи, якій відмовлено у клопотанні, яка подається під час досудового розслідування.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу не підтримав і просив відмовити в її задоволенні, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі , ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження №757/12006/14к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника другого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6

Лупейко ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки суддя раніше розглядала аналогічну за змістом скаргу, яка була залишена без задоволення.

Заявник підтримав відвід з викладених в ньому підстав.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні №757/12006/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8026/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 27.11.2012,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 27.11.2012 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21 липня 2014 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 21.05.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 50 хвилин 11 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» від 03.12.2013 року про кримінальне правопорушення про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 20 хв. 13.06.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м.Києві ОСОБА_4 з нерозгляду клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні представника та допит її в якості потерпілої особи від 26.06.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м.Києві ОСОБА_4 з нерозгляду клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні представника та допит її в якості потерпілої особи від 26.06.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002813 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2014 про допуск до участі у кримінальному провадженні представника та допит її в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0002813 та повідомити особу, яка подала клопотання про результат її розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 серпня 2014 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , представників особи, у якої було тимчасово вилучене майно КП УЖГ Печерська брама ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 01.02.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання клопотання прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 01.02.2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 липня 2014 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 05.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 05.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 10 хвилин 10.07 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
09.07.2014 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що під час розгляду справи викликають сумніви неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 з розгляду клопотання, оскільки слідчою суддею вже було відмовлено у відкритті провадження за його іншою скаргою та у зв`язку з тим, що бачив слідчого ОСОБА_5 в кабінеті слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Пояснень слідчого судді з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 , який занесений до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0004269 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки строком до 06.11.2014 року :

- прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 06.11.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 00 хв. 26.09.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1