Справа 127/6775/14-к
Провадження 1-кс/127/2368/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід по справі № 127/6775/14к, за скаргою представника потерпілих - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000126,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться судова справа № 127/6775/14к, за скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000126.
04.04.2014, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 за вищевказаної скаргою відкрито провадження та призначено до розгляду на 08.04.2014.
08.04.2014, представником потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки останній на його думку перебуває в родинних зв`язках зі слідчим суддею ОСОБА_3
08.04.2014, вищевказаний відвід автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду на слідчого суддю ОСОБА_3 ..
08.04.2014, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Свої вимоги в заяві слідчий суддя мотивує тим, що він вже висловлював свою думку при винесенні вироку від 29.04.2013, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України, який в подальшому було скасовано Апеляційним судом Вінницької області та направлено на додаткове розслідування, а тому дана обставина, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , виключає його повторну участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, судової справи № 127/6775/14к, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати повторну участь у розгляді кримінального провадження, тобто розглядати заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/6775/14к, за скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000126 задовольнити.
Заяву представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в справі № 127/6775/14к, за скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0000126 направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі її для розгляду іншому слідчому судді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя