У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2014 Справа №607/2946/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000563 від 28.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, 28 лютого 2014 року працівниками СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області виявлено факт зайняття гральним бізнесом в приміщені за адресою м.Тернопіль вул.Карпенка, 14.

За даним фактом 28 лютого 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000563 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

28 лютого 2014 року працівниками СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області під час огляду місця події у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , з письмового дозволу власника даного приміщення ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: монітори під №0, №1, №2, №3, №4,№ 5, №6, №7, №8; системні блоки під №0, №2, №3, №4, №5, №7, №8; два зошити із записами.

У зв`язку із тим, що вищевказані речі відповідають критеріям , передбаченим ст. 167 КПК України, мають доказове значення під час досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення комп`ютерно технічної експертизи, слідчий клопоче про накладення на них арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення для збереження речових доказів, з врахуванням того, що речі, на які слідчий клопоче накласти арешт, за мають доказове значення під час розслідування кримінального провадження, є предметом вчинення злочину, зберегли на собі ознаки злочину, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та з необхідністю проведення комп`ютерно технічної експертизи.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст.167,170 КПК України арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. На думку слідчого судді зазначене у клопотанні майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 28.02.2014 року з приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та яке орендує ФОП ОСОБА_6 , майно, а саме: монітори під №0, №1, №2, №3, №4,№ 5, №6, №7, №8; системні блоки під №0, №2, №3, №4, №5, №7, №8; два зошити із записами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1