overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 вересня 2015 р. Справа № 632/392/15-к провадження № 1-в/632/188/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого 18 березня 2015 року за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого 18 березня 2015 року за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.09.2015 р. ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженого.

В судове засідання призначене на 28.09.2015 р. ОСОБА_4 приводом доставлений не був. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції привід виконати не виявилося можливим, оскільки при неодноразових відвіданнях, ОСОБА_4 за місцем мешкання був відсутній, його місце знаходження не відоме.

Згідно ч.2 ст.476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження засудженого не відоме, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 176 ч.2, 335, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення, яким він засуджений за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Доручити організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області який проводив досудове розслідування та прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Надати дозвіл органу який буде проводити розшук, при встановленні місця перебування засудженого, на його затримання та доставку в суд під вартою.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2034/5905/2012
Производство № 1-п/2034/175/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту злостного хулиганства,-
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Харьковского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 90970116, возбужденное 18 марта 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.206 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту злостного хулиганства.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 06 марта 1997 года примерно в 12 часов неустановленные лица находясь по ул. Артема в п. Пивденном Харьковского района Харьковской области, из хулиганских побуждений избили ОСОБА_4 , причинив последнему телесные повреждения.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, совершившее преступление лицо не установлено, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 90970116, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту злостного хулиганства прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшей ОСОБА_5 .
Постановление в течении семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции.
Судья:
09 января 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296 УК Украины,

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296 УК Украины.
Потерпевшие ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевших, свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 290, 292 УПК Украины, суд -

В судебном заседании объявить перерыв до 11-00 часов, 12 февраля 2013 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 11-00 часам, 12 февраля 2013 года, потерпевших:
ОСОБА_7 , проживающую АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживающего в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживающую в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , проживающего в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , проживающую в АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , проживающего в АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 , проживающую в АДРЕСА_8 .
Копию определения направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для исполнения.
Председательствующий судья -
ОСОБА_3
Производство № 1/635/453/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2013 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в смт. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 332 УК Украины, суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 332 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
На основании ст.70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 этого Кодекса.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие свидетеля не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины ,суд -
постановил :

Объявить по делу перерыв до 12-00 часов, 13 мая 2013 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 12-00 часам, 13 мая 2013 года, свидетеля:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Исполнение настоящего постановления поручить следственному отделу Управления СБУ в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для контроля.
Судья - ОСОБА_6 Березовская
Справа № 635/6428/13-к
Провадження № 1-кп/635/329/2013
У Х В А Л А
16 липня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 06 серпня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7917/13-к
Провадження по справи № 1-в/635/845/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ровеньківського районного суду Луганської області від 25 липня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закіченням іспитового строку у відношенні нього, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, на виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав, обов`язки, покладені на нього, виконував не в повному обсязі, один раз не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у вигляді офіційного письмового попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, на проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, таким чином став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 засудженого вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 25.07.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням на два роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №635/8483/13-к
Провадження по справі № 1-в/635/883/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у виїзному судовому засіданні в с. Темнівка подання Темнівської виправної колонії (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південний Харківського району Харківськоъ області, громадянина України, 9 класів, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимість: 1) 02.06.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2008 року умовно-достроково на 10 місяців 12 днів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 09.12.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.05.2011 року вирок змінено: ст.. 71 КК України виключена, ОСОБА_4 вважається засудженим за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 26.03.2010 року. Кінець строку - 26.03.2014 року.

Адміністрація Темнівської виправної колонії №100 звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому, згідно із п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, строком на 12 місяців.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2013 року, в задоволенні подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/635/1350/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадження суду знаходиться зазначене клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/635/920/2014
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 15 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/2185/15-к
Провадження №1-кп/635/451/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 15 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4764/2015
У Х В А Л А
25.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року у відкритому судовому засіданні на 01.10.2015 року о 17-00 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2302/1476/2012
провадження № 1-в/691/48/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РП

Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2012 року ОСОБА_4 була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з трирічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2012 року з 10 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1