Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-27/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцової О. А. при секретарі - Плохотнюк Н.В.

за участю прокурора - Солов»янової В. А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасов проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ст.289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

23 жовтня 2009 року близько 23 год.30 хвилин підсудний ОСОБА_2 знаходячись по місцю свого тимчасового проживання у дворі будинку №11 по вул.. Первомайській, с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області який належить ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв, зі своїм знайомим - особою, яка перебуває в розшуку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння запропонував останньому з метою покататись, незаконно заволодіти транспортним засобом. Таким чином, підсудний ОСОБА_2 та особа, яка перебуває в розшуку вступили в попередню змову з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.

Вмконуючи здумане , в цей ча спідсудний ОСОБА_2 та особа , яка перебувала в розшуку за попередньою змовою між собою шляхом вільного доступу на території домоволодіння громадянина ОСОБА_3, де на подвір"ї знаходився автомобіль марки ВАЗ- 2107, синього кольору д.н. НОМЕР_1, який належить дружині господаря ОСОБА_4 незаконно заволоділи даним автомобілем та поїхали кататись за межі с. Довга Пристань. Доїхавши до с.Підгір"я Первомайського району Миколаївської області в перехресті вул.Праці автомобіль заглух, внаслідок пошкодження двигуна, а саме його перегріву із-а відсутності охолоджувальної рідини та мастила, які виливались під час руху.Не маючи можливості далі рухатись залишили автомобіль в с.Підгір"я Первомайського району Миколаївської області.

Викладене обвинувачення знайшло своє рпідтвердження в судовому засіданні правдивими показаннями підсудного ОСОБА_2, який підтвердив факт скоєння ним 23.10.2009 року разом з особою, яка оголошена в розшук незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-2107 з подвр"я громадянина ОСОБА_3 в с.Довга Пристань, який належить ОСОБА_4, який вони пошкодженим залишили в с.Підгір"я Первомайського району Миколаївської області.Цивільний позов потерпілої на суму 3974 грн. визнав в повному обсязі, та в рахунок відшкодування шкоди сплатив 600 грн. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Показання підсудного узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що дійсно їй належить автомобіль ВАЗ -2107, який знаходився на подвір"ї домоволодіння № 11 по вул. Первомайській в с.Довга Пристань Миколаївської області.24.10.2010 року від сина ОСОБА_5 вина дізналась, що підсудний та хлопець на ім"я Микола угнали їх автомобіль. Синрозповів, що автомобіль знайшли в с.Пігір"яПервомайського району Миколаївської області з зламаним двигуном. В рахунок відшкодування шкоди підсудним ОСОБА_2 їй сплачено 600 грн., цивільний позов підтримує на суму 3374 грн.. Просить не позбавляти підсудного волі.

З урахуванням визнання своєї вини підсудними показів потерпілої та свідка ОСОБА_3 суд вважає, що в судовому засіданні вина підсудного в скоєнні злочину,передбаченого ст.289 ч.2 КК України, доведена, його дії вірно кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попердньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судидимий, позитивно характеризується за місцем проживання часткове відшкодування шкоди потерпілому, яка не наполягає на суворому покаранні підсудного, визнання своєї вини підсудним та щире каяття в скоєному. Вказані обставини суд визнає такими, що помякшують покарання підсудних. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного стан алкогольного спяніння в момент скоєння злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе при обранні підсудному покарання вигляді позбавлення волі застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його вії відбування покарання з випробуванням.

Позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню як підтверджений в судовому засіданні -встановленими та дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, редбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді збавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування визначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі зобовязання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу криимінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, увільнивши з під варти із залу суду.

1

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди 3374 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати по справі в сумі 202 грн. 82 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи на користь науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

Речові докази по справі: запальничку червоного кольору з вмонтованим ліхтарем з написом «ОГОнеК», яка знаходиться на зберіганні в Первомайському МВ УМВС - знищити (а.с.20). ; автомобіль марки ВАЗ-2107, 2006 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити їй (а.с.10).

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя -