overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3444/15-к
Провадження № 1-кп/505/302/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 21.03.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України на 26 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/854/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2015 р. смт. Миколаївка

21 серпня 2015 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000168 від 15 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Греково Котовського району Одеської області, освіта середня , не працюючого , не одруженого, мешканця с. мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 21.08.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.08.2015 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа№4-699/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.,

з участю прокурора - Білана Г.І.

розглянувши подання слідчого прокуратури м. Суми про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий прокуратури м. Суми юрист 2 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа №08840046 по обвинуваченню директора ТОВ «Автокапітал- Суми» ОСОБА_2 за ознаками в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.З, 364 ч.2, 190 ч.4 КК України. Встановлено, що 12.02.08 ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Автокапітал-Суми», зловживаючи довірою ОСОБА_3, отримав від останнього під виглядом передоплати за автомобіль Toyota Avensis 195 тис. грн. Проте, ОСОБА_2 замовлений автомобіль ОСОБА_3 не передав, а отримані від нього грошові кошти привласнив. Крім того, на початку лютого 2008 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 у якості оплати за автомобілі Tayota RAV-4 та Tayota Camry 469 тис. грн., з яких лише 50 тис. грн. перерахував на рахунок дійсного власника ТОВ «Автоарт», а решту коштів привласнив. В подальшому, 02.04.08 ОСОБА_2, обіймаючи посаду комерційного директора ТОВ «Автокапітал-Суми», отримав від ОСОБА_5 44 тис. дол.. США (226 тис. грн.) у якості оплати за автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, дійсним власником якого є ТОВ «Автоком-Трейд» (м. Харків). Вказані грошові кошти ОСОБА_2 в касу та рахунки товариства не вніс, а привласнив у власних цілях.

01.08.08 винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 у якості обвинуваченого за ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 365 ч.3КК України, однак обвинувачення останньому не предявлене, у звязку з тим, що ОСОБА_2 залишив своє постійне місце проживання та ухиляється від слідства.

Тому з метою відшукання предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі та встановлення місцеперебування самого розшукуваного ОСОБА_2, слідчий просить провести обшук в квартирі за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, 6.48, кв.22, яка належить на праві власності дружині розшукуваного ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором м. Суми.

Суд, заслухавши слідчого прокуратури м. Суми, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за вказаною адресою можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі та встановлення місцеперебування самого розшукуваного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в квартирі за адресою: м. Сума, вул. Прокофєва, 6.48, кв.22, яка залежить на праві власності дружині розшукуваного ОСОБА_6 - ОСОБА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-796/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Сидоренко І. А.

розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, звернувся з жданням про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно службових осіб ТОВ Елга м. Шостка за фактами незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами товариства своїм службовим становищем, та службового "дроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_2, а бухгалтером ОСОБА_3В Офіційні приміщення вказаного підприємства розташовані у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 - сину ОСОБА_4 А,П.. Вважає, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети та документи які мають значення для встановлення істини в справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеному приміщенні.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області. Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що

заслання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так в квартирі АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети і документи які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у належній ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-127/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

з участю прокурора - Язикова О.В., розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в банківській установі і свої вимоги мотивує тим, що провадженні СУ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа ./°09280785 за фактом повторного шахрайства з фінансовими ресурсами з боку службових осіб ПП «УВК Салвер» (ПП «Ремсервіс СДРПОУ 30323567), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

На даний час по справі виникла необхідність вилучення і огляду реєстраційних, облікових та розрахунково - касових банківських документів для послідуючого їх дослідження при проведенні судових експертиз.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №09280785 вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» (МФО 337535), розташованій в м. Суми по вул. Кірова, 4, оригіналів документів:

-що послугували підставою для відкриття ПП «ОСОБА_1С» рахунку №6001;

картки із зразками підписів службових осіб і відбитка печатки ПП «ОСОБА_1С»;

-руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів по рахунку №6001 за період з 19.12.2007 р. по теперішній час;

-платіжних банківських документів (доручення, чеки, тощо), на підставі яких гроші по рахунку №6001 отримані від інших субєктів господарювання, приватних осіб, зняті готівкою чи перераховані з цих рахунків за період з 19.12.2007 р. по теперішній час.

Виконання постанови покласти на ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-413/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1., про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У вчиненні даного злочину обвинувачується ОСОБА_2. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад З роки позбавлення волі, переховувався від досудового слідства , а тому перебуваючи на волі може переховатися від суду та слідства, продовжити злочинну діяльність, а тому просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково. Просить відмовити у задоволенні подання слідчого і обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Також пояснив, що після вчинення злочину він виїхав до Росії на заробітку для відшкодування збитків потерпілому.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоровя особи, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, після вчинення злочину виїхав за межі України, чим переховувався від слідства та був оголошений у розшук, а тому перебуваючи на свободі може продовжувати переховатися від суду та слідства.. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконаний) постанови.

Суддя Бурда Б.В.
Справа № 4-1120/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Суми

16 серпня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю прокурора - Рекуненко Б.П. розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що 06.08.2010 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до приміщення кв. 25 по вул. Харківській м. Суми, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_2, звідки здійснила крадіжку виробів із золота, завдавши останній матеріального збитку в сумі 100 грн.

За вказаним фактом 07.08.2010 року, було порушено кримінальну справу № 10280505 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м. Суми. Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченко, 45/75 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТА Н О ВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 - за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченко, 45/75.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 4-523/2010 р

19 квітня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Ювілейна, б. 39 мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 1080003.' порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченогс ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: Литвинов; В.В., ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення, також за вказаною адресою можуть переховуватись від слідства ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку приватного житла ОСОБА_2

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Ювілейна, б. 39.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-563/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю прокурора Рекуненко Б.П. розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в період часу з 20.10 годин 23.03.09 року до 06.50 годин 24.06.09 року невстановлена особа проникла до приміщення Спасо - Преображенського кафедрального собора по вул. Соборна 31 м. Суми, звідки таємно, з корисливою митою викрала ікону ОСОБА_2 Корсунськой, яка має історійко - культурну дінність та згідно експертного висновку управління культури та туризму, Сумський обласний художній музей ім. Никанора Онацького не менш ніж 50000 долларів США та золоті вироби.

24.03.09 СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області порушено сримінальну справу за ст. 185 ч.5 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що до вчинення шочину може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а за місцем його іроживання: м. Суми пров. Майдановський буд.23 можуть знаходитись речі здобуті злочинним її ляхом.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м. Суми.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_3 08.03.1964 р.н - за адресою : м. Суми пров. Майдановський буд.23 можуть знаходитися речі добуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за дресою : м. Суми пров. Майдановський буд.23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-512/2010 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою: Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Садова, 12, за місцем мешкання ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення, також за вказаною адресою можуть переховуватись від слідства ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Садова, 12, за місцем мешкання ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягав

СУДДЯ
Справа №4-869/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ЗАТ «Турбо Ексім Нафто-Газ Обладнання» за фактами зловживання владою і службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.З ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Ромни, вул. Коржівська, 123/1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в місці проживання ОСОБА_2 за адресою м. Ромни, вул. Коржівська, 123/1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Ромни, вул. Коржівська, 123/1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: