Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
10 листопада 2015 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , в ході виниклої на підставі тривалих неприязних відносин сварки, маючи умисел на спричинення смерті, умисно наніс своїй сестрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один удар ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням лівої легені.
18.10.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
09.112015 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження її одяг (халат), у якому вона була одягнута під час вчинення щодо неї правопорушення та на якому залишилися сліди крові та пошкодження від її ножа.
09.11.2015 року вказаний одяг було оглянуто слідчим та зафіксовано нашарування речовини бурого кольору та наявність пошкодження тканини з лівого боку.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що надані потерпілою стороною предмет одяг на собі містить сліди правопорушення, та сам по собі має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, але був вилучений з приватного володіння потерпілої, на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, необхідність визнання та залучення у якості речового доказу халату, який належить потерпілій ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , оскільки на ньому зафіксовано нашарування ресовични бурого кольору та наявність пошкодження тканини з лівого боку.
Крім того, слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на халат потерпілої ОСОБА_5 , з метою приєднання до кримінального провадження у якості речового доказу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з метою забезпечення збереження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,171-173,175,273 України, -
Клопотання слідчого Комінтернівського РВ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме: жіночий халат.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1