Справа №592/6181/13-к
Провадження №1-кс/592/1259/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О. про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О.,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, 04.12.1979 р. н. на території м. Суми займається втягненням осіб жіночої статі в проституцію та сутенерством.

За вказаним фактом 03.06.2013 року СВ Сумського МВ УМВС розпочато кримінальне провадження № 0004018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює свою протиправну діяльність за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2. Втягненням осіб жіночої статі в проституцію та сутенерством ОСОБА_1 здійснює переважно за допомогою мобільного телефону та компютерної техніки, а саме через мережу Інтернет, де розміщує фотографії осіб жіночої статі, домовляється з клієнтами.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у звязку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О. про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко