Провадження 1-кп/127/1297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005710 від 28.08.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для закриття кримінального провадження немає, істотних порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, а тому вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказавши що фактичні обставини скоєного викладені так як їх встановлено органом досудового слідства. Крім того просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 висловився про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки фактичні обставини скоєного не конкретизовано стосовно кожного з обвинувачених, просив повернути обвинувальний акт прокурору, крім того висловися про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_4 на непов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 підтримали думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, суд вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про необхідність зміни, продовження чи скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченим під час досудового розслідування, приходить до переконання про необхідність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово засуджені, не навели суду підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не виключається можливість впливу обвинувачених на недопитаних потерпілого та свідків, продовження вчинення ними нових злочинів, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання, обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-197, 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Продовжити застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 22 жовтня 2015 року по 20 грудня 2015року.
Продовжити застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 22 жовтня 2015 року по 20 грудня 2015року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: