УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1552/15-к

13.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0000221 клопотання старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, яки покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Іванівка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України а саме, в тому, що він близько 5 години 15 вересня 2014 року, виконуючи обов`язки в складі прикордонного нараду «Огляд транспортних засобів» у пункті контролю в`їзду та виїзду «Каланчак» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу - представником влади, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, зажадав від директора ТОВ «Бескид», громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 9000 грн. за не перешкоджання переміщенню в напрямку АР Крим та пропуск через зазначений пункт контролю вантажу продуктів харчування - м`яса яловичини 1 категорії у кількості 9060 кг, з використанням автомобіля марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 . Для уникнення збитків, які може понести ТОВ «Бескид» в разі простою вантажу та необхідності постійного підтримання необхідних умов зберігання вантажу під час перевезення, ОСОБА_7 вимушено погодився задовольнити незаконні вимоги ОСОБА_5 та передав йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9000 грн., після чого зазначений автомобіль із вантажем був безперешкодно пропущений через пункт контролю в`їзду та виїзду «Каланчак» у напрямку АР Крим. Безпосередньо, після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами з поличним.

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

16.09.2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.09.2014 року стосовно підозрюваного Суворовським районним судом м.Херсона застосовано запобіжний захід - особисте зобов`язання.

18.11.2014 року стосовно підозрюваного Суворовським районним судом м.Херсона продовжено запобіжний захід - особисте зобов`язання до 16.12.2014 року.

16.12.2014 року стосовно підозрюваного Суворовським районним судом м.Херсона вдруге продовжено запобіжний захід - особисте зобов`язання до 16.02.2015 року.

09.02.2015 року строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням продовжено до 16.03.2015 року.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування особистого зобов`язання є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що не зменшилися ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу-особисте зобов`язання, та покладених на нього раніш ухвалою суду зобов`язань, а саме те, що підозрюваний може ухилитися або переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджати іншим чином, зважаючи на те, що продовження терміну обов`язків забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, тому продовження покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідним для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підставі для задоволення даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити до 16 березня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків які покладенні на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 вересня 2014 року, а саме:

1) не відлучатися з Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, служби чи праці;

3) утримуватися від неслужбового спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також з особою, відповідальною за відеозаписи на посту, тобто спілкуватися з ними тільки за службовою необхідністю по службі, не усамітнюватися з ними наодинці;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали до 16 березня 2015 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і вказані обов`язки вважаються скасованими, за винятком його продовження судом.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1