АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
заинтересованного лица ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрела 22 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_4 на постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 4 марта 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
на основании п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.286 УК Украины, производство по делу прекращено.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
8 марта 2006 года, примерно в 02-00 час., ОСОБА_1 управлял автомобилем «Шкода Октавия», регистрационный номер 04 0351 и двигался по проезжей части дороги ул.Светлогорской г.Кривой Рог со стороны ул.Марийской в направлении ул. Калининградской.
Автомобиль «Шкода Октавия», технически в исправном состоянии, с одним пассажиром, двигался прямолинейно по проезжей части ул. Светлогорской, со скоростью примерно 60 км./час., на расстоянии 2,6 м. от правого края проезжей части, при этом правые колеса автомобиля двигались по сухому асфальтному покрытию, левые колеса автомобиля, в связи с изменением ширины обледенения, находящегося в районе середины проезжей части, периодически двигались по обледенению.
В районе средней школы № 51, водитель автомобиля «Шкода Октавия» ОСОБА_1, допустил выезд за пределы проезжей части и совершил наезд на электроопору № 268 и дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ОСОБА_4, находившаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный номер 04-0351, получила телесные повреждения.
Водитель ОСОБА_1, проявив невнимательность к дорожной обстановке, не отреагировав на её изменение, нарушил требования п. 12.1 «Правил дорожного движения Украины», гласящих:
- При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно им управлять.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем ОСОБА_1 п.12.1. ПДД Украины находятся с технической точки зрения в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее тяжкое телесное повреждение.
В предварительном рассмотрении дела подсудимый заявил ходатайство о применении Закона Украины «Об амнистии» от 16.04.2007 г., на том основании, что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил ходатайство и освободил ОСОБА_1 от уголовной ответственности, применив п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 2007 года.
В апелляции потерпевшая просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения, поскольку полагает, что суд не рассмотрел её ходатайства и преждевременно пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, представителя потерпевшей, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1 и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела, подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу и применении в отношении него п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 16.04.2007 г., на том основании, что он совершил преступление, являющееся неосторожным, за которое предусмотрено наказание, менее строгое, чем лишение свободы на строк более 10 лет, и, что на момент вступления в силу указанного закона, он имел на иждивении несовершеннолетнего сына (л.д.96).
Суд в нарушение указанного Закона, не проверил сведения ОСОБА_1, а также не проверил, лишен либо нет он родительских прав в отношении ребенка. Данное обстоятельство, коллегия судей считает существенным нарушением уголовно процессуального закона, в связи, с чем постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы потерпевшей в апелляции и дать им соответствующую оценку.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично, а постановление суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 4.03. 2010 года отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2ст.286 УК Украины направить на новое предварительное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного
суда
==================================================================
Категория ст.286 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.