Справа № 209/4132/15-к
Провадження № 1-кп/209/384/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 14.07.2015 року приблизно о 09.00 год., знаходячись в ГК «Енергетик» по вул. Енергетиків у м.Дніпродзержинську, за гаражем під № НОМЕР_1 , побачив вентиляційну металеву трубу, довжиною 1 м., діаметром 25 см. та вентиляційний оцинкований грибок, діаметром 30 см, після чого у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав вентиляційну металеву трубу, довжиною 1 м., діаметром 25 см. та вентиляційний оцинкований грибок, діаметром 30 см., що належить ОСОБА_5 , завдавши тим самим останньому збитку на суму 147,25 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи кримінального провадження ним не оспорювались, і надав пояснення про те, що дійсно 14.07.2015 року приблизно о 09.00 год., він, знаходячись в ГК «Енергетик» по вул. Енергетиків у м.Дніпродзержинську, за гаражем під № НОМЕР_1 , таємно викрав вентиляційну металеву трубу та вентиляційний оцинкований грибок, які він здав до пункту прийому металобрухту за 6,00 грн.
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий (а.п.41), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.42), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.43), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, і він може бути звільненим від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ - вентиляційну металеву трубу, довжиною 1 м., діаметром 25 см. та вентиляційний оцинкований грибок, діаметром 30 см., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 165 (сто шістдесят п`ять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1