печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Парком Транс» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.08.2015,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справи України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення процесуального строку необхідного для звернення з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку 25.06.2015 на території майнового комплексу (нафтобази), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на майно, а саме: жорсткий диск серії SN W1ESAXBW MODEL ST 2000VX000, вилучений з персонального комп`ютера; жорсткий диск SN 9VMH6E03, ST 3250318AS, вилучений із персонального комп`ютера марки «ACER»; три жорстких диски WD1200 P:WD1200JB-OOCVCO: 2-WD 3200 AAJS, S: WMAV22P038793; S:R13MR47J із персонального комп`ютера марки «Philips»; жорсткий диск WD 10 EZRX S: WCC3j447630, із системного блоку персонального комп`ютеру «Asus»; системний блок персонального комп`ютера марки «LG»; системний блок персонального комп`ютера марки «Patriot»; жорсткий диск марки «kingston»№500261И78510557 D1із системного блоку марки «Asus»; зразки рідини, відібрані із кожної з металевих цистерн, які мають наступні ідентифікуючі номери: 73997751, 72043912, 72362460, 73042327 у три ємкості згідно із ДСТУ 4488 2005 у суху пропарену тару ємкістю 1 л. кожна; електроагрегат № 1 з встановленим на ньому електродвигуном та насосом; електроагрегат № 2 з встановленим на ньому електродвигуном та насосом; електроагрегат № 3 з встановленим на ньому електродвигуном та насосом; електроагрегат № 4 з встановленим на ньому електродвигуном та насосом; електроагрегат № 5 з встановленим на ньому електродвигуном та насосом; електроагрегат №6 з встановленим на ньому електродвигуном та насосом; електроагрегат №7 з встановленим на ньому електродвигуном та насосом; електроагрегат №8 з встановленим на ньому електродвигуном та насосом; електроагрегат №9 з встановленим на ньому електродвигуном та насосом.

Клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 08.06.2015. В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2015, 25.06.2015 на території майнового комплексу (нафтобази) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке входило до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді, а саме: електроагрегати №№1-8 з встановленими на них електродвигунами та насосами. Крім того, під час обшуку, серед іншого, були вилучені речі та документи, які не входили до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на його вилучення в ухвалі слідчого судді (комп`ютерна техніка та комплектуючі до неї), проте мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на комплекс заходів, проведених під час досудового розслідування (призначення та проведення експертизи), віддаленість місця проведення обшуку та часу необхідного для підготовки клопотання про арешт майна, що вплинуло на пропуск строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий ввжає, що строк для звернення з даним клопотанням пропущений з поважних причин, а тому просить поновити строк для звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на вище зазначене майно, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник володільця майна ТОВ «Парком Транс» ОСОБА_4 проти вимоги клопотання заперечував у повному обсязі, посилаючись на відсутність обґрунтованих підстав для арешту майна, оскільки на підставі ухвали слідчого судді від 04.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу про повернення майна, що було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2015 на території майнового комплексу (нафтобази), розташованого за адресою: с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, вул. Шевченка, 1б.

Представник ТОВ «БРСМ-НАФТА» в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належними чином. Причини неявки суду не відомі. З огляду на положенням ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність представника ТОВ «БРСМ-НАФТА».

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали якими обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 08.06.2015, за фактом порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, безпечної експлуатації споруд, що призвело до виникнення пожежі на території нафтобази розташованої на вул. Південна в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, а також щодо випуску на ринок небезпечної продукції, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 275, ст. 227 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2015 надано дозвіл слідчому СГ ГСУ МВС України капітану міліції ОСОБА_3 на проведення обшуку на території майнового комплексу (нафтобази), що належить на правах приватної власності ТОВ «БРСМ-НАФТА», і знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вулиця Шевченка, 1-Б, право власності зареєстровано за ТОВ «БРСМ-НАФТА», яке використовується службовими особами ТОВ «БРСМ-НАФТА» з метою відшукання та вилучення електронасосів та іншого обладнання, за допомогою якого здійснюється діяльність нафтобази, документації підприємств ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «Побутрембудматеріали», ТОВ «Парком Транс», ТОВ «Укртрансоіл-2009» стосовно діяльності на об`єкті, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Південна, 1.

25.06.2015 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2015 на території майнового комплексу (нафтобази), розташованого за адресою: с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, вул. Шевченка, 1б виявлено та вилучено вісім агрегатів, які в протоколі обшуку зазначені, помпові насоси №№ 1-8 для перекачування рідини (розташовані на платформі до яких приєднано перпендикулярні вісі із двома колесами на гумовій основі, а також елементи заземлення).

26.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000881 призначено комплексну судову електротехнічну та пожежно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі КНДІСЕ). Разом з постановою про проведення експертизи до КНДІСЕ надійшли агрегати з встановленими на них електродвигунами та насосами, що вилучені під час обшуку 25.06.2015. Експертний висновок підготовлений 09.07.2015.

03.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000881 призначено комплексну електротехнічну та хімічну експертизу, щодо визначення технічних характеристик агрегатів (помпові насоси №№1-8), що були вилучені під час обшуку 25.06.2015, яку також доручено проводити КНДІСЕ. Експертний висновок підготовлений 13.08.2015.

Експертний висновок від 13.08.2015 надійшов до ГСУ МВС України 26.08.2015.

Крім того, під час проведення зазначеного обшуку було вилучено майно та предмети, що не входили до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді від 23.06.2015, а саме: жорсткий диск серії SN: W1ESAXBW NODEL: ST2000VX000, вилучений із персонального комп`ютера; жорсткий диск S/N: 9VMH6E03, ST 3250318AS, із персонального комп`ютеру марки «ACER»; три жорстких диски: 1 - WD1200, P/N: WD1200JB-OOCVCO; 2 - WD 3200 AAJS, S/N: WMAV2P038793; З - S/N: R13MR47J; із персонального комп`ютера марки «Philips»; жорсткий диск WD 10EZRX S/N: WCC4J4476330, із системного блоку персонального комп`ютера марки «ASUS»; системний блок персонального комп`ютера марки «LG»; системний блок із комп`ютера марки «Patriot»; жорсткий диск марки «kingston» № 500261В78510557 D1 із системного блоку персонального комп`ютера марки «ASUS»; зразки рідини, відібрані із кожної з металевих цистерн, які мають ідентифікуючі номери: 73997751, 72043912, 72362460, 73042327 у три ємкості згідно із ДСТУ 4488 2005 у суху пропарену тару ємкістю 1 л кожна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Аналізуючи причини пропуску процесуального строку необхідного для звернення з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя враховує призначення експертного дослідження, тривалість його проведення, час необхідний для підготовки клопотання про арешт майна, та вважає, що строк на подачу клопотання про арешт майна пропущений з поважних причин, тому наявні обґрунтовані підстави для його поновлення та задоволення клопотання в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Ухвалою слідчого судді від 04.08.2015 задоволено скаргу ТОВ «Парком Транс» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000881 від 08.06.2015 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язано старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 08.06.2015 повернути TOB «ПАРКОМ ТРАНС» все майно, яке було вилучене під час обшуку 25.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 23.06.2015 по справі №757/21797/15-к на території майнового комплексу (ГНС), що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-Б, та перебуває у володінні та користуванні TOB «ПАРКОМ ТРАНС», а саме за переліком наведеним у протоколі обшуку та додатків до протоколу обшуку від 25.06.2015 року за місцем розташування майнового комплексу ГНС за адресою: Київська область, Переяслав Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-Б, зокрема майно на яке просить накласти арешт слідчий ОСОБА_5 . Зазначене рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Зазначеною вище ухвалою слідчого судді від 04.08.215 встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт використовує ТОВ «Парком ТРАНС» за адресою, де проводився общук, а не службові особи ТОВ «БРСМ-НАФТА», про що зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Наявність вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, та яким службову особу ГСУ МВС України зобов`язано повернути майно ТОВ «Парком Транс» вилучене під час проведення обшуку 25.06.2015 на території майнового комплексу (нафтобази), розташованого за адресою: с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, вул. Шевченка, 1б, на яке слідчий просить накласти арешт є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню, а тому відсутні правові підстави для арешту цього майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу і на ту обставину, що електроагрегати, на які, у тому числі, слідчий просить накласти арешт входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді від 23.06.2015, а відтак відповідно до ч.7 ст.236 КПК України не є тимчасово вилученим майном.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 21, 117, 170, 171, 172, 173, 309, 532 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про поновлення строку зверненням з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.08.2015 задовольнити.

У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.08.2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1