Провадження № 1-кс/750/9/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліціїї Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
29.12.2015 р. представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення 18.12.2015 р. обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, мотивуючи тим, що утримання майна є незаконним та порушує права володільця майна.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, також вказав, що майно, яке було вилучено під час обшуку згідно ухвали суду, повинно бути повернуто володільцю, якщо не було вирішене питання про накладення арешту на таке майно, а оскільки ані слідчий, ані прокурор з таким клопотанням до суду не звертались, вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України.
Слідчий в судове засідання вдруге не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі, оскільки той про це суд не сповістив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши надані нею копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 р., слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

17.12.2015 р. слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , яка є одним із засновником ТОВ «Смена», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання зазначених у клопотанні документів, комп`ютерної техніки, магнітних носіїв, дисків, USB-флеш носіїв, на яких може зберігатись інформація, яка може бути використана як доказ вчиненого кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2015 р. було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку вказаного житла.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.12.2015 р., у ході його проведення було виявлено та вилучено документи, електронні носії та комп`ютерну техніку.

Як передбачено ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 відшукувані речі, які зазначені заявником у скарзі, а саме комп`ютер-моноблок PCG-2A2P, накопичувач WOBCK5000 ABC-01, флеш-носії Kinqston 8GB - 2 штуки, Transcend 4 GB 1 штука, Apucer 1 штука, ноутбук MacBook Pro №CO2J428KDKQ1, вважаються майном, вилученим відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2015 р.

В зв`язку з викладеним, ч.5 ст.171 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу для задоволення скарги, стосовно того, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, не розповсюджується на майно, яке є вилученим на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку 18.12.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи викладене вище, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 236, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1