печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській обл. Кобзаренка М. Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Кінаша О.Л. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Кінаша О.Л. про тимчасовий доступ до документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 26.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.02.2013 до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про вчинення злочину звернулась громадська організація «Комітет» з питань корупції», яка повідомила про завищення вартості послуг харчування особового складу військових частин Збройних Сил України підприємствами ТОВ «Оптукрпром-ВР» (), ТОВ «Метсобстар-ХК» (), ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» (), що потягло за собою спричинення Міністерству оборони України матеріальних збитків.

У ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2012 року Міністерством оборони України проведено процедуру закупівлі послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) на 2012 рік.

При цьому ТОВ «Оптукрпром-ВР», ТОВ «Метсобстар-ХК», ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» у порушенні пункту 2.3 договорів укладених з Міністерством оборони України у 2012 році про закупівлю послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин), здійснювали заміну продуктів харчування та використовували при приготуванні страв продукти харчування не вітчизняного виробництва, чим спричинили державі матеріальні збитки. Указане підтверджується показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до умов конкурсних торгів було пред'явлено кваліфікаційні критерії до учасників процедури закупівлі послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) особового складу військових частин та військових навчальних закладів. Так, зокрема, ТОВ «Оптукрпром-ВР» () відповідно до умов конкурсних торгів надало нотаріально засвідчені копії договору транспортного експедирування № 3 від 05.01.2011, укладеного між ТОВ «Оптукрпром-ВР» () і ТОВ «Владимакс Транс» (), та додаткової угоди № 1 від 01.12.2011 до нього. При цьому, зазначені документи, що були надані ТОВ «Оптукрпром-ВР» для підтвердження інформації про наявність транспортних засобів, були укладені на термін не менше ніж до кінця 2012 року.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що містять вільні зразки відтиску печатки ТОВ «Владимакс Транс», наявність якої було встановлено на договорі транспортного експедирування № 3 від 05.01.2011, укладеного між ТОВ «Оптукрпром-ВР» і ТОВ «Владимакс Транс», та додатковій угоді № 1 від 01.12.2011 до нього для встановлення справжності відтиску печатки у вищевказаних договорі та угоді.

Так, у клопотанні, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, документів податкової та статистичної звітності, кореспонденції та внутрішніх розпорядчих (кадрових) документів, які містять вільні зразки відтиску печатки ТОВ «Владимакс Транс» (), зареєстрованого у м. Миколаїв, вул. 1-а Інгульська, 1/2, з можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні даного підприємства, а саме: договорів, додатків і специфікацій до них, накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, рахунків, рахунків-фактур, податкових накладних, декларацій і розрахунків, документів статистичної звітності за всіма формами, листів комерційного та іншого роду листування, наказів, розпоряджень, виписок, довідок та інших.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчим не зазначено, яким чином саме вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу отримання доказів, як вилучення документів під час отримання доступу до документів може здійснюватись у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Оскільки відсутні відомості про відмову особи, у володінні якої перебувають речі та документи, від добровільного їх надання стороні кримінального провадження, тому сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи самостійно, без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий повинен зазначити причини неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та враховуючи, що старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Кінашем О.Л. ставиться питання щодо фактичного вилучення всіх оригіналів первинно-господарських документів та те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявності підстав вважати, що саме вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та до клопотання не додано жодних доказів, які підтверджують звернення слідчого до ТОВ «Владимакс Транс» () щодо можливості ознайомлення та отримання необхідних документів, доказів щодо відмови у їх наданні особою, у володінні якої вони знаходяться, а також те, що в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності виїмки всіх оригіналів документів, до яких просить надати доступ слідчий слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Кінаша О.Л. про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова