overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/719/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

14 грудня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002241 від 17 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
У х в а л а

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів за участю секретаря судового засідання прокурораОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004610, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК, за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року.

У судове засідання суду касаційної інстанції не з`явився захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , який подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та забезпечити участь захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення розгляду кримінального провадження для забезпечення дистанційного судового засідання із захисником ОСОБА_7 .

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 336, ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 17 лютого 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області здійснити заходи по забезпеченню проведення 17 лютого 2016 року о 10.00 год.дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Хмельницьким міськрайонним судом за участю захисника ОСОБА_7 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

№ 5-6779кв15
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Копію касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5071/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0000106 від 09.12.2015.

Встановлено, що у матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, окрім того, не встановлено особу-володільця вказаного майна, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання, а також не додано інших документів (матеріалів), якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (висновок експертизи, протоколи допиту осіб, тощо).
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0000106 від 09.12.2015, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3100/15-к
Провадження № 1-кп/211/362/15
У х в а л а

15 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України, надійшло до суду 27.05.2015р. з прокуратури Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні після надання прокурором матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, підтримує думку адвоката.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Ненадання прокурором матеріалів кримінального провадження не є перешкодою у призначенні справи к слуханню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1100 год. 25 грудня 2015р. з викликом прокурора, обвинуваченого, адвоката, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3376/15-к
Номер провадження 1-кп/213/306/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 10 липня 2015 року, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 10 липня 2015 рокуу відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України.

Судом з`ясовано, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 було залишено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але встановлено, що на цей час з метою виконання вироку від 11.09.2015 року ОСОБА_2 затримано, та він тримається у Криворізькій УВП УДПтС України (№ 3).

Підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001063 за ст.185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_2 призначено на 16.12.2015 року на 13.40 год.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України, його необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 537 ч.1, п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України, у слідчому ізоляторі Криворізької установи відбування покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 3), в зв`язку з розглядом Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0001063 у відношенні ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України.

2.Копію ухвали надіслати адміністрації Криворізької установи відбування покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 3), до відому та виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7350/15-к
№ 1-в/204/1892/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7500/15-к
№ 1-в/204/1958/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
пацієнта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7594/15-к
№ 1-в/204/2008/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 30.01.2012 року, ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Кілійського районного суду Одеської області від 30.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7369/15-к
№ 1-в/204/1911/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.10.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад, параноїчний синдром, декомпенсація, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/365/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/48/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Широківського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, якою відновлено провадження у справі та повернуто обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. ВСТАНОВИВ:
09.01.2015 р. в провадження апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду Широківського району Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 р., якою відновлено провадження у справі та повернуто обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

12.01.2015 р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 22.01.2015 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Широківського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, якою відновлено провадження у справі та повернуто обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 р. о 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2