Провадження 1-кс/127/7482/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 т. НОМЕР_2 ), та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у період 2011 2013 років при проведенні господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » у порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » укладено договори поставки на постачання крупки із зерна пшениці та кукурудзи з переліченими підприємствами та на виконання умов договорів здійснило передоплату вартості сировини на загальну суму 63 656 004 грн. (в т.ч. ПДВ 10 609 334 грн.). Під час проведення документальних перевірок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » встановлено, що товар від вказаних підприємств не надходив, а самі підприємства ліквідовані протягом 2012 - 2013 років.

Таким чином, відповідно до підпункту г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за товарами, під час придбання яких (попередня оплата вище переліченим підприємствам) суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту.

Крім цього, у ході досудового розслідування надійшли заяви про вчинення злочину від генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9 та заступника генерального директора ОСОБА_10 про ухилення від сплати податків попередніми керівниками підприємства через застосування схеми передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи, що на їх думку призвело до ухилення від сплати ПДВ на суму близько 26 млн. грн. У заявах перераховуються 44 підприємства, на які перераховано кошти, товар не отримано, а самі підприємства ліквідовані або відсутні за місцезнаходженням. Вказані заяви додані до матеріалів кримінального провадження та викладені у них факти перевіряються у ході проведення досудового розслідування.

Так, на рахунок № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 т. НОМЕР_2 ) 03.07.2012 перераховано 2 940 000 грн. у якості передоплати.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні подальшого руху коштів, які були перераховані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » протягом 2011 2013 років на рахунки інших підприємств у вигляді передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи та документів, які стали підставою для відкриття, обслуговування рахунків, на які було перераховано кошти.

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках, на які було перераховано кошти у вигляді передоплати мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: на які цілі фактично підприємством контрагентом фактично витрачено кошти, які були отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в якості передоплати; підприємства, на які було перераховано кошти отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в якості передоплати; номери рахунків, з яких надходили та на які перераховувались кошти; дату та час проведення платежів; осіб, що можливо отримували готівкові грошові кошти та на які цілі; інші обставини вчинення злочину.

Також дані документи необхідні для подальшого призначення почеркознавчих і інших експертиз та для використання під час документальних перевірок або ревізій для з`ясування порядку руху коштів і їх подальшого оприбуткування.

Єдиним можливим способом, на думку слідчого, дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх виїмки, а саме: оригіналів документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 т. НОМЕР_2 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме:

- інформації на паперових носіях про рух коштів по названому рахунку за період з 03.07.2012 по 20.08.2014 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня;

- документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) використовувало названий рахунок (договорів банківського рахунку; карток із зразками підписів та відбитком печатки; наказів про призначення службових осіб; довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; угод та інших документів, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт»;).

- документів по функціонуванню вищезазначеного рахунку в період з 03.07.2012 по 20.08.2014, а саме: видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу банку; довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: