overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/50/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2015 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 31 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному 12 березня 2015 року в ЄДРДР за №0000066 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 31 березня 2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «14» квітня 2015 року на 12 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/4257/15-к
Провадження № 1-кп/589/270/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16.11.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 11 вересня 2015 року, 01, 12 та 22 жовтня 2015 року, 16 листопада 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора та потерпілого, зважаючи на те, що обвинувачений був обізнаний про місце і час підготовчого судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 23 листопада 2015 року на 14 год. 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП України у Сумськiй областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,
суддів ОСОБА_11, ОСОБА_12,
за участю секретаря судового засідання прокурора представників цивільного позивача засудженого ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисника ОСОБА_9,

розглянула в судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, за обвинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року,

У ході виконання дій, передбачених статтями 342-345 КПК, захисник ОСОБА_9, участь якого забезпечено у порядку частин 4, 5 ст. 336 КПК дистанційно у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, категорично ствердив суду касаційної інстанції про те, що він не отримав копію касаційної скарги засудженого ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості розгляду касаційної скарги засудженого в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд касаційної скарги засудженого для належного виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК, направлення захиснику ОСОБА_9 копії касаційної скарги з доповненням ОСОБА_8 з метою забезпечення належного захисту та не порушення прав скаржника на захист.

Керуючись ст.ст. 430, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10 годину 23 грудня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Направити захиснику ОСОБА_9 копію касаційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_8 для ознайомлення.

Арбузинській виправній колонії вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Арбузинською виправною колонією за участю ОСОБА_8 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя здійснити заходи по забезпеченню проведення 23 грудня 2015 року о 10.00 год дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_9 із виконанням вимог частин 4, 5 ст. 336 КПК.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Ухвала іменем україни 19 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Резолютивну частину тексту ухвали Апеляційного суду Чернігівської області стосовно ОСОБА_2 проголошено 30 липня 2015 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги з урахуванням положень ст. 115 КПК є 02 листопада 2015 року.

Оскільки касаційну скаргу подано потерпілою 11 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та без клопотання про його поновлення, вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути потерпілій ОСОБА_1 її касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів: ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 листопада 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження №1-п/2523/174/2012
Справа № 2523/1362/2012
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Семерні Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належало КСП Киїнське, з ферми КСП Киїнськев с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 26 червня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 19 липня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5650 (1-п/2523/174/12), порушену 03 липня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту крадіжки майна, яке належало КСП Киїнське, з ферми КСП Киїнськев с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Ухвала іменем україни
11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: прокурора засудженого захисника при секретарі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 ОСОБА_10 ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5, захисника - адвоката ОСОБА_10 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення. Вирок Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хвл. 18 листопада 2015 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Житомир
Богунського районного суду м. Житомира в складі

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙДЕС» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року заявник звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначи, що у зв`язку з тим, що посадові особи ТОВ «ЛАЙДЕС» не є обвинуваченими чи підозрюваними у кримінальному провадженні, просить зняти арешт накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2015 року з рахунку ТОВ «ЛАЙДЕС» № НОМЕР_1 , який був відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

19.11.2015 року заявник надіслав до суду письмову заяву, в якій просить залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву, в якій просить залишити заяву про зняття арешту з майна без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙДЕС» про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа №: 272/1301/15-к
Провадження № 1-кп/272/98/15
УХВАЛА
19 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 4 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 301 КК України,
30.10.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань від обвинуваченого та його захисника не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 301 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0006630 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.190 КК України було призначено на 05.10.2015 року о 09 год. 30 хв. Обвинувачений повідомлявся судом про дату і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 16.10.2015 року. Обвинувачений також повідомлявся судом про дату і час наступного підготовчого засідання, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006630 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.190 КК України відкласти на 02 листопада 2015 року о 11годині 00 хвилин, здійснивши виклик учасників процесу.

2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 02 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1242/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/123/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року
Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
за ст.185 ч.1 КК України, -
29 жовтня 2015 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області звільнено від покарання ОСОБА_3 і застосовано примусові заходи виховного характеру передано під нагляд матері ОСОБА_4 строк 1 рік.
В резолютивній частині рішення вказано, що ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст.395 ч.2 п.1 КПК України апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
В даному випадку в судовому рішенні допущена описка, а тому у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену описку в судовому рішенні.
Керуючись ст.ст.395, 379 КПК України, суд
В ухвалу Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року виправити описку «семи днів» на «тридцяти днів» в резолютивній частині. В остальній частині ухвалу читати по тексту.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/5/2011

13 березня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Змушений заявити собі самовідвід, оскільки 29 листопада 2007року мною розглядалося подання в.о. начальника СВ Черняхівського РВ, майора міліції ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у даній справі (том.1 а.с.85).

Суддя, який брав участь у вирішені питань, пов'язаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити для її повторного автоматичного розподілу керівнику апарату суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф.Васильчук
Справа № 367/5475/14-к
УХВАЛА
03 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 03.03.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне продовжити перерву по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
продовжити перерву по провадженню до 18.03.2015 р. на 11-00 год.
В судове засідання на 18.03.2015 р. на 11-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1