Провадження № 1-кс/756/1616/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що 09.01.2015 року, близько 19 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на третьому поверсі біля кас, де продаються квитки на льодовий каток, невстановлена слідством особа викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що метою зазначеного клопотання є вилучення зазначеного мобільного телефону для повернення потерпілій ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей, що знаходяться в ОСОБА_6 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме ОСОБА_6 , а також прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованою мета вилучення речі, а питання витребування майна від володільця не підлягає вирішенню в порядку, передбаченому КПК для тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України,слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя