ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1251/15-к
Провадження № 1-кс/210/227/15

"01" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженню №0000009 від 23 липня 2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року старший слідчий СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, капітан податкової міліції ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , працюючи директором ПП «Нікополь Метал Сервіс» м. Нікополя () розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Лісна, б.1 зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 26 травня 2006 року №6001266 та знаходиться на обліку в державних органах податкової служби в Нікопольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області і будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в обов`язки якого відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХIV від 16 липня 1999 року входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Нікопольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, діючи умисно, з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в порушення ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), шляхом віднесення до складу податкового кредиту, суми податку на додану вартість нарахованого (сплаченого) за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВКФ «Медея» (), яке фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, тобто по операціях з придбання товару у ТОВ «ВКФ «Медея» () достовірно знаючи про відсутність таких операцій, не нарахував та не перерахував до державного бюджету, що знаходилося в межах його повноважень податок на додану вартість в розмірі 507 501,05 грн., за період з 01 травня 2011 року по 31 січня 2012 року, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів на вказану суму, яка є значним розміром. Також зазначав, що згідно висновку судового експерта ОСОБА_6 судово-економічної експертизи №11-15 від 25 березня 2015 року донарахуванню ПП «Нікополь Метал Сервіс» за період з 01 травня 2011 року по 31 січня 2012 року та сплаті в бюджет підлягає сума податку на додану вартість у розмірі 507 501,05 грн., у зв`язку з не підтвердженням формування складу податкового кредиту та нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ ВКФ «Медея» ().

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо заявлене клопотання підтримали у повному обсязі, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000009 та вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 висунута підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, санкція якого передбачає штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу вимог ст.170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до інформації, наданої Відділенням ВДАЇ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у листі за №1790 від 08 серпня 2014 року облікових даних АІС «Дніпро-ДАІ» за громадянином ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль SKODA FABIA ELEGANGE, державний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , колір сірий, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 07 серпня 2009 року.

Відповідно інформаційної довідки №34949943 від 16 березня 2015 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за громадянином ОСОБА_5 зареєстровано об`єкт 1/4 частки нерухомого майна, який належить йьому на праві приватної спільної часткової власності: нежитлова будівля загальною площею 941,6 кв.м, об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно подання маються достатні підстави для накладення арешту щодо транспортного засобу марки SKODA FABIA ELEGANGE, державний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , колір сірий, 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 07 серпня 2009 року (орієнтована ринкова вартість автомобіля SKODA FABIA ELEGANGE 235 130 грн.), а також об`єкту 1/4 частки нерухомого майна, який належить громадянину ОСОБА_5 на праві власності: нежитлова будівля загальною площею 941,6 кв.м, об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (орієнтована ринкова вартість нежитлового приміщення будівлі 543 237 грн.).

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.177-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором м. Кривого Рогу Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- автомобіль марки SKODA FABIA ELEGANGE, державний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , колір сірий, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 07 серпня 2009 року. /орієнтована ринкова вартість автомобіля марки SKODA FABIA ELEGANGE 235 130 грн./;

- об`єкт нерухомого майна, право власності приватна спільна часткова: об`єкт нежитлової будівлі 1/4 частки за адресою: АДРЕСА_2 /орієнтована ринкова вартість нежитлового приміщення будівлі 543 237 грн./.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області впродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокуророві негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1