Справа 2220/4082/2012
№ 1-в/688/342/15
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника

Шепетівського МРВ КВІ ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

клопотання адвоката ОСОБА_7

в інтересах засудженого ОСОБА_8

про звільнення від відбування покарання та визнання судимості погашеною,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30.12.2013 року до покарання за ст.ст. 190 ч.1; 15 ч.2; 27 ч. 4; 369 ч. 4; 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та визнати судимість ОСОБА_9 погашеною з моменту повного відбуття покарання з іспитовим строком, тобто з 28.12.2014 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 27.12.2012 року був засуджений Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 190 ч.1; 15 ч.2; 27 ч. 4; 369 ч. 4; 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28.02.2013 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляцію прокурора без змін.

Відповідно до вищевказаного вироку строк іспитового строку ОСОБА_5 обчислювався з 27.12.2012 року по 18.04.2014 року.

Вищезазначений вирок було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вироком вказаного суду від 30.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 190 ч. 1; 15 ч. 2; 27 ч. 4; 369 ч.4, ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1 700 грн., без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визнано остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 грн. без конфіскації майна.

Згідно вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28.02.2014 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30.12.2013 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення йому покарання скасовано і призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 369; 70 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції; в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 28.02.2014 року.
Відповідно до даного вироку суду строк іспитового терміну ОСОБА_5 розпочався 30.12.2013 року та проходить по теперішній час.

Вважає, що склалася така ситуація, коли ОСОБА_5 за вчинення одних і тих же кримінально караних діянь відбуває покарання більш, ніж призначено вироком суду, тобто відбуває покарання повторно: відбуває покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном у 2 роки з 27.12.2012 року по 18.04.2014 року та з 30.12.2013 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 89 КК України просить визнати судимість ОСОБА_5 погашеною з 28.12.2014 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, при цьому уточнив та просив зарахувати ОСОБА_5 строк відбування покарання з випробуванням, який він відбував за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2012 року до моменту його скасування та звільнити останнього від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката та просив суд задовольнити клопотання.

Представник Шепетівського МРП Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Заслухав адвоката, засудженого, представника Шепетівського МРП Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, вислухав думку прокурора, який вважає, що клопотання адвоката необхідно залишити без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання адвоката ОСОБА_4 та оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи №688/3959/13-к, 1/688/25/13, 27.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений Шепетівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190; ч.2 ст15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 , ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28.02.2013 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27.12.2012 року залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 28.02.2013 року.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, від 27 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , який набрав законної сили 28 лютого 2013 року, засуджений ОСОБА_5 узятий на облік Шепетівським МРВ КВІ Хмельницької області Державної пенітенціарної служби України 22 березня 2013 року (особова справа № 24/2013р.) Знятий з обліку 18 квітня 2014 року з підстав набрання вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року законної сили.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області, вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2013 року щодо ОСОБА_5 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2 550 грн. без конфіскації майна.

Вироком Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2014 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення йому покарання скасовано і призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 369; 70 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції; в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 28.02.2014 року.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, від 30 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 , який набрав законної сили 28 лютого 2014 року, засуджений ОСОБА_5 узятий на облік Шепетівським МРВ КВІ Хмельницької області Державної пенітенціарної служби України 18 квітня 2014 року (особова справа № 21/2014р.)

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням можливе лише при призначенні основних покарань, в тому числі позбавлення волі на строк до 5 років. Однак призначення одного із зазначених покарань само по собі не вирішує питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Для його застосування потрібно встановити достатню для цього підставу. У статті 75 КК України відсутнє чітке визначення такої підстави, але її зміст надає суду можливість конкретизувати її залежно від обставин справи. У ній зазначено, що звільнення від відбування покарання з випробуванням допустиме тоді, коли суд дійде висновку, що, виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин, виправлення засудженого можливе без відбування покарання. Тому суд завжди детально з`ясовує фактичну тяжкість такого діяння, особу винного та інші обставини справи.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 75 КК України встановлення у вироку іспитового строку є невід`ємною ознакою цього виду звільнення, у тому числі і при застосуванні у разі наявності угоди про примирення чи угоди про визнання вини. За своїм змістом іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за поведінкою засудженого, а сам він під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки на інші умови випробування.

Іспитовий строк втілює в собі погрозу реального відбування покарання, якщо засуджений не виконує умови випробування, і перспективу остаточного звільнення від відбування покарання і навіть пільгового погашення судимості, якщо умови випробування будуть виконані.

Альтернатива таких можливостей визначає основний зміст і значення іспитового строку. Він полягає в наданні засудженому певного часу для того, щоб своєю законослухняністю і ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довести своє виправлення без реального відбування покарання.

Важливе значення іспитового строку полягає і в тому, що несприятливі наслідки (реальне відбування призначеного покарання) можливі тільки за порушення умов випробування, вчинені в період проходження цього строку. Будь-які порушення, вчинені за його межами, до уваги не беруться.

Значення іспитового строку полягає також в тому, що тільки протягом проміжку часу особа визнається судимою (за винятком застосування його до особи за кримінальний проступок) і за її поведінкою здійснюється контроль з боку органів виконання покарання. Має значення й те, що іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає поважати закони, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля бути остаточно звільненим від відбування основного виду покарання або реально його відбути.

Тривалість іспитового строку встановлена в ч. 4 ст. 75 КК України у межах від одного до трьох років. Критерієм його тривалості в кожному випадку має бути такий проміжок часу, який необхідний для того, щоб засуджений довів своє виправлення без реального відбування основного покарання. Тривалість його необхідно визначати з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, виду і строку призначеного основного покарання, виду і строку призначеного додаткового покарання, обставин, що характеризують особу засудженого, середовища, у якому він перебуває та ін. Перебіг іспитового строку починається з моменту постановлення вироку, і він не може бути скороченим у заохочувальному порядку про що зазначено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 ( зі змінами та доповненнями). Крім того, в абзаці 4 вказаної вище постанови зазначено, що « Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК) ( 2341-14 ), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З наведеного вбачається, що на даний час вирок Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 вироком Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2014 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання скасовано, ухвалено новий вирок в цій частині, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 369; 70 КК України до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції; в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. Законної сили вирок набрав з 28.02.2014 року.

Таким чином, виходячи з наведеного, відповідно до ст. 75 КК України, ст. 165 КВК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 ( зі змінами та доповненнями) іспитовий строк, встановлений у вироку Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2014 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання, обчислюється з моменту проголошення вироку апеляційним судом Хмельницької області - 28.02.2014 року.

Не заслуговують на увагу твердження адвоката про подвійне притягнення ОСОБА_5 до юридичної відповідальності, а саме - відбуття іспитового строку за вироками суду від 27.12.2012 року і 30.12.2013 року, поскільки іспитовий строк не являється покаранням, а перелік покарань визначений статтею 51 КК України, який є вичерпний і не містить покарання у виді іспитового строку.

З наведених підстав клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 75 КК України, ст. 165 КВК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 ( зі змінами та доповненнями), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання та визнання судимості погашеною щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: