ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8741/15-к
провадження № 1-кс/753/1331/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 Про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0001418 від 14.02.2015 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобково, Александрійського району, Володимирської обл., РФ, громадянки Російської Федерації, росіянки, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, без постійного місця проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального №0001418 від 14.02.2015 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просив суд змінити раніше застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та на його обгрунтування посилалась на порушення підозрюваною раніше обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, а також відповідних ризиків у разі незадоволення зазначеного клопотання судом.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання , визнаючи, таким чином, клопотання частково обгрунтованим.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні винною себе у скоєнні інкримінованих злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України КК України визнала та просила суд застосувати більш м`який запобіжний захід, на якому наполагав її захисник.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місяць 2008 року, перебуваючи у невстановленому місці маючи на меті підроблення паспорту громадянина України увійшла у злочинну змову з невстановленою особою. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений день та час з метою підробки документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого його використання ОСОБА_5 , вклеїла фотокартку ОСОБА_5 , надавши вказаному документу легітимного вигляду (згідно висновку експерта №244 від 04.03.2015 в паспорті громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на першій сторінці мало місце переклеювання фотокартки (в місці її наклеювання в замін на попередню). Тобто за попередньою змовою ОСОБА_5 , підробила паспорт громадянина України, що є документом, який видається та посвідчується установою. Після чого передала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_8 гр. ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час день та час грудня 2014, діючи умисно, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , пред`явилазаздалегідь підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.11.2001 року, з вклеєною власною фотокарткою на першій сторінці, яка була наклеєна на місце, де раніше була видалена первинна фотографія (згідно висновку експерта №244 від 04.03.2015) ОСОБА_9 , яка нічого не знала та не підозрювала про злочинні наміри ОСОБА_5 з метою оренди вказаної квартири.
Крім того, ОСОБА_5 13.02.2015 о 19:30 год., діючи умисно, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , пред`явила заздалегідь підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.11.2001 року, з вклеєною власною фотокарткою на першій сторінці, яка була наклеєна на місце, де раніше була видалена первинна фотографія (згідно висновку експерта №244 від 04.03.2015) о/у ВБНОН Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_10 , який нічого не знав та не підозрював про злочинні наміри ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинення іншого злочину.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці вступила в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою збуту психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу метадон (фенадон) у великих розмірах. Так з метою реалізації свого злочинного умислу невстановлена досудовим розслідуванням особа 10.02.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час передала ОСОБА_5 десять прозорих поліетиленових пакетів в середині, яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін у невстановленій масі, поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого вкладені один в один згортки фольги, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон) у невстановленій масі. Таким чином ОСОБА_5 незаконно умисно, з метою подальшого збуту придбала психотропну речовину амфетамін та наркотичну речовину метадон (фенадон) з метою подальшого збуту. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на збут психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу метадон (фенадон) у невстановлений час 10.02.2015 перенесла до місця свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_1 придбану психотропну речовину амфетамін у невстановленій масі та наркотичний засіб метадон (фенадон) у невстановленій масі де стала його зберігати. Таким чином, ОСОБА_5 стала умисно, незаконно, зберігати психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб метадон (фенадон) з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу метадон (фенадон) ОСОБА_5 13.02.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час за місцем тимчасового проживання, а саме АДРЕСА_1 взяла психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб метадон (фенадон) поклала їх до своєї жіночої сумочки та направилась до автомобіля «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 , який орендувала її наглядно знайома ОСОБА_11 та за невстановлених обставин передала у користування ОСОБА_5 , після чого за допомогою автомобіля «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 з адреси м. Київ, вул. Урлівська, 40 перевезла вище вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину за адресою м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168 де о 19 годині 30 хвилин 13.02.2015 року була виявлена працівниками міліції.

В подальшому за адресою м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168, 13.02.2015 в період часу 20:20 год. по 20:50 год. в ході огляду автомобіля «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 за добровільної згоди ОСОБА_5 за участю двох понятих на задньому сидінні виявлено та вилучено жіночу сумочку, що належить ОСОБА_5 в якій виявлено та вилучено:

-10 (десять) пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,947 г, 0,890 г, 0,840 г, 1,058 г, , 1,035 г, 0,886 г, 0,793 г, 1,034 г, 0,956 г, 0,958 г, що в своєму складі містять психотропну речовину амфетамін;

-прозорий пакет з полімерного матеріалу білого кольору, що містить вкладені один в один згортки з фольги, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 13,591 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон).

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка вчинила один із злочинів передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, в період з 10.02.2015 по 13.02.2015 року перебуваючи в м. Одеса за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, у невстановленої досудовим розслідуванням особи безоплатно, умисно, без мети збуту придбала наркотичний засіб кокаїн у невстановленій точно масі, після чого частину якого вжила, залишок поклала до купюру номіналом 5 гривень з серійним номером НД 0814258, що в свою чергу помістила до поліетиленового пакету, який помістила до своєї жіночої сумочки, яку поклала до автомобіля «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 , який

орендувала її наглядно знайома ОСОБА_11 та за невстановлених обставин передала у користування ОСОБА_5 , після чого на вказаному автомобілі перевезла наркотичний засіб кокаїн з м. Одеса до м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168 таким чином вчинила незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу та о 19:30 год. 13.02.2015 була виявлена працівниками міліції.

В подальшому за адресою м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168, 13.02.2015 в період часу 20:20 год. по 20:50 год. в ході огляду автомобіля «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 за добровільної згоди ОСОБА_5 за участю двох понятих на задньому сидінні виявлено та вилучено жіночу сумочку, що належить ОСОБА_5 в якій виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить купюру номіналом 5 гривень з серійним номером НД 0814258, що містить збиту в грудки порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,491 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №499х від 20.02.2015 «У наданих на дослідження збитій в грудки порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,491 г міститься наркотичний засіб кокаїн, маса кокаїну у речовині становить 0,270 г.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка вчинила один із злочинів передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, 13.02.2015 в період часу з 19:00 год. по 19:30 год. пересуваючись на автомобілі «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 , який орендувала її наглядно знайома ОСОБА_11 та за невстановлених обставин передала у користування ОСОБА_5 , від невстановленого досудовим розслідуванням будинку по вул. Тростянецька в м. Києві до вул. Харківське Шосе, 168 в м. Києві незаконно, умисно, безоплатно шляхом пригощання збула наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,038 г, що знаходився в поліетиленовому пакеті з пазовим замком та фіолетовою смужкою та психотропну речовину амфетамін масою 0,636 г, що знаходився в згортку фольги, які в свою чергу знаходились в поліетиленовому пакеті з пазовим замком та червоною смужкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу придбаний ним наркотичний засіб метадон (фенадон) та психотропну речовину амфетамін масою 0,636 г помістив за шкіряний пояс, який був одягнений на його джинси в яких в свою чергу був одягнений ОСОБА_12 .

Після чого 13.02.2015 о 19:30 год. за адресою м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168 працівниками міліції був виявлений ОСОБА_12 та запрошений до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Кошиця, З-A. В подальшому 13.02.2015 в службовому кабінеті №302 Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Кошиця, З-A в присутності двох понятих в ході огляду в період часу з 22:30 год. по 22:55 год. у ОСОБА_12 виявлено та вилучено за шкіряним поясом, який був одягнений на його джинси в яких в свою чергу він був одягнутий, поліетиленовий пакет з пазовим замком та смужкою червоного кольору в середині якого знаходилось:

- поліетиленовий пакет з пазовим замком та фіолетовою смужкою в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін;

- згорток фольги, який містить кристалічну речовину білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

01.03.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбаченого ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

06.04.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

02.03.2015 р. ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

з можливістю внесення застави у розмірі 60900 грн. та роз`яснено наслідки внесення застави, обовязки, які покладаються на неї після внесення застави, а також наслідки невиконання таких обов`язків.

27.04.2015 р. було внесено заставу за ОСОБА_5 у зазначеному вище розмірі та підозрювана була звільнена з під варти.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що будинку АДРЕСА_3 , на який вказала підозрювана, як на місце свого постійного проживання, не існує. Отже ОСОБА_5 завідомо вказала не існуючу адресу, з метою ухилення від органів досудового розслідування.

Оскільки місцезнаходження підозрюваної не було встановлено - своїми діями ОСОБА_13 порушила правила перебування під заставою, окрім того не прибула на виклик до слідчого за повісткою на 29.04.2015 та про причини своєї неявки не повідомила.

08.05.2015 ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

08.05.2015 слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

21.10.2015 о 21-30 год ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри та причетності ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих злочинів підтверджують наступні докази: протокол огляду від 13.02.2015 р., під час якого було вилучено речові докази; висновок судово-хімічної експертизи від 20.02.2015 р., згідно якого вилучені у підозрюваної речовини є психотропними речовинами та наркотичними засобами; висновок експерта №244 від 04.03.2015, згідно якого підозрювана підробила та використовувала підробні документи; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які підтвердили обставини причетності підозрюваної до скоєння злочинів, які їй інкримінуються.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на ст. 177 КПК України, якою встановлені ризики, що підозрювана ОСОБА_5 , яка порушила запобіжний захід у вигляді застави, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про зміну та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.
При вирішенні питання що до зміни та обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Вислухавши позиціїї учасників судового провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень , у тому числі ст.307 ч.2 КК України, яка згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання ії винуватою у кримінальному правопорушенні за ст. 307 ч.2 КК України, у вчиненні якого вона підозрюється, у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність постійного місця проживання на території України, відсутність постійного місця роботи, порушення порядку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави, можливість продовження злочинної діяльності, суд приходить до висновку про те , що відносно ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обговорюючи позиції захисника та підозрюваної, суд не приймає до уваги їх посилання на можливість обрання відносно підозрюваної більш мякого запобіжного заходу, оскільки у судовому засіданні прокурор повністю довів, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Разом з тим, на підставі вимог п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає неможливим визначити розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 порушила раніше обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді застави, в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 200,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 Про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0001418 від 14.02.2015 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 / шістдесят/ днів, а саме з 21-30год. 21.10.2015 року до 21-30год. 19.12.2015 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_14