overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9179/15-к
про відкриття провадження
02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» на бездіяльність органу досудового розслідування – Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування – Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» на бездіяльність органу досудового розслідування – Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 03 грудня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 207/458/15-к
№ 1-кп/207/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 232, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 16.12.2015 року на 10 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

Свідків:
ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 16.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/0202/3170/2015
26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги представника ТОВ "Деміс канц" на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень та зняття з них копій, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ "Деміс канц" на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень та зняття з них копій.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "Деміс канц" на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень та зняття з них копій та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 177/2865/15-к
Провадження № 1-кс/177/259/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну діяльність слідчих СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області при проведенні обшуку по кримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну діяльність слідчих СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області при проведенні обшуку по кримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2015 року.

Вивчивши обставини викладені в скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів скаржник оскаржує протиправну на його думку діяльність слідчих слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ при проведенні обшуку в рамках кримінального провадження №0000001 від 05.01.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2015 року, тоді як скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, а має бути подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ (Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на протиправну діяльність слідчих СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області при проведенні обшуку по кримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2015 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Приміч
Справа № 188/1177/15-к
Провадження № 1-кп/188/161/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 31.08.2015 р. відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Феодосія Республіки Крим , громадянин України , не працює , не одружений , проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий - остання судимість 19.01.2015 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 , 75,76 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком 1 рік ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника , оскільки в нього відсутні кошти для оплати захисника самостійно.

Прокурор не заперечує проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного,керуючись ст.47, 48-50, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 та ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України .

Призначеному захиснику забезпечити його прибуття в судове засідання на 12.10.2015 на 10.00 год. в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області. .

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення явки захисника.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/191/14-к
1-кп/214/148/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005619 від 13.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005619 від 13.12.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 09.01.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 січня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005619 від 13.12.2013 року, яке відбудеться 20 січня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8651/15-к
1-кп/214/793/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 21.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 21.07.2015 року.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 21.07.2015 року, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/351/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1957 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1957 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 грудня 2015 року о 08:55 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1830/15-к
Провадження №1-кп/194/220/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1216/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
Судом 03.12.2015 р. на 13.00 год. оголошувалась ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , але привід не виконано, оскільки при неодноразовому відвідуванні працівниками Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області домоволодіння в АДРЕСА_1 та опитуванні сусідів виявлено, що ОСОБА_4 з листопада місяця 2015 року за даною адресою не проживає і встановити його місцезнаходження не вдалось, що підтверджується наданими поясненнями сусідки ОСОБА_5 , рапортами ДОП Широківського ВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор вважає, що подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не є можливим та заявив клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідомо, оголосити його розшук.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як надані суду рапорти працівників Широківського ВП та письмові пояснення сусідки обвинуваченого свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, та за місцем, яке він зазначив, як місце свого проживання, не проживає.
Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдєєвка Донецької області, обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Останнє відоме місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ,
При встановленні місця знаходження доставити ОСОБА_4 до суду.
Організацію розшуку доручити прокурору Широківського району Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Широківського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Широківського району Дніпропетровської області для виконання.
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-349/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

19 серпня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 20.03.2009 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 164 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт.

По даній справі засудженого 05.08.2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 29.10.2010 року

1/3 частина терміну 29.06.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 29.10.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки, виданої ФГ «Агро-Фортна», вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований на даному підприємстві різноробочим.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 10 (десять) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №345/4406/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.12.2015 року о 13.20 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Провадж. №1-КП/639/554/15
01 грудня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 жовтня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1