Справа № 467/1691/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Арбузинського РВ УМВС знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23 вересня 2015 року до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що біля с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області в горіховій лісосмузі горить труп людини.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 23 вересня 2015 року в полезахисній лісосмузі, біля с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, виявлено обгорілий труп невстановленої особи жіночої статі.
Під час проведення розшукових заходів з метою встановлення особи, яка скоїла вбивство невідомої жінки та при перевірці причетності до скоєння злочину осіб, були встановлені номери мобільних телефонів невідомих осіб, які виходили в ефір в місці виявлення трупу, а саме: абоненти оператору «Лайф»
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ? НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 .

Враховуючи те, що особа яка скоїла вказаний злочин залишається не встановленою, виникла необхідність щодо отримання інформації щодо місця знаходження кожного з вказаних абонентів з зобов`язанням оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо надання інформації про місце знаходження, дата, час та ІМЕІ учасників з`єднання (по абоненту «А» та «Б») в період з 01.06.2015 року по теперішній час.

Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити клопотання та надати йому тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про місце знаходження, дата, час та ІМЕІ учасників з`єднання (по абоненту «А» та «Б») в період з 01.06.2015 року по теперішній час та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином за допомогою факсимільного зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Слідчим в клопотанні ставиться питання про надання інформації про місце знаходження, дату, час та ІМЕІ учасників з`єднання (по абоненту «А» та «Б») в період з 01.06.2015 року по теперішній час.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого суд виходить з того, що таке є не конкретизованим. Тобто в клопотанні не зазначено по яким саме учасникам з`єднання слідчому необхідно отримати інформацію, а тільки зазначено, що така інформація має бути надана по абоненту «А» та «Б», та не конкретизовано період часу за який має бути надано таку інформацію, оскільки кінцевим терміном за який має бути отримана інформація зазначено теперішній час. Вказане унеможливлює виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1