Справа № 639/528/14-к
Провадження №1-кс/639/72/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ «БАЛПОЛ» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ «БАЛПОЛ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого 10.01.2014 року під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «БАЛПОЛ», накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилалася на те, що вилучене майно, на яке накладено арешт, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судове засідання представник ТОВ «БАЛПОЛ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання підприємство повідомлялось належним чином.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, посилаючись на те, що під час проведення обшуку було вилучено виключно речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з використанням яких скоювався відповідний злочин.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та провадження №639/153/14-к, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що старший прокурор групи прокурорів прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом здійснення систематичного розкрадання дизельного пального посадовими та матеріально відповідальними особами державних підприємств м. Харкова та Харківської області, з використанням фіктивних документів підприємства ПП «Агро-Рубін» ().
Клопотання було обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , який займає посаду заступника начальника локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця» та іншими особами, шляхом фіктивного списання пального, під приводом виконання фіктивних угод на зберігання нафтопродуктів з підприємством ПП «Агро-Рубін» та іншими, здійснюють розкрадання та вивезення з території локомотивного депо пального під виглядом його вивозу зі зберігання та в подальшому реалізують його представникам підконтрольних комерційних структур.
У ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що на територію локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Привокзальна, 1, з відома ОСОБА_5 заїжджають вантажні автомобілі, у цистерни яких здійснюється заправка дизельного пального з використанням засобів для екіпірування тепловозів. Після заправки цистерн вказаних автомобілів, вони виїжджають з території депо та у подальшому здійснюють реалізацію дизельного пального різним приватним підприємствам Харківської та Сумської областей.
Так, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності щодо розкрадання дизельного пального посадовими особами служби локомотивного господарства ДП «Південна залізниця» було укладено фіктивний договір зберігання дизельного палива на території локомотивного депо «Основа» з ТОВ «Петроль-1» . При цьому, вивіз та транспортування викраденого дизельного пального з території депо за вказаним договором здійснюється з використанням підроблених документів від ТОВ «Балпол» , яке вказується в підроблених документах одночасно як вантажовідправник і як вантажоодержувач.
Вивіз викраденого дизельного пального з території локомотивного депо за підробленими документами ТОВ «Балпол» здійснюється автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованим на праві приватної власності за ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який неодноразово здійснював заправку дизельного пального на території депо безпосередньо за допомогою засобів для екіпірування тепловозів, а не з ємностей для зберігання пального.
Фактично, одразу після завантаження дизельним пальним на території локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця», автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , транспортує незаконно вивезене з території депо дизельне пальне, під виглядом перевезення його з відповідального зберігання, на територію різних суб`єктів підприємницької діяльності та воно у подальшому використовується посадовими особами підприємства на власний розсуд.
За таких обставин, у органа досудового розслідування були наявні достатні дані вважати, що фактично посадові особи локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця» та інші вищезазначені особи причетні до розкрадання дизельного пального, яке є державною власністю.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних щодо причетності посадових осіб локомотивного депо «Основа» ДП «Південна залізниця» та інших осіб до розкрадання дизельного пального, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісу ТОВ «Балпол» , а саме за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 10, з метою отримання всіх вищевказаних даних, оскільки отримати їх в інший спосіб неможливо, у зв`язку з тим, що з метою приховування злочинної діяльності вони могли бути знищені посадовими особами підприємства або іншими особами, причетними до скоєння вищевказаних злочинів, що могло негативно вплинути на хід досудового розслідування і встановлення істини у кримінальному провадженні.
10.01.2014 року під час проведення обшуку в приміщеннях ВП ТОВ «Балпол» за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 10, було вилучено ряд предметів і документів, на які слідчий просив накласти арешт, посилаючись на те, що вони мають значення по кримінальному провадженню в якості предметів те речових доказів, містять відомості фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та містять в собі сліди кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року накладено арешт на вказане майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що речі та документи, вилучені 10.01.2014 року під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Балпол», відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, зокрема вони використовувались для вчинення відповідного злочину. Особою, що подала клопотання зворотного не доведено, як і не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту вказаного майна необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «БАЛПОЛ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1