ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харіквської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її завою від 21.09.2015р., зобов`язати внести до ЄРДР відомості, викладені у вищевказаній заяві. В обґрунтування скарги зазначила, що 21.09.2015р. вона звернулася до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просила внести відомості в ЄРДР відносно процесуального керівника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , які проводять досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000301 за заявою ОСОБА_3 , де заявнику відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, в ній викладених. Пояснила, що просить внести в ЄРДР відомості відносно процесуального керівника, начальника слідчого відділу та слідчого, які розслідують кримінальне провадження відносно службових осіб прокуратури та міліції, які, в свою чергу, неналежно, на думку заявника, розслідують кримінальне провадження за її заявою про пошкодження паркану.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.09.2015р. ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просила внести відомості в ЄРДР відносно процесуального керівника та слідчого, які проводять досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000301 за заявою ОСОБА_3 .

Разом з тим, зі змісту наданої ОСОБА_3 заяви від 21.09.2015р., на яку вона посилається в скарзі, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, оскільки вона фактично містить доводи про незгоду з процесуальними діями слідчого та прокурора, зокрема щодо невизнання її потерпілою, невнесенні в ЄРДР в повному обсязі повідомлених нею відомостей тощо.

Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.303-307 КПК України і сама по собі не свідчить про вчинення злочину.

За таких обставин, розглянувши скаргу відповідно до ст.22 КПК України на засадах змагальності на підставі наданих заявником доказів, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.09.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1