ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2360/15-к
Провадження № 1-кс/210/709/15

"28" вересня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 25 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України .

З метою використання в якості доказів та встановлення усіх обставин скоєння вищевказаного кримінального злочину, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій статистичної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2010-2015 року, в тому числі відомостей щодо балансів вказаного підприємства, з можливістю їх вилучити.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №-0000061 від 25.02.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України. Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що досудове розслідування проводиться відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: статистичної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2010-2015 року, в тому числі відомостей щодо балансів вказаного підприємства
Як на підставу для задоволення клопотання, слідчий посилається на те, що під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 встановлено, що устаткування по виготовленню дизельного палива та цистерни для зберігання пального знаходяться поряд з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - комплекс за адресою АДРЕСА_2 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) директором якого відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців являється ОСОБА_5 .

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Разом з тим, ані з клопотання, ані з матеріалів кримінального провадження не вбачається, яке саме доказове значення має статистична звітність суб"єкта господарювання, відносно якого взагалі в межах кримінального провадження не здійснюються слідчі дії. Слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах кримінального провадження № 0000061 внесеного до ЄРДР 25 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1