Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6540/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ПП «Технічний центр «Садово-городня техніка» на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою Печерського району міста Києва проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2013 року, за заявою директора ПП «Технічний центр «Садово-городня техніка» ОСОБА_1, щодо можливих неправомірних дій службових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва.

15.03.2013 року прокурором прокуратури Печерського району міста Києва Бондарчуком В.В. винесено постанову про визначення територіальної підслідності. Згідно вказаної постанови, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Подільського району міста Києва.

01.04.2013 року старшим слідчим прокуратури Подільського району міста Києва розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування слідчим з'ясовано, що постановою Подільського районного суду міста Києва від 28.12.2011 року закрито кримінальну справу по обвинуваченню колишніх співробітників ГВПМ ДПІ у Печерському районі міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строків давності. Встановлено, що вказані особи 23.04.2008 року, перебуваючи в м. Києві по вул. Фрунзе, 40/42, неналежно виконуючи свої обов'язки через несумлінне ставлення до них, без складання жодних процесуальних документів вивезли майно, належне ПП «Технічний центр «Садово-городня техніка», яке у подальшому було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Крона-33». Цими незаконними діями співробітників ГВПМ нанесено істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам, у виді підриву авторитету держави внаслідок дискредитації ДПІ у Печерському районі міста Києва. Крім того, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2011 року по справі №1-905/11 директора ТОВ «Крона-33» засуджено за ч.2 ст. 367 КК України, за допущення розтрати товарно-матеріальних цінностей, переданих на зберігання ТОВ «Крона-33» і належних ПП «Технічний центр «Садово-городня техніка». Вказані судові рішення набрали законної сили.

Виходячи з того, що із змісту заяви ОСОБА_1 від 14.01.2013 року вбачається, що запитувана ним інформація підлягає одержанню в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», а не в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, а неправомірним діям, що тісно пов'язані із втратою майна ПП «Технічний центр «Садово-городня техніка» вже надано правову оцінку судовими органами, рішення яких набрали законної сили, старшим слідчим прокуратури Подільського району м. Києва Катишевим К.М. 16 квітня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати. При цьому, заявник посилається на те, що слідчим не надано жодної правової оцінки факту скоєння посадовими особами податкового органу дій, які можуть кваліфікуватись за ч. 5 ст. 191 КК України, а посилання на рішення Шевченівського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 1-905/11 та Подільського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 1-452/11 є необґрунтованими, оскільки вказаними судами рішення щодо вчинення співробітниками ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва за ч. 5 ст. 191 КК України не приймались.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, зазначивши, що досудове слідство по його заяві про злочин взагалі не проводилось, обґрунтоване рішення щодо факту вчинення посадовими особами податкового органу дій, які можуть кваліфікуватись за ч. 5 ст. 191 КК України слідчим взагалі не приймалось, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Старший слідчий прокуратури Подільського району м. Києва Катишев К.М. в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, явка слідчого не є обов'язковою, тому приходжу до висновку про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до якої доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказані вимоги закону, на думку слідчого судді, не виконано, перевірка заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України слідчим не проведена, рішення про наявність чи відсутність в діях колишніх співробітників ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим не прийняте.

За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, доводи заявника про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не перевірено, не здійснено дій, направлених на перевірку та зібрання доказів, що мають значення для кримінального провадження, тому вбачаю підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ПП «Технічний центр «Садово-городня техніка» на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М. від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Катишева К.М. від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Швиденко