overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2250/13-к
1-кп/303/108/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Дьоміна В.О.

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2013 року не зявився про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю обвинуваченого розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-142, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору міста Мукачево для відома та контролю за її виконанням.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2013 року.

Головуючий В.О.Монич
Справа №303/5700/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В. О. при секретарі Чорій Н.В. за участю: прокурора Фотченко С.І. підсудного ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.309 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України - на 14 год.30 хв. 20 листопада 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків :

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа №303/2436/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0001143 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м.Мукачева 24 квітня 2015 року.
Ухвалою від 27 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена її захисник та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених с ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 28 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену її захисника та представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
вСправа № 304/747/13-к Провадження № 1-кп/304/78/2013
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000317 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_2 Маряна Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 14 червня 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 год. 26 червня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Дело № 1-172/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2010 г. г. Запорожье
Запорожский районний суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, работающего председателем правления ОАО «Запорожский рыбкомбинат», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины,
В ходе предварительного рассмотрения данного уголовного дела обвиняемым ОСОБА_4 заявлено ходатайство о его прекращении, освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, так как задолженность по зарплате им погашена полностью еще до направления дела в суд, он искренне раскаивается в содеянном.
Выслушав прокурора, который поддержал ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, он искренне раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Как видно из материалов дела в феврале 2010 года полностью погашена задолженность по заработной плате перед работниками ОАО «Запорожский рыбкомбинат».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное им деяние потеряло общественную опасность и сам обвиняемый ОСОБА_4 перестал быть общественно опасным.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_4 не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2468/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2468/15-к
Провадження № 11-кп/778/1620/15

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 07 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 01 вересня 2015 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 28 серпня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року, відносно останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
465/3196/13-к
1-в/465/109/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в порядку п.10 ч.1 ст.537 КПК України про зміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
06.08.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання в.о. прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.537 КПК України про зміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню в порядку п.10 ч.1 ст.537 КПК України про зміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_2 на 10 год. 10 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/277/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/754/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду м.Львова від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Самбірського міськрайонного суду м.Львова від 16 червня 2015 року,

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, за ч.1 ст. 115 КК України позбавлення волі на строк дев`ять років. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 позбавлення волі на строк дев`ять років

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги на вирок Самбірського міськрайонного суду м.Львова від 16 червня 2015 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду м.Львова від 16 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 Справа №607/8284/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вирішення клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не вирішення клопотання подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність. прокурора щодо не вирішення клопотання.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 Справа №607/15865/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речей в рамках кримінального провадження №0003277 від 24 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2.

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зявився, не дивлячись на те, що повідомлявся про час та місце слухання клопотання, не повідомивши про причину своєї неявки.

Представник ТОВ Астеліт в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні слідчого та доданих до нього копіях матеріалів кримінального провадження належним чино не обґрунтовано використання запитуваних відомостей як доказів, а також взагалі не доведено неможливість довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у інший спосіб. З врахуванням того, що у клопотанні йдеться про доступ до інформації, котра містить охоронювану законом інформацію, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 Справа №607/16371/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І., розглянувши клопотання заступника начальника ОУ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках оперативно-розшукової справи на підставі Закону України Про оперативно-розшукову діяльність звернувся заступник начальника ОУ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_2

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості слідчого судді судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, воно подане до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження, без жодного документу на підтвердження його змісту.

Крім того, слідчий суддя наголошує на тому, що немає передбаченого законному доступу до таємності для ознайомлення з матеріалами оперативно-розшукових справ, а тому позбавлений можливості приймати обґрунтовані та законні рішення щодо клопотань, внесених в рамках оперативно-розшукових справ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні заступника начальника ОУ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний