Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

по ст.ст. 164 ч. 1 , 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.02.2010 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, та малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 200 грн. щомісячно до повноліття дітей.

Однак ОСОБА_1 умисно не сплачує аліментну плату починаючи з 09 лютого 2010 року, хоча виконуючи тимчасові роботи по найму, а саме: у липні 2010 року він працював в ОСОБА_5 в с. Павлівка Іллінецького району вул. 60 річчя Жовтня 37, у вересні 2010 року в ОСОБА_6 в с. Паріївка Іллінецького району де отримував в середньому 50 грн. за день, мав реальну можливість сплачувати аліменти, будь яких мір до погашення боргу не приймає, і тим самим злісно ухиляється від сплати встановлених судом аліментів на утримання дітей та станом на 19.11.2010 року має заборгованість по аліментній платі в сумі 3600,00 грн.

Окрім того 28.12.2010 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні палати № 3 неврологічного відділення Іллінецької ЦРЛ, що розташована в м. Іллінці по вул. Енгельса 48, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки Самсунг С260в якому знаходилася сім карта Діджус, який належав ОСОБА_7, чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 237,80 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, повністю підтвердив обставини їх вчинення.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 (а.с.5), копією рішення Іллінецького районного суду № 2244/2010 від 09 лютого 2010 року (а.с.8), копією виконавчого листа (а.с.9), копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.10), заявою ОСОБА_7 про крадіжку (а.с.5 справа № 1-91/11), протоколами огляду місця події (а.с.6,7 справа № 1-91/11), довідкою про вартість стартового пакету Діджус, яка складає 25 грн. (а.с.16 справа № 1-91/11), висновком спеціаліста № 9 від 06.01.2011 року, згідно якого вартість мобільного телефону Самсунг С 260 складає 212,80 грн. (а.с.17-20 справам № 1-91/11). 37).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати по ст. 164 ч. 1 та 185 ч. 1 КК України так як він ухилявся від сплати призначених рішенням суду аліментів на утримання дітей та вчинив крадіжку чужого майна.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів і вважає, що йому слід призначити міру покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 200 годин громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон, залишити ОСОБА_7.

Потерпілою по справі ОСОБА_2 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_1 6000,00 грн. заборгованості по сплаті аліментів.

Підсудний вказану суму боргу визнав повністю, тому її слід стягнути з нього на користь ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ст. 164 ч. 1 КК України у виді 100 годин громадських робіт, по ст. 185 ч. 1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шість тисяч гривень.

Речовий доказ мобільний телефон залишити ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/