Провадження №1-кс/127/6229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006142 від 26.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до Вінницького МВ УМВС України у Віницькій області надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом виявлення підроблених документів кредитної справи за кредитним договором №0, укладеним між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі укладеного 12.12.2011 р. Договору факторингу №1, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набувправ і обов`язків Кредитора за укладеним між ОСОБА_5 з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитному договору № 0) та ОСОБА_5 (поручитель ОСОБА_6 ).

Відповідно до фактів, наведених в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними, викладеними в заочному рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2013 року по справі № 212/2-431/11, яке в свою чергу було оскаржене (Рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2014 року), а також матеріалами провадження;27.12.2007 року ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Красноармійським З УМВС України в Донецькій області 10.06.1998 року, ІПН НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) уклала з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитний договір № 0 на суму 265 000 (двісті шістдесят п`ять) тисяч доларів США, згідно якому в подальшому було отримано готівку згідно поданих до банку заяв на видачу готівки у відділенні банку.

На підставі кредитного договору № 0 на забезпечення виконання ОСОБА_5 основного зобов`язання її майновий поручитель ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ УМВС України в вінницькій області 01.09.1997 року, ІПН НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) на підставі Договору поруки №170828 від 27.12.2007 року та договору іпотеки б/н від 27.12.2007 року передав в заставу належне йому на праві приватної власності майно, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . На вищевказаний предмет іпотеки для виконання основного зобов`язання приватним нотаріусом було накладено заборону на відчуження.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_5 умов кредитного договору, АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кредитор) звернувся до Вінницького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (поручитель по кредитному договору) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду справи в суді боржники стверджували, що ОСОБА_5 не підписувала ні кредитний договір, ні заяви на видачу готівки.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи, призначеної судом апеляційної інстанції, який розглядав справу про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором, було встановлено, що «... підписи від імені ОСОБА_5 ... в договорі про надання споживчого кредиту № - від 27.12.2007р. та графіку погашення кредиту ймовірно виконані ОСОБА_5 », «Підписи в графі Підпис отримувача в заявах на задачу готівки виконані не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №212/2-431/11, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати сслідчому ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або оперативним працівникам, що будуть діяти за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовити їх копії), а саме матеріалів цивільної справи № 212/2-431/11, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: