Справа № 444/2391/15-к
Провадження № 1-кп/444/223/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 0001310 від 20.09.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лавриків Жовківський район Львівська область, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 18 вересня 2015 року близько 16 годин 00 хвилин, знаходячись у житловому будинку належному ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшла до шафи, всередині якої знаходився жіночий піджак, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, які знаходились в паспорті громадянина України, після чого паспорт кинула за шафу та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) і тому суд такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 12 жовтня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 185 ч. 1 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і обвинувачена згідна на призначення названого виду покарання.

Обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілою, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 12 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваеченою ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 0001310, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.09.2015 р.

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченою, потерпілою виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1