overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

02.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №308/7923/14-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року із Ужгородської міжрайонної прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріли кримінального провадження №308/7923/14-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 127 КК України.

Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2015 р. призначено автоматичний перерозподіл справи №308/7923/14-к, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду наказом Верховної Ради України №788 від 12.11.2015 року, і передано її 01.12.2015 року на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні №308/7923/14-к, який провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34,369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №308/7923/14-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 127 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/7923/14-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 127 КК України на 15 год. 15 хв. 11 грудня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
7 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Орджонікідзевського відділу Управління поліції в м. Запоріжжі, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за статтею 182 Кримінального Кодексу України, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2012,
ВСТАНОВИВ:
7 грудня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Орджонікідзевського відділу Управління поліції в м. Запоріжжі, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за статтею 182 Кримінального Кодексу України, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2012.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Орджонікідзевського відділу Управління поліції в м. Запоріжжі, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за статтею 182 Кримінального Кодексу України, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2012.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та представника слідчого відділу Орджонікідзевського відділу Управління поліції в м. Запоріжжі.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.10.2014 р. м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 08 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному 09 вересня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України на 11 год. 00 хв., 20 жовтня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер
Справа № 446/2106/15-к
УХВАЛА
17.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20.11.2015 р. на 12.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Справа № 459/3803/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:50 год. 04.12.2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8732/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/985/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України

в с т а н о в и в :
26 листопада 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю необхідим призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 14.00. годину 17 грудня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 16.11.2015 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 09 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2014 Справа №607/4291/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації колонії та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 липня 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 16.08.2012 року, початок строку 04.01.2012 року, кінець строку 04.01.2016 року.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 , невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказав, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 , відбув більше половини від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (два місяці два дні) на покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорок) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/4815/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Луцька юриста ІІ класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури міста Луцька юрист ІІ класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Під час розгляду клопотання прокурор подала письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом даного питання, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури міста Луцька юриста ІІ класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4961/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 09.12.2015 о 09.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 169/664/15-к
Провадження № 1-кп/169/94/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Купичів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бобли Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 17 грудня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-170/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистого майна з автомашини,яка знаходилася біля Торгового Центру в місті Білій Церкві та належить Мар»євич ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 1994 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з автомашини,яка знаходилася біля Торгового Центру в місті Білій Церкві та належить Мар»євич ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.І КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з автомашини,яка знаходилася біля Торгового Центру в місті Білій Церкві та належить Мар»євич ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-922/10
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Пилипенко С.В.

з участю прокурора Нечепоренка P.JI.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом відкритого викрадення майна - хутряної шапки у ОСОБА_1

Встановив:

8 грудня 1994 року невідомі особи скоїли відкрите викрадення хутряної шапки у ОСОБА_1 на вулиці Шевченка в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 141 ч.І КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом відкритого викрадення майна - хутряної шапки у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2