overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-168/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді-Рябішина А.О.

при секретарі-
Шевченко Г.М.

з участю
прокурора-Карпалюк P.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Іваново РФ , росіянина,
гр.України , з вищою
освітою, одруженого , маючого на утриманні неповнолітню
дитину, приватного підприємця, мешканця м. Полтава АДРЕСА_1 , не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ст„367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому , що він працюючи директором МПП
"Маяк" та виконуючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції ,
тобто являючись службовою особою неналежно виконуючи свої службові
обов"язки через несумлінне ставлення до них реалізував майно яке
перебувало в заставі в AT "Індустріально-експортний банк "Полтавська
дирекція" шляхом вивозу його на склад у м. Харків , заставне майно не замінив аналогічним , кредиту не сплатив , чим позбавив Банк можливості повернення
кредиту в сумі 100 000, 00 грн., спричинивши майнову шкоду на суму 145 343, 48
грн., що є тяжкими наслідками.

Дії
підсудного органом досудового слідства кваліфіковані за ст. .367 ч.2 КК України-як неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них , що спричинило тяжкі
наслідки.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив
всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить
звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною
обстановки оскільки ним з банком укладено договір погашення заборгованості і
він в теперішній час регулярно погашає кредит.

Заслухавши
думку прокурора , який клопотання
підтримав , вивчивши матеріали справи
суд приходить до висновку , що
клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до ст. .48 КК України особу , яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності , якщо
буде визнано , що на час розслідування або
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Підсудний
обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачене покарання до 5
років позбавлення волі, тобто злочин
середньої тяжкості.

Надані
підсудним матеріали свідчать про те , що
ним погашається кредит перед банком ,
тобто в наявності всі обставини ,
що свідчать про зміну обстановки.

На підставі
викладеного та керуючись ст. .7 КПК України , ст. .48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. .367 ч.2 КК України у зв"язку із зміною обстановки і справу
провадженням закрити.

Запобіжний захід
до набрання постановою чинності залишити попередню-підписку про невиїзд;

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Саврансъкийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду, стосовноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 неодруженого,
освіта середня, працюючо­го
механізатором ЗАТ АПК „Саврань",
мешканця АДРЕСА_2, засудженого
вироком Савранського районного суду Одеської області від 20 червня 2006 року
по ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Савранського районного суду Одеської області від 20 чер­вня 2006 року
по ст.
185 ч.3 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з одно­річним іспитовим строком

Кримінально-виконавча
інспекція Савранського району управління державного де­партаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного пока­рання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не пору­шував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, статтями 408 і, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звіль­нення
ОСОБА_1 від призначеного покарання,
визначеного виро­ком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судці Боро дія В. Є.,

при
секретарі Малому
Р.В..,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про застосування Закону Украї­ни
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянки України, уродженкиАДРЕСА_1, неодруженої,
освіта середня, учениці
Савранського про­фесійно-технічного училища,
мешканкиАДРЕСА_2 засудженої вироком Савранського районного суду Одеської
області від 13 вересня 2006 року по
ст. 310 ч. 1 КК України до одного
року обмеження волі, -

встановив:

Вироком
Савранського районного суду Одеської області від 13 вересня 2006 року ОСОБА_1
засуджено по ст. 310 ч. 1 КК України до одного року обмеження
волі.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського району
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області про застосування до ОСОБА_1
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданим ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, злочин скоїла вперше. За скоєний нею зло­чин
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років.
Тому є підстави для застосування до неї Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до неї амністії.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
1 п. „б", 8-10 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області - задоволь­нити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року м.
Мала Виска

Суддя
Маловисківський районного
суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ,
розглянувши матеріали за поданням слідчого прокуратури відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської
області, українки, громадянки України,

встановив:

ЗО липня
2007 року слідчий прокуратури звернувся з поданням про дачу дозволу на
затримання та доставки в суд під вартою громадянки ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2 ст. 342,
ч.2 ст. 345 КК України, посилаючись на те, що перебуває на волі, ухиляється від слідства, на даний час місце її перебування - невідомо.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши пояснення слідчого,
приходжу до висновку про те, що
подання необхідно задовольнити.

Згідно
ч.4 ст.
165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту
особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на
затримання обвинуваченої та доставки її в суд під вартою.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення
за ч.2 ст. 342, ч.2
ст. 345 КК України.

У зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства
- оголошено її розшук.

За
змістом ч.3 ст. 165-2 КПК України питання про обрання особі
запобіжного заходу "взяття під варту" вирішується в присутності
підозрюваного чи обвинуваченого.

Таким
чином, є законні підстави для доставки
обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою в судове засідання.

Керуючись
ч.4 ст.
165-2 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Дати
дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченої ОСОБА_1.

Виконання
постанови доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС.

постанова
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

№5-91/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

прож.АДРЕСА_1. Засуджений
Білоцерківським районним судом Київської обл.
24.11.2003 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 12.01.2004 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоїв. Обов»язки, покладені на нього судом, виконує. По місцю проживання характеризується
позитивно. Місця проживання не змінював. Термін відбування умовної міри
покарання закінчився 24.11.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки покладені на нього судом винує. За
місцем проживання характеризується позитивно,
злочинів та правопорушень не вчинив. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 24.11.2003
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
№ 5 - 48/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
20 июня 2007 г. Великоновоселковский местный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении о от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Успеновка Марьинского района Донецкой области, украинца , гр. Украины, образование среднее,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 18 мая 2005 годаОСОБА_1 был признан виновным и
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Марьинский межрайонный
отдел уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного
от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, так как за период отбытия наказания осужденный
общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного
и ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 18 мая
2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-85/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
6 июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой А. В.
участием прокурора: Соловцова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Великоновоселковского МО уголовно-исполнительной инспекции в
Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Комар Великоновоселковского района Донецкой области, украинца
образование 10 классов,
не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 4 октября 2007 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об освобождении
осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении несовершеннолетнего
Суд,
выслушав пояснение осужденного, согласившегося с освобождением его от
наказания, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив
материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как
осужденный на момент совершения преступления имел на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
4 октября 2007 года по ст. 122 ч.1 УК Украины двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
обжалованию яе подлежит, но может быть опротестовано
№5-286/2007
25 июня 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре
Паршиной А.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от Об марта 2006 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
годам ограничения свободы с испытанием на один год.
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку
срок испытания истек, осужденный повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания,
исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного Ильичевским районным судом г. Мариуполя от 06 марта 2006 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
справа №5-43/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь
Н.В.

при
секретарі Максютенко
О.О.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ подання начальника MB
КВІ Криницької І.А. про звільнення від покарання по п"г" ст.1
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Люшнювата Голованівського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, мешканця с.Надеждівка Голованівського району
Кіровоградської області

встановив:

04.10.2006
року ОСОБА_1 був засуджений Голованівським районним
судом Кіровоградської області
по ч. 1 ст.310
КК України на
один рік позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК УкраїниОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

В
поданні зазначено, що за час відбування
покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
стягнень не мав, характеризується
позитивно . Має батьків які досягли 70-річного віку.

В судовому
засіданні начальник MB КВІ подання підтримала.

ЗасудженийОСОБА_1
просить звільнити його від покарання згідно Закону України "Про
амністію".

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так якОСОБА_1 має батьків
які досягли 70-віку , тому підпадає під
дію Закону України "Про амністію".

Суд, заслухавши представника Голованівського MB КВІ в
Кіровоградській області, прокурора, засудженого,
дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки ОСОБА_1, має батьків які
досягли 70-річного віку, тому підпадає
під дію п"г" ст. 1 Закону України "Про амністію" і його
необхідно звільнити, від подальшого
відбування покарання.

Керуючись
ст.ст. 74, 85, 86 КК України, п"г" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання
по вироку Голованівського районного суду від 04.10.2007 року на підставі
п"г" ст.1 Закону України "Про амністію "від 09.06.2007
року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її
проголошення.
Справа №5-114/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

за участю
прокурора - Варакіна О.В.,

представника органу
кримінально-виконавчої системи - Мовчан А.О.,
засудженого,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання Кіровоградського РП
КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській
області про звільнення від відбування
покарання за вироком суду після закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, який має освіту повну загальну середню, одруженого,
працюючого різноробочим у ВАТ "Ласка", судимого вироком Кіровоградського районного
суду від 26.07.2005 року за ч.3 с 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2005
рокуОСОБА_1засуджений за ч.3 ст. 185 КК
України до 3-х років позбавлення волі. Згідно
ст. 75, 76 КК
УкраїниОСОБА_1звільнений від відбування покарання з випробуванням і
встановленням іспитового строку на 2 роки. На засудженого покладено
зобов'язання періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Орган
кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1. по закінченні терміну іспитового
строку.

Заслухавши
представника органу, що відає
відбуванням покарання, засудженого, прокурора,
який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період іспитового
строку засудженийОСОБА_1порушень умов і порядку відбування покарання не допустив, до адміністративної та інших видів
відповідальності не притягувався, нового
злочину не вчинив, по місцю проживання
характеризується позитивно.

На
підставі викладеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1., який нового злочину не вчинив, виконав покладенні на нього судом
обов'язки, щодо якого встановлений судом
термін іспитового строку
закінчився, підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись
ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області, задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2005
року, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-116/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі
ВОСКОБОЙНИК Н.І.

з участю
прокурора НЕДБАЙЛО Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець с Радянське, Білозерський р-н, Херсонська область, українець,
громадянин України, освіта
середня, одружений, спеціаліст по роботі з молоддю Соснівської
сільської ради, проживаючого: с Соснівка, Глухівського р-ну.

- про звільнення
від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого Глухівським міськрайонним судом 27 червня
2006 року, за ст. ст.
296 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, та згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

За
період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1
не вчинив нового злочину та позитивно характеризується за місцем проживання
та закінчився термін випробування 27 червня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, поскільки закінчився
іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
за вироком Глухівського
міськрайонного суду від 27 червня 2006 року.

Постанова
суду виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.