Справа №784/5119/13 27.12.2013 27.12.2013 27.12.2013
Провадження № 11-сс/784/372/13
Категорія: оскарження ухвали слідчого
судді про арешт майна
Слідчий суддя:
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
у складі:

головуючої - судді Маркової Т.О..

суддів - Губи О.О., Погорєлової Г.М.

за участю секретаря судового засідання
- Грушевського В.Г.

розглянувши за матеріалами
кримінального провадження № 0000589
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 16.12.2013 року про
накладення арешту на майно

учасники судового провадження:

прокурор Дзевіцька О.В.

слідчий Хоржевський Д.Д.

в с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційних скарг
і судового рішення суду першої
інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу скасувати та постановити нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
клопотання слідчого СОГ СУ УМВС
України в Миколаївській області
Хоржевського Д.Д. про накладення арешту
на майно, вилучене під час проведення
12.12.2013 року обшуку в автомобілі марки
«Тойота» д.н. НОМЕР_1, а саме: один
мобільний телефон марки «Нокіа» 8800
«карбон» серійний номер НОМЕР_3, один
«Айфон» серійний номер НОМЕР_4, чотири
мобільних телефони марки «Самсунг»,
сім-картки мобільних операторів МТС та
ОГО.

Ухвалою слідчого судді Центрального
районного суду м. Миколаєва від 16.12.2013
року накладений арешт на наступні речі,
вилучені під час проведеного 12.12.2013
року обшуку в офісних приміщеннях ТОВ
«Тоніс Трейд» за адресою м. Миколаїв
вул. Спаська 60-б, за місцем мешкання
директора ТОВ «Тоніс Трейд» ОСОБА_4 за
адресою АДРЕСА_1, в автомобілі марки
«Тойота» номер НОМЕР_1, яким
користується заступник директора ТОВ
«Тоніс Трейд» ОСОБА_2:

- печатка ТОВ «Гостехстрой» (СДРПОУ
35639430), дві печатки ПП «Ексешн Групп»
(1), печатка ТОВ «Агродар-ВТ»
(), печатка ТОВ
Науково-виробниче підприємство
«Нікспецтранс» (), печатка
ТОВ «Єюррей» (), печатка
Агро- торгівельної фірми «Баратівське»
(), печатка ТОВ «Сіріус-Сопт»
(), печатка ТОВ «Тоніс-Трейд»
(), печатка ТОВ
«НікАгроТрейд» (), печатка
ПП «Никтрансфорвард» (),
печатка ТОВ «КФЛ Сервіс» (),
печатка ТОВ «Укртранс-1» ();

- МасВоок Аіг модель «Аррlе» А 1369 з
сумкою та зарядним пристроєм,
пластикова папка синього кольору з
документами ТОВ «Агродар-ВТ», ТОВ
«Гостехстрой» на 179 аркушах; документи
(чорнові записи, чисті ТТН з печатками)
на 201 аркуші поміщенні до
поліетиленового пакету які упаковані
біркою під № 3. Пластикова папка
синього кольору надписом ПП «Ексешн
Груп» каса 01.06.13, яка пронумерована під
№1, пластикова папка синього кольору
надписом ПП «Ексешн Груп» рахунок 635,
яка пронумерована під №2, пластикова
папка синього кольору надписом ТОВ
«НікАгроТрейд», яка пронумерована під
№3, пластикова папка синього кольору
надписом ПП «Ексешн Груп» рахунок 3721,
яка пронумерована під №4, пластикова
папка синього кольору надписом ПП
«Ексешн Груп» каса, яка пронумерована
під №5, пластикова папка синього
кольору надписом ПП «Ексешн Груп»
договори, яка пронумерована під №6,
пластикова папка синього кольору
надписом «Никспецтранс», яка
пронумерована під №7, пластикова папка
синього кольору з надписом Банк ПП
«Ексешн Груп», яка пронумерована під
№8, пластикова папка синього кольору
надписом ПП «Ексешн Груп» НК, яка
пронумерована під №9, пластикова папка
синього кольору надписом ПП «Ексешн
Груп» каса, яка пронумерована під №10,
пластикова папка синього кольору
надписом ПП «Ексешн Груп» рахунок 361,
яка пронумерована під №11, пластикова
папка синього кольору надписом ПП
«Ексешн Груп» НО, яка пронумерована під
№12. Пластикова папка коричневого
кольору надписом «НикСпецТранс»
рахунок 361, яка пронумерована під №13,
пластикова папка фіолетового кольору
надписом «Никспецтранс» рахунок 361, яка
пронумерована під №14, пластикова папка
коричневого кольору надписом ПП
«Ексешн Груп» склад, яка пронумерована
під №15, пластикова папка чорного
кольору надписом ПП «Ексешн Груп» з/п,
яка пронумерована під №16. Документи ПП
«Баратівське», ТОВ «Тоніс-Трей», які
прошиті в зшивку під №17, документи,
саме банківські виписки, фінансові
звіти ТОВ «Никтрансфорвард», які
прошиті в зшивку під №18, документи, а
саме ТТН, расходні накладні ТОВ
«Никтрансфорвард», які прошиті в
зшивку під №19, документи, а саме
договори купівлі-продажу ТОВ
«Тоніс-Трейд», які прошиті в зшивку під
№20, документи, а саме договори купівлі,
та реєстраційні документи ПП «Ексешн
Груп», які прошиті в зшивку під №21,
документи, а саме ТТН ТОВ «Фірко» та
реєстраційні документи саме договори
купівлі, та реєстраційні документи ПП
«Ексешн Груп», які прошиті в зшивку під
№22, документи, а саме договори, ТТН ТОВ
«Никтрансфорвард», які прошиті в
зшивку під №23, документи, а саме
реєстраційні документи
«НикСпецтТранс» та ТТН, які прошиті в
зшивку під №24, документи, а саме
договори, ТТН ПП «Ексешн Груп», які
прошиті в зшивку під №25. Документи, а
саме: копія ухвали Центрального
районного суду м. Миколаєва від 11.11.2013 з
вхідним номером Миколаївського
управління АТ «Укрсіббанк» №1252 від
03.12.13 щодо арешту розрахункових
рахунків ТОВ «Вторметеспорт»,
документи ПП АТФ «Баратівське», ТОВ
«Гамма Юг». Пластикову папку сірого
кольору з документами ТОВ
«Сіріус-Сопт», пластикову папку
чорного кольору з документами ТОВ
«Сюррей», записна книжка (блокнот)
рожевого кольору, блокнот«Ітргез5Іоп»,
блокнот темно-синього кольору які
поміщено в поліетиленовий пакет під №6.
Ноутбук «Аsег» Аsріге Е1-522 який поміщено
в поліетиленовий пакет під №7, ноутбук
«Lenovo» G770 р|n 59333289 який поміщено в
поліетиленовий пакет під №8. Ноутбук
«Lenovo» G550 «Lenovo» G770 SN СВG3433041 який
поміщено в поліетиленовий пакет під №9,
ноутбук «НР» СТ: 6ВSLL12АХ2VONI який
поміщено в поліетиленовий пакет
під'№19, блокнот чорного кольору,
блокнот чорного кольору, блокнот
чорного кольору в клітину який
поміщено в поліетиленовий пакет під
№11, автомат сайга- МК, калібр 7,62x39,
НОМЕР_5 яку знайдено в шафі даного
приміщення, який упаковано під №12,
рушниця марки «Байкал» МП 153 НОМЕР_6, 12
калібру, яку знайдено в шафі даного
приміщення, який упаковано під №13,
пластикова папка чорного кольору з
документами ТОВ «Гамма Юг» папку
поміщено до пакету який опечатано під
№1, документи на 263 аркушах, які
поміщенно у поліетиленовий пакет, який
нумерується порядковим № 2. Запит до ПП
«Никтрансфорвард» від 25.11.2013 року вих.
№2227/10/14-03-22-08 на 1 аркуші, доручення №49
від 18.07.13 року на 1 аркуші, доручення №48
від 18.07.13 року на 1 аркуші, доручення №47
від 18.07.13 року на 1 аркуші, доручення №46
від 18.07.13 року на 1 аркуші, доручення №45
від 13.07.13 року на 1 аркуші, доручення №44
від 12.07.13 року на 1 аркуші, доручення №43
від 10.07.13 року на 1 аркуші, доручення №42
від 09.07.13 року на 1 аркуші, доручення №41
від 06.07.13 року на 1 аркуші, доповнення №1
до договору купівлі продажу №ДГ-18- 13
від 15.07.13. на 1 аркуші, доповнення №2 до
договору купівлі продажу №ДГ -18-13 від
15.07.13 на 1 аркуші, договір купівлі
продажу №ДГ -18-13 від 15.07.13 на 3 аркушах,
запит до ТОВ «Тоніс Трейд» без дати та
вихідного номеру за підписом,
виконаним від імені слідчого СВ ФР ДПІ
у Деснянскому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві майора податкової міліції ОСОБА_5
на 2 аркушах, реєстр виданих та
отриманих податкових накладних на 5
аркушах, без реквізитів, запит до ППА ТФ
«Баратівське» від 17.09.13 № 1178 /-37
на 1 аркуші, аркуш паперу формату А4 з
текстом, виконаним рукописним
способом, запис починається
«Баратівське».... Закінчується номером
, видаткова накладна №РН 0000026 від
16.07.13, видаткова накладна №РН 0000025 від
16.07.13, перелічені документи пакуються у
поліетиленовий пакет, який нумерується
порядковим № 3. Мобільні телефони
«Нокіа» 8800 «карбон», в корпусі сірого
кольору, серійний номер НОМЕР_3, Айфон в
копусі чорного кольору серійний номер
НОМЕР_4, «Самсунг» в копусі чорного
кольору серійний номер НОМЕР_7,
«Самсунг» в копусі білого кольору
серійний номер НОМЕР_7, «Самсунг» в
копусі білого кольору серійний номер
НОМЕР_7, «Самсунг» в корпусі білого
кольору серійний номер НОМЕР_7, сім
карта мобільного оператора МТС, сім
карта мобільного оператора ОГО,
системний блок «ПА 7» який
поміщений до поліетиленового пакету та
опечатаний біркою № 1.

Узагальнені доводи особи, яка подала
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає,
що слідчий суддя, не дослідивши всіх
обставин справи, із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прийшов до помилкового рішення та
безпідставно позбавив його права
користування, володіння та
розпорядження власним майном.

Вказує, що у ході проведення обшуку
12.12.2013 року у нього були вилучені власні
речі - один мобільний телефон марки
«Нокіа» 8800 «карбон» серійний номер
НОМЕР_3, один «Айфон» серійний номер
НОМЕР_4, чотири мобільних телефони
марки «Самсунг», сім-картки мобільних
операторів МТС та ОГО, які не входили до
переліку речей, визначених в ухвалі
слідчого судді від 27.11.2013 року про
дозвіл на проведення обшуку.

Апелянт вказує, що в кримінальному
провадженні відсутні відомості про
його правовий статус та значає, що
слідчий суддя не обгрунтував чому він
вважає, що вилучені мобільні телефони
та сім-картки є предметами
кримінального правопорушення, речами
за допомогою яких вчинений злочин, або
речами, які зберегли на собі сліди
злочину.

Встановлені судом першої інстанції
обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого
про накладення арешту на майно, слідчий
суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва встановив, що 12.12.2013 року під
час проведення обшуку в офісних
приміщеннях ТОВ «Тоніс Трейд» за
адресою м. Миколаїв вул. Спаська 60-б, за
місцем мешкання директора ТОВ «Тоніс
Трейд» ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, в
автомобілі марки «Тойота» номер
НОМЕР_1, яким користується заступник
директора ТОВ «Тоніс Трейд» ОСОБА_2
було вилучено: печатки різних
підприємств, гроші, документи, мобільні
телефони «Нокіа» 8800 «карбон», в корпусі
сірого кольору, серійний номер НОМЕР_3,
Айфон в корпусі чорного кольору
серійний номер НОМЕР_4, «Самсунг» в
корпусі чорного кольору серійний номер
НОМЕР_7, «Самсунг» в корпусі білого
кольору серійний номер НОМЕР_7,
«Самсунг» в корпусі білого кольору
серійний номер НОМЕР_7, «Самсунг» в
корпусі білого кольору серійний номер
НОМЕР_7, сім карта мобільного оператора
МТС, сім карта мобільного оператора ОГО
та інше.

Задовольняючи клопотання слідчого про
накладення арешту на вищевказане
майно, слідчий суддя вказав, що є
достатні підстави вважати, що вилучені
під час обшуку речі є предметами, за
допомогою яких був вчинений злочин та
речі, які зберегли на собі сліди цього
злочину.

Встановлені судом апеляційної
інстанції обставини з посиланням на
докази. Мотиви, з яких суд апеляційної
інстанції виходив при постановленні
ухвали, і положення закону, яким він
керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
слідчого ХоржевськогоД.Д. з приводу
обставин вилучення мобільних
телефонів, думку прокурора про
залишення ухвали слідчого судді без
змін, вивчивши матеріали кримінального
провадження та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів
кримінального провадження,
перевіривши зміст клопотання, вивчивши
надані матеріали, вислухавши пояснення
слідчого, проаналізувавши підстави, з
яких слідчий ставить питання про
накладення арешту, а також з'ясувавши
інші обставини, які мають значення для
вирішення питання про арешт майна,
слідчий суддя дійшов обґрунтованого
висновку, що в матеріалах
кримінального провадження наявна
справжня потреба в накладенні арешту
на речі та документи, знайдені та
вилучені 12.12.2013 року під час проведення
обшуку в автомобілі марки «Тойота» д.н.
НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_2 про незаконність
накладення арешту на належні йому
мобільні телефони та сім-картки
мобільних операторів є безпідставними,
оскільки не відповідають наявним у
матеріалах кримінального провадження
даним.

Вказані речі були вилучені 12.12.2013 року
під час обшуку в офісних приміщеннях
ТОВ «Тоніс Трейд», за місцем мешкання
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та в
автомобілі марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1,
яким користується ОСОБА_2, і це майно
відповідає критеріям ст. 167 КПК України,
а саме, є достатні підстави вважати, що
вони є предметами, за допомогою яких
був вчинений злочин та речами, які
зберегли на собі його сліди.

Посилання апелянта на те, що
ОСОБА_2 не має статусу підозрюваного,
обвинуваченого або особи, яка в силу
закону несе відповідальність за шкоду,
завдану діями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи не
заслуговують на увагу, оскільки арешт
на майно накладено з інших правових
підстав, а саме передбачених ч. 2 ст. 170
КПК України.

Будь-яких негативних наслідків
від вжиття такого заходу забезпечення
кримінального провадження, судом не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушень судом норм КПК України при
розгляді подання, не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду. Із матеріалів провадження
вбачається, що ОСОБА_2 був своєчасно
повідомлений про місце та час розгляду
справи. Неявка в судове засідання особи
не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскаржувана постанова
слідчого судді є законною та
обґрунтованою і підстави для її
скасування, про що просить апелянт,
відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 532 КПК
України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального
районного суду м. Миколаєва від 16.12.2013
року про накладення арешту на майно
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та не підлягає оскарженню
в касаційному порядку.

Головуюча:

Судді: