overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/582/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Деркач Г.І. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19.12.2011 року об 11:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/78/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Авраменка А.А., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.02.2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати потерпілу, підсудного.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/4333/2012
Провадження по справі 1/2506/300/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.06.2012 р. о 14.00 год., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Номер провадження 1/2506/535/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

з участю: прокурора Софіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву начальника Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про вправлення описки у вироку суду від 11 грудня 2012 року щодо засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно даних паспорту ОСОБА_1, серії НК 765193, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 31 січня 2000 року (а/с 119), ОСОБА_1 народився 22 травня 1983 року, а у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2012 року помилково зазначений рік його народження 1978.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити в цій частині механічну описку у вироку.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 виправити описку року народження -1978, та вважати правильним рік народження -1983.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 750/6943/14
Провадження № 1-кс/750/1263/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003975 від 18.07.2013 р.,

в с т а н о в и в :
11.07.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.11.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003975 від 18.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Заявником подано клопотання про поновлення строку для подання скарги. Суд приходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 16.07.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7877/14
Провадження № 1-кс/750/1386/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:
21.05.2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою слідчого Слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.11.2011 року.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Інші сторони і учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули без поважних причин.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.06.2012 року (справа №1/2506/150/12), ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та в даний час відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18), з засудженого на користь держави були стягнуті лише судові витрати по справі на загальну суму 2527 грн 46 коп, які ним сплачені згідно квитанції №8/12 від 23.01.2014 року.
Враховуючи те, що заявник сплатив судові витрати в повному обсязі арешт нерухомого майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою слідчого Слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.11.2011 року, необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.372, 395, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.
Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений згідно постанови слідчого Слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.11.2011 року.
Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/662/15-к
Провадження № 1-кс/750/180/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006162 від 08.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000098 від 09.01.2014 року, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів вказаних відомостей у вищезазначених документах, беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000098, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та має доказове значення для досудового розслідування, а тому є всі правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0000098 від 09.01.2014 року.

Строк дії ухвали встановити до 26.02.2015 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3266/14
Провадження № 1-в/750/74/15

У Х В А Л А
01 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород Сіверський, Чернігівської області, українки, громадянки України, із повною вищою освітою, працюючої консультантом ТОВ СП «Фенікс Рейд», не заміжньої, не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 368 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.08.2014 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2014 року було змінено, ОСОБА_5 вважається засудженою за ст. 368 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від основного покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд вважає за можливе звільнити її від основного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чернігівського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2014 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2830/15
Провадження № 1-в/740/97/15
П О С Т А Н О В А
30 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув подання в.о. начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , про продовження адміністративного нагляду відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мрин, Носівського району, Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, судимої 09.11.2004 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.09.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , 28.06.2014 року звільнилась з місць позбавлення волі, 20.06.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, проживаючої АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
26.06.2015 року за вх. № 8706 в.о. начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мрин, Носівського району, Чернігівської області, проживаючої АДРЕСА_1 .
Суд вважає необхідним призначити справу до судого розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» , суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити подання в.о. начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мрин, Носівського району, Чернігівської області, проживаючої АДРЕСА_1 .
В судове засідання на 06 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. викликати :
· Ніжинського міжрайонного прокурора.

· Представника Ніжинського МВ УМВС України.

· ОСОБА_3 .
Суд просить в.о, начальника Ніжинського МВ УМВС України забезпечити явку в судове засідання на 06 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 .
Копію постанови направити Ніжинському міжрайонному прокурору, в.о. начальника Ніжинському МВ УМВС України та ОСОБА_3 .

Суддя
Справа№5-334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Чернігів. вул. Г. Успенського, 40-а, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом. виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 p., оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2011 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він має на утриманні неповнолітню дитину, тобто, підпадає під дію п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, та не заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому його слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2011 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/488/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Шипова І. М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

представника ЧВК ОСОБА_2

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту без постійного місця проживання, засуджена 26 березня 2007 року Приморським райсудом м. Маріуполя, Донецької області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 28 жовтня 2006 року. Працевлаштована на фасуванні лаврового листу, Але тривалий час перебуває на звільненні від роботи у зв»язку з погіршенням стану здоров»я. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень та заохочень не має. За характером врівноважена, спокійна. У колективі засуджених стосунки будує правильно. Заходи, які проводяться в установі, відвідує, приймає посильну участь у їх підготовці та проведені. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника установи, засуджену, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 характеризується позитивно та відбула встановлену законом частину строку покарання і довела своє виправлення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 8 днів.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На ухвалу суду протягом 7 діб із моменту її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; І.М. Шипов