overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/6219/14-к
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокату ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0003609 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 05.08.2014р. о 11:00 час.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинувачену та її адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7398/15-к 1-кп/335/475/2015
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/810/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 від 20 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не одруженого, солдата, мобілізованого Рівненським ОМВК на військову службу у військову частину НОМЕР_1 на особливий період - польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 12 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 332/2723/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 332/2723/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1633/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 368 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на наведену ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 439 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 368 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1625/15-к
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 03.08.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 30.07.2015 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12 серпня 2015 року на 12.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
про проведення огляду
Справа № 453/949/15-к

№ провадження 1-кс/453/203/15
29.07.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3 ,

встановив:

Старший слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 27.07.2015 року в Журналі єдиного обліку Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області під №2280 зареєстровано рапорт оперуповноваженого СКР Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , в якому він повідомив про те, що ним виявлено незаконний посів рослин маку у с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області на земельній ділянці біля житлового будинку громадянки ОСОБА_5 , про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що громадянкою ОСОБА_5 являється, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у будинку, що разташований по АДРЕСА_1 , який згідно довідки № 1106 від 27.07.2015 року виданої Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області належить їй на праві приватної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд житла чи іншого володіння в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести огляд на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

11.01.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Фень Н.А. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 11:00 26.01.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 468/1270/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
12.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ РФ, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 01.11.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.07.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до покарання у виді 2 років 3 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи та навчання,
07.07.2015 року від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій просив звільнити його від призначеного 03.07.2013 року Баштанським районним судом покарання за ст.ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України у виді 2 років 3 днів обмеження волі, та звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженого до міської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2013 року покарання у виді 2 років 3 днів обмеження волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі ст.пом. прокурора Бороденка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд/ смт.Доманівка матеріали кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.Зст.185 КК України за фактом крадіжки майна з будівлі масло цеху колгоспу ім.І-го Травня в с.Щасливка Доманівського району Миколаївської області,

встановив:

До суду надійшла кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки чужого майна з постановою, погодженою з прокурором, про закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 04.10.1995 року в с.Щасливка Доманівського району, невстановлені особи, шляхом розпилу металевої решітки на вікні будівлі та проникнення до приміщення маслоцеху колгоспу ім. 1-го Травня, скоїли крадіжку 160кг. олії на загальну суму 12 800 крб.

04.10.1995 року слідчим Доманівського РВ УМВС за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960р.)

18.06.1996 року провадження по кримінальній справі було зупинено згідно п.З ст. 206 КПК до встановлення осіб, які вчинили злочин, а 27.10.2010 року досудове слідство поновлено для проведення необхідних слідчих дій та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.З ст.81КК України (ред. 2001р.).

На даний час виконані необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років, слідчий Доманівського РВ УМВС звернувся до суду з клопотанням, яким просить закрити дан/ кримінальну справу, у зв'язку із закінченням строків давності.

Щодо потерпілої сторони, долучений витяг з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого стан юридичної особи - припинено з причині банкрутства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважавшого за доцільї закрити кримінальну справу, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язк із закінченням строків давності, притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, - якщо в ході дізнання досудового слідства протягом 15-ти років не встановлено осіб, які вчинили злочин, і суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого, погодженою з прокурором д: вирішення питання про її закриття, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку закінченням строків давності. »

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1,248,282 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95130230, порушену за ознаками злочину, передбаченого 1 ст.185 КК України за фактом крадіжки з будівлі маслоцеху колгоспу ім. 1-го Травня с.Щасливка Доманівського району Миколаївської області, - закрити.

На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд.
Провадження №1-в/485/188/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 05 червня 2014 року на 15-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 18 червня 2014 року на 09-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ