overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-80
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007р Городенківський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:
головуючого- судді Буждигана О.В.

секретаря Клим, С.Я.

з участю
прокурора Федуняк Г.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залу/ суду справу
про обвинува­чення ОСОБА_1за ст.356 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.02.2007р. приїхав трактором на територію СВК «Прикарпаття» с.Росохач
Городенківського району Івано-Франківської області. Усвідомлюючи свої
протиправні дії без дозволу керівництва СВК, пречипив плуг ПЛН-3-35 до трактора
і відвіз його в своє господарство. Цим заподіяв СВК значну шкоду на суму 1500
грн., вчинив злочин передбачений ст.356 КК України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється
у вчиненому.

Суд,
вислухавши прокурора про закриття провадження в справі в наслідок зміни
обстановки, підсудного який не заперечує на закриття справи, перевіривши
матеріали справи і вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки. Між СВК «Прикарпаття» та ОСОБА_1
укладено договір про повну матеріальну відповідальність за передані йому на
зберігання цінності. ОСОБА_1, а також іншим механізатором передана на
відповідальне зберігання сільськогосподарська техніка. ОСОБА_1 крім трактора
передано на зберігання і плуг ПЛН- 3-
35.

При
таких обставинах суспільна небезпечність діяння ОСОБА_1 перестала існувати, а
сам ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі
ст.48 КК України та керуючись ст.7 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України внаслідок зміни
обстановки. Кримінальну справу закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15
діб з моменту проголошення.
Копія:Справа
П О С Т А Н О В А

29
жовтня 2008 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді Білецької В.І.

при
секретарі
Лопатка О.В.

з участю
прокурора Дулич О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області
матеріал відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

с. В-Багачка, вул. Червоноармійська, 52

В-Багачанського р-ну Полтавської
області,

громадянина України, українця, з середньою освітою,

не одруженого,
працює по договору

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського
районного суду Полтавської області від 10 квітня 2006 року гр. ОСОБА_1був засуджений за
ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до
чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки шість місяців.

До суду надійшло подання інспектора КВІ Соловей О.В. про звільнення
засудженого ОСОБА_1від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1зарекомендував себе посередньо: за
місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір'ю, постійного
місця роботи не має. За неявку в інспекцію на періодичну реєстрацію має
попередження. За порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину
не вчинив, приводів до ОВС не має.

Суд, заслухавши думку інспектора
КВІ Соловей О.В., думку прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_1
закінчився, за час іспитового строку він
нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів на нього з боку дільничного інспектора міліції не має,
за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави
для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ЗвільнитиОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 10 квітня 2006
року за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія вірна:
Голова суду -

Секретар -
Справа №1-253/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
судді Васильєвої В.Я., при секретарі -
Данильченко О.О., з участю прокурора -
Ласкавої О.О., адвоката - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Бліозерка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Одеси, українця,
освіта середня, не працює, не навчається, проживає з обома батьками вАДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 не працюючого
проживає з матір»ю, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудні
обвинувачуються в крадіжці металевих виробів 12.04.2006р.в жителя АДРЕСА_3
ОСОБА_3на 898грн.42коп., які знаходились
у дворі будинку.

Прокурор просить
закрти кримінальну справу, застосувавши
до підсудних амністію.

Суд
вважає задовольнити клопотання, виходячи
зі слідуючого : підсудні є неповнолітніми,
злочин вчинили в неповнолітньому віці,
міра покарання за вчинений ними злочин передбачає позбавлення волі до 5
років. Таким чином, підсудні підпадають
під дію Закону України від 19.04.2007р. «Про амністію».

Підсудні згодні
на застосування до них амністії.

Керуючись ст. 248 КПК України, на підставі Закону України «Про
амністію», суд, -

постановив:

Закрити
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, звільнивши їх від кримінальної
відповідальності на підставі амністії.

Міри запобіжного
заходу скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб через райсуд.
Справа №5-144/07 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
вересня 2007 року Татарбунарський районний суд Оде­ської області в складі:

головуючого
- судді Сивоконь
Т.І.

при
секретарі Коваленко І.М.

за
участю прокурора Рашкова
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській об­ласті про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Овідіополь
Одеської області, меш­кає по
АДРЕСА_1, громадянина України, із неповною середньою освітою, засу­дженого Татарбунарським районним судом
Одеської області 21 лютого 2006 року за
ст. 162 ч.2 КК України до 2 років по­збавлення волі, в силу
ст. 75 КК України звільненого від
відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ Татарбунарського району УДДУзПВП в Одесь­кій області л-т. вн. служби Снігур
С. І. звернулась до суду з поданням, в
якому просить вирішити питання про зві­льнення від відбування покарання
ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським
районним судом Одесь­кої області 21 лютого 2006 року за ст. 162 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, в силу ст. 75
КК України зві­льненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком
в 1 рік і 6 місяців, у зв'язку із
закінченням строку випробування.

ОСОБА_1
у судовому засіданні щиро розкаявся у скоє­ному, завірив,
що подібне не повториться, просив
звільнити його від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
доводи представника КВІ Татарбунарського ра­йону УДДУзПВП в Одеській
області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, дослідивши матеріа­ли
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на
підставі ст. 78 ч.1 КК України
відповідно до якої, після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав по-

кладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії
вироку /а.с. 3-4/ вбачається, що ОСОБА_1
засуджений 21 лютого 2006 року за ст.
162 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
в силу ст. 75 КК України зві­льнений від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців.

Суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбуван­ня покарання, призначеного за вироком суду від 21 лютого
2006 року, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що протягом іспитового строку
засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.
ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Татарбунарського районного суду Оде­ської області від 21 лютого 2006
року.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб до апе­ляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд.
Дело № 5-101/2007 года
21 сентября 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
с участием прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания Красноперекопского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики Крым
об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г.
Армянск, АР Крым,
украинца, гражданина
Украины, со средним
образованием, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
ОСОБА_1. осужден 09.03.2006
г. Ленинский районным
судом Автономной Республики Крым по
ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком на 1 год
Приговором на него были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о
перемене места жительства, работы,
учебы, являться на регистрацию. В
представлении уголовно- исполнительной инспекции ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1. от
наказания, поскольку
испытательный срок закончился, в
период которого осужденный зарекомендовал себя
с положительной стороны,
к уголовной, административной ответственности не
Прокурор полагает возможным удовлетворить представление.
В судебное заседание представитель
инспекции не явился, о дате и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы представления, суд считает необходимым оставить
представление в отношении ОСОБА_1. без рассмотрения.
Так в материалах представления
отсутствует справка о судимости на территории Украины, имеется лишь справка Армянского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым согласно которой ОСОБА_1. Армянским ГОВД к уголовной
ответственности не привлекался, в связи
с чем суд вынужден вернуть указанное представления без рассмотрения для
устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление Государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказания Красноперекопского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной
инспекции в Автономной Республики Крым
об освобождении от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_1оставить без
На постановление суда может быть
додана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
со дня его провозглашения.
СПРАВА:
№1-83 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді : КАЛМИКОВА
Б.Л.

при секретарі: ПОЛІЩУК
Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного
обвинувачення відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв'язку з чим була порушена
кримінальна справа.

В судовому засіданні скаржник звернувся до суду з
письмовою заявою і просить закрити дану кримінальну справу, посилаючись на те, що він помирився з підсудним і претензій до
нього не має .

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що зазначена справа підлягає закриттю за примиренням
потерпілого з підсудним .

Керуючись ч.1
ст.27 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за скаргою приватного
обвинувачення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 закрити за примиренням потерпілого і
підсудного .

Міра запобіжного заходу до підсудного не застосовувалась.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-133/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Русакова
Г-С. при секретарі - Шмига Л,М. з участю прокурора - Степанця Б.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області
подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського району управління
Державного департаменту з питань виконання покарань не пов'язагіих з
позбавленням волі в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с Бабичі
Канівського району, Черкаської області, непрацюючого, засудженого Канівським
міськрайонним судом 26.07.2006 р. за ч.2 ст. 110 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст,75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 Канівським міськрайонним судом 26.07.2006 р за ч.2 ст.310 КК України до
3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_1
за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та
роботи характеризується позитивно.

Від
кримінально-виконавчої інспекції Канівського району надійшли матеріали стосовно
ОСОБА_1 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного
покарання.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти звільнення його від
призначеного покарання.

Інспектор
кримінально - виконавчої інспекції Канівського району Литвин В.М. не
заперечувала проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, так як він за
час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання
не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не
заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції Канівського району про звільнення від
покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду
від 26.07.2006 р. за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,
встановлений йому іспитовий строк на 1 рік, згідно ч.1 ст.78 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4-46/2008р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к
р а ї н и

23 квітня 2008
року Суддя Нобузького районного суду Миколаївської
області Бібік М.В. розглянувши подання слідчого
Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо проведення обшуку житла та
підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованих АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

З подання
слідчого видно, що за фактом таємного заволодіння майна вартістю 1000 грн. з
приміщення будинку НОМЕР_1 належного громадянину ОСОБА_2, розташованого
АДРЕСА_2, що мало місце в ніч на 02.08.2007 року, порушено кримінальну справу
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

Посилаючись на те, що в маєтку
громадянина ОСОБА_1, можуть перебувати речі, здобуті злочинним шляхом, слідчий
вважає необхідним проведення обшуку житла, підсобних приміщень та іншого
володіння зазначеного громадянина.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши слідчого, прихожу до висновку про те, що з врахуванням оперативної
інформації, викладеної в рапорті працівника міліції Мартемянова В.В., а також в
інформації, викладеної в протоколі допиту свідка ОСОБА_3, маються достатні
підстави вважати, що на території маєтку громадянина ОСОБА_1 можуть перебувати
речі, здобуті злочинним шляхом, тому подання слідчого є обгрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Дати згоду на проведення обшуку
житла, споруд господарського призначення та іншого володіння за місцем
проживання громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованих АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело № 5-364/ 2008 року
28.08.2008г. Новобугский районный суд Николаевской области в составе
судьи Черникова В.И., секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Грицюка
Ю.А. рассмотрев представление администрации
Н-Бугского исправительного центра №103 и
наблюдательной комиссии при Н-Бугской райгосадминистрации об условно-досрочном
освобождении от наказания ОСОБА_1, 1958г.р., уроженца г.Симферополя,
осужденного 02.03.2005 года Центральным районным судом г.Симферополя по ст.317 ч.2
УК Украины к 05 годам лишения
свободы с конфискацией всего личного имущества, с зачетом в срок отбытия
наказания: 13.09.2004 года по 16.09.2004 года.
Арбузинского районного суда Николаевской
области от 26.05.2008 года на основании ст.82 УК Украины неотбытая часть срока
наказания - 01 год 06 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на ограничение
свободы, с зачетом 19 дней.
отбытия наказания - 14.12.2004г.,
Согласно представлению осужденный ОСОБА_1 Отбыл 2/3 части назначенного
ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, взысканий не имел, имеет
положительно реагирует на меры воспитательного характера, раскаивается в
совершенном преступлении.
представлении ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания ОСОБА_1
Суд,
рассмотрев материалы представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103,
осужденного и заключение прокурора, считает, что представление подлежит
В судебном
заседании установлено, что осужденный ОСОБА_1 отбыл 2/3 части назначенного ему
примерным поведением, добросовестным
отношением к труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытого наказания сроком 01 год 02 месяца
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от наказания в виде ограничения свободы освободить
условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 24 дня.
Постановление может быть обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный
суд Николаевской области.
Судья:
Справа
№ 5-95 2007 p.
ПОСТАНОВА

14.09.2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Дранчука
П.Ю.

при секретарі Кортхонджія
О.О.

з участю прокурора Глухова
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська
Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району щодо засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджено 16.08.2005 року Долинським районним судом,
Кіровоградської області, за ст.. 155
ч.1, 156 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 3
роки, на підставі ст..75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки, з
виконанням обов'язків згідно ст.. 76 ч.1 п. 2;3;4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов'язків не
ухилявся, систематичних порушень не
допускав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засудженого,
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
систематичних порушень не допускав, характеризується позитивно, від виконання обов'язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

2

На підставі викладеного
, керуючись ст..78 КК
України, ст..408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області від 16.08.2005 року
за ст.. 155 ч.1,
156 ч.2, 70 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом семи діб з дня проголошення.
Справа №1-111/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2007 року. Саврансъкий районний суд Одеської області в

складі: головуючого - судді Прібилова В.М. ,

з участю прокурора Ковальчук
Т.В.,

розглянувши в процесі попереднього
розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України, -

встановив:

Справа, яка
надійшла на розгляд, підсудна
Савранському районному суду Одеської області.

В даний час підстав для закриття, або зупинення справи немає. Непритягнутих до
відповідальності осіб, щодо яких були б
зібрані докази, які викривали б їх у
вчиненні злочинів, немає. Запобіжний
захід обрано вірно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами
КПК України. Під час порушення справи,
провадження дізнан­ня та досудового слідства порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене і,
беручи до уваги, що в даній
справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись статтями 237, 240,
244, 245 КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочи­ну, передбаченого
ст. 297 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до
судового розгляду на 15 жовтня 2007 року.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свдків,
законного представника вказаних у додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути в залі судових засідань Савранського
районного суду Одеської області. Слухання справи розпочати о 9 годині 15 жовтня
2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Новаківської К.І.

з участю прокурора - Драчука І.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт Ружині
подання інспектор Ружинського районного відділу кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гощанського районного суду Рвіненської області від 05.08.2005 року ОСОБА_1 засуджена за
ст. ст. 166,
70, 75 КК України до 3 року позбавлення волі зі звільненням від
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .

Інспектор
Ружинського районного відділу виправно - кримінальної інспекції в Ружинському районі звернулася до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_1
від покарання після закінчення іспитового строку .

З
подання видно, що ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендувала себе
з позитивної сторони, виконала покладені
на неї обов'язки і не вчинила нового злочину.

Заслухавши
прокурора, вважаючого доцільним
задовольнити подання, суд задовільняє
подання.

Враховуючи, що за час іспитового строку засуджена
ОСОБА_1 зареко­мендувала себе з позитивної сторони і не вчинила нового злочину, суд звільняє її від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити: звільнити ОСОБА_1 від пока­рання
призначеного Гощанським районним судом Рівненської області 05.08.2005 року
внаслідок закінчення іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи
діб з моменту її проголошення.