пр. № 1-кс/759/2611/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності

СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003778

від 04.05.2014р. за ч.2 ст.367 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, -

В с т а н о в и в :

07.08.2014р. до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003778 від 04.05.2014р. за ч.2 ст.367 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй або уповноваженому працівнику слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві тимчасовий доступ до документації в оригіналі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які зв*язувались з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 3 НОМЕР_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 3 НОМЕР_5 за період часу з 01.05.2014р. по 05.05.2014р. з можливістю її вилучення у електронному та друкованому вигляді, яке мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0003778 від 04.05.2014р. за ч.2 ст.367 КК України, в ході досудового розслідування якого було пред*явлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та встановлено, що він підозрюється у невиконанні службовою особою своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до Наказу №539-к від 22.10.2013р. був призначений Директором ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_6 на посаду менеджера з організації прийму та видачі багажу та місце роботи визначено в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_5 , відповідно до функціональних обов*язків на займаній посаді, виконує ряд чітко поставлених завдань, серед яких він зобов*язаний зберігати при собі ключ від вхідних дверей до приміщення офісу та сейфу по місцю роботи за адресою: АДРЕСА_2 здійснює прийом товарно-матеріальних цінностей по місцю роботи та поміщує їх на зберігання до сейфу; при залишенні місця роботи повинен зачиняти сейф та вхідні двері до офісу та ставити приміщення офісу на систему охорони ППК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка обслуговується ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином здійснювати заходи, спрямовані на збереження цінностей в приміщенні офісу.Тобто, ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі функції, якими його наділяє Директор ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_6 , будучи службовою особою та маючи об'*єктивну можливість діяти в межах своїх повноважень та не допустити настання тяжких наслідків інтересам зазначеної юридичної особи, ОСОБА_5 не зміг належним чином організувати покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, що завдало тяжкі наслідки, при наступних обставинах, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до приміщення офісу та сейфу по місцю роботи за адресою: АДРЕСА_2 за своїми функціональними обов*язками мали доступ працівники ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак за день до скоєння злочину останні знаходились офіційно не на роботі та перебували за межами м.Києва (підтверджується протоколами допиту свідків). Окрім цього, відвантажував товар за вказаною адресою вантажник ОСОБА_9 , однак він доступу до приміщення не мав, відвантажував товар з вулиці. Окрім цього, свідок ОСОБА_10 , як це встановлено з показів, за проханням підозрюваного ОСОБА_5 03.05.2014р. приблизно о 17 годині забирав його з роботи адресою: АДРЕСА_2 та відвозив його до ветеринарної лікарні з собакою підозрюваного. При цьому, ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_10 зайти на деякий час до приміщення офісу, поки він забере свої речі. Підозрюваний ОСОБА_5 мав у користуванні в день скоєння злочину і по теперішній час номер телефону НОМЕР_7 .Свідок ОСОБА_7 у своєму власному користуванні має мобільні телефонні номери: НОМЕР_8 та НОМЕР_5 , свідок ОСОБА_9 має в своєму користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_9 , ОСОБА_8 має в своєму користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_10 , підозрюваний ОСОБА_5 має мобільний номер телефону НОМЕР_7 , свідок ОСОБА_7 мобільний телефон НОМЕР_8 , мобільний телефон НОМЕР_5 , свідок ОСОБА_9 мобільний телефон НОМЕР_9 , свідок ОСОБА_10 має мобільний телефонний номер НОМЕР_11 , крім цього, ОСОБА_5 має ще один мобільний номер телефону НОМЕР_12 . У зв*язку із наведеним, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і абонентів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і абонентів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються телефонними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 3 НОМЕР_5 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) начальнику слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_3 або уповноваженому працівнику слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві тимчасовий доступ до документації в оригіналі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням права її вилучення (здійснення виїмки), яка містить дані щодо номерів абонентів, які зв*язувались з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 3 НОМЕР_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_13 за період часу з 01.05.2014р. по 05.05.2014р. з наданням вказаної інформації у електронному і друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: