Код суду 05-15 Дело
№ 1-68/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 сентября 2008 года г.Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой
председательствующего судьи
при секретаре Остапенко Е.Н.,
с участием прокурора Заболотного И.И.,
с участием защитника
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Докучаевске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Макеевка Донецкой области, русский,
гражданин Украины, образование среднее , холост, работает ЧП « Баркалов»
строитель, ранее судим:
22.01.1986 г. Червоногвардейским р/с г.Макеевки по ч.3 ст.81 УК Украины к 3
г.6мес.л/св с конфискацией имущества;
Червоногвардейским р/с г.Макеевки по ч.2 ст.140 УК Украины к 1г.4 мес.06 дням
исправ.работ;
30.10.1992г. Ленинским р/с г.Харькова по ч.1 ст.229-6, 14 УК Украины к 2 годам
28.04.1995г.Червоногвардейским р/с г.Макеевки по ч.2 ст.196-1 УК Украины к 1
01.08.1997г.Донецким областным судом по п.б ст.93, ч.3 ст.140, ч.2 ст.206 УК
Украины к 13 годам л/св. Освободился УДО по постановлению Краснодонского
горрайонного суда от 03.01.2007г.на 2 г.5 мес 15 дней,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
19.07.2008 года примерно в 16.00
часов ОСОБА_2 с компанией находился за
столиками, расположенными за магазином «Березка» по ул. Дружбы в г. Докучаевске
Донецкой области, где они распивали спиртное. В это время к ним подошел
ОСОБА_3, с которым они ранее знакомы не были, и на почве внезапно сложившихся
неприязненных отношений, он с ОСОБА_3 с целью выяснения отношений отошли на
территорию двора заброшенного дома № 22, расположенного по ул. Дружбы в г.
Докучаевске, где между ними произошла обоюдная драка. После чего он снова
возвратился к столику, где ранее находился, где взял рюкзак, оставленный
ОСОБА_3 и снова пошел на территорию заброшенного дома №22 по ул. Дружбы в г. Докучаевске, где остался
ОСОБА_3, который сидел на бревне.
Подойдя к последнему, он бросил рюкзак принадлежащий ОСОБА_3 тому в
область головы, от чего ОСОБА_3 упал на землю. При этом он увидел, что у
последнего в руке находится мобильный телефон. И затем он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на открытое завладение
чужим имуществом, совершая свои действия повторно из корыстных побуждений, умышленно и открыто,
схватил и похитил из разжатой руки ОСОБА_3 свободно лежащий у того на ладони
мобильный телефон «Самсунг SGH-D900», стоимостью 1650 гривен, в котором находилась карта
оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен и флеш-карта памяти «SanDisk» стоимостью 75 гривен, после чего с
похищенным скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1750
гривен. Впоследствии похищенный мобильный телефон был у него изъят
работниками милиции.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину
в объеме установленном приговором признал полностью и не отрицал, что
при обстоятельствах установленных приговором совершил преступление, на
основании ст.63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.
В судебном заседании установлено,
что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются,
подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают
содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности
и истинности этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование
других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем
не оспариваются, ограничившись изучением
материалов, характеризующих личность подсудимого.
Оценив представленные
доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу о том, что в судебном
заседании доказано, что своими умышленными действиями, выразившимися в открытом
похищении чужого имущества ( грабеже), совершенном повторно, т.е. совершил
преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины и действия подсудимого
органами досудебного следствия квалифицированы правильно.
При назначении наказания
в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ
совершения преступления, отнесение его к категории тяжких преступлений, данные
о личности подсудимого, который раннее судим, по месту жительства
характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства, , на
учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога и у врача фтизиатра не состоит.
смягчающими наказания подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние в
совершении преступления.
соответствии с требованиями ст.67 УК Украины отягчающим наказание подсудимому
суд учитывает рецидив преступления и
совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного
преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств, данных о личности
виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и
предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса
Так как вышеуказанное преступления
подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения, то на основании
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию необходимо частично присоединить
неотбытую часть наказания, назначенного предыдущим приговором суда.
Гражданский иск не заявлен. Судебных
издержек по делу нет.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей
в СИ № 5 г. Донецка, после чего исполнить приговор.
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_2 исчислять с 24.07.2008 года, т.
е. с момента задержания согласно протокола о его задержании в порядке ст.115
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения при Докучаевском ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области, после вступления приговора в законную силу- мобильный телефон «
Самсунг SGН-D900», флеш- карту памяти « SanDisk”,
картонную коробку из-под мобильного телефона «Самсунг SGН-D900», контейнер
из-под Сим-карты « ЛАЙФ», контейнер из-под флеш- карты памяти «SanDisk”, гарантийный талон на мобильный телефон « Самсунг
SGН-D900, накладную на имя ОСОБА_3 на приобретение на основании кредитного
договора мобильного телефона Самсунг SGН-D900, сим карты Киевстар универсальная, контракт « Киев Стар», чек на
мобильный телефон Самсунг SGН-D900, сим
карты Киевстар универсальная, контракт «
Киев Стар» вернуть потерпевшему ОСОБА_3
на праве собственности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2
ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен. Судебных
издержек по делу нет.
УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую
часть наказания, назначенного предыдущим приговором суда и окончательное наказание
определить в виде шести лет лишения
Гражданский иск не заявлен. Судебных
издержек по делу нет.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей
в СИ № 5 г. Донецка, после чего исполнить приговор.
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_2 исчислять с 24.07.2008 года, т.
е. с момента задержания согласно протокола о его задержании в порядке ст.115
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения при Докучаевском ГО ГУМВД Украины в Донецкой
области, после вступления приговора в законную силу- мобильный телефон «
Самсунг SGН-D900», флеш- карту памяти « SanDisk”,
картонную коробку из-под мобильного телефона «Самсунг SGН-D900», контейнер
из-под Сим-карты « ЛАЙФ», контейнер из-под флеш- карты памяти «SanDisk”, гарантийный талон на мобильный телефон « Самсунг SGН-D900,
накладную на имя ОСОБА_3 на приобретение на основании кредитного договора
мобильного телефона Самсунг SGН-D900, сим карты Киевстар универсальная, контракт « Киев Стар», чек на
мобильный телефон Самсунг SGН-D900, сим
карты Киевстар универсальная, контракт «
Киев Стар» вернуть потерпевшему ОСОБА_3
на праве собственности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья