АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/205/15 Справа № 194/488/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1975 році в лютому 28 числа,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
14 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Наявними матеріалами підтверджено, що протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 06 квітня 2015 року суддею по справі призначено суддю ОСОБА_6 .
Відповідно до указу Президента України №203/2015 від 07 квітня 2015 року про переведення суддів, у судді ОСОБА_6 закінчені повноваження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
У судді Тернівського міського суду ОСОБА_7 з 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку.
Суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 02 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Тернівського міського суду від 02 березня 2015 року скасовано та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 травня 2015 року.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні від час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.
Інших суддів, крім ОСОБА_8 в Тернівському міському суді Дніпропетровської області немає.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_8 приймав рішення щодо ОСОБА_5 - як слідчий суддя, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - не мають повноважень, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Судді: