Справа
№ 1-340/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14
березня 2007 року

Луцький міськрайонний суд під головуванням судді Клока О.М.

за участю секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора Воробія О.П.

потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився в АДРЕСА_1 Ковельського
району Волинської області, проживає в м. Луцьку по АДРЕСА_2, громадянин
України, не одружений, навчається ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий вироком Луцького
міськрайонного суду від 08.06.2006 року за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в
розмірі 510 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 19 листопада 2006 року близько 02-30 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні нічного клубу «Колізей», що в м.
Луцьку по АДРЕСА_3, повторно, керуючись корисливими мотивом та метою, шляхом
обману заволодів телефоном «Соні Еріксон W550i» з сім карткою та
грошима на ній, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну
суму 1662 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно при
вищезазначених обставинах місця і часу він, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом обману заволодів належним потерпілій ОСОБА_1 мобільним
телефоном «Соні Еріксон W550i». Суму завданої
потерпілій матеріальної шкоди не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_1 повністю підтвердила показання підсудного, доповнивши, що
претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_2. не має, оскільки їй
все повернуто.

Суд у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність
розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин
справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав
недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не
оспорюються.

За таких обставин
суд приходить до висновку
про винуватість ОСОБА_2.
у вчиненні повторного заволодіння
чужим майном шляхом обману і кваліфікує дії
підсудного за ст. 190 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу
винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих
злочином збитків.

Підсудний ОСОБА_2. позитивно характеризується за місцем реєстрації,
навчається, потерпіла не настоювала на суворому покаранні.

З урахуванням наведеного суд призначає ОСОБА_2. покарання у виді обмеження
волі і на підставі ст. 75 КК України звільняє від його відбування.

Разом з
тим, ОСОБА_2. раніше засуджувався за вчинення злочину невеликої тяжкості проти
власності, однак через нетривалий проміжок часу знову вчинив корисливий злочин
середньої тяжкості, тому суд встановлює іспитовий строк тривалістю два роки.

Речовий доказ у відповідності до ст. 81 КПК України слід залишити за
належністю потерпілій ОСОБА_1 (а.с.27-28).

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один)
рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю
2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а
саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого
проживання, навчання;

періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речовий доказ - мобільний телефон «Соні Еріксон W550i» залишити за
належністю потерпілій ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку у законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький
міськрайонний суд.