Дело №1-105/07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Арцизский районный суд Одесской
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Дмитровка, Болградского района, Одесской области,
гагауза, гражданина Украины, образование неполное среднее, проживающего в
гражданском браке, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -
05.12.2007 года, в середине дня,
более точное время в процессе судебного следствия установить не представилось
возможным, ОСОБА_1., находясь на ул. Ленина в с. Новая Ивановка Арцизского
района, из корысти, имея цель похищения
чужого имущества, совершил похищение овцы весом 50 кг, стоимостью 250 гривен,
принадлежащей на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_2., чем причинил
ей материальный ущерб на указанную сумму. Тогда же, будучи застигнутым на месте
совершения преступления несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_3., который
осознавал противоправный характер его действий, а ОСОБА_1. в свою очередь
отдавал себе отчет о данном обстоятельстве, не реагируя на требования ОСОБА_3.
прекратить преступную деятельность и возвратить похищенное собственнику, имея
цель завладения и удержания похищенного имущества, с похищенным открыто скрылся
с места совершения преступления, и далее похищенным распорядился по своему
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств
совершения преступления, количество похищенного и его стоимость. При этом
подсудимый ОСОБА_1. подтвердил в судебном заседании, что действительно при
изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, 05.12.2007 года, открыто
похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2.
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_1. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также
то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не
оспаривал количество похищенного и его стоимость, у суда не возникает сомнений
в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в
соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд с согласия участников судебного
разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в
отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и
счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, допросом
потерпевшей, а также исследованием доказательств, касающихся личности
подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_1., кроме его
признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшей ОСОБА_2., о том, что 05.12.2007 года от своего сына
ОСОБА_3. она узнала, что ОСОБА_1. похитил принадлежащую ей овцу. Утром
следующего дня она пошла домой к ОСОБА_1. и потребовала возврата принадлежащей
ей овцы, однако узнала от него, что последний продал принадлежащую ей овцу.
Каких-либо претензий материального и морального характера к ОСОБА_1. она не
имеет, так как последний, после происшедшего полностью возместил причиненный
Анализируя показания ОСОБА_1., суд
считает их достоверными, поскольку они де­тальны, последовательны, объективно
подтверждаются другими доказательствами, ис­следованными в судебном заседании,
и согласуются с ними в полном объеме и таким образом, совокупность приведенных
и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого
ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные
доказательства суд считает достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам,
которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении
преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1., суд относит полное
признание своей вины подсудимым, а также
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления,
полное возмещение причиненного ущерба.
Кроме того, при назначении наказания
суд учитывает тот факт, что на иждивении подсудимого находятся двое
несовершеннолетних детей (л.д.51, 52, 53).
Обстоятельств, которые согласно ст.67
УК Украины, отягчают наказание подсудимого в судебном заседании установлено не
Суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, с
применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 321-324,
332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему
наказание по ч.1 ст.186 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
осуждённого ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на
Срок наказания осужденному ОСОБА_1.
исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области
через Арцизский районный суд.
Судья
Арцизского районного суда