ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 668/10196/14-к
н/п 1-кп/668/367/14

17.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001774 по обвинуваченню

· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та того що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого в 13.10.2002 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2 КК України, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування з випробувальним строком на 3 роки, в 14.06.2003 році Білозерським районним судом Херсонської області за ст..185 ч.2, ст.185 ч.3,70,71(за вироком від19.09.2002) КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в 11.12.2009 році Суворовським районним судом м. Херсону за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

· ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_3 раніше судимого 07.12.1978 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.206 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, 04.11.1981 року Новокаховським міським судом Херсонської області заст.86-1, ст.206ч.2, 188-1 ч.1,42 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі, згідно ст..43 КК України (1960 року) приєднати 1 рік по вироку від 07.12.1978 року всього до відбуття 10 років позбавлення волі, 30.07.1992 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.196-1 ч.2, КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2002 році Новокаховським міським судом Херсонської області за ст..ст.. 358 ч.1, 307 ч.1,311 ч.І, 262ч.1, 263ч.1, 229-6 ч.І, 94,140 ч.2, 143 ч.2,42 КК України до 8 років позбавлення волі, 19.02.2009 році Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 307 ч.2, 311ч.2,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна на підставі ст..71 КК України приєднати відбуту частину покарання згідно вироку від 15.05.2002 року з місяці, всього до відбуття 6 років 3 місяці позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою 19.04.2014 близько 22.00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом подолання паркану проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи скоїли напад на мешканку вказаного 6улинку ОСОБА_8 , 1954р.н., в ході якого ОСОБА_11 наніс їй чисельні удари молотком по голові, в результаті чого спричинив їй чотири забійні рани волосяної частини голови, одну забійну рану обличчя, синці на обличчі, шиї та лівому плечі, які згідно висновку експерта ХОБ СМЕ №488 від 26.04.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого заштовхнули потерпілу до будинку АДРЕСА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_4 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи скоїли напад на гр. ОСОБА_9 , 1977р.н., в ході якого ОСОБА_10 схопивши за руку повалив на підлогу в результаті чого їй спричинено синці голови, синці обличчя, правого ліктя, лівого коліна, крововилив поверхні грудної клітки, які згідно висновку експерта №489 виданого ХОБ СМЕ від 26.04.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень та ножем нанесли удар в область правого бедра в результаті чого спричинили колото-різану рану, яка згідно висновку експерта № 489 виданого ХОБ СМЕ від 26.04.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, в ході чого заволоділи майном, що належить гр. ОСОБА_8 , а саме ноутбуком марки «Леново», вартістю 4000 грн., та з викраденим зникли, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що в ніч на 19.04.2014р. за ініціативою ОСОБА_10 вирішили скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_12 , оскільки думали, що вона піде вночі до церкви. Він одяг маску, а ОСОБА_13 замотався шарфом. ОСОБА_14 взяв гумовий молоток, щоб вдарити собаку. Вони перелізли через паркан у двір потерпілої, нейтралізували собаку за допомогою молотка, потім ОСОБА_14 зайшов в будинок, за ним зайшов і ОСОБА_13 . Однак несподівано виявилося, що хазяйка вдома, ОСОБА_14 вступив з нею в боротьбу, став бити молотком, потім схопив ноутбук і вискочив з будинку. В цей час ОСОБА_13 боровся з ОСОБА_15 , яка також виявилась вдома. Пізніше даний ноутбук був у нього вилучений робітниками міліції і повернутий потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину визнав частково пояснив, що вони з ОСОБА_14 в ночі на ОСОБА_16 19.04.2014р. мали намір викрасти бідони з подвір`я ОСОБА_12 , оскільки вважали, що вона в цей час буде в церкві. ОСОБА_14 переліз через паркан у двір, а він лишився вартувати, потім почув сильний шум і пішов в будинок подивитись що трапилось. Там потерпіла заштовхнула його в будинок і вдарила його ножем в бок, після чого він вирвався та утік.

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, згідно яких 19.04.2014 року близько 22.00 вона вийшла з будинку на подвір`я оскільки задзвенів дверний дзвінок, вона побачила 2 чоловічих силуета, злякавшись, побігла до будинку, ті чоловіки послідували за нею. Один з них ОСОБА_14 - заштовхнув потерпілу в будинок, в нього в руках був молоток, у ОСОБА_13 - ніж, вони стали вимагати гроші. Тоді вона почала кричати і ОСОБА_14 вдарив її молотком по голові, зав`язалася бійка, в процесі боротьби вона змогла зняти маску з нападника, після чого ОСОБА_14 накинув їй на голову куртку і почав завдавати ударів кухонним табуретом по голові, потім він, почувши від спільника сигнал про те, що треба йти, забіг в одну з кімнат і забрав ноутбук.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 19.04.2014 близько 22.00 прокинулася від криків матері, вибігла в коридор, побачила, що за матір`ю в будинок забігли двоє невідомих у масках. Один з них штовхав матір, у нього в руці був молоток, у матері з ним зав`язалася бійка. У цей час другий нападник схопив ОСОБА_9 , вдарив головою об двері, після чого почав валити на підлогу, у нього в руці був ніж. Коли потерпіла перебувала на підлозі нападник наносив удари по тулубу, душив її, при цьому вимагаючи гроші. У процесі боротьби ОСОБА_9 стягувала з нападника шарф і побачила обличчя. В судовому засіданні з впевненість упізнала ОСОБА_17 , як чоловіка, що напав на неї. Також впізнала ОСОБА_18 як чоловіка, що напав на її матір також. Бачила як ОСОБА_18 забрав ноутбук.

Крім послідовних і докладних свідчень потерпілих вина ОСОБА_19 і ОСОБА_18 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 20.04.2014 року, в ході якого був оглянутий будинок АДРЕСА_4 , виявлено численні сліди крові, пальців рук, гумовий та слюсарський молотки, які було вилучено.

- Висновком, судово-цитологічної експертизи №66 від 23.06.2014 згідно з якою на гумовому молотку, вилученому в ході ОМП 20.04.2014 в ком.№1 будинку АДРЕСА_4 , виявлено кров і клітинні елементи людини, які можуть походити від потерпілої ОСОБА_8 , але не походять від потерпілої ОСОБА_20 , а також підозрюваних ОСОБА_21 і ОСОБА_11 . На слюсарному молотку, вилученому в ході ОМП від 20.04.2014 біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_4 , виявлено кров і клітинні елементи людини, які можуть походити від потерпілої ОСОБА_8 , але не походять від потерпілої ОСОБА_20 , а також підозрюваних ОСОБА_21 і ОСОБА_11

- Висновком судово-медичної експертизи № 488 від 26.04.2014, згідно з яким потерпілій ОСОБА_8 , заподіяні чотири рани волосистої частини голови, один забій обличчя, синці на обличчі, шиї і лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

- Висновком судово-медичної експертизи № 489 від 26.04.2014, згідно з яким потерпілої ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, синця голови, синці обличчя, правого ліктя, лівого коліна, крововилив поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і колото-різану рану, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

- Протоколом огляду маски чорного кольору від 21.04.2014, що була надана потерпілою,

- Протоколом огляду тканевої камуфляжної куртки від 21.04.2014, що була надана потерпілою,

- Висновком судово-імунологічної експертизи №111 від 12.06.2014, згідно з яким на вищевказаній куртці виявлена кров людини.

- Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №561 від 11.07.2014, згідно якої на шапці-масці і камуфляжній куртці виявлено кров людини, клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_8 , при цьому не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_20 , підозрюваних ОСОБА_22 і ОСОБА_18

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_9 , яка показала, вона впізнає ОСОБА_18 як чоловіка, який 19.04.2014 року близько 22.00 скоїв напад на неї і її мати, в процесі чого заподіяв їй тілесні ушкодження та заволодів ноутбуком марки «Леново»

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 , яка показала, що впізнає ОСОБА_18 як чоловіка, який 19.04.2014 року близько 22.00 скоїв напад на неї і її дочку, в процесі чого заподіяв їй тілесні ушкодження та заволодів ноутбуком марки «Леново»

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2014, під час якого ОСОБА_22 , розповів і візуально показав обставини скоєного кримінального правопорушення.

Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Суд ставиться критично до версії обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не нападав на потерпілих, а з боку ОСОБА_11 мав місце ексцес виконавця, оскільки вона спростовується показаннями ОСОБА_14 і потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , котрі послідовні, логічні, узгоджуються між собою і підтверджуються сукупністю всіх доказів по справі. Окрім того ОСОБА_13 не зміг пояснити чому за його версією він зайшов в будинок, почувши шум боротьби, якщо мав умисел лише на крадіжку і не мав наміру скоювати напад.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, визнання своєї вини ОСОБА_14 та його розкаяння, часткове визнання своєї вини ОСОБА_13 , дані про особу обвинувачених, що характеризуються посередньо, вчинення ними кримінально-карного діяння повторно в якості обтяжуючої вину обставини, відсутність у ОСОБА_13 пом`якшуючих обставин, і наявність у ОСОБА_14 на утриманні двох неповнолітніх дітей в якості пом`якшуючої обставини, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_10 в пред`явленому обвинуваченні по ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання з 23.04.2014р.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою

Визнати винуватим ОСОБА_11 в пред`явленому обвинуваченні по ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання з 23.04.2014р..

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави за проведення експертиз по 5582,16 грн. з кожного.

Речові докази по справі: маску, молотки, ніж, куртку знищити; грошові купюри, стілець повернути власнику ОСОБА_8 , диски зберігати в матеріалах провадження, ноутбук вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_3