Справа № 383/238/14-к
Провадження № 1-кс/383/10/14
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
24 лютого 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000654, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , не маючого освіти, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 29.12.2009 Петровським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч. 3 КК України (ред. 2001 р до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України (ред. 2001 р.) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК, України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

14 серпня 2013 року близько 21 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою с. Шляхове Бобринецького району та почав стукати у вікно. ОСОБА_6 вийшов з будинку та побачив ОСОБА_5 , який пояснив, що він прийшов переночувати в його будинку, оскільки являється знайомим сестри ОСОБА_6 громадянки ОСОБА_7 , але Степурський відмовив ОСОБА_5 не бажаючи впускати в сій будинок стороннього чоловіка. ОСОБА_5 штовхнув руками ОСОБА_6 та зайшов в приміщення. Пройшовши через коридор до кімнати кухні де на столі біля телевізора помітив мобільний телефон «Fly DS105C» за раптово виниклого умислу на відкрите викрадення мобільного телефону, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення відкрито викрав, вищевказаний мобільний телефон «Fly DS105C» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 978 від 17.09.2013 проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 122,50 грн., та залишив територію домоволодіння ОСОБА_6 , не реагуючи на його зауваження повернути телефон, тим самим відкрито заволодівши вказаним мобільним телефоном.

По даному факту 15.08.2013 року зареєстровано кримінальне провадження до ЄРДР за № 0000654.

13.11.2013 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 13.11.2013 року, отримав повістку в каб. №3 до слідчого відділу Бобринецького РВ УМВС для забезпечення участі у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000654 (а.с. 16).

Як вбачається з рапорту о/у СКР ОСОБА_9 та о/у СКР ОСОБА_10 , при виїзді до с. Спасове Новгородківського району встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, на даний час встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, оскільки відсутня інформація про його можливе місцеперебування (а.с. 17-18).

Підставою до внесення клопотання про про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , підтримала клопотання та просила його задовольнити, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_11 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 04.04.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику Бобринецького РВ УМВС України у Кіровоградській області на затримання ОСОБА_5 04.04.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_5 04.04.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу для виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_11 телефон (05257) 3-46-01, вул. Шевченка, 101, м. Бобринець.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала втрачає чинність зі спливом шести місяців з дня постановлення ухвали 24 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1