Справа № 161/2019/14-к
Провадження № 1-кс/161/568/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Дирекції ПАТ «Діамантбанк» (регіональне відділення) у м. Луцьк на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Дирекції ПАТ «Діамантбанк» (регіональне відділення) у м. Луцьк на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.01.2014 року.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення Дирекції ПАТ «Діамантбанк» (регіональне відділення) у м.Луцьк.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, представника скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В ході подальшого досудового слідства необхідно виконати вище викладене з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення розслідування, а також:

- перевірити чи займалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підприємницькою діяльністю, якщо так, то долучити до матеріалів провадження їхню звітність;

- перевірити чи укладалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо невигідні умови (удавані угоди) з метою їх подальшого банкрутства.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга Дирекції ПАТ «Діамантбанк» (регіональне відділення) у м.Луцьк на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.01.2014 року, є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Дирекції ПАТ «Діамантбанк» (регіональне відділення) у м. Луцьк - задовольнити.

Постановустаршого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.01.2014 року - скасувати.

Матеріали направити прокурору Волинської області для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1