Провадження по справі № 1-кп/260/365/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

за участю:

прокурора:
Марахіна Є.А.

захисника:
ОСОБА_1

обвинуваченого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
матеріали кримінального провадження
№ 0001527 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Припять, Київської області,
громадянина України, що має середню
освіту, не працюючого, не одруженого,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, раніше засудженого:

1) 23.07.2001р. Бердянським міським судом
Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ст. 43
КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі;

2) 07.06.2005р. Бердянським міським судом
Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 188, 70 КК
України, до 4 років позбавлення волі;
постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 19.06.2008р ч. 1
ст. 188 КК Україна перекваліфікована на
ч. 1 ст. 185 КК України;

3) 20.01.2009р. Бердянським міським судом
Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі;

5) 07.05.2009р. Бердянським МС Запорізької
області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років
позбавлення волі; постановою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 03.10.2012р.
звільнений умовно-достроково від
відбування покарання на невідбутий
строк 3 місяці 17 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року, приблизно о 13 годині 30
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у палаті № 7
опікового відділення ІНВХ ім. Гусака,
за адресою: м. Донецьк пр-т. Ленінський
47, реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення майна
що належить гр. ОСОБА_3, діючи умисно,
повторно, з корисливих спонукань,
скориставшись тим, що ОСОБА_3 спить і не
спостерігає за його діями, таємно
викрав, взявши з тумби мобільний
телефон «Samsung» модель «GT-S5230», вартістю
576 гривен 10 копійок, з картою пам'яті
об'ємом 2 Гбт., з сім - картою телефонного
оператора «МТС», які не становлять для
потерпілої матеріальної цінності,
після чого з викраденим з місця події
зник, розпорядившись їм надалі на свій
розсуд, заподіявши потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 576
гривен 10 копійок.

Крім того, що 03 липня 2013 року, приблизно
о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись
у палаті № 2 хірургічного відділення
ІНВХ ім. Гусака, за адресою: м. Донецьк,
пр-т. Ленінський 47, реалізуючи свій
злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення майна що належить гр.
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, скориставшись
тим, що у палаті нікого не було та за
його діями ніхто не спостерігає, таємно
викрав, взявши з ліжка мобільний
телефон «Nokia» модель «С1-01», вартістю 324
гривні 80 копійок, з сім - картою
телефонного оператора «МТС», яка не
становить для потерпілого
матеріальної цінності, після чого з
викраденим з місця події зник,
розпорядившись їм надалі на свій
розсуд, заподіявши потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму
324гривен 80 копійок.

Крім того, 03.07.2013 року, приблизно о 19
годині 30 хвилин, ОСОБА_2, рухався по
проспекту Ленінському, в Ленінському
районі м. Донецька, де біля будинку № 23
побачив раніше незнайому громадянку
ОСОБА_5, і вирішив вчинити на останню
напад з метою заволодіння її майном.
Далі ОСОБА_2, маючи корисливий мотив і
мету наживи, реалізуючи раптово
виниклий умисел на вчинення розбою,
діючи умисно, з корисливих мотивів,
недалеко від 1-го під'їзду вказаного
будинку взяв с землі каміння, та пішов
вслід за раніше незнайомою ОСОБА_5, та
на 3-му поверсі під'їзду вищевказаного
будинку скоїв на останню напад, в ході
якого, застосовуючи насильство,
небезпечне для життя і здоров'я ОСОБА_5,
наніс їй 2 удару камінням по голові,
заподіявши останній рану в лівій
тім'яний області голови після загоєння
якої залишився рубець, та яка
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти
днів, але не більш як три тижні (21-день),
та рану в лівій тім'яної області голови
після загоєння якої залишився рубець і
яка відноситься до легких тілесних
ушкоджень, які за ступенем тяжкості у
сукупності відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я
тривалістю понад 6-ти днів, але не більш
як три тижні (21-день). Далі ОСОБА_2,
продовжуючи реалізовувати злочинний
умисел на вчинення розбою, вихопив з
руки ОСОБА_5 належну їй сумку вартістю
360 гривен 60 копійок, в котрій був
мобільний телефон «Samsung» модель GT - E1080W,
вартістю 134 гривен 40 копійок, з сім -
картою оператора мобільного зв'язку
«Київстар», що не представляє
матеріальної цінності, мобільний
телефон «Samsung» модель GT - S5610, вартістю 504
грівни, з сім - картою оператора
мобільного зв'язку МТС що не
представляє матеріальної цінності, на
рахунку якої знаходилися грошові
кошти, в сумі 18 гривен, гроші загальною
сумою 1 425 гривен, а також предмети що не
представляють матеріальної цінності, а
саме, гаманець, паспорт громадянина
України, на ім'я потерпілої, блиск для
губ «Ламані», флешка «Takems», об'ємом 8
Гбт., гребінець масажний, пудра «Ardeco».
Таким чином заволодів чужим майном на
загальну суму 2 442 гривень, після чого з
місця злочину з викраденим зник, надалі
розпорядившись ним на свій розсуд, чим
заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на
вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні у
якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою
провину у вчиненні кримінальних
правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК
України визнав у повному обсязі і дав
показання, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення кримінальних
правопорушень, пояснивши, що дійсно 03
липня 2013 року, приблизно о 13 годині 30
хвилин, він знаходячись у палаті № 7
опікового відділення ІНВХ ім. Гусака у
м. Донецьку по пр-т. Ленінському
реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення майна
що належить невідомій йому особі,
скориставшись тим, що незнайомий йому
раніш ОСОБА_3 спить і не спостерігає за
його діями, таємно викрав, взявши з
тумби мобільний телефон «Samsung» модель
«GT-S5230» з картою пам'яті об'ємом 2 Гбт., з
сім - картою телефонного оператора
«МТС», після чого з викраденим з місця
події зник, розпорядившись їм надалі на
свій розсуд.

Також 03 липня 2013 року, приблизно о 14
годині 00 хвилин, він знаходячись у
палаті № 2 хірургічного відділення
ІНВХ ім. Гусака м. Донецьк по пр-т.
Ленінському реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на таємне
викрадення майна що належить
незнайомій йому особі, діючи з
корисливих спонукань, скориставшись
тим, що у палаті нікого не було та за
його діями ніхто не спостерігає, таємно
викрав, взявши з ліжка мобільний
телефон «Nokia» модель «С1-01» з сім -
картою телефонного оператора «МТС»
після чого з викраденим з місця події
зник, розпорядившись їм надалі на свій
розсуд.

Крім того пояснив, що 03.07.2013 року,
приблизно о 19 годині 30 хвилин, він
рухався по проспекту Ленінському, в
Ленінському районі м. Донецька, де біля
будинку № 23 побачив раніше незнайому
громадянку і вирішив вчинити на
останню напад з метою заволодіння її
майном. Далі він реалізуючи раптово
виниклий умисел на вчинення злочину
діючи з корисливих мотивів, недалеко
від 1-го під'їзду вказаного будинку взяв
с землі каміння, та пішов вслід за
раніше незнайомою жінкою, зайшов до
під'їзду за нею та на 3-му поверсі
вищевказаного будинку скоїв на останню
напад, в ході якого наніс їй 2 удару
камінням по голові. Після чого він
вихопив з руки жінки належну їй сумку
та побіг з під'їзду. Після того як він з
місця злочину з викраденим зник, надалі
розпорядився викраденим майном на свій
розсуд. В теперішній час щиро розкаявся
у скоєних ним правопорушеннях, просив
суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України зі згоди учасників судового
провадження, які на думку суду
правильно розуміють зміст обставин по
справі і не оспорюють їх, та немає
сумнівів у добровільності їх позиції,
суд вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються і визначив обсяг доказів,
що підлягає дослідженню в судовому
засіданні, обмежившись допитом
обвинуваченого ОСОБА_2., показання,
якого відповідають фактичним
обставинам справи та дослідженням
документів, що характеризують особу
обвинуваченого. При цьому судом було
роз'яснено учасникам судового
провадження, що в цьому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин, суд вважає, що
провина обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень
викладених у вироку суду доведена та
його дії органом досудового слідства
за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки він своїми умисними
діями, що виразилися у таємному
викраданні чужого майна, скоєними
повторно, вчинив крадіжки які мали
місто 03.07.2013р., тобто злочин,
передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім того , дії обвинуваченого ОСОБА_2
за ч.1 ст. 187 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки він своїми умисними
діями, що виразилися в нападі з метою
заволодіння чужим майном, поєднаним з
насильством, небезпечним для життя і
здоров'я особи, яка зазнала нападу,
здійснив розбій який мав місто 03.07.2013р.,
тобто злочин, передбачений ст. 187 ч. 1 КК
України.

Також судом досліджено дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_2, який раніш
неодноразово судимий, не працює, не
одружений, перебуває на
профілактичному обліку з 2013 року у
лікаря нарколога з діагнозом вживання
каннабіса з шкідливими наслідками, у
лікаря психіатра на обліку не
перебуває, за місцем останнього
відбування покарання характеризується
задовільно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2
міри покарання, суд відповідно до вимог
ст. 65 КК України враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного, що вчинені
ним правопорушення відносяться
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочинів середньої
тяжкості і тяжких злочинів, дані про
особу обвинуваченого, який раніше
засуджений та на шлях виправлення не
став, а також обставини, що пом'якшують
і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття і
активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого суд визнає рецидив
злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2
необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, оскільки
саме таке покарання буде відповідати
принципам та цілям його призначення та
буде найбільш необхідним та достатнім
для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Строк відбування покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з
моменту його затримання, а саме 03 липня
2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили вважати
продовженим.

Речові докази по справі - два марлевих
тампона та каміння, що зберігаються в
камері схову речових доказів
Ленінського РВ ДМУ України в Донецькій
області, - знищити.

Речові докази по справі - сумка з
шкірозамінника бежевого кольору,
гаманець зі шкіри чорного кольору,
мобільний телефон «Самсунг» модель GT -
E1080W, мобільний телефон «Samsung» модель GT -
S5610, гаманець, паспорт громадянина
України, на ім'я потерпілої ОСОБА_5,
блиск для губ «Ламані», флешка «Takems»,
об'ємом 8 Гбт., гребінець масажний, пудра
«Ardeco», мобільний телефон «Samsung» модель
GT - S5230, мобільний телефон «Nokia» модель
«С1-01», - передані під розписку на
зберігання потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3- залишити потерпілим.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на
користь Науково-Дослідного
Експертно-Криміналістичного центру
Головного Управління МВС України в
Донецькій області витрати на
проведення судово-товарознавчої
експертизи № 527 у розмірі 195 (сто
дев'яносто п'ять) гривень 60 (шістдесят)
копійок, витрати на проведення
судово-товарознавчої експертизи № 526 у
розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень
60 (шістдесят) копійок, витрати на
проведення судово-товарознавчої
експертизи № 564 у розмірі 293 (двісті
дев'яносто три) гривні 40 (сорок) копійок,
а загалом суму у розмірі 684 (шістсот
вісімдесят чотири) гривні 60 (шістдесят)
копійок.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 187 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 3
(трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у
вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі в умовах ізоляції від
суспільства, з відбуттям покарання у
кримінально-виконавчій установі
закритого типу.

Строк відбування покарання
ОСОБА_2 рахувати з моменту його
затримання, а саме з 03 липня 2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили вважати
продовженим.

Речові докази по справі - два марлевих
тампона та каміння, що зберігаються в
камері схову речових доказів
Ленінського РВ ДМУ України в Донецькій
області, - знищити.

Речові докази по справі - сумка з
шкірозамінника бежевого кольору,
гаманець зі шкіри чорного кольору,
мобільний телефон «Самсунг» модель GT -
E1080W, мобільний телефон «Samsung» модель GT -
S5610, гаманець, паспорт громадянина
України, на ім'я потерпілої ОСОБА_5,
блиск для губ «Ламані», флешка «Takems»,
об'ємом 8 Гбт., гребінець масажний, пудра
«Ardeco», мобільний телефон «Samsung» модель
GT - S5230, мобільний телефон «Nokia» модель
«С1-01», - передані під розписку на
зберігання потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3- залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Науково-Дослідного
Експертно-Криміналістичного центру
Головного Управління МВС України в
Донецькій області витрати на
проведення судово-товарознавчої
експертизи № 527 у розмірі 195 (сто
дев'яносто п'ять) гривень 60 (шістдесят)
копійок, витрати на проведення
судово-товарознавчої експертизи № 526 у
розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень
60 (шістдесят) копійок, витрати на
проведення судово-товарознавчої
експертизи № 564 у розмірі 293 (двісті
дев'яносто три) гривні 40 (сорок) копійок,
а загалом суму у розмірі 684 (шістсот
вісімдесят чотири) гривні 60 (шістдесят)
копійок.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова