АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1138/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Омніслеш» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київської області ОСОБА_8 , яке погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Омніслеш» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вищевказаному рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати і обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Омніслеш» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Омніслеш» () в АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без його виклику, а про ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року товариство дізналося лише 14 квітня 2015 року від працівників банку АТ «КБ «СОЮЗ».

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ТОВ «Омніслеш» ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт зазначає, що ТОВ «Омніслеш» створено 05 серпня 2014 року, є суб`єктом реального сектору економіки, сформувало велику базу контрагентів, здобуло добру репутацію серед клієнтів та здійснює комерційну діяльність. На думку автора апеляції, старшим слідчим та слідчим суддею не була досліджена діяльність товариства. Також апелянт вказує, що в клопотанні старшого слідчого та в оскаржуваній ухвалі не міститься жодних доказів та посилань на обставини, на підставі яких слідчим суддею зроблені висновки, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому ТОВ «Омніслеш» уАТ «КБ «СОЮЗ», набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_7 стверджує, що арештовані грошові кошти були одержані внаслідок здійснення законної підприємницької діяльності компанії та жодним чином не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Крім того, автор апеляції зауважує, що наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Омніслеш» () в АТ «КБ «СОЮЗ», є негативними для інших осіб, а розумність і співрозмірність обмеження права власності не відповідає завданням кримінального провадження.

В судове засідання суду апеляційної інстанції директор ТОВ «Омніслеш» ОСОБА_7 чи представник цього товариства не з`явилися, а повідомити їх поштовим відправленням чи телефонограмою про час та місце розгляду справи не представляється можливим через відсутність в апеляційній скарзі та доданих до неї матеріалах будь-яких даних про місцезнаходження вказаних осіб. Тому колегія суддів визнала за можливе розглянути дану апеляційну скаргу без участі директора ТОВ «Омніслеш» ОСОБА_7 чи представника цього товариства.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді директор ТОВ «Омніслеш» ОСОБА_7 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 18 березня 2015 року без виклику представників ТОВ «Омніслеш», а про рішення слідчого судді директор товариства ОСОБА_7 дізнався лише 14 квітня 2015 року від працівників банку АТ «КБ «СОЮЗ» та 16 квітня 2015 року направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином,директор ТОВ «Омніслеш» ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скаргиОСОБА_7 , то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України. Органами досудового розслідування встановлено, що у період з 2012 року по даний час особами зі складу засновників, керівників та співробітників АТ «КБ «СОЮЗ»(МФО 380515) та ПАТ «КБ «Альянс» (), засновників і керівників суб`єктів господарювання, створених з метою прикриття незаконної діяльності, створено групу з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. В зазначений період невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України зареєстрували та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в тому числі і ТОВ «Омніслеш» (), яке має розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

18 березня 2015 року старший слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київської області ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Омніслеш» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), та про зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

Того ж числа ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання було частково задоволено, а саме накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Омніслеш» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вищевказаному рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати і обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.
Задовольняючи частково дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000029, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Омніслеш» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на вказаному рахунку, відкритому ТОВ «Омніслеш» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та є доходами від них.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, для часткового задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Омніслеш» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Омніслеш» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вищевказаному рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати і обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Омніслеш» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Омніслеш» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київської області ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Омніслеш» () у АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вищевказаному рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати і обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Омніслеш» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4