621/475/15-к
1-кп/621/109/15
В И Р О К
іменем України
18 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця без реєстрації АДРЕСА_2 , судимого: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням 2 роки; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; звільнений умовно-достроково 10.03.2009 року за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2009 року на не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 17 днів,
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 лютого 2015 року близько 02:00 години в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в належному ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу повторно таємно викрав гроші в сумі 900 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями про обставини, за яких він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час перебування в будинку потерпілої вчинив крадіжку грошей. На даний час він повернув гроші потерпілій. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнаються щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнаються рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; обставини, що обтяжують покарання; особу винного, який має непогашені судимості, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання скарг на нього немає, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - картонну коробку, належить повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 391,2 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 391 (триста дев`яносто одну) грн. 20 коп.
Речовий доказ - картонну коробку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: