Провадження № 1-кп/470/17/15
Справа № 470/154/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 07 травня 2014 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69 і ч.1 ст.70 КК України до покарання строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 25 червня 2014 року за ухвалою цього ж суду від 16 червня 2014 року звільненого від відбування покарання за ст.85 КК та ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в селі Веселе Березнегуватського району Миколаївської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в тому, що судовим розглядом

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв із ОСОБА_4 , вирішив заволодіти його майном. З цією метою він близько 20 год., дочекавшись коли останній засне, таємно викрав зі столу в кімнаті залишений без нагляду телефон моделі «Флай-DS 107 D», документи до нього та зарядний пристрій, якими розпорядився на власний розсуд, винісши з будинку, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 318 грн. 75 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та щиро покаявся.

Прокурор прокуратури просив слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків і потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачений та потерпілий правильно розуміють усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону та зарядного пристрою у потерпілого дома під час вживання спиртних напоїв. Через деякий час він добровільно видав ці предмети працівникам міліції та зізнався в крадіжці.

Таким чином, вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд знаходить доведеною.

Такі його дії судом кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), тобто за ч.1 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вважається таким, що не має судимості, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, ніде не працює.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї провини та готовність нести покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття, а обставиною, що обтяжує йому покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з цього та враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на суворому покаранні, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді виконання безоплатних суспільно корисних робіт, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 933 грн. 66 коп. витрат на залучення експерта, як це передбачено ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 933 грн. 66 коп.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон моделі «Флай-DS 107 D» та зарядний пристрій до нього залишити в потерпілого ОСОБА_4 як власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1