Справа № 1-257/11
В И Р О К

іменем України

07.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, що має вищу освіту, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 27, ч 2 ст. 205 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 27, ч 2 ст. 205 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України

·

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи згідно наказу №1-к від 20.09.04 року посаду директора ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь», що зареєстроване, як платник податків Виконавчим комітетом Одеської міської ради, , тобто, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на неї та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої, як директора, згідно ст.ст. 4, 9, 11, 17 ОСОБА_6 України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991, ст. 7 ОСОБА_6 України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, ст.ст. 8, 9 розділу III ОСОБА_6 України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999, входило та входить несення повної відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю і відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податкам та іншої документації, пов'язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і реєстрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, легалізувала доходи, одержані злочинним шляхом, здійснила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь домовились про вчинення цих злочинів при наступних обставинах:

Так, в серпні 2006 року у ОСОБА_2, ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб виник злочинний намір на заволодіння державними коштами з бюджету України, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість та документального оформлення купівлі-продажу неліквідного та неіснуючого товару (ветеринарного препарату „Окар") за штучно завищеними цінами, з використанням підприємств з ознаками «фіктивності», безпідставно завищуючи при цьому податковий кредит по податку на додану вартість. У зв'язку з цим, ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи розробили план своїх протиправних дій, спрямованих на досягнення єдиного умислу, відомого всім учасникам групи, з розподілом функцій учасників групи, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити та документи ряду суб'єктів підприємницької діяльності на території м. Києва, Київської та Одеської областей.

Для цього ОСОБА_7 разом із невстановленими слідством особами, за раніше розробленим планом, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України через підприємства Одеської області, на території м. Києва та Київської області створили суб'єкти підприємницької діяльності для проведення видимості операцій з приводу купівлі-продажу ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", а саме: у вересні 2007 року, як виробника ветпрепарату, ОСОБА_7 за допомогою невстановленої досудовим слідством особи у Голосіївському районі м. Києва перереєстрував TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" , на яке всупереч ОСОБА_6 України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, 02.04.07, у якості засновника та директора без мети зайняття господарською діяльністю запросили малозабезпеченого ОСОБА_10, який у подальшому виконував вказівки ОСОБА_7 та невстановленої досудовим слідством особи.

Для створення видимості виробництва ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" на TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9", ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, в 1 кварталі 2007 року склали завідомо неправдивий документ - звіт форми 1ДФ (щодо кількості працюючих осіб та отримані ними доходи) по TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9", підробивши в ньому підпис директора ОСОБА_10, в який внесли неправдиві дані про те, що на вказаному підприємстві працює 27 чоловік, які в дійсності на ньому ніколи не працювали, не мали відношення до його діяльності і тим більше ветеринарних препаратів не виробляли. Зазначений підроблений документ в подальшому 06.07.07 надано вказаними особами до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.07.07 ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами складено та надано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва лист з підробленим підписом директора TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" ОСОБА_10, в який внесено завідомо неправдиві дані про наявність у TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" потужностей для виробництва „ветеринарних препаратів", які нібито знаходяться у Хмельницькій області за адресою: м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 166.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, з метою підтвердження ніби-то реальності виробництва та хімічного складу „ветеринарних перпаратів „Окар Ag, Pt, Au", в 1 кварталі 2007 року, склали сертифікати виробника TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" на ветеринарні препарати „Окар Ag, Pt, Au", також підробивши в них підписи директора ОСОБА_10, в які внесли завідомо неправдиві дані про їх відповідність технічним умовам ТУ 801-93/02-99", що в дійсності відносяться до виробництва харчової добавки „Окарин", яка не містить в собі колоїдних металів, а також про їх хімічний склад.

У подальшому в травні 2007 року ОСОБА_7, вступивши у злочинну змову із невстановленими слідством особами, склали договір №2-Ок/06 від 03.04.06 щодо спільної розробки ветеринарних препаратів з додатками, зокрема технічним завданням, в який внесли завідомо неправдиві дані про дату його укладання, а також про відповідність розроблюваних „ветеринарних препаратів" технічним умовам ТУ 801-93/02-99", які в дійсності відносяться до виробництва харчової добавки „Окарин", що не містить в собі колоїдних металів.

Крім того, ОСОБА_7, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами створили видимість передачі згідно листа №27/4-1 від 27.04.07 до зазначеного інституту зразків ніби-то виготовлених TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" у січні-квітні 2007 року „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", для проведення їх аналізу, підробивши в ньому підпис директора TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" ОСОБА_10

У подальшому, заступник директора Інституту біоколоїдної хімії невстановлена досудовим слідством особа, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, склав завідомо неправдиві та підробні документи, а саме: протокол аналізу ветеринарних препаратів від 12.05.07 та лист за №29/197-01-6 від 12.05.07, якими підтверджено проведення такого аналізу та наявність об'єкту дослідження, в які вніс завідомо неправдиві дані про відповідність наданих на дослідження TOB „ОСОБА_8

Груп" „ветеринарних препаратів" технічним умовам ТУ 801-93/02-99", які в дійсності відносяться до виробництва харчової добавки „Окарин", що не містить в собі колоїдних металів, а також про склад цих препаратів.

При цьому, аналіз ветеринарних препаратів, який затверджено особисто заступником директора ОСОБА_11 та відбитком печатки інституту, складено від імені співробітників Інституту біоколоїдної хімії ОСОБА_12 та ОСОБА_13, підписи яких підроблено невстановленими слідством особами, та які фактично не мали ніякого відношення до вказаного дослідження.

Відповідно до висновку №2 від 12.05.09 комплексної судово-хімічної та біологічної експертизи, для виробництва та обігу речовини, яка відповідно до договору №2-Ок/06 від 03.04.06 розроблялась Інститутом біоколоїдної хімії та ніби-то виготовлена TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" відповідно до сертифікатів виробника, необхідне отримання відповідних дозволів та ліцензій. При цьому вказана речовина повністю не відповідає ТУ 801-93/02-99", оскільки вказані технічні умови відносяться до виробництва харчової добавки „Окарин", що не містить в собі колоїдних металів та не є сировиною для виробництва харчової добавки „Окарин".

Зазначені підроблені документи, в які внесено завідомо неправдиві дані, в подальшому було використано учасниками злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами для підтвердження „фактичної наявності" так-званих „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" в державних податкових інспекціях, які проводили документальні перевірки правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ.

Крім того, в якості підприємства, що ніби-то передало в оренду TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" обладнання для виробництва ветеринарного препарату, ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою було використано підконтрольне їм TOB „НВКП „Проект-А" , що зареєстроване у Києво-Святошинському районі Київської області, засновником якого без мети зайняття підприємницькою діяльністю в листопаді 2005 року було запрошено ОСОБА_14. На посаду директора ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою у серпні 2006 року, всупереч ОСОБА_6 України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, підшукано та згідно протоколу №2 від 14.08.06 загальних зборів засновників, який на прохання ОСОБА_7 підписала ОСОБА_15, призначено малозабезпеченого ОСОБА_16, що у подальшому не мав відношення до діяльності зазначеного підприємства і тим більше обладнання для виробництва „ветеринарних препаратів" на адресу TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9", не передавав.

В якості підприємства, що використане ОСОБА_7 як ніби-то орендодавець складських приміщень та зберігач ветеринарних препаратів, в період з 01.03.07 по 01.10.07 було підібране TOB „НВКП „Паритет" , що зареєстроване у Києво-Святошинському районі Київської області і де ОСОБА_7 перебував засновником.

У серпні 2006 року ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою документально, шляхом складання протоколу №2 від 01.08.06 зборів учасників товариства, створено видимість передачі підприємства ОСОБА_17, якого всупереч ОСОБА_6 України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, згідно цього ж протоколу оформлено на посаду директора TOB „НВКП „Паритет", та який у подальшому не мав ніякого відношення до діяльності зазначеного підприємства і більш того, будь-яких договорів на зберігання „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" та актів інвентаризації не складав та не підписував.

Як склад, ОСОБА_7 було використано приміщення заводу художньої кераміки TOB „Стоун-С" за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул. А.Герасимчука, де ОСОБА_18 також являвся засновником.

Крім того, для створення видимості постачання ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" на адреси підприємств Одеської області, які в подальшому повинні були незаконно заявити до відшкодування ПДВ з державного бюджету, ОСОБА_7 за допомогою невстановленої досудовим слідством особи, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_11 суб'єкти підприємницької діяльності, такі як: TOB „ВКП „Граніт-М" , TOB „ПФГ „Союз" , ПП „НВО „Прогрес" , TOB „ПЕК „Альянс" .

Для цього, ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою були підшукані у якості засновників та директорів, всупереч ОСОБА_6 України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, без мети зайняття господарською діяльністю малозабезпечені особи. Так, у якості засновника та директора TOB „ВКП „Граніт-М", згідно протоколу №1 та наказу про призначення від 21.08.06 оформлено ОСОБА_19, який після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич, ніякого відношення до діяльності товариства не мав.

У якості засновника та директора TOB „ПФГ „Союз", ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, згідно протоколу №1 та наказу про призначення від 21.08.06, оформлено ОСОБА_20, який після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич, ніякого відношення до діяльності товариства не мав.

У якості засновника та директора TOB НВО «Прогрес», ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, згідно протоколу №1 та наказу про призначення від 21.08.06, оформлено ОСОБА_21, який після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич, ніякого відношення до діяльності товариства не мав.

Також ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, у якості засновника та директора TOB „ПЕК „Альянс", згідно протоколу №1 та наказу про призначення від 21.08.06, оформлено гр-ку ОСОБА_15, яка після реєстрації підприємства у відповідних державних органах та ДПІ у м. Славутич, ніякого відношення до діяльності товариства не мала.

За вказівкою ОСОБА_7 та в присутності ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19, у квітні - травні 2007 року, відкриті рахунки підприємств у одній і тій же банківській установі - Київській філії КБ „Західінкомбанк" ТзОВ.

Крім того, в період з 01.01.07 по 01.08.07, за участю та під керівництвом ОСОБА_7 та невстановленої досудовим слідством особи, у яких знаходились реєстраційні документи та печатки TOB „ВКП „Граніт-М", TOB „ПФГ „Союз", ПП „НВО „Прогрес", TOB „ПЕК „Альянс", TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9", TOB „НВКП „Паритет", невстановленими слідством особами були складені первинні документи вказаних підприємств, в яких підроблено підписи від імені ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19 С, ОСОБА_10, ОСОБА_17, зокрема податкові накладні, видаткові накладні, договори з приводу документального оформлення операцій купівлі-продажу з підприємствами Одеської області та зберігання ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", а також податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, в які вносились завідомо неправдиві дані про ніби-то проведені вказаними підприємствами фінансово-господарські операції.

У червні 2007 року, після документального оформлення операцій з купівлі-продажу ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", первинні документи щодо яких складено та підроблено від імені ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19 С, ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, на посади директорів, всупереч ОСОБА_6 України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, без мети зайняття господарською діяльністю, були підшукані та призначені інші особи, а саме: ОСОБА_23 призначена як директор TOB „ПФГ „Союз", ОСОБА_24, як директор TOB „Прогрес", ОСОБА_25, як директор TOB „ПЕК „Альянс", ОСОБА_26 як директор TOB „Граніт-М", які будучи необізнаними в проведених фіктивних операціях з „ветеринарними препаратами", від імені вказаних підприємств за вказівками ОСОБА_7 і невстановленої досудовим слідством особи відвідували ДПІ у м. Славутич, з метою проведення зустрічних перевірок і підтвердження ніби-то здійснених попередніми директорами операцій, пов'язаних із купівлею-продажем „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au".

В липні 2007 року, ОСОБА_7, діючи за раніше розробленим планом, направленим на підтвердження незаконно заявлених підприємствами Одеської області до відшкодування сум ПДВ з державного бюджету, безпосередньо надавав для підпису новопризначеним керівникам TOB „НВКП „Граніт-М", TOB „ПФГ „Союз", ПП „НВО „Прогрес", ПП „ПЕК „Альянс" ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 довідки ДПІ про результати зустрічних документальних перевірок вказаних підприємств по взаємовідносинах з ніби-то виробником „ветеринарних препаратів" TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9", та підприємствами, зареєстрованими в Одеській області, які незаконно заявили до відшкодування з державного бюджету податок на додану вартість, в яких зазначено про те, що під час перевірок порушень податкового законодавства не виявлено, після чого особисто завіряв їх відбитками печаток зазначених підприємств, які у нього знаходились.

Крім того, підприємства, що повинні були виступити кінцевими покупцями „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" та в послідуючому незаконно заявиш до відшкодування з державного бюджету податок на додану вартість, у періс" :

01.01.07 по 01.06.07, були підшукані на території Одеської області у змові між собою ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами. Зазначеними підприємствами стали: TOB „Артеке" , ПП „Амра" , ПП „Ікар-2003" , ДП „Мелопт TOB „Агро-Південь" , ПП „Ллойд-Юг" , TOB „Одеський торговий дім" , ПП „Архонт-Трейдер" , ПП „Южтранстехснаб" , TOB „Мастер-Фіш" , ПП „Сиблес" .

Так, невстановлені слідством особи підшукали в Приморському районі м. Одеса підприємство ДП „Мелопт" TOB „Агро-Південь", директор якого ОСОБА_27, що призначена 20.09.04, за власним бажанням та з корисливих мотивів, на початку 2007 року вступила з ними у злочинну змову, пов'язану із незаконним відшкодуванням з державного бюджету податку на додану вартість.

З цією метою, ОСОБА_27, за вказівкою та в присутності невстановленої досудовим слідством особи 30.05.07 відкрила поточний рахунок №55 ДП „Мелопт" TOB „Агро-Південь" у тій же банківській установі, що і попередні підприємства, задіяні у злочинній схемі, а саме в Одеській філії КБ „Західінкомбанк" ТзОВ.

В подальшому, в період з 01.03.07 по 01.01.08, ОСОБА_27, будучи директором ДП „Мелопт" TOB „Агро-Південь", з метою створення видимості здійснення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", склала та підписала відповідні псевдо документи -договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі з підприємствами TOB „ПФГ „Союз" та TOB „НВО „Прогрес".

Таким чином, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, в період з вересня 2006 року по липень 2007 року, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету та ухилення від сплати податків, на території м. Києва, Київської та Одеської областей, створили (придбали) ряд суб'єктів підприємницької діяльності для проведення видимості здійснення операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів "Окар-Ag", "Окар-Au" та "Окар-Pt", а саме: TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" (виробник препарату), TOB „НВКП „Граніт-М", TOB „ПФГ „Союз", ПП „НВО „Прогрес", ПП „ТЕК „Альянс" (постачальники товару), TOB „Стоун - С" та TOB „Паритет" (орендодавці та зберігані продукції на складах), TOB «НВКП «Проект-А» (орендодавець обладнання для виготовлення ветпрепаратів), ПП „Архонт-Трейдер", TOB „Мастер-Фіш", ПП „Ікар-2003", TOB „Одеський торговий дім", ДП „Мелопт TOB „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг", TOB „Артеке", ПП „Южтранстехснаб", ПП „Амра", ПП „Сиблес" (кінцеві споживачі товару, які заявляли до відшкодування з бюджету ПДВ), а рахунки цих підприємств, відкрили в одній банківській установі - Одеській, Київській філіях та головному офісі КБ „Західінкомбанк" ТзОВ.

Для створення видимості оплати за ветеринарні препарати „Окар Ag, Pt, Au", директор ПП «Амра» - невстановлена досудовим слідством особа, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи та невстановленими слідством особами, в період квітня - травня 2007 року, уклав з КБ „Західінкомбанк" ТзОВ (м. Луцьк) кредитні договори №2504/07-612 від 25.04.07 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) на суму 10 000 000 грн. та №1605/07-612 від 16.05.07 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) на суму 25 000 000 грн.

В подальшому, шляхом одночасного надання до банківської установи, що знаходиться у м. Луцьк Волинської області та її філій у м. Києві та Одесі, пакету платіжних доручень про перерахування грошових коштів ніби-то за поставлені „ветеринані препарати", одна і та ж сума грошових коштів, отримана ОСОБА_28 на рахунок ПП „Амра" як короткостроковий кредит, у розмірі 10 000 000 грн. та 25 000 000 грн., протягом 25.04.07, 26.04.07, 23.05.07, 25.05.07, 30.05.07 та 31.05.07, неодноразово перераховувалась по колу між підприємствами TOB „ВКП „Граніт-М", TOB „ПФГ „Союз", TOB „НВО „Прогрес", TOB „ПЕК „Альянс", ПП „Архонт-Трейдер", TOB „Мастер-Фіш", ПП „Ікар-2003", TOB „Одеський торговий дім", ДП „Мелопт TOB „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг", TOB „Артеке", ПП „Южтранстехснаб", ПП „Амра", ПП „Сиблес", за рахунок чого здійснювалась видимість розрахунків між усіма задіяними у злочинній схемі підприємствами та в подальшому поверталась на рахунок ПП „Амра" для погашення отриманого короткострокового кредиту.

За результатами документального оформлення псевдо операцій купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", тобто підготовки усіх необхідних первинних та розрахункових документів, за рахунок яких створено видимість їх виробництва, зберігання, постачання та оплати, учасники злочинної групи у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, які здійснювали фактичне керівництво підприємствами ПП „Архонт-Трейдер", TOB „Мастер-Фіш", ПП „Ікар-2003", TOB „Одеський торговий дім", ДП „Мелопт TOB „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг", TOB „Артеке", ПП „Южтранстехснаб", ПП „Амра", згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 ОСОБА_6 України "Про податок на додану вартість", отримали право для вказаних підприємств відобразити податок на додану вартість з суми ніби-то придбаних „ветеринарних препаратів" в податковій звітності як податковий кредит.

Так, в червні 2007 року, ОСОБА_27, будучи директором ДП „Мелопт TOB „Агро-Південь" за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ОСОБА_6 України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, без наміру здійснення угод, з метою незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит на загальну суму 17 500 000 грн., без понесення будь-яких витрат, достовірно знаючи про неіснування „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" і фіктивність їх виробника - TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_9" та постачальників: TOB „ВКП „Граніт-М",

TOB „ПФГ „Союз", TOB „НВО „Прогрес", TOB „ПЕК „Альянс", ПП „Сиблес", використовуючи їх реквізити, використала документи про придбання „ветеринарних препаратів", які фактично не придбувались, й надала до ДПІ у Приморському районі м. Одеса податкову декларацію з податку на додану вартість ДП „Мелопт TOB „Агро-Південь" за травень 2007 року, де підпис ОСОБА_2 за її згодою підробили невстановлені слідством особи, в якій у розділ "податковий кредит", безпідставно включила до податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 17 500 000 грн. грн., як надмірну сплату ПДВ по придбанню „ветеринарних препаратів", та в подальшому, в липні 2007 року, надала до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за червень 2007 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування, в яких в порушення п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 ОСОБА_6 України „Про податок на додану вартість", незаконно заявила до відшкодування з державного бюджету суму ПДВ в розмірі 17 500 000 грн.

Також, з метою підтвердження зазначених у деклараціях незаконно заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість ОСОБА_27та невстановлені досудовим слідством особи, діючи у змові, у період липня 2007 року, до ДПІ у Приморському районі м. Одеса надали для проведення документальних перевірок ДП „Мелопт" TOB „Агро-Південь", ПП „Ллойд-Юг" та TOB „Одеський торговий дім" псевдо документи щодо проведення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", акти інвентаризацій цих препаратів ніби-то проведених на складі у м. Полонне Хмельницької області, а також завідомо неправдиві та підроблені документи про розробку та виробництво „ветеринарних препаратів".

30.07.07, за результатами проведення працівниками ДПІ у Приморському районі м. Одеса перевірки ДП „Мелопт" TOB „Агро-Південь", після здійснення зустрічних перевірок з псевдо виробником товару TOB „ОСОБА_8 ОСОБА_29" та транзитними підприємствами: TOB „ВКП „Граніт-М", TOB „ПФГ „Союз", TOB „ПЕК „Альянс" та TOB „НВО „Прогрес" щодо підтвердження виробництва та постачання препарату, складено акт №6584/23-5012/24545566, яким підтверджено заявлену ДП „Мелопт" TOB „Агро-Південь" до відшкодування суму ПДВ в розмірі 17 500 000 грн.

В результаті вищевказаних злочинних дій, учасники злочинної групи у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_7, та невстановлених слідством осіб, 30 серпня 2007 року, в порушення пп. 7.7.1, 7.7.2, п. 7.7 статті 7 ОСОБА_6 України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР, незаконно заволоділи державними коштами в розмірі 17 500 000 грн., шляхом відшкодування ПДВ на рахунок ДП „Мелопт" TOB „Агро-Південь" в сумі 17 500 000 грн.

Так, 30.08.07, на рахунок ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь» №55, відкритий в Одеській філії КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, з державного казначейства України в Одеській області надійшли грошові кошти в розмірі 17 500 000 грн., незаконно відшкодовані з державного бюджету, які цього ж дня, директор ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь» ОСОБА_27, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, з метою їх легалізації, перерахувала на підконтрольне їм підприємство TOB «Укрбізнесінформ-Т» , що має ознаки «фіктивності», ніби-то за придбані у нього цінні папери.

Отже, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, заволоділа державними коштами шляхом незаконного відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 17 500 000 грн., що є особливо великим розміром.

Також, при вищевказаних обставинах ОСОБА_2, ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, 30 серпня 2007 року, в порушення пп. 7.7.1, 7.7.2, п. 7.7 статті 7 ОСОБА_6 України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР, незаконно заволодівши державними коштами в розмірі 17 500 000 грн., шляхом відшкодування ПДВ на рахунок ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь» в сумі 17 500 000 грн., легалізували їх шляхом вчинення з ними фінансових операцій та укладення угод.

Так, 30.08.07, на рахунок ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь» №260073Q 10855, відкритий в Одеській філії КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, з державного казначейства України в Одеській області надійшли грошові кошти в розмірі 17 500 000 грн., незаконно відшкодовані з державного бюджету, які цього ж дня, директор ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь» ОСОБА_2, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, з метою їх легалізації, перерахувала на підконтрольне їм підприємство TOB «Укрбізнесінформ-Т» , що має ознаки «фіктивності», ніби-то за придбані у нього цінні папери.

В результаті, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, незаконно заволодівши державними коштами в розмірі 17 500 000 грн., шляхом відшкодування ПДВ на рахунок ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь» в сумі 17 500 000 грн., легалізувала їх шляхом вчинення фінансових операцій та інших угод.

Крім того, ОСОБА_27, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, для їх використання у заволодінні державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України та подальшої легалізації, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_27, будучи директором ДП „Мелопт" TOB „Агро-Південь" та діючи за попередньою змовою із іншими учасниками злочинної групи, в період з 01.03.07 по 01.01.08, з метою створення видимості здійснення фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au", у м. Одеса, склала та підписала відповідні псевдо документи - договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі з підприємствами TOB „ПФГ „Союз" та TOB „НВО „Прогрес", в які внесено завідомо неправдиві дані про ніби-то проведені фінансово-господарскі операції з купівлі-продажу ветеринарних препаратів, платіжні доручення ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь» №3005/1-3005/5 від 30.05.07 та №07/08 від 30.08.07 про перерахуваня грошових коштів за ніби-то придбані «ветеринарні препарати» та на перерахування незаконно отриманих коштів з державного бюджету України як відшкодування податку на додану вартість, а також акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь» №6584/23-5012/24545566 від 30.07.2007р.

Крім того, за згодою та в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, які діяли у змові підроблено її підписи в наступних документах ДП „Мелопт" TOB „Агро-Південь": податковій декларації з ПДВ ДП „Мелопт за травень 2007 року за вх.№79127 від 06.06.07; податковій декларації з ПДВ ДП „Мелопт за березень 2007 року за вх.№38599 від 17.04.07; податковій декларації з ПДВ ДП „Мелопт за квітень 2007 року за вх.№73411 від 17.05.07; декларації з податку на прибуток ДП «Мелопт» за 1 квартал 2007 року за вх..№8852/10 від 13.04.07.

Після складання податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток за вищевказані звітні період і внесення до них неправдивих відомостей, директор ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь» ОСОБА_27 надала їх для підроблення свого підпису невстановленим слідством особам, які дотримуючись спланованого заздалегідь злочинного плану, підробили підписи від імені ОСОБА_2 у вказаних документах, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №8027 від 27.08.2008 року.

В подальшому, ОСОБА_2, завірила печаткою ДП «Мелопт» TOB «Агро-Південь вказані підроблені податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток, в які внесено завідомо неправдиві дані та подав їх до ДШ у Приморському районі м. Одеса, де вона були зареєстровані.

Після складання зазначених підроблених документів, у період з 01.03.07 по 01.01.08 вони були використані учасниками злочинної групи для відображення в бухгалтерському та податковому обліку та підтвердження виробництва та фактичної наявності ветеринарних препаратів шляхом їх надання до Приморському районі м. Одеса і Одеської філії КБ „Західінкомбанк" TOB.

Отже, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, заволоділа державними коштами шляхом незаконного відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 17 500 000 грн., що є особливо великим розміром та спричинило тяжкі наслідки.

В серпні 2006 року у ОСОБА_2, ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб виник злочинний намір на заволодіння державними коштами з бюджету України, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість та документального оформлення купівлі-продажу неліквідного та неіснуючого товару (ветеринарного препарату „Окар") за штучно завищеними цінами, з використанням підприємств з ознаками «фіктивності», безпідставно завищуючи при цьому податковий кредит по податку на додану вартість. У зв'язку з цим ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи розробили план своїх протиправних дій спрямованих на досягнення єдиного умислу, відомого всім учасникам групи, з розподілом функцій учасників групи, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити та документи ряду суб'єктів підприємницької діяльності на території м. Києва, Київської та Одеської областей.

Для цього невстановлені слідством особи, за раніше розробленим планом, з метою прикриття незаконної діяльності направленої на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України через підприємства Одеської області, на території Одеської області створили суб'єкти підприємницької діяльності для проведення видимості операцій з приводу купівлі-продажу ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au".

Так, у травні 2007 року як кінцевого покупця „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au для послідуючого незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість невстановлені слідством особи у Приморському районі м. Одеса перереєстрували ПП «Мастер-Фіш» , на яке всупереч ОСОБА_6 України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, у якості засновника та директора без мети зайняття господарською діяльністю запросили малозабезпечену гр-ку ОСОБА_3, яка у подальшому виконувала вказівки невстановлених слідством осіб.

24 та 28 травня 2007 року, ОСОБА_3, не маючи наміру здійснення статутної діяльності, з корисливих мотивів, на прохання невстановлених слідством осіб, придбала у невстановлених слідством осіб ПП „Мастер-Фіш", підписавши рішення засновника №3 від 28.05.07.

В подальшому, 29.05.09, ОСОБА_3, на прохання невстановлених слідством осіб відкрито поточний рахунок №53 TOB „Мастер-Фіш", у тій же банківській установі, що і рахунки інших, задіяних у злочинній схемі незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету підприємств, а саме - в Одеській філії КБ „Західінкомбанк" ТзОВ.

Після цього, ОСОБА_3, не маючи наміру здійснення статутної діяльності, залишила у невстановлених слідством осіб пакет реєстраційних, засновницьких документів, печатку ПП „Мастер-Фіш", системи „Клієнт-Банк" з відповідними ключами доступу, для подальшого незаконного використання їх у веденні бухгалтерського та податкового обліку ПП «Мастер-Фіш», складання та подачі від його імені звітних документів до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеса.

Далі, протягом 2007 року, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_3, легальну підприємницьку діяльність, як керівник ПП «Мастер-Фіш» не здійснювала, угод фінансового характеру не укладала, печаткою підприємства не користувалася, податкову звітність до ДПІ не готувала, не підписувала та не подавала, що дало змогу ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановленим досудовим слідством особам вести незаконну діяльність, направлену на розкрадання бюджетних коштів, яка була прикрита з зовнішнього боку легальними діями ОСОБА_3, по створенню суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, діяльність ОСОБА_3, а також ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, що зареєстрували за участю ОСОБА_3 ПП «Мастер-Фіш», здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

- Господарського кодексу України № 436-IV від 11.01.2003р., де у статті 56 вказано, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства";

відповідно до статті 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами";

відповідно до статті статті 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом;

відповідно до статті 19 ГК України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом;

- ОСОБА_6 України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, де у статті 1 визначено, що "підприємництво " - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку ";

відповідно до статті 1 ОСОБА_6, управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи ";

- ОСОБА_6 України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 XII від 16.07.1999 року, де у статті 8 визначено, що власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Вищевказані свідомі дії ОСОБА_3, що виразились у придбанні без мети зайняття статутною діяльністю ПП «Ікар-2003», призвели до того, що діяльність вказаного товариства, в період з 01.03.07 по 01.01.08 фактично незаконно здійснювалась ОСОБА_18, ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами від імені формально призначеного засновника та директора, тобто здійснювалась в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3, які виразились у придбанні ПП „Мастер-Фіш" без мети зайняття статутною діяльністю та подальшого незаконного використання реквізитів вказаного підприємства для створення видимості операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів, яких фактично не було, учасники злочинної групи у складі: ОСОБА_18, ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, в період з 29 по 31 серпня 2007 року, незаконно заволоділи державними коштами в розмірі 52 500 000 грн., шляхом відшкодування ПДВ на рахунки підприємств: TOB „Одеський торговий дім" в сумі 17 500 000 грн., ДП „Мелопт TOB „Агро-Південь" в сумі 17 500 000 грн. та ПП „Ллойд-Юг" в сумі 17 500 000 грн., а також несплатили в період з 01.06.07 по 01.11.07 до державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 29 989 502 грн. по ПП «Ікар-2003» та в розмірі 34 996 500 грн. по TOB „ВКП „Граніт-М", чим заподіяли державі велику матеріальну шкоду.

В серпні 2006 року у ОСОБА_2, ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб виник злочинний намір на заволодіння державними коштами з бюджету України, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість та документального оформлення купівлі-продажу неліквідного та неіснуючого товару (ветеринарного препарату „Окар") за штучно завищеними цінами, з використанням підприємств з ознаками «фіктивності», безпідставно завищуючи при цьому податковий кредит по податку на додану вартість. У зв'язку з цим, ОСОБА_7, ОСОБА_2таневстановлені слідством особи розробили план своїх протиправних дій спрямованих на досягнення єдиного умислу, відомого всім учасникам групи, з розподілом функцій учасників групи, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити та документи ряду суб'єктів підприємницької діяльності на території м. Києва, Київської та Одеської областей.

Для цього невстановлені слідством особи, за раніше розробленим планом, з метою прикриття незаконної діяльності направленої на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України через підприємства Одеської області, на території Одеської області створили суб'єкти підприємницької діяльності для проведення видимості операцій з приводу купівлі-продажу ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au".

Так, у квітні 2007 року як кінцевого покупця „ветеринарних препаратів „Окар Ag, Pt, Au" для послідуючого незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість невстановлені слідством особи у Приморському районі м. Одеса перереєстрували ПП «Ікар-2003» , на яке всупереч ОСОБА_6 України „Про підприємництво в Україні" від 07.02.91 №698-ХІІ, у якості засновника та директора без мети зайняття господарською діяльністю запросили малозабезпеченого гр-на ОСОБА_4, який у подальшому виконував вказівки невстановлених слідством осіб.

18.04.07, ОСОБА_4, не маючи наміру здійснення статутної діяльності, з корисливих мотивів, на прохання невстановлених слідством осіб, придбав у невстановлених слідством осіб ПП „Ікар-2003", підписавши рішення засновника №9 від 18.04.07.

В подальшому, в період з 01.03.07 по 01.01.08, ОСОБА_4 без мети зайняття підприємницькою діяльністю, на прохання невстановлених слідством осіб, відкрив поточний рахунок №51 ПП „Ікар-2003" у тій же банківській установі, що і рахунки інших задіяних у злочинній схемі підприємств, тобто Одеській філії КБ „Західінкомбанк" ТзОВ, підписавши відповідні заяви на відкриття рахунків та договора.

Після цього, ОСОБА_4 не маючи наміру здійснення статутної діяльності, залишив у невстановлених слідством осіб пакет реєстраційних, засновницьких документів, печатку ПП „Ікар-2003", системи „Клієнт-Банк" з відповідними ключами доступу, для подальшого незаконного використання їх у веденні бухгалтерського та податкового обліку ПП «Ікар-2003», складання та подачі від його імені звітних документів до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса.

Далі, протягом 2007 року, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4С, легальну підприємницьку діяльність, як керівник ПП «Ікар-2003» не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, податкову звітність до ДПІ не готував, не підписував та не подавав, що дало змогу ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановленим слідством особам вести незаконну діяльність, направлену на розкрадання бюджетних коштів, яка була прикрита з зовнішнього боку легальними діями ОСОБА_4С, по створенню суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, діяльність ОСОБА_4С, а також ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, що зареєстрували за участю ОСОБА_4 ПП «Ікар-2003», здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

- "Господарського кодексу України" № 436-ІУ від 11.01.2003р., де у статті 56 вказано, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства";

відповідно до статті 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами";

відповідно до статті статті 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом;

відповідно до статті 19 ГК України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом;

- ОСОБА_6 України "Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, де у статті 1 визначено, що "підприємництво " - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку";

відповідно до статті 1 ОСОБА_6, управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої, права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи ";

- ОСОБА_6 України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 XII від 16.07.1999 року, де у статті 8 визначено, що власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах".

Вищевказані свідомі дії ОСОБА_4, що виразились у придбанні без мети зайняття статутною діяльністю ПП «Ікар-2003», призвели до того, що діяльність вказаного товариства, в період з 01.03.07 по 01.01.08 фактично незаконно здійснювалась ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами від імені формально призначеного засновника та директора, тобто здійснювалась в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4, які виразились у придбанні ПП „Ікар-2003" без мети зайняття статутною діяльністю та подальшого незаконного використання реквізитів вказаного підприємства для створення видимості операцій купівлі-продажу ветеринарних препаратів, яких фактично не було, учасники злочинної групи у складі: ОСОБА_18, ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, в період з 29 по 31 серпня 2007 року, незаконно заволоділи державними коштами в розмірі 52 500 000 грн., шляхом відшкодування ПДВ на рахунки підприємств: TOB „Одеський торговий дім" в сумі 17 500 000 грн., ДП „Мелопт TOB „Агро-Південь" в сумі 17 500 000 грн. та ПП „Ллойд-Юг" в сумі 17 500 000 грн., а також несплатили в період з 01.06.07 по 01.11.07 до державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 29 989 502 грн. по ПП «Ікар-2003» та в розмірі 34 996 500 грн. по TOB „ВКП „Граніт-М", чим заподіяли державі велику матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та суду пояснила, що декілька років тому за проханням наглядно занйомого ОСОБА_30 вона стала директором ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь. Після реєстрації підприємства печатки та будь-які документи вона не отримувала. Також зверталась в банк, щоб відкрити рахунки вказаного підприємства. Крім того, на прохання ОСОБА_31 вона підписувала якісь документи в нотаріальній конторі. Також познайомилась із ОСОБА_32, який повідомив, що вони хочуть займатись торгово-посередницькими послугами, для чого їм потрібне підприємство, на якому вона являється директором. Також у ДПІ Приморського району вона під диктовку ОСОБА_32 писала пояснення з приводу проведення фінансово-господарських операцій. За все це їй обіцяли заплатити гроші в сумі 300 доларів США. Оскільки у неї скрутне матеріальне становище заробіток складає 1000 гривень в місяць, вона погодилась. Розуміє що вона порушувала закон і з її допомогою невстановлені особи заволоділи грошовими коштами. У вчиненому розкаялась. Просила її суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що в травні 2007 року вона за проханням ОСОБА_33 стала директором ТОВ „Мастер-Фіш. На прохання ОСОБА_33 підписувала якісь документи у нотаріуса та в Одеській філії „Західінкомбанк, куди також приїжджали невстановлені досудовим слідством особи. Печатки в неї не було, вона залишалась у ОСОБА_33 за ці послуги йї обіцяли заплатити кошти в сумі 150 доларів США. У вчиненому розкаялась. Просить звільнити її відпокарання на підставі ЗУ „Про амністію, оскільки вона має на утриманні батьків похилого віку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в кінці весни 2007 року до нього звернувся наглядно знайомий ОСОБА_34 та запропонував стати директором приватного підприємства. Він погодився та надав ОСОБА_34 свій паспорт та ідентифікаційний код. Згодом їздив до ДПІ Приморського району м. Одеси і до банківських установ, де підписував якісь документи. За ці послуги йому обіцяли заплатити 150 доларів США. У вчиненому розкаявся. Просить звільнити його відпокарання на підставі ОСОБА_6 Украіни „Про амністію, оскліьки він має на утриманні батьків похилого віку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що він зареєстрував підприємство на прохання ОСОБА_33 Будь-якою підприємницькою діяльністю не займався. В подальшому відкриттям рахунків займався ОСОБА_35, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 Будь-яких документів, крім документів про призначення на посаду директора та відкриття рахунку в банківській установі, не підписував. За ці послуги йому обіцяли заплатити кошти в сумі 400 гривень. Просить звільнити його відпокарання згідно ОСОБА_6 України „Про амністію, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вину у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП „Мелопт, згідно якого при перевірці було виявлено порушення, а саме неодноразове неправомірне заявлення бюджетного відшкодування (а.с. 243-249);

в томі № 7:

- довідка про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП „Ікар 2003, директором якого являється ОСОБА_4, згідно якого ПП „Ікар-2003 заявлено до відшкодування суму ПДВ за травень 2007 року, в розмірі 29989502 грн (а.с. 8-20);

в томі № 8:

- акт про результати позапланової перевірки, згідно якого перевіркою підтверджено ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за червень 2007 року в сумі 17 500 000 грн. (а.с. 32-42);

- копії податкових декларацій ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь (а.с. 99-126);

- копії платіжних доручень ДП „Мелопт ТОВ „Агропівдень (а.с. 134-137);

- копія наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ДП „Мелопт (а.с. 148);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь (а.с. 149);

- копія довідки про взяття на облік ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь (а.с. 150);

- копія договору банківського рахунку ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь (а.с. 153-154);

- копія статуту ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь (а.с. 155-166);

- копія статуту ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь (а.с. 167-189);

В томі № 12:

- копії податкових декларацій (а.с. 7-47);

- копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ „Мастер-Фіш (а.с. 50);

- копія статуту ТОВ „Мастер-Фіш (а.с. 67-80);

- копія установчого договору ТОВ „Мастер-Фіш (а.с. 81-88);

- копія довідки про результати позапланової перевірки ТОВ „ Мастре-Фіш (а.с. 187-201);

- копія довідки про результати позапланової перевірки ТОВ „Мастер-Фіш, згідно якої причиною наявності відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ „Мастер-Фіш за травень 2007 року в розмірі 17507175 грн. є придбання підприємством в значних розмірах товарів (а.с. 206-220);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 247);

- копія статуту ТОВ „Мастер-Фіш (а.с. 404-417);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Сиблес (а.с. 441);

- копія статуту ПП „Сиблес (а.с. 449-458);

В томі № 17:

- протокол предявлення фотознімків для впізнання, в ході якого ОСОБА_4 впізнав фото ОСОБА_35 (а.с. 149-152);

- протокол предявлення фотознімків для впізнання, в ході якого ОСОБА_4 впізнав фото ОСОБА_34 (а.с. 153-156);

- протокол предявлення фотознімків для впізнання, в ході якого ОСОБА_2 впізнала фото ОСОБА_32 (а.с. 168-171);

- протокол предявлення фотознімків для впізнання, в ході якого ОСОБА_2 впізнала фото ОСОБА_35 (а.с. 172-175);

- протокол предявлення фотознімків для впізнання, в ході якого ОСОБА_3 впізнала фото ОСОБА_35 (а.с. 242-245);

- протокол предявлення фотознімків для впізнання, в ході якого ОСОБА_5 впізнав фото ОСОБА_32 (а.с. 262-265);

- протокол предявлення фотознімків для впізнання, в ході якого ОСОБА_5 впізнав фото ОСОБА_35 (а.с. 266-269);

В томі № 19:

- висновок судово-почеркознавчої експертизи № 8022 від 23.07.2008 року (а.с. 207-228);

- висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи № 8031 від 28.08.2008 року (а.с. 261-271);

- висновок судово-почеркознавчої експертизи № 8032 від 28.08.2008 року (а.с. 276-280);

В томі № 20:

- висновок № 1995/3956 судово-економічної експертизи за кримінальною справою № 69-57 від 30.04.2009 року, згідно якого ПП „Ллойд-Юг податковий кредит і заявлений до відшкодування з бюджету податок на додану вартість в сумі 17,5 млн. грн., сформовано необґрунтовано (а.с. 249-255);

В томі № 21:

- висновок № 3961/3962 від 22.06.2009 року, згідно якого ПП „Ікар-2003 податковий кредит і заявлений до відшкодування з бюджету податок на додану вартість за квітень 2007 року в сумі 29,989 млн. грн. сформовано необґрунтовано (а.с. 218-224);

- висновок № 3969/3970 судово-економічної експертизи від 29.05.2009 року, згідно якого ДП „Мелопт ТОВ „Агро-Південь податковий кредит і заявлений до відшкодування з бюджету податок на додану вартість за травень 2007 року в сумі 17,5 млн. грн. сформовано (а.с. 248-254);

- висновок № 5515/6208 судово-економічної експертизи від 15.07.2009 року, згідно якого ТОВ „Мастер-Фіш податковий кредит і заявлений до відшкодування з бюджету податок на додану вартість за квітень 2007 року в сумі 17,5 млн. грн. сформовано необґрунтовано (а.с. 368-374).

Суд визнає, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 давали правдивіпокази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази,суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_2 повністю доведена і її дії суд кваліфікує: по факту заволодіння чужим майном за ч 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. При цьому суд виключає з обвинувачуння кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч 2 ст. 27; ч 2 ст. 28 КК України, як зайву; по факту легалізації доходів за ч 2 ст. 209 КК України, як вчинення фінансових операцій чи правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. При цьому суд виключає з обвинувачення кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч 2 ст. 27; ч 2 ст. 28 КК України, як зайву; по факту службового підроблення за ч 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. При цьому суд виключає з обвинувачення кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч 2 ст. 27; ч 2 ст. 28 КК України, як зайву.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_3 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що призвело до заподіяння великої матеріальної шкоди державі. При цьому суд виключає з обвинувачення кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч 2 ст. 27 КК України, як зайву.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що призвело до заподіяння великої матеріальної шкоди державі. При цьому суд виключає з обвинувачення кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч 2 ст. 27 КК України, як зайву.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд виключає з обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилання на вчинення злочину за попередньою змовою та разом з ОСОБА_22, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 та ОСОБА_39, оскільки суду не надано доказів того, що останні засуджені вироком суду за вчинення даних злочинів, оскільки з осіб які організували вчинення цього злочину на час винесення вироку засуджений лише ОСОБА_7

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у повідомленні правоохоронним органам та суду фактів вчинення злочину, наданні доказів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд, крім обставин, що помякшують її покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочинів та особу підсудної ОСОБА_2, яка вчинила два особливо тяжких злочини, передбачені ч 5 ст. 191; ч 2 ст. 209 КК України та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 366 КК України, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудної, суд приходить до переконання про необхідність призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч 5 ст. 191; ч 2 ст. 209; ч 2 ст. 366 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов′язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов′язків.

При призначенні покарання за ст. 366 ч. 2 КК України суд керується нормою що була чинна на момент вчинення підсудною злочину, де додаткове покарання у вигляді штрафу не передбачене.

Суд не застосовує до ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді конфіскації коштів, одержаних злочинним шляхом, що передбачене санкцією ч 2 ст. 209 КК України, оскільки суду не надано доказів про одержання ОСОБА_2 таких коштів.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом′якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст. 69 КК України та призначати їй покарання нижче від найнижчої мети, встановленої санкціями ч 5 ст. 191; ч 2 ст. 209 КК України, а також не застосовувати обов′язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи її вік а також те що фатикчно злочин згідно обвинувачення організували інші особи, які використали ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування основного покарання з випробуванням, покладаючи на неї частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд, крім обставин, що помякшують її покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу підсудної ОСОБА_3, яка вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 205 КК України, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудної, суд приходить до переконання про необхідність призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 2 ст. 205 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_3, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батьків похилого віку, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на неї частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд на застоосвує до підсудної ОСОБА_6 України „Про амністію в 2011 році про, що підсудна заявила в судових дебатах, оскільки вона не надала суду довідку про наявність на утриманні батьків що досягли 70 річного віку, і про те, що є єдиним утриманцем таких батьків, тобто про відсутність інших працездатниї дітей, як пердбачено ст. 1 п „є зазначеного ОСОБА_6.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_4, який вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 205 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 2 ст. 205 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні батьків похилого віку, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Суд на застоосвує до підсудного ОСОБА_6 України „Про амністію в 2011 році оскільки він не надав суду довідку про те, що він є єдиним утриманцем батьків похилого віку, тобто про відсутність інших працездатниї дітей, як пердбачено ст. 1 п „є зазначеного закону.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_5, який вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 367 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 2 ст. 367 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов′язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов′язків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не має місця роботи, суд не застосовує до нього додаткове покарання у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і напідставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд на застоосвує до підсудного ОСОБА_6 України „Про амністію в 2011 році оскільки останній не наадв суду довідку про те, що він не позбавлений батьківських прав.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Суд не стягує з підсудних судові витрати вартість проведених судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз, оскільки висновки вказаних експертиз наявні в матеріалах справи лише в копіях, а призначались в межах розслідування інших кримінальних справ, що перебувають в провадженні Києво-Святошинськогог районного суду і стягнені з ОСОБА_7

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч 5 ст. 191; ч 3 ст. 209; ч 2 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання: за 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов′язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов′язків строком на 3 (три) роки без конфіскації майна; за ч 3 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов′язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов′язків строком на 2 (два) роки без конфіскації коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та без конфіскації майна; за ч 2 ст. 366 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов′язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов′язків строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов′язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов′язків строком на 3 (три) роки без конфіскації майна, без конфіскації коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобовязати засуджену ОСОБА_2 в період відбування покарання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 205 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобовязати засуджену ОСОБА_3 в період відбування покарання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобовязати засудженого ОСОБА_4 в період відбування покарання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов′язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов′язків строком на 1 (один) рік та без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобовязати засудженого ОСОБА_5 в період відбування покарання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Речові докази документи, що знаходяться при матеріалах справи залишити в справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення прокурором, представниками цивільних позивачів, захисником, а засудженими в той же термін з моменту вручення їм копій вироків.

Суддя: В.В. Лисенко