Дело № 1-309
гор.Энергодар 12 ноября 2008 года
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Веселовской Л.А.;
с участием прокурора: Ижко Д.А.;
защитника: Бортняк А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого, пенсионера, проживающего по адресу:
, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,
, работая в период с 25 июля 2000 года по 21 июля 2003 года
, которое находится по адресу: Запорожская область, г. Энергодар, промышленная зона, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные обязанности по руководству трудовым коллективом предприятия, в период с 5 октября 2000 года по 9 июля 2003 года, ненадлежаще выполнял свои служебные обязанности, предусмотренные его должностными инструкциями, вследствие небрежного и недобросовестного отношения к ним, не исполнял лично и не организовал исполнение подчиненными ему сотрудниками приказов и распоряжений генерального директора предприятия, в части составления и подписания бухгалтерских и финансовых документов на приемку выполненных предприятиями-подрядчиками строительно-монтажных работ, причинив тяжкие последствия для охраняемых законом интересов государства в лице ОП «ЗАЭС» ГП НАЭК «Энергоатом».
, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.367 УК Украины, квалифицируемое как служебная халатность, т.е. неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Санкция ч.2 ст.367 УК Украины предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести.
С момента совершения
преступления прошло более пяти лет, от органов досудебного следствия и суда он не скрывался, новых преступлений не совершил.
Пунктом 3 ч.1 ст.49 УК Украины предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления средней тяжести прошло пять лет.
В соответствии с ч.1 ст.282 УПК Украины, если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п.п.5-11 ст.6, ст.ст.7,72,8-111 УПК Украины, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора прекращает дело.
Таким образом, суд считает, что есть все основания для прекращения дела.
В отношении гражданского иска суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, разъяснив право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.111,282 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении
, 1.2.1943 г.р. – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Избранную меру пресечения – подписку о невыезде, отменить.
Гражданский иск ОП «Запорожская АЭС» оставить без рассмотрения.
Обеспечение гражданского иска – арест на имущество
, наложенный постановлением следователя от 1.10.2007 года отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья А.И. Федоренко