overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 226/6107/12
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням начальника Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.09.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

За час іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем перебування характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 18.09.2014 року.

Інспектор Томашпільського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 подання також підтримав і просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_6 від покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя :
Провадження № 1-кп/487/347/14
Справа № 487/5637/14-к
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

19.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002173 від 17.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 19.06.2014 р. о 11-40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5709/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Судове засідання було призначено на 16.01.2015 року, 10.02.2015 року, 16.03.2015 року до якого викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проте вони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків у зал судових засідань.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30.03.2015 року на 14 годину 30 хвилин:
- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/342/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове Доповідач: ОСОБА_2
звільнення

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання, відмовлено.
На ухвалу захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20 березня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Справа № 745/105/14 Провадження № 1-в/745/9/2015
УХВАЛА Іменем України
16.03.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авдіївка, Сосницького району і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого 06.03.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 06.03.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк на 1 рік.
Від інспектора кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 06.03.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 19 000 грн., та вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, просить змінити вирок суду в частині вирішення цивільного позову, зменшивши розмір стягнутої з обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4 з урахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим потерпілому моральної шкоди до 3 000 гривень.

02 березня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою, згідно з вимогами ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, до апеляційного розгляду на 11 годину 30 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/541/2015 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 168/174/15-к
Пр.№ 1-кп/168/19/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.03.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора прокуратури- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7
ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в смт.Стара Вижівка із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/168/19/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Справа підсудна Старовижівському районному суду.
Підстав для її закриття чи зупинення не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а клопотання прокурора прокуратури про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду суд вважає за можливе погодитись з цим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00год. 26.03.2015 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та їх захисників.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Суддя: ОСОБА_11
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3067/15-к
Провадження № 1-в/279/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Коростенської КВІ УВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , суд,-

В с т а н о в и в:

В клопотанні зазначено, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва 08.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому підлягає звільненню від призначеного основного покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Представник КВІ клопотання підтримав (л.с.15).

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва 08.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 76 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому підлягає звільненню від призначеного основного покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва 08.02.2012 року - в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Копію ухвали направити до Коростенської КВІ.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа №1-кп/359/162/2015р.
359/1847/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про затвердження угоди)
17 березня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого економістом ТОВ «Онтан ТПД» в м.Києві по бул. Шевченка 35, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 02.01.2015р. о 16-30г., перебуваючи поблизу магазину «Сільпо» по вул.Київський Шлях 76 в м.Бориспіль Київської області, на ґрунті конфлікту з приводу ревнощів щодо колишньої дружини обвинуваченого, наніс потерпілому декілька ударів кулаком в область обличчя, спричинивши, тим самим, останньому, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забою м`яких тканин обох повік лівого ока з синцем та крововиливом у коньюктиву лівого очного яблука.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, скоїв злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Потерпілий та обвинувачений завернулись до суду з угодою про примирення в який просять затвердити дану угоду та призначити покарання на умовах, зазначених в письмовому тексті угоди.

Суд, розглянувши дану угоду, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що слід затвердити дану угоду на умовах викладених письмово, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені злочину невеликої тяжкості, сторони згодні з обвинуваченням, узгодили покарання та умови його відбуття, ознайомлені та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження даної угоди на вказаних умовах відповідно до ст.ст.394, 424, 473 КПК України, а також наслідки її невиконання на підставі ст.476 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст..ст.373,374, ГЛ.35 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, на наступних умовах:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу у в дохід держави.

Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/502/15-к
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 15 хв. 20.03.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1146/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 18.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000837 від 18.10.2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 19 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1