"25" листопада 2013 р.
Справа № 363/2742/13-к
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

Головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Тлостюк В.М.,

за участю прокурора Синюка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вишгороді кримінальне
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського
районного суду знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про надання доручення
органу досудового розслідування
провести розшукові дії, відносно
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
оскільки дані особи виїхали з
постійного місця проживання
встановити їх місце знаходження
неможливе.

Крім того, у зв'язку заявленим
клопотанням прокурора, виникло питання
про доцільність продовження
запобіжного заходу обвинуваченому у
вигляді домашнього арешту, оскільки
26.11.2013 року спливає строк обраного
судом запобіжного заходу.

Прокурор висловив думку за доцільним
продовжити строк запобіжного заходу
обраного раніше.

Потерпілий у судовому засіданні
підтримав прокурора.

Захисник підтримав клопотання
прокурора про надання доручення органу
досудового розслідування, відносно
продовження запобіжного заходу
обвинуваченому у вигляді домашнього
арешту заперечував, оскільки вважає,
прокурором не доведено існування
ризиків.

Обвинувачений підтримав свого
захисника.

Заслухавши сторін кримінального
провадження, cуд прийшов до наступного.

Ухвалами Вишгородського районного
суду від 05.11.2013 року та 14.11.2013 року до
свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
застосовувався примусовий привід.

Як вбачається, з рапортів працівників
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно вище
зазначених осіб здійснити примусовий
привід неможливо, оскільки за місцям
проживання вони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у
разі, якщо під час судового розгляду
виникне необхідність у встановленні
обставин або перевірці обставин, які
мають істотне значення для
кримінального провадження, і вони не
можуть бути встановлені або перевірені
іншим шляхом, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження має
право доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
(розшукові) дії. У разі прийняття такого
рішення суд відкладає судовий розгляд
на строк, достатній для проведення
слідчої (розшукової) дії та
ознайомлення учасників судового
провадження з її результатами.

Отже, з метою забезпечення
змагальності сторін по справі,
клопотання прокурора про надання
доручення органу досудового
розслідування провести слідчі
(розшукові) дії підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд
вважає за доцільне продовжити строк
запобіжного заходу домашнього арешту,
підстав зміни цього запобіжного заходу
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 331, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Надати судове доручення органу, який
проводив досудове розслідування в
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000733 від 29.04.2013
року відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України - СВ Вишгородського РУ ГУМВС
України в Київській області провести
слідчі (розшукові) дії, а саме,
встановити місце перебування свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Контроль за виконанням судового
доручення покласти на прокурора, який
здійснює процесуальне керівництво в
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000733 від 29.04.2013
року відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України.

Строк виконання ухвали суду про судове
доручення встановити до 18 грудня 2013
року 16-00год., надавши відповідні
матеріали в приміщення суду.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід домашній арешт до
двох місяців, тобто по 26.01.2014 року.

Покладені обов'язки ухвалою суду від
26.07.2013 року на обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без змін.

Відкласти судове засідання у
кримінальному провадженні на 18 грудня
2013 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк