Справа № 0306/7380/2012
Провадження № 1/0306/428/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Бєлих Н.Б.,

прокурора Борзовець С.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, такого що має судимість будучи засудженим вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2006 року за ст.. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 24 липня 2008 року за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4, ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2011 року на невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 20 днів, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 19 травня 2012 року, близько 18.00 год., знаходячись на території дачного масиву Калинав м. Ковелі Волинської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном проник в приміщення дачного будинку №1645, належного потерпілій ОСОБА_3, звідки повторно, таємно викрав належні потерпілій мобільний телефон марки Самсунг Е530 вартістю 180 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку Білайн, на рахунку якої були відсутні кошти та яка не становила матеріальної цінності, мобільний телефон марки Нокіа-6230вартістю 300 грн., з сім картою оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої були відсутні кошти та яка не становила матеріальної цінності та жіночу сумочку вартістю 60 грн., у якій знаходилась чоловіча спортивна куртка вартістю 30 грн. і жіноча шапка вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 580 грн.

Того ж дня, 19 травня 2012 року, близько 18 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_2, знаходячись на території дачного масиву Калинав м. Ковелі Волинської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном проник в приміщення дачного будинку №701, належного потерпілій ОСОБА_5, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа-1202вартістю 50 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої були відсутні кошти та яка не становила матеріальної цінності та гроші в сумі 65 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 115 грн., а також майно, належне потерпілому ОСОБА_6 - мобільний телефон марки Нокіа-6700вартістю 700 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої були відсутні кошти і яка не становила матеріальної цінності та гроші в сумі 400 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1100 грн.

Того ж дня, 19 травня 2012 року, близько 19 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2, знаходячись на території дачної ділянки №1625 дачного масиву Калинав м. Ковелі Волинської області, в присутності потерпілої ОСОБА_7 відкрито, повторно, викрав належні потерпілій речі - шкіряну жіночу сумочку вартістю 290 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець, який не становив матеріальної цінності, з грошима в сумі 232 грн., 8 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 64,32 грн., окуляри вартістю 160 грн., косметичку з косметичними засобами вартістю 100 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 грн., а також такі що не становлять для потерпілої матеріальної цінності поліетиленовий пакет з насінням, парасольку та купальник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 876 грн. 32 коп.

25 травня 2012 року, близько 18 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_2, знаходячись на території дачного масиву Калинав м. Ковелі Волинської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном проник на територію дачної ділянки №187, належної потерпілому ОСОБА_8, звідки повторно, таємно викрав належне потерпілому майно, а саме спортивну куртку, яка не становить матеріальної цінності, мобільний телефон марки Нокіа-1110вартістю 169 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку Білайн, на рахунку якої були відсутні кошти та яка не становила матеріальної цінності та шкіряного гаманця, який не становить матеріальної цінності, з кредитними картками, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності і грошима в сумі 73 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 242 грн.

Того ж дня, 25 травня 2012 року, близько 18 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_2, знаходячись на території дачного масиву Калинав м. Ковелі Волинської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном проник в приміщення дачного будинку №176, належного ОСОБА_9, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг WAVE 525 вартістю 1299 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку Білайн, на рахунку якої були відсутні кошти та яка не становила матеріальної цінності, що належав потерпілому ОСОБА_10, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму, а також мобільний телефон марки Нокіа-6700вартістю 1140 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої були відсутні кошти та яка не становила матеріальної цінності, що належав потерпілому ОСОБА_11, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає його суворо не карати. Показав, що 19 травня 2012 року у вечірній час приїхав до себе на дачу, яка розташована на території дачного масиву Калина, що в м. Ковелі. Близько 18 години помітив, що у дачному будиночку, на одній з дачних ділянок, відчинено двері. Спокусившись вказаними обставинами, а також відсутністю поблизу будиночка людей, зайшов до приміщення будиночка звідки таємно викрав мобільні телефони Самсунгта Нокіа, а також жіночу сумочку. Близько 18 години 30 хвилин, проходячи повз одну з дачних ділянок, розташованих на території цього ж дачного масиву, помітив, що вхідні двері до дачного будиночка також відчинені, а господарі працюють на городі. Скориставшись цим зайшов непоміченим до приміщення будиночка звідки таємно викрав мобільні телефони Самсунгта Нокіа, а також гроші в сумі 65 грн. та 400 грн., які знайшов у чоловічому одязі, який знаходився у приміщенні будиночка. Маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, помітивши на лавочці однієї з дачних ділянок жіночу сумочку та пакета, підійшов до вказаних речей та зробив спробу викрасти їх таємно, однак в цей момент його побачила господарка речей, яка почала щось кричати йому. Усвідомлюючи, що його викрито, він з викраденими речами втік з місця злочину. Пізніше, оглянувши викрадені речі, забрав собі гроші в сумі 232 грн. та 8 доларів США, а речі залишив на дорозі. 25 травня 2012 року близько 19 години, з метою викрадення чужого майна, він знову прийшов на територію дачного масиву Калина. На території однієї з дачних ділянок, огородженої парканом, помітив чоловічу куртку, яка висіла на каркасі для винограду. З метою крадіжки вказаної куртки, він зайшов на територію вказаної дачної ділянки та викрав куртку. Через кілька хвилин, проходячи повз інші дачні ділянки, помітив, що в одному з дачних будиночків відчинені вхідні двері. Оскільки господарі будиночка працювали на земельній ділянці, він непомітно проник всередину будинку звідки викрав два мобільні телефони. Наразі повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду. Пояснив, що відсутність постійної роботи та коштів для існування спонукало його на вчинення злочинів.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, винуватість останнього у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доведена зібраними в справі доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового розгляду.

Оскільки підсудним повністю визнаються і не оспорюються іншими учасниками судового розгляду фактичні обставини справи, підсудний вірно розуміє зміст цих обставин і в суда немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 299 КК України, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним ОСОБА_2 та обмежитись дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

Відтак суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, вчиненому повторно, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних підсудним злочинів та особу винного у їх сукупності, як то позитивну характеристику підсудного за місцем відбування покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить рецидив злочинів (вироком Ковельського міськрайонного суду від 04.10.2006 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України) та щодо особи похилого віку.

За обставин наведених вище суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців (чотири роки шість місяців);

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 24.07.2008 року 1 (один) рік позбавлення волі, - остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців (пять років шість місяців).

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання 04.10.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки Самсунг Е530залишити у власності потерпілої ОСОБА_4; пакет з парасолькою, купальником та насінням залишити у власності потерпілої ОСОБА_7; куртку, гаманець, зарплатну картку та мобільного телефона марки Нокіа 1110залишити у власності потерпілого ОСОБА_8; мобільний телефон марки Нокіа 6700залишити у власності потерпілого ОСОБА_11.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі: 98 грн. (девяносто вісім грн.) - за проведення дактилоскопічної експертизи; 735 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_12