КП №278/998/15-к

В И Р О К
Іменем України
03 червня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінгури, Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року близько 20 години перебував в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , що зберігалось в сейфі.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в цей час та місці скористався тим, що його дії ні ким не помічені, взяв від сейфа ключ та пройшов у коридор будинку, де ключем відчинив сейф, який є сховищем, в якому потерпіла ОСОБА_5 зберігала гроші та цінності, тим самим незаконно проник у сейф, з якого таємно викрав 600 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України станом на 28.02.2015 року 16657,87 грн., 300 Євро, що еквівалентно по курсу Національного Банку України станом на 28.02.2015 року 9425,85 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,7 грам, вартістю 1147,34 грн., а також золоту каблучку 585 проби, вагою 3,73 грам, вартістю 2517,41 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 29748,47 грн.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи щодо викрадання у ОСОБА_5 грошей та золотих прикрас не оспорював та дав покази, які відповідають вищевикладеному.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, наведені вище пом`якшуючі покарання обставини і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування визначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на її користь 35000 грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок крадіжки, яка складається з розміру викраденого майна, та яку обвинувачений повністю визнав, підлягає повному задоволенню.
Також у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 245 грн. 52 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 35000 грн. майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: