Провадження № 11-сс/783/15/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
у справі № 461/14703/14-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000035,
за участю:

прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року, якою в задоволенні скарги відмовлено -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 , покликаючись на незаконність ухвали вказує, що така була постановлена упереджено, необ`єктивно, і з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону. Зокрема, слідчим суддею не надано жодної оцінки доводам його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ухвала є неналежно мотивованою. Просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги, скасувати і постановити нову ухвалу щодо здійснення нового судового розгляду судом першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свої вимоги уточнив, і просив апеляційний суд постанову слідчого та ухвалу слідчого судді скасувати і направити матеріали кримінального провадження прокурору Львівської області для проведення досудового розслідування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи, виступ ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали і залишення її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, встановила наступне.

12.04.2013 прокуратурою Пустомитівського району Львівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 внесено відомості за заявою ОСОБА_9 щодо вчинення службового підроблення працівниками Путомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і розпочато досудове розслідування.

26.11.2014 старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, приймаючи таке рішення він виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування встановити осіб, які причетні до підробки протоколів допитів свідків ОСОБА_10 від 14.01.2013, ОСОБА_11 від 01.01.2013, ОСОБА_12 від 03.02.2013, ОСОБА_13 від 04.02.2013, ОСОБА_14 від 05.02.2013, ОСОБА_9 від 11.01.2013 у кримінальному провадженні №0000007 від 11.12.2012 не надалось можливим, а самі світлокопії протоколів допитів свідків не являються об`єктом ст. 366 КК України, оскільки не посвідчують конкретні факти та події, що мають юридичне значення, і є неналежні за формою ( являються світлокопіями документів невідомого походження, які не завірені і т.д. ). Відповідно до інформації Львівського НДІСЕ, НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області та НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці, провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення особи, яка нібито виконала підписи у світлокопіях протоколів допитів свідків ОСОБА_10 від 14.01.2013, ОСОБА_11 від 01.01.2013, ОСОБА_12 від 03.02.2013, ОСОБА_13 від 04.02.2013, ОСОБА_14 від 05.02.2013, ОСОБА_9 від 11.01.2013, без наявності оригіналів цих документів не представляється можливим. Крім того, вказує на те, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка формально містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі.

Своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя мотивував тим, що слідчим ОСОБА_7 досудове розслідування проведено повно й неупереджено, і на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних ним прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження, а скаржником не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи скарги, оскільки такі спростовано матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Проте із законністю цих рішень погодитись не можна.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_7 не були з`ясовані обставини, які мають значення для правильного прийняття рішення у справі, на що не звернув уваги слідчий суддя районного суду при розгляді скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою для його відкриття стала письмова заява ОСОБА_9 від 12.04.2013 на ім`я прокурора Пустомитівського району Львівської області про те, що 09.04.2013 під час ознайомлення в кабінеті слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_15 з матеріалами кримінального провадження № 0000007 за фактом грубого порушення законодавства про працю посадовими особами ВАТ «Львівагротранссервіс», він виявив підроблені протоколи допиту себе в якості свідка, а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .. Цього ж дня він прийшов на прийом до прокурора ОСОБА_16 , якому в його присутності слідчий ОСОБА_15 приніс матеріали згаданого кримінального провадження, однак при їх вивченні прокурором підроблених протоколів допиту в матеріалах вже не було і слідчий не зміг пояснити де вони є.

Зокрема, слідчим ОСОБА_7 не перевірено покази колишнього слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_17 про те, що на період його хвороби з 18 по 22 лютого 2013 року ключі від сейфу в робочому кабінеті, де зберігалися матеріали кримінального провадження № 0000007, він передав начальнику слідчого відділу ОСОБА_18 .. Не з`ясовано, хто за відсутності на роботі слідчого ОСОБА_17 займався вилученням з його робочого сейфу матеріалів кримінального провадження та їх відправною і передачею за запитом в прокуратуру Пустомитівського району, і в якому стані ці матеріали перебували.

Згідно показів прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_16 , при вивченні матеріалів кримінального провадження у лютому 2013 року він бачив, що там знаходились оригінали протоколів допитів свідків ОСОБА_10 від 14.01.2013, ОСОБА_11 від 01.01.2013, ОСОБА_12 від 03.02.2013, ОСОБА_13 від 04.02.2013, ОСОБА_14 від 05.02.2013 і ОСОБА_9 від 11.01.2013. Однак, як слідує з показів ОСОБА_9 , при вивченні у його присутності матеріалів справи 12.04.2013 цих протоколів допитів у справі прокурором ОСОБА_16 виявлено не було і слідчий ОСОБА_15 з даного приводу нічого пояснити не зміг, а через деякий час в матеріалах справи з`явилися ксерокопії протоколів допиту свідків, а оригінали зникли.

Слідчим ОСОБА_7 ці покази ОСОБА_9 в матеріалах справи не перевірені, прокурор ОСОБА_16 та слідчий ОСОБА_15 з даного приводу не допитані.

Також, більш детально не допитані ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_19 щодо обставин виявлення ОСОБА_9 в матеріалах кримінального провадження підроблених протоколів свідків ОСОБА_10 від 14.01.2013, ОСОБА_11 від 01.01.2013, ОСОБА_12 від 03.02.2013, ОСОБА_13 від 04.02.2013, ОСОБА_14 від 05.02.2013 і ОСОБА_9 від 11.01.2013 при його ознайомленні з матеріалами справи 09.04.2013 року.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановивши факт втрати оригіналів протоколів допиту свідків ОСОБА_10 від 14.01.2013, ОСОБА_11 від 01.01.2013, ОСОБА_12 від 03.02.2013, ОСОБА_13 від 04.02.2013, ОСОБА_14 від 05.02.2013 та ОСОБА_9 від 11.01.2013 внаслідок недбалого ставлення службових осіб Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області до виконання своїх службових обов`язків, слідчим ОСОБА_7 не прийнято рішення щодо наявності в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Зважаючи на кількість підроблених протоколів, обставини справи, а також те, що дані протоколи були підроблені службовими особами слідчого органу, не можна погодитись з обґрунтованістю мотивів слідчого у постанові про закриття кримінального провадження, про малозначність діяння.

Таким чином, в ході перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 апеляційним судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_7 проведено не повно, слідчим не були з`ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не перевірені покази свідка ОСОБА_9 щодо обставин виявлення ним підроблених протоколів допиту свідків, не усунуті суперечності в показах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , не прийнято процесуальне рішення по факту втрати службовими особами Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області протоколів допиту свідків ОСОБА_10 від 14.01.2013, ОСОБА_11 від 01.01.2013, ОСОБА_12 від 03.02.2013, ОСОБА_13 від 04.02.2013, ОСОБА_14 від 05.02.2013 та ОСОБА_9 від 11.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

При розгляді скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя районного суду на вказані обставини уваги не звернув і прийняв рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 409 КПК України, неповнота судового розгляду і невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити, цю постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору Львівської області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 26.11.2014 про закриття кримінального провадження № 0000035, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 26.11.2014 про закриття кримінального провадження № 0000035 задовольнити. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а кримінальне провадження повернути прокурору Львівської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4