overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-310/2007 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

2 липня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківськ
ої області у складі: головуюч
ого - судді Соколенка В.Г., при с
екретарі Романенко Т.І., за уча
сті прокурора Старішко В.В., ро
зглянувши у відкритому судов
ому засіданні у місті Первом
айському питання про застосу
вання амністії до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Махор штату Пенджаб
Пакистану, жителя АДРЕСА_1
, засудженого 6 березня 2007 року
Комінтернівським районним с
удом міста Харкова за ч.2 ст. 302 К
К України до 2 років обмеження
волі та звільненого від відб
ування цього покарання згідн
о ст. 75 КК України з іспитовим с
троком 2 роки, -

встановив:

До суду надійшло подання П
ервомайського міжрайонного
відділу КВІ УДД України з пит
ань виконання покарань у Хар
ківській області, погоджене
з Первомайським РВ ГУМВСУ в Х
арківській області, в якому с
тавиться питання про застосу
вання амністії до засудженог
о ОСОБА_1, проти чого проку
рор заперечень не має.
Суд вбачає підстави для за
доволення подання.
Так, відповідно до вироку К
омінтернівського районного
суду міста Харкова від 6 берез
ня 2007 року ОСОБА_1 засуджен
о за ч.2 ст. 302 КК України до 2 рокі
в обмеження волі та звільнен
о від відбування цього покар
ання згідно ст. 75 КК України з і
спитовим строком 2 роки.
ОСОБА_1 перебуває на облік
у в Первомайському міжрайонн
ому відділі КВІ, підпадає під
дію п. "б" ст. 1 Закону України ві
д 19 квітня 2007 року "Про амністію
", оскільки він засуджений за у
мисний злочин, за який законо
м передбачене покарання, мен
ш суворе, ніж позбавлення вол
і на строк не більше п'яти рокі
в, і має неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_2, 2006 року на
родження. Передбачені ст. 7 З
акону обмеження для амністії
, проти застосування якої О
СОБА_1 не заперечує, відсутн
і.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК Укр
аїни, -

постановив:

ОСОБА_1 згідно п. "б" ст. 1 Зак
ону України від 19 квітня 2007 рок
у "Про амністію" звільнити від
покарання: 2 років обмеження в
олі, яке йому було призначене
вироком Комінтернівського р
айонного суду міста Харкова
від 6 березня 2007 року.
На постанову може бути пода
на апеляція протягом 7 діб з дн
я її винесення, до апеляційно
го суду Харківської області
через міськрайонний суд.
Справа №5-12-18/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року Смілянський м
іськрайонний суд Черкаської
області в складі:
головуючого-судді Овсієнк
а В.В.
при секретарі Дроботі С. О.

з участю прокурора Короля О
. А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла подання Смілянськ
ого MBКВІ про застосування п. «
б» ст. 1 Закону України «Пр
о амністію» від 19 квітня 2007 рок
у і звільнення від призначен
ого покарання ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, засудженого вир
оком Придніпровського район
ного суду м. Черкаси від 28 люто
го 2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України
на 1 рік обмеження волі і звіль
неного від відбування покара
ння з випробуванням однорічн
им іспитовим строком.
Покарання відбуває з 21 бере
зня 2007 року.

з'ясував:

Вироком Придніпровського
районного суду м. Черкаси від
28 лютого 2007 року ОСОБА_2 зас
уджений за ч. 1 ст. 309 КК України н
а 1 рік обмеження волі і звільн
ений від відбування покаранн
я з випробуванням дворічним
іспитовим строком.
Смілянський MBКВІ звернувся
до суду з поданням і просить з
астосувати до засудженого
Закон України «Про амністі
ю» від 19 квітня 2007 року, як до осо
би, що має на утриманні неповн
олітню дитину і звільнити ві
д призначеного покарання.
Заслухавши засудженого О
СОБА_2, який проти застосува
ння до нього амністії не запе
речує, представника Смілянсь
кого MBКВІ та думку прокурора,
які вважають, що подання підл
ягає до задоволення, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що ОСОБА_2 слід звільн
ити від покарання на підстав
і п. "б" ст. 1 Закону України "П
ро амністію" від 19 квітня 2007 рок
у, поскільки він засуджений з
а умисний злочин за який зако
ном передбачено покарання ме
нш суворе ніж позбавлення во
лі на строк не більше п'яти рок
ів і має на утриманні малоліт
нього сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_2.
На підставі наведеного та с
т. 85, 86 КК України, керуючись ст. с
т. 409, 411 КПК України та п. «б» ст. 1
Закону України «Про амніст
ію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від п
окарання, призначеного вирок
ом Придніпровського районно
го суду м. Черкаси від 28 лютого
2007 року у виді одного року обме
ження волі і звільненого від
відбування покарання з випр
обуванням однорічним іспито
вим строком, в зв'язку з амніст
ією.
Апеляція на постанову може
бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Смілянський міськрайонни
й суд протягом 7 діб.
Справа №1 -12/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року Червоноармі
йський районний суд Житомирс
ької області в складі:
головуючого - судді Кулика П
.О.
при секретарі Козачок Н.В.

з участю прокурора Кучер Л.П
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у смт. Черв
оноармійську справу по обвин
уваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженця та жителя с Старий М
айдан Червоноармійського ра
йону Житомирської області

за ст. 164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Червоноа
рмійського районного суду ві
д 04 лютого 2008 року зазначена сп
рава призначена до судового
розгляду на 14 лютого 2008 року. В т
ой же день підсудному ОСОБА
_1 була вручена повістка про
явку в суд на вказану дату, пр
о що свідчить наявна у справі
розписка. Однак ОСОБА_1 в с
удове засідання не з»явився
без поважних причин.
Відповідно до ст. 262 КПК Украї
ни, розгляд справи в засіданн
і суду першої інстанції відб
увається з участю підсудного
, явка якого до суду є обов»язк
овою.
ст. 288 КПК України передбачає
, якщо підсудний не з»явиться
без поважних причин в судове
засідання в справах, в яких яв
ка його є обов»язковою, суд ві
дкладає розгляд справи і має
право застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК Укр
аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
привід в судове засідання Че
рвоноармійського районного
суду на 29 лютого 2008 року на 9 год
ин 30 хвилин.
Здійснити привід ОСОБА_1
доручити Червоноармійськом
у РВ УМВС України в Житомирсь
кій області.
№5-468/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » листопада 2007 р. Суддя Соф
іївського районного суду Дні
пропетровської області Шумс
ька О.В.
при секретарі-Ратушна В.В.

за участю прокурора - Шульги
В.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні матеріали
по поданню адміністрації
Софіївської виправної кол
онії № 45 Дніпропетровської об
ласті про умовно - дострокове
звільнення засудженого :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2003 року засуджени
й Бахчисарайським р/с АР К
рим за ст. 121ч.1, 309ч.2, 70ч.1, 71ч.1 Криміна
льного Кодексу України до 6 ро
ків позбавлення волі.
Відбуваючи покарання в Со
фіївській ВК № 45 зарекомендув
ав себе з позитивної сторони
, інвалід 2 групи, не працює , роб
оти по самообслуговуванню ви
конує по мірі можливості, має
заохочення , стягнень не має.

Режим утримання не порушу
є, за час відбування покаранн
я характеризується добре, ві
дбув за станом на 06.10.2007 р. 2/3 части
ни покарання, в зв'язку з чим а
дміністрація виправної коло
нії клопоче про умовно - достр
окове звільнення засудженог
о з місць позбавлення волі, як
ий став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення за
судженого, представника адмі
ністрації, прокурора, які під
тримали подання адміністрац
ії про умовно - дострокове зві
льнення, вважаю, що засуджени
й став на шлях виправлення і з
аслуговує умовно - достроков
ого звільнення з місць позба
влення волі на не відбутий те
рмін, як особа, яка сумлінною п
оведінкою і ставленням до пр
аці довела своє виправлення
.
Керуючись статтею 81 Криміна
льного кодексу України 2001 рок
у і статтею 407 Кримінально - про
цесуального кодексу України
, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 зв
ільнити з місць позбавлення
волі
умовно - достроково на не ві
дбутий термін 1 рік 10 місяців 7 д
нів.
2. На постанову може бути под
ана апеляція в апеляційний с
уд Дніпропетровської
області у семидобовий терм
ін.
№F5-253/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ЮF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ПFаFрFшFиFнFоFйF АF.АF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF иFсFпFыFтFаFнFиFяF,
ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 26 оFкFтFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF.185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF тFрFеFмF гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF оFдFиFнF гFоFдF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF УFИFИF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF сFтFаFвFиFтF вFоFпFрFоFсF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF сFуFдFоFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF УFИFИF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFеFгFоF пFрFоFтFиFвF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF вFыFпFоFлFнFяFлF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF, нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFеFлFьFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.7 8 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 26 оFкFтFяFбFрFяF 2005 гFоFдFаF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF ВF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF.
дело № 5-407/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об осв
обождении от наказания
23 ноября 2007 г. г. Запорожье
Коммунарский районный
суд г. Запорожья в составе пре
дседательствующего Каракуш
а С.Н., при секретаре Карагодин
ой В.А., с участием прокурора В
ласовой А.В., представителя УИ
Н Шепель Е.В., рассмотрев в отк
рытом заседании в г. Запорожь
е в зале суда материал по пред
ставлению Жовтневой МО УИИ У
ГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, уроженца г. Джамбул,
Джамбульской области, Респуб
лики Казахстан, проживающего
об освобождении от назн
аченного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 09.11.2005 г.
Коммунарским районным судом
г. Запорожья по ч.2 ст.317 УК Украи
ны к двум годам шести месяцам
лишения свободы. На основани
и ст. 75 УК Украины осужденный о
свобожден от отбытия наказан
ия с испытательным сроком на
Жовтневая МО УИИ УГДУ ВИН об
ратилась с представлением об
освобождении от отбытия наз
наченного судом наказания по
приговору Коммунарского рай
онного суда г. Запорожья, моти
вируя это тем, что ОСОБА_1 в
озложенные на него обязаннос
ти выполнял, нарушений не доп
ускал, на регистрацию являлс
я своевременно, к администра
тивной ответственности не пр
Суд выслушав представит
еля УИИ, поддержавшего довод
ы представления, заключение
прокурора, полагавшего, что п
редставление подлежит удовл
етворению, исследовав матери
алы контрольного дела, прини
мая во внимание, что установл
енный по приговору суда испы
тательный срок истек, осужде
нный выполнял возложенные на
него обязанности и не соверш
ил нового преступления, прих
одит к выводу, что представле
ние подлежит удовлетворению
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. 78 УК Ук
раины, ст. 408 УПК Украины, -
Удовлетворить предст
авление Жовтневого МО УИИ УГ
ДУ ВИН в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина У
краины, уроженца г. Джамбул, Дж
амбульской области, Республи
ки Казахстан, проживающего в
АДРЕСА_1, от назначенного
наказания по приговору Комм
унарского районного суда г. З
апорожья от 09.11.2005 г., которым О
СОБА_1 осужден по ч.2 ст.317 УК Ук
раины к двум годам шести меся
цам лишения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апел
ляционный суд Запорожской об
ласти в течении семи суток с м
омента его провозглашения.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-188/2007
29.12.2007 року м. Виноградів
Виноградівський районний
суд Закарпатської області в
складі:
головуючого - Дворніченко В
.І., при секретарі - Ворю Ж.В., за у
частю прокурора - Ракущинець
СП., інспектора КВІДДПВП: Па
нтьо С. М. розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
місті Виноградів подання К
ВІ ДДПВП Виноградівського
району про звільнення від по
карання за спливом іспитовог
о строку ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громад
янина України, ІНФОРМАЦІЯ_3
, одруженого, непрацюючого,
засудженого вироком Виногра
дівського районного суду від
20.12.2005 року за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Виноградівського
районного суду від 20.12.2005 року
ОСОБА_3 призначено покаран
ня у вигляді трьох років позб
авлення волі. На підставі ст. 7
5 КК України засудженого звіл
ьнено від кримінального пока
рання, якщо він протягом двох
річного іспитового строку не
вчинить нового злочину та ви
конає покладені на нього суд
ом обов'язки.
КВІ ДДПВП Виноградівсько
го району звернувся в суд з по
данням про звільнення засудж
еного ОСОБА_3 від покаранн
я за спливом іспитового стро
ку, мотивуючи тим, що за час пе
ребування на обліку в КВІ зас
уджений громадського порядк
у не порушував, до адмінвідпо
відальності не притягався. С
пиртними напоями не зловжива
є, скарг на його поведінку не н
адходило, по місцю постійног
о проживання характеризуєть
ся позитивно.
В судовому засіданні пред
ставник КВІ ДДПВП поданн
я підтримав повністю.
Заслухавши пояснення, дов
оди представника КВІ ДДПВП
, думку прокурора, який вваж
ає, що подання обгрунтоване т
а засудженого можна звільнит
и від призначеного покарання
за спливом іспитового строк
у, перевіривши матеріали спр
ави, суд приходить до перекон
ання, що подання є підставним
та підлягає до задоволення.

За таких обставин засуджен
ого ОСОБА_3 слід звільнити
від призначеного йому покар
ання.
На підставі наведеного та
керуючись ст. 408-1 КПК України, с
т. 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, засудженого виро
ком Виноградівського районн
ого суду від 20.12.2005 року за ст. 185 ч.1
КК України, звільнити від при
значеного покарання за сплив
ом іспитового строку.
постанова оскарженню не п
ідлягає.
Дело №5-143/07
Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствую
щего - судьи Михайловой Л.А. пр
и секретаре Руденко В.Г., с уча
стием прокурора Фазылова С. Ш
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в пгт. Первом
айское материал по представл
ению Первомайского РП Красно
перекопского МО УИИ УГДУВИН
в АР Крым в отношении ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Открытое Первомайского
района Крыма, проживающего
по адресу АДРЕСА_1 об осво
бождении от наказания по око
нчанию испытательного срока
ОСОБА_1 осужден Первомай
ским районным судом АР Крым 16
октября 2006 года по ст. 309 ч. 1 УК Укр
аины к одному году ограничен
ия свободы, с применением ст. 7
5, 76 УК Украины, с испытанием сро
Осужденный за время испыта
тельного срока зарекомендов
ал себя следующим образом: к у
головной не привлекался, 09.01.2007 г
ода привлекался к администра
тивной ответственности по ст
. 197 КУоАП, работает у частных ли
ц по найму, по месту жительств
а характеризуется положител
ьно, условия приговора не нар
Учитывая, что испытательны
й срок истек, представление о
б освобождении его от отбыва
ния наказания подлежит удовл
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Укр
аины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от нак
азания по приговору Первомай
ского районного суда АР Крым
от 16 октября 2006 года.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
в течение семи суток со дня ег
о оглашения через Первомайск
ий районный суд Автономной Р
Справа 1-625/07
ПОСТАНОВА
25 грудня 2007 рокум.Мукачево

Мукачівський міськрайо
нний суд Закарпатської облас
ті
в складі: головуючогоЩЕРБ
АН П.П.
при секретарі КРАСНА Н.В.

за участю прокурора СІДУ
Н В.М.
захистника КІРІ/ІЧ В.М.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.Мукач
ево кримінальну справу про з
астосування заходів медично
го характеру по відношенню д
о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕ
СА_1, з середньою освітою
, непрацюючого, не судимого, г
ромадянина України,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2007 року в А
ДРЕСА_1 ОСОБА_1 проник до
телефонного каналізаційног
о люку та викрав шляхом демон
тажу кабельні лінії зв»язку
типу ТПП 20Х2,загальною довжино
ю 145 метрів, вартістю 647 грн. 51 коп
. заподіявши ВАТ «Укртелеком
» ЦЕЗ № 3 Закарпатської філії ш
коду на загальну суму 2795 грн. 51 к
оп.
Факт викрадення шляхо
м демонтажу кабельних ліній
підтверджується протоколам
и огляду місця події від 14 вер
есня 2007 р. (а.с.13-18), актом про пошко
дження (викрадення) обладнан
ня зв"язку від 14 березня 2007 року
( а.с.11).
ОСОБА_1 згідно судов
о-психіатричної амбулаторно
ї експертизи за № 259 від 05 листо
пада 2007 року в період вчинення
злочину не усвідомлював сво
ї дії та не міг ними керувати,
розуміти їх протизаконність
та наказуємість, в зв"язку з н
аявністю хронічного психічн
ого захворювання у вигляді о
рганічного галюцинозу, внасл
ідок ревмаваскуліту головно
го мозку, тому потребує засто
сування примусових заходів м
едичного характеру - лікуван
ня в психіатричній лікарні з
загальним наглядом.
Вивчивши матеріали спра
ви, дослідивши їх в сукупност
і, суд приходить до наступног
о.
Дії ОСОБА_1 вірно квал
іфіковані за ст. 188 ч.1 КК Україн
и.
Згідно ч.2 ст.19 КК України
ОСОБА_1 не підлягає кримі
нальній відповідальності, та
к як під час вчинення суспіль
но небезпечного діяння переб
ував в стані неосудності, тоб
то не міг

2
усвідомлювати та керувати
своїми діями внаслідок псих
ічного захворювання.
При викладеному, суд в
важає, що ОСОБА_1 потребує
госпіталізації до психіатри
чного закладу із звичайним н
аглядом.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, 92, 9
3, 94 КК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносн
о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕ
СА_1 - примусовий захід медич
ного характеру -госпіталізац
ія до психіатричного закладу
із звичайним наглядом.
Стягнути з ОСОБА_1
в користь ВАТ «Укртелеком» Ц
ЕЗ № 3 Закарпатської філії 2795 гр
н. 51 коп. цивільного позову. Стя
гнення проводити після видуж
ання.
Стягнути з ОСОБА_1н
а р/р 8, МФО 372039, банк ВОБ 7288 м.Бер
егово, код 02759953, одержувач: Ощадн
ий банк м.Берегово - 157 (сто п»ят
десят сім) грн. 50 коп. витрат за
виконання експертизи. Стягне
ння проводити після видужанн
я.
Копію постанови напра
вити начальнику Мукачівсько
го MB УМВС України в Закарпатсь
кій області для виконання.
На постанову може бут
и подана апеляційна скарга д
о Закарпатського апеляційно
го суду через Мукачівський м
іськрайонний суд протягом 7 д
іб з моменту її проголошення
.
Справа №5-18/07
УХВАЛА
30 березня 2007 року Ржищівсь
кий міський суд Київської об
ласті в складі:
головуючого судді: Козін
ої С. М.
прокурора: Єфіменко В.О.

інспектора КВІ: Юрченка
В. О.
при секретарі: Головатюк
І.Р.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржищі
в Київської області справу з
а поданням Кагарлицької крим
інально-виконавчої інспекці
ї про звільнення від відбува
ння призначеного покарання з
асудженого ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2007 року до Ржищівського м
іського суду Київської облас
ті надійшло подання Кагарлиц
ької кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення ві
д відбування призначеного по
карання засудженого ОСОБ
А_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Чернігів, українець,
громадянин України, освіта

середня-спеціальна, неодру
жений,
прац. с. Рудики, котеджне міс
течко
"Сосновий бір", охоронник,

прож. АДРЕСА_1,
раніше не судимий. Засуджен
ий Кагарлицьким районним суд
ом Київської області 21.04.2004 року
за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки
позбавлення волі, відповідн
о до ст. 75 КК України звільнен
ий від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.
На обліку в Ржищівському MB
KB1 перебуває з 16.07.2004 року. На прот
язі іспитового строку до адм
іністративної відповідальн
ості не притягувався. Повтор
них злочинів не скоював. Місц
я проживання не змінював. Обо
в'язки, покладені на нього су
дом виконує вчасно. Термін ві
дбування умовної міри покара
ння закінчився 21.04.2005 року.
Суд, розглянувши подання, з
аслухавши висновок інспекто
ра Ржищівського MB KB л-та вн. слу
жби Юрченка В.О., приходит
ь до висновку, що засудженого
ОСОБА_2 можливо звільнити
від призначеного йому покар
ання, по-скільки останній в п
еріод іспитового строку вико
нав покладені на нього обов'я
зки, злочинів та правопоруше
нь не вчиняв. Місця проживанн
я не змінював.
Враховуючи вищевикладене,
на підставі ст. 78 КК України,
ст. 168 КВК України керуючись с
т. ст. 408-1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Звільнити ОСОБА_2 від п
ризначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироко
м Кагарлицького районного с
уду Київської області з 21.04.2004ро
ку.
2.Копію ухвали направити до
відому в Кримінально-виконав
чу інспекцію Кагарлицького р
айону.
3.Ухвала може бути оскаржена
протягом 7-ми діб з часу прого
лошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржи
щівський міський суд.
16 ноября 2007 года Калини
нский районный суд г Горловк
и Донецкой области в составе
судьи Круподеря Д. А., при секр
етаре Золотарёвой С.В. с участ
ием прокурора Ходу с В.М.. расс
мотрев в открытом выездном с
удебном заседании в помещени
и КИК-27 г Горловки представлен
ие начальника КИК-27 г Горловки
УГДУВИН в Донецкой области о
б условно досрочном освобожд
ении от наказания в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г.Тулун, Иркутско
й области, гражданина Украи
ны,отбывающего наказание в К
Приговором от 13 сентяб
ря 2006 года ОСОБА_1 осужден п
о ст.122ч1,71 УК Украины к 1 году 6 мес
яцам лишения свободы.
Начальник КИК-27 обратилс
я суд с представлением об усл
овно досрочном освобождения
осужденного от наказания ка
к отбывшего 3/4 срока наказания
, ссылаясь на то ,что осужденны
й отбывая наказание зарекоме
ндовал себя с положительной
стороны, не имеет взысканий, д
обросовестно относится к сво
им трудовым обязанностям. Су
д изучив материалы представл
ения личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-
27 г Горловки, осужденного, мне
ние прокурор, считает ,что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал, что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81
УК Украины ст. 152 Уголовно испо
лнительного Кодекса Украины
, ст. 407 УПК Украины ,суд
ОСОБА_1 условно- досро
чно освободить от дальнейшег
о отбывания наказания в виде
лишения свободы на 3 месяца 6 д
Постановление может б
ыть обжаловано в Донецкий ап
елляционный суд через Калини
нский районный суд г Горловк
а в течение 7 суток со дня его п