Справа № 535/77/15-к
Провадження № 1-кп/535/11/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000005 від 05 січня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він в третій декаді грудня 2014 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), близько 13 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з домогосподарства, в якому без реєстрації проживає та належного потерпілій ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_4 , а саме трьох металевих листів покрівельного заліза загальною площею 9 квадратних метрів, вартість яких у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 0901/3 від 09.01.2015 року становить 586 гривень 74 копійки, чим потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно матеріальну шкоду на вище вказану суму. Викраденими листами покрівельного заліза ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 січня 2015 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої ОСОБА_4 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: покрівельне залізо 3 металеві листи: розмірами 1х1.5 метри в кількості 2 штуки та 1х1 метри в кількості 1 штука необхідно повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 січня 2015 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: покрівельне залізо 3 металеві листи: розмірами 1х1.5 метри в кількості 2 штуки та 1х1 метри в кількості 1 штука повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя