районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1423/4202/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Іваніцькій А.О. за участю прокурора
Обуховського О.В., під час розгляду
погодженого із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Ширяевим С.О. подання старшого слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Чинякової О.В.
про зміну запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під
варту щодо

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.
Долінську Кіровоградської області, є
громадянином України, раніше не
судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 26
червня 2011 року, близько 05 год. 30 хв., він
знаходячись у підсобному приміщенні
автомийки «Експрес», розташованій за
адресою: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 24,
таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме
мобільний телефон «Нокіа 6103»вартістю
300 грн. зі стартовим пакетом мобільного
оператора «Лайф»вартістю 15 грн. та
грошові кошти у сумі 385 грн..

02 липня 2011 року СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
за вказаним фактом за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
порушено кримінальну справу № 11019569.

26 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 був
обраний запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд. 27 грудня 2011 року
йому було пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1
ст. 185 КК України.

16 лютого 2012 року оголошено розшук
ОСОБА_3.

Цього ж дня старший слідчий СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Чинякова О.В., у
проваджені якої перебуває кримінальна
справа, звернулася до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
погодженим із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Ширяевим С.О. поданням про обрання щодо
обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Своє подання слідчий обґрунтовувала
тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі, притягується до
кримінальної відповідальності СВ
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, не має
постійного місця проживання в м.
Миколаєві та постійного джерела
доходу, ухилився від слідства, а тому є
достатні підстави вважати, що
перебуваючи на волі ОСОБА_3 продовжить
ухиляється від слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор просив
суд дати дозвіл на затримання
обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його
доставки у судове засідання для
вирішення вказаного подання по суті.

Зі змісту ч.ч. 4-6 ст. 165-2 КПК України
слідує, що подання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту розглядається лише за участю
особи, щодо якого вирішується це
питання.

Згідно ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо у
поданні ставиться питання про взяття
під варту особи, яка перебуває на волі,
суддя вправі своєю постановою дати
дозвіл на затримання обвинуваченого і
його доставку у суд під вартою.

Враховуючи те, що у теперішній час
обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за
вказаним у підписці про невиїзд місце
свого проживання і його місце
теперішнього знаходження невідоме,
вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст.
165-2 КПК України дати дозвіл на
затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і
його доставку до суду під вартою для
розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на затримання
обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і
його доставку до суду під вартою для
участі у розгляді зазначеного вище
подання слідчого.

Постанова оскарженню не підлягає і
набирає законної сили негайно після її
проголошення.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_3 на
підставі цієї постанови не може
продовжуватися більше сімдесяти двох
годин, а у разі коли він перебуває за
межами м. Миколаєва, - більше сорока
восьми годин з моменту його доставки до
м. Миколаєва.

Суддя: