АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2014 року.

Цією ухвалою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 відмовлено.

З провадження вбачається, що 12 грудня 2014 року старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_7 інкриміновано вчинення повторних крадіжок чужого майна, шляхом проникнення в жилі кімнати гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 у потерпілої ОСОБА_9 ноутбуку, мобільного телефону «Нокіа» загальною вартістю 5320 грн. 21 червня 2014 року та у потерпілої ОСОБА_10 ноутбуку «Леново», вартістю 6 000 грн. 27 червня 2014 року, а також, порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2010 року, яке виявилося залишенні місця проживання з метою ухилення від нагляду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя послався на те, що відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Оскільки досудове розслідування зупинено проведення слідчих дій неможливе.

В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на те, що закон не забороняє, при зупиненні досудового розслідування, проводити слідчі та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного, однією з яких є затримання і обрання запобіжного заходу, вважає висновки суду безпідставними. Просить ухвалу скасувати, постановити нову задовольнивши клопотання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

За приписами ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Оскільки затримання особи з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є не слідчою, а процесуальною дією її вчинення без скасування постанови про зупинення досудового розслідування є неприпустимим.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З наведеного слідує, що розгляд клопотання по затримання можливий лише за умови звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотанням до слідчого судді про затримання ОСОБА_7 слідчий лише зазначив про подачу клопотання про обрання йому запобіжного заходу але ні копії клопотання, а ні інших доказів на підтвердження його подання не надав.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а підстави до скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності х моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4