АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

„ 3
" квітня 2007 року м.
Житомир

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Житомирської області у складі:

головуючого - судді Фоміна
Ю.В.

суддів: Ляшука
В.В.

Ткаченка В.Л.

з участю: прокурора Воронухи Д.С.

засудженої ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Черняхівського районного суду
Житомирської області від 16 січня 2007 року, яким засуджено

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с.
Урехи Хелвачаурського району Аджарської АРСР, мешканку смт. Черняхів, громадянку
України раніше не судиму в силу ст. 55 КК України редакції 1960 року.

за ст. 307 ч. 2 ЮС України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна;

Міру запобіжного заходу засудженій змінено з підписки про невиїзд на взяття
під варту із залу суду.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕК1Д при
УМВС України в Житомирській області 119 грн. витрат за проведення судово
-хімічної експертизи.

Речові докази -
марихуану вагою 7,006 грам постановлено знищити.

Згідно вироку,
ОСОБА_1. засуджено за скоєння слідуючого злочину.

12.10.2006 року о 15 год.
ОСОБА_1. знаходячись на залізничному вокзалі в м. Коростень, Житомирської області
у невстановлених слідством осіб безоплатно придбала сухі подрібнені верхівки
рослин коноплі, які містять активний компонент тетрагідроканнабінол і є
особливо - небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) масою 7,006
грам в сухому стані, з метою подальшого збуту.

Зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб у вигляді поклажі, ОСОБА_1.
незаконно перевезла його у вагоні дизельного потягу до місця

Справа №11-244 Головуючий
у суді 1 -ї інстанції

Васильчук С.Ф.

Категорія 307ч.2 Суддя-доповідач
Ляшук В.В.

свого проживання
за адресою АДРЕСА_1, де незаконно, з метою подальшого збуту, зберігала з
12.10.2006 року по 15.10.2006 року.

Реалізуючи свій злочинний намір 15.10.2006 року в 12 год. ОСОБА_1.
перенесла наркотичний засіб до автобусної зупинки смт. Черняхів вул.
Житомирська маючи намір виїхати в м. Житомир з метою його збуту де і була
затримана працівниками міліції.

В апеляції засуджена ОСОБА_1. вирок просить змінити та призначити
покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі. Вказує на те, що суд не
врахував, що вона визнала вину, щиро розкаялася, позитивно характеризується по
місцю проживання, раніше не судима, хворіє, проживає з матір'ю пенсіонеркою та
бабою похилого віку.

В доповненні до апеляції засуджена оспорює фактичні обставини справи, а
зокрема кваліфікацію судом її дій.

19.03.2007 року від імені ОСОБА_1. до апеляційного суду надійшло доповнення
до апеляції виготовлене невідомою особою, що суперечить положенням ст. 348 КПК
України, а тому колегія суддів його до уваги не приймає та не розглядає.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1., яка підтримала свою апеляцію,
міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова
колегія апеляцію засудженої задовольняє частково з слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що судом І інстанції за згодою
учасників судового розгляду не досліджувались докази стосовно фактичних
обставин справи, які ставились у вину засудженій згідно з пред'явленим їй
обвинуваченням та роз'яснено ОСОБА_1., що вона буде позбавлена права оспорювати
ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

У відповідності з ст. 365 КПК України висновки суду 1 інстанції щодо
фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких докази не
досліджувались відповідно до вимог ст.ст.299, 301-1 КПК України апеляційним
судом не перевіряються.

За цих обставин колегія суддів доводи засудженої викладені в доповненні до
апеляції в частині оспорювання фактичних обставин вчинення нею злочину,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не розглядає.

Разом з тим колегія суддів вважає, що суд І інстанції призначив засудженій
ОСОБА_1. покарання, яке хоча і не виходить за межі ст. 307 ч. 2 КК України але
є явно несправедливим внаслідок його суворості, оскільки не відповідає ступеню
тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої.

Так зокрема, суд не в повній мірі врахував те, що засуджена щиро розкаялась
та сприяла розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не
встановлено.

Крім
того судом І інстанції не враховано те, що засуджена є особою, яка не має
судимості, позитивно характеризується за
місцем проживання, предметом
злочину була незначна кількість наркотичного засобу.

Висновки суду, що засуджена характеризується посередньо, не грунтуються на
матеріалах справи.

Так з довідки виконкому Черняхівської сільської ради /а.с. 47,73/
вбачається, що ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується позитивно.

Посилання суду про те, що засуджена не вживала заходів для працевлаштування
є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи та протоколу
судового засідання, ці обставини судом взагалі не перевірялись.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе
пом'якшити ОСОБА_1. призначене покарання звільнивши її на підставі ст. 75 КК
України від відбуття основного покарання з випробуванням та покладає на неї
обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1. звільняється від відбуття покарання з випробуванням то з
врахуванням положень ст. ст. 75, 77 КК України до неї не застосовується
додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої
ОСОБА_1задовольнити

частково.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2007
року щодо ОСОБА_1змінити вважати її засудженою до покарання визначеного судом
першої інстанції на 5 /п'ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на З /три/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відмінити.

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити з під варти негайно.

В решті вирок залишити без змін.