АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4676/14-к Номер провадження 11-кп/786/131/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 4 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розсошенці Полтавського району та області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, розлучений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений:

· за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту;
· за ч.2 ст.263 КК України на 3 місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 6 місяців арешту.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 195 грн. 60 коп.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

4 квітня 2014 року близько 15 год. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Київ» в м. Полтава по вул. Зіньківській 6а/1, неподалік магазину «Сільпо», шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон вартістю 664 грн. 34 коп.

21 червня 2014 року близько 17 год. ОСОБА_8 в тому ж торговому центрі повторно, таємно викрав планшет потерпілого ОСОБА_10 вартістю 572 грн.50. коп.

22 червня 2014 року о 7 год. обвинувачений поряд зі сміттєвими баками по вул. Коцюбинського в м. Полтава знайшов та без передбаченого законом дозволу носив при собі металевий кастет, який являється холодною зброєю. Цього ж дня кастет був виявлений та вилучений працівниками міліції поблизу будинку №5 по вул. Крамського в м. Полтава.

1 липня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_8 на території автостанції №2 по вул. Шевченка 65-а, в м. Полтава повторно, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон загальною вартістю 269 грн. 79 коп.

Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які просили пом`якшити призначене покарання, міркування прокурора про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.263 КК України в апеляційній скарзі не спростовуються.

Доводи апеляційної скарги про пом`якшення призначеного покарання є слушними.

Призначаючи обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України хоча й найменш суворий вид покарання, проте в максимальному розмірі, суд в повній мірі не врахував наявність обставин, які пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та щиро покаявся, публічно підтвердивши це в суді апеляційної інстанції, відшкодував шкоду.

Ці пом`якшуючі покарання обставини колегія суддів визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Враховуючи також відсутність тяжких наслідків, особу винного, який позитивно характеризується, погодився на розгляд провадження згідно вимог ч.3 ст.349 КК України, колегія суддів вважає за можливе пом`якшити призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України, задовольнивши апеляційну скаргу обвинуваченого.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів і справедливим.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Полтава від 4 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити, пом`якшити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.263 КК України до покарання, обраного судом, тобто на 3 місяці арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 4 місяці арешту.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4