Справа № 173/1600/13-к
Номер провадження1-кп/173/110/2013
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2013 року
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого
Бурхан С.М.

при секретарі
Малоок Л.В.

за участю прокурора
Геня П.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
кримінальне провадження № 0000201 по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вишневе,
П'ятихатського району,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта середня -
технічна, працюючого на посаді
директора ПП «СТД АГРО», раніше не
судимого, проживаючого: АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 175 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, на
підставі наказу № 10 від 05 серпня 2010
року, працюючи на посаді директора
приватного підприємства «СТД АГРО»,
розташованого за адресою:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, м.
Верхівцеве, вул. Нова 52-б, в період часу
з вересня 2011 року по березень 2013 року в
робочій час з 08:00 до 17:00 години, будучи
відповідальною особою та відповідаючи
за своєчасну виплату заробітної плати
найманим працівникам, а також за
належне оформлення трудових відносин з
найманими працівниками, виконуючи свої
службові обов'язки, умисно, в порушення
діючого трудового законодавства,
безпідставно не виплачував заробітну
плату найманим працівникам, при
наступних обставинах.

Згідно ч.1 ст. 115 Кодексу законів
про працю України, заробітна плата
виплачується робітникам в робочі дні в
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох раз на
місяць, з проміжком часу, який не
перевищує 16 календарних днів.

Згідно ч.3 ст. 15 Закону України
«Про оплату праці» від 24 березня 1995
року №108/95-ВР, оплата праці робітників
підприємства проводиться в
першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються підприємством
після виконання зобов'язань по оплаті
праці.

Згідно з ч.5 ст. 24 Закону № 108/95-ВР
«Про оплату праці» своєчасність та
розміри виплати заробітної плати
робітникам не можуть бути поставлені в
залежність від здійснення інших
платежів та їх черги.

ОСОБА_1, діючи умисно,
безпідставно, в порушення вимог
вищевказаного законодавства, в період
з вересня 2011 року по березень 2013 року,
тобто більше чим один місяць,
знаходячись на своєму робочому місці
не виплатив працівникам підприємства:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
заробітну плату, в зв'язку з чим виникла
заборгованість по заробітній платі
перед вищевказаними працівниками в
сумі 193 340 гривень

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
175 КК України визнав повністю суду
показав, що є директором приватного
підприємства «СТД АГРО». З 2011 року він
дійсно не виплачував працівникам свого
підприємства заробітну плату, оскільки
не мав на це коштів. У скоєному щиро
кається.

Незважаючи на те, що
обвинувачений винним себе визнав
повністю, суд вважає, що його вина у
скоєнні злочину, при обставинах,
вказаних в описовій частині вироку,
встановлена сукупністю доказів,
досліджених та перевірених судом.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що з 05
травня 2011 року він працював інженером -
енергетиком приватного підприємства
«СТД АГРО», в його обов'язки входило
забезпечення безперебійного
енергозабезпечення. Виходячи з записів
в трудовій книжці, 01.06.2012 року його було
звільнено з посади за згодою сторін,
однак про це він не знав та заяви на
звільнення не писав. Про те, що його
звільнено, його ніхто не попередив, а
також заробітна плата та
заборгованість по ній не виплачена.
Заробітна плата, що йому
нараховувалася складала близько 1300
гривень на місяць, однак не виплачена
за період з грудня 2011 року по даний час.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що з 05
травня 2011 року вона працювала
обліковцем тракторної бригади
приватного підприємства «СТД АГРО». 03
вересня 2012 року вона написала заяву про
звільнення з підприємства за згодою
сторін, однак в бухгалтерії їй було
повідомлено, що вона вже звільнена з
підприємства ще в червні 2012 року.
Заробітна плата їй не виплачена за
період з грудня 2011 року по даний час.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що з 05
травня 2011 року він працював завідуючим
током приватного підприємства «СТД
АГРО». Заробітну плату йому
нараховували близько 1200 гривень. 03
вересня 2012 року він написав заяву про
звільнення з підприємства за згодою
сторін. Звільнено його було 01 вересня
2012 року. Заробітна плата йому не
виплачена за період з грудня 2011 року по
даний час.

Потерпілий ОСОБА_17 суду показав, що з
лютого 2010 року він працював на посаді
тракториста приватного підприємства
«СТД АГРО». Заробітну плату йому
нараховували близько 1000 гривень. 28
жовтня 2012 року він написав заяву про
звільнення з підприємства за власним
бажанням, в той же день його було
звільнено. Заробітну плату він не
отримував з січня 2012 року по даний час.

Потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що з 05
травня 2011 року вона працювала на посаді
обліковця приватного підприємства
«СТД АГРО». Заробітну плату їй
нараховувалася в сумі 1600 гривень. В
кінці серпня вона написала заяву про
звільнення, однак дізналася зі слів
бухгалтера, що вона звільнена ще з
червня 2012 року. Заробітну плату не
отримувала з грудня 2011 року по даний
час. Крім того, по даний час вона не
отримала свою трудову книжку.

Потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що з 05
травня 2009 року вона працювала на посаді
різноробочого, а з 2013 року сторожем
приватного підприємства «СТД АГРО». В
лютому 2013 року вона написала заяву на
звільнення та була звільнена.
Заробітну плату не отримувала за
серпень - жовтень 2012 року,
заборгованість складає приблизно 5000
гривень.

Згідно наказу №10-к від 05.08.2010 року
встановлено, що директором приватного
підприємства «СТД АГРО» з 05 серпня 2010
року призначено ОСОБА_1 /т.2 а.с. 233/

Таким чином, оскільки всі досліджені
судом докази логічно взаємопов'язані,
послідовно доповнюють один одного, не
містять протиріч, суд, оцінивши їх
окремо та в сукупності, приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
доказана у повному обсязі.

Таким чином, даючи оцінку свідченням
допитаних по кримінальному
провадженні осіб, в сукупності з
зібраними по кримінальному
провадженню доказами, суд вважає
правильною кваліфікацію діям
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КК
України - безпідставна невиплата
заробітної плати громадянам більше ніж
один місяць

Призначаючи покарання обвинуваченому,
відповідно до ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного ним
злочину, особу обвинуваченого,
обставини, які пом'якшують або
обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується
позитивно, скоєний ним злочин
відноситься до категорії невеликої
тяжкості, раніше не судимий

До обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК
України, суд відносить визнання вини та
щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

Стосовно вимог потерпілих про
стягнення з обвинуваченого
заборгованості по заробітній платі, то
зважаючи на норми чинного
законодавства, трудові спори не можуть
розглядатися в кримінальному процесі і
позови про стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації у
зв'язку з порушенням строків її виплати
мають розглядатися в порядку
цивільного судочинства, тим більше, що
відповідачем за такими позовами має
бути підприємство, установа чи
організація, а не керівник, який
притягується до кримінальної
відповідальності за ст. 175 КК України.

З метою виправлення та
перевиховання обвинуваченого, а також
попередження скоєння нових злочинів з
його боку, з урахуванням сукупності
пом'якшуючих обставин, суд вважає, за
можливе призначити йому покарання у
вигляді штрафу, з застосуванням ст.69 КК
України, без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Керуючись ст. ст., 369- 371,373 -376 КПК України;
суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК
УКРАЇНИ та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в сумі 10 000 (десять)
тисяч гривень , з застосуванням ст.69 КК
України, без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний
суд,протягом 30 днів з моменту його
проголошення, а засудженим, який
тримається під вартою, в той же термін з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий: