НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1966/15-к
Провадження № 1-кп/0182/383/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000448 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 29.12.2014 року, приблизно о 10 годин 30 хвилин, біля церкви, розташованої в м. Нікополь, по пр. Трубників 50, на території КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1», зустрілась із раніше незнайомою ОСОБА_6 , де остання знаючи, що ОСОБА_3 має знайомих у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи впевненою у мобілізації свого сина ОСОБА_7 попросила, вирішити питання про відстрочку в проходженні ним медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухиленні ним від подальшої мобілізації до лав Збройних сил України.

Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи те, що вона не може самостійно прийняти рішення про відстрочку в проходженні ОСОБА_7 медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 та відстрочку в його подальшій мобілізації до лав Збройних сил України, однак має вплив на службову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважену на виконання даних функцій, повідомила ОСОБА_6 про те, що для вирішення питання про відстрочку в проходженні її сином ОСОБА_7 медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 та відстрочку в його подальшій мобілізації до лав Збройних сил України, необхідно передати їй грошові кошти в сумі 2000 гривень, а також пакет документів (копія паспорта, довідка з місця реєстрації, військовий квиток) для здійснення нею впливу на службову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в вирішенні цього питання, при цьому посилаючись на ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто особу уповноважену на виконання даних функцій держави з яким вона знайома особисто.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно створила умови, за яких ОСОБА_6 вимушена була погодитися надати їй грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання даних функцій держави за відстрочку в проходженні її сином ОСОБА_7 медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 та відстрочку в його подальшій мобілізації до лав Збройних сил України.

Того ж дня, ОСОБА_6 приблизно о 16 годині 00 хвилин, в м. Нікополі біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2000 грн. та вищевказаний пакет документів.

Після чого, ОСОБА_3 в період часу з третьої декади грудня 2014 року по третю декаду січня 2015 року, в денний час, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, для здійснення впливу на службову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважену на виконання функцій держави в вирішенні даною особою питання про відстрочку в проходженні ОСОБА_7 медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухилення ним подальшої мобілізації до лав Збройних сил України, умисно створила умови за яких ОСОБА_6 , усвідомлювала, що для вирішення питання про відстрочку в проходженні її сином медкомісії та ухилення ним подальшої мобілізації необхідно передати неправомірну вигоду ОСОБА_3 , внаслідок чого, в період з 29.12.2014 року по третю декаду січня 2015 року, сумами 3000 грн., 5000 грн., 8000 грн., 2500 грн., ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання даних функцій держави за відстрочку в проходженні її сином, ОСОБА_7 медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухилення ним подальшій мобілізації до лав Збройних сил України.

Загальна сума переданої ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_3 за період часу з 29.12.2014 року по третю декаду січня 2015 року, склала 20500 грн.

У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на одержання неправомірної вигод для себе, за вплив на прийняття рішення службовою особою Нікопольського ОМВК, 29 січня 2015 року в телефонній розмові з ОСОБА_6 , вказавши, що зі справою її сина виникли певні труднощі пов`язані зі звільненням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення нового військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто особи, уповноваженої на прийняття рішення у відстрочці в проходженні її сином, ОСОБА_7 медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 та уникненні подальшої мобілізації до лав Збройних сил України, повідомила ОСОБА_6 , що для вирішення цього питання додатково передати їй грошові кошти в сумі 4000 грн.

18.02.2015 роки близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , згідно досягнутої домовленості, передала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4000 грн. у вигляді неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 про відстрочку в проходженні її сином, ОСОБА_7 медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 та уникнення його подальшої мобілізації до лав Збройних сил України, які в подальшому були вилучені працівниками органів внутрішніх справ під час огляду місця події. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, підтвердила факт одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у скоєному щиро покаялася, та від дачі показів відмовилася. Крім цього, обвинувачена заявила, що обставини встановлені на досудовому слідстві нею не оспорюються. У зв`язку з цим, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознакою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, характеристику за місцем мешкання, відповідно до якої обвинувачена характеризується позитивно. До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченої суд відносить визнання нею вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей. Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченої суд не вбачає. На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу з урахуванням майнового стану винної, та застосуванням спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-1 КК України. Речові докази у кримінальному провадженні 4000 гривень надані ОСОБА_8 для проведення слідчих дій, підлягають поверненню останній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченої з наступних обставин. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно положень ст. 122 КПК України експерти мають право на винагороду, якщо виконана ними робота не входить в їх обов`язки по службі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 12750 гривням, із застосуванням спеціальної конфіскації, відповідно до ст.96-1 КК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту- скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні диктофон Олімпус залишити в користуванні ОСОБА_6 ,

Речові докази у кримінальному провадженні 4000 гривень повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ -облікову картку військовозобов`язаного ОСОБА_9 , СД диск з інформацією, протокол проведення негласних слідчих дій та флеш накопичувач з файлом проведення негласних слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Речові докази у кримінальному провадженні 3 ватних тампона та паперовий конверт з контрольним зразком фарби знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: