overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/932/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального Доповідач: ОСОБА_2
акту
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 відносно ОСОБА_3 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона для усунення недоліків,-

в с т а н о в и л а:

У зазначеному кримінальному провадженні 16 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 відносно ОСОБА_3 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона для усунення недоліків закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 27 жовтня 2014 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (пілпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/582/15-к
Провадження №11-кп/791/510/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0006204, за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 08 травня та 15 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, призначити на 10 червня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа №672/757/15-к
Провадження №1-кп/672/61/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження не обрано

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 10.06.2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №687/799/15-к
№1-кп/687/57/2015
У Х В А Л А
03 червня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , долучити матеріали кримінального провадження за №0000272 та викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього та виклику свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та виклику свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та надала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 12.06.2015 року о 09:30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Долучити матеріали кримінального провадження за №0000272 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4977/15-к
Провадження № 1-кс/750/1325/15

У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
21.05.2015р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, в якій просив зобов`язати внести до ЄРДР його заяву про вчинення кримінальних правопорушень за фактом незаконного відчуження ОСОБА_5 акцій ПАТ «Домобудівник», які згідно договору дарування від 26.06.2013р. є власністю Громадської організації «Чернігівська обласна організація інвалідів праці, постраждалих на виробництві і козацтва» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 191, 192 КК України. Розгляд скарги відкладався через відсутність у суду підтвердження отримання скаржником судової повістки.

03.06.2015р. скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги або щодо розгляду скарги за його відсутності від нього до суду не надійшло. Також у судове засідання не прибув захисник чи представник скаржника, який мав би повноваження на участь у справі відповідно до положень КПК України.

Слідчий в судовому засіданні вважав неможливим розглядати скаргу без участі скаржника.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вище викладене приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/711/15-к
Номер провадження 1-кп/736/78/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2440/15
Провадження № 1-кп/740/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокурори ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокурори про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Ніжинської міжрайонної прокурори ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України на 03 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/323/14 Провадження № 1-в/745/16/2015
УХВАЛА Іменем України
02.06.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полісся, Сосницького району і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.05.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.05.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк на 1 рік.
Від інспектора кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 26.05.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/259/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/537/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Подані апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_4 .
Копії апеляційних скарг направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій та ї
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику, прокурору-тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1348/15-к
Провадження № 11-кп/795/544/2015
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
04 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігова, проживаюча в АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігова, проживаюча в АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачена ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок яким її виправдати.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що до апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 , що надійшла 03 червня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області разом із матеріалами кримінального провадження, не підписана особою, яка її подала,

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи яка її подає та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в даній апеляції поставлене перед судом прохання, щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, суперечить вимогам ст. 407 КПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_2 на підставі положень ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали протягом якого апелянт вправі усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8300/15-к
Провадження № 1-кс/161/2403/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення (проведення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування юридичне ( АДРЕСА_1 ) оригінали речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 20 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2015 близько 12.00 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були викликані для дачі показів в якості свідків в цивільній справі № 161/6545/14-ц, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, перебуваючи в залі судового засідання Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, під час судового слухання по даній справі, будучи належним чином повідомлені про кримінальну відповідальність, під звукозапис надали суду завідомо неправдиві покази, що виразились в наданні інформації про факт спільного проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_10 .

В судовому засіданні заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або за доручення слідчого працівнику оперативного підрозділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області, тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування юридичне ( АДРЕСА_1 ) оригінали наступних речей та документів:

- дублікат заповіту від 01 серпня 1996 року, засвідчений секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , зареєстрований за № 20;

- довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 29.05.2014 року за вих. № 498

Надати тимчасовий доступ вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя