Справа № 1-118/07
№ 1-129/07
2007 року смт
Місцевий Віньковецький
районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.
прокурора Гриньківа В.Б.
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Віньківці,
українця, гр.-на України з середньою - спеціальною освітою, не одружений , не судимий, не працює, проживаєАДРЕСА_1;
року народження, уродженця с. Великий Олександрів, Віньковецького району ,
українця, гр.-на України, з середньою освітою, не одружений, не судимий, не
працює, проживає в АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки смт Віньківці, Хмельницької області,
українки, гр.-ки України, з середньою - спеціальною освітою, не заміжня , не
працює, не судима, проживає АДРЕСА_3;
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця
смт. Віньківці, українця, гр.-на України, з середньою - спеціальною
освітою, не одружений, не судимий не працює, проживає в АДРЕСА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5року народження уродженця с.. Подолянське, ВІньковецького району,
Хмельницької, області, українця, гр.-на
України, з середньою освітою, не
одружений, не працює, не судимий, проживає, АДРЕСА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_3 скоїли
таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, групою осіб, при
цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3з ознаками
повторності за наступних обставин.
викрадення чужого майна в червні 2007 року біля 17.00 години на
території підприємства „ Віньковецький
будсервіс”, розташований в с. Подолянське, Віньковецького району. Проникли в
приміщення гаража цього підприємства через незачинені двері. Звідти таємно
викрали верхню частину станка ФС вартістю 1621грн.04 коп.
дні після вчиненого вони ж на зазначеному автомобілі ВАЗ,
біля 17.00 год. продовжуючи свою
злочинну діяльність проникли в гараж підприємства „ Віньковецький будсервіс” .
Через незачинені двері таємно винесли нижню частину станка ФС, спричинивши
цьому підприємству шкоду на суму 1621
цього, 29.06.2007 року біля 19 год ОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_4
під'їхали до території ТОВ „Трансервіс” в смт. Віньківці. Зайшли на територію підприємства. Зірвали на вікні
дерев'яні дошки. Проникли в приміщення автомайстерні. З цього приміщення таємно
викрали : 12 передніх ресорних листів до
автомобіля КАМАЗ вартістю 40 грн. за лист на суму 480 грн.; 15 передніх
ресорних листів до автомобіля ГАЗ -53
вартістю 30 грн. за лист на суму 450
грн. ; 5 передніх ресорних листів до
автомобіля ЗІЛ -130 вартістю 35 грн. за
лист на суму 175 грн. та корпус повітряного фільтра до автомобіля КАМАЗ
вартістю 25 грн. З викраденим зникли. Спричинивши шкоду цьому підприємству на суму 1130 грн.
року біля 18.00 год. ОСОБА_2
таОСОБА_3діючи спільно проникли на територію ТОВ „Трансервіс”. Зняли
віконну раму та відігнули металеву решітку в складському приміщені. Звідти
таємно викрали 5 клапанних механізмів по
70 грн., на суму 350 грн.; подушку кріплення двигуна ам ЗІЛ за 39 грн.;
ступецю переднього мосту автомобіля УАЗ
за 110 грн.; 4 гальмівних накладки
ам УАЗ по 8 грн. на суму 32 грн.; гільзу двигуна ам ЗІЛ за 400
грн.; два шатуна по 45 грн. на суму 90
грн.; два поршня по 26 грн. на суму 52 грн.; картер заднього мосту ам УАЗ
за 205 грн.; 2 кришки клапанного механізму по 7 грн . на суму 14 грн.;
10 передніх ресорних листів ам КАМАЗ по 45 грн. на суму 450 грн.; корпус
повітряного фільтра за 5 грн.; розширювальний бачок за 12 грн.; 2 розпорні
кільця по 10 грн. на 20 грн.; колісний диск за 150 грн.; 2 гальмівних барабани
по 56 грн. за барабан на 112 грн.; 7 запорних кілець по 8 грн. на суму 56 грн..
Цим спричинили шкоду підприємству на суму 1752 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5
ОСОБА_6,ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_3 визнали
себе винними повністю , визнали цивільний позов погодились дати покази.
що з 29.06.2007 року ввечері спільно з
ОСОБА_2 таОСОБА_3 на автомобілі за кермом якого був ОСОБА_2 вони приїхали до
території „Трансбудсервіс”. Підійшли до
автомайстерні. З допомогою монтіровки
зірвали дошки на вікні. Вона проникла в приміщення та передавала металеві предмети. Їх погрузили в автомобіль та відвезли
в метало приймальний пункт. Вона отримала 50 грн.
що на автомобілі яким він керує за дорученням
разом зОСОБА_4та ОСОБА_3 вони приїхали до території ТОВ „Трансервіс”
Зайшли на територію підприємства. Там монтіровкою зірвали з вікна дошки.ОСОБА_4проникла в приміщення
та подавала металеві ресори та корпус фільтра. А ще вони удвох з ОСОБА_3 з
приміщення майстерні „ Трансервіс” в смт Віньківці викрали
запчастини до автомобілів УАЗ, КАМАЗ6 поршня, гільзи, тормозні накладки запорні
Також він спільно з ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_3 в
червні 2007 року біля 17.00 год автомобілем яким він керує по дорученню
до підприємства „будсервіс” в с. Подолянське та з приміщення гаража витягли верхню частину станка ФС, а через 2 дні вони знову приїхали на це ж місце та витягли
нижню частину станка ФС. Погодився відшкодувати шкоду.
ОСОБА_6, ОСОБА_3С. дали аналогічні покази по епізодах в яких вони брали участь
визнання своєї вини, вина підсудних підтверджена дослідженими відповідно
до ст. 299 КПК України доказами.
протоколу огляду приміщення складу „Трансервіс” /а.с.6-15/ слідує, що металева
решітка на вікні відігнута та розкидані запчастини до автомобілів. Актом
інвентаризації /а.с.29-33/ підтверджується відсутність майна листових ресор для
автомобілів КАМАЗ, ГАЗ ,ЗІЛ та корпусу воздушного фільтра, Всього нестача на
оглянутий на ас.с.48 та визнаний знаряддям злочину і переданий на
зберіганні в Віньковецький РВ УМВСУ
/а.с.49, 50/. Цивільний позов заявлено на суму 1130 грн. /а.с.58/.
свідоцтва про реєстрацію ХМС № 160090 виданого
належить ОСОБА_7 на праві
приміщення авто гаража підприємства „
Віньковецький будсервіс” з'ясовано, що
серед оглянутих товаро - матеріальних цінностей відсутній
станок ФС /а.с.3-5/. Актом інвентаризації а.с.10 виявлено нестачу станка
ФС вартістю 1621, 04 грн. На цю суму
заявлено цивільний позов /а.с. 22/, який визнано підсудними.
Дії підсудних
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України по всіх епізодах.
У зв'язку з визнанням позову слід стягнути на користь підприємства
„Трансервіс” 1130 грн. з ОСОБА_4ОСОБА_2, ОСОБА_3. Також стягнути зОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь
підприємства „Віньковецький будсервіс”
1621 грн. 04 коп. Стягнути солідарно
підприємства „Трансервіс” 1752
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ
Всі підсудні вперше притягуються до
кримінальної відповідальності /а.с 63, 67,.71,72. 75/ являються особами
молодого віку, компрометуючими матеріалами на них селищна рада не розраховує, а
ОСОБА_2 та ОСОБА_3характеризуються
виключно позитивно. Злочини які вони скоїли відносяться до категорії тяжких в
силу ст. 18 КК України. Обставиною яка
пом'якшує їх покарання є щире каяття Обставин які обтяжують покарання не виявлено.
особу винних, ступінь тяжкості вчиненого
злочину та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання всім підсудним слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.
ст. 324, 325 КПК України суд
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією
статтею призначити йому покарання у вигляді 3
років 6 місяців позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до нього
іспитовий строк 1 рік 4 місяці.
до ст. 76 КК України покласти
наОСОБА_2 обов'язок не виїзжати за межі України без дозволу
органу кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_3визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді 3 років 5 місяців
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до нього
іспитовий строк 1 рік 3 місяці.
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3
обов'язок не виїзжати за межі
України без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_5, визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді
3 років 2 місяців позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до нього
іспитовий строк 1 рік 3 місяці.
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5
обов'язок не виїзжати за межі України
без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та
за цією статтею призначити йому покарання у вигляді 3 років
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до нього
іспитовий строк 1 рік 1місяць.
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок не виїзжати за межі України без дозволу
органу кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням застосувавши до неї
іспитовий строк 1 рік 1місяць.
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4
обов'язок не виїзжати за межі України
без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
передати власниці ОСОБА_7 .
солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь підприємства
„Віньковецький будсервіс” 1621 грн. 04 коп.
солідарно з ОСОБА_4ОСОБА_2, ОСОБА_3.
підприємства „Трансервіс” 1130
солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3.
підприємства „Трансервіс” 1752
вироком законної сили запобіжний захід
ОСОБА_4ОСОБА_2, ОСОБА_3. .ОСОБА_6 ОСОБА_5 залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а особою яка
перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя
__________