overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8644/14- к
Провадження № 1-кс/635/195/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за №0002849 від 12.07.2014 року та №0005041 від 12.12.2014 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого «Інтертул» охоронцем, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року у підготовчому судовому засіданні постановлено кримінальне провадження №635/8644/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 635/753/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №635/8644/14-к, а ухвалою суду від 12 березня 2015 року справу призначено до судового розгляду.

При проведенні судового слідства судом встановлено, що при проведенні підготовчого судового засідання не було враховано, що в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, при цьому сторонами кримінального провадження не заявлено клопотань про ухвалення вироку на підставі такої угоди, а також не вирішено питання про обов`язкову участь захисника.

З метою забезпечення обвинуваченому права на захист та забезпечення розгляду у підготовчому судовому засіданні питання про можливість ухвалення вироку на підставі угоди, відповідно до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України, а також виходячи із принципів, викладених у ст. 469 КК України, суд вважає, що за таких обставин кримінальні провадження підлягають роз`єднанню.

Керуючись ст. ст. 217,334,469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження № №0005041 від 12.12.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2378/15-к
УХВАЛА
24.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2 1983 року народження, народився у м. Канів Черкаської області, громадянин України, освіта неповна середня, раніше судимий:

- 13.08.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.1, 321 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» наполовину скорочено невідбуту частину покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 провести 30 березня 2015 року о 16.20 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)
надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;
2) забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
3) забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
4) до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;
5) перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;
6) забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.
Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія Справа №705/1581/15-к
1-кп/705/242/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.04.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16 березня 2015 року ( вх. № 5729) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою судді від 23 березня 2015 року по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 07 квітня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 45 хвилин 07 квітня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, прокурор).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1421/13-к
П О С Т А Н О В А

про застосування заходів безпеки

05 вересня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши план судових засідань,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. відбудеться судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити підтримання громадського порядку та припинення проявів неповаги до суду під час слухання даної справи, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року в залі суду №1 та в подальші дні слухання справи.

Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
про привід свідка в кримінальній справі
06 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідок ОСОБА_10 на виклик суду в судове засідання не з`явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання вказаного свідка, оскільки його неявка в судове засідання унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує розгляд даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 15 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин свідка

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/382/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білозерського районного суду Хероснської області від 16.02.2015 року відмовлено у задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 23.02.2015 року, з клопотанням про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з його участю в Дар`ївській ВК №10 УДПтС Уукраїни в Херсонській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 401, 336 КПК України,-

постановила:
зобов`язати Дар`ївську ВК №10 УДПтС Уукраїни в Херсонській області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 09:30 годині 15 квітня 2015 року з участю засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної ухвали направити поштовим зв`язком до Дар`ївській ВК №10 УДПтС Уукраїни в Херсонській області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала03 квітня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:головуючого ОСОБА_3 суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, встановив: 27 лютого 2015 року прокурор звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 10 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана прокурору та отримана 18 березня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 27 березня 2015 року прокурор повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 10 березня 2015 року не усунув, оскільки, подав таку ж саму за змістом касаційну скаргу, в якій відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412,413 цього Кодексу. Також, як вбачається зі змісту повторної касаційної скарги, прокурор заперечує відповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу прокурора повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 06 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м.Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

У межах строку, наданого на усунення недоліків, засуджений надіслав повторно касаційну скаргу та порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

Згідно з вимогами ст.436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

1)
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

2) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

3) змінити судове рішення.

Як вбачається із касаційної скарги засудженого ОСОБА_1, вимоги до суду касаційної інстанції повторно не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки засуджений порушує питання лише про зміну вироку суду першої інстанції, при цьому нічого не вказує про ухвалу суду апеляційної інстанції, якою зазначений вирок суду залишено без зміни.

В порушення вимог ч.3 ст.427 КПК України засуджений не вказав чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений ОСОБА_1 не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 330/1907/14-к
Провадження №11-кп/778/927/15
ЄУ №330/1907/14-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року засуджено за ч.2 ст.186КК України.

Захисник подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/933/15-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001633, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомлений про підготовче судове засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого ОСОБА_6 з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначено на 17 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 137/2039/14-к.
1-в/137/586/14

У Х В А Л А
08.12.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина питання про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В:
22.10 .14 р. Літинським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 тв. направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.
У подання кримінально- виконавчої інспекції, яке надійшло до суду та яке стало підставою для прийняття рішення, невірно зазначено рік народження ОСОБА_4 , що стало наслідком вчинення описки при постановленні ухвали, тобто рік його народження вказано 1984, в той час коли його рік народження 1982.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи, що така описка допущена, то задля виконання рішення суду її слід виправити, зазначивши рік народження ОСОБА_4 . 1982.
Керуючись ст.. 379 КПК України:
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2014 року, вказавши у вступній її частині, що рік народження ОСОБА_4 1982.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/7183/15-к
Провадження №1-кп/127/677/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 23 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907,-

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17.10 год. 21 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: