ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/459/15-к
Провадження 1-кп/483/74/2015
УХВАЛА
15 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровоград Кіровоградської області, є громадянином України, неодружений, з повною загально середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 19 березня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області ОСОБА_5 , з угодою про визнання винуватості від 19 березня 2015 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в середині січня 2015 року, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, збираючи хмиз білля території Очаківського військового порту в місті Очакові Миколаївської області, знайшов патрони у кількості 16 штук, після чого переніс вказані патрони до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 25 лютого 2015 року з 16 години 50 хвилин до 17 години 25 хвилин під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в шафі для одягу було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилося 16 патронів.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що угода не підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що участь захисника при укладанні угоди про визнання винуватості є обов`язковою, однак вимоги Кодексу прокурором дотримані не були.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року, у разі відмови у затвердженні угоди кримінальне провадження повертається прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передана до суду угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України, а тому, відповідно до ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 березня 2015 року, укладеної між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000185 від 22 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Роз`яснити сторонам угоди, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: