Справа № 1-83/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: Данюк В.В.

при
секретарі: Марченко
А.В.

з участю прокурора: Верховської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, військово не
зобов'язаного, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 263 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ: 11 січня 2007 року приблизно о 19 годині, під час проведення операції
„Профілактика-2007" працівниками міліції на розі майдану Незалежності та
вулиці Карла Маркса м. Хуст у підсудного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
обріз однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі „ЗК" 16-го
калібру, який згідно висновку експерта НОМЕР_1 від 26.01.2007 р. являється
нестандартною вогнепальною зброєю придатною для стрільби, яку ОСОБА_1 незаконно
носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Суду пояснив, що десь два роки тому він знайшов на горищі будинку в АДРЕСА_1,
де він проживає, обріз гладкоствольної рушниці. Звідки
там даний обріз йому невідомо, але думає, що обріз рушниці залишився ще від
діда. Даний обріз з горища він не брав, однак час від часу змазував дуло
автомобільним маслом. В будинку АДРЕСА_1 він проживає разом зі своєю матір'ю,
яка зловживає спиртними напоями і до якої приходять різні люди для вживання
спиртних напоїв. Через побоювання, що хтось з невідомих знайде на горищі
будинку даний обріз рушниці, він 11.01.2007 року вирішив забрати його з горища і перевезти в м. Хуст на квартиру, де
він тимчасово проживає. Приблизно о 19 годині він на
попутному транспорті приїхав в м. Хуст і вийшов на вул. Духновича. Обріз
рушниці він сховав під куртку в джинсові брюки. З вул. Духновича він попрямував
пішки до будинку в якому тимчасово проживає на майдан Незалежності. Так як
господаря будинку вдома ще не було, а ключів від будинку не мав, він на розі
майдану Незалежності та вулиці Карла Маркса став і чекав господаря. Приблизно
через 15-20
хвилин до нього підійшли працівники міліції і попросили у
нього документи. Представивши свій паспорт вони запитали чи немає при собі
заборонених речей. Він відповів, що не має,

але йому запропонували показати
особисті речі і в присутності двох понятих він витягнув з джинсів обріз
гладкоствольної рушниці, який він взяв з дому. Про те, що обріз рушниці є
вогнепальною зброєю і без передбаченого законом дозволу зберігати і носити його
заборонено йому було відомо. Про вчинене шкодує. Просить суд суворо не карати
його.

Підсудний ОСОБА_1 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами
досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного.

Крім цього вина підсудного у вчиненні інкримінованого діяння стверджена
дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду від 11.01.2007 року /а.с. 5-8/;

·
висновком експерта НОМЕР_2 від 15.01.2007
р. /а.с. 14-15/;

·
висновком експерта НОМЕР_1 від 26.01.2007
р. та таблицею №
1 до висновку балістичної експертизи /а.с.30-33/.

·
протоколом допиту
обвинуваченого від 29.01.2007
р. /а.с. 43-44/.

По місцю проживання підсудний
ОСОБА_1 характеризується добре

/а.с. 46/.

Дії підсудного
суд кваліфікує за
ст. 263 ч. 1 КК України за

кваліфікуючими ознаками - носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини, які
пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудним у вчиненому,
добре характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставин, які
обтяжують покарання судом не встановлено. Виходячи з обставин справи,
враховуючи ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
наявності пом'якшуючих обставин: визнання вини та щире каяття, добру
характеристику по місцю проживання, раніше
не судимий, які істотно знижують ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину,
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без
відбування реального покарання, а тому до нього при обранні міри покарання
доцільно застосувати ст. 75
КК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанові старшого слідчого СВ
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області від 20.01.2007 року -обріз одноцівкової гладкоствольної мисливської рушниці моделі „ЗК"
16-го калібру -
знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його
проголошення в Закарпатський апеляційний суд.