Номер провадження 1-кс/754/1735/15
Справа № 754/9562/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.07.2015 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0007184 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , 01 липня 2015 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007184 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30 червня 2015 року ОСОБА_5 слідчим було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно необґрунтоване, а прокурором не доведено всіх обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний, в судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, його майновий стан та стан здоров`я, а також те, що він підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, своєї вини в скоєному не визнає, відмовився надавати показання на підставі п. 4 ч. 3 ст. 42 КПК України, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вважаю що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, а також ті покази, які були надані свідками в судовому засіданні, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, суду, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.

Крім того, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання по розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 01.07.2015 року на 17 годину не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 13 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя