Справа № 11а-354 Головуючий в
суду 1 ін ст. - Кухарець В.М.
4.2 КК України Доповідач - Матюха Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Омельяненко В.І.,

су д д і в : Матюхи Ю.В., Квятковського А.С. ,

з участю
прокурора : Гуца О.Л.,

засудженого : ОСОБА_1

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної

справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського

міського суду від 16 квітня 2007
року, -

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель м.АДРЕСА_1, не працюючий,
раніше судимого Рівненським міським судом :

- 25 червня 2005 року за ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2,
69, 70, 75 КК України на

три роки позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік і шість місяців

позбавлення волі;

-16
травня 2006 року за ст. 309 ч.2, ч.4
ст. 70, 75 КК України на три роки і шість місяців
позбавлення волі із іспитовим строком два роки,
-

- засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на два роки
позбавлення волі.

На підставі ст.
71, ч.3 ст. 78
КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначено - три роки і дев"ять
місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, житель м.АДРЕСА_2, раніше судимий, не працюючий, -

- засуджений за ст.
296 ч.2 КК України на один рік і шість місяців

позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
71, ч.3 ст. 78
КК України остаточне покарання ОСОБА_2. призначено- два роки позбавлення волі.

ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що
25 грудня 2006 року , близько 22 год. 30 хв., він та ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп"я"іння, поблизу
супермаркету " Літа ", "що по вул. Макарова,
32 в м. Рівне, грубо порушуючи
громадський порядок , вчинили бійку з
потерпілим ОСОБА_3., заподіявши
останньому легкі тілесні ушкодження.

В поданій на вирок суду апеляції та доповненні до неї, засуджений

ОСОБА_1 покликається
на незаконність вироку. Вважає, що він

злочину
не вчиняв, а обмовив себе, досудове слідство проведено неповно. Судового
слідства не було. А тому просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

Вирок
відносноОСОБА_2. не оскаржений.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку суду без
зміни , а апеляції засудженого - без
задоволення , перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Висновок
суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні
зазначеного у вироку злочині грунтується на перевірених в судовому засіданні
доказах, яким дана повна і всебічна
оцінка.

Сам
засуджений ОСОБА_1 , під час судового
слідства винним себе визнав повністю і показав,
що він дійсно вчинив хуліганство разом з ОСОБА_2., при обставинах встановлених судом.

Аналогічні
показання дав і засуджений ОСОБА_2.

Об"єктивність
їх показань стверджуються іншими доказами по справі.

Зокрема
показаннями потерпілого ОСОБА_3.,
свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.ОСОБА_6., ОСОБА_7.

При
проведенні очних ставок між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ОСОБА_1 і ОСОБА_2.; ОСОБА_1 і
ОСОБА_4.; ОСОБА_1 і ОСОБА_5., ОСОБА_1
підтвердив свої показання щодо вчинення злочину ( а.с. 65-67 ; 62-64 ; 60-61 ; 110 -112 ).

Ці показання
узгоджуються із висновками судово-медичних експертиз, згідно яких ОСОБА_3. причинені легкі тілесні
ушкодження, які виникли від дії твердих
тупих предметів і могли утворитись за вказаних потерпілим обставинах, і не є характерними при виникненні в
результаті самопадіння та самонанесення ( а.с.
23, 98 ) та протоколом огляду
місця події ( а.с. 4 ).

Що
стосується покликання засудженого ОСОБА_1,
що він себе обмовив у вчиненні злочину,
то колегія суддів до цього відноситься критично.

Адже
його вина стверджується крім його показань і іншими доказами по справі.

А
підстав обмовити себе ні досудовим слідством,
ні судом не встановлено, не навів
таких даних і сам засуджений ОСОБА_1

Крім
того, суд за клопотанням учасників
процесу прийняв рішення про недоцільність дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому суд роз"яснив,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини
в апеляційному суду.

І засуджений
ОСОБА_1 погодився з таким порядком ( а. с.
220).

Дії ОСОБА_1 суд
правильно кваліфікував за ст. 296
ч.2 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував всі обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання
, особу засудженого і його стан
здоров"я, ступінь тяжкості вчиненого
злочину і призначив покарання відповідно до вимог ст. 65
КК України.

Підстав
для зміни чи скасування вироку відносно ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Рівненського міського суду від 16 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1 - без задоволення .