Справа №: 272/1002/14-к
Провадження № 1-кс/272/149/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
З участю слідчого ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Коростишіва Житомирської області,українця,громадянина
України,з вищою освітою,одруженого,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.213 КК України,-
встановив :
29 липня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання ОСОБА_5 на своєму автомобілі «ГАЗ-2705» з д.н.з НОМЕР_1 в с. Іванків Андрушівського району Житомирської області без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії),одержання якого передбачено законодавством, здійснював прийом брухту чорних металів від населення за готівку по ціні 01 грн. 50 коп. за 1 кг, а саме : 17 липня 2014 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 22 кг брухту чорного металу по ціні 01 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 30 грн.;у ОСОБА_8 придбав 40 кг брухту чорного металу по ціні 01 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 60 грн.;у ОСОБА_9 придбав 30 кг брухту чорного металу по ціні 01 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 45 грн.,у ОСОБА_10 придбав 50 кг брухту чорного металу по ціні 01 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 75 грн.,у ОСОБА_11 придбав 40 кг брухту чорного металу по ціні 01 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 60 грн.,у ОСОБА_12 придбав брухту чорного металу по ціні 01 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 400 грн., який зберігав у автомобілі «ГАЗ-2705» з д.н.з НОМЕР_1 . 17 липня 2014 року було проведено огляд місця події - автомобіля «ГАЗ-2705» з д.н.з НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про право реєстрації транспортних засобів НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 ,в ході якого виявлено та вилучено 632 кг брухту чорного металу промислового значення та 8 кілограм кольорових металів, кантор та автомобіль «ГАЗ-2705» з д.н.з НОМЕР_1 .
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.07.2014 року - автомобіля «ГАЗ-2705» з д.н.з НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , в ході якого працівниками міліції виявлено та вилучено металобрухт промислового значення; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 які підтвердили факт приймання у них металобрухту ОСОБА_5 на автомобілі «ГАЗ-2705» з д.н.з НОМЕР_1 по ціні 01 грн. 50 коп. за 1 кг.
Згідно повідомлення про підозру від 29 липня 2014 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.213 КК України за кваліфікуючими ознаками здійсненні операцій з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії),одержання якого передбачено законодавством.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,а тому є необхідність в обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як відповідно до п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України існують вище наведені ризики.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав частково та просив відмовити в задоволенні клопотання,захисника,який вважав,що в судовому засіданні прокурором не доведена наявність ризиків,зазначених в клопотанні та просив відмовити в задоволенні клопотання,вважаю,що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжких правопорушень,прокурором не доведені обставини,те що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто наявність ризиків,передбачених п.1,3 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що прокурором доведені обставини,передбачені в ч.1 п.1 ст.194 КПК України,суд задовольняє клопотання частково,обирає стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,але покладає на підозрюваного тільки обов`язки передбачені ч.3 ст.194 КК України.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1