overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5654/14-к

13.05.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000050 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на

тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучити.

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління

Міндоходів у Херсонській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки матеріали розслідування містять достатні данні про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, витягу про реєстрацію та інших документів, які можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6161/14-к

10.06.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000740

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000740 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До судового засідання прокурором було надано постанову від 08.05.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000740 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000740.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13190/14-к

23.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м.Херсона від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2014 року, внесеного 07.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000029 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що скарга подана на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області, що знаходиться на території Комсомольського району, скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/2575/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні вказаним слідчим, погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 28.10.2013 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформацію оператора мобільного звязку «Київстар» стосовно місця розташування мобільних телефонів, відомості про їх власників, тривалість зєднання, здійснених за допомогою вказаних в клопотанні ІМЕІ, ІМSI телефонів з 21.10.2013 року по час дії ухвали, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ст. 204 ч.3 КК України в звязку зі збутом в м. Суми фальсифікованих алкогольних напоїв, володільці вказаних в клопотанні телефоні можуть мати відношення до вилученої алкогольної продукції.

Згідно змісту клопотання вказані особи можуть знаходитись та здійснювати незаконну діяльність в м. Одеса чи в її приміській території.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оператора мобільного звязку, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки матеріали клопотання не містять безсумнівних відомостей про те, що вказані в клопотанні ідентифікатори мобільного телефону належать особі, яка причетна до вищезазначеного кримінального правопорушення, всупереч вимог ч.6 ст. 163 КПК України матеріали до клопотання не містять відомостей, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих у кримінальному провадження обставин, неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого С.С. Корнюшенко від 28.10.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар», зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13296/14-к

29.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування
В С Т А Н О В И В:
Слідчим слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_5 було надано клопотання про проведення допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час досудового розслідування в кримінальній справі, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 30.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні був допитаний свідок.
Керуючись ст. 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Передати слідчому матеріали допитів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1844/13-к
Провадження № 1-кс/0285/138/13
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. за секретаря Ковальової З.С.,

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

по матеріалам досудового розслідування за № 0000088 від 27.11.2012 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.12.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з'єднання, період часу з 09 год. 00 хв. 22.11.2012 року по 27.12.2013 року, здійснених на номер +50, з прив'язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка та з можливістю вилучення даних роздруківок на паперовий та електронний носій інформації.

Вказана ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду була направлена до ТОВ «Астеліт», однак у встановлений термін дії 1 місяць не була виконана, у звязку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку з метою вилучення зазначених документів.

В судове засідання слідчий Нагаль О.В., прокурор Кайданович О.В. не прибули.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, прийшов до наступного висновку.

У клопотанні слідчий зазначає, що ТОВ «Астеліт» протягом 1 місяця не виконали ухвалу суду від 27.12.2013 року. Однак, з наданих матеріалів неможливо встановити, чи пред"являв слідчий на виконня вимог ст. 165 КПК України ухвалу слідчого судді безпосередньо ТОВ "Астеліт", чи відмовлено ТОВ "Астеліт" у наданні запитуємої інформації.

Суду надано лише копію супровідного листа, де міститься вхідний штамп ТОВ "Астеліт", що не доводить факту, що ТОВ «Астеліт» не виконало ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.12.2013 року.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 166, 234 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування за № 0000088 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська
Справа №481/1034/13-к
Провадж.№1-кп/481/76/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

14.06.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/76/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000387, який надійшов до суду 04.06.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 05.06.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 19 червня 2013 року на 14 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Кримінальне провадження № 566/824/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, із затвердженим 31.05.2013 року обвинувальним актом. До матеріалів додано угоду про визнання винуватості від 29.05.2013 р. укладену між прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на 20 червня 2013 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження, з метою зясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, надати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/6977/13-к
Провадження № 1-кс/592/1473/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю., представника ТОВ Світові платіжні системи ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Марченко О.Ю., про арешт майна ТОВ Світові платіжні системи по матеріалам кримінального провадження № 0004216 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий мотивує своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом ведення грального бізнесу на території м. Суми представниками ТОВ Світові платіжні системи за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 20-2 КПК України.

В ході досудового розслідування, проведеного з дозволу суду обшуку було підтверджено факт ведення в приміщенні розповсюдження лотереї тото Фаворит ТОВ Світові платіжні системи за адресою: м. Суми, вул.. Роменська, 79 діяльність з прийняття грошових ставок від гравців з можливість подальшого грошового виграшу або програшу.

02.07.2013 року в приміщенні розповсюдження лотереї тото Фаворит ТОВ Світові платіжні системи за адресою: м. Суми, вул.. Роменська79, було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 грн., які використовувались в якості прийняття ставок від гравців та виплат їм, у разі виграшу.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що вищезазначені грошові кошти, використовувались в якості розрахунку під час вчинення протиправної діяльності, повязаною з прийняттям грошових ставок.

Представник ТОВ СПС не заперечував того факту, що дійсно проводився прийом грошових коштів та робились ставки, що давали змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, що ж заборонено відповідно до вимог ЗУ Про заборону грального бізнесу в Україні,

Заслухавши думку слідчого та представника ТОВ Світові платіжні системи, який заперечив проти задоволення клопотання слідчого вважаючи свою діяльність законною та проведеною в межах чинного законодавства, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні кошти повязані з кримінальним правопорушенням, фактично є доходами та забезпеченням кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 грн., що були вилучені 02.07.2013 року з приміщення ТОВ Світові платіжні системи за адресою: м. Суми, вул.. Роменська 79, які належать ТОВ Світові платіжні системи.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1814/1254/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши подання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року близько 20 годин 30 хвилин двоє невстановлених в ході слідства осіб чоловічої статі, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, проникли у двір будинковолодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Червоноармійській, 25 після чого проникли в будинок, де із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи грошима в сумі 11600 грн., мобільним телефоном », пістолетом травматичної дії марки «Шмайсер», цифровим фотоапаратом SONY і пластиковою банківською карткою, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

14.09.2010 р. СВ Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області за цим фактом порушена кримінальна справа № 10140108 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по якій здійснюється досудове слідство.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про можливу причетність до цього злочину мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за місцем проживання якого можуть знаходитись викрадені речі.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З огляду на матеріали справи прихожу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні органів досудового слідства є достатні дані, які дають підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходяться за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Мічуріна, буд. 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 626/3211/13-к
Провадження № 1-кп/626/176/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/176/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/176/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/176/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.12.2013 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0503/1986/2012
П О С Т А Н О В А

.

2 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины назначить на 12.03.2012 г. на 09 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова