overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11/792/438/13
Справа № 2218/6958/2012 Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2,
358 ч. 2 КК України Доповідач Болотін С.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Болотіна С.М.,

суддів Ващенка С.Є., Матущака В.М.,

з участю прокурора Лугового О.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_6,

виправданих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2013 року, та вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2013 року,-

В с т а н о в и л а :

В судове засідання з невідомих причин не з'явився захисник виправданого ОСОБА_7 - адвокат Бондар М.В., причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надсилав.

Виправданий ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю його захисника адвоката Бондаря М.В.

Крім того під час розгляду справи в засіданні апеляційного суду виникла необхідність провести судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_6, виправданих ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_1 та дослідження матеріалів кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд даної справи відкласти, з метою недопущення порушення права засудженого на захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), п. п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати, -

У х в а л и л а :

Призначити по кримінальній справі судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_6, виправданих ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_1 та дослідження матеріалів кримінальної справи.

Апеляційний розгляд справи відкласти на 9 жовтня 2013 року на 14 год., про що повідомити учасників процесу.

Судді

Болотін С.М. Ващенко С.Є. Матущак М.С.
Справа № 129/1560/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/165/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"10" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 20000223 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

03.06.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.05.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

04.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 20.07.2015 року о 09.40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №130/1530/15-к, №1-кп/130/165/2015 внесеного до ЄРДР за №0000183 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Прага Чеської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2015 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 привід в судове засідання на 9 год. 28.07.2015 року. Ухвалу направлено Жмеринській міжрайонній прокуратурі для організації виконання.
В підготовче судове засідання підозрюваний не був доставлений. Прокурор надала рапорт працівника Жмеринського РВУМВС проте, що обвинувачений за місцем проживання відсутній і місце його перебування невідоме.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву з проханням провести судовий розгляд без її участі (а.с.25).
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але повідомив суд проте, що він знаходиться за кордоном (а.с.17).
Прокурор заявила клопотання про зупинення даного судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю його за місцем постійного проживання; запобіжний захід не обирався.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає за можливе зупинити провадження у даному кримінальному провадженні та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ухвали суду - зупинити.
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Прага Чеської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого.

Організацію виконання доручити Жмеринській міжрайонній прокуратурі, а про виконання ухвали негайно повідомити суд.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 143/1043/15-к

УХВАЛА
про відкриття провадження

28 липня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:
Скарга підсудна Погребищенському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скаргу складено відповідно до вимог КПК України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження та призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України, суд -
Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10:00год. 30.07.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/947/15
УХВАЛА
25 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002729 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002729 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 20.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002729 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 годин 20.07.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 157/1444/13-к
Провадження №1-кп/157/1/14
УХВАЛА
18 березня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 січня 2014 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України до 12 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

встановив:

Засуджений після касаційного розгляду кримінальної справи подав на адресу суду клопотання в якому просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження щодо нього і протоколом судового засідання.

Клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 січня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року залишено без змін, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до12 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.42, 43 КПК України засуджений серед іншого має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, тощо.

Згідно п.п. 32, 33 Інструкції про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних, (засуджених) за вимогою судових органів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Верховного Суду України, Служби безпеки України від 16.10.1996 р. N 705, підставою для конвоювання засуджених із місць позбавлення волі і тримання їх у слідчому ізоляторі (тюрмі) є ухвала суду, яка надсилається безпосередньо за місцем тримання засуджених.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії №39 Вінницької області.

На задоволення клопотання суд вважає необхідним конвоювати засудженого ОСОБА_3 з вказаної виправної колонії до Камінь-Каширського районного суду Волинської області області через Луцький слідчий ізолятор для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 110, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, засудженого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 січня 2014 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з Ладижинської виправної колонії №39 Вінницької області до Луцького слідчого ізолятора Волинської області УДПТСУ у Волинській області в як найкоротший термін, але не більше місяця з дня отримання даної ухвали.

Обов`язок конвоювання засудженого покласти на Командуючого внутрішніми військами МВС України та Голову Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Луцькому слідчому ізолятору УДПТСУ у Волинській області про доставлення до нього засудженого ОСОБА_3 терміново повідомити про це Камінь-Каширський районний суд для послідуючого його конвоювання до суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/1305/14-к
Провадження № 1-кп/161/132/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 05 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9985/15-к
Провадження № 1-кс/161/2819/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 від 25.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0000085, та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати СУ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 07 липня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:00 год. 07.07.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1600/15-к
1-в/171/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,
16.07.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду № 2 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 29.07.2015 року 10-30 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7588/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , місце роботи якого є прокуратура Дніпропетровської області, що розташована на адміністративній території Жовтневого району м. Дніпропетровська, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2123/15-к
Номер провадження 1-кп/213/242/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому 25.06.2015 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібен, підлягають виклику в судове засідання обвинувачений, прокурор.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює, за викликом до суду з`являється, суд вважає що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на час судового розгляду відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе завершити підготовку справи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 12, на 03 серпня 2015 року на 15.00год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

На час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5985/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001878 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 липня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001878 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001878 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 10.20 годину 31 липня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1