Справа № 738/259/15-к
№ провадження 1-в/738/106/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ,
В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережна комiсiя Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області звернулися до суду із спільним поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому відбув 2/3частинипризначеного строку покарання.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився.
Засуджений на адресу суду надав заяву в якій просить подання розглянути без його участі.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні представник адміністрації Домницького виправного центру № 135 підтримавподання, прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Домницького виправного центру № 135, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року засуджений за ч.3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 23 липня 2013 року.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 26 грудня 2013 року.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України , ч.1 п.11 ст. 537 КПК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання, визначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року за ч.3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, і остаточно визначено покарання ОСОБА_5 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. На підставі ч.3 ст. 72 КК України призначене покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 липня 2013 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_5 засудженому вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року, Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року, приведених у відповідність ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року, скорочено невідбуту частину покарання наполовину, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 1 рік 24 дні.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_5 зарахувано в строк відбування покарання 1 (один) місяць 28 днів обмеження волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 ,оскiльки вiн сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та вiдбув 2/3 частинипризначеного строку покарання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року, вироком Київського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2013 року, приведених у відповідність до вимог ч.1 п.11 ст. 537 КПК України ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2014 року, умовно достроково на невiдбутий строк покарання 8 (вісім) місяців 11 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1