overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1072/15-к 18.02.2015
н/п 1-в/490/60/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1072/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку суду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Балта Киргизької Республіки, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні старшого інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку суду.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.407 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2012 р. ОСОБА_5 було замінено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області підтримав дане подання та просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання і в такому разі строки давності подвоюються.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 р. відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 23.09.2010 р. Фактів вчинення засудженим нових злочинів у період з 23.09.2010 р. по теперішній час не виявлено.

Керуючись ст.80 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку суду задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/476/15-к
УХВАЛА
18 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Кримінальне провадження надійшло до суду 16.02.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 16.02.2015 .
В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав неконкретності пред`явленого обвинувачення та невідповідності викладених обставин правовій кваліфікації.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання захисника та висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши форму та зміст обвинувального акту, суд не знайшов зазначених у клопотанні неконкретності та протиріч, які б перешкоджали судовому розгляду, і дійшов висновку, що обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для його повернення прокурору немає.
На підставі ст.ст. 291,314 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя ОСОБА_1
Судді
Справа № 509/337/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
яка народилася в с.Острів, Червоноармійського району,
Рівненської обл, українки, громадянки України, освіта середня,
не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню
дитину, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої
раніш не судимої
по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2014 р., приблизно в 8.00 годин, Коровай біля складського приміщення №320, яке розташоване на вул. Ангарній, ТОВ «Промтоварний ринок», що розміщений на вул.Базова,20, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області намагалась таємно викрасти жіночу білизну бюстгалтери в кількості 116 шт. торгівельної фірми «Baczhennu», вартістю 34 гр. 50 коп. кожний, загальною вартістю 4002 гр., належні на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , але свій злочиний намір до кінця не довела по причинам від неї незалежних, оскільки була затримана потерпілою ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в інкримінуємому їй злочині визнала повністю і показала, що вчинила злочин при вищевказаних обставинах.
Докази, які є в справі не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого нею злочину.
Обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор Тілік не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини ні ким не оспорюються.
У зв`язку з вищевказаними обставинами, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки вони ні ким не оспорюються.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 намагалась таємно викрасти чуже майно, кримінальну відповідальність вона повинна нести по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу винної, її характеристику та щире каяття, сімейний стан, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягуються вперше.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винною по ст.ст.15ч.2-185ч.1 КК України і призначити їй покарання штраф у сумі 850 гр.
Заходи забезпечення кримінального провадження до набранням вироку законної сили залишити обвинуваченій ОСОБА_6 колишні особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіополльський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7182/14-к
№ 1-в/522/45/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальник Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

· про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 19.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

20.08.2013 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 12.09.2013 року надійшов до Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на виконання відповідно до чинного законодавства засуджений був поставлений на облік в КВІ.

Під час перебування на обліку в Приморському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області гр-н ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоював.

Ігнорував виклики до кримінально-виконавчої інспекції. Характеризуючі матеріали не надавав.

18.04.2014 року іспитовий строк закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 19.04.2013 року за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

19.02.2015
Справа № 548/2021/14-к
Провадження №1-кп/548/194/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.12.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року з Хорольської районної прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальниий акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченного ст. 286 ч.2 КК України .

Обвинуваченному ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для презначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 10.12.2014 року у приміщенні Хорольського районного суду (м.Хорол,вул..Карла Маркса,82) кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно реєстру та зобов"язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 589/548/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/93/15 р.
УХВАЛА
05 лютого 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, освіта неповна загальна середня, не працює, розлучена, прож. АДРЕСА_1 раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 04.02.2015 року. ОСОБА_2 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК україни до підготовчого судового засідання на 19.02.2015 р. о 9-00год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/109/15-к
Номер провадження 1-кп/660/29/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст.166 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст.166 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 09 год. 30 хв. 17.02. 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1139/15-к
Провадження №1в/712/29/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси
ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої за ст.307 ч.2 ККУ Придніпровським районним судом, тимчасово непрацюючої, прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014р. Уманським міськрайонним судом гр. ОСОБА_3 був встановлений адміннагляд строком на 1 рік .Перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони: громадський порядок не порушує, порушень правил адміністративного нагляду не допускає, приводів в міліцію не має, стала на шлях виправлення, відбула більшу половину строку адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала ій припинення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення представника ОВС, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 припинити.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/720/20/2015
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000268 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 лютого 2015 року, 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1896/15-к
Провадження № 1-кп/161/173/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, від 16.12.2014 року, який надійшов до суду 09.02.2015 року, від Ковельської міжрайонної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

В С Т А Н О В И В :
09.02.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, від 16.12.2014 року, який надійшов до суду 09.02.2015 року, від Ковельської міжрайонної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 20 лютого 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 127/1-359/2011
Провадження 1-в/127/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2011року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.11.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2012 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :