П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2008 года пгт.
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
прокурора Шестопалова Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданин
Украины, украинец, образование высшее, работающего менеджером ЧП «Танюша 2004»,
женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, дочь-Мария, 2006
года рождения, проживающий: АДРЕСА_1, ранее
не судимый,
совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что
он, будучи собственником частного предприятия
«Р.В.К.» с 18 июля 2001 года по 18 июля 2007 года и являясь должностным
лицом, в связи с исполнением организационно - распорядительных и
административно - хозяйственных обязанностей, в обязанности которого, согласно
п. 5 Устава предприятия - «руководство предприятия и управления его делами
совершает собственник предприятия, который непосредственно выполняет функции
руководителя своего предприятия»,
отнёсся к свои обязанностям небрежно и недобросовестно, в результате
чего в нарушение п.4.1 ст.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»:
согласно которого «База налогообложения операции по поставке товаров (услуг)
определяется исходя из их договоренности (контрактной) стоимости, определенной
по свободным ценам, но не ниже обычных цен, с учетом акцизного сбора, ввозной
пошли, других общегосударственных налогов и сборов (обязательных платежей),
согласно законов Украины по вопросам налогообложения (за исключением налога на
добавленную стоимость, а также сбора на обязательное государственное пенсионное
страхование на услуги, что включено в цены товаров (услуг). К составу
договорной (контрактной) стоимости включается какие либо суммы средств,
стоимости материальных и не материальных активов, которые передаются плательщику
налога непосредственно покупателем или через какое-либо третье лицо в связи с
компенсацией стоимости товара (услуг)».
Согласно п.7.3.1. п.7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» - «Датой образования налогового обязательства с поставки
товара (работ, услуг) считается дата, которая приходится на налоговый период,
на протяжении, которого происходит какое либо из событий, которое произошло
раньше: или же дата начисления средств от покупателя (заказчика) на банковский
счет плательщика налога как оплата товаров (работ, услуг), которые подлежат
поставке, а в случае поставки товара (работ, услуг) за наличные денежные
средства - дата их обналичивания в кассе плательщика налога, а при отсутствия
такового - дата инкассации денежных средств в банковской учреждении, которое
обслуживает плательщика налога, или дата отгрузки товара, а для работ (услуг) -
дата оформления документа, который подтверждает факт выполнения работ (услуг)
плательщиком налога. ОСОБА_2 не подал налоговую декларацию за апрель 2007 года
в результате чего не отобразил в
налоговой отчетности сумму полученных денежных средств в размере 6 600 000
гривен, как предварительную оплату за уголь от ВАТ «Львов Систем Энерго»,
согласно договора поставки № 23/91 от 17 апреля 2007 года, которые были
перечислены на счет ЧП «Р.В.К.» 17 апреля 2007 года в том числе НДС 1100000
грн., в результате чего государству был причинен ущерб на сумму 1100000 гривен
что в 5 500 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В связи с чем органами досудебного следствия незаконные
действия подсудимого ОСОБА_2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении
должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного
отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия, были квалифицированы по ст.367
В подготовительной части судебного заседания подсудимый
ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в
связи с тем, что содеянное им деяние утратило общественную опасность, он на
предприятии не работает, на предприятия начата процедура ликвидации, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, а также о своих доходах он отчитался в налоговую
инспекцию, ранее никаких преступлений не совершал.
Рассмотрев материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства,
адвоката ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2, поддержавших заявленное ходатайство,
суд находит возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с
изменением обстановки.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, в налоговую инспекцию
о своих доходах отчитался в полном объеме, , ранее никаких преступлений не
совершал, на учете нигде не состоит, совершил преступление средней тяжести,
чистосердечно раскаялся, осознал совершенное им преступление, в связи с чем суд
приходит к выводу, что указанное деяние утратило общественную опасность, в
связи с чем считает необходимым освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности
по ст. 7 ч. 1 УПК Украины, ст. 48 УК
Украины в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст.ст. 7 ч. 1, 296 УПК Украины, ст. 48 УК
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 367 ч. 2 УК
Украины прекратить в порядке ч. 1 ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины в связи
с изменением обстановки, а подсудимого ОСОБА_2 освободить от уголовной
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о
невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Судья Н.А.