overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 274/1706/15-к
н/п 1-кс/0274/296/15
У Х В А Л А

28.04.2015 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії № 70, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час розгляду даної заяви ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду вказаної справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, а на даний час згідно повідомлення начальника установи вибув до Житомирської установи виконання покарань № 8.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15.05.2015 року на 09:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8.

Виконання вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого, та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Житомирської установи виконання покарань № 8.

Слідчий суддя
Справа № 296/2176/15-к
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006924 від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4

06 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідка.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/1076/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №275/1076/14-к за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_10 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року,
Обвинувачена ОСОБА_10 12.03.2015 року подала апеляційну скаргу на вирок Брусиловського районного суду від 05.02.2015 року з пропущеним строком на його апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що вказаний строк пропустила у зв`язку з тим, що перебувала на роботі в іншій місцевості і не змогла своєчасно організувати подачу апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення обвинуваченої та її захисника, які просили клопотання задовольнити, пояснення представника потерпілого та думку прокурора, які заперечили щодо його поновлення, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
На думку апеляційного суду обвинувачена пропустила строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин. Факт перебування її на роботі в іншій місцевості підтверджено відповідною довідкою. Пропуск строку за тривалістю не є значним, а тому з метою забезпечення принципу доступності до правосуддя, апеляційний суд поновлює обвинуваченій строк на подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити обвинуваченій ОСОБА_10 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року.
Судді :
Провадження № 11-кп/780/389/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 28.04.2015

УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційним судом Київської області 07 квітня 2015 року було розглянуто апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
При виготовленні повного тексту ухвали за розглядом даної апеляційної скарги та тексту резолютивної частини ухвали у їх вступній частині було допущено описку а саме: зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної частини ухвал.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку у резолютивної частини ухвали та у повному тексту ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року, постановленому у кримінальному провадженні № 0005494 щодо ОСОБА_7 , зазначивши вірним « ОСОБА_7 » замість« ОСОБА_7 ».
Головуючий
Судді
Справа № 536/2475/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 11 листопада 2014 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2013 року за № 0000557 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VІІ (221-18) від 18.04.2013), ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VІІ (221-18) від 18.04.2013)

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Кременчуцького районного суду з Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2013 року за № 0000557 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VІІ (221-18) від 18.04.2013), ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VІІ (221-18) від 18.04.2013).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2013 року за № 0000557 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VІІ (221-18) від 18.04.2013), ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VІІ (221-18) від 18.04.2013) на 09 год. 00 хв. 20 травня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/841/15-к
№ 1-кп/559/77/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"28" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 11 березня 2015 року.
Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні 08 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5189/15-к
Провадження № 1-кп/569/360/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.04.2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
1 квітня 2015 року з прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 2 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченої на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Ухвалою суду від 3 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Представник потерпілого та обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 годину 21 травня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/200/347/15
Справа 200/6291/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

8 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000129 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 .1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 березня 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

31 березня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0001129 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 16 квітня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

· прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
· обвинуваченого ОСОБА_5
· законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
· захисника ОСОБА_4
· представника потерпілого ОСОБА_7 .
Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0001129 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 .
Дело № року1-п-567/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.11.2011 року Судья Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела № 1-567/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185ч.2 УК Украины,-
В призводстве Баглейского районного суда находится уголовное дело № 1-522/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3, 15ч.2-185ч.2 УК Украины.
01 ноября 2011 года из прокуратуры Баглейского района г. Днепродзержинска в Баглейский районный суд поступило уголовное дело № 1-567/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.2 УК Украины.
Учитывая то обстоятельство, что по материалам обеих уголовных дел обвиняется одно и то же лицо, судья считает целесообразным рассмотреть настоящие уголовные дела в одном производстве.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела № 1-522/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185ч.3, 15ч.2-185ч.2 УК Украины и уголовного дела № 1-567/11г. также по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.2 УК Украины объединить в одно производство.
Постановление окончательное.
Судья: / ОСОБА_1 /
Дело № 4-301/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.11.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.,
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2, 289ч.2 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу,-
17 ноября 2011 года следователь СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 обратилась в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_3 в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В поданном представлении указала, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление. В г. Днепродзержинске проживает без регистрации. Находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по уголовному делу.
Обвиняемый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении не признал. Просил не избирать в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор полагает, что представление следователя необходимо удовлетворить.
Изучив материалы уголовного дела № 41112029, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление. Ранее был неоднократно судим и судимости в отношении него в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В г. Днепродзержинске проживает без регистрации. Находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, совершить другое преступление, помешать установлению истины по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст.,ст.148,155,165-1,165-2 УК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ООО Укрдомнасервис, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого, проживающего без регистрации в г. Днепродзержинске по АДРЕСА_1, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Евпатория по улице Луговой 24/66, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.185ч.2, 289ч.2 УК Украины, в качестве меры пресечения --- заключение под стражу.
Содержание настоящего постановления, порядок и сроки его обжалования разъяснить ОСОБА_3 под роспись.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья: / ОСОБА_4 /