overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1609/15-к
ПОСТАНОВА
16 червня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець клопотання управління матеріального забезпечення УМВС України в Чернівецькій області про вирішення подальшої долі речових доказів по кримінальної справи №1-8/2007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2013 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено постанову, якою кримінальну справу №1-8/2007 по обвинуваченню ОСОБА_4 було закрито, у зв`язку зі смертю останнього. Під час винесення постанови не було вирішено питання про речові докази, а саме: макову соломку.

05.06.2015 року управління матеріального забезпечення УМВС України в Чернівецькій області звернулося до суду із клопотанням про вирішення подальшої долі речових доказів по кримінальної справи №1-8/2007 по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.330 КПК України 1960 року при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в ст.81 цього Кодексу.

Згідно ст.411 КПК України 1960 року питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
Як вбачається з акту від 26.12.2014 року про знищення кримінальних справ у Сторожинецькому районному суді комісією, створеною на підставі наказу №39 від 22.04.2013 року у відповідності до «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» затвердженого наказом ДСА України 11.02.2010 року №22, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.229-6 ч.2 КК України знищена.
Керуючись ст.ст.81, 330, 411 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання управління матеріального забезпечення УМВС України в Чернівецькій області про вирішення подальшої долі речових доказів по кримінальної справи №1-8/2007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку зі знищенням матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №________
12 декабря 2011г. г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Корой В.Д.
при секретаре Круглове А.В.
с участием прокурора Кольчак С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании совместное представление администрации Южной исправительной колонии Одесской области (№ 51) и наблюдательной комиссии Малиновской районной администрации на осужденного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Администрация ЮИК-51 и наблюдательная комиссия ходатайствуют об условно - досрочном освобождении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого: 10.08.2007г. Приморским р/с г. Одесса по ст. 309ч1,313ч3,69,70,75,76 УК Украины к 3г.л/св с испытанием на 2г. Осужденного: 25.06.2009г. Суворовским р/с г. Одесса по ст. 185ч2,71 УК Украины к 3г. 6м. л/св.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации ЮИК-51, мнение прокурора, суд полагает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что осужденный характеризуется положительно, отбыл 3/4 срока наказания, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд,-
Представление администрации Южной исправительной колонии Одесской области (№51) и наблюдательной комиссии Малиновской районной администрации удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания из мест лишения свободы условно досрочно, на не отбытый срок 3 месяца 4 дня.
На постановление может быть в семидневный срок подана апелляция осужденным или прокурором в апелляционный суд Одесской области.
Судья -
Справа № 727/8267/14-к
Провадження № 1-кп/727/315/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
та адвоката - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.
В ході розгляду справи встановлено, що закінчити судове слідство в даному судовому засідання неможливо через неявку потерпілих.
Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судове провадження по даній справі не завершене
Обвинувачений та адвокат заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважали, що на даний час є всі підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 мірою запобіжного заходу було обрано тримання під вартою. Ухвалою Шевченківського районного суду від 24 листопада 2014 року було продовжено строк дії ухвати та продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 28 грудня 2014 року.
Крім того, встановлено, що на даний час встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 27 січня 2015 року.

Керуючись ст.331 ч.3, 178, 183 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк тримання під вартою до 27 січня 2015 року.
По справі оголосити перерву до 15-00 год. 30 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий:
УХВАЛА
30 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.
З висновку вбачається, що 14.01.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Нокія», про що складений протокол вилучення.
Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1987 р.н. мобільний телефон «Нокія», відповідно до протоколу вилучення від 14.01.2014 року - конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемой в совершении преступления по 191 ч.2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 17.06.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 191 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 01.09.2011 в 12 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районній суд Одесской области
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданинки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что решением Раздельнянского районного суда Одесской области обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержание ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, однако она злостно уклоняется от уплаты алиментов, в результате чего образовалась задолженность.
ОСОБА_2 на 14.06.2011 года вызывалась в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщила.
Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемой ОСОБА_2 в судебное заседания.
В настоящее время место пребывания подсудимой ОСОБА_2 неизвестно.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины, явка подсудимого в суд обязательна.
Учитывая изложенные обстоятельства, которые дают суду основания полагать, что находясь на подписке о невыезде, подсудимый может скрыться от суда.
На основании ст.ст.280, 288 УПК Украины, руководствуясь ст.273 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, приостановить в связи с её розыском.
Копию постановления направить Раздельнянскому РО УМВД Украины в Одесской области для исполнения в части розыска и взятия под стражу.
Судья: Теренчук Ж . В .
Справа №522/5249/15-к
Провадження №1-кс/522/9277/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії та бездіяльність прокурора Закерничного за розглядом заяви про злочин від 20.12.2014 р., суд -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії та бездіяльність прокурора Закерничного за розглядом заяви про злочин від 20.12.2014 р.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 05.06.2015 р. у судовому засіданні по справі припустився, на думку заявника, до недопустимої образливої поведінки по відношенню до особи скаржника.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_3 про його відвід.

Прокурор до судового засідання не прибув, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Заявник у судовому засіданні підтримала подану заяву у повному обсязі та наполягала на задоволенні заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 . Крім того, жодних доказів в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 не надала суду, однак з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги заявника, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії та бездіяльність прокурора Закерничного за розглядом заяви про злочин від 20.12.2014 р. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Зуенковой А.В.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 309 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 05.09.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления по ст. 309 ч.1 УК Украины. ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области года в 10 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-111/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.01.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Бобровська І. В.,
при секретаре Яценюк О.А.,
с участием прокурора Злого Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, ст.15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об установлении местонахождения и приобщении к материалам дела документов, которые были изъяты работниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области при проведении осмотра помещения по адресу: г.Раздельная Одесской области, ул.Привокзальная, 6 от 06.05.2010г., а именно: оригинала свидетельства о регистрации СПД на имя ОСОБА_2; договора на оказание юридических услуг от 23.03.2010г.; оригинала кассовой книги СПД ОСОБА_2; корешка от оригинала квитанции о принятии денег ОСОБА_2 от ОСОБА_3
Участники судебного разбирательства против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
Суд считает, что для устранения неполноты досудебного следствия и с целью полного и всестороннего исследования доказательств необходимо поручить органам досудебного следствия установить местонахождение и направить для приобщения к материалам уголовного дела изъятые документы:
- оригинал свидетельства о регистрации СПД на имя ОСОБА_2;
- договор на оказание юридических услуг от 23.03.2010г.;
- оригинал кассовой книги СПД ОСОБА_2;
- корешок от оригинала квитанции о принятии денег ОСОБА_2 от ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить СО прокуратуры Приморского района г.Одессы выполнить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, ст.15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины, действия, перечисленные в мотивировочной части настоящего постановления.
Следователю выполнить данное поручение и материалы по его исполнению направить в суд до 28 февраля 2012 года.
Копию постановления направить для контроля прокурору Одесской области.
Судья: Бобровська І . В .
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 185 ч.3 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 11.08.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении престуупления по ст. 185 ч.3 УК Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 12.09.2011года в 11 часов 20 минут
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.06.2015 Справа №: 518/956/15-к Провадження № 1-кп/518/76/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 08.04.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 червня 2015 року о 10:00.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/198/14
ун. № 759/3249/14-к
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0014911 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 28.02.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах провадження міститься клопотання про розгляд провадження за відсутності представника ТОВ «Епіцентр К».

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0014911 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-20 год. 21 березня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1