Справа № 643/5122/14-к
Номер провадження 1-кп/643/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-кп/643/44/2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.06.2002 року за вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.ст.17, 141 ч.2, ст.141 ч.2, 42 УК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців; 29.12.2003 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України, з випробувальним строком на 3 роки; за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.06.2005 року за ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.1 , ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; за вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.08.2010 року за ст.186 ч.2, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; умовно достроково звільненого 12.11.2012 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2012 року на невідбутий строк покарання 11 місяців 17 днів; за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, (вирок не набрав законної сили), фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , раніше судимого: 16.06.2005 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст. 186 ч.3 УК України до 4 років позбавлення волі; 06.01.2011 року за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 190 ч.2, ст. 353, ст. 186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; звільненого 29.12.2012 року підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2012 року з заміною невідбутого строку покарання 1 рік 3 місяці 26 днів на 240 годин громадських робіт; фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору про роз`яснення вироку, суд
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року ОСОБА_3 , 1985 року народження, ОСОБА_4 , 1978 року народження засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України.

Зокрема, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
В межах даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 не обирались, суд також не вбачав підстав для обрання стосовно обвинувачених запобіжних заходів, про що зазначено в мотивувальній частині рішення. На час розгляду справи Московським районним судом м, Харкова обвинувачений ОСОБА_3 рахувався за Комінтернівським районним судом м.Харкова, яким 11.02.2015 року стосовно ОСОБА_3 винесено обвинувальний вирок та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Учасники судового провадження на судове засідання не з`явились, але, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вирок від 11.03.2015 року є зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 , 1985 року народження, засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України відмовити.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1