УХВАЛА
Справа № 126/1010/15-к

Провадження № 1-кс/126/487/2015

"25" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
17.03.2015 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 при розслідуванні кримінального провадження № 0000013.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 .

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 24.06.2015 року звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді вказаної скарги на тій підставі, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено та 15.05.2015 року обвинувальний акт надійшов у провадження судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 , що свідчить про те, що він не може бути об`єктивним у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в розгляді питання про відвід поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_4 підтримав вказавши, що наявні обставини, передбачені п.4 ч. 1 ст. 75 ККУкраїни, які унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді вказаної скарги ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та у вирішенні питання про самовідвід полклався на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Підстави, з яких прокурор ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 дійсно можуть викликати сумнів у його неупередженості так, як він мав можливість до розгляду обвинувального акту ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що дійсно наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 при розслідуванні кримінального провадження № 0000013 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000013 в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1