Справа № 362/327/15-к
Провадження № 1-кп/362/63/15
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001463 від 27.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального Акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.10.2014 року, близько 17 години, знаходився в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , де разом зі своїм вітчимом ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ними почалася словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, виник намір на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 декілька ударів правою рукою зібраною в кулак в обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу кімнати. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, нахилився до потерпілого та продовжив наносити багаточисельні удари руками зібраними в кулак в район грудної клітини та голови ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень останній ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у вказаному будинку, помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №581 від 17.12.2014 у трупа ОСОБА_7 , виявлено: синці та садна на обличчі, розрив лівої вушної раковини, синці на тулубі, підшкірна емфізема грудної клітки, перелом грудини, численні двосторонні переломи ребер крововиливи у плевральні порожнини, розрив легеневої плеври лівої легені.

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми грудей у вигляді синців на тулубі, підшкірної емфіземи грудної клітки, перелому грудини, чисельних двосторонніх переломів ребер, крововиливів у плевральні порожнини, розриву легеневої плеври лівої легені. Між виявленими травмами та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Дана тупа травма грудей відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 перебуває під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 28.10.2014 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 23.01.2015 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2014 року, а ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано на строк до 25 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов,язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав на необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, судовий розгляд справи триває, не допитані всі свідки, не вивчені письмові матеріали і залишились ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник просить змінити запобіжний захід на більш м`який, у зв`язку з станом здоров`я ОСОБА_5 .

Обвинувачений просить змінити йому міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що йому необхідна операція.

Потерпіла просить змінити запобіжний захід на більш м`який з метою надання обвинуваченому медичної допомоги.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілої, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м,якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні свідків і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а послання обвинуваченого на неможливість перебування під вартою за станом здоров`я на даний час будь-якими медичними документами не підтверджено, а тому суд вважає, що відсутні підстави на даний для застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи , які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, розлученому, має на утриманні двох дітей: 2006 та 2012 р. н., не працює, раніше не судимому, -

строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 25 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Київського СІЗО.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1