Справа № 1-22-2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді - Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

з участю
прокурора - Тараненко
П.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Царичанка

Дніпропетровської
області справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта вища, не
одружена, працює головним бухгалтером КП "Факел", проживаєАДРЕСА_1
Царичанського району Дніпропетровської області,згідно ст.89 КК України не
судима,

звинувачується
по ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи з 01 вересня 2004 року на посаді головного
бухгалтера в комунальному підприємстві "Факел", розташованому в смт.
Царичанка Дніпропетровської області, являючись службовою особою наділеною
функціями пов"язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків, 27 квітня 2005 року, умисно ,
всупереч інтересам служби вчинила службове підроблення офіційних документів.

Так,при
надходженні в бухгалтерію КП "Факел"повідомлень до посвідчення про
направлення на роботу з Царичанського ПТУ №
89 Дніпропетровської області,де було вказано,що випускники училища 2005 року ОСОБА_2та ОСОБА_3,отримавши
середню спеціальну освіту та здобувши спеціальність бухгалтерів направляються в
комунальне підприємство "Факел" для працевлаштування, поставила в них
підписи за директора підприємства ОСОБА_4, про прийняття їх на роботу на посади
бухгалтерів, згідно штатного розпису.

Завіривши
повідомлення до посвідчення про направлення на роботу круглою печаткою КП
"Факел" видала ці завідомо неправдиві офіційні

2

документа на руки ОСОБА_2., і ОСОБА_3., для пред'явлення
дирекції ПТУ -89.

В дійсності ж, випускники ПТУ № 89 в 2005 році
підприємством "Факел"
не працевлаштовувалися.

Вказані
дії ОСОБА_1.,в подальшому
призвели до перекручування та викривлення правдивості звітності затвердженої
Наказом Держкомстату та МОН України №
259/364 від 03.08.2000
року, складеної та поданої директором ПТУ № 89 в 2005
р.,до Міністерства освіти та науки України.

Підсудня
ОСОБА_1., вину по
ч.1 ст.366 КК України визнала повністю,та показала, що в 2004-2005 роках, випускники
училища № 89 ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.,проходили
виробничу практику в бухгалтерії підприємства. Підписувала їм різні документи,
оцінювала проходження практики. Тоді ж мабуть підписала і повідомлення до
посвідчень про направлення на poбoтy.
Розуміє, що поступила невірно, поставивши підпис за директора
підприємства,але не подумала,що скоює злочин. Розкаюється, прохає передати її
на поруки трудовому колективу КП "Факел". Перекваліфікувати її дії на
ст.367 КК України.

Вина
ОСОБА_1., по ч.1 ст.366 КК України також підтверджується:

· рапортом
прокурору Царичанського району (л.с.2)

· довідкою
КП "Факел" на ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (л.с.4)

· витягом
з статуту КП "Факел" (л.с.5-6)

· посадовою
інструкцією головного бухгалтера (л.с.7-8)

· штатним
розписом КП "Факел" (л.с.11)

· протоколом
огляду та вилучення повідомлень до посвідчень про направлення на роботу на
ОСОБА_2.і ОСОБА_3. (л.с. 13-14)

· речовими
доказами (л.с. 17)

-Наказами
Міністерства освіти України та Держкомстату України (л.с. 18-20,22-23)

- звітністю
ПТУ № 89 за
підсумками навчального року (л.с.24-27).

Таким
чином,обвинувачення ОСОБА_1., по ч.1 ст.366 КК України доказане повністю/її дії
вірно кваліфіковані,як службове підроблення/тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,а також складання і видача
завідомо неправдивих документів.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу
винного,пом"якшуючі обставини:позитивні характеристики по місцю проживання
та роботи,щире каяття,можливість виправлення без відбування покарання та вважає
за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Суд також вважає
необхідним застосувати додаткове покарання передбачене санкцією ч.1 ст.366 КК
України як обов"язкове, поскільки підсудня раніше неодноразово притягувалася
до кримінальної відповідальності за злочини у сфері службової діяльності.

3

В зв"язку з вище
викладеним не підлягає задоволенню клопотання трудового колективу КП
"Факел" про передачу ОСОБА_1. на поруки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд

ПРИСУДИВ:

Визнати
винною та покарати ОСОБА_1по ч.І ст.366 КК України обмеженням волі строком 1
рік 6 місяців,з позбавленням права займати посади пов"язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на строк
1 рік.

Згідно
ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з
випробуванням,визначивши іспитовий строк 1 рік.

На
підставі ст.76 КК України зобов"язати, -повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи;

-періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..

Клопотання
трудового колективу КП "Факел" про передачу ОСОБА_1. На поруки
залишити без задоволення.

Речові докази
зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15- денний строк,з
подачею скарги через районний суд.