28 февраля 2007 года Каменско-Днепровский районный
суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Веретениной О.М.
с участием прокурора Чаплиной Н.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Каменка-Днепровская уголовное дело
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, зарегистрированного
по АДРЕСА_2, гражданина
Украины, образование 9 классов,
холостого, нигде не работающего и не учащегося,
судимого:
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 117 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.06.1995
года, согласно Указа
Президента Украины «Об амнистии» от 19.04.1995 года по ст.5, не отбытый срок -1 год 7 месяцев 20 дней,
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст.206 ч.2 УК
лишения свободы, освобожден 09.08.1997 года
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст.206 ч.3, 206 ч.2,101 ч.1,42 УК Украины к 4 годам ИТК, освобожден 18.01.2003
года по отбытии срока,
Дарницким районным судом г.Киева по ст. 186 ч.2,162 ч.2,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК
Ореховского районного суда Запорожской области от 29 ноября 2002 года, ОСОБА_1был установлен
административный надзор, сроком на 1 год, начиная с 18 января 2003 года,
о чем ОСОБА_1 было объявлено под расписку с указанием ограничений, в том числе
и запрета покидать постоянное место жительства, выезжать за пределы населенного
пункта, без ведома органа осуществляющего административный надзор, а также
являться для регистрации в Каменско-Днепровский РО УМВД Украины каждый
ОСОБА_1, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не
поставив в известность орган осуществляющий административный надзор - Каменско-Днепровский отдел милиции, с
целью уклонения от административного надзора, покинул постоянное место
жительства в с.Великая Знаменка Каменско-Днепровского района Запорожской
области и с 19 августа
регистрацию в орган осуществляющий административный надзор не являлся.
В судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи
показаний отказался, сославшись, что следователю давал показания и повторяться
не желает. Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого пояснил, что 09 июня 1999 года был осужден Каменско-Днепровский
районным судом Запорожской области по ст.206 ч.3, 206 ч.2, 101 ч.1, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Перед
освобождением из мест лишения свободы 29.11.2002 года постановлением Ореховского
районного суда Запорожской области в отношении него был установлен
административный надзор на 12 месяцев.
После освобождения он прибыл к постоянному месту жительства, к своей тете на
АДРЕСА_3и 28.01.2003 года
стал на учет в Каменско-Днепровский РО УМВД Украины, согласно ограничений
административного надзора он был обязан являться на вызовы работников милиции,
уведомлять работников милиции об изменении места работы и места жительства,
являться на отметку каждый понедельник месяца, на отметку ходил до 18 августа 2003 года, после чего уехал в г.Киев на
заработки, о чем в органы
милиции не сообщил, а в 2006 году, был осужден Дарницким райсудом
г.Киева за совершенные преступления.
Понимал, что нарушает установленные в отношении его ограничения.
Другие доказательства, согласно ст.299 УПК Украины,
судом не исследовались.
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 395 УК Украины как нарушение правил
административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места
жительства, с целью уклонения от административного надзора, в отношении
которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения
При избрании ОСОБА_1 вида и размера
наказания, суд учитывает, тяжесть преступления, личность виновного, который
ранее судим, что является отягчающим ответственность обстоятельством,
характеристику личности, обстоятельства совершения им преступления, вину
признал, что является смягчающим ответственность обстоятельством и полагает
необходимым назначить наказание в виде ареста, так как иное наказание не
обеспечит его исправление и перевоспитание.
Суд считает, что оснований для применения ст. 69 УК Украины к ОСОБА_1 нет.
ОСОБА_1. по приговору от 28.02.2006
года Дарницким районным
судом г.Киева осужден по ст.ст.186 ч.2, 162 ч.2, 70 УК
лишения свободы, преступление совершил до вынесения данного приговора, поэтому
необходимо применить ч.4 ст.70 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание - 1 (один) месяц ареста, что согласно
ст.72 УК Украины соответствует 1 месяцу
лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УК Украины к назначенному наказанию
ОСОБА_1 путем полного сложения присоединить - 4 (четыре) года лишения свободы не
отбытого наказания по приговору Дарницкого районного суда г.Киева от 28 февраля 2006 года и окончательно определить к
отбытию - 4 (четыре)
года 1 (один) месяц лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание
под стражей, начало отбытия наказания исчислять с 24 января 2005 года, согласно приговора Дарницкого
районного суда г.Киева от 28 февраля
обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15-ти суток.
Определением судебной
коллегии палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 23 мая 2007 года апелляция осужденного ОСОБА_1
оставлена без удовлетворения, а приговор Каменско - Днепровского районного суда
Запорожской области от 28 февраля
отношении ОСОБА_1 без изменений.