Справа №482/1801/14-к 21.01.2015 21.01.2015 21.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/40/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.186 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000546 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року скасувати, а кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком суду затверджено угоду від 15.10.2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_10 , його законним представником ОСОБА_11 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_12 і захисником ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000546 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Узагальнені доводи апелянта.
Апелянт вважає, що вирок суду, ухвалений на підставі угоди про примирення, в частині призначення покарання, є незаконним з підстав неправильного застосування законодавства про кримінальну відповідальність, що полягає в призначенні неповнолітньому обвинуваченому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_7 , не дотримався вимог ч.1 ст.100 КК України та не врахував, що обвинувачений є неповнолітньою особою.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що 6 серпня 2014 року, близько 10 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи на березі річки «Гнилий Єланець», що на околиці с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, побачивши рюкзак неповнолітнього ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно та протиправно, таємно викрав із рюкзака потерпілого мобільний телефон марки «Donod», вартістю 230 грн.

Після чого, дії ОСОБА_7 стали явними і були помічені ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що його дії були помічені власником, ігноруючи вимоги ОСОБА_10 щодо повернення йому майна, розуміючи та усвідомлюючи наслідки свого діяння, утримуючи при собі викрадений телефон, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 230 грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора та захисника, які підтримали апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_6 та просили вирок суду скасувати; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 жовтня 2014 року, під час проведення досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_10 , його законним представником ОСОБА_11 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_12 і захисником ОСОБА_9 укладена угода про примирення. Сторонами узгоджено покарання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських годин на строк 150 годин.

Затверджуючи угоду та призначаючи узгоджене покарання неповнолітньому ОСОБА_7 , суд зазначив, що її умови не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін кримінального провадження та інших осіб.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітніх робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , є неповнолітнім, суд першої інстанції, затвердив угоду про примирення, умовами якої передбачено неповнолітньому обвинуваченому покарання, яке не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та закону, і відмовляє в її затвердженні, якщо її умови суперечать таким вимогам.

Суд першої інстанції вимог вищевказаної статті не виконав та не перевірив угоду на відповідність вимогам КК України, не звернувши уваги, що узгоджене покарання, виходячи з вимог ч.1 ст.100 КК України, ОСОБА_7 не можливо призначити, призначив неповнолітньому обвинуваченому покарання, яке не підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції застосовано закон, який не підлягає застосуванню, що є підставою для скасування вироку та направлення кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, оскільки угода була укладена під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження №0000546 направити до СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13