overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2 -
2008 року. Суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області СТЕЦЮК
І.С. розглянувши кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хоптинці
Городецького району,
проживав у АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, освіта середня, одруженого, , раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 289. 2. ч. 2 ст. 358, ч.. 3 ст. 358, ст. 290 КК України
. обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч.. 3 ст. 358, ст. 290 КК України.
Справа підсудна
Теофіпольському районному суду
Хмельницької області.
встановлено що під час досудового
слідства у цій кримінальній
справі суддя СТЕЦЮК І.С. вирішував
питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у
вигляді тримання під
вартою, про продовження строків
тримання під вартою що, відповідно, ст. 54 КК України виключає участь
судді СТЕЦЮКА І.С. у розгляді справи.
час досудового слідства
Теофіпольським районним судом
розглядалася скарга обвинуваченого ОСОБА_1 . на постанову Теофіпольської районної прокуратури від 6 березня 2008
року про відмову у порушенні
кримінальної справи проти працівників Теофіпольського РВВС Хмельницької області, зокрема, проти першого заступника начальника
Теофіпольського РВ УМВС Бурлака О.М. дружиною якого є суддя БУРЛАК Г.І.
із цього суддя БУРЛАК Г.І. не вправі розглядати цю
кримінальну справу.
Крім цього суддя БУРЛАК Г.І. до 16
вересня 2008 року перебуває у щорічній відпустці, а у судді ДРУЧКОВОЇ С.П. закінчилися повноваження.
наведеного, керуючись ст.. 54,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 289. 2. ч. 2 ст. 358, ч.. 3 ст.
358, ст. 290 КК України направити
голові Апеляційного суду
Хмельницької області для вирішення
питання про її підсудність.
Суддя підпис
Голова суду
Справа № 5-57/2008
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року

Білокуракинський районний суд

Луганської області

в складі:

головуючий суддя – Третяк О.Г.

секретар – Бушля О.В.

прокурор – Рукас Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине, Луганської області подання кримінально-виконавчої інспекції Білокуракинського району про звільнення від відбування покарання за вироком суду в зв`язку з закінченням випробувального терміну

неповнолітнього
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній
ОСОБА_1
. був засуджений Білокуракинським районним судом Луганської області 21 грудня 2007 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України неповнолітнього
ОСОБА_1
звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з застосуванням ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період випробувального терміну неповнолітній
ОСОБА_1
. за місцем проживання в
АДРЕСА_1
, Луганської області та за місцем навчання в
ІНФОРМАЦІЯ_2
характеризується позитивно, приймає активну участь в спортивних заходах, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Під час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов'язки виконував, порушень не допускав.

20 грудня 2008 року закінчився випробувальний термін засудженого неповнолітнього
ОСОБА_1

Прокурор вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, неповнолітнього
ОСОБА_1
слід звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заступник начальника Троїцького МРВ КВІ
ОСОБА_2
підтримала подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення неповнолітнього
ОСОБА_1
від відбування покарання.

Вислухавши пояснення заступника начальника Троїцького МРВ КВІ, прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції.

Неповнолітній
ОСОБА_1
. бажає, щоб його звільнили від відбування покарання в зв”язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Білокуракинського районного підрозділу КВІ Луганської області про звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього
ОСОБА_1
від відбування покарання за ст.185 ч.3 КК України, назначеного вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 грудня 2007 року – в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення в Апеляційний суд Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

О.Г.Третяк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Шевченко Т.В.,
Кривенди О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи у
суді першої інстанції, на вирок Бахчисарайського районного суду Автономної
Республіки Крим від 4 липня 2008 року щодо ОСОБА_1,

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого вироком цього ж суду 5 червня 2006 року

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування

покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч.1 ст.190 КК
України до штрафу в сумі 850 грн.

Постановлено
відповідно до ч.3 ст.72 КК України вироки щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно.

В
апеляційному порядку вирок не переглядався.

Салахов засуджений за те, що 30 жовтня 2007 року близько 6-ї год. біля 6-го
ринку у м.Бахчісараї шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 заволодів її мобільним
телефоном вартістю 725 грн.

У
касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону. Вказує на те, що при
призначенні засудженому покарання суд, всупереч вимогам ст.71 КК України, не
призначив покарання за сукупністю вироків.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., взявши до уваги, що засуджений
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть за НОМЕР_1,
виданого 5.08.1008 року, обговоривши
можливість закрити касаційне провадження, колегія суддів вважає, що, касаційне
провадження за касаційним поданням прокурора у кримінальній справі щодо ОСОБА_1
підлягає закриттю, оскільки, згідно п.8 ч.1 ст.6 КПК України, до обставин, що
виключають провадження у справі, належить смерть особи, щодо якої її порушено,
за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації
померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне провадження за
касаційним поданням прокурора у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.

С у д д і :

Шевченко Т.В. Коновалов
В.М. Кривенда
О.В.
Справа № 5 - 1038 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Тютюннікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2,
1958 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на
шизофренію параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2
страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою
безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Беловодського районного суду Луганської області від 11.09.2007
року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа №5-42/2007 року
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова
В.В.

при
секретарі Перлик
О.С.

за
участю прокурора Міщенко
В.В.

інспектора
MB КВІУДЦУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт В.Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського MB КВІ УДЦУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04.09.2006 року за ч.
1 ст.
309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Від
інспектора Великолепетиського міжрайонного відділу управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області Осінової
Л.В. надійшло подання про звільнення ОСОБА_1від покарання згідно п.
"д" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, оскільки він за час
перебування на обліку у КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується
задовільно, покладені на нього судом
обов"язки виконує, являється учасником
бойових дій в Югославії.

Прокурор подання
підтримав.

ОСОБА_1.
не заперечує проти застосування до нього Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора MB КВІ УДЦУ ПВП,
думку прокурора, ОСОБА_1. суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню
від покарання, оскільки згідно п.
"д" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань не пов'язаних з позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше п'яти років та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі не більше
десяти років - ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України
"Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"). Довідкою Великолепетиського
районного військового комісаріату № 4/14 від 06.04.0998 року (а.с. ) та
військовим квитком серії НО № 3341603 виданим 08.10.1985 року (а.с. )
підтверджується, що ОСОБА_1. є учасником
бойових дій, а тому подання інспектора MB КВІ
УДЦУ ПВП Осінової Л.В. про звільнення ОСОБА_1. від покарання згідно п.
"д" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року підлягає задоволенню.

Керуючись п.
"д" ст. 1,
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора MB КВІ УДЦУ ПВП Осінової Л.В. про звільнення ОСОБА_1від
покарання згідно п. "д"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінального
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-313/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого - судді Почупайло
А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

за участю прокурора Заріцької
О.А.

представника КВІ Молошної
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу КВІ
Святошинського району м. Києва стосовно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1,
судимого 29 липня 2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2
ст. 186, ч. 4 ст. 70, 104 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4
ст. 70, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки.

З подання начальника КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_1став на
шлях виправлення, виконав покладені на
нього судом обов'язки, нового злочину не
вчинив, за скоєння адміністративних
правопорушень не затримувався, має одну
неявку на реєстрацію, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши
пояснення представника КВІ,
засудженого, думку
прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1в
період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов'язки, не вчинив нового злочину, має одну неявку на реєстрацію, за місцем проживання характеризується
позитивно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78
КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29
липня 2005 року Святошинським районним судом м.
Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4
ст. 70, 104 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку.
Справа №1п-39/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

у зв'язку із закінченням строків давності

25 грудня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Мінька В.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу НОМЕР_1 по
факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1
що в АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч на ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідома особа, з метою
крадіжки особистого майна, проникла в приміщення гаража ОСОБА_1 що по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 звідки таємно вчинила крадіжку запасних
частин до автомобіля марки НОМЕР_1 після
чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілому матеріальні
збитки на загальну суму 1 млн. карбованців.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
за даним фактом порушено кримінальну справу НОМЕР_1 за ч. 2
ст. 140 КК України (1960 рік), провадження у якій 01 липня 1993 року зупинено в порядку п. 3 ст. 206 КПК
України до встановлення особи, яка підлягає притягненню в якості
обвинуваченого.

10 грудня 2008 року провадження досудового слідства
відновлено і склад злочину перекваліфіковано
з ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960 рік) на ч. 3 ст. 185 КК України ( 2001
рік).

17 грудня 2008 року кримінальна справа направлена до
суду для прийняття рішення про її закриття у зв»язку із закінченням строків
давності.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України та
ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 КПК України, в зв'язку із закінченням строків давності, так
як особа, яка вчинила злочин не встановлена протягом строків притягнення її до
відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1
на попередній розгляд
кримінальної справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату,
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить поштове повідомлення про
вручення повістки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Враховуючи те, що органами
досудового слідства протягом строків притягнення до кримінальної
відповідальності, передбачених п. п. 4, 5 ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила викрадення майна, суд вважає, що клопотання прокурора про
закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності
підлягає до задоволення на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 КПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд
-

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальній справі
за фактом крадіжки особистого
майна ОСОБА_1 що в АДРЕСА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з
дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя:
Н.В. Мазай
Дело №5-158/2007
24 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Демченко Д.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области
материал в отношении:
уроженца с. Дмитровка, Барвенковского района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, состоящего в фактических брачных
отношениях, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим ПЧ-4 г. Лозовая Харьковской
области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2, осужденного по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 января 2007 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году шесть
месяцев ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины на один год, об
освобождении от отбытия наказания, -
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 января 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы, на основании
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком один год .
Лозовской межрайонный отдел уголовно-испытательной инспекции
ходатайствует перед судом об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания,
поскольку он подпадает под п. «Б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», как лицо , имеющее на своем иждивении
несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения ОСОБА_1, представителя УИИ, мнение
прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в
судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 не совершил нового преступления,
выполнил возложенные на него обязанности, поэтому суд находит необходимым
применить п. «Б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» и освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания.
Руководствуясь п. Б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11 января 2007 года освободить в соответствии с п. Б
ст. 1 Закона Украины «Об
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 11-886
суді 1-ї інстанції Зарічанський В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді
Петришина І.П.

суддів: Старинця
Ю.В. Олексієнко Ю.Г.

за участю
прокурора Ужвак Н.О. розглянула 12.12.2007 року у відкритому судовому засіданні
у м. Вінниці кримінальну справу за
апеляцією прокурора Піщанського р-ну на вирок Піщанського райсуду від 22 жовтня
2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

уродженка
м. Фастів Київської обл.,

акторка театру «
Теремок», не судима засуджена за ст.
307 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу в
розмірі 80 неоподатковуваних доходів громадян, складає 1360 грн. без конфіскації майна.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл. 470 грн. 77
коп.3а проведення експертизи.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як
встановлено судом в червні 2007 р. ОСОБА_1 в м.
Фастові Київської обл. незаконно придбала з метою збуту 13.078 г. рослин
коноплі (канабісу), яку перевезла і
мала намір збути - передати 18.06.2007 р. під час побачення в місця позбавлення
волі в ВК - 59 с Трудове Піщанського р-ну,
Вінницької обл. дані рослини були вилучені у ОСОБА_1 під час огляду.

В
апеляції прокурор Піщанського р-ну просить вирок суду скасувати в зв'язку з
м'якістю призначеного засудженій міри покарання.

До
початку розгляду справи від державного обвинувача по справі надійшло
повідомлення про відклик поданої ним апеляції.

Судова
колегія, приймаючи до уваги те, що апеляція прокурором відкликана, а від інших учасників судового розгляду
справи апеляції не надійшло апеляційне провадження згідно до вимог ст.
364 КПК України має бути закрито.

2

На підставі
викладеного керуючись ст. 364 КПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно засудженої ОСОБА_1 провадженням
закрити.
Справа
№ 1 - 51/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Баладиги В.В.

при секретарі Пуренко І.С.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч. 3, 308
ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В
судове засідання, яке було призначено на 25 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв.
не з»явився підсудний ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 262 КПК України
розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є обов»язковою.

Тому
суд вважає застосувати до підсудного ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст. 288 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_1привід в судове засідання на 14 жовтня 2008 року на 10 год. 00 хв. в
зал Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Виконання
постанови покласти на Червоноармійський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя В.В. Баладига
Справа № 5 - 482008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Анучкіній О. З.

з
участю прокурора
Орлецького В. В.

представника
Кіцманського ПКВІ Івасюка С. Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового
строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 16 липня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 164 ч. 1
КК України до обмеження волі строком на один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманський ПКВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав
покладені на нього обов”язки.

Заслухавши пояснення представника
ПКВІ, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, від покарання з
випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
16 липня 2007 року у виді обмеження волі строком на один рік.

Копію постанови направити Кіцманській
кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до кримінальної
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :