Провадження № 1-кс/750/2272/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005989 від 02.11.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_3 , яка на думку скаржника полягає в тому, що через два тижні після вчинення кримінального правопорушення не було винесено повідомлення про підозру жодній особі, нападників не було допитано в якості свідків, не допитані інші свідки, слідчим не надавалося доручення оперативним працівникам про допит вказаних осіб, заявник вважає, що такою бездіяльністю слідчий порушує принцип розумності строків у кримінальному провадженні.
У вказаній скарзі заявник просить визнати бездіяльність вище вказаного слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати його провести всі можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, винних у вчиненні злочину, передбьаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0005989 від 02.11.2014р., та в разі, якщо скарга буде вважатися такою, що подана із пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України поновити цей строк, оскільки порушення прав заявника у вигляді бездіяльності слідчого триває.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із скарги, вона подана на підставі п.п. 1-2 ч.1 ст.303 КПК України, хоч скарга не містить даних про зупинення досудового розслідування.
Зазначені правові норми передбачають, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора:1) бездіяльностість слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
КПК України не надає слідчому судді можливості самостійно визначати, що саме оскаржується із вказаного переліку.
Крім того у вказаній скарзі заявлено третьою особою Чернігівський МВ УМВС України в Чернігівській області.
Положеннями Глави 26 КПК України, яка визначає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не передбачено можливості залучення під час данного виду провадження третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України може бути про: 1) 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У сказаній скарзі особа, яка подала скаргу, заявляє, зокрема, вимогу про визнання бездіяльності слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Проте, положеннями КПК України прийняття такого рішення не віднесено до повноважень слідчого судді.
Слідчий суддя, виходячи із положень ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах, та у спосіб, передбачений КПК України, та ст.ст. 303-307 КПК України, що визначають порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності під час досудового розслідування, не може вчиняти дії, які не є його компетенцією під час даного виду провадження та не передбачені вказаними правовими нормами. А отже, слідчий суддя не може самостійно обирати вид процесу, провадження за скаргою, визначити вид скарги, вирішувати питання про залучення третьої особи, розглянути вимоги, розгляд яких не віднесено до його компетенції.
Статтею 303 КПК України також визначено коло осіб, які мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, зокрема, визначена п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В порушення зазначеної правової норми у скарзі не вказано, який статус (заявника, потерпілого тощо) у данному кримінальному провадженні має особа, що подала скаргу.
Подана скарга взагалі не містить додатків, крім копій самої скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Особою, яка подала скаргу, питання про поновлення строку порушується під умовою: «якщо скарга буде вважатися такою, що подана із пропуском строку», тоді він просить поновити строк, при цьому в обгрунтування поновлення строку заявник посилається на те, що порушення його прав у вигляді бездіяльності слідчого триває.
Доказів на підтвердження, що особа, яка подала вказану скаргу, подавала клопотання слідчому про проведення слідчих (розшукових) дії, що вони залишилися невирішеними, чи доказів на підтвердження дати ознаймлення з матеріалами кримінального провадження, в результаті чого особі стало відомо про вчинення бездіяльності тощо, до скарги не додано і про такі, як і про дату, коли заявнику стало відомо про вчинення бездіяльності слідчим, у скарзі не зазначено.
За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку подання скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, викладене вище, зважаючи на положення ст.ст. 26, 304 КПК України, скарга має бути повернута особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_3 повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1