overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/174/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2015 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 333 КК України на два роки обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

30 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КК України від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення згаданого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
клопотання інспектора Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1143/15-к
Провадження №:1-в/138/105/15

У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ВК ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії №114 подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, по даній справі засудженого: 22.12.2009 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 115 ч. 1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2009 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 115 ч. 1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2015.

Згідно п."г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник Могилів-Подільської ВК-114 у Вінницькій області суду підтвердив вказані вище обставини і просив задовольнити подання та встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зазначив, що зможе виконувати обмеження, зазначенні в поданні.

Заслухавши пояснення представника Могилів-Подільської ВК-114, засудженого, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і необхідно встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 1 рік з обранням обмежень.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. 5, ст. 6, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік і обрати йому наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в нічний час з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

2. Заборонити виїзд за межі Тульчинського району без дозволу та повідомлення органів внутрішніх справ;

3. Зобов`язати періодично реєструватися в Тульчинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-37/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором Межівського району подання слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про проведення огляду приміщення приватної нотаріальної контори за місцем фактичного надання послуг нотаріуса ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2011 року до журналу реєстрації заяв про злочини та пригоди Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал № 1180. З вказаних матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм місцем роботи, по вул. Жовтнева № 46а смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області на підставі поданих документів одним з учасників СТОВ РостокОСОБА_3 приватний нотаріус ОСОБА_2 склала договір дарування частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ростокна користь ОСОБА_4 здійснила службове підроблення.

В поданні слідчий ставить питання про проведення в даному випадку огляду місця пригоди, що викликано необхідністю виявлення слідів злочину, інших речових доказів та отримання копій нотаріальних документів повязаних з видачею договору дарування частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Росток, повязаних з підробкою документів.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Для прийняття законного рішення по матеріалах перевірки виникає необхідність проведення огляду з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, повязаних з видачею договору дарування частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Росток, за своїм місцем роботи, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева № 46-а смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

З метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів за фактом підробки офіційних документів - договір дарування частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Росток, провести огляд приміщення приватної нотаріальної контори Петропавлівського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її фактичного місця роботи по вулиці Карла Маркса будинок № 119 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. Ф. Літвінова
Справа №: 601/1091/12
Провадження № 1/601/139/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Комінарці А.О.

з участю прокурора : Щербини Р.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України.

встановив :

Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана правильно. Порушення вимог КПК України під час порушення кримінальної справи,проведення дізнання та проведення досудового слідства,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.148,151,237,240,244,245 КПК України,-

постановив :

Кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України прийняти до провадження Андрушівського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год.00 хв. 20.07.2012 року.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку,прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/1199/12
Провадження № 5/601/58/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

при секретарі: Данчук В.С.,

за участю прокурора: Давидюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця: с.Глинівці, Андрушівського району,

Житомирської області, одруженого,

працюючого: ТОВ СП «Спіка», с.Глинівці, слюсар,

проживаючого: Глинівці, вул. Шевченка, 15, засудженого

04.02.2010 року Андрушівським районним судом за

ст. 119 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 04.02.2010 року Андрушівським районним судом за ст. 119 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.2011 року ОСОБА_2М замінено невідбуту частину обмеження волі на два роки виправних робіт з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку у ВКВС з 25.06.2011 року. В період перебування на обліку засуджений за місцем проживання та роботи характеризувався з позитивної сторони. Порушень трудової дисципліни не допускав. Станом на 16.07.2012 року ОСОБА_2 відбув 12 місяців 13 днів покарання. Засуджений відбув більше ѕ встановленої законом частини покарання. Подання погоджено із спостережною комісією Андрушівської райдержадміністрації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України , ст.ст. 407, 411 КПК України

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у вигляді 2 років виправних робіт з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави, призначеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2011 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи діб.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-6/12
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
суддів: Гуц О.В.
при секретарі Саламатовій О.М.
з участю прокурорів Турської В.В., Галатюк І.О.
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Житомир кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 185 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в ніч на 6 січня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку по вул. Леніна, 51, смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті своїй колишній дружині ОСОБА_4, наніс численні удари ножем в місця розташування життєво-важливих органів останньої, і тим самим умисно вбив її з особливою жорстокістю. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав належні ОСОБА_4 ювелірні вироби на загальну суму 12 820 грн.
Під час судового розгляду справи прокурор звернулася до суду з клопотанням про витребування у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт»роздруківки, в якій по азимуту телефонних з'єднань абонента стільникового звязку № 093-050-15-18 вказати місце перебування підсудного ОСОБА_3 в період з 05.01.2009 року по 06.01.2009 року, мотивуючи його тим, що до цього часу слідством не встановлено, де саме перебував останній під час здійснення ним дзвінків у вказані дні.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Для всебічного, повного та обєктивного розгляду зазначеної кримінальної справи суду необхідно мати роздруківку, в якій по азимуту телефонних з'єднань абонента стільникового звязку № 093-050-15-18 вказати точне місце перебування підсудного ОСОБА_3 в період з 05.01.2009 року по 06.01.2009 року включно.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 296 КПК України, суд -
Зобовязати ТОВ «Астеліт»надати Червоноармійському районному суду Житомирської області роздруківку, в якій по азимуту телефонних з'єднань абонента стільникового звязку № 093-050-15-18 вказати точне місце перебування підсудного ОСОБА_3 в період з 05.01.2009 року по 06.01.2009 року включно.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц

Суддя Т.С. Рябенька

Суддя ОСОБА_5
Справа № 468/827/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
26.05.2015 року м. Баштанка
Відповідно до ст..314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 477/1191/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/123/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 червня 2015 року о 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/432/14
Справа № 487/7516/14-к
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їхніх захісників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерплого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0001088 від 06.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України і ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 23.09.2014 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_12 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що явка обвинуваченої ОСОБА_12 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно останньої необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинувачену ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 22.10.2014 року о 13-30 год.
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/563/14
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004097 від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення з потерпілою від 15.10.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 04.11.2014 р. о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/625/15-к
Провадження № 1-кп/487/179/15
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 12.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року прокурор прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України на 06 лютого 2015 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за № 0000079 від 12.08.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1006/15-к
Провадження №1-в/480/204/15 Ухвала
25 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.12.2014 року ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 , у відділення з посиленим наглядом.
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 30, від 08.05.2015 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1