Справа № 1 - 28
і м е н е м У к р а ї н и
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при
секретарі Сивак В.Г. з участю прокурора Гірного В.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню :
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Девнемське,
Приазовського району, Запорізької області, гр-ку України, освіта
середня-спеціальна, одружену, прож.АДРЕСА_1, Запорізької області, раніше не
судиму,
обвинувачену по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
обвинувачується в тому, що працюючи згідно наказу начальника КП „Чернігівська
ЖЕД” № 47 від 20.04.2004 року на посаді головного бухгалтера вказаного
комунального підприємства в посадові обов'язки якого входить ведення
бухгалтерського обліку в тому числі і повний облік поступаючи грошових коштів товаро-матеріальних
цінностей, своєчасне відображення в бухгалтерський облік операцій пов'язаних з
їх рухом, контроль правильності витрат фонду заробітної плати, контроль дотримання фінансової та касової
дисципліни, тобто наділена організаційно-розпорядницькими функціями і являючись
посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем умисно скоїла розтрату
ввірених їй грошових коштів підприємства і службове підроблення, а саме:
приблизно в березні, квітні, червні, жовтні-грудні 2005 року при складанні платіжних відомостей без номера
за вказані місяці внесла в них за відомо неправдиву інформацію в отриманні
ОСОБА_2 грошових коштів на суму 1717,21 грн. за наче б-то виконані ним роботи
по складеним нею ж за відомо неправдивих без номерної реєстрації трудових угод
на виконання ремонтних робіт по водопостачанню, водовідведенню і зварювальних
робіт від 01.04.05 р., 02.05.05 р., 15.09.05 р., 01.02.06 р., 10.05.06 р.,
16.06.06 р., в березні , квітні, червні 2005 року на підставі без номерних
платіжних відомостей за вказаний період на підставі фіктивного трудового
договору від 11.04.2005 р. була виплачена заробітна плата ОСОБА_4 в сумі
1082,37 грн., в грудні 2005 року по без
номерній платіжної відомості на підставі
фіктивної трудової угоди на виготовлення кошторисів була виплачена заробітна
плата ОСОБА_3. в розмірі 4197,75 грн., в
дійсності ж ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. ніяких трудових угод не укладали,
ніяких робіт не виконували, грошей не отримували і підписів не ставили, а
вказані грошові кошти в сумі 7503,58 грн. які числились на балансі КП
„Чернігівська ЖЕД” були протиправно і безоплатно отримані і потрачені головним
бухгалтером ОСОБА_1. на невиробничі потреби, спричинивши КП „Чернігівська ЖЕД”
матеріальні збитки на вказану суму.
цього ОСОБА_1. працюючи на посаді головного бухгалтера КП „Чернігівська ЖЕД”
згідно наказу № 47 від 20.04.2004 року та являючись посадовою особою згідно
посадової інструкції з метою укриття недостачі грошових коштів в касі КП
„Чернігівська ЖЕД”, яка утворилась по вині ОСОБА_1. яка склала за відомо
неправдиві документи: трудові угоди з ОСОБА_2, ОСОБА_4. та ОСОБА_6. , хоча
трудові угоди з вказаними особами не укладала, а підписувала сама від імені
вказаних осіб, в відомості начислення заробітної плати на вказаних осіб внесла
за відомо неправдиві відомості про виплату за неначе б то виконані роботи грошові кошти в розмірі 7503,58 грн. а в
графі про отримання коштів розписалась за ОСОБА_2., ОСОБА_4. і ОСОБА_5.
пред'явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю, розкаялася в скоєному і пояснила, що в зв'язку з
терміновими виробничими необхідностями з каси видавались кошти на придбання
матеріалів та виконання робіт, але це ніде не фіксувалось, при оформленні
звітів виявлялась недостача грошей і вона вимушена була для покриття недостачі
виписувати фальшиві угоди на виконання ремонтних робіт з вказаними в
обвинувальному висновку особами які мали стосунки з підприємством, від їх імені
них підписувала угоди і платіжні відомості, недостачу коштів на рахунок
комунального підприємства вона внесла,
просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності, так як
проживає з пристарілими батьками, інвалідом чоловіком, звільнилась з роботи.
Суд, заслухавши
думку прокурора який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1. від призначеного
покарання в зв'язку із зміною обстановки, оскільки остання звільнилась з посади
головного бухгалтера, стала на облік в центрі зайнятості, отже перестала бути
суспільно небезпечною, представник цивільного позивача виконуюча обов'язки
начальника КП „Чернігівська ЖЕД” Гулевич Г.Г.
яка відмовилась від цивільного позову в зв'язку з добровільним
погашенням суми 7503,58 грн. вважає, що
ОСОБА_1. раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, скоїла не
тяжкі злочини, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи,
загладила причинену шкоду до суду, що вказує на її каяття, проживає з
пристарілими батьками 1931 і 1937 року народження, доглядає за чоловіком
інвалідом ІІ групи, в зв'язку з чим суд з врахуванням пом'якшуючих вину
обставин та що звільнена з осади головного бухгалтера „КП Чернігівська ЖЕД” за
згодою сторін вважає, що вона перестала бути суспільно небезпечною і підлягає
звільненню від покарання в зв'язку із зміною обстановки.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України суд
ОСОБА_1 від покарання
передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366
КК України в зв'язку із зміною обстановки.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - відмінити.
Речові докази які долучені до матеріалів справи -
залишити в кримінальній справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 7 (семи) діб.

Суддя
Глянь С.І.