Справа № 4-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.C.,

при секретарі Ладур О.В.

з участю прокурора Запорожець Н.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варт відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

мешканець с. Терентіївка Полтавського району вул. Макаренка, 26, українця

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше

судимого Ленінським районним судом м, Полтава 23.10.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК

України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3-и роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області за погодженням прокурора Полтавського району звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого

ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування подання слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області зазначив, що гр. ОСОБА_2 маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, в період відбуття покарання вчинив новий умисний злочин, так 01 січня 2010 року близько 4.00 години, перебуваючи за адресою: с. Терентіївка Полтавського району по вул. Макаренка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом зламу засувів проник до гаражного приміщення гр. ОСОБА_3, звідки таємно повторно викрав мотоблок МТЗ-05, який належить останньому, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.

11 січня 2010 року СВ Полтавського РВ ГУМВС порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що зазначений злочин скоїв раніше судимий ОСОБА_2

13.03.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту наведено конкретні аргументи, які підтверджують посилання на те, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду а також від виконання процесуальних рішень і перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Підстави застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчим обґрунтовано відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства .

Суд бере до уваги, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується у випадку коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилитися від слідства та суду або невиконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст. 148 КПК), що саме і встановлено в судовому засіданні.

Суд вважає, що гр. ОСОБА_2 будучи раніше судимий, в період іспитового терміну скоїв новий умисних тяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, після скоєння злочину залишив місце проживання і переховувався від працівників міліції, що вказує на те, що перебуваючи на волі він буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання засобів на існування та ухилятися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

ОСОБА_2 раніше судимий Ленінським районним судом м, Полтава 23.10.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3-й роки, його сімейний та матеріальний стан, стан здоровя не є підставою не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачено, застосування іншого, більш мякого, запобіжного заходу є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, задовольнити в повному обсязі.

Обрати відносно ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Виконання постанови доручити слідчому СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, в проваджені якого перебуває справа.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3-х днів з моменту проголошення.

Суддя: