Справа № 432/7204/13-к
Провадження №1-кс/432/869/2013
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 31 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Хайло А.А., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні №0005015 від 07 жовтня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Сухіною О.В., клопотання про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора мережі мобільного звязку регіонального представництва ПрАТ «МТС Україна», за адресою: місто Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 150, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора мережі мобільного звязку регіонального представництва ПрАТ «МТС Україна», та при виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у звязку з тим, що існує реальна загроза знищення речей (мобільного телефону «Sony C6603», IMEI: 13624, який належить потерпілому ОСОБА_2С.) просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати вище вказані документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_2, 07 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00050158 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 05 жовтня 2013 року, при невідомих обставинах у громадянина ОСОБА_2 зник мобільний телефон.

Наявність у органа досудового розслідування роздруківки з інформацією яка може перебувати у володінні оператора мережі мобільного звязку регіонального представництва ПрАТ «МТС Україна», за адресою: місто Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 150, про зв'язок абонента мобільного телефону IMEI 13624, його тривалість і зміст, маршрути передавання, тощо дасть можливість встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, що має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Крім того, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, оператори телекомунікацій зобовязані сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора мережі мобільного звязку регіонального представництва ПрАТ «МТС Україна», необхідність їх огляду та вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Дані документи містять охоронювану законом таємницю, однак органом досудового розслідування доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у звязку з тим, що існує реальна загроза знищення речей (мобільного телефону «Sony C6603», IMEI: 13624, який належить потерпілому ОСОБА_2С.), клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати документи (в тому числі електронні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати оператора мережі мобільного звязку регіонального представництва ПрАТ «МТС Україна», за адресою: місто Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 150, забезпечити тимчасовий доступ особі, якій надано право на доступ до речей і документів (у тому числі електронних), у вигляді роздруківок даних про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного телефону, IMEI 13624, в період часу з 09 години 25 вересня 2013 року по день надання роздруківки, із зазначенням ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти телефону.

При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних роздруківок.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Пруський