Справа № 442/1320/15-к
Провадження № 1-кп/442/125/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001599 від 14.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 08.06.2012 року Дрогобицьким міським судом за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.06.2014 р. на підставі Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 р»,

· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив :
16 червня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд, як за особою, що звільняється з місць позбавлення волі, терміном на один рік та обмеження, починаючи з дня звільнення оголошення ухвали з 13.06.2014 року. З даною ухвалою ОСОБА_4 був ознайомлений. Згідно ухвали до ОСОБА_5 застосували наступні обмеження:

А) заборона виходу із будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

Б) заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив

незалежно від мети відвідування;

В) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома

ОВС;

Г) реєструватись в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази

на місяць.

16 червня 2014 року ОСОБА_5 став на профілактичний облік в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_5 , починаючи з 16.06.2014 року під час контролю у вечірній час по місцю проживання не знаходився, чим порушив п. 1 ухвали про встановлення щодо нього обмежень адміністративного нагляду.

16 червня 2014 року ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та переїхав жити в АДРЕСА_2 .

29 липня 2014 року ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та поїхав в с. Сушиця, Старосамбірського району, Львівської області повернувшись лише 31.07.20124 року, чим порушив п. З ухвали про встановлення щодо нього обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і послався на обставини, що викладені в обвинувальному акті, вину визнає повністю, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він здійснив ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, його позитивну характеристику по місцю проживання.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді арешту у межах строку, передбаченого санкцією ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання 1 (один) місяць арешту.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1