Справа №1-1442008рік
“21” 11.2008 року Маловисківський районний
суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого-суддя:
КАСЬЯН З.А. і ЖЕЛЬМАН О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінченка вища, одруженого, на утриманні
одна неповнолітня дитина, працює
підземним гірничим працівником
шахти, не судимого
за ст.286 ч.2 КК України,
10.05.2008 року керував автомобілем “Форд-Фокус” держномер
НОМЕР_1 за дорученням , який належить на
праві власності ОСОБА_3.
о 2 годині ночі по вул. Транспортній в смт.Смоліне Маловисківського р-ну грубо
порушив п.2.1 “а”, 2.9 “а”,11.13 і 12.4 правил дорожнього руху України в тім,
що керував автомобілем, не маючи посвідчення на право керування автомобілем і в
стані алкогольного сп”яніння.
Здійснюючи маневр обгону, не впевнившись в
його безпеці, не правильно вибрав швидкість руху автомобіля, перевищивши її, не
справився з керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя вулиці, де скоїв
наїзд на пішоходаОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.
результаті наїзду ОСОБА_4 отримав закриту тупу травму, переломи грудної клітки,
множинні переломи ребер, перелом лівої ключиці, розрив серцевої сумки та розрив
серця, інші тілесні ушкодження.
до висновку судово- медичної експертизи смерть ОСОБА_4. настала від розриву
серця, в результаті закритої тупої травми грудної клітки.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнає і показав, що він користується
автомобілем “Форд Фокус” держномер НОМЕР_1 за дорученням. Автомобіль належить
на праві власностіОСОБА_3.
десь о 1 годині він керував вказаним автомобілем.В автомашині в якості
пасажирів перевозив на передньому
сидінні свою знайому по імені
ОСОБА_5, прізвище якої не пам”ятає, а на задньому сидінні подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_7.
по вул.Транспортній в напрямку виїзду з селища Смоліно.
кільцеве перехрестя доріг він побачив попереду себе автомобіль, який
рухався в попутному напрямку і вирішив
Швидкість керованого ним автомобіля була не більшою за
60 кілометрів за годину.
тільки він виїхав на зустрічну смугу руху і розпочав маневр обгону в світлі фар
він раптово побачив пішохода, який виходив з узбіччя на проїзджу
частину.Відстань між його автомобілем була дуже малою, десь 8-10 метрів.
нього не було можливості гальмувати і зупинити автомобіль.А тому сталось
зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з цим пішоходом.
Пішоход вилетів на капот і лобове скло, розбивши
почав дуже повільно знижувати швидкість
руху автомобіля, боячись, щоб
не скотився з капота вперед і не попав під колеса автомобіля.
злетів з капота його автомобіля.Його автомобіль почало заносити в правий бік
Проїхавши ще декілька метрів його автомобіль зіткнувся з автомобілем
“Опель”якого він обганяв і зупинився вже на правому узбіччі вулиці.
з автомобіля він зразу ж побіг шукати збитого ним пішохода.Знайшов його на
місце ДТП була викликана автомашина
збитого пішохода медпрацівники константували його смерть.
виявилось, збитим пішоходом був ОСОБА_4.
відшкодував спричинену матеріальну шкоду потерпілій, перерахувавши на її
день скоєння ДТП він спиртних напоїв не вживав, окрім одного літра пива, яке
він випив ще вранці 9.05.2008р.
повного визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні злочину повністю підтверджується:
потерпілоїОСОБА_8, які вона дала в судовому засіданні про те, що 10.05.2008
року вночі їй повідомили, що в результаті ДТП на виїзді з селища Смоліне
загинув її брат ОСОБА_4.
виїхала на місце пригоди.Побачила ОСОБА_1.На її запитання він відповів, що її
брата ОСОБА_4 автомобілем збив саме він.
Підсудний
ОСОБА_1 повністю відшкодував спричинену їй матеріальну шкоду.Тому вона від
позову відмовляється.
не карати суворо підсудного ОСОБА_1.
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які вони дали в судовому засіданні про
10.05.2008року вони, в нічний час,
були присутні на місці ДТП, де ОСОБА_1 скоїв наїзд на ОСОБА_4.
було видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп”яніння.
-показаннями свідка ОСОБА_6 Анатолійовича, які він дав в
судовому засіданні про те, що 10.05.2008 року десь о 1 годині 40 хвилин ночі
він в якості пасажира перебував в
автомобілі марки “Форд Фокус”, яким керував ОСОБА_1 .Автомобіль рухався в
напрямку автодороги Стрий-Кіровоград-Знам”янка.
кільцеве перехрестя доріг ОСОБА_1 почав здійснювати маневр обгону автомобіля,
який рухався спереду.
час здійснення маневру обгону автомобіль
“Форд Фокус” збив пішохода ОСОБА_4. який рухався по узбіччю назустріч
автомобілю” Форд Фокус”.ОСОБА_4 на місці пригоди помер.
свідка ОСОБА_12, які він дав в судовому засіданні про те, що 10.05.2008 року о1
годину ночі на вулиці Транспортній при
виїзді з селища Смоліне він зустрів ОСОБА_4, який йшов зі сторони автодороги
Стрий-Кіровоград-Знам”янка.Останній був випивши, але добре орієнтувався в
оточуючій його обстановці.
деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_4
збила на узбіччі дороги
автомашина, якою керував ОСОБА_1
був присутнім в якості понятого під час
свідка ОСОБА_13, які він дав в судовому засіданні про те, що 10.05.2008року
близько 2 години ночі він рухався автомобілем “Опель” по вулиці Транспортній
селища Смоліне в напрямку автодороги Стрий-Кіровоград-Знам”янка
За кільцевим перехрестям його почав
обганяти автомобілем “Форд Фокус” ОСОБА_1
Під час здійснення маневру обгону ОСОБА_1
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4., який рухався по узбіччі напроти автомобіля, яким керував ОСОБА_1
отриманих травм ОСОБА_1 на місці пригоди помер,
огляду місця ДТП і схемами до нього,
фототаблицею до протоколу.
огляду автомобілів “Форд Фокус” і “Опель”, які приймали участь в ДТП.
свідоцтва про реєстрацію автомобіля
на право керування ОСОБА_1. автомобілем
-протоколом медичного огляду №55, яким встановлено, що в
момент скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп”яніння.
судово- автотехнічної експертизи №107
від 15.07.2008 року про те, що в дорожній обстановці, яка склалась під час ДТП
10.05.2008р. водій ОСОБА_1 повинен був дотримуватись вимог п.11 .13 і 12.4
Правил дорожнього руху України.
-висновком судово- медичної експертизи №145 від 23 червня 2008 року про
те,що смерть ОСОБА_4. настала від розриву серця в результаті закритої тупої
травми грудної клітки, які він отримав під час ДТП 10.05.2008року.
-протоколами відтворення обстановки і
обставин події і схемами до них з участю
ОСОБА_6 (а.с.118-120) і ОСОБА_1
-довідкою ВОІ УМВС України в Кіровоградській області про відсутність
судимостей у ОСОБА_1.
Таким чином оцінюючи досліджені по
справі докази на засадах змагальності,об”єктивності і неупередженості суд
приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину
Суд дії підсудного кваліфікує за
статтею 286 ч.2 КК України за ознаками скоєння порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, якщо вони
спричинили смерть потерпілого.
До обставин, які пом”якшують
покарання підсудного суд відносить його
щире каяття в скоєнні злочину, повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілій, а
також те, що на його утриманні перебувають
малолітня дитина і двоє пристарілих батьків.
До обставин, які обтяжують покарання
підсудного суд відносить те, що він скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.
Обираючи підсудному міру
покарання суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, характеристику особи підсудного ,
а також обставини, які
пом”якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний
вперше притягається до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину
скоєнні злочину щиро розкаявся і повністю відшкодував спричинену матеріальну
постійне місце проживання і роботи.
місцем проживання і роботи характеризується позитивно.
своєму утриманні має неповнолітню дитину і двоє пристарілих батьків.
до медичної довідки, підтвердженої
екіпрізом потребує термінової
операції по вилученню з колінного суглобу металевих спиць та
металевої сітки , за допомогою яких здійснювалось зрощення колінного суглобу
.Крайній термін операції- 15грудня 2008 року.
обставини свідчать про те, що підсудний, як особа, не являє собою великої
суспільної небезпеки.
тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з
Суд
вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України, поклавши на нього
обов”язки передбачені ст.76 КК України.
в судовому засіданні від заявленого
ст.ст.323,324 КПК України,
визнати винним за ст.286 ч.2 КК України
і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2
іспитового строку засудженому ОСОБА_1. відраховувати з 21 листопада 2008р.
строку відбування покарання засудженим
ОСОБА_1. відраховувати з 17 жовтня 2008р.
в строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1. час утримання його під вартою
в ІТУ під час досудового слідства з 15.07.2008р.
відносно ОСОБА_1. міру запобіжного заходу “тримання під вартою” змінити на
“підписку про невиїзд” звільнивши його з-під варти з залу суду.
відповідності до ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1. не виїжджати
на постійне проживання за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ;
орган кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання чи роботи
з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації у визначені
докази по справі - автомобіль “Форд Фокус” держномер НОМЕР_1, який
зберігається в автобазі Смолінської шахти
(а.с.102) повернути засудженому ОСОБА_1.
з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області
262 (двісті шістдесят дві) гривні 92 коп., як судових витрат за проведення по
справі судово- автотехнічної експертизи
Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ:
НАЗАРЕНКО В.Я.