АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 637/1/13 Председательствующий 1-й инстанции Тордия Э.Н.
Производство № 11/790/808/14 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.364 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре - ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
оправданного ОСОБА_7 ,
защитника-адвоката - ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Шевченковского районного суда Харьковской области от 20 октября 2014 года в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением суд первой инстанции оставил без рассмотрения апелляцию прокурора на постановление Шевченковского районного суда Харьковской области от 18 августа 2014 года об отмене ареста, наложенного на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурором 26 августа 2014 года в обжалование данного судебного решения подана апелляция, которую председательствующий по делу постановленим от 09 октября 2014 года оставил без движения и предоставил срок для устранения недостатков, сославшись на то, что в апелляции прокурора не указано, в чем состоит незаконность обжалуемого решения, не приведены доводы в обоснование апелляционных требований и ссылки на листы дела.
Во исполнение данного постановления прокурором 15 октября 2014 года подана апелляция, которую суд первой инстанции признал не подлежащей рассмотрению, так как прокурором не были устранены те недостатки, которые указывались судом.
В апелляции прокурор просит отменить постановление Шевченковского районного суда Харьковской области от 20 октября 2014 года и признать его апелляционную жалобу подлежащей рассмотрению. Указывает, что в тексте апелляции четко указано, что постановление о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 364 УК Украины в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 от 17.03.2014 года в настоящее время обжаловано в кассационном порядке, что подтверждается копией приложенного к апелляции постановления судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 08 июля 2014 года. С учетом этого, автор апелляции считает, что постановление от 17.03.2014 года не вступило в законную силу, а поэтому решение об отмене ареста на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_10 , ОСОБА_11 является незаконным. С учетом того, что постановление суда кассационной инстанции не содержится в материалах уголовного дела, ссылка на листы дела невозможна. Поэтому поданная им апелляция соответствует требованиям ст.. 350 УПК Украины 1960 года и может быть принята к апелляционному рассмотрению.
Заслушав доклад судьи, выслушав доводы прокурора ,просившего удовлетворить его просьбу и признать подлежащей рассмотрению его апелляцию, оправданного ОСОБА_9 и его защитника ОСОБА_8 , считавших невозможным удовлетворить апелляцию прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Шевченковского районного суда Харьковской области от 18 августа 2014 года был отменен арест, наложенный на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Судом указан срок апелляционного обжалования принятого рещения.
Прокурором в пределах данного срока была подана апелляция, которая постановленим от 09 октября 2014 года председательствующим оставлена без движения . В установленный судом срок прокурором подана измененная апелляция.
Как видно из текста апелляции, прокурор обжалует решение суда об отмене ареста на имущество, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что постановление о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 364 УК Украины в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 от 17.03.2014 года в настоящее время обжаловано в кассационном порядке. Автор апелляции в обоснование своих доводов сослался на постановление судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 08 июля 2014 года, копию которого приложил. Других доводов, которые требовали бы ссылку на листы уголовного дела, в апелляции не указано. Таким образом , колегия судей приходит к выводу о том, что прокурором при подаче апелляции выполнены требования ст.. 350 УПК Украины 1960 года, а потому, следуя принципу обеспечения права на обжалование процессуальных решений, необходимо признать поданную прокурором апелляцию подлежащей рассмотрению.
Исходя из всего изложенного, коллегия судей отменяет постановление суда от 20.10.2014 года и возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.351,354 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 352,362, 365, 366, 379,382 УПК Украины 1960 года, п. 15 раздела 11 Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора - удовлетворить.
Постановление Шевченковского районного суда Харьковской области от 20 октября 2014 года в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отменить.
Признать апелляцию прокурора на постановление Шевченковского районного суда Харьковской области от 18 августа 2014 года в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подлежащей рассмотрению.
Дело направить суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины 1960 года.
Председательствующий
Судьи