overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2286/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/319/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 21.07.2015 року захисник обвинуваченого просив суд повернутись на стадію підготовчого судового засідання та повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 09.07.2014 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 66).

Прокурор та представник потерпілої просили відмовити.

Суд вважає за необхідне витребувати у сторін кримінального провадження належним чином посвідчені докази щодо чинності постанови суду від 09.07.2014 року та додаткові пояснення з приводу застосування ст.61 Конституції України у даних фактичних обставинах.

Керуючись ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Витребувати у сторін судового провадження належним чином посвідчені докази щодо чинності постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 09.07.2014 року у справі №216/5205/14-п та письмові пояснення з приводу можливості притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого в аспекті ст.61 Конституції України.

Відкласти розгляд справи на іншу дату, яку визначити після оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1453/15 Справа № 175/4718/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-6/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

за участю прокурора Назарчука В.І.

засудженого ОСОБА_1

інспектора Болехівського МП КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова про звільнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 30 грудня 2009 р. Болехівський міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Болехова І.А. ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання. В поданні зазначає, що ОСОБА_1 засуджено 30 грудня 2009 р. Болехівський міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

На облік в кримінально-виконавчу інспекцію м. Болехова ОСОБА_3 поставлений 03 березня 2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за неявку на реєстрацію йому було винесено 2 попередження. За місцем навчання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. У звязку з закінченням відстрочки виконання вироку, вважає за доцільне направити матеріали на засудженого для вирішення питання про звільнення його від покарання.

В судовому засідання прокурор не заперечив проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції м. Болехова 03 березня 2010 р. На час внесення в суд подання, Петрів А,В. відбув призначений судом іспитовий строк. За час іспитового строку до адміністративної та іншої відповідальності не притягувався. За місцем навчання характеризується посередньо.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78, КК України, ч.1 ст. 166 КВК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суддя Поляниця М.М.
Справа №339/496/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

29 вересня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 відносно:

ОСОБА_2 21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 10.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця 34а 02 жовтня 2014 року о 1015 годині.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3222/15-к
Провадження № 1-в/346/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції подання начальника Коломийської виправної колонії № 41, та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарябинка, Богодухівського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, засудженого 04.10.2011 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.4, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 25.10.2010 р.

Кінець строку: 25.10.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 спільно з головою спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, до роботи відноситься добросовісно. Оголошено 7 заохочень. Стягнення не накладались. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них передачі. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Виконавчі листи не надходили.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання.

На підставі наведеного ст. 81 КК, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 3 місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/1245/15-к
Провадження № 11кп/782/103/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001685 по апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області, розташованому у м. Сєвєродонецьку, вул..Леніна, 32 «а», на 14.00 годину 10 липня 2015 року, про що повідомити прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Для участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду, участь якого відповідно до ч.4 ст.401 КК України є обов`язковою, начальнику Старобільського СІЗО забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Дело № 1-481
04 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова
В составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Гандзя М.О.
с участием адвоката - Левченко Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 .309, ч.2 ст.307 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Судебное заседание по выше указанному уголовному делу неоднократно назначалось к рассмотрению, однако откладывалось из-за неявки свидетеля в судебное заседание.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по вышеуказанному уголовному делу на вызовы в суд не являются, о дне и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие суд лишен возможности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Доставить свидетелей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_1; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу АДРЕСА_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу АДРЕСА_3 - приводом в судебное заседание на 13.12. 2010 года к 10-00 часам.
Исполнение постановление возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Труханович
Справа № 2014/2410/2012
Провадження № 1/621/35/13
12.08.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Бережной Н.М.,
при секретаре - Друповой А.А.,
с участием прокурора - Гетьмана С.А.,
защитника подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебные заседания не являются.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу применить в отношении свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 привод в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 11 часов 00 минут 01 октября 2013 года.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минут 01 октября 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить Управлению общественной безопасности ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
дело № 2014/387/2012
производство № 1/2014/135/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подал заявление, в котором указал, что он отказывается от защитника и защиту своих интересов берет на себя и отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которому в соответствии со ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44 46 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/514/15-к
№ провадження 1-кп/624/62/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 20 липня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 оголошено про підозру в тому, що він 11.04.2015 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись в гостях в домоволодінні ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_1 , маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гроші в сумі 2000 грн., які знаходились під матрацом на ліжку в спальні даного домоволодіння, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на зазначену суму.
Обставини підозри кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Повідомлення про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 20.04.2015 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 07 липня 2015 року.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване.
Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року, о 09 год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування, забезпечити учасникам можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, за їх клопотанням.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5727/14-к
Номер провадження 1-кс/629/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні №0000287 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
23.01.2015 року слідчий СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000287 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Керуючись 181,186,372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні №0000287 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09-00 год. 26.01.2015 року.

Судовий розгляд клопотання здійснювати суддею з викликом учасників судового провадження: слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4094/15-к
Номер провадження 1-кп/635/574/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до суду, але в судове засідання не з`явився.

Судом неодноразово виносилась ухвала про привід обвинуваченого.

Вважаючи, що привід обвинуваченого належним чином не виконано, прокурором в черговий раз заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухав прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а працівниками Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області привід не виконано.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24 липня 2015 року на 10 годину 10 хвилин ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання направити до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області до виконання, прокурору Харківської районної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1