Справа № 214/9340/13-к
1-кп/214/548/13
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003660 від 27.08.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого на посаді лікаря-психіатра дільничного диспансерного відділення №1 КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР». зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора Тумко В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003660 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 366 КК України надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 грудня 2013 року.

Згідно клопотання, ОСОБА_1, відповідно до наказу ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» № 544 з від 10.11.2011 року, знаходився на посаді в.о. завідуючого диспансерного відділення №1 ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу», діючи на підставі посадової інструкції завідувача диспансерного відділення №1 ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу», здійснював функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків і відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

22.11.2011 року, точний час слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні службового кабінету №6 будівлі поліклініки ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, будучи службовою особою, маючи злочинний намір, направлений на службове підроблення, а саме складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, реалізуючи свій злочинний намір на службове підроблення, склав довідку №7683 від 22.11.2011 року на імя гр. ОСОБА_2 де зазначив, що остання під наглядом лікаря-психіатра не знаходилась та за медичною допомогою не зверталась, в супереч дійсності, оскільки фактично гр. ОСОБА_2 знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 1975 року з приводу розумової відсталості в ступені вираженої дебільності.

Вказаний підроблений документ ОСОБА_1 посвідчив власним підписом в графі «врач», власною лікарською печаткою «ВРАЧ ОСОБА_3» та печаткою установи, того ж дня, надавши дану довідку ОСОБА_4, що 29.12.2011 року була використана останньою, як офіційний документ, що посвідчив дієздатність гр. ОСОБА_2 при вкладанні договору довічного утримання, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, що здійснює свою діяльність в приміщенні нотаріальної контори за адресою м. Кривий Ріг, вул. ХХ партзїзду, 1012, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала у власність гр. ОСОБА_4 належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 2727, в замін на довічне утримання, а у разі утрати здоровя довічного догляду.

Відповідно до умов даного договору та ст.ст. 182, 334 ЦК України право власності на вищезазначену квартиру у гр. ОСОБА_4 настало з моменту державної реєстрації договору у реєстрі нотаріальних дій від 29.12.2011 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, та вважала за можливе його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання прокурора по зазначеним підставам пояснивши, що свою вину в скоєному правопорушенні визнає і розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст.45 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 2 а.с.143), характеризується виключно з позитивного боку (Т. 2 а.с. 44), вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_1 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий та скоїв злочин невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що останній може бути звільнений судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в порядку, передбаченому п.1) ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 284 ч.2 п.1), 314 ч.3 п.2, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0003660 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити у звязку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ оригінал довідки № 7683 від 22.11.2011 року ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с 31).

Речові докази оригінал амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 « 121 на 65 аркушах, стаціонарна картка хворої ОСОБА_2 № 80 на 13 аркушах, № 310 на 13 аркушах, № 847 на 14 аркушах, № 1030 на 14 аркушах, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» - залишити в розпорядження останніх, дозволивши використовувати їх на власний розсуд (Т. 2 а.с. 96).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані з проведення почеркознавчої експертизи в сумі 489 гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 161).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко