У Х В А Л А
27.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0005592 від 19.12.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв?язку з примиренням з потерпілою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаула, Алтайського Краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, несудимого, працюючого водієм в автобусному парку, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_7 19 грудня 2014 року, близько 05 год. 40 хв., керуючи технічно-справним автобусом «MERCEDES-BENZ 312 D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леваневського у м. Білій Церкві, Київської області, у напрямку від вул. Грибоєдова до вул. Митрофанова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого у районі буд. № 36 по вул. Леваневського, упорушення вимог п. 2.3(6) «Правил дорожнього руху України», який вимагає у водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3, який зобов?язує водія уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та п. 4.16 (а) зазначених «Правил …», яким визначено, що пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини нерегульованим пішохідним переходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування автомобілем і, не переконавшись під час зміни напрямку руху ліворуч у тім, що це буде безпечним, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , котра переходила проїзну частину зліва-направо, відносно руху автобуса, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід», а тому мала перевагу в русі, і скоїв наїзд на останню, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді перелому основи V плеснової кістки, голівки основної фаланги V пальця та крайового перелому середньої фаланги V пальця. які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3(6), 12.3 та 4.15 (а) «Правил дорожнього руху України» знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

30.12.2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005592 від 19.12.2014 року, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 несудимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав повністю.

У ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілою ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував останній матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення, ствердили про повне відшкодування підозрюваним завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди і про відсутність у потерпілої до підозрюваного будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за скоєне і закрити дане кримінальне провадження.

Наведене свідчить про те, що між підозрюваним та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_7 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 і кримінальне провадження № 0005592 від 19.12.2014 року закрити.

Визнаний речовим доказом у справіавтобус «MERCEDES-BENZ 312 D», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_10 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1