ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Ужгород Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Деметрадзе
Т.Р.

при секретарі Галаговець
О.П.,

з участю прокурора Наговський
М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні, в залі суду в м. Ужгород
кримінальне провадження №0003121
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр. України, з повною
загальною середньою освітою,
працюючого водієм, раніше не судимого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута до
підготовчого судового засідання.

ОСОБА_1, 15 вересня 2013 року, близько
00 годин 10 хвилин, знаходячись в
приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
по АДРЕСА_2, піднявся на третій поверх
до туалету, де викравши дозатор на
шампунь, спустився на перший поверх
даного ресторану та перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, діючи
умисно, таємно, з корисливих мотивів,
будучи впевненим в тому, що його ніхто
не бачить, викрав сміттєвий бак, який
знаходився біля входу до приміщення
ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_2", вартість
якого, відповідно до висновку експерта
№ 23/428 від 23.09.2013 року, становить 252,00
гривні, внаслідок чого завдав його
власнику ОСОБА_2 шкоди на вищевказану
суму.

Органом досудового слідства ці дії
ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 до підготовчого судового
засідання досягли угоди про
примирення, яку подали до суду та в
підготовчому судовому засіданні
підтримали таку, причому ОСОБА_1
беззаперечно визнав свою винуватість у
вчиненому кримінальному
правопорушенні за вищевказаних
обставин. Крім цього, вказаною угодою
між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2
досягнута домовленість про
призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді
штрафу 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечує проти затвердження угоди про
примирення.

Беручи до уваги наведене, суд розглянув
справу на підставі ст. 473, ч.5 ст. 474 КПК
України.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 заявили, що
наслідки угоди вони розуміють цілком.

Суд переконався у добровільності
укладення сторонами угоди і що угода не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких
інших обставин ніж ті, які передбачені
в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра
покарання не є такими, що не
відповідають ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
підсудного.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що угоду належить затвердити,
а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 25 вересня 2013
року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді
штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

На вирок, у випадках передбачених ч.4 ст.
394 КПК України, може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Т.Р. Деметрадзе