overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/794/15-к
Провадження № 1-в/204/222/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
10 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
09.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 20 лютого 2015 року о 15.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/796/15-к
Провадження № 1-в/204/224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених Сніжнянським міським судом Донецької області від 03.07.2012 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03.07.2012 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали подання і просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 30.01.2015 року та пояснень представника установи вбачається, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, у ОСОБА_6 встановлений діагноз: «Хронічний маячний розлад».

Тому, враховуючи, стан здоров`я ОСОБА_6 , а також тяжкість скоєних суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Сніжнянським міським судом Донецької області від 03.07.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/685/15-к
Провадження № 1-в/204/187/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1986 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 лютого 2015 року о 15.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1469/15-к

У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 195/678/14-к

27.02.2015 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
При секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 УК Украины.
ОСОБА_6 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование. Мотивируя данное ходотайство тем, что в деле достаточно доказательств для переквалификации действий подсудимого на ст.15 ст.115 ч.2 п.11 УК Украины. Поскольку суд не может изменить квалификацию состава преступления на более тяжкое, считает необходимым направить дело на дополнительное расследование.
Подсудимый ОСОБА_7 , его защитники и прокурор возражали против данного ходатайство, в виду его необоснованости.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнении всех участников процесса, считает ходатайство необоснованным.
По данному уголовному делу проведено досудебное следствие, на основании которого составлено обвинительное заключение по обвинению ОСОБА_7 .
Ст.281 УПК Украины (1960 года) предусмотрено направления дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, когда полнота и неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
Потерпевший в своем ходатайстве просит суд, направить дело на дополнительное расследование, и переквалифицировать состав преступлений на ст. 15-115 ч. 2 п. 11 УК Украины, ссылаясь на неполноту досудебного следствия, достаточность в деле для этого доказательств и достаточности в деле документов для переквалификации.
Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 18.06.2013 года отменено постановление суда первой инстанции о направлении дела для проведения дополнительного расследование, а дело возвращено на новое судебное рассмотрение. Коллегией судей указано на безосновательность утверждений о неполноте досудебного следствия по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины (1960 г.),
постановил:
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_6 направлении дела на дополнительное расследование оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/677/15 Справа № 206/7673/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 березня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст.403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/310/15-к

04.03.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 12.03.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 346/1088/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 06 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 березня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 06 лютого 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 06 лютого 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 10 березня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/2051/14-к
н/п : 1-кп/397/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, засудженого 22.01.2015 року Олександрівським районним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_2 було винесено вирок за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, яким його засуджено до 1 року 7 місяців позбавлення волі

17.02.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст.87 КВК Україниособи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст.90 КВК Українизасуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_2 22.02.2015 року набуває законної сили, та буде підлягати виконанню, а засуджений подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому термін його перебування в Кіровоградському СІЗО №14 слід продовжити на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, ст.87, ст.90 КВК Українисуд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити термін перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, засудженому 22.01.2015 року Олександрівським районним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, в Кіровоградському СІЗО № 14, на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику Кіровоградського СІЗО № 14 надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олекандірвський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Копія Справа № 403/166/15-к Провадження №1-кп/403/20/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05 березня 2015 року о 14-40 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора Устинівського району Кіровоградської області.
Досудовим слідством до обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Суддя підпис
Копія вірна

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/272/15-к Провадження № 1-кп/304/45/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00год 12 березня 2013 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/393/15-к Провадження № 1-кп/314/70/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
30.01.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 3., ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.01.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч.,3 ст. 185 КК України.
18.12.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, КК України, на 06 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

PRELIM_COURT_SESSION\

30.01.2015