АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

· Головуючого-судді:
Миклюка О.В.

· суддів : Черкасова В.М. , Капічон О.М.

· за
участю прокурора: Хомич С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2007 року, -

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, одружений,
працюючий механіком-наладчиком ПП „Гулівер", раніше не судимий, -

засуджений
за ч.2 ст. 286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік. На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3- 12 000 грн. матеріальної шкоди.

Також вирішено
питання щодо речових доказів та судових витрат.

Справа №
11-614 / 2007 р. Категорія : ч.2 ст.
286 КК України

Головуючий в 1
інстанції: - Криворучко І.В. Доповідач : - Черкасов В.М.

Згідно
вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 26 серпня 2005 року близько 13 год.,
при сприятливих погодних умовах, керуючи технічно-справним автомобілем
КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1, при проїзді перехрестя з автодорогою „Київ-Харків", що є головною, не впевнився в безпечності проїзду, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній
дорозі, виїхав на вказане перехрестя де
допустив зіткнення з автобусом „Богдан А091" д.н.з. НОМЕР_2 т.п. КХС № 519635, що належить Бакалу Віталію Васильовичу, який рухався по автодорозі
„Київ-Харків", в напрямку м. Києва,
під керуванням водія ОСОБА_4

В
результаті ДТП пасажир
автобуса ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження, які згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В
апеляції потерпілий, не оспорюючи
правильності юридичної кваліфікації і вини в скоєному, просить вирок суду в частині цивільного
позову змінити та стягнути із засудженого ОСОБА_2 на його користь на
відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 55 000 грн., накласти арешт на майно засудженого ОСОБА_2
для забезпечення цивільного позову,
оскільки суд розглянув справу в його відсутність, хоча неодноразово повідомляв суд, що хворіє і буде заявляти моральний та
матеріальний позов на суму 55 000 грн..

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який вважає вирок законним і
обгрунтованим, перевіривши матеріали
кримінальної справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція потерпілого не підлягає задоволенню.

Вирок в
частині доведеності вини засудженого ОСОБА_2,
фактичних обставин справи та правильності юридичної кваліфікації його
дій, вчиненого злочину не оспорюється.

Розглядаючи
справу в частині вирішення питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_3, суд обґрунтовано стягнув із засудженого
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 12 000 грн.,
оскільки ним був заявлений позов саме на цю суму. Щодо моральної
шкоди, то потерпілим позову взагалі не
було заявлено.

Підстав для
зміни вироку в частині цивільного позову,
колегія суддів не вбачає.

Посилання
в апеляції потерпілого на незаконність вироку в частині цивільного позову, є безпідставними, необгрунтованими і спростовуються матеріалами
кримінальної справи, які суд дослідив у
судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області,
-

ухвалила:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_3 - залишити без задоволення,
а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26
січня 2007 року щодо ОСОБА_2 за ч.2
ст. 286 КК України - без зміни.