Справа №1-262/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 20 грудня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за участю секретаря Гнатюк К.В.

прокурора Приймачка В .В.

захисника Жука Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, українця, гр.України, освіта професійно-технічна, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

встановив:

12 серпня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
в літній кухні, яка знаходиться на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, під час сварки з ОСОБА_3, передбачаючи можливість настання смерті, накинув
рушник на шию ОСОБА_3, який стояв до
нього спиною, здавив ним шию. Внаслідок здавлення шиї у потерпілого ОСОБА_3 розвинулася гостра
постасфіктична енцефалопатія з набряком
головного мозку, яка призвела до смерті останнього.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що 12 серпня 2007 року, після розпиття спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_3
виникла суперечка в приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_2. Для того, щоб заспокоїти дядька він накинув на його
шию рушник і трохи здавив. Після того дядько присів навприсядки, вони попрощались. Ранком дізнався, що дядько помер.
Розумів, що шия є життєво важливим
органом. Наміру вбивати ОСОБА_3 у нього не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 вбивства через необережність крім його показів
підтверджується дослідженими в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що його брат ОСОБА_3
зловживав алкоголем, ніде не працював.
Відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були нормальні, вони ніколи не сварилися. Чому сталося
так, що ОСОБА_1 заподіяв смерть ОСОБА_3
пояснити не може.

2

Свідок ОСОБА_4 показала, що її
син ОСОБА_5 12
серпня 2007 року був в ОСОБА_3 Вранці ОСОБА_5
пішов до ОСОБА_3 і виявив останнього мертвим.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 12
серпня 2007 року зайшов до ОСОБА_3 з яким розпивали спиртні напої. Через деякий
час прийшов ОСОБА_1 Коли йшов додому, то домовився з ОСОБА_3 про допомогу по
господарству. Вранці пішов до нього додому, так як останній спізнювався, і
виявив його мертвим в літній кухні.

Свідок ОСОБА_6
показав, що він 12 серпня 2007 року біля 15 години з гаража, який знаходиться
на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, брав автомобіль. Бачив ОСОБА_1 на подвір'ї. Коли
пізно ввечері ставив автомобіль в гараж, то не заходив в літню кухню, в якій не
було світла і ОСОБА_3 не бачив.

Свідок ОСОБА_7
показала, що 12 серпня 2007 року була в ОСОБА_3 В літній кухні ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 розпивали
спиртні напої. Біля 21 години ОСОБА_1 прийшов до неї додому. Вранці біля 10
години подзвонили сусіди і повідомили про смерть ОСОБА_3

З протоколів
огляду місця події (а.с.4-5, 12-13, 16-29) вбачається, що 13 вересня 2007 року
в літній кухні, яка знаходиться на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 був виявлений труп
ОСОБА_3, який лежав головою до входу в кімнату, та ногами до виходу з літньої
кухні. На шиї трупа ОСОБА_3 було виявлено странгуляційну борозну.

Висновком
експерта № 212 (а.с.54-56) поясненнями судово-медичного експерта Супоровського
В.А. підтверджується те, що шию ОСОБА_3 було здавлено м'яким предметом, в
даному випадку кухонним рушником, коли ОСОБА_3 знаходився спиною до ОСОБА_1, що
смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок гострої постасфіктичної енцефалопатії з
набряком головного мозку та грунті здавлення шиї м'якою петлею через деякий
проміжок часу, а саме через годину, після здавлення.

При проведенні відтворення
обстановки та обставин події (а.с.70-74) ОСОБА_1 показав про те, що 12 серпня
2007 року в літній кухні на АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої, а потім під час
сварки накинув рушник на шию ОСОБА_3, який стояв до нього спиною і став
здавлювати. ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_3 після того, як він послабив петлю,
залишився сидіти біля столика. ОСОБА_1 показав, що вранці 13 серпня 2007 року
мертвий ОСОБА_3 був не в тому положенні в якому він залишив його ввечері 12
серпня 2007 року.

Свідки ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що на протязі досудового слідства ОСОБА_1
послідовно, без будь-якого примусу і тиску давав послідовні показання про
обставини та події які відбулися 12 серпня 2007 року.

Дослідивши
докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні 12 серпня 2007 року вбивства ОСОБА_3 через
необережність. Суд кваліфікує дп ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України.

3

Речові докази:
аркуші білого паперу (а.с. 121-124) - знищити, наручний годинник «Луч», мобільний
телефон «Соні-Еріксон», в'язку ключів (а.с. 121-124) передати ОСОБА_1, рушники,
одяг (а.с. 125-126) знищити; аркуш паперу з текстом (а.с. 127-128) залишити при
кримінальній справі.

Суд стягує з
ОСОБА_1 в доход держави 1004,3 грн. за проведення судових експертиз.

ОСОБА_1 перебуває під вартою з 13 серпня 2007 року
(а.с.43).

Суд визнає
обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Суд визнає
обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1: сприяння розкриттю злочину, щире
каяття.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про
особу: характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, потерпілий не настоює
на обранні міри покарання пов'язаної з позбавленням волі і вважає, що для
виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення
волі з приміненням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити
покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі
ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він
протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу змінити ОСОБА_1 з взяття під варту на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави 1004 (одна тисяча чотири) грн. 30 (тридцять) коп.
судових витрат.

Речові докази:
аркуші білого паперу, рушники, одяг - знищити. Наручний годинник «Луч», мобільний
телефон «Соні-Еріксон», зв'язку ключів передати ОСОБА_1 Аркуш білого паперу з
текстом залишити при кримінальній справі.

Вирок може бути
оскарженим протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Волинської області через Нововолинський міський суд.