Справа
№ 1-188
В И Р О К

Іменем України

24 жовтня
2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Ковалюх В.М. з
участю секретаря Либань О.Г., прокурора Москаленко С.М., потерпілого ОСОБА_1,
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює, розлучений, має
двох неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше судимого :

- 11.08.2003 року Бахмацьким районним
судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі
;

- 30.10.2003 року Бахмацьким районним
судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, постановою Конотопського міськрайонного суду від
07.02.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців і
26 днів,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася та
проживає в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, розлученої, має трьох
неповнолітніх дітей, освіта середня, не працює, раніше не судимої,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, народився та
проживає в АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців
не має, освіта середня, не працює, раніше не судимого -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.122 та ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року близько 21 годин
30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно з
ОСОБА_3, підозрюючи неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки особистих речей
із будинку ОСОБА_3, умисно затримали останнього біля будинку, що розташований в
АДРЕСА_4. ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 декілька ударів кулаками в область голови та
тулубу, а ОСОБА_3 тримала потерпілого за одежу. Потім на скутері, що належить
ОСОБА_2, відвезли ОСОБА_1 до господарства ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_1.
Там до їх приєднався ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного
сп'яніння і який з допомогою фізичного насильства утримував потерпілого в
будинку до 21 години 10.05.2008 року. За час перебування ОСОБА_1 в будинку по
АДРЕСА_1, а саме з 21 години 30 хвилин 09.05.2008 року до 21 години 10.05.2008
року всі підсудні наносили потерпілому удари кулаками та ногами по голові та
тулубу, внаслідок чого він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого
перелому кісток носа, масивних гематом на повіках обох очей з оперативним
видаленням гематоми нижньої повіки правого ока, крововиливів під коньюктиву
обох очей.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні
винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України
визнав частково і пояснив, що 09.05.2008 року близько 21 години він разом із
ОСОБА_3 затримали ОСОБА_1, якого підозрювали у скоєнні крадіжки речей із
будинку ОСОБА_3 і на скутері поїхали в АДРЕСА_1. Він вдарив потерпілого два
рази в обличчя, коли знаходилися в м.Бахмачі і два рази в обличчя в своєму
будинку в с.Курінь. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_1 не менше двох разів. 10.05.2008 року
близько 7 годин 30 хв. він повіз ОСОБА_3 на роботу і наказав ОСОБА_1,
залишатися в його будинку, щоб люди не бачили тілесних ушкоджень на його
обличчі. Коли він поїхав, то в будинку залишився ОСОБА_4 та його молодший брат
ОСОБА_5.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні
винною себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК
України не визнала, але пояснила, що вона вдарила ОСОБА_1 один раз долонею по
обличчю. Не заперечила, що на скутері вона з ОСОБА_2 привезли потерпілого в
с.Курінь Бахмацького району до будинку ОСОБА_2, де ОСОБА_1 перебував до вечора
наступного дня. 10.05.2008 року близько 7 годин вона поїхала на роботу, а ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, щоб той не випускав
ОСОБА_1 з будинку, поки він не повернеться.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому
засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146
КК України визнав частково і пояснив, що він вдарив ОСОБА_1 три рази в обличчя.
Також пояснив, що 09.05.2008 року в будинок, що розташований в с.Курінь
Бахмацького району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привезли на скутері ОСОБА_1, у якого
були тілесні ушкодження на обличчі. ОСОБА_2 продовжував бити потерпілого і
питати у нього чи не скоїв він крадіжку речей із будинку ОСОБА_3 Наступного дня
близько 7 годин ранку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали на роботу, а йому ОСОБА_2
віддав ключі від будинку і сказав, щоб нікуди не випускав ОСОБА_1 поки він не приїде.
Він закрив двері будинку і утримував потерпілого до вечора. Ввечері приїхав
ОСОБА_2 і знову бив ОСОБА_1, а потім сказав, щоб він відвіз потерпілого додому.

Крім часткового визнання своєї вини
підсудними, їх вина у скоєнні інкримінованих їм злочинів, підтверджується
іншими зібраними по справі та послідовно дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що крадіжки речей із господарства ОСОБА_3 він не скоював.
09.05.2008 року близько 21 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустріли його на
вул.Поштовій в м.Бахмачі і ОСОБА_2 близько 5 разів вдарив його в обличчя. Потім
ОСОБА_2 силоміць посадив його на скутера і разом із ОСОБА_3 вони втрьох поїхали
в с.Курінь Бахмацького району до будинку ОСОБА_2 ОСОБА_3 тримала його за одежу,
щоб він нікуди не втік. В будинку ОСОБА_2 знову наніс йому близько 5 ударів по
обличчю та допитувався чи не викрав він речі із будинку ОСОБА_3 Від ударів він
падав на підлогу і в цей час ОСОБА_3 била його ногами та руками в область
обличчя. Його також бив ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_5. Вранці 10.05.2008 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поїхали на роботу, при цьому ОСОБА_2 наказав ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не випускати його з будинку поки
він не приїде. Близько 21 години 10.05.2008 року ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, щоб
той відвіз його додому.

За висновком судово-медичного
експерта від 01.08.2008 року тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_1, могли
бути спричинені від дії тупих твердих предметів і могли бути отримані при
обставинах та в термін як вказано в постанові.

Аналізуючи
докази по справі в їх сукупності, і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України
органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вони за попередньою
змовою між собою з корисливих мотивів незаконно позбавили волі людину, що
супроводжувалося заподіянням потерпілому протягом тривалого часу фізичних
страждань, а також умисно заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує
громадську небезпеку скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи підсудних.

ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується негативно, має непогашену судимість, за місцем відбування
покарання характеризується позитивно. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання
характеризуються позитивно.

Обставин, які пом'якшують покарання
підсудних, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання
ОСОБА_2, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив
злочинів. Обставиною, яка обтяжує
покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність обставин вчинених
злочинів та особи підсудних, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе тільки
в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі. Виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе
без ізоляції їх від суспільства, а тому до них слід затосувати ст..75 КК
України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України і
призначити йому покарання :

-
за ч.1 ст.122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі ;

-
за ч.2 ст.146 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2
- 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання
засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати
винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України
і призначити їй покарання :

-
за ч.1 ст.122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі ;

-
за ч.2 ст.146 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_3 - 3 (три) роки позбавлення
волі.

Застосувати
до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік і 6 (шість)
місяців не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з
моменту проголошення вироку.

Покласти на засуджену ОСОБА_3
такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України
і призначити йому покарання :

-
за ч.1 ст.122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі ;

-
за ч.2 ст.146 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_4 - 3 (три) роки позбавлення
волі.

Застосувати
до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового
злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Покласти на засудженого ОСОБА_4
такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя