ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Терновский районный
суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи Тарасенко А.В.
При секретаре: Усенко
О.И., Ковалевской Л.В.
С участием прокурора: Кривохатько
Адвоката ОСОБА_1
Потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование-среднее, холостого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего : ООО «Монтажуниверсал», ранее судимого: 23.05.1995года Терновским
районным судом г. Кривого Рога по
свободы. Освобожден 05.08.1997 года
по постановлению городского суда г. Прилуки по ст. 2 «а» Закона Украины об амнистии от 26.06.1997
году Терновским районным
судом г. Кривого Рога по ст. 81 ч.2,
208 , 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожден 23.07.2002 г.
по отбытии наказания,
проживающего:АДРЕСА_6.
По ст. , ст. 185 ч.3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование - неполное среднее, холостого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего: ОАО «СевГОК», ЦПО-1,
грузчик, проживает по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 23.05.1995 года Терновским районным судом г.
Кривого Рога по ст. 140 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы. Освобожденного 29.07.1997 года
по постановлению Желтоводекого городского
суда Днепропетровской области от 28.07.1997 г.
Украины «Об амнистии» от 26.06.1997 г.;
Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по
81 ч.3, 89 ч.1, 145 ч.1
, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы , освобожденного
11 мая 2004 года примерно в 03.00 часов ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6
целью похищения путем демонтажа оборудования кабельных линий связи, пришли к колодцам телефонной
канализации, расположенным вблизи дома 2 по ул. 23-Лютого и вблизи ул. Альпийской в
Терновском районе г. Кривого Рога. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5
с помощью принесенного ОСОБА_6
ножа поочередно обрезали в двух колодцах телефонной канализации телефонный
кабель и таким образом похитили путем демонтажа, принадлежащий ООО «Поромтел» телефонный
кабель марки МКСГ 7x4x1, 2 ( инвентаризационный
на сумму 1562, 25 грн., после чего с похищенным телефонным кабелем с
места совершения преступления скрылись , чем причинили ООО «Промтел»
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, 17 мая
2004 года примерно в
ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6 , с
целью похищения путем демонтажа оборудования кабельных линий связи, пришли к колодцам телефонной канализации,
расположенных возле мостового
перехода ул. 23-Лютого
в Терновском районе г. Кривого Рога. Реализуя свой преступный умысел ,
ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 с помощью принесенного ОСОБА_6 ножа поочередно обрезали в двух
колодцах телефонной канализации телефонный кабель и таким образом похитили
путем демонтажа принадлежащий ООО «Поромтел» телефонный кабель марки МКСАШП 7x4x1, 2
в количестве 67 м по цене 30 грн. за 1 м,
на сумму 2010 грн., после чего с похищенным телефонным кабелем с
места совершения преступления скрылись , чем причинили ООО «Промтел»
материальный ущерб на указанную сумму .
Таким образом, в период времени с 11 мая 2004 года по 17 мая 2004 года ОСОБА_6 по предварительному сговору с
ОСОБА_5, путем демонтажа похитили
принадлежащее ООО «Промтел» оборудование кабельных линий связи на общую сумму 3572, 25
Кроме этого, повторно,
время ОСОБА_5, действуя из корыстных
побуждений , с целью незаконного завладения чужим
имуществом путем мошенничества пришел в квартиру 42 дома 60 по ул. 23-Лютого в Терновском районе г.
Кривого Рога, где проживает ОСОБА_3
Осуществляя свои преступные намерения ОСОБА_5
сообщил ОСОБА_7 заведомо ложные
сведения о том, что он является
работником ЧП «Виконда» и предложил ОСОБА_7
оказать услуги по изготовлению мебели. Злоупотребляя доверием
ОСОБА_3, ОСОБА_5 под вымышленным предлогом изготовления мебели
ОСОБА_3 передать ему деньги в сумме 1300 гривен в качестве оплаты за изготовление мебели. Исходя
из доверия к ОСОБА_5 и ошибочной
убежденности в правильности и добросовестности его действий, 24 февраля
время ОСОБА_7, находясь в помещении
АДРЕСА_2, передал ОСОБА_5 денежные средства в сумме 1300 гривен. Завладев путем мошенничества
деньгами ОСОБА_3 в сумме 1300 гривен, ОСОБА_5
скрылся с места преступления и обратил похищенные денежные средства в
свою пользу, чем причинил ОСОБА_3
материальный ущерб на сумму 1300 гривен.
время ОСОБА_5, действуя из корыстных
побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом путем мошенничества
пришел в АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2
Осуществляя свои преступные намерения ОСОБА_5
сообщил ОСОБА_2 заведомо ложные сведения о том, что он является работником ЧП «Виконда» и
предложил ОСОБА_2 оказать услуги по изготовлению дверей. Злоупотребляя доверием
ОСОБА_2, ОСОБА_5 под вымышленным предлогом изготовления двери
в кухню предложил ОСОБА_2 передать ему деньги в сумме 800 гривен в качестве оплаты за
изготовление двери в кухню. Исходя из доверия к ОСОБА_5 и ошибочной убежденности в правильности и
добросовестности его действий, 28 марта 2005 года в дневное время ОСОБА_2, находясь в помещении АДРЕСА_3, передала ОСОБА_5 денежные средства в сумме 800 гривен. Завладев путем мошенничества
деньгами ОСОБА_2 в сумме 800 гривен, ОСОБА_5
скрылся с места преступления и обратил похищенные денежные средства в
свою пользу, чем причинил ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 800 гривен.
время ОСОБА_5, действуя из корыстных
побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом путем мошенничества
пришел в АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_4
Осуществляя свои преступные намерения ОСОБА_5
сообщил ОСОБА_4 заведомо ложные сведения о том, что он является работником ЧП «Виконда» и
предложил оказать услуги по изготовлению пластикового окна. Злоупотребляя
доверием ОСОБА_4, ОСОБА_5 под вымышленным предлогом изготовления
пластикового окна в спальную комнату предложил ОСОБА_4 передать ему деньги в
качестве оплаты за изготовление пластикового окна в спальную комнату. Исходя из
доверия к ОСОБА_5 и ошибочной
убежденности в правильности и
добросовестности его действий, 30 марта 2005 года в дневное время ОСОБА_4, находясь в помещении АДРЕСА_4, передала ОСОБА_5 денежные средства в сумме 700 гривен. Завладев путем мошенничества
деньгами ОСОБА_4 в сумме 700 гривен, ОСОБА_5
скрылся с места преступления и обратил похищенные денежные средства в
свою пользу, чем причинил ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму 700 гривен.
Кроме того, 03.08.2005 г. в 13.00 часов, ОСОБА_5
находясь в АДРЕСА_5, где
проводил ремонт, оставшись без
присмотра хозяев, решил тайно похитить
имущество, принадлежащее гражданке
ОСОБА_8 Осуществляя свой преступный умысел , с
целью тайного похищения чужого имущества,
и обращения его в свою пользу преследуя корыстную цель, осмотрел кв.№39, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_8 мобильный
телефон фирмы «Nokia»
стоимостью ПООгрн., ноутбук
cybershor», cTOHMocTbio 5000 грн., видеокамеру цифровую фирмы «Soni»,
стоимостью 3600 грн., CD плеер фирмы « Kenvyd»,
грн., серьги 585, в
виде колечек, весом ;грамма, стоимостью 800 грн., серьги золотые 585 в виде цветка, весом 3 грамма,
стоимостью 800 грн., серьги белого золота с жемчугом и
брильянтом, стоимостью 4000 грн., цепочка 585 ,
весом 3 грамма, стоимостью 500 грн., DVD диски в количестве 19 штук, стоимостью ЮООгрн., паспорт на имя ОСОБА_8 с листом
индификационного кода, которые
стоимости не имеют, паспорт на имя
ОСОБА_9, с карточкой пенсионного фонда, которые стоимости не имеют. После совершения
преступления с места происшествия скрылся,
обратив похищенное в свою пользу по корыстным мотивам, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8
В судебном заседании подсудимые свою
виновность признали в полном объеме, в
содеянном раскаялись и подтвердили обстоятельства совершенных преступлений.
Кроме полного признания виновности
подсудимыми их виновность так же подтверждается:
По эпизоду демонтажа оборудования кабельных линий связи:
протоколами осмотров от 19.05.2004 г. и 17.05.2004 года, в ходе которых был произведен осмотр люков
коммуникаций ООО «Промтел» в район железнодорожного моста по ул. 23-Лютого в г.
Кривом Роге и в районе д.2 по ул. 23-Лютого в г. Кривом Роге. (Т.1л.д.68, 88);
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетелейОСОБА_10 и ОСОБА_11,
ОСОБА_12 и ОСОБА_13 установлено,
2004 года в утреннее
время по приходу на работу им стало известно ,
что в ночь на 11 мая
примерно в 03.00 часов
сработала сигнализация , которая свидетельствует о повреждении
линии телефонной связи в районе д.2 по ул. 23-Лютого - возле ул. Альпийской в г. Кривом
Роге. Прибыв на место сработки было обнаружено хищение кабеля телефонной связи
МКСГ 7xlxl, 2x и МКСГ 4x1x1, 2длиной 75 метров каждый. Телефонная линия связи
проходила по подземным коммуникациям в районе указанных улиц(Т. 1 л.д. 121-124)
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 12 мая 2004 года примерно в 07.30 часов к нему домой пришли двое
парней, которые принесли с собой
обоженные куски меди ( в
жгутах) и попросили принять у них данную медь. Медь была весом 25 кг. За данную медь он уплатил парням 170 гривен.На следующий день 13 мая 2004 года к нему вновь пришли те же двое
парней и принесли свинец, вес которого
примерно весом 12 кг, он приобрел у них медь и свинец уплатив им
17 мая 2004 года примерно в 08.00 часов к нему домой вновь пришли те же
парни у которых он приобрел медь , вес меди он не помнит. За медь он
выдал им примерно 202 гривны.
Свидетель ОСОБА_14 при предъявлении
ему лиц для опознания 23.05.2004 года, в присутствии понятых опознал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 как лиц, у которых он в мае 2004 года принимал медный и свинцовый лом
Свои показания свидетель ОСОБА_14
подтвердил на очных ставках с обвиняемыми ОСОБА_15 и ОСОБА_16 (т.1 л.д.163, 164).
Протоколом осмотра от 20.05.2004
г., в ходе которого был произведен осмотр
территории возле гаража № 37 по
ул. Жемчужной в г. Кривом Роге и изъяты кусочки свинца, которое указал ОСОБА_6, и
где он совместно с ОСОБА_5 выплавляли
медь и свинец из похищенного телефонного провода (Т. 1 л.д. 93);
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_17 пояснил , что в мае 2004 года
в Терновский РО КГУ поступили два отношения от ООО «Промтел» о том, что было похищено принадлежащее данному
предприятию имущество , а именно- телефонные кабеля.
Указанное имущество было похищено из следующих объектов - из двух колодцев расположенных возле
в г. Кривом Роге ( вблизи
указанного дома находится и ул. Альпийская ) и из двух колодцев расположенных на
мостовом переходе через железную дорогу по ул. 23-Лютого в г. Кривом Роге. Через
несколько дней поступила информация о том,
что данные преступления было совершено ранее судимым -ОСОБА_6 Подозреваемое лицо было доставлено в
ГОМ-5 Терновского РО КГУ , в ходе беседы с ОСОБА_16 было установлено, что данные преступления были совершены им
совместно с ОСОБА_15 , после чего ОСОБА_15 был доставлен в
ГОМ-5 Терновского РО КГУ. При проведении с ОСОБА_16 и ОСОБА_15 бесед по поводу
совершенных ими преступлений меры физического и психологического давления не
оказывались. Согласно показаний ОСОБА_16 и
ОСОБА_15, последние действовали
согласовано , при совершении преступления были
использован- нож ОСОБА_16 и
велосипед ОСОБА_16 . Похищенное
имущество до его реализации хранили в сарае,
принадлежащем ОСОБА_16. Также
ОСОБА_15 в своем объяснении указал ,
ими телефонные кабеля были отвезены к речке,
где были опалены , в результате чего из кабелей был
извлечен цветной металл , который в последствии сдали на пункт
приема металлолома, который был
расположен по ул. Полярная в г. Кривом Роге. Работники УИМ Терновского РО стали
производить с участием подозреваемых лиц оперативно-розыскные мероприятия , направленные
на установление лица, которому они сдали
похищенное, мест, где производилось обжигание похищенных
кабелей , а также места хранение похищенного
имущества. Собрав материалы в полном объеме,
они были переданы в следственное отделение Терновского РО КГУ.
Досудебное следствие по уголовному делу осуществлял следователь СО Бондаренко, который
ОСОБА_15 в порядке ст. 115 УПК
Украины. До того как ОСОБА_16 и
ОСОБА_15 были доставлены в прокуратуру Терновского района г. Кривого Рога
последние сознавались в совершенных ими преступлениях, у прокурора они изменили показания и стали
обвинять работников милиции в том, что к
ним были применены меры физического воздействия. Он считает, что ОСОБА_16 и ОСОБА_15 решили таким образом
избежать уголовной ответственности,
поэтому прокурору дали лживые показания. К ОСОБА_16 и ОСОБА_15 меры физическое и
психологического воздействия ни он ,
милиции , в его присутствии не оказывали
никаких мер к ОСОБА_16 и
Свои показания свидетель ОСОБА_17
подтвердил на очных ставках с обвиняемыми ОСОБА_15 и ОСОБА_16 (т.2 л.д. 18-19, 31-33).
Виновность подсудимых в похищении
путем демонтажа кабельных линий связи так же подтверждается : протоколом осмотра от 20.05.2004
г. в ходе которого был
произведен осмотр территории возле реки Саксагань в районе пос. Окунивка в Жовтневом районе г. Кривого Рога , которое
указал ОСОБА_6, и где он совместно с ОСОБА_5 выплавляли медь и свинец из похищенного
телефонного провода (т. 1 л.д.
Из показаний свидетеля ОСОБА_18
допрошенного в судебном заседании установлено,
в УИМ Терновского РО КГУ поступили материалы от ООО «Промтел» по факту
похищения путем демонтажа кабельных линий связи по ул.23-Лютого в г. Кривом Роге, был похищен телефонный кабель, который ранее находился на
возле ш. Гвардейской по ул. 23-Лютого в г. Кривом Роге . В ходе проведенных
оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление было совершено
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Кто доставил ОСОБА_16 и ОСОБА_15 в ГОМ-5 Терновского РО КГУ
он не помнит. Меры физического и психологического давления к ним не
применялись. ОСОБА_16 и
ОСОБА_15 дали признательные показания,
также они сообщили, что похищали
кабель не только возле моста , а также и по ул. Альпийской в г.
Кривом Роге. Телефонные кабеля, которые
были похищены, находились в
колодцах, крышки колодцев не имели запорных
устройств. Из колодца были похищены кабеля как медные так и свинцовые. Они
сообщили, что поочередно спускались в
колодец и с помощью принесенного ими ножа перерезали телефонный кабель и
вытаскивали его наверх. Похищенные кабеля были перевезены в сарай ОСОБА_16
расположен возле его дома, затем два медных кабеля , которые
находились в пластмассовой оплетке отвезли в район пос. Окунивка в Жовтневом районе г. Кривого Рога , где
медь сдали на пункт приема металлолома по адресу: ул. Полярная , 14 , вырученные деньги истратили на личные
потребности. Сколько точно они выручили,
он не помнит. В ходе проведенный оперативно-розыскных мероприятий было
установлено, что медь и свинец ОСОБА_16
и ОСОБА_15 сдали мужчине
, который проживает : АДРЕСА_7 . Указанное
лицо подтвердило факт приобретения им свинца и меди .После того , как были
собраны материалы , подтверждающие причастность ОСОБА_15
и ОСОБА_16 материалы
были переданы в СО Терновского РО КГУ.
Свои показания свидетель ОСОБА_18
подтвердил на очных ставках с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 (т.1 л.д.220-221);
Протоколом осмотра от 20.05.2004
г. в ходе которого был
произведен осмотр территории между садом «Веселые Терны» и рекой Саксагань в
районе пос. Божедаровка в Терновском
районе г. Кривого Рога, которое указал ОСОБА_6, и
где он совместно с ОСОБА_5 выплавляли
медь и свинец из похищенного телефонного провода (т.1 л.д. 73).
Свидетель ОСОБА_19 пояснил , что в
Терновский РО КГУ поступили материалы по факту кражи телефонных кабелей на
жилмассива Гвардия в г. Кривом Роге. Через несколько дней было
установлено, что кражу кабелей совершил ОСОБА_16, было
установлено место жительство ОСОБА_16 и
последний был доставлен в Терновский РО ,
не беседовал по поводу
совершенного преступления, кто с ним
беседовал он не помнит. От ОСОБА_16 стало
известно, что кражу телефонных кабелей
совершил совместно с ОСОБА_15 и указал место его проживания, после чего он направился за ОСОБА_15, который также был доставлен в ГОМ-5
Терновского РО КГУ. Ему известно о совершенных ОСОБА_16 и ОСОБА_5 преступлениях только в
общих чертах, а именно что они совершили
кражи телефонных кабелей на жилмассиве Гвардия , где
точно он не помнит, ему известно что при
совершении преступления использовался или нож или пилка и что похищенное
перевозили на велосипеде ОСОБА_16.
Свои показания свидетель ОСОБА_19
подтвердил на очных ставках с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 (т.2 л.д.20, 34-35).
Свидетель ОСОБА_20 в судебном
заседании пояснил, что в мае 204 года он был приглашен в качестве
понятого и в его присутствии ОСОБА_6 добровольно
показал места, где он совместно с ОСОБА_5 выплавляли из похищенных кабелей медь и
по факту мошенничества в отношении ОСОБА_3
Показаниями потерпевшего ОСОБА_21о
том, что 24 февраля 2005 года в дневное время он по объявлению
позвонил по указанному телефону 51 -24-82 и
сообщил парню , что желает заказать изготовить
диван, парень через некоторое время
приехал к нему домой, чтобы можно было
обо всем договориться. Парень представился работником ЧП «Виконда», назвался ОСОБА_5 и сообщил, что работы осуществляет по договору, он ему объяснил, какую мебель желает заказать. Парень сделал
замеры и высчитал сумму, которую ему
необходимо было бы заплатить за изготовленную дивана, данная сумма составил 1300 гривен. Затем был составлен договор.
При составлении договора были оговорены сроки выполнения работы, который составлял один месяц. Им были
деньги в сумме 1300 гривен. После заключения договора он
не звонил на ЧП «Виконда» и не интересовался работает ли у них ОСОБА_15 , так
как парень у него не вызвал никакого подозрения. Парню он доверял, так как ОСОБА_15 ранее ему изготовил шкафы и
антрисоли: во первых был составил договор от ЧП «Виконда», во-вторых парень ранее изготовил ему мебель , в-третьих
на вид ОСОБА_15 внушал доверие и не вызывал никакого подозрения, он не мог и подумать , что
ОСОБА_15 может его обмануть и завладеть его деньгами по видом изготовления
мебели, то есть не выполнить условия
договора , он был уверен, что этот человек действительно работает в ЧП
«Виконда», так как у него были бланки
данного предприятия. В указанный срок ОСОБА_15 не привез диван , поэтому
он позвонил к нему домой, ОСОБА_15 стал
говорить , что срок изготовления дивана задерживается и обещал его изготовить
до 24.03.2005 г. , а
через неделю когда он позвонил к нему домой , трубку
сняли его родственники, которые сообщили
, что ОСОБА_15 в данной квартире не проживает. После этого он нашел место
расположение ЧП «Виконда» и от работников данного предприятия ему стало
известно, что ОСОБА_15 на их предприятии
не работает и не работал, откуда у него
появились бланки их фирмы руководству фирмы не было известно. От работников ЧП
«Виконда» ему также стало известно, что
он не первый человек, который ищет
ОСОБА_15 , который обманным путем забирает
денежные средства граждан. ОСОБА_15 обманув его завладел его деньгами в сумме 1300 гривен.
Свои показания потерпевший ОСОБА_3
подтвердил на очной ставке с ОСОБА_5 (т.1 л.д.212-213).
Как следует из протокола предъявления
лиц для опознания от 22 июля
указал на ОСОБА_5 , как
на лицо, которое обманным путем
завладело его имущество - деньгами
в сумме 1300 гривен.(т.
Протокола осмотра от 26.08.2006
г. в ходе которого, был осмотрен договор -подряда от 24.02.2004 г. и объявления , которые
приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.(т.2 л.д. 21).
Согласно справки, выданной ООО «Виконда» ОСОБА_5 в ООО «Виконда» не работает и не работал.(т. 1 л.д. 20).
по факту мошенничества в отношении ОСОБА_2
Показаниями потерпевшей ОСОБА_22 о
том, что 28 марта 2005 года 2005 года в дневное время она позвонила по
объявлению телефону 51-24-82 вызвала
мастера , так как хотела заказать изготовить ей
раздвижную дверь в кухню. Прибывшей к ней домой незнакомый ей парень показал
каталог дверей, в ходе беседы парень
называл имена у кого уже были им поставлены двери . В ходе разговора парень вел себя
вполне спокойно , поведением не вызывал никакого
разъяснял какие двери будут изготовлены ,
будут использованы, она ему сразу же
показала где она хочет установить дверь и они прошли в кухню , где
парень стал делать замеры. Затем был составлен договор, бланк договора заполняла она и парень . Согласно договора двери должны были
привести и установить через 10 дней.
Стоимость дверей согласно, договора
составила 1100 гривен, ею был дан аванс в сумме 800 гривен. Парень назвался ОСОБА_15.
ОСОБА_15 говорил , чтобы они подготовили к установлению двери стены - то есть сняли двери с кухни. Ее муж
снял двери и они ожидали приезда ОСОБА_15 с дверью , однако к ним так никто и
не приехал. В течении десяти дней она звонила к ОСОБА_15 , но не могла его
застать, в указанное время никто не
приехал и не поставил двери в кухню. Так как в указанное время никто не пришел
и не поставил им двери , она осознала , что
ее обманули, поэтому сразу же обратились
в милицию по поводу того, что у их
обманным путем ОСОБА_15 завладел ее деньгами в сумме 800 гривен. Когда составлялся договор
парень был очень вежлив , своим видом и манерами вызывал только
доверие , его поведение было безукоризненным , в
ходе разговора по поводу заказа парень расположил ее к себе, поэтому она не могла и подумать , что
последний был мошенником. ОСОБА_15
говорил , что фирма в которой работает находится где-то в городе - или в районе Автовокзала или в районе
фирму она не звонила , так как после того как осознала , что
ее обманул , решила и что и фирмы такой не
существует, поэтому не пыталась найти
Свои показания потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила на очной
ставке с ОСОБА_5 (т.1 л.д.218).
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_23 установлено,
2005 года 2005 года в дневное время когда он вместе
с женой возвращались с огорода на стене подъезда увидели объявление , в
котором указывалось изготовление металлопластиковых окон и дверей под заказ . В объявлении был указан номер
телефона 51-24-82 . Жена
сорвала отрывной листок с этого объявления и придя домой позвонила по
указанному телефону. Затем жена сообщила ему , что
мастер придет через некоторое время,
чтобы сделать замеры двери на кухню. Примерно через час к ним приехал
незнакомый парень , он его примет не запомнил, с парнем разговаривала его жена , он
видел его мельком. Жена вместе с парнем
составила договор , один бланк договора парень взял себе , а
второй отдал его жене. После этого его жена в качестве аванса передала парню 800 гривен, после чего парень ушел , после
этого он его больше не видел. Парень назвался ОСОБА_15. Согласно договора двери
должны были установить через 10 дней, однако в установленный срок никто не приехал
и не установил двери .Они ожидали его приезда в течении недели он снял двери с
кухни, так говорил ОСОБА_15 говорил , чтобы
не платить больше за то , что будет снимать им двери, им необходимо снять их самим. Однако к ним так никто и не приехал. В
течении десяти дней его жена звонила к ОСОБА_15, но не могла его застать по оставленному им
телефону. Так как в указанное время никто не пришел и не поставил им
двери, они осознали , что их обманули , поэтому
сразу же обратились в милицию по поводу того , что у них обманным путем забрали
деньгами в сумме 800 гривен.
Ранее ими неоднократно были приглашены различные мастера- устанавливали
пластиковые окна в квартире, с которыми
также составлялись договора и которые не нарушались, поэтому этот парень не вызвал у них никакого
подозрения , все было оформлено как всегда.(т. 1 л.д.205);
ОСОБА_5 в завладения чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве) так же подтверждается
протоколом предъявления лиц для опознания 22 июля 2006 года, в
ходе которого ОСОБА_2 узнала в ОСОБА_5
лицо, которое обманным путем
завладело ее имуществом - деньгами
в сумме 800 гривен.(т.1
л.д 215-217); потоколом
осмотра от 26.08.2006 г.
в ходе которого был осмотрен договор - подряда от 28.03.2004 г., который приобщен к материалам дела в
качестве вещественного доказательства .(т.2 л.д.21); справкой, выданной ООО «Виконда» о том, что ОСОБА_5
в ООО «Виконда» не работает и не работал.(т. 1 л.д. 37). по факту мошенничества в
Показаниями потерпевшей ОСОБА_24 о
том, что 30 апреля 2005 года в дневное время когда она
заходила в подъезд своего дома на стене увидела объявление , в
котором указывалось изготовление металлопластиковых окон и дверей
«Пинопен», «Компен», «Дикенинг»,
фурнитура с добавкой серебра фирмы «Мако», раздвижные шкафы - купе фирмы «Браун», кухни , спальни
под заказ. В объявлении был указан номер телефона 51-24-82 , она созвонилась с мастером и
договорилась о встрече . Примерно
через полтора -два часа к ней приехал незнакомый парень , который
был аккуратно одетый , у него была папка с собой и парень
сказал , что приехал по поводу ее заказа ,
показала , где хочет установить окно, они прошли в спальную комнату , где парень
стал делать замеры. Затем был составлен договор, бланк договора заполняла она. Парень попросил
заполнить бланк ее , так как у него не разборчивый почерк
и его по этому поводу ругают на его фирме . Бланки были при нем без печатей , парень
внушил к нему доверие поэтому она у него не расспрашивала почему бланки без
печатей , а также где находится его фирма.
Согласно договора, сумма за изготовленное
и установленное окно составило 1024 грн.
Парень также сообщил, что ей необходимо
внести предоплату 500 грн., но она ему решила уплатить больше - 700 грн.,
чтобы меньше потом отдавать когда привезут окно, парень против уплаты большей суммы не был.
Она ему передала 700
гривен . Согласно договора окно должны ей были
привести и установить 12.04.2005г. Когда составлялся договор парень был очень
вежлив , своим видом и манерами вызвал только
доверие , его поведение было безукоризненным , в
ходе разговора по поводу заказа парень расположил ее к себе поэтому она не
могла и подумать , что парень был мошенником. За тот период времени , когда по договору
изготавливалось окно она с парнем не связывалась , так
как не предполагала , что все это обман , она
думала , что изготовив окно парень ей сам позвонит. Примерно 8-10 апреля 2006 года она позвонила парню на
телефон, но трубку никто не снял. Затем
ею был установлен его адрес, однако по
данному адресу парня не было, а от
матери стало известно, что ее сын путем
мошенничества завладел не только ее деньгами,
мать парня также сказала, что
ездить к ней на квартиру бессмысленно. Муж звонил на фирму «Виконда» , и
от работников данной фирмы узнал , что ОСОБА_15 ( фамилию они узнали его по его
домашнему телефону) у них не работал и не работает. После этого она
поняла, что искать его самим
бессмысленно, так как парень все равно
добровольно деньги ей не вернет. Поэтому обратились с заявлением в милицию.
Свои показания потерпевшая ОСОБА_4
подтвердила на очной ставке с ОСОБА_5 (т.1, л.д.214).
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_25 установлен,
сорвала объявление с двери подъезда их дома,
в котором был указан номер телефона фирмы, которая занимается установками
металлопластиковыми окнами. Жена позвонила по указанному номеру телефона и
договорилась о встрече. В тот же день к ним домой пришел парень, с которым его жена заключила договор об
изготовлении и установке окна в детскую комнату. Парень сделал замеры. Составил
договор и предложил сделать предоплату. Жена сделала предоплату в размере 700 гривен. Установка окна была назначена
установленное время никто не прибыл устанавливать окно, поэтому они позвонили по оставленному номеру
парню который должен был изготовить и установить им окно , поговорить
с парнем не получилось, по номеру
телефона был установлен адрес: АДРЕСА_8.Также было установлено,
что в данной квартире проживает ОСОБА_5. При посещении квартиры, последнего дома не оказалось. Не найдя
ОСОБА_15 они с женой обратились в милицию,
так как осознали, что их обманули
и обманным путем завладели их деньгами. От жены он узнал , что при разговоре с
парнем, составление договора и передачи
денег ее ничего не насторожило, парень
вел себя спокойно и ничто не вызвало подозрений, поэтому жена была уверена , что этот парень
является действительно работником фирмы,
которая устанавливает пластиковые окна. (т. 1 л.д. 248-249);
Протоколом предъявления лиц для
ходе которого ОСОБА_4 узнала в ОСОБА_5
лицо, которое обманным путем
завладело ее имуществом - деньгами
в сумме 700 гривен.(т.
Протоколом осмотра от 26.08.2006
г. в ходе которого был
осмотрен договор -подряда
от 30.03.2004 г. и объявления
, которые приобщены к материалам дела в качестве
вещественного доказательства, (т.2
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_26 установлен,
что ОСОБА_5 ему не знаком. Этот
человек никогда не был в штате их фирмы ООО «Виконда» . Впервые он услышал об этом человеке
примерно полтора года назад. К ним в офис пришел мужчина , который
предъявил им договор подряда по которому ООО «Виконда» якобы заключила договор
о том, что изготовит мебель . Мужчине было разъяснено, что их предприятие не занимается
изготовлением мебели. ООО «Виконала» с
18.05.2004года сначала было зарегистрировано по адресу: г. Кривой рог , ул.
Первомайская, 12. С 16.12.2004 г. юридический адрес был изменен - ул. Отто Брозовского , 74-А.
Об изменении юридического адреса было сообщено всем работникам ООО «Виконда». С
дилерами предприятие заключают договора на которых ставится мокрая печать и
указывается юридический адрес, договора
между ООО «Виконда» в лице дилера и гражданами не заключаются . Ранее
на их предприятие приходили граждане,
заключали с ООО «Виконда» договора о покупке окон, для каких целей приобретались окна их
работники не интересовались. После того,
как стали к ним обращаться граждане которых обманул ОСОБА_15 - последний заключал от их предприятия
договоры на изготовление мебели, дверей
и окон, они провели внутреннее
расследование и установили, что когда-то
ОСОБА_15 приобретал у них пластиковое окно,
в связи с чем 000 «Виконда»
заключала с ним письменный договор. Данный договор и использовался
ОСОБА_5. С учетом компьютерной
технологии несложно создать бланки с печатями их предприятия. Обращает на себя
внимание и тот факт, что на бланках
договоров печати были ксерокопированные. Работники 000 «Виконда» заключая договор всегда на
бланках ставят мокрую печать. В обязанности менеджера входит подискивание
дилеров, то есть покупателей их
продукции, в связи с этим они не
ставятся на учет как работники, ведь
некоторые дилеры могут заключать только одну сделку с менеджером. С дилерами заключались и заключаются
официальные письменные договора о приобретении товара их предприятия , устное
заключение исключается. В 2005 году
когда на их предприятие обратились работники милиции, и их интересовал вопрос работает ли у них на
предприятии ОСОБА_15, а также заключался
ли с ОСОБА_5 договор подряда как с дилером,
то было разъяснено, что дилера
ОСОБА_15 у них не было, на этом он
настаивает и в настоящее время. В настоящее время он считает, что ОСОБА_15 очернил имя их предприятия, в связи с чем он имеет к нему претензии, ведь еще неизвестно какие материальные убытки
были причинены их предприятию, (т.1 л.д.
По факту кражи чужого имущества у ОСОБА_8
Протоколом осмотра места происшествия
от 03.08.2005 года, в ходе которого была осмотрена АДРЕСА_9 (т.З
Из показаний потерпевшей
ОСОБА_8, которые были оглашены в
судебном заседании установлено, что у
нее в квартире производился ремонт,
шпаклевочные работы выполнял ОСОБА_5 03.08.2005 года ОСОБА_5 делал ремонт, а она с мужем уехали в магазин. Вернувшись в 15 часов домой они обнаружили, что ОСОБА_5 дома нет, а из квартиры пропали изделия из золота, компьютер,
видеокамеру, фотоаппараты и
СвидетельОСОБА_27 будучи допрошенным
в судебном заседании пояснил, что
ОСОБА_5 производил у них в квартире ремонт. 03.08.2005 года он и жена уехали в магазин, а ОСОБА_5 остался в квартире.
Вернувшись, ОСОБА_5 в квартире не
было, а из квартиры пропали вещи на общую
позвонил ОСОБА_5 на мобильный телефон и попросил вернуть документы и компьютер.
ОСОБА_15 пообещал оставить документы в камере хранения. Через время ОСОБА_15
позвонил и сказал, что вернет вещи в
Киеве, он послал туда своих друзей, но ОСОБА_5 вещи не вернул, а позвонил из Никополя и сказал, что вещи находятся в камере хранения. Приехав
в Никополь он забрал компьютер, видеокамеру
Свои показания свидетельОСОБА_27
подтвердил так же на очной ставке с ОСОБА_5
во время досудебного следствия(т.З . л.д.101-102).
Виновность ОСОБА_5 в краже чужого имущества у ОСОБА_8 так же
подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
15.8.2005 года, в ходе которого ОСОБА_5 добровольно рассказал и показал об обстоятельствах
совершенной им кражи чужого имущества (т.З л.д.106-108), а так же протоколом обнаружения и изъятия
мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_8,
в месте указанном ОСОБА_5 (т.З
л.д.28) и протоколом осмотра и изъятия от 03.01.2006 года СД плеера у ОСОБА_6,
который пояснил, что данный плеер
дал на временное пользование ОСОБА_5
Оценив все собранные по делу
доказательства в их совокупности,
которые не противоречат друг другу,
суд приходит к выводу, что
подсудимые ОСОБА_16
и ОСОБА_5 виновны в совершении
преступления предусмотренного ст. 188 ч.2
УК Украины по признакам хищения путем демонтажа оборудования кабельных линий
связи, по предварительному сговору
группой лиц, а подсудимый ОСОБА_5 так же виновен в совершении преступления
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины
завладения чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенного повторно, а так же преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
повторно, причинившего значительный
Решая вопрос о наказания, суд принял во внимание степень тяжести
совершенных преступлений, личность
подсудимых, по месту жительства характеризующихся
положительно, ранее судимых, работающих,
ОСОБА_5 : явки с повинной , имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, ущерб возместившего частично; ОСОБА_6 имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, в содеянном
чистосердечно раскаявшихся и считает возможным назначить им наказание не
связанное с лишением свободы с применением
ст. , ст. 75, 76 УК
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_6 обнаруживает признаки умственной
отсталости в степени легкой дебильности. В период совершения инкримируемого ему
деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного
расстройства психической деятельности ,
сохранение ориентировки в окружающем ,
последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в его поведении признаков
бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и каких либо других
болезненных нарушений психической деятельности. Следовательно ОСОБА_6 подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.З л.д.144-146).
Заявленный гражданский иск, суд считает необходимым удовлетворить
частично, взыскав с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб
(размера не возвращенного имущества) и моральный вред в размере 5000 грн. Руководствуясь ст. ,
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным и назначить
ему наказание в виде лишения свободы по:
УК Украины сроком на пять лет;
УК Украины сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно определить ОСОБА_5
наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет лишения свободы.
ОСОБА_6 признать виновным и назначить ему
наказание по ст. 188 ч.2
УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от назначенного им наказания
освободить с испытательным сроком на три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 периодически являться для регистрации
в органы криминально-исполнительной службы,
уведомлять их о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_5 содержание под стражей
отменить, освободив его из под стражи из
зала суда.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение
дактилоскопической и трассологической экспертиз в сумме 188, 30 грн.
Вещественный доказательства:
мобильный телефон фирмы «Nokia-6100», ноутбук «Тошиба», фотоаппарат фирмы «Олимпус», цифровую фотокамеру фирмы «Sony
cybershor», видеокамеру цифровую фирмы «Soni»,
плеер фирмы «Kenvyd», DVD диски в количестве 2 шт.,
паспорт на имя ОСОБА_8 с листком индификационного кода, поспорт на имя ОСОБА_9 с карточкой с
пенсионного фонда ОСОБА_8 иОСОБА_27 возвратить
потерпевшейОСОБА_28,
свинца, камешка металлического серого
цвета, металлический предмет серого
цвета со сплавом свинца хранящиеся в камере хранения Терновского РО - уничтожить; 3 договора -подряда и 2 объявления хранить в материалах
в пользу ОСОБА_28 6100 грн.
причиненного материального ущерба и 5000 грн. морального вреда,
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через
районный суд в течении 15 суток