В И Р О К 142/282/15-к
іменем України 1-кп/142/18/15
03.03.2015 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем і мешканцем АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженим, не працюючим, не військовозобов`язаним, раніше не судимим.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим в установленому законом порядку в Єдиному державному реєстрі як фізична особа - підприємець, в період часу з вересня місяця 2014 року по лютий місяць 2015 року за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без державної реєстрації, організував незаконний пункт прийому металобрухту, де здійснював заготівлю брухту чорних металів за ціною 1 грн. 20 коп. за один кілограм та брухту кольорових металів за ціною 5 грн. за один кілограм від мешканців села Кукули Піщанського району Вінницької області.
Так, в осени 2014 року він здійснив прийом брухту чорних металів у ОСОБА_5 , заплативши йому кошти в сумі 30 гривень. На початку січня місяця 2015 року ОСОБА_4 здійснив прийом брухту чорних металів у ОСОБА_6 , заплативши йому кошти в сумі 25 гривень. 23.01.2015 року ОСОБА_4 здійснив прийом брухту чорних та кольорових металів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заплативши їм за прийом металобрухту грошові кошти в сумі 61 гривня.
18.02.2015 року в домогосподарстві ОСОБА_4 вилучено електронну вагу та брухт чорних металів загальною вагою 192 кілограмма.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України організація незаконного пункту прийому металобрухту та здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації.
У скоєному щиро розкаюється.
Підозрюваний, заявив про добровільне укладення між ним та прокурором угоди про визнання винуватості.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні підозрюваним змісту угоди.
Сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Судом роз`яснено підозрюваному, що у такому випадку він буде позбавлений права давати пояснення суду, допиту свідків, оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку.
Згідно умов угоди підозрюваний беззастережно визнає себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
Погоджуються із наслідками укладання угоди:
для прокурора і підозрюваного:
обмеження права оскарження вироку, окрім підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України;
відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
- невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, який
вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості за наявних у ній умов зважаючи на їх відповідність вимогам закону, суд доходить висновку про її обґрунтованість.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Ініціатива про укладення угоди належить сторонам у провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку невеликої тяжкості ст. 213 ч. 1 КК України.
Зміст угоди не суперечить ст. 472, 473 КПК України.
Обраний учасниками угоди вид та розмір міри покарання, відповідає
характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, даним за особу підозрюваного.
Міра покарання є відповідною обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивні характеристики з місця роботи та проживання.
Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного не встановлено.
При цьому вид та розмір покарання узгоджується із санкцією ст. 213 ч. 1 КК України.
Суд вважає за можливе затвердити угоду в частині призначення йому оговореного покарання, оскільки воно буде достатнім для його виправлення і перевиховання, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховуючи її добровільність та обізнаність сторін щодо наслідків її укладання.
Наслідки укладання і невиконання угоди підозрюваному роз`яснено.
Речові докази, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і зберігаються в Піщанському РВ УМВС України передає в дохід держави. Відповідно до ст. 314, 370, 374, 475, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем і мешканцем АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженим, не працюючим, не військовозобов`язаним, раніше не судимим, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речові докази, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і зберігаються в Піщанському РВ УМВС України передає в дохід держави.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений у 30 денний строк з дня проголошення апеляційному суду Вінницької області:

1)
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене

сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,

шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

1)
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду вручити негайно, після проголошення, обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: