№ 202/5875/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2214/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0001196 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що 29 червня 2015 року близько 24 год. 45 хв. невідома особа, перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що вночі 30 червня 2015 року, він перебував у себе за місцем мешкання у буд. АДРЕСА_1 , куди приїхав його керівник ОСОБА_6 , який став бити його скляною пляшкою по голові, а потім руками та ногами по різним частинам тіла. Далі, ОСОБА_6 наказав сісти у багажник його автомобіля та перевіз його до металобази розташованої по АДРЕСА_2 , де знову побив та закрив в трансформаторній будці. Вранці 30.06.2015 року, ОСОБА_6 змусив його працювати на вказаній металобазі, а вранці випустив додому. В своїх показаннях ОСОБА_7 показав, про те, що він користується мобільним зв`язком, а саме оператора мобільною зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер якого НОМЕР_1 та оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер якого НОМЕР_2 . А також показав, про те, що він тілесні ушкодження ОСОБА_5 не спричиняв, а в ніч з 29.06.2015 року на 30.06.2015 року знаходився спочатку на металобазі по АДРЕСА_2 , а потім вдома по АДРЕСА_3 . З метою повного, об`єктивного та усестороннього розслідування необхідно перевірити показання ОСОБА_7 , для чого необхідно вилучити інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з прив`язкою до місцевості. Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до інформації, зазначеної у клопотанні та її вилучення (виїмку).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про абонента № НОМЕР_2 - яким користується ОСОБА_6 , отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути пересування у період з 09 години 29.06.2015 року по 17 годину 30.06.2015 року - на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 11 серпня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1