Справа № 521/5908/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1019/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням №0001078 від 23.02.2015 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається в розпорядженні у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт»,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що до Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 23.02.2015 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.01.2015 року близько о 20:30 годин, знаходячись по вул. Філатова 26, біля першої парадної, невстановлені особи, відкрито, шляхом викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя здоров`я, заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки HTS Desire 601 чорного кольору, ІМЕЙ- НОМЕР_1 , ІМЕЙ2- НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_3 вартістю 4500 гривень; срібним браслетом кільцевидного плетіння, вагою 35 грам, 925 проби, вартістю 3000 гривень та грошові кошти у розмірі 100 доларів США. Загальна сума збитку становить 10 000 гривень.

Так, невстановлені слідством особи переслідуючи свій злочинний намір викрали у громадянина ОСОБА_4 стільниковий мобільний термінал (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) з номерами абонента в телефонній мережі загального користування: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

З метою здобуття інформації про особу, яка в теперішній час використовує мобільний термінал потерпілого ОСОБА_4 та встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до інформації що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Представник ТОВ «Астеліт» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні інформації, необхідної для встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тобто інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та вимоги вказаних Законів, а також те, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ТОВ «Астеліт», про телефонні дзвінки вказаних номерів у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати можливість тимчасового доступу та вилучення старшому прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 у ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 11 «А» () в електронному та паперовому вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме:
- номери абонента в телефонній мережі загального користування, які використовувались протягом 10.01.2015 по теперішній час за допомогою стільникового мобільного терміналу HTС Desire 601 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 );
- трафік, включаючи інформаційні дані споживача з зазначенням адреси розташування базових станцій (веж), які використовувались у наданні телекомунікаційних послуг протягом часу з 10.01.2015 по теперішній час за допомогою вищевказаного мобільного терміналу;
- азимуту напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачем, як кінцеве обладнання протягом часу з 10.01.2015 по теперішній час за допомогою вищевказаного мобільного терміналу;
- інформації щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг з якими встановлювався зв`язок з вищевказаного мобільного терміналу протягом часу з 10.01.2015 по теперішній час за допомогою вищевказаного мобільного терміналу.

Зобов`язати ТОВ «Астеліт» надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів старшому прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 ..
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 30.04.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.05.2015 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1