overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/570/15-к
Провадження № 1-кп/500/151/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Врангель м. Находка Приморського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
02 лютого 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від 03.02.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 лютого 2015 року, на 08:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1704/216/12
номер провадження 1/1704/22/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 20.04.2012 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній- підписку про невиїзд. .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1704/324/12
номер провадження 1/1704/33/12
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді Лободзінського А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.,

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбаченних ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбаченних ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд у справі призначено на 2 серпня 2012 року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені. Однак, потерпілий ОСОБА_2 та свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені .

Враховуючи, що участь потерпілого та свідків має істотне значення для зясування всіх обставин справи, суд рахує необхідним застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.70, 72, 273, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13.08.2012 року на 10 годину 00 хвилин потерпілого :

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків :

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2218/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/259/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.08.2015 року об 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-231/11
Дело № 1-674/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
11 января 2011 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебного заседания ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 31.01.2011 года в 14:00 в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
Печерський районний суд міста Києва 18.02.2011
Справа № 1-222/11
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р. В. , розглянувши матеріали апеляції прокурора у справі ОСОБА_1 на окрему постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2011 по кримінальній справі № 1-222/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апелянт звернувся до суду з апеляцією на вищевказаний вирок.

Відповідно до ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається перелік документів, які додаються до апеляції та при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Разом з тим, подана прокурором апеляція не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства, а саме в переліку документів, які додаються до апеляції не зазначено всіх документів, які додані до апеляції та не додано всіх документів, які зазначені в переліку.

Крім того, апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи.

При таких обставинах апеляція не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на окрему постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2011 по кримінальній справі № 1-222/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вимог у визначений строк, його апеляцію буде визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/643/279/15
УХВАЛА

11.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання кримінально-виконавчої інспекції Московського району м. Харкова Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
3 серпня 2015 року Московський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2013 року іспитовий строк на момент розгляду справи ще не закінчився.
Дослідивши матеріали особової справи № 450/2013 відносно ОСОБА_3 , суд встановив, що іспитовий строк за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2013 року
Таким чином, суд повертає подання до Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути подання про звільнення від покарання та матеріали особистої справи № 450/2013 відносно ОСОБА_3 до Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-221/10 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року м. Могилів-Подітьськшї

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Протасової В.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.203 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.203 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 07 жовтня 2010 року на 09 годину ЗО хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/402/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької областіперебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що свідок по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час утримуєтьсяу Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України (у редакції 1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначене місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід етапувати свідка ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання в судове засідання та допиту в якості свідка.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 166, ст. 273 КПК України (у редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міськимсудом Вінницької області.

Постанову для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).

Копію постанови направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/603/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Гоменюка О.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор Гоменюк О.В. заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 29.11.2013, 10.12.2013, 24.12.2013 не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора Гоменюка О.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 29.11.2013, 10.12.2013, 24.12.2013 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.

Крім того судом було винесено дві ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.12.2013 від 29.11.2013 та на 24.12.2013 від 10.12.2013 відповідно до відповіді, яка надійшла з 2-го ВМ ВМВ УМВС України від 06.12.2013 ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження та зобовязався зявитися у судове засідання.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 139, 184, 188, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гоменюка О.В. задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосити у розшук та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області .

Про виконання даної ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у передбачений законом термін.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/66/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

26 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 15.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 15.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Розгляд справи був призначений на 26.03.2014 однак свідок та обвинувачений: ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду провадження судом були повідомлені завчасно та належним чином.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків та обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 09.04.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків та обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: