overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Бережной Н.М.
секретаря Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Змиеве представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ по ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 о применении Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя п. Комсомольский. АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего,
ОСОБА_2 осужден приговором Марьинского районного суда Донецкой области от 10 марта 2011 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года, в силу ст. 76 УК Украины суд обязал его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начальник Змиевского МРО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением о применении к ОСОБА_2 Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года по тем основаниям, что он осужден за умышленное преступление, которое не является тяжким либо особо тяжким на основании ст. 12 УК Украины, на момент вступления в силу Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, соответственно подпадает под действия п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011года.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым освободить осужденного от наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.
На основании ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, не является тяжким либо особо тяжким.
Согласно п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года, введенного в действие 27 июля 2011 года, лица, не лишенные родительских прав, которые на момент вступления в силу этого Закона, имеют детей в возрасте до 18 лет, либо детей-инвалидов не зависимо от возраста, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года,
Представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ по ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 о применении Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
ОСОБА_2, осужденного приговором Марьинского районного суда Донецкой области от 10 марта 2011 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год, с применением ст. 76 УК Украины, освободить от наказания в силу акта амнистии.
На постановление в течение 7 суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
14.11.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
секретаря Гордиенко М.В.
при участии прокурора Хряк А.А.
потерпевшего ОСОБА_2
защитника адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Судом было удовлетворено ходатайство защитника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 об истребовании из Змиевской ТЕС данных о работе свидетеля ОСОБА_5 08 октября 2010 года для проверки его показаний.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу о необходимости судебного поручения.
На основании ст.315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные действия.
С целью уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, необходимо поручить следователю Шаповалову В.М. произвести выемку из Змиевской ТЕС данных о графике работы ( надлежащим образом заверенную копию табеля учета рабочего времени) 08 октября 2010 года слесаря Змиевской ТЕС ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины,
Поручить следователю СО Змиевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 до 25 ноября 2011 года произвести выемку из Змиевской ТЕС данных о графике работы ( надлежащим образом заверенную копию табеля учета рабочего времени) 08 октября 2010 года слесаря Змиевской ТЕС ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протоколы следственных действий передать суду.
Председательствующий:
Дело№2014/1-414/11
Производство №1/2014/81/2012
19.01.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В., секретаря Гордиенко М.В., при участии прокурора Данилина О.Е., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 317, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ст. 395 УК Украины,
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, подсудимый ОСОБА_2 заявил, что сотрудниками СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области применяли к нему недозволенные методы ведения следствия в виде электрошокера, в связи с чем он признал себя виновным в совершении и преступления, предусмотренного ст. 317 УК Украины.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 показал, что при проведении досудебного следствия Змиевским РО ГУМВД Украины в Харьковской области со стороны сотрудников, в том числе УИМ Шапка, к нему применялись также недозволенные методы ведения следствия физического характера, его вынуждали дать показания, которые не соответствуют действительности.
Заслушав мнение прокурора, защиты, суд пришел к выводу о необходимости назначения проверки применения недозволенных методов ведения следствия в отношении обвиняемого ОСОБА_2, которую поручить прокурору Змиевского района Харьковской области и прокурору Киевского района г. Харькова.
Руководствуясь ст.ст. 94,97,98,165-2 УПК Украины,
Провести проверку на предмет применения сотрудниками СБНОН Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и сотрудниками Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области недозволенных методов физического и психологического воздействия в отношении обвиняемого ОСОБА_2.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области и прокурору Киевского района г.Харькова - для исполнения.
Материалы проверки направить в Змиевской районный суд Харьковской области в десятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления.
Председательствующий -
Справа № 2014/1580/2012
Производство № 1/2014/169/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
21.03.2012 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от Харьковского межрайонного прокурора Харькоской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 10:00 час 23.04.2012 года, с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей, с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
Дело№ 2014/1-88/11 Производство № 1/2014/21/2012
02.07.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при участии: секретаря Гордиенко М.В.
прокурора Калашник В.В.
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины по факту причинения 28.07.2010 г. примерно в 15 час. 00 мин., путем нанесения нескольких ударов кухонным ножом в область правой голени и передней поверхности правого бедра и нескольких ударов кулаками и ногами в различные части тела, легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья (участка травматического отека мягких тканей в проекции правого плечевого сустава, ссадины на передней поверхности правого плеча, резаные раны на передней поверхности правой голени, на передней поверхности правого бедра) ОСОБА_2
Судом было удовлетворено ходатайство защитника и подсудимой ОСОБА_5 о допросе в качестве свидетеля предположительно по фамилии Скрипка, который 28.07.2012 года, около 15 часов на автомобиле Газельпривез для ОСОБА_5 на территорию СТ Дубокмешки с зерном.
Подсудимая ОСОБА_5 указала, что знает место его работы, ею ему передавалась судебная повестка, однако, по ее утверждениям, он отказался прибыть в суд.
Для проверки обстоятельств 28.07.2010 года необходимо установить свидетеля и его место проживания.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Потерпевшая ОСОБА_2 и представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_3 настаивали на допросе свидетеля, защитник и подсудимая не настаивали на его допросе, указав, что на его показания могла повлиять ОСОБА_2
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу о необходимости судебного поручения.
На основании ст.315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные действия.
С целью уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, необходимо поручить следователю СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 установить свидетеля, привозивший ОСОБА_5 зерно на территорию СТ Дубок
Руководствуясь ст.ст.273,315-1 УПК Украины,
Поручить следователю СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 до 15 июля 2012 года установить личность свидетеля, и сообщить суду для последующего его вызова в суд.
Председательствующий:
Дело № 2014/2167/2012
Производство № 1/2014/214/2012
07.06.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившие из прокуратуры Змиевского района дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 13 часов 05 июля 2012 года с участием прокурора, защитника, в помещении суда с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья:
Справа № 640/4180/15-к
Номер провадження 1-кп/643/624/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
26.06.2015 р. в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, що мало місця 19.03.2015р.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до апеляційного суду Харківської області для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням останнього, що перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до правил ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, суд приходить до висновку, що для повноти та об`єктивності судового розгляду, дане кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що вчинено після інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 32, 34 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до Фрунзенського районного суду м. Харкова для об`єднання та розгляду за територіальною підсудністю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8229/15-к
Провадження 1-кс/646/3311/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 08.05.2014р. за ч.1 ст.372 КК України, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 12-00 год. 15.07.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 08.05.2014р. за ч.1 ст.372 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1795/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1446/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.119 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
16 липня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 613/1795/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.119 ч.1 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 23 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 2303/113/2012
Провадження № 5/2303/11/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.,

при секретарі Недоступ Т.А.,

за участю: прокурора Ковтуна А.В.,

заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Миру, 21; українця, громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, не працюючого, не одруженого,на утриманні одна неповнолітня дитина,

засудженого 04.01. 2011 року Драбівським районним судом Черкаської області

за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК

України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком

терміном 1 (один) рік,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04.01.2011 року, у вигляді обмеження волі у звязку із закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд задоволити подання заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку всі покладені на нього обовязки виконав.

Вислухавши пояснення заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки виконав і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому Драбівським районним судом Черкаської області від 04.01.2011 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 січня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

11 травня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

У судове засідання 11.05.2011 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в звязку із чим, суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.05.2011року на 12. 00 год

свідків у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70,71, 280, 273, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.05.2011 року на 12.00 год. в Монастирищенський районний суд Черкаської області

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови поручити Монастирищенському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Монастирищенського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 712/4431/15-к
Провадження 1кс/712/1828/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000247 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: