Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/641/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/146/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164, внесеного до ЄРДР 14.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючому на утриманні неповнолітню дитину, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 13.02.2015 року біля 21.00 години, прибули до охоронюваної території ферми СТОВ «Іва», яке розташоване за адресою: с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, переконавшись у відсутності поблизу охоронця та інших осіб, перелізли через паркан, таким чином проникли на територію ферми СТОВ «Іва» з метою викрадення невизначеної кількості сіна люцерни.

Перебуваючи на території ферми СТОВ «Іва», шляхом вільного доступу, зайшли до приміщення складу, ворота якого були у відчиненому стані, звідки таємно викрали 10 тюків сіна люцерни загальною вагою 220 кг., на загальну вартість 129, 90 гривень та перенесли за огорожу ферми СТОВ «Іва».

Перебуваючи за територією ферми СТОВ «Іва» поряд з викраденим майном, ОСОБА_4 , мав намір спільно з ОСОБА_7 , розпорядитися вказаним майном, однак ОСОБА_4 було виявлено та у подальшому затримано охоронцем СТОВ «Іва» ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 13.02.2015 року біля 21.00 години, за пропозицією ОСОБА_5 ,вони разом прибули до охоронюваної території ферми СТОВ «Іва», перелізли через паркан, зайшли до приміщення складу, звідки викрали 10 тюків сіна та перенесли його за огородження ферми. Після чого вони . були затриманий охоронцем ферми.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і надав суду пояснення ідентичні з показами обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також повідомив суд в заяві, що обвинуваченими повністю відшкодовано шкоду, заподіяну злочином і він претензій матеріального характеру до обвинувачених не має (а.к.п.34).

Таким чином показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не оспорюють.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства сприяв розкриттю злочину та добровільно видав викрадене майно, і таким чином відшкодував збитки, має задовільну характеристику по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ,має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства сприяв розкриттю злочину та добровільно видав викрадене майно, і таким чином відшкодував збитки, має задовільну характеристику по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченими і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити їх від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та поклавши на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В::

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок, передбачений п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок, передбачений п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Речові докази по справі 10 тюків сіна люцерни, загальною вагою 220кг, які зберігаються на підставі розписки про схоронність у ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу, вважати повернутими власнику - ферма СТОВ "Іва".

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1