overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/411/15-к,
1-кп/576/61/15
У Х В А Л А
14.05.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 та ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 12 травня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне втретє застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати втретє привід до свідка:
ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід свідка здійснити на 10 годину 15 травня 2015 року в кабінет № 13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 587/2756/14-к

УХВАЛА
14 травня 2015 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 14 травня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідок ОСОБА_6 до суду не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в її примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідка:
? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 05.06.2015 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/464/14-к
Номер провадження 1-в/660/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.04.2014 року за ч. 1 ст. 364 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням функцій представника влади або державного службовця строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.04.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 364 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням функцій представника влади або державного службовця строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.04.2014 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/407/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2015 року м. Чернігів
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року направити прокурору.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 19 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала14 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005329 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. 4 червня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5560/15-к
Провадження № 1-о/161/4/15
У Х В А Л А
про повернення заяви

м. Луцьк 14 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2012 року про його засудження за ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року вказану заяву, на підставі вимог ст. ст.429, 464 КПК України, залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того, ухвалою суду від 09 квітня 2015 року, визначено 15 денний строк на усунення недоліків в поданій ОСОБА_2 заяві.

Згідно розписки повернутої з Луцького СІЗО, ОСОБА_2 ухвалу суду від 09 квітня 2015 року, отримав 24.04.2015 року, і станом на 13 травня 2015 року, не усунув зазначені в ній недоліки, тому суд рахує, що заявником було пропущений термін на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2012 року про його засудження за ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України за нововиявленими обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/603/15-к
Номер провадження1-кп/276/71/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 18.05.2015 року, а тому доцільно вирішити питання продовження строку під вартою .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 20.05.2015 року о 10 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 розглянути в судовому засіданні 15.05.2015 року о 10 год.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/307/15-к
Провадження 1-кп-32/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за № 0001631 від 10.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.12.2014 року вирок Обухівського районного Київської області від 01.04.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11.06.2014 року по даній кримінальній справі скасовано, справу призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Дана справа передана судді ОСОБА_1 згідно автоматичного розподілу.
Згідно наявних відомостей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває міру покарання на виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року, засуджено ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України до 7 років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого в Черкаській виправній колонії № 62, Черкаської області. В зв`язку з тим, що Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.12.2014 року вирок Обухівського районного Київської області від 01.04.2014 року скасовано, справу призначено на новий розгляд.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінальної справи обов`язкова, суд вважає за необхідне його етапування до Київського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України управління в м. Києві та Київській.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 10.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, на 14-00 год. 03 лютого 2015 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
У судове засідання викликати сторони.
Зобов`язати адміністрацію Черкаській виправній колонії № 62, Черкаської області, що розташована в м. Черкаси, Черкаської області - етапувати ОСОБА_2 24 листопада 1987 року, уродженця м. Києва, до Київського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України управління в м. Києві та Київській.

Адміністрації Київського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України управління в м. Києві та Київській прийняти ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання в приміщення Обухівського районного суду Київської області на 03 лютого 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Київському слідчому ізолятору Державної пенітенціарної служби України управління в м. Києві та Київській, ІТТ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області, в Черкаську виправну колонію № 62, Черкаської області - для виконання.

Про результати виконання ухвали прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1268/13-к
Номер провадження 11-кп/786/444/2013
Категорія ст. Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д.
Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кожевнікова О.В.

Суддів Герасименко В.М., Ландаря О.В.

при секретарі Козин Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду від 22 листопада 2013року.

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, -

закрите кримінальне провадження та він звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369-2 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані апеляційні скарги у яких вони просять ухвалу скасувати.

Одночасно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, як пропущеного з поважних причин, оскільки вони не були присутніми при розгляді клопотання про закриття провадження та взнали про прийняте рішення: ОСОБА_2 - 5 грудня 2013 року, а ОСОБА_3 - 4 грудня 2013 року.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 393 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглянувши клопотання колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення, оскільки викладені причини пропуску строку на оскарження є поважними.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 399 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Козельщинського районного суду від 22 листопада 2013року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

Кожевніков О.В. Герасименко В.М. Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/353/15-к Номер провадження 11-кп/786/326/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2015 року о 15 год.
СУ Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №560/757/15-к
Провадження №1-кп/560/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
13 травня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 13 травня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на на год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2312/1397/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"24" жовтня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/240/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло кримінальне провадження № 0000104 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору посилаючись на те, що той не належним чином здійснював процесуальний контроль над діями слідчого, внаслідок чого той не виконав цілого ряду його клопотань заявлених ним у провадженні на досудовому слідстві, тобто фактично з його упередженим та необ`єктивним ставленням до обвинуваченого та фальсифікацією матеріалів справи, а також у зв`язку із тим що він погрожував йому покаранням у вигляді шести років позбавлення волі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду, а захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодних з передбачених законом підстав для відводу прокурора ОСОБА_9 від участі у справі обвинуваченим у відповідному клопотанні не наведено, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1