н/п 1-кп/640/287/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу за оввинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої касиром ПАТ «Укрексімбанк», освіта середньо спеціальна, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що 18.05.2011р. вона виконувала обов`язки завідуючої сховища. Чоловіка, який пред`явив довіреність на можливість відвідання індивідуального сейфу, вона пропустила у сховище бо довіреність була належним чином оформлена і завірена печаткою нотаріуса. Чоловік пройшов до індивідуального сейфу, пробув біля нього нетривалий час і покинув сховище. Вона записала дані з довіреності. Чоловік розписався у журналі відвідання. З інструкцією начальника завідуючого сховищем вона знайомилася. За інструкцією вона повинна була передати документи на перевірку юридичній службі, але не зробила цього. Особисто прийняла рішення про допуск до сейфу особи , яка надала паспорт на прізвище ОСОБА_8 і довіреність від ОСОБА_6 . У Хігар були ключі від сейфу ОСОБА_6 . Їй не відомо чи виносила ця людина що-небудь із сховища.
Свідок ОСОБА_6 судовому засіданні пояснив , що вирішив отримати в користування індивідуальний сейф в Укрсоцбанку, уклав відповідний договір та поклав до сейфу свої заощадження. Він отримав 2 ключа, один з яких зберігав при собі , інший передав своєму батькові.18.05.2011 року його ( ОСОБА_6 ) було викрадено. Невідомі чоловіки вилучили у нього портфель з ключами від індивідуального сейфу, мобільний телефон. Його насильно утримували протягом кількох годин . В подальшому його було відпущено і повернуто портфель с ключами. Через кілька днів перевіривши свій індивідуальний сейф у банку ,виявив , що він порожній . Гроші і установчі документи , які зберігалися у сейфі, зникли. Відеозапис спостереження з приміщення сховища не зберігся. У працівника банку був блокуючий ключ. Ключі від сейфу зберігалися у нього та у батька.. Гроші були покладені ним у сейф в день укладання договору на його оренду ;
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала пояснення про те, що працювала в Харківському відділенні «Укрсоцбанку» завідуючим сховища індивідуальних сейфів до березня 2012 року. В 2011 році на час її відпустки обов`язки завідуючого сховищем виконувала ОСОБА_5 . Коли вона вийшла з відпустки до сховища прийшов ОСОБА_6 ,якого вона супроводжувала до його сейфу і після розблокування залишила його. Він викликав її та звернув увагу на те, що сейф пустий.
свідок ОСОБА_10 , начальник відділ правової підтримки ПАТ «Укрсоцбанк», в судовому засіданні дала пояснення про те, що відповідно до Положення про порядок надання в аренду індивідуальних сейфів для клієнтів АКБ «Укрсоцбанк» та інструкції завідуючого сховищем для індивідуальних сейфів передбачено у разі , якщо умовами договору про надання в аренду сейфу надається право користування ним довіреній особі, завідуючий сховищем здійснює допуск до сейфу цієї особи після перевірки юридичною службою посвідченою належним чином довіреності Їй відомо про те , що мало місце проникнення до індивідуального сейфу ОСОБА_6 за довіреністю на ім`я Хігір . Вважає, що довіреність мала всі належні реквізити.
Відповідно до наказу №30 ПАТ «Укрсоцбанку» від 04.05.2011р., відповідальність за схоронність цінностей у сховищах індивідуальних сейфів та відповідальність за облік, зберігання та видачу ключів від індивідуальних сейфів сховищ індивідуальних сейфів у відділеннях Північно-Східного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» покладено на відповідальних осіб, наведених у Додатку до наказу, за яким ОСОБА_5 визнано відповідальною особою у відділенні №820 «На Гоголя» ;
З ОСОБА_5 укладено Договір про повну матеріальну відповідальність за зберігання , обробку ,перерахування , приймання , видачу довірених йому матеріальних цінностей.
(т.1 а.с.64)
Згідно з п.1.7 Положенням про порядок надання в оренду індивідуальних сейфів для клієнтів АКБ «Укрсоцбанк»,(Далі Положення) обов`язки щодо забезпечення функціонування сховища для індивідуальних сейфів в установах покладаються на підставі відповідного наказу керівника установи Банку на уповноваженого працівника фронт-офісу (крім завідуючого сховищем цінностей) завідуючого сховищем для індивідуальних сейфів, та включаються до переліку його обов`язків, визначених в посадовій інструкції. З цим працівником укладається договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за формою, визначеною в Інструкції щодо здійснення касових операцій у системі АКБ «Укрсоцбанк», затвердженої Рішенням Правління АКБ «Укрсоцбанк» від 23.10.2007р., протокол №31. Обов`язки щодо забезпечення функціонування сховища для індивідуальних сейфів можуть покладатися на іншого працівника фронт-офісу, що не здійснює касові операції (за умовами наявності такого в штатному розписі) і до функціональних обов`язків якого не входить: оформлення договорів про надання в оренду індивідуального сейфу для зберігання цінностей; облік, видача і зберігання ключів від індивідуальних сейфів. У разі покладання обов`язків щодо забезпечення функціонування сховища для індивідуальних сейфів на працівника фронт-офісу, що не здійснює касові операції, з цим працівником укладається договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за формою, визначеною в Інструкції щодо здійснення касових операцій в системі АКБ «Укрсоцбанк», затвердженої Рішенням Правління АКБ Укрсоцбанк від 23.10.2007р., протокол №31. В своїй роботі він керується Інструкцією завідуючого сховищем для індивідуальних сейфів;
Пунктом .2.3.3. Положення, документи, що підтверджують право довіреної особи юридичної особи, фізичної особи-підприємця здійснювати користування індивідуальним сейфом є нотаріально посвідчена довіреність або нотаріально посвідченна копія, копія паспорту ( 1та 2 сторінки паспорту з фотокартками, дані про реєстрацію та проживання); За п.5.3. Положення під час відвідування установи Банку клієнт або його уповноважена особа має підтвердити своє право користування індивідуальним сейфом шляхом пред`явлення завідуючому сховищем для індивідуальних сейфів паспорту, або документу, що його замінює. Завідуючий сховищем для індивідуальних сейфів зобов`язаний: ідентифікувати особу клієнта (зокрема, звірити прізвище, ім`я та по батькові клієнта, зазначеного в його паспорті, або в документі, що його замінює, з даними, зазначеними в картці реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах, за необхідності звірити дані з договором, перевірити належність паспорту особи за фотокарткою);
Відповідно до інструкції завідуючого сховищем для індивідуальних сейфів завідуючий сховищем для індивідуальних сейфів здійснює допуск клієнта до наданого в користування індивідуального сейфу з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу, яка підтверджується підписом клієнта та завідуючого сховищем для індивідуальних сейфів. Для допуску клієнта до індивідуального сейфа завідуючий сховищем зобов`язаний перевірити належність пред`явленого паспорту особі клієнта та відповідність реквізитів паспорта та його підпису у відмітці даним картки реєстрації договорів про зберігання клієнтом цінностей і документів в індивідуальних сейфах, дотримання строку користування сейфом, визначеного договором про надання в оренду індивідуального сейфу для зберігання цінностей. Якщо умовами договору про надання в оренду індивідуального сейфу для зберігання цінностей передбачено, що клієнт має надати право користування індивідуальним сейфом іншій особі, завідуючий сховищем для індивідуальних сейфів здійснює допуск до сейфу цієї особи після перевірки юридичною службою, посвідченої належним чином довіреності з відміткою про це в картці реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах;
(т.1 а.с.25-50)
За умовами Договору №820/21/11-23 про надання в оренду індивідуального сейфу для зберігання цінностей від 09.02.2011р. відповідно до якого ОСОБА_6 отримав у ПАТ «Укрсоцбанк» в тимчасове платне користування індивідуальний сейф № НОМЕР_1 , що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів приміщення Київського відділення філії ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.1 Банк забезпечує охорону та можливість доступу до сейфу сторонніх осіб за вміст сейфа відповідальності не несе. Згідно до п.2.2.2. та п.4.1 банк забов`язаний забезпечити охорону сейфу та неможливість доступу до нього сторонніх осіб . У разі незабезпечення охорони Сейфу , що спричинило зникнення цінностей або зниження їх вартості Банк несе відповідальність згідно з чинним законодавством.
(а.с.59-62)
Диспозицією ст.367 КК України передбачено відповідальність за службову недбалість ,тобто невиконання або неналежне виконання посадовою особою своїх службових обов`язків внаслідок недобросовісного до них ставлення , що завдали суттєвої шкоди правам , свободам та інтересам окремих громадян , або державним, суспільним інтересам , або інтересам юридичних осіб, що охороняються законом.
ОСОБА_5 інкриміновано ч.2 ст.367 КК України за ознаками службової недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки (службова недбалість).
Відповідно до п.п.3.4 примітки до ст.364 КК України суттєвою шкодою в ст.ст. 364,365,367, якщо вона полягає в спричиненні матеріальної шкоди вважається така шкода , яка в сто і більше разів перевищує мінімум доходів громадян, який не обкладається податком. Тяжкими наслідками в статтях 364-367 вважається спричинення матеріальної шкоди, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує мінімум доходів громадян, який не обкладається податком.
Ознаки злочину виначені в підозрі не відповідають диспозиції статті 367 ч.2 КК України та викладеним в ній обставинам.
Слід зазначити те, що розмір матеріальної шкоди в обсязі зазначеному в повідомленні про підозру та обвинувальному акті об`єктивно нічим не підтверджено. Дані про розмір коштів, які зберігалися( або мали зберігатися ) у сейфі визначено на підставі даних допиту ОСОБА_6 як свідка. Потерпілим по справі його не визнано. В обвинувальному акті зазначено , що шкода кримінальним правопорушенням не завдана , потерпілих немає , цивільний позов не заявлено.
Даних на підтвердження того, що в наслідок службової недбалості ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди в обсягах , що визначена в законі в якості суттєвої шкоди , або такої що завдала тяжких наслідків суду не надано.
В повідомленні про підозру на обвинувальному акті інших ознаку спричинення тяжких наслідків не наведено.
Згідно з положеннями ст.62 Конституції особа вважається невинуватою в скоєнні злочину й не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Відповідно до п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений в скоєнні кримінального правопорушення вважається невинним доти, доки його вина не буде встановлена в законному порядку.
За таких обставин в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст .367 КК України і в звинувачені її має бути визнано невинуватою.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
В звинуваченні ОСОБА_5 за ч .2 ст.367 КК України визнано невинуватою та виправдати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя