Провадження №1-кп/485/25/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павло - Мар`янівка, Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не маю чого, не працюю чого, раніше судимого: 1) 24.01.2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, який сплачено 24.01.2014 року; 2) 05.09.2014 року Снігурівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304,70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 05 вересня 2008 року, іден.номер НОМЕР_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павло - Мар`янівка, Снігурівського району Миколаївської області громадянина України, українця, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців не маю чого, не працюю чого, інвалід 2-ї групи. Зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 05.09.2014 року Снігурівським районним судом за ч.3 ст.185,ч.1ст.304,70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, повторно, за наступних обставин.

16 грудня 2014 року близько 20.00 годин ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно та за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна проникли до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 . Звідки таємно викрали семеро курей, вартістю 50 грн, кожна спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Підсудні винними себе визнали повністю та не заперечували, щодо обставин у скоєні ними крадіжки з домоволодіння потерпілої. Та вжили заходів щодо відшкодування потерпілій збитків повернувши викрадене в натурі.

Підсудний ОСОБА_4 , суду показав, що разом з ОСОБА_6 , вживали спиртні напої. На пропозицію останнього скоїти крадіжку погодився. З сараю потерпілої викрали курей, які потім обміняли на спиртні напої та сигарети. Потерпілій відшкодували викрадене повернувши викрадене в натурі. ОСОБА_6 , від показання відмовився, пославшись на ст.63 Конституції України. На питання відповідав та підтвердив обставини у скоєні крадіжки курей у потерпілій.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , що в ніч з 16 грудня на 17 грудня 2014 року невідомі особи з сараю її домоволодіння викрали семеро курей. Їй відшкодована матеріальна шкода поверненням викраденого в натурі. Крім того вона вибачила обвинуваченим за їх вчинок. Просить суворо не карати останніх.

Показими свідка ОСОБА_8 , що 16 грудня 2014 року до неї додому прийшли ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , які запропонували придбати у них курей, або обміняти на горілку та сигарети. ОСОБА_6 , стверджував, що кури його і йому потрібні кошти, або горілка. Вона їм дала літру горілки та пачку сигарет.

Заявою від 17.12.2014 року потерпілої ОСОБА_7 , начальнику Снігурівського РВ УМВС з проханням провести розслідування, що викрадення у неї семи курей з сараю на загальну суму 350 грн.(а.с.37)

Витягом з ЄРДР з кримінального провадження № 0000769, правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України. (а.с.38)

Протоколом огляду місця події від 17 грудня 2014 року, в ході якого оглянута територія домоволодіння ОСОБА_7 , та приміщення сараю в АДРЕСА_1 , звідки було здійснено крадіжку курей та фото таблицею до нього (а.с. 40-44).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 січня 2014 року з участю ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , які показали яким чином вони здійснювали крадіжку курей з сараю потерпілої ОСОБА_7 , та фото таблицею до них. (а.с. 45-57)

ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а для ОСОБА_6 , повторно та підлягають відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як особа ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, що є тяжким злочином, обставини справи, кількість і вартість викраденого, відсутність негативних наслідків та вжиття заходів до відшкодування шкоди потерпілій.

Обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд рахує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого в натурі.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною що обтяжують покарання суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відносно людини похилого віку, а для ОСОБА_6 , - рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням наведених обставин кримінального провадження, тяжкості злочину, особи винного, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 , засуджений за вироком від 05.09.2014 року Снігурівським районним судом за ч.3 ст.185,ч.1 ст.304,70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на три роки, та злочин вчинив у період іспитового строку, то в такому випадку покарання необхідно призначити з урахуванням правил ч. 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні тяжкого злочину, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_6 , може ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, а також, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати в порядку ст. 377 КПК України, щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 05.09.2014 року Снігурівського районного суду та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 23 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ