Справа № 545/552/13-к
Провадження № 1-кп/545/20/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Розсоха Я.С.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

адвоката - Сватенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження № 0000344 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сліпки Решетилівського району Полтавської області , українця , гр. України , з середньою освітою , не працюючого , не судимого , мешканця АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що він 11 грудня 2012 року , близько 20-ї години 00 хвилин , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 ,1988 року народження , в ході сварки , наніс останній удари дерев"яно палицею в область тулубу , плечей та голови , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і які потягли смерть потерпілої.

Суд розглядає питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою виходячи із положень частини 3 статті 331 КПК України за відсутності клопотань учасників судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора , який просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою , обвинуваченого та його адвоката , які просили застосувати щодо нього більш м"який запобіжний захід , вивчивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів , з наступних підстав:

Так під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Справа надійшла до суду для судового розгляду 07 лютого 2012 року.

Ухвалою Полтавського районного суду від 25 лютого 2013 року за результатами підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд зазначеної справи на 05 березня 2013 року.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12 квітня 2013 року було продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на наступні 60 днів із датою закінчення 05 червня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків , а також запобігання спробам: переховуватися від суду , знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого обвинуваченого , експерта , спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави суду вважати , що обвинувачений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний ОСОБА_2 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою , суд враховує підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину , бере до уваги стан його здоров"я , який на даний час не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув"язнення , дані про його особу , те , що він не одружений , не працює , веде антисоціальний спосіб життя . Крім того суд враховує , що опинившись на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі , на , що вказують такі обставин , як його особисте і досить близьке знайомство із свідками по справі і в тому числі тими , які не допитані в судовому засіданні , деякі з яких є його родичами.

Суд також вважає , що не встановлено обставин , які б свідчили про те , що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжному заході у виді тримання під вартою , відпала , а відтак строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на 60 днів і вважати останнім днем його тримання під вартою 10 годин 45 хвилин 04 серпня 2013 року , починаючи рахувати з 05 червня 2013 року з моменту закінчення дії ухвали від 12 квітня 2013 року.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам , що продовжують існувати , на думку суду , є недостатнім. При цьому суд враховує , що обвинувачений заявив про неможливість внесення ним застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 ч.3 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком на 60 днів починаючи з 05 червня 2013 року;

Вважати останнім днем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 10 годин 45 хвилин 04 серпня 2013 року;

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 23 УДПтС України в Полтавській області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Рябішин

З оригіналом згідно

Суддя Полтавського районного суду А.О.Рябішин