Справа №701/541/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
Ухвалою слідчого судді від 26.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 25.05.2015 року включно.
В судовому засіданні 12.05.2015 року прокурором заявлено клопотання про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці. В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінилися і дане кримінальне провадження до закінчення строку дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не завершено з незалежних від суду причин.
ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовженння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 вислухавши прокурора, який наполягає на продовженні дії запобіжного заходу, враховуючи особу та ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а клопотання прокурора підлягає до задоволення, а міра запобіжного заходу не підлягає зміні, оскільки при обґрунтуванні рішення про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статтей 177, 178 КПК України, статтей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Існування обґрунтованої підозри у скоєнні особою злочину є необхідною умовою для законності подальшого тримання особи під вартою, але з часом існування лише цієї умови вже є недостатнім обґрунтуванням для продовження строку тримання особи під вартою, що враховано. Доцільність продовження строків тримання особи під вартою, як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду - ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно, кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави подальшого втручання у право особи на свободу. Як вбачається прокурором наведено відповідне обґрунтування ризиків, та обставин у відповідності до ст. 178 КПК України, як тяжкість покарання, притягнення до кримінальної відповідальності раніше, вчинення злочину під час іспитового строку. Крім того згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, тому суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 25.05.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на два місяці, оскільки максимальний строк продовження згідно ст. 331 КПК України складає два місяці.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 199-200, 331 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, - до 11.07.2015 року.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі СІЗО м.Черкаси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1