overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1П-33/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007 р. м. Гола Пристан
ь
Голопристанський район
ний суд Херсонської області
в
складі:
головуючого - судді Сорочан
а Ю.О.,
при секретарі - Комаренко В.
Ю.,
з участю прокурора - Гапонов
ої Ю.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Гола Пр
истань
кримінальну справу по обви
нуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у
родженця м. Житомир, громадян
ина України, освіта неповна в
ища, не працює, знаходиться у ц
ивільному шлюбі, має малоліт
нього сина ІНФОРМАЦІЯ_2., р
аніше не судимий, проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року до Голопристанськ
ого районного суду надійшла
кримінальна справа по обвину
ваченню ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 К
К України з поданнями про зак
риття справи у зв'язку з актом
амністії.
В судовому засіданні проку
рор Гапонова Ю.В. подання підт
римала та пояснила, що обвину
вачений є суб'єктом Закону Ук
раїни "Про амністію" від 19.04.2007 р.,
тому не заперечує проти закр
иття кримінальної справи.
Обвинувачений ОСОБА_1 д
о суду не з'явився, надав заяву
, в якій просить застосувати в
ідносно нього ЗУ "Про амністі
ю".
Заслухавши прокурора, поте
рпілого, дослідивши матеріал
и справи, суд приходить до вис
новку, що подання підлягає за
доволенню, оскільки ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненн
і злочину, який не входить до п
ереліку, викладеного в ст. 7 За
кону України "Про амністію" ві
д 19.04.2007 р., до нього протягом 1997-2007 p.p.
не було застосовано амністі
ю або помилування, має дитину
, яка була неповнолітньою на д
ень набрання чинності цього
Закону, не заперечує проти за
стосування відносно нього ак
ту амністії, тобто є суб'єктом
Закону України "Про амністію
" від 19.04.2007 р.
На підставі викладеного, ке
руючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України т
а п. "б" ст.1 Закону України "Про а
мністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від кримінально
ї відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1., обвинувач
еного по ст. 122 ч.1 КК України.
Провадження по справі закр
ити.
Запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд - скасув
ати.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційний суд Херсон
ської області через районний
суд протягом семи діб.
Дело № 1-926-2007
20 ноября 2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой обл
председательствующего - су
при секретаре -Дедовой А.А.
с участием прокурора - Фальч
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.С
лавянска уголовное дело по
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у
роженца с Октябрь Великоно
воселковского района, Донецк
ой области, гражданина Укра
ины, со средне-специальным
образованием, не судимого ,
не женатого, неработающего, п
роживающего : АДРЕСА_1 , в со
вершении преступления преду
смотренного ст. 185 ч. 1 УК Украин
В мае 2007 года , в ночное время
, точная дата и время органом
дознания не установлена , О
СОБА_1 с территории фермерс
кого хозяйства « Ранок» по ул
Речная , 38 пос. Былбасовка, Слав
янского района, Донецкой обл
асти путем свободного доступ
а тайно похитил 80 метров полив
очного шланга по цене 4 грн и 35 м
етров резинокордового рукав
а по цене 15 грн ., причинив ущерб
потерпевшей ОСОБА_2 на об
щую сумму 845 гривен.
С места преступления скры
лся , похищенным распорядилс
я по своему усмотрению В проц
ессе дознания похищенное был
о изъято у подсудимого работ
никами милиции возвращено по
терпевшей, ущерб возмещен.
В судебном заседании подс
удимый ОСОБА_1 вину по ст. 18
5 ч.1 УК Украины признал полнос
тью и показал, что правильно п
онимает содержание обвинени
я и действительно во время, ме
сте и при обстоятельствах ук
азанных в приговоре он тайно
похитил имущество потерпевш
ей. В содеянном чистосердечн
Кроме этого вина подсудим
ого подтверждается: справкой
похищенного , протоколом ос
мотра места происшествия , пр
распиской (л.д. б, 8, 12, 14). '
Анализ перечисленных выше
доказательств в их совокупн
ости свидетельствует о том, ч
то событие преступления имел
о место, вина подсудимого О
СОБА_1 в его совершении полн
остью доказана, а содеянное и
м правильно квалифицировано
по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайно
е похищение чужого имущества
При назначении наказания с
уд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность виновного и обстоят
ельства, смягчающие и отягча
При этом суд принимает во вн
имание, что подсудимый чисто
сердечно раскаивается в соде
янном, ущерб по делу возмещен
С учетом вышеизложенного с
уд приходит к убеждению , что и
справление и перевоспитание
ОСОБА_1 возможно без изол
яции его от общества, назначи
в ему наказание в виде штрафа
, предусмотренное санкцией с
т. 185 ч. 1 УК Украины .
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь cm.cm.323, 324 УПК Укр
аины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
преступления, предусмотре
нного ст. 185 ч.1 УК Украины и назн
ачить ему наказание по этой с
татье уголовного закона в ви
де штрафа в доход государств
а в сумме 680 гривен.
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 до вступления п
риговора в законную силу ост
авить прежнюю - подписку о нев
ыезде с постоянного места жи
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через С
лавянский горрайонный суд До
нецкой области в течение пят
надцати дней с момента его пр
Приговор постановлен в со
вещательной комнате и отпеча
тан в одном экземпляре.
Дело №1-1010/2007 г.
О назначении дела к судеб
05 декабря 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайо
нного суда Запорожской облас
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Полоз
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помеще
нии суда уголовное дело по об
винению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3,
ст. 186 ч. 3, ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Дело передано по подсудно
сти Бердянскому горрайонном
у суду.
Обвинительное заключен
ие по делу составлено в соотв
етствии с требованиями норм
При возбуждении дела и в
ходе досудебного следствия
не допущено нарушений требов
аний УПК, препятствующих наз
начению дела к судебному рас
Отсутствуют основания
для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания д
ля квалификации действий обв
иняемого по статьям УК, преду
сматривающим ответственнос
ть за более тяжкое преступле
ние или для предъявления ино
Отсутствуют основания д
ля изменения меры пресечения
Учитывая, что в производ
стве Бердянского горрайсуда
находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч
. 3 УК Украины, целесообразно о
бъединить указанные дела в о
Руководствуясь ст. ст. 39, 2
37, 240, 245, 274, 165, 165-1 УПК Украины,
Уголовное дело по обви
нению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3, ст
. 186 ч. 3, ст. 309 ч. 1 УК Украины (№1-1010/07) пр
инять к своему производству,
объединив в одно производст
во с уголовным делом по обвин
ению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Ук
раины (№1-826/07).
Слушание дела назначить в
открытом судебном заседании
в помещении суда 20.12.2007 г. в 14-00 час
В судебное заседание в
ызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимо
му оставить прежнюю - содержа
Дело слушать с участием п
№ 4-18/2008
Судья Снежнянского го
родского суда Донецкой облас
ти Варнавская Л.А., рассмотрев
представление ст. следовате
ля СО Снежнянского ГО УМВД Ук
раины в Донецкой области Ко
лесниковой Н.В.., согласован
ное с прокурором города Снеж
ное от 31.01.2008 г., о производстве об
ыска в жилище и иных владения
х по месту фактического прож
ивания ОСОБА_2, 1978 года ро
ждения, в АДРЕСА_1, -
31 января 2008 года следова
тель СО Снежнянского ГО УМВД
Украины в Донецкой области
Колесникова Н.В. обратился
в суд с представлением о пров
едении обыска в жилище и друг
их владениях ОСОБА_2, 1978 г
ода рождения, зарегистриро
ванного по адресу: АДРЕСА_2
, фактически в настоящее врем
я проживающего по адресу АД
РЕСА_1, а также временно прож
ивал по адресу АДРЕСА_3. В с
воем представлении следоват
ель ссылается на то, в ночь на
21 января 2008 года группа неизвес
тных преступников, проникли
в дом ОСОБА_3, 1953 года рожд
ения, по адресу: АДРЕСА_4
, где из корыстных побуждений
при совершении разбойного н
ападения, совершили умышленн
ое убийство последнего. По да
нному факту возбуждено и рас
следуется уголовное дело по
ст. ст. 115 ч.2, п.п. 6, 12, 187 ч.4 УК Украины.
В ходе проведения досудебног
о расследования по данному у
головному делу получены данн
ые, дающие основание подозре
вать в совершении преступлен
ия ОСОБА_2, 1978 года года рожд
ения, который зарегистрирова
н по адресу : АДРЕСА_2, факти
чески в настоящее время прож
ивающего по адресу АДРЕСА_1
, а также временно проживал
по адресу АДРЕСА_3. Имеютс
я основания полагать, что по в
ышеуказанным адресам может н
аходиться похищенное имущес
тво, а также иные вещи и предме
ты, имеющие значение для уста
новления истины по делу, в свя
зи с чем, возникла необходимо
сть в производстве обысков.
Принимая во внимание из
ложенное, а также те обстояте
льства, что имеются достаточ
ные основания полагать, что п
о вышеуказанным адресам може
т находиться похищенное имущ
ество, а также другие предмет
ы, имеющие доказательственно
е значение по настоящему уго
ловному делу, - следователь пр
осит вынести постановление о
проведении обыска по месту ф
актического проживания ОС
ОБА_2, 1978 года рождения, в
Представление согласо
вано с прокурором г. Снежное.
Заслушав следователя
, исследовав имеющиеся матер
иалы дела, считаю, что имеются
достаточные основания для п
роизводства обыска в жилище
по месту фактического прожив
ания ОСОБА_2, 1978 года рожд
ения, в АДРЕСА_1, с целью в
ыявления похищенного имущес
тва, а также иных вещей и предм
етов, имеющих значение для ус
тановления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УП
К Украины, ст. 30 Конституции Ук
Провести обыск в жили
ще по месту фактического про
Викторовича, 1978 года рожде
ния, в АДРЕСА_1 с целью об
похищенного имущества, а та
кже иных вещей и предметов, им
еющие значение для установле
Постановление обжало
Справа № 1-323/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Гайсин
ський районний суд Вінницько
ї області
в складі: головуючого-судді
С. К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Л.М. Ром
анової
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Га
йсині справу про обвинувачен
няОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і жителя АДРЕ
СА_1 українця, громадянина
України, з середньою освіто
ю, неодруженого, непрацююч
ого, раніше судимого 21.10.1997 року
Гайсинським районним судом
за ст. 17 ч.2-81 ч.3, 45 КК України (в р
едакції 1960 року) до трьох років
позбавлення волі з іспитови
м строком три роки, 14.11.1997 року т
им же судом за ст. 145 ч.1 КК Укра
їни (в редакції 1960 року) до штра
фу в сумі 340 грн., 24.11.2000 року тим же
судом за ст. 206 ч.2, 43 КК України
(в редакції 1960 року) до трьох ро
ків трьох місяців позбавленн
я волі, 03.01.2006 року тим же судом з
а ст. 395 КК України до одного м
ісяця арешту, 03.05.2007 року тим же
судом за ст. 395 КК України до д
вох місяців арешту; в скоєнні
злочину, передбаченого ст
. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення обмеж
ень адміністративного нагля
ду встановленого щодо нього
постановою Гайсинського рай
онного суду від 09.01.2007 року термі
ном один рік, 10.10.2007 року о 19 год
. з метою ухилення від адмініс
тративного нагляду самовіль
но залишив своє постійне міс
це проживання по АДРЕСА_1
і без повідомлення правоохор
онних органів та поважних на
те причин переховувався у не
жилому будинку по вул. Б.Хмел
ьницького в м. Гайсині.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 вину визнав п
овністю, щиро каявся у вчине
ному і пояснив, що 10.10.2007 року за
лишив своє постійне місце пр
оживання і переховувався у н
ежилому будинку по вул. Б.Хме
льницького.
Крім повного визнання вини
підсудним його вина у вчинен
ні злочину підтверджується т
акими доказами.
З постанови про встановлен
ня адміністративного нагляд
у від 09.01.2007 року вбачається, що
одним із обмежень, яке було з
астосовано до ОСОБА_1. - заб
орона виходити за межі будин
коволодіння з 22 год. до 06 год., к
рім періоду роботи в нічну зм
іну (а.с. 5).
Дії підсудного ОСОБА_1.
суд кваліфікує за ст. 395 КК Ук
раїни, як самовільне залише
ння особою місця проживання
з метою ухилення від адмініс
тративного нагляду.
Призначаючи покарання суд
враховує, що вчинений злочи
н невеликої тяжкості, дані п
ро особу підсудного, який ра
ніше судимий, негативно хар
актеризується за місцем прож
ивання і вважає за необхідне
призначити йому покарання у
вигляді арешту.
Керуючись ст. 323, 324 КПК Украї
ни, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винувати
м в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 395 КК України і при
значити покарання у вигляді
одного місяця арешту.
На вирок може бути подана ап
еляція протягом 15 діб до апеля
ційного суду Вінницької обла
сті через Гайсинський районн
ий суд.
Справа №5-116/2007
ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 р. Кіровсь
кий районний суд м. Дніпропет
ровська у складі:
головуючої судді Васіно
ї'Л.А.
при секретарі Снаг
овській М. О.
за. участю прокурора ро
зглянув у відкритому судовом
у засіданні у залі суду в м. Дн
іпропетровську подання нача
льника Кіровського міжрайон
ного відділу кримінально-вик
онавчої інспекції УДДУВП в Д
ніпропетровській області То
ряник Т.М. про звільнення Особ
а-1 від основного покарання за
вироком Амур-Нижньодніпровс
ького районного суду м. Дніпр
опетровська від ІНФОРМАЦІ
Я_1 року на підставі ч. 1 ст. 78 К
К України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вироком Ам
ур-Нижньодніпровського райо
нного суду м. Дніпропетровсь
ка Особа-1 було визнано винним
у вчинені злочину передбаче
ного ч. 1 ст. 286 КК України та при
значено покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 рі
к шість місяців без позбавле
ння права керувати транспорт
ними засобами, на підставі ст
. 75 КК України від відбування п
окарання звільнено з випробу
ванням на один рік. Відповідн
о до ст. 76 КК України на засудж
еного судом було покладено о
бов'язок: повідомляти органа
м кримінально-виконавчої сис
теми про зміну місця прожива
ння й роботи, не виїжджати на
постійне місце проживання за
межі України без дозволу дан
ого органу.
В період випробувального т
ерміну засуджений Особа-1 обо
в'язки покладені судом викон
ував, за місцем проживання ха
рактеризується задовільно,
за місцем роботи характеризу
ється позитивно.
За даними Управління інфор
маційних технологій УМВС Укр
аїни в Дніпропетровській обл
асті Особа-1 протягом строку в
ипробування повторний злочи
н не скоїв.
Строк випробування закінч
ився 25 жовтня 2007 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК Укр
аїни після закінчення іспито
вого строку засуджений, який
виконав покладені на нього о
бов'язки та не вчинив нового з
лочину, звільняється судом в
ід призначеного йому покаран
ня.
Вислухавши думку прокурор
а, дослідивши матеріали пода
ння, з яких вбачається, що Осо
ба-1 обов'язки покладені судом
виконував, за місцем прожива
ння характеризується задові
льно, за місцем роботи позити
вно, суд вважає, що Особа-1 відп
овідно до ст. 408і КПК України п
ідлягає звільненню від призн
аченого йому покарання.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 78 ч. 1 КК України, с
т. 408і КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Особа-1, засудженого Амур-Н
ижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська за
ч. 1 ст. 286 КК України звільнити
від призначеного йому покара
ння у зв'язку із закінченням в
ипробовувального терміну.

Постанову може бути оскарж
ено до Апеляційного суду Дні
пропетровської області прот
ягом семи діб з моменту її про
голошення.
Дело 1-361 / 2007 г.
18 декабря 2007 года Лен
инский районный суд Автономн
в составе: председательств
ующего Гриценко Ю.Ф.
при секретаре Карасевой О.В
с участием прокурора Пивов
при предварительном рассм
отрении в п.г.т. Ленино уголовн
ого дела по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Екатер
инбурге, русского, граждани
на Украины, образование сре
днее, работающего директор
ом фирмы «ДАН-Газ» г.Киев, прож
ивающего: АДРЕСА_1, ранее н
е судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 122 ч.
Органами досудебного след
ствия ОСОБА_1 обвиняется в
том, что он, 02 мая 2005
года, около 23 часов, на
ходясь возле бара «Элефант»
в г. Щелкино Ленинского район
а Автономной Республики Крым
, на почве личных неприязненн
ых отношений, нанес удар кула
ком руки в правое ухо гр-ну О
СОБА_2, причинив ему средней
степени тяжести телесные по
вреждения, то есть ОСОБА_1
обвиняется в совершении пре
ступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 УК Украины
-умышленное средней тяже
сти телесное повреждение, то
есть умышленное повреждение
не опасное для жизни и не повл
екшее последствий, предусмот
ренных ст.121 УК Украины, но
причинившее длительное расс
При предварительном рассм
отрении дела ОСОБА_1 заяви
л о своем чистосердечном рас
каянии в совершенном преступ
лении и ходатайствовал о пре
кращении уголовного дела в о
тношении него вследствие изм
От потерпевшего ОСОБА_2
в суд также поступило ходата
йство о прекращении уголовно
го дела в отношении ОСОБА_1
Прокурор не возражал проти
в удовлетворения ходатайств
Выслушав мнение участнико
в процесса и исследовав мате
риалы дела, учитывая обстоят
ельства совершенного ОСОБ
А_1 преступления, которое в с
оответствии со ст. 12 УК Укр
аины является преступлением
средней тяжести, его чистосе
рдечное раскаяние в содеянно
м, добровольное возмещение м
атериального и морального ущ
ерба потерпевшему в полном о
бъеме, то что он работает, поло
жительно характеризуется ка
к по месту жительства так и ра
боты, с момента совершения пр
еступления прошло более двух
лет, суд находит возможным пр
изнать, что ко времени рассмо
трения дела в суде ОСОБА_1
перестал быть общественно о
пасным вследствие изменения
обстановки. Поскольку ОСОБ
А_1 впервые совершил престу
пление средней тяжести, он мо
жет быть освобожден от уголо
вной ответственности, а утол
овное дело в отношении него -п
Руководствуясь ст. 7, п.
2 ч. 1 ст. 237, п. 5 ст.
244, ст. 248 УПК Украины, н
а основании ст. 48 УК Украин
ы, суд, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ч. 1 ст. 122 УК Украин
Меру пресечения ОСОБА_1
подписку' о невыезде -
На постановление может быт
ь подана апелляция в Апелляц
ионный суд Автономной Респуб
лики Крым через Ленинский ра
йонный суд АРК в течение 7
суток со дня его вынесения.
№4-38/08
« 21 » января 2008 года Калининс
кий районный суд г. Горловки, Д
онецкой области в составе:
судьи Прокопчук А.Н.
при секретаре Караченково
с участием прокурора Сласт
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
суда г. Горловки представлен
ие следователя СО Калининско
го РО Горловского ГУ ГУМВД Ук
раины в Донецкой области об и
збрании меры пресечения в ви
де заключения под стражу в от
ношении подозреваемого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца ІНФОРМАЦІЯ_2, граж
данина Украины, украинца, о
бразование среднее, не жена
того, не работающего, прожива
ющего АДРЕСА_1, не судимог
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК У
Органами досудебного след
ствия, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, подозревается в том, что
он, будучи ранее не судимым, со
вершил умышленное преступле
ние при следующих обстоятель
Так, он, 30 ноября 2007 года, окол
о 22 часов 00 минут, будучи в сост
оянии алкогольного опьянени
я, умышленно, совместно с ОС
ОБА_2, с целью завладения чуж
им имуществом, на остановке «
Амстор» расположенного по ул
. Пересыпкина в Калининском р
айоне г. Горловки завладел им
уществом принадлежащим ОС
ОБА_3, чем причинил последне
й материальный ущерб на сумм
По данному факту 3 декабря 2
007 года возбуждено уголовное д
18 января 2008 года в порядке ст.
115 УПК Украины задержан ОСОБ
А_1 Суд, заслушав объяснения
подозреваемого не признавше
го свою причастность к совер
шению преступления, пояснени
я следователя, прокурора, исс
ледовав материалы уголовног
о дела, считает, что в действия
х обвиняемого ОСОБА_1 усма
триваются признаки преступл
ения предусмотренного ст. 187 ч
Так как в материалах дела д
анные, характеризующие лично
сть обвиняемого, собраны не п
олно, то суд считает, что необх
одимо продлить срок задержан
ия подозреваемого до 10 суток.
Руководствуясь ст. ст. 155, 165, 165-
Продлить срок задержания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10
суток до 28.01.2008 года.
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд в течение трех су
ток с момента его постановле
ПОСТАНОВА
4-1302/07
10.12.2007 року м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі: головуючо
го - судді Григорусь Н.Й.
при секретарі Лисенко Н.О. з
участю прокурора Мохарєва О
.А.
розглянув у відкритому су
довому засіданні подання слі
дчого СВ Богунського РВ УМВС
України в Житомирській обла
сті про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під в
арту, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з подан
ням, де вказано, що 01.12.2007 року бли
зько 20 години, ОСОБА_1, знах
одячись в приміщенні квартир
и АДРЕСА_1, заподіяв ОСОБ
А_2 умисне тяжке тілесне ушк
одження, в наслідок якого І
НФОРМАЦІЯ_2 остання померла
.
04.12.2007 року СВ Богунського РВ У
МВС України в Житомирській о
бласті проти ОСОБА_1 поруш
ено кримінальну справу за оз
наками злочину, передбаченог
о ст. 121 ч. 2 КК України.
07.12.2007 року ОСОБА_1 затрима
но в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчий вказує д
окази, що підтверджують вину
обвинуваченого в скоєнні да
ного злочину: протокол огляд
у місця події, протокол допит
у підозрюваного, протоколи д
опиту свідків та інше.
З урахуванням тяжкості вчи
нення злочину, посилаючись н
а можливість підозрюваного у
хилятись від слідства і суду
, слідчий просить обрати запо
біжний захід у вигляді взятт
я під варту.
Дослідивши матеріали крим
інальної справи, заслухавши
думку прокурора, який підтри
мав подання, суд вважає, що є п
ідстави для обрання запобіжн
ого заходу у вигляді взяття п
ід варту з урахуванням насту
пного. ОСОБА_1 обвинувачує
ться у вчиненні тяжкого злоч
ину, за який передбачено пока
рання у вигляді позбавлення
волі на строк понад три роки. В
раховуючи характеризуючи да
ні особи, у суду є підстави вва
жати, що будучи на свободі О
СОБА_1 буде ухилятись від сл
ідства та суду, а тому вважає н
еобхідним задовольнити пода
ння.
Керуючись ст. 148, 150, 151, 165-1, 165-2 КПК У
країни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженцю м. Житом
ира міру запобіжного заход
у у вигляді взяття під варту з
10.12.2007 року.
На постанову суду до апеляц
ійного суду Житомирської обл
асті протягом трьох діб з дня
її винесення може бути подан
а апеляція.