overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2561/15-к
Провадження № 1-кп/572/243/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10:30 год. на 17.07.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Дело № 2012/6631/2012
Производство № 1/2012/578/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
27 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Старченко Я.В., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 18 сентября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/7479/2012
Производство № 1/2012/816/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
01 октября 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Дмитриева И.Ф., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09 часов 30 минут 26 октября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/14/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины.
Уголовное дело назначено к рассмотрению, слушанием про существу не начато.
В суд поступила информация следователя СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_2, согласно которой в производстве СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области находится уголовное дело №63110927 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая, что в соответствии со ст.26 УПК Украины дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений подлежат объединению в одно производство, нарушение требований ст.26 УПК Украины может повлиять на полноту, всесторонность и объективность досудебного следствия по делу, считает целесообразным и необходимым направит настоящее уголовное дело прокурору Октябрьского района г. Харькова для направления прокурору Червонозаводского района г.Харькова и последующего объединения с уголовным делом в отношении ОСОБА_1, находящимся в производстве СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей оставить прежней.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для дальнейшего направления и объединения с уголовным делом находящимся в производстве СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья
Дело № 2012/2394/2012
Производство № 1/2012/455/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
02 апреля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев, направленное прокурором Октябрьского района г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимых избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде содержания под стражей органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 УК Украинык судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 12 апреля 2012 года с участием прокурора и подсудимых.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 1-936/11
«07»марта 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины, суд,
установил:
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины.
Дело назначено к рассмотрению, слушанием по существу не начато.
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова также находятся уголовные дела №/№ 2012/23/2012 по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, 2012/28/2012 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, которые назначены к рассмотрению, по существу слушанием не начаты.
Принимая во внимание, что в производстве суда имеется три уголовных дела по обвинению одних и тех же лиц ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении нескольких преступлений, суд считает необходимым для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии со ст.26 УПК Украины, объединить указанные дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26 ,273 УПК Украины, суд,
постановил:
Объединить уголовное дело № 1-936/11 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины и уголовные дела №/№ 2012/23/2012 по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, 2012/28/2012 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины в одно производство, присвоив уголовному делу № 1-936/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского районного
суда г.Харькова ОСОБА_1
О К Т Я Б Р Ь С К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д Г О Р О Д А Х А Р Ь К О В А
Дело № 2012/3243/2012
15 мая 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда гор. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда замечания защитника ОСОБА_1 на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний по жалобе ОСОБА_2 об освобождении из-под стражи,-
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 03 мая 2012 года жалоба ОСОБА_2 об освобождении из-под стражи оставлена без удовлетворения.
14 мая 2012 года защитник ОСОБА_1 подала замечания на протокол судебного заседания, ссылаясь на его неполноту, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний.
Изучив, поданные защитником ОСОБА_1, замечания на протокол судебного заседания и ходатайство, считаю, что ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока подачи замечаний на протокол подлежит удовлетворению, замечания защитника ОСОБА_1 на протокол судебного заседания не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Форма и основные элементы содержания протокола судебного заседания определены ст. 87 УПК Украины. Исходя из положений данной нормы, протокол судебного заседания является единым процессуальным документом и не должен представлять собой стенограмму всего судебного заседания.
ОСОБА_1 не принимала участия в судебном заедании при рассмотрении вышеуказанной жалобы, и, следовательно, не может утверждать о несоответствии протокола судебного заседания ходу судебного разбирательства.
В своих замечаниях ОСОБА_1 ссылается на то, что судебное заседание прошло без участия ОСОБА_2 и ее самой, в протоколе не отражено, давал ли суд указание конвою доставить ОСОБА_2 из СИЗО или нет, непонятно как у суда появилась информация, что ОСОБА_2 выдан в РФ.
При этом ОСОБА_1 не указала ни одного довода о том, в чем состоит неполнота протокола судебного заседания.
Согласно ч.5 ст.88-1 УПК Украины, в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его восстановления, суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.
С учетом даты ознакомления ОСОБА_1 с протоколом судебного заседания, считаю уважительной причину пропуска им срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, который подлежит восстановлению.
Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым замечания защитника ОСОБА_1 на протокол судебного заседания оставить без удовлетворения, приобщив их к материалам дела, а ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд, -
Ходатайство защитника ОСОБА_1 о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания удовлетворить.
Восстановить защитнику ОСОБА_1 срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03 мая 2012 года.
Замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по жалобе ОСОБА_2 об освобождении из-под стражи оставить без удовлетворения, приобщив их к материалам дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2012/6402/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
09 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки р невыезде органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 час., 23августа 2012 года, с участием прокурора Старченко Я.В.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
643/5452/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.04.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №643/4601/15-к
Пр. №1-кп/643/413/15

УХВАЛА
23.03.2015 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 26.03.2015 року на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Пр. №1-кп/643/103/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Комсомольськ-на-Амурі Хабарівського краю РФ, без постійного місця мешкання, щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, привід свідка не виконаний належним чином.
Прокурор заявив клопотання про повторне забезпечення явки свідка через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які наполягали на забезпеченні явки зазначеного свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідка є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
Слухання справи відкласти на 16.03.2015р. до 12.15 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 15 хвилин 16 березня 2015 року свідка:
- ОСОБА_8 , що зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/5445/13-к
Провадження № 1-кп/645/5/15
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
У зв`язку з хворобою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату суду від 24.03.2015 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України- прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1