Справа № 11-276, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Ярмолюк О.І.
Категорія: постанова
Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Дуфнік Л.М.

суддів Бойко Л.В., Лінника П.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову судді
Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2008 року.

Цією постановою визнано
апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 лютого 2008 року про залишення без розгляду його
апеляції на постанову від 28 січня 2008 року такою, що не підлягає розгляду.

Як зазначено в постанові суду, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2008 року, ухваленою за
результатами попереднього розгляду
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, відмовлено
в клопотанні ОСОБА_3 про допуск до участі у справі як захисника ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав на дану постанову апеляцію, яку постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року визнано такою, що не підлягає розгляду. На цю постанову 22 лютого
2008 року ОСОБА_1 також подав
апеляцію.

Визнаючи апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді
Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року такою, що не підлягає
розгляду, суд виходив з того, що відповідно
до ст.349 ч.3 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої
інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку. Частиною 1 статті 353 КПК України
передбачено, що у разі подання апеляції з пропуском
встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція
постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження
постанови від 4 лютого 2008 року і не
звертався до суду з клопотанням про відновлення даного строку, в зв'язку
з чим його апеляція не підлягає
розгляду.

Як вбачається з апеляції ОСОБА_1, він просить
скасувати постанови Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2008 року,
04 лютого 2008 року, 25 лютого 2008 року, оскільки вважає, що його безпідставно
не допустили до участі в кримінальній справі
в якості захисника ОСОБА_3

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1,
який підтримав подану апеляцію, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Встановлено,
що при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України 28 січня
2008 року було відмовлено в клопотанні
ОСОБА_3 про допуск до участі у справі як захисника ОСОБА_1, який не має
свідоцтва на право заняття
адвокатською діяльністю. На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав
апеляцію, яку постановою суду від 4 лютого 2008 року визнано такою, що не
підлягає розгляду.

22 лютого 2008 року ОСОБА_1 з пропуском 15-денного строку подав апеляцію на
постанову від 4 лютого 2008 року, в якій, як вбачається з її змісту, клопотання
про відновлення пропущеного строку перед
судом не ставив.

Відповідно
до ст.353 ч.1 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого
статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його
відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає
розгляду.

З
врахуванням викладеного суддя
обґрунтовано 25 лютого 2008 року виніс
постанову про визнання такою , що не підлягає розгляду, апеляції ОСОБА_1на
постанову від 4 лютого 2008 року.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи, клопотання про допуск ОСОБА_1 до участі в кримінальній
справі в якості захисника ОСОБА_3 вирішувалося
при попередньому розгляді кримінальної справи і призначенні справи до судового
розгляду. Відповідно до ст.245 ч.3 КПК України постанова судді про призначення справи до розгляду оскарженню
не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурора. Доводи про
незаконність чи необґрунтованість цієї постанови можуть бути включені до
апеляції на вирок чи на інше судове рішення, яким закінчено провадження у
справі.

Керуючись
ст.ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И
ЛА :

Постанову
судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2008 року про визнання
такою, що не підлягає розгляду, апеляції ОСОБА_1 на постанову судді
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2008 року,
залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1,- без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Дуфнік