Провадження № 1-кс/742/481/14
Єдиний унікальний № 742/4667/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001351 від 10.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Сергіївка Прилуцького району, має повну середню освіту, не працюючий, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 10.10.2014 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки , яке погоджено старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокурори ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.10.2014, близько 14:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході побутової сварки зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті постійного зловживання останньою алкогольних напоїв, перебуваючи біля подвір`я господарства, умисно завдав ОСОБА_7 декілька ударів взутою ногою в область грудної клітини та живота, після чого завів її в приміщення їх будинку за вищевказаною адресою, де, поклавши на підлогу, завдав ще декілька ударів взутою ногою по тулубу ОСОБА_7 , заподіявши їй при цьому згідно лікарського свідоцтва про смерть № 275 від 10.10.2014 тілесні ушкодження у вигляді "геморелічного шоку, закритої травми органів черевної порожнини у формі розриву брижі тонкого кишечника, зачеревинної гематоми, внутрішньочеревної кровотечі", що згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла увечері 09.10.2014.

10.10.2014 ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вину у якому він визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

Крім власних показань, вина ОСОБА_6 підтверджується:

- рапортом інспектора-чергового ЧЧ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_8 про отримання телефонного повідомлення від фельдшера с. Сухоліски про факт смерті ОСОБА_7 ,

- протоколом огляду місця події від 10.10.2014 р., згідно у буд. АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті,

- лікарським свідоцтвом про смерть № 275 від 10.10.2014 р., згідно якого визначено причину смерті ОСОБА_7 від застосування сили,

- протоколом додаткового огляду місця події помешкання ОСОБА_7 , згідно якого у даному помешканні були виявлені та вилучені чоботи ОСОБА_6 , у які він був взутий під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ,

- показаннями свідків мешканців с. Сухоліски, які розповіли, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно виникали сварки через зловживання останньою спиртними напоями,

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання у м.Прилуки та Прилуцькому районі без дозволу слідчого, прокурора або суду, мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі без обрання до нього запобіжного заходу може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В суді слідчий підтримав клопотання, та просив його задовольнити .

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися з місця свого проживання у м. Прилуки та Прилуцькому районі без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання у м. Прилуки та Прилуцькому районі без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Призначити поручителем підозрюваного ОСОБА_6 його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити поручителю, у вчиненні якого злочину підозрюється ОСОБА_6 , покарання, передбачене за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Роз`яснити поручителю наслідки невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачені ч. 5 ст. 180 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_6 закінчується 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1