№ 1-67/2006 г.
№ 1-23/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре Кравчук
с участием прокурора Ястрембського
B.C., Чувычеловой Ю.А.,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Болотное Джанкойского района АРКрым, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, женатого; неработающего; зарегистрированного АДРЕСА_1 и
проживающего там же, неработающего; ранее судимого: - 06.04.2006 года
Джанкойским горрайонным судом АРК по ч.2 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения
свободы; находящегося под стражей с 24.01.2006 года; получившего копию
обвинительного заключения больше чем за три дня до судебного заседания,
обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185
В период времени с 10.12.2004 года по
24.12.2004 года ОСОБА_1 умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества,
находясь в районе ул. Хрусталева в г. Севастополе, в вечернее время проник на
охраняемую территорию в/ч НОМЕР_1 ВС РФ, откуда тайно похитил 40 металлических
аэродромных плит стоимостью 15 грн. каждая, а всего на общую сумму 600 грн. С
похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершенного преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
10.12.2004 года по 24.12.2004 года ОСОБА_1 умышленно, повторно, с целью
похищения чужого имущества, находясь в районе ул. Хрусталева в г. Севастополе,
в вечернее время проник на охраняемую
территорию в/ч НОМЕР_1 ВС РФ, откуда тайно похитил два чугунных котла
стоимостью 248 грн. каждый, а всего на общую сумму 496 гривень. С
похищенным имуществом ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал и показал суду, что
он не совершал кражи с территории в/части и никогда на тот момент не совершал
преступлений. Данные преступления совершил его двоюродный брат ОСОБА_2, которые
ранее неоднократно был судим. Поскольку он, ОСОБА_1, ранее не был судим, то его
брат попросил взять вину на себя, поскольку, если его признают виновным, то
реально лишат свободы. Он и взял на себя вину.
Вина подсудимого подтверждается
показаниями свидетелей, материалами дела:
- показаннями свидетеля
ОСОБА_3 о том, что в декабре 2004 года к нему на
дачный участок приехали ОСОБА_2 и еще
один парень на вид 30 лет, он
его не запомнил, Сергей в то время
проживал на соседнем участке в СОТ
«Сокол-3». ОСОБА_2 предложил ему
купить у него два чугунных котла, о
том, что они краденные он не знал. Он
согласился купить у них котлы. Позже
ОСОБА_2 привозил ему металлические
треки, он их также купил, а где-то
через месяц все это продал. Людей,
которые были с ОСОБА_2 он не запомнил.
свидетеля ОСОБА_4, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном
заседании, о том, что он работает в в/ч НОМЕР_1 помощником начальника службы.
На территории в/ч находится подсобное хозяйство, которое закреплено за ним.
15.12.2004 года он пришел на работу и обнаружил, что летний загон, огороженный
аэродромными плитами разобран, отсутствовало 40 аэродромных плит, о чем он
письменно доложил командиру в/части НОМЕР_1. 25.12.2004 года зайдя на
кормокухню обнаружил пропажу двух чугунных котлом емкостью по 300 литров, о чем
доложил руководству части, никому разрешения на вывоз имущества не давал.
свидетеля ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии
и оглашенными в судебном заседании о
том, что примерно с октября 2004 года
у него проживал двоюродный брат
ОСОБА_1 В начале декабря 2004 года
его брат попросил помочь отвести с
неохраняемой территории в/ч НОМЕР_1
металлические треки и котлы в пункт
приема металла. И сказал ему, что он
получил на это разрешение, только
надо подъехать в конце рабочего времени,
под вечер. О том, что это будет
кража, он и не догадывался. Примерно в 21.00
часов они на его автомобиле ЗАЗ с
прицепом заехали на территорию в/части
НОМЕР_1. Они подъехали к летнему
загону для свиней, который был огорожен
аэродромными полосами. Они разобрали
это ограждение и загрузили 40 штук
аэродромных плит. Затем поехали к его
знакомому ОСОБА_5, который мог их
купить, и продали ему полосы за 100 гривень. За помощь
автомашину 10 литров бензина. Через пару дней к нему снова
подошел брат и попросил перевезти оставшиеся
2 чугунных котла. Таким же самым образом около 22.00 часов они заехали на
территорию в/части НОМЕР_1, подъехали к летнему загону, где погрузили два
чугунных котла для кормления свиней. Затем отвезли снова ОСОБА_5, которому
продали за 100 гривень. За помощь снова попросил залить бензина. После
чего ОСОБА_1 уехал в Джанкой, а к нему через несколько дней пришел участковый
инспектор и сказал, что с территории в/части НОМЕР_1 пропали чугунные котлы и
аэродромные плиты. Он сказал, что чугунные котлы и аэродромные плиты по просьбе
его двоюродного брата ОСОБА_1 вывозил с территории в/части НОМЕР_1. О том, что
ему никто не давал разрешение на вывоз и ими была совершена кража, он не знал и
инвентаризации от 18.12.2004 года о недостаче аэродромных плит в
количестве 40 плит стоимостью 600
грн. и чугунных котлов в количестве 2
штук стоимостю 496 грн.
очной ставки от 06.03.2005 года между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_2,
согласно которому последний свои показания
поддержал полностью, ОСОБА_1 свою
Суд, оценив собранные по делу
доказательства, и дав надлежащую оценку их в совокупности, считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.З ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершенная повторно,
соединенная с проникновением в хранилище.
Суд не может принять во внимание
доводы подсудимого в ходе судебного следствия о том, что он не совершал кражу,
кражу совершил его двоюродный брат ОСОБА_2, а вину взял на себя по просьбе
брата, поскольку его пояснения противоречивы и не соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу.
Так, в ходе досудебного следствия
ОСОБА_1 свою вину признавал полностью, дал признательные показания и при
разрешении вопроса об окончании судебного следствия.
Кроме этого, постановлением
следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 17.03.2005 года
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 185, 198 УК Украины отказано на основании п.
2 ст. 6 УПК Украины / за отсутствием признаков состава преступления/.
Постановление не обжаловалось.
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает то, что им совершено преступление
тяжкое; личность подсудимого, характеризующегося положительно по
месту жительства в
Джанкойском районе и по месту жительства в Гагаринском районе г.
Севастополя; ущерб не возмещен; ранее судим.
смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
вышеизложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в
виде лишения свободы и в соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить
частично неотбытую часть по предыдущему приговору.
в/части НОМЕР_1 о возмещении материального ущерба в размере 1 096 гривень подлежит
удовлетворению в соответствии со ст. 1166 ГК Украины.
доказательств и судебных издержек по делу нет.
изложенного и руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины, суд
виновным по ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую
часть наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 06.04.2006
года в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев и окончательным
наказанием ОСОБА_1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ
пресечения в в отношении ОСОБА_1 оставить
осужденному ОСОБА_1 исчислять с 24 января 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу в/части НОМЕР_1 в счет возмещения материального ущерба 1 096 гривень.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя
в течение 15-ти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же строк с
момента получения копии приговора.
собственноручно в совещательной комнате, в единственном экземпляре.