Дело №10-141
Председательствующий
в 1 инстанции Кордик С.В.
Укщины Докладчик Петюшева Н.Н.
2007 года августа месяца «02» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П. Г.
Судей - Петюшевой
Н.Н. Капустиной Л. П.
с участием прокурора - Сулеймановой Д. Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_1по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_2. в интересах обвиняемого
ОСОБА_1. на постановление Советского районного суда АР Крым от 19 июля 2007 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Ташкент Узбекистан, гражданин Украины, имеющий несовершеннолетнего
ребенка, зарегистрированы в
АДРЕСА_1, проживающий по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимый избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу
Согласно представлению органов
досудебного следствия, ОСОБА_1.
обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст.
при следующий обстоятельствах:
16 июля 2007 года примерно в 00.30 час. ОСОБА_1. совместно с
неустановленным следствием лицом,
находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гостиницы «Альта» в п.
Советский по ул. А.Матросова, применив
насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3., открыто завладели его имуществом на общую
сумму 7375 грн. Похищенное
присвоили и распорядились по своему усмотрению.
года по данному факту
было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
16.07.2007 года ОСОБА_1. был задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины.
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
Советского районного суда АР Крым в отношении ОСОБА_1. была избрана мера
пресечения виде заключения под стражу.
В апелляционных жалобах ОСОБА_1. и
адвокат ОСОБА_2. просят отменить постановление суда. Мотивируют свои требования
тем, что суд при избрании меры
пресечения ОСОБА_1. не учел его положительную характеристику по месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, мать - инвалида 1 группы.
Выводы суда о том, что ОСОБА_1. может
скрыться от следствия и суда, ничем не
Заслушав доклад судьи, прокурора,
просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменений, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежит
В соответствии со ст. 155 ч.1 УПК Украины,
заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о
преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Из представленных материалов
усматривается, что ОСОБА_1. обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за
которое законом предусмотрено наказание от 4 до 6 лет лишения свободы.
Как видно из материала, местонахождения части похищенного имущества
не установлено, а также не установлено
лицо, с которым ОСОБА_1. совершил
инкриминируемое ему преступление. Кроме того,
ОСОБА_1. по месту регистрации не проживает.
С учетом, указанных обстоятельств, у коллегии судей есть основания
полагать, что ОСОБА_1. может уклониться
от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
Коллегия судей считает, что суд обоснованно избрал ОСОБА_1. меру
пресечения в виде содержания под стражей.
Нарушений уголовно - процессуального
законодательства, влекущих отмену
постановления коллегия судей не усматривает.
Украины, коллегия судей, -
жалобу адвоката ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а постановление Советского районного суда АР
избрании меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_1- без изменения.