УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднане покарання за попереднім вироком і до відбуття призначено остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, обрано тримання під вартою.
Строк відбуття покарання йому визначено обчислювати з 28 липня 2014 року, із зарахуванням в цей строк покарання, яке відбуте частково за попереднім вироком суду.
Як визнав суд, 20 січня 2014 року, біля 13 год. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю у квартирі інших мешканців, з кімнати вітальні таємно, викрав телевізор торгівельної марки Samsung D32, з документами та пультом до нього, загальною вартістю 3800 грн., який належав ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вирок просить змінити, пом?якшити призначене йому судом покарання. Вказує на те, що призначаючи покарання суд недостатньо врахував дані про його особу та обставини, що пом?якшують покарання.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованими, а його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Посилання обвинуваченого про призначення йому надмірно суворого покарання, є безпідставними.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд врахував, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин, визнав вину, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст.70 ч.4 КК україни до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для пом?якшення призначеного покарання про, що зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2014 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2 .