overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/855/15-к
Провадження 1-кс/127/341/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001237 від 27.03.2013р.,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001237 від 27.03.2013р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001237 від 27.03.2013р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 23 січня 2015 року об 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження №0001237 від 27.03.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4544/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.04.2015р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000016,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.04.2015р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000016.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.04.2015р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000016.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 13 травня 2015 року о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000016 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/1455/14-к
Провадження №11-кп/772/821/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 2 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Тростянецького районного суду від 2 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України потерпілий ОСОБА_2 не подав до апеляційної скарги її копії та доданих до неї письмових матеріалів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону, а саме надання копій апеляційної скарги з доданими матеріалами у кількості відповідній учасникам провадження, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 2 липня 2015 року залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 149/3781/14-к
Провадження №11-кп/772/781/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 16 вересня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 5-230/11
ПОСТАНОВА

27.09.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря - Сіваченко Ю.І.;

прокурора - Багдасарян А.Ю.;

представника Арбузинської ВК № 83 ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Арбузинській ВК № 83 подання про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 Гиглаєвича Закону України Про амністію від 08.07.2011 р.,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року до суду надійшло подання адміністрації Арбузинської ВК № 83 про застосування Закону України Про амністіювід 08.07.2011 р. щодо засудженого ОСОБА_2 В поданні вказано, що засуджений вперше вчинив тяжкий злочин, на день набрання чинності Законом України Про амністіювід 08.07.2011 р. відбув більше ніж 2/3 частини строку покарання, за час відбування покарання характеризується негативно, є злісним порушником режиму утримання. Тому адміністрація посилаючись на п. єст. 7 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 р. вважає неможливим застосування до засудженого амністії.

Представник адміністрації колонії в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що на його думку застосування амністії неможливо, оскільки засуджений є злісним порушником режиму.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в тому числі за відмову від особистого обшуку, перешкоджання обшуку, у нього кілька разів вилучалась хлібна закваска. Тому, відповідно ст. 133 КВК України, засуджений є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, як такий, що не виконує законних вимог адміністрації, виготовляє та зберігає заборонені предмети. Згідно п. єст. 7 Закону України Про амністію від 08.07.2011 р., амністія не може бути застосована до осіб, які злісно порушують режим у період відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В застосуванні щодо засудженого ОСОБА_2 Гиглаєвича Закону України Про амністіювід 08.07.2011 р. відмовити.

Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Пісоцький
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: їловуючої - судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі ст.пом. прокурора зроденка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка атеріали кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України за актом крадіжки майна зі складу колгоспу «Прогрес» в с.Вікторівка Доманівського району Іиколаївської області,

встановив:

До суду надійшла кримінальна справа, порушена за фактом крадіжки чужого майна з [остановок», погодженою з прокурором, про закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 12.01.1994 року в с.Вікторівка Доманівського тйону, невстановлені особи, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях та іроникнення до центрального складу колгоспу «Прогрес», скоїли крадіжку майна на іагальну суму 1000000 крб.

22.01.1994 року слідчим Доманівського PB УМВС за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками ст.81 ч.З КК України (в редакції 1960р.)

06.10.1994 року провадження по кримінальній справі було зупинено згідно п.З ст. 206 КПК до встановлення осіб, які вчинили злочин, а 24.09.2009 року досудове слідство поновлено для проведення необхідних слідчих дій.

На даний час виконані необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не вдалося.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років, слідча Доманівського PB УМВС звернулася до суду з клопотанням, яким просить закрити дану кримінальну справу, у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважавшого за доцільне закрити кримінальну справу, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом 15-ти років не встановлено осіб, які вчинили злочин, і до суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого, погодженою з прокурором для вирішення питання про її закриття, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1,248,282 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94130024, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України за фактом крадіжки майна зі складу колгоспу «Прогрес» в с.Вікторівка Доманівського району Миколаївської області, - закрити.

На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд.
Провадження №1/1422/80/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
11 червня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час попереднього розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 31 травня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально -процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області з обов`язковою участю прокурора на 09:00 годину 20.06.2012.
Справу розглядати суддею одноособово.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/124/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 1-кп/485/124/13 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04.10.2013 року ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, просить викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду, заяв чи клопотань до суду не мав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 24.10.2013.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/4844/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України на 27.07.2015 року на 12.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1510/4013/12
Производство № 1/1510/393/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
05 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Иванова П.П., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в городе Измаиле Одесской области материалы уголовного дела по обвинению:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемых от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Меры пресечений в отношении обвиняемых избраны правильно, оснований для их изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 20 июля 2012 года, на 10:30 часов.
Меры пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежними заключения под стражу. Вручить подсудимым копии обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя и защитников, которых уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_4
Дело № 1510/4307/12
Производство № 1/1510/420/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
25 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Тюмине Ю.А., с участием прокурора Иванова П.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 30 июля 2012 года, на 10:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2