№1-121/2007
3 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора
Попудько А.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос.Персиановском Октябрьского района
Ростовской области РФ, русского, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, не женатого, работающего слесарем цеха №118 ОАО «МЗТМ», не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1 и
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. Заря Володарского района Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое
образование, не женатого, не судимого, работающего слесарем цеха №118 ОАО «МЗТМ»,
прожиыващего в АДРЕСА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.15 ч.2 и 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. 19 ноября 2006 года примерно в 3 часа по предварительному сговору
между собой и лицом,
производство по делу в отношении которого приостановлено
в связи с розыском, с целью кражи чужого имущества через проем в
ограждении вошли на охраняемую территорию ОАО «Мариупольский завод тяжелого
машиностроения», а затем, отогнув решетку в окне, проникли в помещение цеха №117, откуда тайно изъяли три тормоза ТГК-200-М общей стоимостью 6416,67 грн. и четыре командных аппарата
КА-4658-У2 общей стоимостью 196000 грн.,
однако, выполнив все действия, которые
считали необходимыми для доведения преступления до конца, не окончили
преступление, поскольку были застигнуты работниками отдела охраны предприятия, в связи с чем вынуждены были
скрыться, оставив похищаемое имущество на территории завода.
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. виновными себя признали
полностью и пояснили, что 19 ноября
ОСОБА_4 пытались совершить кражу оборудования из цеха
№117 ОАО
«МЗТМ» при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина
подсудимых в совершении оконченного покушения на кражу чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц с
проникновением в хранилищ доказана в полном объеме и их действия следует
квалифицировать по ст.ст.15 ч.2
и ст.18 5 ч.3 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер,
степень тяжести, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие материального ущерба, а также данные о
личностях виновных, которые впервые привлекаются к уголовной
ответственности, работают, работы и жительства характеризуются положительно,
чистосердечно раскаиваются в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства
смягчающие наказание и находит возможным исправление подсудимых без его
В соответствие со ст.81 УПК Украины вещественные
доказательства, как объекты преступного посягательства следует возвратить их
законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 и 185 ч.3 УК Украины и назначить каждому из
них наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.7 5 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного наказания,
если они в течение двух лет не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности.
На основании ст.7 6 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять
эти органы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
Три тормоза ТГК-200-М и четыре
командных аппарата КА-4658-У2
возвратить ОАО «МЗТМ».
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой
области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя .в течение 15 суток с момента его провозглашения.