Справа № 1819/4770/12 р.
Провадження № 1/1819/379/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Авдієнко Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, одруженого, непрацюючого, що мешкає: Шосткинський р-н, с. Коротченкове, вул. Набережна, буд. 76, раніше судимого: 14.12.2010 р. Шосткинським міськрайсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 08.09.2011 р. Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 4 місяці та 10 діб, звільнився з місць позбавлення волі 18.01.2012 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з метою вчинення крадіжки, відчинивши ключем вхідні двері, проник до будинку № 62 по вул. Цибенка, в с. Коротченкове Шосткинського району, який належить ОСОБА_2, де зі столу, який розташований в першій кімнаті вказаного будинку, таємно від оточуючих, діючи повторно, викрав мобільний телефон марки «Nокіа 3120» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1570 від 27.08.2012 року складає 307 грн. 92 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 5 грн. З місця вчинення злочину разом з викраденим майном ОСОБА_1 зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 322 грн. 92 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що дійсно 30.07.2012 року близько 16 год. 00 хв. проник до житла ОСОБА_2 звідки викрав мобільний телефон з метою його продажу для отримання коштів для придбання алкогольних напоїв. Викрадений мобільний телефон повернув потерпілій ще до приїзду працівників міліції. З потерпілою ОСОБА_2, яка приходиться підсудному сестрою, він перебуває в нормальних відносинах. У вчиненому щиро кається. Просить суд не застосовувати до нього суворі види покарання.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена, кваліфікація дій підсудного є правильною, оскільки його дії виразились у таємному оберненні на свою користь чужого майна без згоди на те власника, що поєднані з проникненням у житло, за наявності субєктивного відношення до вчиненого у формі прямого умислу на заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, що вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає з'явлення із зізнанням, визнання ним своєї вини, добровільне та повне відшкодування заподіяних збитків, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на три роки. Враховуючи вік засудженого, те, що він добровільно повернув вкрадену річ, має неповнолітню доньку, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування.

Відповідно до ст. 93 КПК України покласти на ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1570 від 27.08.2012 р.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1570 від 27.08.2012 р. в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nокіа 3120» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук