Справа №1-36/11 року
В И Р О К

Іменем України

01 квітня 2011 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю прокурорів Положій Н.І., Карапута А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин при наступних обставинах.

03 січня 2011 року, близько 22 години ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, прибула в господарство ОСОБА_1, що знаходиться в селі Дягова вулиця Широка, 2 Менського району Чернігівської області, де, шляхом вільного доступу, з двох кліток таємно, умисно викрала трьох кролів і віднесла та сховала в погребі нежилого будинку в селі Дягова. Продовжуючи свій злочинний намір 03 січня 2011 року, близько 23 години ОСОБА_2 повернулася до господарства ОСОБА_1 і викрала ще пять кролів. Усього ОСОБА_2 викрала 8 кролів загальною вагою 14,5 кг.. Внаслідок крадіжки, вчиненої ОСОБА_2, було заподіяно шкоду ОСОБА_1 у розмірі 507,50 грн..

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що 03 січня 2011 року близько 22-23 години, проходячи повз господарство ОСОБА_1 в селі Дягова вулиця Широка, 2 Менського району Чернігівської області, помітила, що калітка до господарства відчинена. Безперешкодно зайшла на подвіря, підняла верхню дошку однієї з кліток і вийняла звідти трьох кролів, яких віднесла до нежилого будинку, який розташований неподалік її господарства і випустила у погріб. Знову повернулась до господарства ОСОБА_1, забрала з кліток ще пятьох кролів, яких віднесла до вищевказаного нежилого будинку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 03 січня 2011 року у нього з господарства було викрадено 8 кролів. Від односельців дізнався, що можливо ОСОБА_2 викрала кролів. Дану інформацію повідомив правоохоронним органам. У результаті проведеної перевірки працівники міліції вилучили та повернули усіх кролів. Претензій майнового характеру до підсудної не має. Просить підсудну суворо не карати.

Зясувавши думку прокурорів, підсудної, потерпілого про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудна вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудної, а тому відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудної, потерпілого та матеріалами справи, які характеризують особу підсудної.

Аналіз доказів по справі в їх сукупності дає підстави суду зробити висновок, що вина підсудної ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна доведена, дії підсудної органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України і суд кваліфікує її дії за цією ж нормою закону.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та особу підсудної.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується негативно, а тому суд вважає, що для її виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України та прийшов до висновку про можливість виправлення підсудної без відбуття покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: вісім кролів необхідно повернути ОСОБА_1.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: вісім кролів повернути ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3