АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 456/1472/13-к
Номер провадження 11-сс/786/486/2013
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Лісіченко Л.М.

суддів: Куліша В.М., Кисіля А.М.

з участю секретаря - Жури Н.Л.

прокурора - Дяченка С.Г.

скаржниці - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні її потерпілою.

Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення прокурора Решетилівського району про відмову у визнанні її потерпілою у формі листа.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя вказав, що оскарженню підлягає лише рішення про відмову у визнанні потерпілим у формі постанови. Лист же, на думку судді, не можна вважати позицією прокурора про відсутність підстав для визнання її потерпілою.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2. подана апеляційна скарга, в якій остання ставить питання про її скасування та визнання її потерпілою ухвалою апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи скаржниці про необхідність задоволення її апеляції з підстав, у ній наведених, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ухвали слідчого судді, ОСОБА_2 15 листопада 2013 року звернулась до прокурора Решетилівського району з вимогою визнати її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за її заявою на підставі рішення суду.

У відповідь 18 листопада 2013 року вона отримала листа від прокурора про відсутність підстав для визнання її потерпілою.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Направляючи ОСОБА_2 листа про відмову у визнанні її потерпілої прокурор фактично допустив бездіяльність, яка підлягає оскарженню у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім цього, скаржницею ОСОБА_2 на апеляційний розгляд надана копія постанови прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 від 03.07.2013 року про відсутність підстав надання особі статусу потерпілого відповідно до якої прокурором скасовані дії слідчого про надання ОСОБА_2 статусу потерпілого.

Вказані обставини не були належно оцінені та враховані слідчим суддею при прийнятті рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, у зв'язку з чим ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню апеляційним судом із постановленням нової ухвали у відповідності з п.2 ч.3 ст.407 КПК України.

З огляду наведеного, колегія суддів дійшла переконання, що апеляцію скаржника слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу направити на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на рішення прокурора про відмову у визнанні її потерпілою скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 направити на новий розгляд в той же суд зі стадії відкриття провадження.

Судді:

Куліш В.М. Лісіченко Л.М. Кисіль А.М.