overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-141/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г. М., за участю секретаря Гурковської Н.В„ прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з кафе-бару «Мирослава» за ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

6 березня 1995 року в.о. слідчого СВ Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з кафе-бару «Мирослава» в м. Бердичеві за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України ( в редакції 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення постанови.

Судом встановлено, що в ніч на 2 березня 1995 року невідома особа скоїла крадіжку майна на загальну суму 9709000 мли. з кафе-бару «Мирослава», який розташований по вул. Сов. Площа, 2 в м.. Бердичеві. 6 березня 1995 року в.о. слідчим СВ Бердичівського МВВС по даному факту порушено кримінальну справу.

6 травня 1995 року постановою в.о. слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нею тяжкого злочину.

З дати події вчинення даного злочину минув зазначений термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 828/95 порушену по факту крадіжки майна з кафе-бару «Мирослава» за ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
ПОСТАНОВА Справа №5-320/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, поляк, громадянина

України, раніше судимого:

1. 31.07.1997 року за ст. 141 ч. 2, 81 ч. З, 89 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з

конфіскацією 1/2 частини особистого майна, звільнився 09.08.2000 року умовно-достроково

на 7 місяців 19 днів.

Засуджений 24.06.2003 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. ст. 187 ч. З, 152 ч. 1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Початок строку покарання: 27.01.2003 року

Кінець строку покарання : 27.01.2012 року

Відбув 2/3 строку покарання: 27.01.2009 року.

Встановив :

Засуджений в Райківській виправній колонії 73 відбуває покарання з 29.08.2003 року. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Має 16 заохочень, 7 стягнень, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, тобто заміни покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, посилаючись нате, що він відбув встановлену законом частину строку покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002року.

Постановив:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на 1 рік 8 місяців 29 днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженому протягом 7 діб з моменту вручення йому постанови.

Головуючий:
Справа №275/350/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 30 червня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду 30 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1211/15-к
Провадження № 1-кп/0285/151/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
30.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28.03.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 06.04.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

09.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудн ий ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. . 185 ч.1 КК України.

В судове засідання останн ій не зяви вся без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудн ого є обовязковою у судовому засіданні і . він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнь ого привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудно го ОСОБА_1 , 27.03.1965 р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 23 лютого 2011 року на 9:30 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 22.02.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-290/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - взяття під варту .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2011 року о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-279/11
П О С Т А Н О В А

22.06.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Із матеріалів скарги видно, що 18.10.2010 року близько 16 години 30 хвилин неподалік с. Слобода Романівська Новоград-Волинського р-ну, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштували сварку з ОСОБА_1, з приводу випасу корів. Під час сварки вони висловлювали на її адресу слова образ та погроз. В ході сварки ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин кулаком руки наніс ОСОБА_1 удар по голові та схвативши за волосся, продовжував наносити численні удари по голові., цей час ОСОБА_3 стояв поруч. Після чого вони пішли, але ОСОБА_3 повернувся і з силою штовхнув ОСОБА_1 руками, яка впала на землю, і почав наносити множинні удари ногами по задній частині її тіла. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження. .

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбачено ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 98 1, 98 2, 148, 149, 151 ч. 1 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і віддати їх до суду.

Застосувати до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розяснити підсудим право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07.07.2011 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудн их та потерпілої .

Копію скарги, постанови вручити підсудним . Копію постанови вручити потерпілою

Суддя: .
Справа № 1-405/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив :

Із матеріалів справи видно, що 15.08.2011 року близько 17 год. поблизу бару "Страннік" , що розташований на об"їздній дорозі Київ-Чоп м. Новоград-Волинський, ОСОБА_2 під час сварки наніс декілька ударів руками та ногами по обличчю та по тілу ОСОБА_1, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 981, 982, 148, 149, 151 ч. 1 КПК України, -

постановив :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 Олексійовича03.02.1959 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і віддати його до суду за цей злочин.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу. Визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.11.2011 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудного та потерпілого.

Копію скарги, постанови вручити підсудному . Копію постанови вручити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-402/11
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 є потерпілими по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, доставити потерпілих в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілих 1) ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 12.12.2011 року на 10:00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області..

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 12.12.2011 року.

Головуючий:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-69/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Ухилення від військової служби (усі види), з них; Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 02.07.2015. Зареєстровано: 02.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2015.
Дата набрання законної сили: 25.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Газдобарова П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 407 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.09.2010 року будучи військовослужбовцем строкової служби нез"явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.11.2010 року підсудний ОСОБА_1 оголошений в розшук та йому змінено запобіжний захід з нагляду командира військової частини на взяття під варту.

Як видно з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 підсудний ОСОБА_1 затриманий 14.06.2011 року Київським РОВД м. Одеса та на даний час знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 262 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Новоград-Волинського міськрайонного суду в судове засідання на 06 грудня 2011 року на 9 год. 30 хв з Одеського слідчого ізолятора ДДУ ПВП в Одеській області через слідчий ізолятор Житомирської УВП № 8 ДДУ ПВП в Житомирській області.

Виконання постанови доручити Новоград-Волинському відділу внутрішніх справ.

Головуючий:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний унікальний номер: 343/1279/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/88/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000371 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000371 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000371 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року о 14.30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 371/612/15-к Провадження № 1-кп/358/82/15
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінальної справи
до свого провадження призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/82/15, яке надійшло до суду 12.06.2015 року з Апеляційного суду Київської області, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, маючого середню спеціальну освіту, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000539 від 28 жовтня 2014 року. Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_3 від 15 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2015 року.

В послідуючому в ході розгляду справи 01 липня 2015 року суддею Богуславського районного суду ОСОБА_4 було розглянуто заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід і за результатами розгляду прийнято рішення про задоволення вказаної заяви.

Згідно повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2015 року з 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1