Провадження № 1-кс/750/1662/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю старшого слідчого Білоуса А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року старший слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Білоус А.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником прокурора Чернігівського району, в якому просить зобовязати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім картки +95, які здійснені у період часу з 12:00 години 01.09.2013 року по 12:00 год 30.09.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок; типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026, порушеному за ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбою та незаконним заволодінням грошима в сумі 25200 грн, що належать Київській філії ТОВ «Золотий Екватор», поєднаного з проникненням до приміщення магазину з операторською АЗС №4 «WOG», яке мало місце приблизно о 05 год 50 хв 30.09.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, може бути причетним ОСОБА_1 Гулікоєвич, який користувався для спілкування сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» з номером +38-093-957-01-95.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які містять інформацію, доступ до якої просить надати слідчий, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( ч. 6 ст. 164 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ «Астеліт», необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» (головний офіс розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки +95, які здійснені у період часу з 12:00 години 01.09.2013 року по 12:00 год 30.09.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення старшим слідчим СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Білоусом А.В. наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок; типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 15 грудня 2013 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв