Провадження № 11-сс/795/121/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року.

з участю прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 26.03.2015 року щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 8000028 про повторний допит ОСОБА_9 за участі ОСОБА_6 .

Слідчим суддею у задоволенні скарги було відмовлено у з підстав того, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є заявником, а не потерпілим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 розглянути та задовольнити його клопотання щодо повторного допиту ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, слідчого та думку прокурора, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 110, 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням кримінального процесуального законодавства.

Обґрунтованим є таке рішення, яке ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами.

Оскаржувана ухвала даним вимогам не відповідає, її мотивувальна та резолютивна частини суперечать одна іншій. Так, в мотивувальній частині суд вказав, що скарга не підлягає задоволенню з підстав того, що заявник не є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Разом із тим, в резолютивній частині ухвали суд зазначив, що відмовляє у задоволенні скарги та зобов`язує слідчого провести слідчі дії на яких наполягав заявник.

Таким чином, слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 допустив істотні порушенням норм процесуального права, що, відповідно, є підставою для скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , колегія суддів встановила, що 24.03.2015 року ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Щорського РВ УМВС про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за фактом розслідування незаконного отримання статусу інваліда війни ОСОБА_9 .

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 26.03.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 було відмовлено з підстав того, що він у частині здійснення досудового розслідування за фактом незаконного отримання статусу інваліда війни ОСОБА_9 є заявником, а тому відповідно до ст. 60 КПК України не має прав заявляти такі клопотання.

Колегія суддів вважає, що слідчий обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження № 90000028, а саме постанови слідчого від 08.11.2013 року ОСОБА_6 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за фактом незаконного отримання ОСОБА_9 статусу інваліда війни і постановою слідчого від 17.03.2014 року він визнаний потерпілим тільки у частині кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_10 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 про повторний допит ОСОБА_9 у зв`язку з незаконним отриманням ним статусу інваліда війни.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 26.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 24.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4