№ 4-406/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2008 р. суддя Печерського
районного суду м. Києва Отрош І.О., при секретарі Шапутько С.В. за участю
прокурора Коваленка А.О. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні
досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами
податкової міліції Генеральної прокуратури України Курій О.О. від 23.05.2007
року про порушення кримінальної справи та об»єднання кримінальних справ
відносно колишнього директора ПП «Каскад-2002» ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною скаргою. Просить
скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена без достатніх
приводів та підстав, передбачених законодавством України та з порушенням
чинного законодавства України, відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно нього як колишнього директора ПП «Каскад-2002»
за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.212 КК України. Крім того, заявник посилаючись на ст.ст.4, 112 КПК України
вважає, що кримінальну справу порушено не тією особою, яка відповідно до
чинного кримінально-процесуального законодавства має таке право. /а.с.1-5/

В судовому засіданні заявник по скарзі ОСОБА_1 підтримав вимоги по скарзі,
посилаючись на викладені у ний обставини, та просив її задовольнити. Додатково
зазначив, що про порушення 23.05.2007 року кримінальної справи йому стало
тільки 21.12.2007 року.

Прокурор Коваленко А.О. доводи, викладені у скарзі, не визнав. Вважає, що
дана скарга є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у
відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів
та підстав уповноваженою на те особою, а тому просив залишити її без
задоволення.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу,
заслухавши заявника по скарзі, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги
суддя прийшов до наступних висновків.

Постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при
провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Курій О.О.
23.05.2007 року було порушено кримінальну справу та об»єднано в одне провадження
відносно колишнього директора ПП «Каскад-2002» ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Знідно постанови про уточнення анкетних
даних від 21.08.2007 року було уточнено анкетні дані ОСОБА_1

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з
постановою про порушення кримінальної справи був ознайомлений 21.12.2007 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за №
3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про
порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав,
передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав
для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа
може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які
підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші
обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справ може бути порушена лише
при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки
вчиненого злочину.

Об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, виходячи з
кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови про порушення
кримінальної справи, полягає в ухиленні від сплати податку,
що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих
розмірах.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, приводом для порушення даної кримінальної було безпосереднє
виявлення прокурором в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України на підставі даних актів ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова від 14.04.2005 року №23/23-2/31804738 «Про
результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та
валютного законодавства ПП «Каскад-2002» за період 01.04.2003 року по
30.09.2004 року, від 17.11.2003 року №757/758/759/23-2/220/31804738. За
результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства винесено
податкові повідомлення-рішення, якими ПП «Каскад-2002» визначено податкове
зобов»язання зі сплати податку на додану вартість.

Разом з цим, при розгляді даної справи встановлено, що ПП «Каскад-2002»
рішення-повідомлення оскаржувались у господарському суді м. Львова, а тому не
були узгодженими у встановленому законом порядку.

Виконання податкових зобов'язань платниками податків здійснюється на
підставі та відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідно
до цього Закону, платники податків зобов'язані сплачувати лише ті податкові
зобов'язання, що були узгоджені у встановленому цим Законом порядку (ст. 5
Закону).

Таким чином, вказані податкові зобов'язання ПП «Каскад-2002» узгоджені не
були, а тому був відсутній обов'язок ПП «Каскад-2002» щодо сплати податку за
цими зобов'язаннями.

Згідно диспозицій частин 1-3 ст.212 КК України, ознаками закінченого злочину, передбаченого
цією статтею КК України (об'єктивної сторони цього злочину) є ухилення від
сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, скоєне незалежно від
способу такого ухилення, та як наслідок цього, ненадходження до бюджетів чи
державних цільових фондів коштів у розмірах, визначених частинами 1-3 цієї
статті, а також причинний зв'язок між діями по ухиленню від сплати коштів до
бюджетів чи державних цільових фондів та фактичним ненадходженням коштів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в наданих матеріалах,
які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні достатні дані,
які б свідчили про те, що колишній директор ПП «Каскад-2002» ОСОБА_1 умисно
ухилявся від сплати податків.

Оцінюючи представлені в матеріалах перевірки дані та докази з позицій їх
відповідності, допустимості та достатності для висновку про наявність чи
відсутність об'єктивних ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в
діях колишнього директора ПП «Каскад-2002» ОСОБА_1, суддя вважає висновок
прокурора про умисне ухилення ОСОБА_1 від сплати податку в особливо великих
розмірах за викладених в оскаржуваній постанові обставин, не обґрунтованим та
передчасним, оскільки він спростовується встановленими протягом розгляду скарги
обставинами, які існували на час порушення кримінальної справи 23.05.2007 року.

Виходячи з вищевикладеного, наданих матеріалів перевірки, суддя приходить
до висновку, що відповідних, допустимих та достатніх даних, які б вказували на
наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в діях колишнього
директора ПП «Каскад-2002» ОСОБА_1 за викладених в постанові обставин при її
винесенні не було, а тому і не було приводів та підстав для порушення
кримінальної справи.

Оскільки, судом встановлено, що на момент порушення кримінальної справи
приводів та підстав, передбачених ст.94 КПК України, для її порушення не було,
а також відсутні дані, які б вказували на наявність в діях колишнього директора
ПП «Каскад-2002» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи та об»єднання
кримінальних справ від 23.05.2007 року слід скасувати та відмовити в порушенні
кримінальної справи за вказаними у ній
обставинами за відсутністю в його діях ознак складу злочину.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 94 ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів при
провадженні досудового слідства управління нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Курій О.О. від
23.05.2007 року про порушення кримінальної справи та об»єднання кримінальних
справ відносно колишнього директора ПП «Каскад-2002» ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно колишнього директора ПП
«Каскад-2002» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК
України, - відмовити.

На постанову суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: