Справа № 1-кс/593/10/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
"16" січня 2014 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ
в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках досудового розслідування матеріалів, що внесені 17.10.2013 року до ЄРДР за №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної угоди №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року та договору про видачу траншу №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року, укладених між ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , з правом вилучення завірених належним чином копій усіх документів, що стосуються зазначених вище угод, а також оригіналів кредитної угоди №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року та договору про видачу траншу №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року укладених між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , які перебувають у центральному відділенні Тернопільської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
Із клопотання вбачається, що 27 вересня 2013 року у Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_6 , що працівниками СДСБЕЗ Бережанського РВ УМВСУ спільно з працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню №000375 під час комплексного відпрацювання Бережанського району, виявлено факт відчуження заставленого майна, а саме автомобіль «Мітцубісі Паджеро» 2005 року, тип транспортного засобу-легковий -універсал-В, об`єм двигуна 3200, державний номер НОМЕР_1 зі сторони ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 27 вересня 2013 року до ЄРДР за №0000396, за ознаками ч.1 ст.388 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позивачем) та ОСОБА_5 була укладена кредитна угода № 10/08/254 МБ, відповідно до якої та договору про видачу траншу №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року ОСОБА_5 отримав транш кредиту у розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США. Зобов`язання ОСОБА_5 за кредитною угодою були забезпечені договором застави автотранспорту від 08 жовтня 2008 року, укладеним між позивачем, як заставодержателем і ОСОБА_5 , як заставодавцем. Предметом застави згідно п.6 цього договору є автомобіль «Мітцубісі Паджеро» 2005 року, тип транспортного засобу-легковий -універсал-В, об`єм двигуна 3200, державний номер НОМЕР_1 , заставною вартістю 118825,00 гривень.
07 грудня 2012 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Мітцубісі Паджеро» 2005 року випуску, тип транспортного засобу-легковий-універсал-В, об`єм двигуна 3200, державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , в розмірі ціни позову, тобто на 579161 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят одну) гривню 59 копійок.
10 грудня 2012 року головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 Кидонь ОСОБА_8 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а постановою від 11 грудня 2012 року наклав арешт на автомобіль «Мітцубісі Паджеро» 2005 року та заборону здійснювати відчуження майна ОСОБА_7 в межах суми боргу.
13 грудня 2012 року головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 Кидонь ОСОБА_9 виніс постанову про закриття виконавчого провадження, згідно з якої виконавче провадження закінчено та вирішено припинити чинність арешту на майно боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (п.2 постанови).
14 грудня 2012 року відповідачу ОСОБА_7 стало відомо про розгляд Бережанським районним судом позовної заяви ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до неї про звернення стягнення.
26 грудня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в яке відповідач ОСОБА_7 не з`явилася, оскільки згідно поданої останньою заяви, захворіла.
Однак, як стало відомо з листів 3-го ВРЕР УДАІ УМВСУ № 5 від 03.01.2013 року, № 46 від 23.01.2013 року та № 49 від 23.01.2013 року, 26 грудня 2012 року автомобіль «Мітцубісі Паджеро», 2005 року випуску, ДНЗ « НОМЕР_1 », було знято з обліку для реалізації та 29 грудня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_10 , з видачею ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку із викладеним, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної угоди № 10/08/254 МБ від 08.10.2008 року та договору про видачу траншу №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року укладених між публічним акціонерним товариством комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Вказана кредитна справа договору про надання споживчого кредиту перебуває у центральному відділенні Тернопільської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка міститься в речах і документах, які можуть становити банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.
Оскільки матеріали кредитної угоди №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року та договору про видачу траншу №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року укладених між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , містять інформацію у даному кримінальному провадженні, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а також за допомогою цієї інформації можуть бути встановлені інші важливі обставини кримінального провадження, оскільки будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до документів та їх вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо, а також у разі виникнення необхідності у проведенні почеркознавчої експертизи, яку не можливо провести без оригіналів даних документів та встановити чи дійсно вони були підписані ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні матеріалів кредитної угоди та договору про отримання траншу, зокрема оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином копій усіх документів, що стосуються зазначених вище угод.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка міститься в речах і документах, які можуть становити банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.
У судове засідання не зявилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки матеріали кредитної угоди № 10/08/254 МБ від 08.10.2008 року та договору про видачу траншу №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року, які укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , містять інформацію у даному кримінальному провадженні, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин, крім цього за допомогою цієї інформації можуть бути встановлені інші важливі обставини кримінального провадження, тому, що будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до документів та їх вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 -задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної угоди № 10/08/254 МБ від 08.10.2008 року та договору про видачу траншу №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року укладених між публічним акціонерним товариством комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , з правом вилучення завірених належним чином копій усіх документів, що стосуються зазначених вище угод, а також оригіналів кредитної угоди №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року та договору про видачу траншу №10/08/254 МБ від 08.10.2008 року укладених між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , які перебувають у центральному відділенні Тернопільської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей, документів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1