Дело № 1-258/08
04 февраля 2008 года Ленинский
районный суд г. Луганска в сос
председательствующего суд
при секретаре Лунгу А.А.,
с участием прокурора Мычка
рассмотрев в судебном засе
дании материалы уголовного д
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур
оженки г. Красный Луч, Луган
ской области; гражданки Укр
аины; по национальности - укра
инки; с высшим образованием
; замужней; работающей: учит
елем Петровской специализир
ованной школы-интерната, име
ющей несовершеннолетнюю доч
ь ОСОБА_3 вильдановну, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 года рождения, пр
оживающей по адресу: АДРЕСА
_1, в совершении преступлени
я, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК
Органами досудебного след
ствия ОСОБА_2 обвиняется т
ом, что 14.09.2007 года, в дневное врем
я суток, точное время в ходе до
судебного следствия не устан
овлено, ОСОБА_2 имея умысе
л, направленный на использов
ание заведомо поддельных док
ументов, у неустановленного
в ходе следствия лица, в отнош
ении которого материалы угол
овного дела выделены в отдел
ьное производство, на ул. Сове
тской г. Луганска, при неустан
овленных обстоятельствах пр
иобрела: справку о заработно
й плате и копию трудовой книж
ки на имя ОСОБА_2, с печатью
ЧП «Стармак», содержащие зав
едомо ложную информацию о то
м, что ОСОБА_2 с 03.04.2006 года раб
отает в должности коммерческ
ого директора в ЧП «Стармак»
, а также, справку о доходах и к
опию трудовой книжки на имя
ОСОБА_4. с печатью ЧП «Интерб
аланс-Промтрейд», содержащие
заведомо ложную информацию
о том, что ОСОБА_4 с 14.10.2000 года
работает в должности началь
ника отдела сбыта в ЧП «Интер
После чего, 14.09.2007 года, в дневно
е время суток, точное время в х
оде досудебного следствия не
установлено, ОСОБА_2 имея
при себе поддельную справку
о заработной плате и копию тр
удовой книжки на имя ОСОБА_
5, с печатью ЧП «Стармак», сод
ержащие заведомо ложную инфо
рмацию о том, что ОСОБА_2 ра
ботала в ЧП «Стармак» а также
, справку о доходах и копию тру
довой книжки на имя ОСОБА_4
с печатью ЧП «Интербаланс-Пр
омтрейд», содержащие заведом
о ложную информацию о том, что
ОСОБА_4 работал в ЧП «Инте
рбаланс-Промтрейд», прибыла
в Луганское отделение №9 Луга
нской областной дирекции ОАО
«Райффайзен Банк Аваль»
, расположенный по адресу: г. Л
уганск, ул. Советская, 61, с целью
использования заведомо подд
ельных документов для оформл
Затем, ОСОБА_2, реализуя с
вой преступный умысел, дейст
вуя умышленно, противоправно
, из корыстных побуждений, пре
следуя цель наживы и незакон
ного обогащения, прибью в Луг
анское отделение № 9 Луганско
й областной дирекции ОАО «Р
айффайзен Банк Аваль» с цел
ью оформления кредита денежн
ых средств в сумме 146 562 доллара
США, что согласно курса НБУ эк
вивалентно 740166 гривнам Украин
ы, где, достоверно зная, о том, ч
то никогда не работала В ЧП «С
тармак» и ее муж ОСОБА_4 ни
когда не работал в ЧП «Интерб
аланс-Промтрейд» предостави
ла, справку о заработной плат
е и копию трудовой книжки на и
печатью ЧП «Стармак», соде
ржащие заведомо ложную инфор
мацию о том, что ОСОБА_2 с 03.04
.2006 года работает в должности к
оммерческого директора ЧП «С
тармак», и в период с февраля п
о июль 2007 года ее суммарный дох
ы, а также, справку о доходах и
копию трудовой книжки на имя
ОСОБА_4 с печатью ЧП «Инте
рбаланс-Промтрейд», содержащ
ие заведомо ложную информаци
ю о том, что ОСОБА_4 с 14.10.2000 год
а работает в должности начал
ьника отдела сбыта в ЧП «Инте
рбаланс-Промтрейд», и в перио
д с февраля по июль 2007 года его
Действуя умышленно, проти
воправно, из корыстных побуж
дений, преследуя цель наживы
, ОСОБА_2 совершила престу
пление, предусмотренное ч. 3 с
т. 358 УК Украины по признакам ис
пользования заведомо поддел
В ходе судебного заседания
защитник подсудимой заявил
ходатайство о прекращении уг
оловного дела в отношении по
дсудимой по ст. 10 УПК Украины и
передаче ее на поруки трудов
ого коллектива, подсудимая д
анное ходатайство поддержал
а, подала суду протокол педаг
огического совета Петровско
й областной специальной школ
ы-интерната и ходатайство. Ви
ну подсудимая в содеянном пр
изнала полностью, чистосерде
Из имеющихся в деле характе
ристик видно, что ОСОБА_2 х
арактеризуется положительн
о, пользуется уважением и авт
оритетом в педагогическом ко
ллективе. Ее положительно ха
рактеризуют сотрудники ОС
Из обстоятельств дела видн
о, что совершенное ОСОБА_2
преступление не представляе
т большой общественной опасн
В судебном заседании проку
рор не возражал против заявл
енного ходатайства, а также н
е возражал против прекращени
я уголовного дела в соответс
твии со ст. 10 УПК Украины, перед
ав подсудимую на поруки труд
Суд, заслушав мнение участн
иков процесса и проверив мат
ериалы дела, считает возможн
ым прекратить уголовное дело
в отношении подсудимой ОСО
БА_2 в соответствии со ст. 10 УП
К Украины и передать подсуди
мую на поруки трудовому колл
ективу, освободив обвиняемую
от уголовной ответственност
Руководствуясь ст. 47 УК Укр
аины, ст. ст. 7-1, 10. 282 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношени
и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
по ч. 3 ст. 358 УК Украины прекрати
Передать ОСОБА_2 на пору
ки трудовому коллективу Петр
овской областной специально
й общеобразовательной школы
Меру пресечения ОСОБА_2
в виде подписки о невыезде, по
сле вступления постановлени
я в законную силу - отменить.
Срок обжалования постанов
ления в апелляционный суд Лу
ганской области 7 суток, со дня
, следующего за днем провозгл
ашения, путем подачи апелляц
ии через Ленинский районный
суд г.Луганска.