ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/1870/14-к

Провадження № 1-кп/0186/12/15

"12" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000576 від 05.07.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області громадянина України, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля будинку №13 по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де в нього виник умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, на яку буде здійснено напад, з корисливих мотивів для власного збагачення, а саме скоєння розбійного нападу на державну аптеку №189, яка розташована за адресою: м.Першотравенськ, вул.Шкільна,25.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, на яку буде здійснено напад, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом 05 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул.Чайковського, м.Першотравенська Дніпропетровської області, почав приготування до злочину, тобто почав підшукування та пристосування засобів та знарядь, усунення перешкод та створення умов для вчинення злочину. В період часу з 13 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 05 липня 2014 року ОСОБА_5 підготував одяг для скоєння в ньому злочину, а саме спортивний костюм чорного кольору та кросівки чорного кольору, взявши у ОСОБА_6 шапку зробив саморобну маску для обличчя, з в`язаної зимової шапки чорного кольору, випаливши в шапці отвори для очей та підготував предмет зовні схожий на вогнепальну зброю.

05 липня 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №15 по вул.Чайковського, м.Першотравенська, маючи при собі маску чорного кольору та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, які останній поклав за пазуху спортивної кофти, та пішов до ганку державної аптеки № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: м.Першотравенськ, вул.Шкільна,25 та зазирнув до приміщення аптеки. Впевнившись, що в приміщенні аптеки немає відвідувачів, швидко забіг до проміжку, між двома вхідними дверима аптеки, де дістав маску та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, маску одягнув на голову, а предмет зовні схожий на вогнепальну зброю взяв у праву руку і вибігши із-за дверей, з криками, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, побіг через торгівельну залу аптеки до каси, де за своїм робочим місцем знаходилася касир ОСОБА_7 , яка побачивши ОСОБА_5 , злякалася і побігла до підсобного приміщення аптеки і звідти не виходила. ОСОБА_5 з прилавку біля каси взяв картонну коробку з під ліків, в якій зберігалися гроші аптеки в сумі 3054 гривні. Після чого вказані гроші ОСОБА_5 сховав за пазуху своєї куртки, туди ж сховав маску та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, після чого вибіг з приміщення аптеки. Покинувши приміщення аптеки ОСОБА_5 попрямував до будинку АДРЕСА_3 , де приховав знаряддя злочину, а саме викинув саморобну маску та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю до смітника, який знаходиться біля вказаного будинку, після чого пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 .

05 липня 2014 року о 18 годині 45 хвилин коли ОСОБА_5 , знаходився вдома, а саме в квартирі АДРЕСА_4 , до нього прийшов ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 розповів, що вчинив розбійний напад на державну аптеку №189 та в нього є гроші, які можливо витратити на власні потреби, шляхом придбання речей які їм необхідні, та запропонував ОСОБА_6 частину викрадених ним грошей, на що ОСОБА_6 погодився. Потім ОСОБА_6 , діючи з корисливих для себе мотивів, достовірно знаючи, що надані йому ОСОБА_5 грошові кошти викрадені тобто завідомо одержані злочинний шляхом, а саме ОСОБА_5 заволодів ними під час розбійного нападу на державну аптеку №189, за адресою: будинок АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на заздалегідь необіцяне отримання майна, одержаного злочинним шляхом, з метою власного збагачення, погодився та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти, які вони спільно з ОСОБА_5 витратили на придбання пива, цигарок та гри на ігрових автоматах, тим самим отримав майно грошові кошти, в результаті заздалегідь необіцяного отримання майна, які були завідомо одержані злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду визнав себе винним у скоєнні ікримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та пояснив, що він 05 липня 2014 року приблизно о 15.00 годині зателефонував ОСОБА_6 , у якого попрохав шапку для роботи, на що ОСОБА_6 йому запропонував звернутися до його сестри ОСОБА_8 . Він пішов до ОСОБА_8 , яка дала йому в`язану шапку чорного кольору, потім він купив в універмазі дитячий пістолет за 50 гривень та пішов до аптеки, яка знаходиться по АДРЕСА_3 . В тамбурі аптеки він одягнув шапку, в якій попередньо запальничкою випалив отвори для очей. Зайшов до аптеки, ОСОБА_9 його побачила, закричала і вибігла в підсобне приміщення, він на касі дістав коробку з грошима. Потім вийшов з аптеки та побіг в сторону вул.Чайковського, де викинув в сміттєвий бак пістолет та шапку. Вдома він перерахував гроші, там було 1100 гривень. Потім з дому він зателефонував ОСОБА_6 , і ввечері коли вони гуляли по місту він розповів про розбійний напад ОСОБА_6 . Гроші які він викрав вони разом з ОСОБА_6 витратили на пиво, цигарки та гру на ігрових автоматах. В скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, та пояснив, що дійсно 05 липня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_5 та попрохав у нього в`язану шапку, яка йому була потрібна на роботу. Він зателефонував своїй сестрі ОСОБА_10 та попрохав її дати шапку ОСОБА_5 . В цей же день вечором йому зателефонував ОСОБА_5 вони разом пішли гуляти по місту. Під час прогулянки йому ОСОБА_5 розповів про те, що в нього є гроші, які він викрав з аптеки. Дані гроші вони разом витратили на пиво, цигарки та гру на автоматах. Йому було відомо, про те, що гроші які є в ОСОБА_5 , та які вони спільно витрачають отримані злочинним шляхом. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила суду, що на початку липня 2014 року, це була субота, їй зателефонувала працівник аптеки приблизно о 17 годині та повідомила, що на аптеку стався розбійний напад. Вона негайно, так як була за містом, приїхала до аптеки, там знаходилась ОСОБА_12 , яка була дуже налякана та погано себе почувала, так як на неї було скоєно напад з застосуванням зброї. Вона зателефонувала, до керівництва у м.Дніпропетровськ, звідти приблизно о 22 годині приїхала комісія, вони зробили ревізію, склали акт відповідно до якого сума недостачі склала 3054 гривні. На дану суму підприємством було заявлено цивільний позов, який вона прохає задовольнити в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працювала в аптеці в суботній день на початку липня 2014 року, приблизно о пів на шосту вечора вона побачила як в перші двері аптеки, які є металевими зайшов чоловік, який був одягнений в чорні спортивні штани та в чорну кофту чи водолазку. В тамбурі він затримався, вона вирішила, що той шукає гроші, але чоловік одягнув на голову шапку та взяв в руки предмет схожий на пістолет. Потім він став голосно кричати та забіг до торгівельної зали. Вона була сильно налякана, а тому не зовсім розуміла, що він кричить, але тон голосу чоловіка був погрозливим. Злякавшись вона вибігла до підсобного приміщення, звідки зателефонувала своїй напарниці, а потім до міліції. Коли в торгівельному залі стало тихо вона вийшла до залу та побачила, що відсутні гроші. Вона закрила двері аптеки та стала чекати на працівників міліції. В той день в касі було приблизно три тисячі гривень, а може трохи більше. Свідок вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка скоїла даний розбійний напад, впізнавши його по кольору волосся та статурі, а також пояснила, що за півгодини до нападу в аптеку приходив ОСОБА_5 та купував шприці.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що їй в липні 2014 року, точну дату вона не пам`ятає, зателефонував її брат ОСОБА_6 та попрохав передати ОСОБА_5 його стару шапку на роботу в шахту. В цей же день, ближче до вечора, до неї прийшов ОСОБА_5 , якому вона дала стару в`язану шапку свого брата чорного кольору.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснила, що вона в той день ішла з городу, та зустріла молодого чоловіка, який був одягнений в чорний спортивний костюм, та щось ховав за пазуху. Даного чоловіка вона зустріла за лікарнею. Звернула увагу тому, що було дуже жарко, а чоловік був одягнений у чорний спортивний костюм, що не відповідало погодним умовам. Дана особа була середнього зросту, світлий, але вона достеменно не пам`ятає його обличчя, так як пройшло багато часу, але в міліції вона впізнала дану особу при проведенні впізнання по фотознімкам.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила суду, що 05 липня 2014 року вона бачила ОСОБА_5 в районі де вона проживає, а саме біля будинку АДРЕСА_5 , зі сторони лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що в 2014 році, точну дату він не пам`ятає, він зателефонував своєму однокласнику ОСОБА_6 , так як був винен йому гроші. В цей же день він ішов на роботу в третю зміну ( на 18 годину) та зустрів ОСОБА_6 біля господарського магазину, який розташований, біля будинку по вул.Шкільній,25. Він віддав ОСОБА_6 гроші, 100 гривен, та пішов на роботу.

Свідок ОСОБА_16 суду підтвердила, що на початку липня 2014 року, це була субота, ближче до 18 години їй зателефонувала напарниця по роботі ОСОБА_12 , яка плакала, та сказала, що її пограбували, а саме, якийсь чоловік в тамбурі аптеки одягнув на голову шапку, зайшов до неї в зал, наставив на неї пістолет, вона злякалася та вибігла до підсобного приміщення. Чоловік забрав гроші та пішов з аптеки. В той час їм замінили прилавки, але ящик для каси не привезли, тому гроші зберігалися в коробці з-під ліків, і їх можливо було витягнути у віконце, так як вони стояли на прилавку. Денна виручка в суботу могла складати 3000 гривень. В той день вона порекомендувала ОСОБА_9 викликати міліцію, а сама зателефонувала завідуючій аптеки, так як та була відсутня в місті

Крім того вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: рапортом від 05 липня 2014 року, згідно до якого 05 липня 2014 року близько 18.00 години до ч/ч НОМЕР_2 ,ГУМВС України по телефону « НОМЕР_3 » надійшло повідомлення від продавця державної аптеки № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , про те, що невідомий чоловік в масці зайшов в приміщення аптеки та погрожуючи предметом схожим на пістолет заволодів грошовими коштами ( а.крим.пров.5); протоколом огляду місця події від 05 липня 2014 року з фото таблицею ( а.крим.пров.6-12); наказом №54 по ЦМА 189 від 05.07.2014 року, відповідно до якого створено комісію для проведення інвентаризації грошових коштів в касі ЦМА, у зв`язку з розбійним нападом на касира (а.крим.пров.16); актом №1 про результати інвентаризації наявних коштів від 05 липня 2014 року, згідно якого нестача склала 3054 гривні 00 копійок (а.крим.пров.17); протоколом огляду від 07 липня 2014 року, згідно якого в ході огляду речей ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено спортивний костюм чорного кольору, належний ОСОБА_5 (а.крим.пров.31-34), який відповідно до протоколів про впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2014 року за участю свідка ОСОБА_7 та від 24 жовтня 2014 року за участю свідка ОСОБА_13 , був одягнений на чоловіка, який скоїв розбійний напад на аптеку №189 05 липня 2014 року ( (а.крим.пров.134-137 та 146-149 відповідно); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 жовтня 2014 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка скоїла 05 липня 2014 року розбійний напад на аптеку № НОМЕР_1 в м.Першотравенську по вул.Шкільній,25 (а.крим.пров.130-133); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 жовтня 2014 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5 , як особу яку вона бачила приблизно о 18 годині 00 хвилин 05 липня 2014 року біля будинку №25 по вул.Шкільній м.Першотравенська, який був одягнений в чорний спортивний костюм з підкатаними рукавами і розстібнутою курткою, за пазуху, якої він щось ховав (а.крим.пров.143-145).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність уточнити суму матеріальної шкоди, спричиненої злочином, а саме, що розбійним нападом 05 липня 2014 року на ЦМА №189 ОКП «Фармація» було спричинено матеріальну шкоду на суму 3054 гривні 00 копійок, що підтверджується актом №1 від 05.07.2014 року ОКП «Фармація», та поясненнями представника потерпілого ОСОБА_11 , а не 3084 гривні, як зазначено в обвинувальному акті.

Крім того в ході судового розгляду не було добуто доказів на підтвердження, обставин викладених в зміненому обвинуваченні, про надання ОСОБА_5 . ОСОБА_6 грошей в сумі 50 гривень, так як обвинувачені в судовому засіданні 11 березня 2015 року, в присутності захисників, в своїх поясненнях говорили про те, що вони спільно витратили всі отримані ОСОБА_5 в ході розбійного нападу кошти на придбання пива, цигарок та гри на автоматах.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинувачених кваліфіковані правильно: ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); ОСОБА_6 за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин - немає, та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні покарання, пов`язаного з позбавленням волі,в межах санкції ч.1 ст.187 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - немає, та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого не одружений, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, з урахуванням вище перелічених обставин та особи винного, а також маючи за мету виправлення засудженого, запобігання вчиненню злочинів як засудженим так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції статті 198 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідність до ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Розглядаючи позовні вимоги, заявлені Обласним комунальним підприємством «Фармація» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на суму 3084 гривні 00 копійок суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, а саме на суму завданого злочином матеріального збитку, яке ОКП «Фармація» зазнало в ході розбійного нападу на ЦМА №189 05 липня 2014 року, - 3054 гривні 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 393,12 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а довідка експерта не є таким документом, а є лише підставою для проведення відповідних витрат, підстави для стягнення з обвинувачених процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Речові докази по справі: спортивний костюм, який знаходиться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС (а.крим.пров. 35-36) знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 18 години 20 хвилин 08 жовтня 2014 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь обласного комунального підприємства «Фармація», в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 3054 (три тисячі п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України підстави для стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 393,12 грн., відсутні.

Речові докази по справі: спортивний костюм, який знаходиться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС (а.крим.пров. 35-36) знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Повний текст вироку оголошений учасникам судового провадження 15 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1 .