АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-232, 2007 року Головуючий
ст. 164 ч. 1 КК України Очеретяний
в апеляції Демиденко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року Колегія суддів
судової палати в

кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка
А.А.

суддів Швидкого
Д.М., Кекуха В.Ф.

за участю прокурора Свищ
Л.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області
від 28 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, раніше судимого,
-засуджено за ч.1ст.164 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю
вироків шляхом перерахування обмеження волі на позбавлення волі та часткового
приєднання до нього невідбутого покарання за вироком цього ж суду від 17 січня
2005 року ОСОБА_1 остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 років 2
місяців позбавлення волі.

Вивчивши
матеріали справи, -

в становила:

ОСОБА_1 визнано винним.та засуджено за злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, він, згідно з рішенням Христинівського районного суду Черкаської
області від 15 серпня 2001 року зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у
розмірі % частини всіх видів заробітку, починаючи з 01 серпня 2001 року і до
досягнення нею повноліття.

З часу ухвалення даного рішення ОСОБА_1 став на шлях злісного ухилення від
сплати аліментів на утримання дитини, іншої матеріальної допомоги з цього
приводу не надає. Станом на 01 жовтня 2006 року він має заборгованість по їх
несплаті за 62 місяці, що в грошовому еквіваленті складає 5384 грн.

В
апеляції засудженого ОСОБА_1 порушується питання про скасування вироку ' внаслідок його необгрунтованності. При цьому
він покликається на те, що його вини у даному складі злочину немає, оскільки
він не ухилявся від аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який
виявив бажання захищати свої інтереси в апеляційній інстанції самостійно, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами зазначеної
апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні
злочину при обставинах, наведених у вироку, підтверджується зібраними,
дослідженими та вірно оціненими доказами, зокрема:

- даними постанови
суду від 15 серпня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на

користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1А частини всіх видів
заробітку на утримання

дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, починаючи з
01 серпня 2001 року;

а.с. 33

- даними виконавчого
листа від 05 вересня 2001 року про стягнення цих аліментів з ОСОБА_1; а.с. 11

- даними
попередження ОСОБА_1 державним виконавцем про наявність у

нього заборгованості по несплаті аліментів з попередженням
її погашення;

а.с. 9-Ю

- даними подання
начальника ДВС м. Умань та Уманського району про те, що

станом на 01 жовтня 2006 року за ОСОБА_1 рахується
заборгованість по аліментах за

62 місяці, що у грошовому виразі складає 5384 грн.

а.с. 4

- даними заяви від
28 вересня 2006 року ОСОБА_2 про притягнення

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне
ухилення від сплати аліментів;

ас. 5 -
показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що з часу стягнення з ОСОБА_1 аліментів
на утримання дитини останній їх не сплачував і ніякої матеріальної допомоги на
її утримання не надавав. Заборгованість по аліментам погасила за нього його
мати, ОСОБА_4, тільки
20 листопада 2006 року.

Доводи ОСОБА_1 про надання потерпілій матеріальної
допомоги на утримання малолітньої дочки носять суб'єктивний характер. Надана
ним в апеляційній інстанції ксерокопія, в якій зазначено, що 17 квітня 2000
року Кальна отримала 500 німецьких марок, 180 доларів США, 1000 грн., а 21
червня 2000 року 2 печатки, «обручалку», за своїм змістом не впливає на
доведеність його вини у злісному ухиленні від сплати аліментів. Ці кошти та
ювелірні вироби якщо і були передані ним потерпілій, то це мало місце задовго
до ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів.

Погашення заборгованості по цим аліментам у сумі 5400
грн. 20 листопада 2006 року матір'ю засудженого враховано судом першої
інстанції в якості пом'якшуючої покарання обставини при призначенні йому
покарання за цей злочин.

Стосовно доводів засудженого про порушення судом його
права на захист, то вони

являються теж безпідставними, оскільки напередодні
судового засідання він звернувся з

письмовою заявою, в якій зазначив, що свої інтереси у
справі буде захищати самостійно.

Тому суд, за відсутності підстав, передбачених ст. 45 КПК
України, розглянув справу без

участі захисника. а.с.
73

Дії
ОСОБА_1 за ч.І ст. 164 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому
покарання відповідає вимогам ст.ст. 65-67 КК України. Остаточне покарання за сукупністю вироків
вірно визначене місцевим судом за правилами ст. ст. 71,72 КК ч України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія
судців судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2006 року щодо нього - без
зміни.