ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4264/15-к
провадження № 1-кп/753/299/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 25.02.2014 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. (850 грн.);

- 02.02.2015 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі с. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01 лютого 2015, приблизно о 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Еко Маркет», що на вулиці Декабристів, 7 в місті Києві, повторно з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної полиці пакет Кави «Якобс» вагою 0,400 кг, вартістю 144 грн. 33 коп. (без ПДВ), який заховав під куртку яка була на ньому. З викраденим товаром ОСОБА_3 , пройшов каси магазину «Еко Маркет» та направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками служби безпеки магазину «Еко Маркет». Таким чином ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчив, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що він викрав каву щоб в подальшому її продати та витратити гроші на лікування дитини. Пояснив, що зрозумів, що вчинив злочин, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, має судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який щиро кається, характеризується посередньо, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, передані на зберігання адміністрації ТОВ «Еко» залишити власнику, СД-диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: