Справа № 1-63 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Макарівський
районний суд Київської області в

складі
головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М., з участю прокурора
Козака Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир , українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, неодруженого непрацюючого , з 2003 року без певного
місця проживання, військовозобов "язаного, не маючого урядових нагород,
раніше не судимого ,-

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого
, з 2000 року без певного місця проживання , не військовозобов "язаного,
не маючого урядових нагород, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого ,-

-у скоєнні злочину, передбаченого спи. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року близько 23 години в с Калинівка Макарівського району Київської області,
підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 , за попередньою змовою між собою, з метою вчинення
крадіжки продуктів харчування , прийшли до дачного будинку громадянки ОСОБА_3,
який розташований по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевої труби зірвали
навісний замок на вхідних дверях та проникли всередину житлового будинку ,
звідки з корисливих мотивів таємно викрали : два алюмінієвих бідона ємністю 40
л по ціні 184 грн. на суму 368 грн. ; алюмінієву миску ємністю 3 л , вартістю
22,50 грн.; одну миску алюмінієву ємністю 4 л вартістю 27 грн.; миску
алюмінієву ємністю 5 л, вартістю 48,60 грн.; алюмінієву каструлю на 4 л
вартістю 28 грн.; алюмінієву потельню вартістю 25, 50 грн. ; сокиру вартістю
25,50 горн.; настінний годинник „ Янтар" вартістю 58,50 грн.; чоловічі
туфлі 40 розмір вартістю 75 грн.; чоловічу сорочку вартістю 40 грн. ; два
рушники на суму 27 грн.; жіночу кофту вартістю 38,25 грн.; простирадло вартістю
27 горн.; чоловічу зимову шапку з хутра нутрії вартістю 72 грн.; чоловічу
зимову шапку з хутра ведмедя вартістю 609 грн.; чотири банки маринованих грибів
по 0,5 л. на суму 36 грн.; чотири банки полуничного варення по 0,5 л на суму 52 грн..

Після цього, підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії,
шляхом вільного доступу проникли в приміщення сараю вказаного господарства ,
звідки таємно викрали велосипед „ Орлятко" вартістю 119 гривень та
велосипед „ Айст" вартістю 168 гривень, чим заподіяли потерпілій
ОСОБА_3матеріальної шкоди на загальну суму 1317 гривень 85 копійок.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину визнали повністю, щиро розкаялись , підтвердили викладене в
обвинувальному висновку, а тому суд вважає їх вину доведеною.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_1та
ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , за попередньою
змовою групою осіб , поєднану з проникненням у житло , тобто скоїли злочин,
передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи
підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину,
обставини його вчинення та особи підсудних.

Обставин ,
що обтяжували б покарання підсудному
ОСОБА_1 та підсудному ОСОБА_2 суд не знаходить.

Обставиною , що
пом"якшує покарання обом підсудним
є щире каяття.

При призначенні підсудним покарання суд також враховує роль кожного з
підсудних у вчиненні злочину та бере до уваги, те що підсудний ОСОБА_1до
кримінальної відповідальності притягується вперше.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному
ОСОБА_1 та підсудному ОСОБА_2 має бути призначено в межах санкції ст. 185
ч.3 КК України у вигляді позбавлення
волі.

Проте, суд вважає , що виправлення та перевиховання обох
підсудних можливе без ізоляції його від суспільства і до них о необхідно
застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України , звільнивши їх від відбуття
призначеного покарання з випробування та встановивши їм іспитовий строк .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
за винного у скоєнні злочину,

передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та покарання
призначити у вигляді трьох років
позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
за винного у скоєнні

злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та
покарання призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.
ст.. 75, 76 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбуття призначеного
покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю
два роки, кожному .

Покласти
на обох засуджених обов"язки передбачені ст.. 76 КК України , а саме : - повідомляти органи кримінально
- виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтись
в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 та ОСОБА_2до набрання вироком
чинності змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного
місця проживання, звільнивши їх з-під варти з залу суду.

Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме : два
алюмінієву бідони, три алюмінієві миски, потельню, сокиру, настінний годинник,
чоловічі туфлі, чоловічу сорочку, два рушники , жіночу кофту , простирадло, дві
зимові шапки та два велосипеда залишити потерпілій ОСОБА_3.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15
діб з часу його проголошення.