Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/965/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця селища Донське, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку лютого місяця 2015 року маючи умисел вчинити крадіжку перебуваючи на роботі у виробничому цеху бази будівельних матеріалів, що належить суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , по закінченні робочого дня близько 17 год 00 хв.. впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи всередині виробничого цеху, реалізуючи свій злочинний намір, таємно від оточуючих, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав електрорубанок марки «Rebir 5709» - вартістю 750 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , яка являяється дружиною померлого ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно знаходячись на роботі у виробничому цеху, по закінченню робочого часу, таємно викрав електрорубанок . У вчиненому розкаюється, електрорубанок повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачуваний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене повернуто. Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити йому за вчинення кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

Враховуючи особу обвинувачуваного, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: електрорубанок марки «Rebir 5709», який передано на зберігання ОСОБА_6 залищити останній.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.

Речові докази : електрорубанок марки «Rebir 5709», який передано на зберігання ОСОБА_6 залищити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1