Справа № 1-кс/760/2382/15
Провадження №760/9679/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

07.04.2015 до ЄРДР за № 0003253 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2. ст. 5, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.04.2015 року, приблизно о 15.30 годин, перебуваючи в супермаркеті «Мега-Маркет» ТОВ «ТВИЧ», який розташований за адресою: м. Київ, вулиця В. Гетьмана, 6-Б, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке обрав собі предметом злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв у торговому залі продукцію, що належить ТОВ «ТВИЧ», а саме: упаковку шинки «ЧПК Мисливська» вагою 460 г вартістю 47 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та упаковку кави розчинної марки «Якобс» вагою 250 г вартістю 156 гривень 40 копійок без урахування ПДВ, та поклав його собі під куртку.

Після цього, ОСОБА_5 таємно викравши чуже майно на загальну суму 203 гривні 60 копійок, без урахування ПДВ, що належить ТОВ «ТВИЧ», утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та направився до виходу з магазину «МегаМаркет», однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, перетнувши касову зону даного магазину був зупинений охороною з викраденим майном.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

17 травня 2015 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.208 КПК України повідомлено про підозру.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.04.2015 р.; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; відео із зображенням події, яка мала місце 06.04.2015 року в магазині «Мега-Маркет» за участю ОСОБА_5 . Слідчий просить врахувати дані про особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений. Вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.04.2015 р.; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; відео із зображенням події, яка мала місце 06.04.2015 року в магазині «МегаМаркет» за участю ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до злочину середньої тяжкості; який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. будинок №8 по вул. Яснопольскій в м. Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до відділення міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, - до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 17.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1