Справа № 589/412/15-к
Провадження № 1-кп/589/86/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м. Шостка, гр. України, освіта середня-технічна, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.01.2015 року близько 0300год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник до підвального приміщення АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав лом кольорового металу у виді мідних дротів та мідної пластини загальною вагою 6,82 кг. вартістю 40 грн. за 1кг. міді на загальну суму 272, 80 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій збитків на вказану суму. ОСОБА_4 з місця скоєного злочину зник, викраденим розпорядися на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив суду, що з обставинами викладеними в обвинувальному акті він повністю погоджується, вказує, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в січні 2015 року викрав з приміщення по вул. Привокзальній в м. Шостка лом метала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне: ці обставини ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини, суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинене з проникненням у в сховище.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин згідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також те, що ОСОБА_4 , не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не розкаявся в скоеному, разом з тим, враховуються, обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, це відшкодування збитків потерпілому, та характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , який в цілому характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину.

ВІдповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжуючою обставиною скоєного є стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76КК України.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід, не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання по ч.3 ст. 185 КК України виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки , якщо він в цей строк не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мідь вагою 6,82 кг. повернути власнику ОСОБА_5 для подальшого використання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1