overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6132/14-к

13.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 16.05.2014 року о 10.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15283/14-к

06.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005890 від 28.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2014 року до надійшла заява від ОСОБА_4 , 1941 р.н., проте, що 27.10.2014 року близько 17.35 години на стаціонарний телефон подзвонила невстановлена особа та представившись співробітником міліції, під приводом звільнення її сина, шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 3000 гривень, які остання передала знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 .

Вказаний злочин 28.10.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005890. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа телефонувала на стаціонарний телефон встановлений к приміщення квартири заявника, на номер НОМЕР_1 , який обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номеру з якого дзвонив невідомий на стаціонарний телефон з номером НОМЕР_1 в проміжок часу з 08.00 год. до 21.00 год. 27.10.2014 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 08.00 год. до 21.00 год. 27.10.2014, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

Ухвалив:
Надати дозвіл ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській капітана міліції ОСОБА_3 на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про факти використання номеру НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.00 год. до 21.00 год. 27.10.2014 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, з вказанням тривалості сеансу,у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15941/14-к

19.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого РВ ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання, слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення ч2 ст.286 КК України.

Слідчий вказує, що 14.09.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Бериславське шосе зі сторони вул.Чорноморської у напрямку по вул. Миру здійснив наїзд на ОСОБА_4 та заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 .

До розгляду клопотання слідчий подав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого РВ ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17671/14-к

23.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №000193 від 12.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205КК України, -
встановив:
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000193 від 12.12.2014 року за фактом перереєстрації ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом організували перереєстрацію ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у розмірі понад 700 тис.грн.
Також встановлено, що ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» в податковій звітності відображає реалізацію власновирощенної продукції на адресу ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» (, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) на загальну суму 518 964 тис.грн. в тому числі ПДВ 86 494 тис.грн. На момент видачі свідоцтва платника ПДВ у ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» були відсутні земельні ділянки та інші виробничі можливості для виробництва сільгосппродукції продукції та на даний час відсутні основні фонди, складські приміщення, автотранспортні засоби, земельні ділянки, в зв`язку з чим підприємство не має можливості виробити та відповідно реалізувати продукцію власного виробництва.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» (), щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» ( у 2014 році, до яких необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та подальше вилучення. Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, в ході яких мають бути досліджені їх оригінали.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 або особі, яка буде діяти за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» () у 2014 році, а також документів щодо походження товарно-матеріальних цінностей реалізованих на адресу ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» ().
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/188/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11кп/791/651/15 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 . засуджено за. ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 317, ч 3 ст. 357, ч.2 ст. 389, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 15 липня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони. Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_2 та апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок Новодністровського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3(три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 393,12грн.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_2 та заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_2 та заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок Новодністровського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 15.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до « 19» вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/344/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 1 ст. 259 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, яка проживає по АДРЕСА_1 , виправдана за ч.3 ст. 212 КК України за відсутністю в її діях складу цього злочину.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від « 29» січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть.

У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2013 року по кримінальному провадженню №0000030 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 11 березня 2014 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/85/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 3 ст. 212 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"11" березня 2014 р. 10:00
Справа № 2506/6224/2012
Провадження по справі 1/2506/375/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Домошенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення немає. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 09 серпня 2012 року на 14-00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/6419/2012
Провадження по справі 1/2506/380/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Омельяненка А.Є.,

захисників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 19 жовтня 2012 року не зявилися свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, причини неявки невідомі.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу про застосування приводу до свідків, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід у 326судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 жовтня 2012 року на 10-00 свідків:

- ОСОБА_14, м.Чернігів, вул.Щорса, 70;

- ОСОБА_15, м.Чернігів, пр-т Перемоги, 184/264;

- ОСОБА_16, м.Чернігів, вул.Чудінова, 3/5;

- ОСОБА_17, м.Чернігів, вул.Щорса, 70;

- ОСОБА_18, м.Чернігів, вул.Богунського, буд. 46/19;

- ОСОБА_19, м.Чернігів, вул.Щорса, 2А/33;

- ОСОБА_20, м.Чернігів, вул.Щорса, 70;

- ОСОБА_21, м.Чернігів, вул.Щорса, 70;

- ОСОБА_22, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 175/9;

- ОСОБА_23, м.Чернігів, вул. 1-й пров. Пархоменко, 2;

- ОСОБА_24, м.Чернігів, вул.Волковича, 2Б/55;

- ОСОБА_25, м.Чернігів, вул.Київська, 6/35;

- ОСОБА_26, м.Чернігів, вул.Червоногвардійська, 3 А/45;

- ОСОБА_27, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 177/53;

- ОСОБА_28, м.Чернігів, вул.50 років ВЛКСМ, 42/39.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/750/350/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003625 від 29 червня 2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003625 від 29 червня 2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 1-кп/750/383/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004953 від 14 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0004953 від 14 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1