ноября 2008 года Волновахский районный
суд Донецкой области в составе:
председательствущего Троян
секретаре Кухтиной
участием прокурора Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Димитровка Болградского района Одесской области, гагаузки,
гражданки Украины, образование среднее,
замужем, работающей ЧП, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 172 УК Украины,
осуществляя предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о
государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности -
физического лица НОМЕР_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, в
нарушение ст.ст. 21, 24 КЗоТ Украины
допустила в период с 1 июля по 9 октября 2008 года к работе продавцом в
магазине, расположенном в АДРЕСА_2, ОСОБА_2, имеющей несовершеннолетнего
ребёнка сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
заключив с ней трудовой договор, не сделав запись о приёме в трудовую книжку,
не зарегистрировав в центре занятости, что привело к не поступлению денежных
средств в бюджет и государственные целевые фонды, а также нарушению прав ОСОБА_2 на социальное пенсионное страхование,
чем грубо нарушено законодательство о труде.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала,
что она в период 1 июля по 9 октября
2008 года допустила ОСОБА_2 к работе продавцом в магазине, расположенном в
АДРЕСА_2, не заключив с ней трудовой
договор и не издав приказ о её принятии на работу, не сделав записи в трудовую
книжку, не зарегистрировав в центре занятости без цели нарушить чьи-либо права,
а потому что Колмыченко сама её об этом попросила.
Выслушав показания подсудимой,
потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого
ей преступления в судебном заседании подтвердилась полностью.
Так, из свидетельства о государственной регистрации
субъекта предпринимательской деятельности - физического лица НОМЕР_1 следует,
что ОСОБА_1 с 21.04.2000г. имеет право на занятие предпринимательской
деятельностью (л.д.56)
Потерпевшая ОСОБА_2 показала,
что она в период 1 июля по 9 октября
2008 года работала продавцом в магазине, расположенном в АДРЕСА_2, принадлежащим ОСОБА_1, без заключения
трудового договора, без приказа о принятии на работу и без записи в трудовую
книжку, желая испытать сможет ли она работать, так как у неё маленький ребёнок,
который часто болел. С 10.10 2008г. с ней ОСОБА_1 оформила трудовые отношения.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что его жена ОСОБА_2 в период 1 июля по 9 октября
2008 года работала продавцом в магазине, расположенном в АДРЕСА_2, принадлежащим ОСОБА_1, без заключения
трудового договора, без приказа о принятии на работу и без записи в трудовую книжку,
желая испытать сможет ли она работать, так как у неё маленький ребёнок, который
часто болел. С 10.10 2008г. с ней ОСОБА_1 оформила трудовые отношения.
Из показаний свидетелей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, данных на досудебном следствии и оглашённых в судебном заседании ,
следует, что ОСОБА_2 в период с 1 июля
по 9 октября 2008 года года работала
продавцом в магазине, расположенном в АДРЕСА_2,
принадлежащим ОСОБА_1, без заключения трудового договора, без издания
приказа о принятии на работу, без записи в трудовой книжке (л.д.18-19)
Из осмотренных документов следует,
что ОСОБА_2 в период с 1 июля по 9 октября 2008 года года работала продавцом в магазине, расположенном
в АДРЕСА_2, принадлежащим ОСОБА_1, без
заключения трудового договора, без издания приказа о принятии на работу, без
записи в трудовой книжке (20-32)
Из ответа ПФУ Украины в Волновахском районе видно, что
не оформление на работу привело к не
наполнению государственного бюджета и причинению вреда их охраняемых законом
интересов и причинения ущерба в виде не поступления денежных средств в пенсионный фонд Украины в сумме 554,40 грн.
Из свидетельства о рождении следует,
что потерпевшая имеет несовершеннолетнего ребёнка сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Оценивая добытые по делу
доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимая виновна в грубом
нарушении законодательства о труде,
совершённом в отношении матери, имеющей ребёнка возрастом до 14 лет, т.е. совершила преступление, предусмотренное
ч.2 ст.172 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о
личности подсудимой.
Суд принимает во внимание, что
подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного суд считает
необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства хранить в
Руководствуясь ст.ст. 321-323 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч.2
ст.172 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.
Вещественные доказательства хранить в
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд
в течение 15 дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья: