Справа № 1-2208р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року

Народицький
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Діброви О.В.

при
секретарі Савченко Т.В.

з
участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню:

1)ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; українки; гр.України; освіта середня; уродженка
с.Жмудче Ковельського району Волинської області; мешканки АДРЕСА_1; не працюючої;
вдови; судимого 06.11.1998 року Народицьким районним судом Житомирської області
по ст.140 ч.1 КК України до 1-го року виправних робіт з утриманням 10% в
прибуток держави, 17.07.2000 року Народицьким районним судом Житомирської
області по ст.94 КК України до 9-ти років позбавлення волі, згідно ухвали
Житомирського обласного суду строк покарання зменшено до 7-ми років, звільнена
умовно-достроково по постанові Орджонікідзенського міського суду від 26.08.2005
року на невідбутий строк покарання на 1 рік 5 місяців 5 днів, судимість не
погашена,,

за
ст.297 КК України, -

2)ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження; українця; гр.України; освіта середня спеціальна;
уродженця та мешканця АДРЕСА_2; не працюючого; не одруженого; не судимого,

за
ст.297 КК України, -

3)ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження; українця; гр.України; освіта середня спеціальна;
уродженця та мешканця АДРЕСА_3; працюючого в СТОВ „Шевченко”; одруженого; не
судимого,

за
ст.297 КК України, -

4)
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження; українки; гр.України; освіта середня
спеціальна; уродженки с.Петро-Висунське Казанського району Миколаївської
області; мешканки АДРЕСА_4; не працюючої; не одруженого; не судимого,

за
ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимою, останній раз 17.07.2000
року Народицьким районним судом за ст.94 КК України (1961 року) до 9 років
позбавлення волі, постановою Житомирського обласного суду від 22.08.2000 року
строк скорочено до 7 років, маючи непогашену та не зняту в установленому
законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків не
зробила і скоїла злочин при наступних обставинах.

Так, 28 грудня 2007 року біля 9 години ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою наруги над могилою та
викрадення предметів (металевих частин надмогильних хрестів), що знаходяться в
місці поховання, на гужовій повозці ОСОБА_2, під керуванням останнього,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поїхали до кладовища, що
знаходиться в с. Ноздрище Народицького району. Прибувши на місце, ОСОБА_2
залишився біля гужової повозки поблизу території вказаного кладовища наглядати
за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли на його
територію, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за допомогою сокири та молота демонтували
металеві частини з 28 надмогильних хрестів в місцях поховання, а ОСОБА_4
частину вищезазначених демонтованих металевих частин перенесла до огорожі та
помістила в поліетиленові мішки, а іншу частину перекинула через огорожу до
гужової повозки, де ОСОБА_2 завантажив їх в зазначену гужову повозку, після
чого вищезгадані особи , завантаживши мішки з демонтованими металевими
частинами на гужову повозку, залишили місце скоєння злочину, тим самим вчинили
наругу над могилами та таємно викрали предмети, що знаходяться в місцях
поховання.

В
судовому засіданні підсудні вину свою визнали повністю та щиро розкаялись.

Підсудна
ОСОБА_1 показала, що 28 грудня 2007 року близько 9
години вона разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхала на смітник, який
знаходився біля села Славинщина Народицького району. Побачивши, що металобрухту
там немає вони поїхали до села Ноздрище, щоб назбирати металобрухту у
відселених будинках. Коли під'їхали до кладовища, яке знаходилося в селі
Ноздрище, вона запропонувала назбирати металевих частин з хрестів та всі
погодились. ОСОБА_2 сидів на повозці і спостерігав за навколишною обстановкою,
вона з ОСОБА_3 відбивала металеві
частини з хрестів, а ОСОБА_4 перекидала їх через огорожу. Через де який час
ОСОБА_2 під'їхав повозкою ближче до огорожі і позбирав ту частину демонтованих
хрестів, які ОСОБА_4 перекинула. Іншу частину металобрухту ОСОБА_4 поскладала в
два поліетиленові мішки і вони разом поскладали їх на повозку. Після цього вони
всі поїхали в село Яжберень.

Підсудні
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
повністю
підтвердили свідчення ОСОБА_1

Крім
визнання своєї вини, винність підсудних підтверджується оголошеними та
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 29.12.2007 року(а.с. 15-47), в ході проведення якого було оглянуто місце скоєння
злочину та вилучено демонтовані частини надмогильних хрестів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2008 року(а.с. 49) за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено сокиру та
молот, за допомогою яких були демонтовані надмогильні хрести.

З протоколів відтворення обстановки та обставин події з
участю підозрюваних ОСОБА_1(а.с. 98-103), ОСОБА_3(а.с. 88-97), ОСОБА_4(а.с.
85-87) та ОСОБА_2(а.с. 195-198) вбачається, що останні розповіли про обставини
скоєної ними злочину та показали це на місці.

Оцінивши
розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудних і
кваліфікує їх дії за
ст.297
КК України, як наругу над могилою, а також викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних є щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних є:

ОСОБА_1 - вчинення злочину особою, що перебувала в стані
сп'яніння, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та рецидив
злочинів;

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вчинення злочину особою, що перебувала в
стані сп'яніння та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, а також те, що підсудні
вину визнали, виходячи з вимог достатності покарання, яке повинно сприяти
виправленню засуджених, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування
покарання і підсудних можливо звільнити від відбування покарання з
випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них
обов'язки.

Враховуючи обтяжуючі покарання обставини, а також те, що підсудні скоїли
умисний злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на
них обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником цивільного позивача заявлено цивільний
позов про відшкодування 4000 грн. матеріальної шкоди.

Підсудні визнали позов повністю, а тому з них підлягає
стягненню 1000 грн. з кожного.

Крім того, постановою слідчого від 18.01.2008 року
визнано знаряддям вчинення злочину гужову повозку, молот та сокиру, належні підсудній
ОСОБА_1 та коня, належного підсудному ОСОБА_2, а тому, суд вважає, що
вищевказані знаряддя підлягають
конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст.297 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням і встановити їй
іспитовий строк в 1 рік 6 місяців,
якщо вона протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї
обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6
місяців
позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому
іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому
іспитовий строк в 1 рік 6 місяців,
якщо він
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього
обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст.297 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням і встановити їй
іспитовий строк в 1 рік, якщо вона
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї
обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь Мотійківської сільської ради матеріальну шкоду в сумі 1 000 грн. з
кожного.

Знаряддя скоєння злочину: гужову повозку, молот, сокиру
та коня - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: два поліетиленові мішки та відбиті частини металевих надмогильних хрестів - знищити.

Запобіжний
захід підсудним,
підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На
вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: