Справа № 11а-1181/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
: Галатіна О.М.

суддів : Єстєніної В.В., Кулагіної В.Г.

з участю :

прокурора
Єроклінцевої Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженої

ОСОБА_1 на вирок
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2007

року,
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, судиму 27 квітня 2006
року цим же судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст..75 КК
України від відбування призначеного покарання звільнену з випробуванням
протягом іспитового строку 1 рік, засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року
позбавлення волі; на підставі ст..
71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у
вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

Вироком суду засуджену ОСОБА_1 визнано
винуватою в тому, що вона 22 листопада 2006 року о 14-10 год. Біля дому
АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту придбала у невстановленої особи наркотичний
засіб, після чого прийшла до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, де в цей час працівники міліції проводили обшук. По закінченню обшуку
на пропозицію працівників міліції засуджена прибула до райвідділу, де при її
огляді було виявлено та вилучено наведений наркотичний засіб.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просила вирок суду скасувати та постановити новий вирок,
яким звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК
України, або пом'якшити призначене їй покарання, взявши до уваги стан її
здоров'я після перенесеної операції.

Заслухавши
доповідача та прокурора, який не підтримав принесену апеляцію та вважав вирок
суду таким, що підлягає скасуванню, з поверненням справи на новий судовий
розгляд, дослідивши матеріли кримінальної справи, колегія суддів вважає
принесену засудженою апеляцію такою, що підлягає частковому задоволенню, а
справу - поверненню на новий судовий розгляд за таких підстав.

Відповідно
до ст..334 КПК України та п. 15 постанови
Пленуму Верховного Суду України „ Про виконання судами України законодавства і
постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду
кримінальних справ і постановления
вироку" від 29 червня 1990 року з наступними змінами мотивувальна
частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання
обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов'язковим зазначенням місця,
часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми, вини і його мотивів.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду, яким
засуджена ОСОБА_1, остання
визнання винною в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту 21
листопада 2006 року о 14-10 год.
біля дому АДРЕСА_1 наркотичного засобу, який того ж дня у неї був вилучений
працівниками міліції.

Одночасно звертає на себе увагу та
обставина, що визнана судом доведеною фабула обвинувачення не містить в собі ні
назви наркотичного засобу, ні його кількості.

Отже, за явного порушення вимог ст..334 КПК України вирок
суду підлягає безумовному скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий
розгляд, при якому суду належить ретельно з'ясувати фактичні обставини по
справі, перевірити доводи, викладені в апеляції ОСОБА_1 і дійти обґрунтованого висновку про винуватість чи не
винуватість останньої.

Керуючись ст..
ст.. 365-366 КПК України
, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1вітлани
Андріївни задовольнити частково; вирок Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2007 року стосовно неї скасувати, а справу повернути на
новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.