Справа
№ 1- 124/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
24 листопада 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука
М.А.

за участю
секретаря Кульбачинській
А.Ф.

прокурора Сінчука Б.В.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Якушів Ратнівського району
Волинської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше
судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимий 22.07.2004 року Ратнівським
районним судом за ст. 185 ч. З КК
України до позбавлення волі на строк 3 роки шість місяців і за постановою Маневицького районного суду від
10.03.2006 року замінено не відбуте покарання більш м'яким - 1 роком 7 місяцями 28 днями виправних
робіт з 10 % відрахуванням від заробітку щомісячно
в дохід держави, та будучи засудженим 14 серпня 2007 року Старовижівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого
ст. 162 ч.1 КК України до покарання у вигляді виправних
робіт, строком на 3 місяці та ознайомленим з порядком і умовами відбування
покарання, а також будучи попередженим про
кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, на
шлях виправлення не став і умисно ухилився від призначеного судом покарання.

Так,
в період з 10.12.2007 року по 01.09.2008 року ОСОБА_1. тричі надавалося
направлення в Ратнівській районний центр
зайнятості населення для працевлаштування, по яких він жодного разу не прибув
для постановки на облік як безробітний. Крім того, постановою інспектора
Ратнівської КВІ від 10.12.2007 року,
ОСОБА_1. було встановлено двічі на місяць з'являтися в КВІ для реєстрації, однак починаючи з січня по серпень
місяці 2008 року останній жодного разу не з'являвся на реєстрацію без поважних
причин, в зв'язку з чим було винесено 7 подань про здійснення його приводу, а також скоїв 5 порушень
громадського порядку, за які його було притягнуто до адміністративної
відповідальності та оголошено 10 офіційних попереджень про можливість
притягнення його до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю,
по суті пред'явленого обвинувачення
показав, що раніше був
засуджений Ратнівським районним судом. Маневицьким районним судом позбавлення
волі було замінено на виправні роботи. 14.08.2007 року був засуджений Старовижівським районним судом
за ст. 162 ч. 1 до 3 місяців виправних робіт
з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку щомісячно та штрафом 850 грн.,
який до цього часу не сплатив. В кримінально-виконавчій інспекції смт. Ратне
неодноразово роз'яснювався порядок і
умови відбуття покарання у виді виправних робіт. Він також був ознайомлений з порядком реєстрації в КВІ, де
зобов'язаний був з'являтися кожні 1 та 3 понеділки місяця, але на реєстрацію з січня місяця 2008 року не
з'являвся тому, що немає грошей їздити в смт. Ратне, та був відсутній паспорт. В інспекції йому
видавали тричі направлення в центр зайнятості населення для працевлаштування, але він туди не працевлаштовувався по вище зазначеним
обставинам і як вважає, без поважних причин. За цей період він неодноразово був
притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку і появу в громадському місці в нетверезому стані. Неодноразово був попереджений, що в разі не
виконання виправних робіт він може
бути притягнений до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування
виправних робіт. На даний час
ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім
повного визнання ОСОБА_1.
своєї вини, його вина у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у повному
обсязі доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними
доказами.

Пунктом 5.3 «Інструкції про порядок
виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю
щодо осіб, засуджених до таких покарань» (Наказ Державного Департаменту України
з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 року ), якщо при
уточненні місця роботи засудженої особи з'ясується, що на час звернення вироку до виконання вона не працює,
засуджена особа дає письмове пояснення, у якому вказує причину звільнення
з роботи. Засудженій особі видається направлення до
відповідного центру зайнятості населен­ня і
встановлюється строк для працевлаштування 15 днів та роз'яснюється, що вона не
має права відмовитися від запропонованої роботи чи перекваліфікації. Якщо засуджена особа без поважної причини
не працевлаштувалась у установлений термін і не стала на облік у центрі
зайнятості населення, то вона викликається
до інспекції і дає письмове пояснення про причини ухилення від відбування
покарання. Засудженій особі виноситься застереження у виді письмового
попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. У разі
подальшого ухилення від відбування покарання від засу­дженої особи відбирається письмове пояснення, виноситься письмове засте­реження
у виді попередження та надається ще 10 днів для працевлаштуван­ня.

Відповідно до п. 5.4 цією Інструкції, якщо засуджена особа без поважної
причини не працевлаштувалась у установлений
термін і не стала на облік у центрі зайнятості населен­ня, працівник інспекції, узявши довідку про це з
відповідного центру зайня­тості, надсилає
подання, копію вироку та матеріали, які свідчать про ухилен­ня від відбування
покарання, прокуророві для вирішення питання про притя­гнення
засудженої особи до кримінальної відповідальності відповідно до ча­стини другої
статті 389 Кримінального кодексу України. Копії цих докумен­тів долучаються до
особової справи засудженої особи.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, старший інспектор Ратнівської КВІ, показав, що 11.09.07 року ОСОБА_1.
було поставлено на облік в КВІ Ратнівського району. Він викликався в інспекцію
для роз'яснення порядку та умов відбування покарання на 17.09.07року та
25.09.07 року але незважаючи на це, з
невідомих причин не з'являвся, хоча виклики отримував. 25.09.07року було
направлено подання про привід на 04.10.07року, яке виконане не було в зв'язку з
тим, що під час перевірки засуджений за місцем проживання був відсутній, дома не ночує, веде бродяжницький
спосіб життя. 10.12.07року ОСОБА_1.
прибув до КВІ де йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт, встановлено
реєстрацію два рази на місяць та
оголошено попередження за неявку в інспекцію за викликом і роз'яснено,
що в разі подальшого ухилення від виконання вироку суду він може бути притягнутий
до кримінальної відповідальності за ч.2
ст.389 КК України, та видано направлення до центру зайнятості
населення для працевлаштування. Однак ОСОБА_1. з 07.01.08року і по даний
час не з'являється на реєстрацію до КВІ, на обліку в Ратнівському ЦЗН не
перебуває. 21.02.08року інспекцією
було здійснено виїзд в с. Гута. де ОСОБА_1. було повторно роз'яснені його обов'язки, оголошено друге попередження за
ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків. В поясненні останній вказав, що на реєстрацію не
з'являвся в зв'язку з відсутністю коштів
на проїзд, також зобов'язався прибути в КВІ 25.02.08року для отримання
направлення в районний центр
зайнятості населення для працевлаштування, але цього не зробив. В зв'язку з цим
03.03.08року до Ратнівської прокуратури було направлено подання про
порушення відносно ОСОБА_1. кримінальної
справи за ст.389 ч.2 КК України. 03.04.08року по даному факту в порушенні кримінальної справи було відмовлено. 14.04.08року
було винесено подання на привід ОСОБА_1. до КВІ і 25.04.08року
останнього було доставлено в інспекцію, де засудженому
було повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді виправних
робіт, оголошено ще три
попередження, з яких одне за неявку в
КВІ на реєстрацію, а два за притягнення 24.04.08року до адміністративної
відповідальності за ст.173 та ст.178 ч.1
КУпАП. ОСОБА_1. знову було видане
направлення до Ратнівського центру зайнятості населення для працевлаштування,
але останній на облік не став.
26.05.08року до районної прокуратури повторно було направлено
подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1. за ухилення від відбування покарання. 07.06.08року
Ратнівським РВ УМВС винесена постанова
про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Після чого засуджений надалі продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт,
не з'являвся на реєстрацію, не працевлаштовувався, не зареєструвався в центрі
зайнятості та порушував громадський порядок, за що ОСОБА_1. 13.08.08 року
було оголошено три попередження, з яких два за притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.173 та 178 ч. 1 КУпАП та одне за неявку на реєстрацію. За весь період на
ОСОБА_1. було 5 разів притягнуто до адміністративної відповідальності, винесено
7 приводів та оголошено 10
попереджень про можливість настання кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.
2 КК України, а також було надано 3
направлення на працевлаштування в Ратнівський районний центр зайнятості
населення, але останній проігнорувавши їх, на облік в центр
зайнятості не став.

Довідками
Ратнівського центру зайнятості про те,
що ОСОБА_1., житель с. Гута Ратнівського району на обліку в
центрі зайнятості за період з 10.12.2007 року по 01.09.2008 року не перебував. При втраті паспорта особу можна
зареєструвати в РЦЗ в пошуках роботи, якщо вона пред'явить тимчасову довідку
прописки, яка при відсутності паспорта заміняє його (а.с.53,
101).

Вироком Ратнівського районного
суду від 22.07.2004 року про засудження ОСОБА_1. до З років 6 місяців
позбавлення волі (а.с.111-124 );

Постановою Маневицького районного суду від 10.03.2006 року про заміну ОСОБА_1. невідбуту частину покарання у виді
позбавлення волі за вироком Ратнівського районного суду на більш м'яке
покарання - виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк невідбутої
частини покарання - 1 рік 7 місяців і 28 днів з відрахуванням в дохід держави
10 % заробітку щомісячно ( а.с. 108).

Вироком
Старовижівського районного суду від 14.08.2007 року про засудження ОСОБА_1. до 3 місяців виправних робіт за місцем праці з 10% відрахуванням від
заробітку в дохід держави, та стягненням 850 грн. штрафу (а.с.8-9).

Постановою про встановлення днів явки реєстрації ОСОБА_1., згідно якої він
повинен був являтися на реєстрацію в
Ратнівську КВІ кожні 1 та 3 понеділки щомісячно
та листком реєстрації (а.с.30, 31).

Поданнями про здійснення приводу
засудженого в КВІ
(а.с.18,34,35,37,46,59).

Підписками
ОСОБА_1. про ознайомлення його з порядком відбування покарання у виді виправних робіт та попередження про кримінальну
відповідальність за ухилення від них (а.с.29,40, 69).

Попередженнями ОСОБА_1.
про кримінальну відповідальність у
разі продовження порушення ним порядку та умов відбування покарання (а.с.28, 39, 48, 50, 66,
67, 68, 75, 76).

Протоколами та
постановами про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1. ( а.с. 48, 65,
71-73).

Направленнями в Ратнівський РЦЗ для сприяння в
працевлаштуванні від 10.12.2007 року, 25.04.2008 року та 26.08.2008 року ( а.с.
32, 52, 77) і оскільки ОСОБА_1. не став на облік, у нього було відібрані
пояснення та винесені попередження (застереження) - ( а.с. 36, 39, 47, 68).

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2
КК України, тобто ухилення від відбування виправних робіт особою,
засудженого до цього покарання.

Призначаючи
покарання відповідно до ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставину, яка обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обставини, які пом'якшують покарання,
суд вбачає визнання вини, щире каяття.

При
цьому суд також враховує, що підсудний негативно характеризується за місцем
проживання, зловживає спиртними напоями, веде бродяжницький спосіб життя, суд приходить до висновку про призначення
покарання у виді арешту, передбаченого санкцією статті, за якою він
притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові
докази слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК
України, призначивши покарання у виді арешту на строк п'ять місяців.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати до покарання,
призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання призначеного за
вироком Старовижівського районного суду від 14.08.2007 року - три місяці
виправних робіт, і визначити покарання, з застосуванням ст. 72 КК України у
виді арешту на строк шість місяців, звернувши штраф у розмірі 850 грн. до
самостійного виконання.

Міру запобіжного
заходу на час вступу вироку в законну силу залишити попередню, взяття під
варту.

Зарахувати в
строк відбування покарання термін з якого засуджений утримується під вартою,
тобто з 20.11.2008 року.

Речовий
доказ, особова справа № 5/07 на
ОСОБА_1., залишити при кримінальній справі.

Вирок суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його проголошення
через Ратнівський районний суд.

Головуючий підпис Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного
суду
Савчук
М.А.