Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 1- 6/2010
Вирок

іменем України

15.04.2010 року. смт.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука 0.0.,

при секретарі Кривобочеку Р.Б.,

з участю прокурора Каліновського О.Б.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 12.1 0.1946 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, не судимого згідно ст 89 КК України, за ст. 121 Ч.2 КК України,-

встановив:

Вечором 21.05.2008 року в с. Пилипівка Чуднівського району Житомирської області у будинку № 52 по вул. Леніна ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час виниклої сварки на грунті особистих неприязненних відносин наніс руками та поліетиленовою пляшкою значну кількість ударів ОСОБА_4 по різних частинах тіла, заподіявши останній тяжке тілесне ушкодження у вигляді синців правої щоки, правої підщелепної ділянки, лівої підключичної ділянки, лівого плеча по зовнішній та задній поверхні, правого плеча, тильної поверхні правого променево-зап"ястного суглобу, тила правої кисті, правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м"які тканини голови в лівій лобній, тім"яній, потиличній та правій потиличній ділянках, під тверду мозкову оболонку, під м"які мозкові оболонки півкуль, в шлуночки головного мозку, внаслідок чого потерпіла від отриманих ушкоджень померла 22.05.2008 року.

У судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, вказавши, що 21.05.2008 року наносив потерпілій удари, але ті події вже погано пам"ятає.

Потерпіла ОСОБА_5Б у судовому засіданні вказала на те, що її матір померла 22.05.2008 року внаслідок нанесення їй тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_6П у судовому засіданні пояснила, що потерпіла незадовго до своєї смерті розповідала про те, що їі побив підсудний.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала на те, що бачила незадовго до смерті потерпілу, в якої були тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 їй сказала, що ОСОБА_4JI. скаржилась на побої підсудного.

Винуватість підсудного у скоєному підтверджуеться також іншими зібраними доказами:

- оглядами місця події, згідно яких встановлене місце скоєння злочину з виявленням на різних предметах плям бурого кольору, що являються кров"ю людини відповідно до висновків судово-імунулогічних експертиз (а.с.4-10.18-28,117-118,138-141 ,146-149,170-174).

-оглядом трупа, свідоцтвом про смерть та висновком судово-медичної експертизи, згідно яких потерпілій внаслідок нанесення ударів тупим твердим предметом було заподіяне вказане в обвинуваченні тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть.останньої (a.C.12-14, 97,121-128).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності. приходить до висновку, що винуватість підсудного знайшла своє підтвердження у судовому

засіданні і кваліфікуе його дії за ст. 121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Судом на підставі свідчень ОСОБА_8 встановлено, що 21.05.2008 у будинку потерпілої крім останньої, у якої були тілесні ушкодження, що згідно висновку судовомедичної експертизи не могли утворитись під час падіння, а були спричинені внаслідок нанесення ударів, перебував лише їі співмешканець ОСОБА_2 До своєї смерті потерпіла згідно свідчень ОСОБА_6 вказала на свого співмешканця в якості особи, що нанесла їй тілесні ушкодження. На цю обставину вказував і підсудний при його допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого за участю адвоката (а.с. 48-49,221). Аналіз вказаних обставин дає суду підстави для висновку про винуватість підсудного у скоєному злочині.

Обставин, що пом"якшують покарання підсудному, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховуе скоення ним тяжкого злочину, обставини його скоення, особу підсудного, який не судимий, хоча у далекому минулому притягувався до кримінальної відповідальності, за матеріалами справи характеризуеться в цілому задовільно, хоча зловживає спиртними напоями, являється інвалідом 2 групи, тяжко хворий, а тому суд, враховуючи вище вказані фактори у своїй сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити мінімальне покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК України.

При цьому суд не бачить підстав для застосування щодо підсудного ст. 69 КК України, враховуючи обставини скоєного злочину та обставину, що обтяжує йому покарання.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід задовольнити частково, стягнувши з підсудного на користь ОСОБА_5 4613,90 грн у порядку відшкодування матеріальної шкоди, зважаючи на подані останньою підтверджуючі документи про понесені витрати на поховання, а також 5000 грн у порядку відшкодування моральної шкоди, пов"язаної з перенесеними душевними стражданнями, що являються нормальною нейрофізіологічною реакцією людини на втрату близької людини - матері. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 121 ч.2 кк України у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній - утримання під вартою.

Застосувати ст. 72 ч.5 КК України і час попереднього ув"язнення зарахувати ОСОБА_2 до строку призначеного судом покарання, рахуючи початок відбуття ним покарання з 14.04.2010 року із одночасним зарахуванням трьохденного періоду попереднього ув"язнення з 28 по 30 травня 2008 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши на її користь із ОСОБА_2 4613,90 грн у порядку відшкодування матеріальної та 5000 грн. у порядку відшкодування моральної шкоди.

Зібрані по справі речові докази знищити як такі, що не становлять матеріальної

цінності.

Майно, на яке накладене арешт в порядку забезпечення позову, - передати відділу ДВС Чуднівського РУЮ для виконання рішення суду щодо відшкодування шкоди потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, у цей же строк з дня вручення йому копії вироку суду .

Суддя: