Справа №1-21/2007р. ВИРОК
2007р Віньковецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого- суддя ВОЛКОВА О.М.
при секретарі: ЗАЄЦЬ М.З
з участю прокурора: БІДОНЬКА А.В.
та адвоката : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Віньківці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.
Віньківці Хмельницької області, українця, громадянина України, учня
Хмельницького ВПУ № 4, не одруженого, інваліда 2-оі групи. Жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 88 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого
ОСОБА_1. 12. 10. 2006 р. близько 17 год. у с Подолянське на
вул. Зелені біля гуртожитку умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю грубо
порушуючи громадський порядок, наніс ОСОБА_3 три удари рукою по обличчю. У
результаті остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких
тканин верхньої щелепи справа, припухлість м'яких тканин, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 553 від
26.10. 2006 р. відносяться до категорії легких
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину
у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та дав свої
покази. Пояснив, що восени 2006
р. у с. Подолянстьке біля гуртожитку разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грав у м'яча.
До них підійшла ОСОБА_3, попросила у ОСОБА_5мобільний телефон та до когось
подзвонила. Після цього ОСОБА_1 взяв у неї телефон і подзвонив до свого
знайомого,та під час розмови заматюкався. ОСОБА_3 почала на нього сваритись і
він два рази ударив її рукою по обличчю. А через кілька хвилин за те. Що вона
продовжувала йому грозити, вдарив ще раз.
Згідно висновку експерта № 553 від 26.
10. 2006 р. у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою
м'яких тканин верхньої щелепи справа, у вигляді припухлості м'яких тканин, які
могли утворитись за даних обставин. І по своєму характеру належать до категорії
легких тілесних ушкоджень. Органом досудового слідства
дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.
призначені підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
його особу, конкретні обставини справи.
Так, підсудний у скоєному щиро розкаявся, примирився із потерпілою,злочин
скоїв у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується
позитивно, є інвалідом другої групи.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_1, судом не
обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції
статті, за якою він засуджується, зокрема у виді штрафу, але із врахуванням майного
стану ОСОБА_1 та пом'якшуючих покарання обставин на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі зазначеної у ч. 1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд,-
Засудив:
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у
(п'ятсот десять) гривень штрафу.
захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький
районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.