Справа №
Провадження №11-1363/12
Головуючий у І інстанціїМезін
Категорія51Доповідач у 2 інстанції Орел
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Миколюка О.В.

суддів Орла А.І., Костенко І.В.

з участю прокурора Скрипка І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2012 року, яким :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, вдову, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судиму: 06.02.2007 року Білоцерківський міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік; 17.09.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 1,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 15.02.2010 року по відбуттю строку покарання; 09.06.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 3 роки; 07.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 309 ч. 2, 203-2 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років, 6 місяців позбавлення волі, засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4, 72 ч. 3 КК України з врахуванням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2012 року остаточно призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та штраф у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн., який не поглинається і виконується самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 818 грн., на корить ОСОБА_3 -1080 грн..

Вироком також вирішене питання про речові докази і судові витрати по справі.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за вчинення злочинів за наступних обставин.

02.06.2011 року в період часу з 13 годині до 14 години ОСОБА_1, в приміщенні супермаркету Край, що по вул. Я. Мудрого 40, м. Біла Церква, Київської області скоїла таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4, а саме - мобільний телефон марки Нокіа 6303, вартістю 1015 грн., зі стартовим пакетом Лайф, вартістю 25 грн. і в зв'язку з чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1040 грн..

05.07.2011 року близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_1, повторно скоїла крадіжку чоловічої барсетки, що для потерпілого цінності не становить, яка знаходилася на тумбі в номері, в якій на момент крадіжки знаходилися готівкові кошти в сумі 200 грн., мобільний телефон марки NOКІА 1616, вартістю 220 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку Київ Стар, вартістю 25 грн. та мобільний телефон марки NОКІА 1280, вартістю 210 грн. в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 30 грн., належні ОСОБА_5, після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 685 грн..

29.07.2011 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ринку Оберіг, що розташований по вул. Крижанівського в м. Біла Церква, Київської області, повторно, викрала з дитячої коляски потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки Нокіа 1100 вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператору Київстар вартістю 25 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла та в зв'язку з чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 275 грн..

27.10.2011 року о 19 годині ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення магазину Гетьман, що по вул. Гетьманська, 4 в м. Біла Церква, Київської області, зустрівши ОСОБА_2 та впевнившись в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння почала із ним спілкуватися і відволікати його увагу. В ході розмови ОСОБА_2 її обійняв і ОСОБА_1, скориставшись цим таємно від оточуючих викрала в нього з кишені куртки, в якій ОСОБА_2 був одягнутий належний йому мобільний телефон марки «Е 71 +»вартістю 680 грн. з карткою пам'яті вартістю 60 грн., навушниками вартістю 40 грн. та стартовими пакетами операторів Лайф та Київстар вартістю 30 грн. кожен, а також з коштами в сумі 38 грн. на рахунку мобільного оператору Лайф, в зв'язку з чим спричинила ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 878 грн..

07.11.2011 року близько 12 години ОСОБА_1, проходячи повз зупинку громадського транспорту, що розташована неподалік від приміщення Білоцерківської міської лікарні № 2, що по вул. Семашко в м. Біла Церква, Київської області незаконно придбала шляхом знахідки паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження, яку в подальшому переносила при собі без мети подальшого збуту, для особистого вживання. 08.11.2011 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 проходячи неподалік зупинки громадського транспорту Будіндустрія по вул. Сквирське шосе, 214 - б в м. Біла Церква, Київської області, була зупинена працівниками міліції за підозрою у зберіганні заборонених в обігу речовин і у якої під час проведення огляду її речей було виявлено та вилучено паперовий згорток, з подрібненою речовиною рослинного походження схожої на коноплю. Згідно висновку експерта № 21/х від 16.01.2012 року представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка була виявлена та вилучена в ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становила 6,47 г. яку ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі без мети подальшого збуту.

09.11.2011 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1, проходячи біля Центрального ринку, що в м. Біла Церква, Київської області незаконно придбала шляхом знахідки паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження, яку в подальшому переносила при собі без мети подальшого збуту, для особистого вживання. Цього ж дня близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_1 проходячи неподалік буд. 37 по вул. Павліченка в м. Біла Церква, була зупинена працівниками міліції за підозрою у зберіганні заборонених в обігу речовин у якої під час проведення огляду її речей було виявлено та вилучено паперовий згорток, з подрібненою речовиною рослинного походження, схожої на коноплю. Згідно висновку експерта № 32/х від 19.01.2012 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка була виявлена та вилучена в ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становила 9,95 г. яку ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі без мети подальшого збуту.

12.11.2011 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту, що розташована на Площі Волі в м. Біла Церква, Київської області, викрала з кишені сорочки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 грн. та з чохла, який знаходився на паску його штанів, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Самсунг вартістю 355 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн..

17.11.2011 року, близько 16 години ОСОБА_1, проходячи повз зупинку громадського транспорту, що розташована неподалік від приміщення Білоцерківської міської лікарні № 1, що по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, Київської області незаконно придбала шляхом знахідки паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження, яку в подальшому переносила при собі з метою подальшого збуту. Придбавши в цей же день продукти харчування ОСОБА_1 поклала паперовий згорток з наркотичною речовиною в пакет з цукром після чого перенесла при собі ручну поклажу разом із наркотичними засобами до приміщення Білоцерківського МВ ГУ МВЄ України в Київській області, що по вул. Привокзальна, 3 в м. Біла Церква, оскільки мала на меті передати продукти харчування та наркотичну речовину гр. ОСОБА_8, який на той момент утримувався в ІТТ Білоцерківського МВВЄ. Того ж дня, тобто 17.11.2011 року о 18 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в адміністративному приміщенні Білоцерківського МВ по вул. Привокзальна 3, написала заяву про передачу продуктів харчування в тому числі і цукру в якому був схований наркотичний засіб ОСОБА_8 та знаходилася біля кабінету № 66 вищевказаного приміщення. З метою передачі продуктів харчування та наркотичних засобів працівникам Білоцерківського МВ для подальшого їх передачі ОСОБА_9 Однак ОСОБА_1 виконала всі дії, направлені на збут наркотичного засобу та не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі. Так, чекаючи можливості зайти до кабінету № 6 для передачі в ІТТ Білоцерківського МВ продуктів харчуванням та наркотичного засобу, ОСОБА_1 побачили працівники міліції Білоцерківського СБНОН, які запросили останню для спілкування в кабінет № 66 вищевказаного приміщення, та в якому під час перевірки продуктів харчування, що знаходилися у ОСОБА_1, а саме в цукрі було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, схожої на коноплю, яка згідно висновку експерта №504/х від 14.12.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 2,61 г..

17.12.2011 року близько 16 год. ОСОБА_1, зайшовши до приміщення магазину Кошик до кави і до чаю, що розташований по б-ру 50 років Перемоги 195-А в м. Біла Церква, Київської області, повторно скоїла таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_10, а саме мобільного телефону марки Нокіа СЗ, вартістю 1300 грн. з карткою пам'яті марки Мікро СД, вартістю 150 грн. та сім-картою мобільного оператору Діджус, вартістю 25 грн., після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зникла. Тим самим ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1475 грн..

02.02.2012 року близько 12.00 години ОСОБА_1 проходячи по вул. Партизанська, неподалік будинку № 33 в м. Біла Церква Київської області незаконно придбала шляхом знахідки паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження, яку в подальшому переносила при собі без мети подальшого збуту. Цього ж дня близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на четвертому поверсі 2-го під'їзду будинку № 25 по вул. Партизанська в м. Біла Церква, була зупинена працівниками міліції за підозрою у зберіганні заборонених в обігу речовин, ОСОБА_1 у якої під час проведення огляду її речей було виявлено та вилучено паперовий згорток, з подрібненою речовиною рослинного походження, схожої на коноплю. Згідно висновку експерта № 88/х від 14.02.2012 року, представлена на дослідження однорідна подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилася у кульку з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становила 24,63 г. яку ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі без мети подальшого збуту.

В апеляції зі змінами та доповненнями прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи вирок у частині доведеності вини засудженої та правильності кваліфікації її злочинних дій, просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 13 липня 2012 року щодо ОСОБА_1, скасувати, у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої, неправильним застосуванням закону, істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Обгрунтовуючи апеляцію зазначає, що суд при призначенні покарання не дав належної оцінки тим обставинам, що засуджена неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за умисні злочини, а саме - 4 рази, - на шлях виправлення не стала, та повторно вчинила ряд умисних злочинів. Крім того, під час судового розгляду кримінальної справи свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України не визнала, що може свідчити про відсутність у підсудної каяття. Тому призначене судом ОСОБА_1 мінімальне остаточне покарання за вчинення злочинів передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України є недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Крім того, суд, всупереч ст. 257 КПК України, не допитав свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11, що грубо порушило принцип безпосередності судового розгляду та право ОСОБА_1 на захист, оскільки не надало можливості підсудній задавати питання даним свідкам. В подальшому прокурор доповнив свою апеляцію та просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в звязку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства не надання останнього слово підсудній.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію і просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, засуджену ОСОБА_1, яка частково підтримала апеляцію прокурора і просить вирок суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вислухавши виступи в дебатах та виступ засудженої з останнім словом, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 367 КПК України, однією з підстав скасування вироку суду першої інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Частиною другою статті 370 КПК України визначені випадки безумовного скасування вироку суду першої інстанції при порушенні вимог кримінально-процесуального закону. Пункт 13 зазначеної норми передбачає підставу для безумовного скасування вироку суду ненадання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом.

З протоколу судового засідання від 12.07.2012 року вбачається, що підсудній ОСОБА_1 було надано право виступити в дебатах. Однак суд, в порушення вимог ст. 319 КПК України не надав ОСОБА_1 права виступити з останнім словом, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та тягне за собою безумовне скасування вироку суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 275 КПК України, розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого їм обвинувачення. З постанови про предявлення обвинувачення та обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1М органами досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України. Суд визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні саме інкримінованих їй досудовим слідством злочинів, постановивши вирок та призначивши покарання за вказаними вище статтями КК України. Колегія суддів знаходить безпідставними та необґрунтованими доводи апеляції прокурора в частині необхідності засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, без застосування ст. 15 КК України, поскільки предявлене органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачення прокурор не змінював, а суд сам не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 307 КК України без застосування ст. 15 КК України, поскільки це погіршує її становище.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не ставилося на обговорення питання про можливість оголошення показів свідка ОСОБА_11 в звязку з її неявкою в судове засідання. Однак, суд в порушення ст.ст. 257, 306 КПК України послався у вироку на покази зазначеного свідка, дані ним на досудовому слідстві, що є неприпустимим.

Щодо доводів апеляції прокурора стосовно порушення права на захист ОСОБА_1 в звязку з не викликом в судове засідання свідка ОСОБА_8, колегія суддів знаходить їх не обгрунтованими та безпідставними. З протоколу судового засідання вбачається, що дане питання ставилося на обговорення в судовому засіданні та неявка даного свідка в судове засідання визнана судом з поважних причин в звязку з перебуванням останнього в місяцях позбавлення волі і тому судом було прийнято рішення про оголошення його показів, даних на досудовому слідстві.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що якщо при новому розгляді справи у суду виникне необхідність допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, він зможе це зробити шляхом виклику засудженого в судове засідання.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції не може бути визнаний законним та обгрунтованим і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд під час якого слід усунути зазначені в даній ухвалі порушення, всебічно, повно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, дати їм належну юридичну оцінку та в залежності від отриманих доказів прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задовольнити частково. Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.

С У Д Д І :