Справа № 314/5023/13-к Провадження № 1-кс/314/394/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Жидкової О.Ю, слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Москаленко М.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного-адвоката Литвиненко Т.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта міліції Москаленко М.О., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Мяснікової- Максаніної І.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у тому, що він 28.08.2013 року приблизно о 20-20 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, знаходячись в громадському місці, а саме на проїжджій частині по вул. Береговій в с.Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області, біля будинку № 60-А, використовуючи автомобіль ЗАЗ 11 0307 державний номер НОМЕР_1, а саме керуючи ним, створив своїми діями небезпеку для життя та здоровя громадян, при цьому грубо порушуючи правила дорожнього руху та діючи з особливою зухвалістю намагався догнати мопед Мустанг під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому допустив зіткнення, в результаті чого потерпілий втратив керування вказаним мопедом та перекинувся, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_2, з мотивів явної неповаги до суспільства, переслідуючи свій умисел вийшов з автомобілю та незважаючи на перехожих продовжив свої протиправні дії, поводячись зухвало, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу потерпілого, при цьому підтвердив свої злочинні наміри ненаданням йому медичної допомоги, тим самим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

В результаті вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 було завдано легкі тілесні ушкодження..

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 13.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливість підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта міліції Москаленко М.О., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області Мяснікової- Максаніної І.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню в якому він підозрюється, крім випадків відшкодування завданого збитку.

Попередити підозрюваного, ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної

заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: О.С.Надворна

19.09.2013