Кримінальне провадження № 1 кп/760/623/15
Справа № 760/8291/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.09.2005 року Обухівським районним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

19.12.2006 року Обухівським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

09.07.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

24.02.2015 року звільненого умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 1 міс. 24 дні,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, 01.04.2015 року, приблизно о 20.13 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля гуртожитку, що по вул. Шутова, 14-б у м. Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 . Реалізовуючи умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , руками обхопив останню за тулуб, притиснувши таким чином до себе, і, застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для здоров`я останньої, викрутив ОСОБА_5 руки, після чого, шляхом ривка з руки ОСОБА_5 повторно відкрито викрав мобільний телефон «НТС», вартістю 4 900 грн., в чохлі, вартістю 100 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 4 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн. Надалі, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 5 034 грн. Крім того, в результаті дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді: садна на червоній каймі верхньої губи в центрі; синця на долонній поверхні 4-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся і показав, що 01.04.2015 року він приїхав до м. Києва в пошуках роботи. Ввечері він познайомився з дівчиною, з якою вжив пива і перебував у стані алкогольного сп`яніння. Його знайома десь зникла, а він, проходячи біля гуртожитку, побачив дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону. Він підійшов до дівчини, руками схопив її за тулуб і вихопив з руки дівчини мобільний телефон. Невдовзі він був затриманий молодими хлопцями, які викликали працівників міліції. Мобільний телефон дівчини у нього був вилучений. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, не може пояснити свої дії з приводу викрадення у потерпілої мобільного телефону, разом з тим вказує, що показання потерпілої ОСОБА_5 , дані суду, відповідають фактичним обставинам провадження.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 суду, що ввечері 01.04.2015 року вона, знаходячись біля гуртожитку по вул. П. Шутова, 14-б у м. Києві, розмовляла по мобільному телефону. Навпроти неї йшов раніше незнайомий, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , обійшовши її збоку, руками схопив її за тулуб і притиснув до себе. Вона почала чинити опір, тому ОСОБА_7 , викрутивши їй руки, вихопив з її руки мобільний телефон і почав тікати. Вважає, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона відчувала характерний запах спиртного. Тікаючи, ОСОБА_7 , декілька разів падав. Повернувшись до гуртожитку, вона попросила допомоги у знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з якими вийшла на пошуки ОСОБА_7 . Біля кіоску по вул. Шутова вони побачили ОСОБА_7 , після чого, викликали працівників міліції.

Показання потерпілої ОСОБА_5 повністю узгоджуються з дослідженими в суді доказами, зібраними у провадженні.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 01.04.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Даними протоколу огляду місця події від 01.04.2015 року, у відповідності до яких у ОСОБА_7 вилучений мобільний телефон «НТС» з двома сім картками.

Даними висновку експерта № 947 від 02.04.2015 року судово медичної експертизи, у відповідності до яких у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на червоній каймі верхньої губи в центрі; синця на долонній поверхні 4-го пальця правої кисті. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 01.04.2015 року, внаслідок не менш 2-х травматичних впливів, не були небезпечними для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Разом з тим, аналізуючи докази у провадженні, а саме: показання потерпілої з приводу характеру дій обвинуваченого відносно неї; дані висновку судової експертизи з приводу завданих потерпілій тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), суд дійшов висновку про відсутність в діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки в частині застосування до потерпілої насильства, яке не є небезпечним для життя, а тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення від відбування попереднього покарання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_11 з приводу покарання для обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року, і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 01.04.2015 року.

Речові докази у провадженні мобільний телефон «НТС» - повернути у власність ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: