№ 1-кп/337/54/2013р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю прокурора Холодняк І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.11.2012 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло 21.02.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Холодняк І.В.

встановив:

Ухвалою судді від 26.02.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Обвинувачений, потерпілі у судове засідання не зявилися.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданням кримінального судочинства, у тому числі, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні відносно учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України, в звязку з його невідповідністю вимогам КПК України, проти чого прокурор заперечувала, вважаючи, що всі вимоги КПК України виконані.

У відповідності до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обовязково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення, помітка про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію, данні про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст.290 КПК України), зазначення в певній послідовності про прийняття під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру, постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату прийняття рішення, предмет урегульованих відносин, наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації, всі обставини, повязані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

На обвинувальному акті відсутня печатка, а це свідчить про те, що він належним чином не затверджений і не має юридичної сили. Затвердження це особливий спосіб засвідчення документа. Для надання юридичної сили документу його скріплюють печаткою. В даному випадку затвердження прокурором обвинувального акту оформлено неналежним чином, оскільки відсутня печатка прокуратури.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

В обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ім'я та по батькові слідчого і прокурора не зазначено.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України, та відповідно до норм КПК, повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо об'єднання матеріалів досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України та присвоєння об'єднаному кримінальному проваджена номеру раніше розпочатого провадження.

В Реєстрі матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту, в перелік процесуальних дій внесені протоколи предявлення особи для впізнання по фотознімкам, однак не вказано кому предявлялися фотознімки, що унеможливлює у подальшому судовому розгляді ідентифікувати дані докази до конкретної особи та сприймати їх як належні та допустимі докази.

Також з обвинувального акту вбачається, що у справі є потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте у переліку процесуальних рішень відсутні дані про визнання таких осіб потерпілими.

Слідчим, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, що у відповідності до вимог ст.110 КПК України оформлюється постановою на стадії досудового розслідування. Також в перелік процесуальних дій внесені протоколи одночасного допиту, товарознавча експертиза, судова медична експертиза, які по своїй суті не являються процесуальними діями, а мають статус документів.

З обвинувального акту вбачається, що по справі потерпілою ОСОБА_3 заявлявся цивільний позов, який було погашено в повному обсязі та потерпіла від цивільного позову відмовилася, проте у переліку процесуальних рішень відсутні дані про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Положення проведення досудового розслідування регламентовані розділом третім цього кодексу, тобто реєстр повинен відображати дані про всі матеріали досудового розслідування. Так, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання (ч. 1, 2 ст. 290 КПК України). Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 7, 9 ст. 290 КПК України).

Згідно доданого реєстру, 15.02.2013 року підозрюваний і потерпілі ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, але в реєстрі не відображено чи всі матеріали досудового розслідування їм відкриті, чи вони ознайомились тільки з вказаними в реєстрі, кількість аркушів матеріалів, наданих для ознайомлення, не вказано.

Також у суду є підстави вважати, що потерпіла ОСОБА_3 не мешкає за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, тому що повідомлення суду повернулися по закінченню терміну зберігання і не було отримано нею.

Більш того, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, які прокурор і слідчий вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, але само обвинувачення не містить чіткого формулювання та по суті не сформульоване, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Так ОСОБА_1 обвинувачується, що 08.01.2013 року близько 18-30 годин знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 діючи умисно, безпідставно побив - наніс безліч ударів ногами та руками в область голови, спини, грудей та кінцівок своєму батькові ОСОБА_4 чим спричинив сильний фізичний біль та тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста №82 від 14.01.2013 року являються легкими тілесними ушкодженнями.

Слідством чітко не вказано кількість травмуючих ушкоджень, їх локалізацію, відповідно до локалізації ушкоджень - чим вони спричинені, які наслідки ударів(гематома, синці, тощо). Також вказується на наявність висновку спеціаліста, хоча призначалася судово медична експертиза яка проведена мала бути експертом.

Зазначені обставини перешкоджають суду прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Оскільки затверджений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд встановив передбачені законом підстави для повернення обвинувального акта прокурору для приведення у відповідність з положеннями КПК України.

Розумним та достатнім для виправлення вказаних недоліків на думку суду є строк один місяць.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України прокурору Хортицького району м. Запоріжжя.

Зобовязати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: