ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4396/13-к
Провадження № 1-кп/636/195/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора Чугуївської міжрайонної
прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комсомольський, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Чугуївського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
30.07.2013 року, близько 15.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , отримав пропозицію від ОСОБА_5 , на зняття, з використанням мобільного телефону, грошових коштів з кредитної картки ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 дав свою згоду. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили у злочину змову між собою - вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_7 піти попити пива, на що останній сказав, що у нього не має грошей. Після чого ОСОБА_5 сказав, що у нього є гроші на кредитній картці та він пригощає, і ОСОБА_7 погодився. Маючи злочину змову між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, направилися, разом із ОСОБА_7 , до банкомату «ПриватБанку», який розташований за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, бул. Комарова, № 1, де ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон, на який він заздалегідь зареєстрував на кредитну картку ОСОБА_6 , зняв грошові кошти у сумі 1000 грн., при цьому була знята комісія у сумі 39,70 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у той самий день, 30.07.2013 року, прослідували до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківської області, Харківська, № 133, де тим самим способом зняли з кредитної картки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 900 грн., при цьому була знята комісія у сумі 36,00 грн. Зняті кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_8 витратили на продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, також з цих коштів вони дали ОСОБА_7 у борг, на його прохання, 200,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб за попередньою змовою, повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що стосуються руху коштів по рахунку у банку, речових доказів та характеризують особу обвинуваченого:
- виписка по рахунку основної картки ОСОБА_6 за період з 01.07.2013 року по 03.07.2013 року, якою зафіксовано зняття коштів з рахунку картки 30.07.2013 року у сумі 1000 грн. з комісією 39,70 грн. та у сумі 936 грн. з комісією 36,00 грн. (т. 2 а.с. 14);
- речовими доказами лазерний диск, запечатаний в паперовий конверт, на якому маються 4 фотографії, що роздруковані на папері на окремому аркуші кожна формату «А4» (т. 2 а.с. 15-21).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємній крадіжці грошових коштів, вчинене групою осіб за попередньою змовою, повторно, ОСОБА_4 вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, про що свідчить довідка ДІАЗ ГУМВС України від 03.08.2013р. (т. 2 а.с. 46), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 47, 48), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 2 а.с. 49).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно, його вік, відсутність судимості.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази по даному провадженню згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: лазерний диск, запечатаний в паперовому конверті, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя -