Справа № 404/4752/15-к
Номер провадження 1-кп/404/345/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0005171 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петровського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років

позбавлення волі;

11.09.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі - 25.12.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково строком на 2 місяці 17 днів;

04.03.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

вироком Петрівського районного суду від 08.04.2015 року та вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3місяці ,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

11.06.2015 року біля 12.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території автостанції № 2, що розташована за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 2, а саме на платформі № 9, на якій стояв рейсовий автобус Кіровоград - Омельгород, де

біля входу вказаного автобусу помітив раніше невідому йому дівчину ОСОБА_5 , на шиї якої мався золотий ланцюжок з хрестиком. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_5 , із застосуванням насильства.

11.06.2015 року біля 12.05 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на вище вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, зайшов до салону автобусу, де за допомогою рук скрутив на шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14,11 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1090 від 24.06.2015 року складає 6539,14 грн., на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 0,95 грами вартість якого згідно вище вказаного висновку експерта складає 440, 27 грн. та шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 від чого у останньої утворились тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №731 від 11.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, таким чином ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим саме спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6979, 41 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно за обставин та часу, вказаних у обвинуваченні, але деякі моменти не пам`ятає:

перебував на території автостанції № 2, що розташована за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 2, а саме на платформі № НОМЕР_1 , на якій стояв рейсовий автобус , де біля входу вказаного автобусу помітив раніше невідому йому дівчину ОСОБА_5 , на шиї якої мався золотий ланцюжок з хрестиком, зайшов до салону автобусу, де ривком зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий хрестик. З місця вчинення злочину з викраденим зник, але був затриманий і доставлений в міліцію.

Вина обвинуваченого підтверджується доказами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила ,що 11.06.2015 року вона знаходилася на автовокзалі №2 там вона побачила обвинуваченого, який сидів на лавочці, а коли вона зайшла до автобусу то він зайшов теж в автобус і скрутивши ланцюжок зірвав з її шиї .Один з пасажирів побіг за ним і наздогнавши на зупинці привів його , була викликана охорона автовокзалу і він віддав їй ланцюжок, а хрестик лежав на полу коли він зривав з її шиї. Претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в червні 2015 року точного числа не пам`ятає він сидів в автобусі бо мав намір їхати до с. Лісове. В цей автобус зайшла потерпіла ОСОБА_5 , але оскільки людей було багато, то вона стояла .Після того як вона зайшла двері в автобусі закрилися , а потім відкрилися і він в дзеркало справа побачив ,як вона пошатнулася назад, він подумав, що вона падає , а коли повернувся то побачив як вона показує, що в неї вкрали ланцюжок і чоловік швидко зникає. Він побіг за ним і наздогнав його біля шлагбаума, затримавши привів до охоронників, викликали міліцію. Злочинець був випивший , але все розумів.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що11.06.2015 року ніс службу по охороні громадського порядку і від чергового Кіровоградського МВ отримав повідомлення про злочин на автовокзалі №2, куди він прибув. Охороник автовокзалу стояв біля шлагбауму з чоловіком який вкрав ланцюжок, потім приїхала оперативно-слідча група і після складання всіх документів він забрав цього чоловіка до міліції.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працював в той день на автовокзалі охоронником .Його повідомили про те, що піймали злочинці він прибув на місце побачив, що незнайомий чоловік ногою став на лежачого чоловіка якого спіймав, після чого його підняли і передали робітникам міліції.

Вина обвинуваченого підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме :

заяві ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності незнайому особу, яка 11.06.2015 року відкрито викрала у неї золотий ланцюжок і хрестик (а.п.3);

протоколу огляду місця події від 11.06.2015 року де зазначено місця скоєння злочину(а.п.5,6);

протоколу огляду предмету від 25.06.2015 року де оглянутий ланцюжок та хрестик(а.п.24);

висновку судово-медичного експерта №731 від11.06.2015 року де зазначено, що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї. Данні тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з об`єктом, можуть відповідати строку вказаному в постанові і відносяться до категії легких тілесних ушкоджень, виключається можливість їх отримання з положення стоячи(а.п.31);

висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1090 від 24.06.2015 року де зазначена вартість представленого на дослідження хрестика - 440 грн.27 коп. та ланцюжка 6539 грн.14 коп.(а.п.38-39);

протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.06.2015 року де свідок ОСОБА_7 впізнав на фотографії під №4 обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п.44-46) .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як вчинення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне та закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в лікарнях на обліку не перебуває, осудний ,раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнається скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння про яке він зазначив в судовому засіданні вказавши ,що з невідомими особами вжив зранку близько 10 л пива.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку не перебуває.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у період іспитового строку. Тому має суспільну небезпеку для оточуючих , підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи ту обставину, що злочин вчинено під час іспитового стоку встановленого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 до позбавлення волі строком на 5 років з встановленням іспитового строку на 3 роки, покарання ОСОБА_3 слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання невідбутого покарання призначеного вироком Петрівського районного суду від 08.04.2015 року та вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року за якими ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3місяці.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на час апеляційного оскарження вироку суду залишити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави, речові докази у справі повернути потерпілій, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання невідбутого приєднати частковопокарання призначеного вироком Петрівського районного суду від 08.04.2015 року та вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 9 місяців.

Залишити на час апеляційного оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стор відбуття покарання відраховувати з 11.06.2015 року з 18 години.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи № 1090 від 24.06.2015 року у розмірі 369 грн. 00 коп.

Речові докази золотий ланцюжок 585 проби та золотий хрестик 585 проби, котрі були вилучені в ході огляду місця події від 11.06.2015 року повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а особа яка знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1