Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-176/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Соколова В.О., з участю секретаря Сілантєвої Л. А., прокурора Загороднюк В.В., адвоката ОСОБА_1, начальника служби у справах дітей Могилів- Подільської міської ради: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 22.10.2009 року Ямпільським районним судом по ст. 185 ч. З КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. З, 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2009 року біля 01.00 години н/л ОСОБА_3 з ОСОБА_4 - особою, яка не досягла віку з якого може настати кримінальна відповідальність, з метою викрадення чужого майна, по ініціативі ОСОБА_3, проникли через вікно в магазин, що розташований в с.Гонорівка, Ямпільського району і належить ОСОБА_5, звідки викрали: гроші в сумі 67 грн.; 5- запальничок по ціні 2 грн. 50 коп. кожна, а всього на загальну суму 79 грн. 50 коп.; після чого з місця події зникли. Завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в сумі 79 грн. 50 коп..

24.10.2009 року біля 23.00 години н/л ОСОБА_3, з ОСОБА_4Ю - особою, яка не досягла віку з якого може настати кримінальна відповідальність, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження ОСОБА_3 перочинним ножем врізного замка вхідних дверей кафе, розташованого в с. Тростянець Ямпільського району, проникли в середину приміщення кафе звідки викрали: 1 кг торта «Наполеон» - 25.00 грн: палку ковбаси «Довбушська» -18.00 грн: пів палки колбасного сиру - 5.20 грн: пакет кетчупа «Торчин» - 4.60 грн: дві пачки сиру плавленого - 2.80 грн: 2 паляшки солодкої мінеральної води «Караван» - 9.40 грн: електрокамін «Астор» - 130.00 грн. які належать ОСОБА_6 на загальну суму 195.00 гривень.

18.03.2010 року біля 10.00 години н/л ОСОБА_3 з метою викрадення чуже: майна з домоволодіння № 90, що по вул. Набережна в с.Тростянець Ямпільського району, яке належить ОСОБА_7 з допомогою металевого прута зірвав скобу навісного замка вхідних дверей будинку і проник в середину будинку, звідки викрав гроші в сумі 3 900 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

19.03.2010 року біля 16.00 години н/л ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна через вікно, яке розбив, проник в домоволодіння № 1 по вул. Л.Українки с.Тростянець Ямпільського району, що належить ОСОБА_8, і викрав речі , які належали ОСОБА_9 на загальну суму 460 гривень. А саме: ДВД - плейєр- 120 гривень; шість динаміків аудіоколонок- 150 гривень; електричний подовжувач- 2 гривень; спортивну сумку- 15 гривень; махровий рушник- 15 гривень; черевик; чоловічі- 110 гривень; куртку літню жіночю-20 гривень; джинси жіночі- 10 гривень.

19.03.2010 року н/л ОСОБА_3 о 18.00 годині, грубо ігноруючи вимоги ст. З0 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла будь-якої особи, через віконний отвір в дверях, незаконно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_9, по вул. Гагаріна 102 в с.Тростянець Ямпільського району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе за ст.ст. 162 ч.І, 185 ч. З КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 23.10.2009 року з 17.00 години до 01.00 години ночі 24.10.2009 року з ОСОБА_4 пебували в клубі с. Гонорівка Ямпільського району. Повертаючись з нього підсудній запропонував ОСОБА_4 з магазину, що належить ОСОБА_5 в с. Гонорівка скоїти крадіжку продуктів харчування. Витягнули скло з шибки вікна магазина. Через отвір в решітці в приміщення магазину проник ОСОБА_4 Підсудній залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, так як по статурі не зміг пролізти через отвір в решітці. ОСОБА_4 через вікно передав підсудньому гроші в сумі 67 гривень, 5 запальничок, якими розпорядилися на власний розсуд.

23.10.2009року біля 20.00 годин підсудній разом з ОСОБА_4 перебували в центрі с. Тростянець і бачили, що в кафе відбувалося якесь свято. Підсудній запропонував ОСОБА_10 з кафе скоїти крадіжку продуктів харчування. Біля 23.00 годин підсудній перечинним ножом пошкодив врізний замок вхідних дверей кафе, проникли в середину і викрали: 1 кг. торта «Наполеон»; палку ковбаси «Довбушська»; пів палки колбасного сиру; пакет кетчупа «Торчин»; дві пачки сиру плавленого; 2 паляшки солодкої мінеральної води «Караван»; електрокамін «Астор». В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Пояснив, що 18.03.2010 року з метою скоїти крадіжку зайшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_7 по вул. Набережна в с. Тростянець. Переконавшись, що в будинку нікого немає, металевим прутом зірвав скобу навісного замка вхідної двері, проник в будинок і в кімнаті зліва у шухляді стола викрав гроші в сумі 3900 гривень.

19 березня 2010 року біля 16.00 годин заздалегідь знаючи, що в домоволодінні ОСОБА_4 в с. Тростянець ніхто не проживає підсудній вирішив скоїти крадіжку речей. Через розбиту шибку вікна проник всередину будинку, звідки викрав: ДВД - плейєр; шість динаміків аудіоколонок; електричний подовжувач; спортивну сумку; махровий рушник; черевики чоловічі; куртку літню жіночю; джинси жіночі.

19.03.2010року у звязку з бажанням переночувати підсудній біля 18.00 годин через віконний отвір в дверях проник в приміщення будинку громадянки ОСОБА_9 в с. Тростянець Ямпільського району, вул. Гагаріна № 102. Вранці 20.03.2010 року підсудній залишив будинок і пішов в село по своїм справам.

Просив суворо не карати, врахувати його вік- в січні 2010 року виповнилось 16 років, виховувався в сім'ї без батька, визнав вартість викраденого майна по всім епізодам крадіжок.

З показів потерпілої ОСОБА_5 , оголошених в судовому засіданні, так як остання не з'явилась з поважної причини, про що надала суду письмову заяву, встановлено, що в с. Гонорівка Ямпільського району, знаходиться продуктовий магазин, який належить їй на право власності. 24.10.2009 року на початку робочого дня було встановлено, що у ночі хтось проник в магазин і була скоїна крадіжка грошей в сумі 67 гривень різними банкнотами та 5 газових запальничок по 2.50 грн.Як потім стало відомо, дану крадіжку скоїли н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 Потерпіла до підсуднього претензій матеріального та морального характеру немає.

З показів потерпілого ОСОБА_6 , оголошених в судовому засіданні, так як останній не з'явився з поважних причин, про що надав суду письмову заяву, встановлено, що в с. Тростянець, Ямпільського району знаходиться кафе, яке він орендував на 24.10 2009 року для святкування. Завіс в приміщення кафе продукти харчування, електрокамін. 25.10.2009 року близько 03.00 години ранку було встановлено, що у ночі хтось проник у кафе і була скоєна крадіжка його речей: 1 кг. торта «Наполеон» - 25 грн; палку ковбаси «Довбушська» - 18 грн; пів палки колбасного сиру - 5.20 грн; пакет кетчупа «Торчин» - 4.60 грн; дві пачки сиру плавленого - 2.80 грн; 2 паляшки солодкої мінеральної води «Караван» - 9.40 грн; електрокамін «Астор» - 130 грн, а всього на суму 195.00 грн. Потерпілий претензій матеріального характеру до підсуднього немає.

З показів потерпілої ОСОБА_7, яка не з'явилась в судове засідання з поважної причини, встановлено, що дійсно 18.03.2010 року на протязі дня шляхом пошкодження замка вхідних дверей було здійсено проникнення в її домоволодіння № 90 по вул. Набережна в с. Тростянець Ямпільського району і скоєна крадіжка грошей в сумі 3900 гривень, як потім стало відомо н/л ОСОБА_3 Викрадені гроші їй повернуті. Претензій матеріального характеру до підсуднього немає.

Потерпіла ОСОБА_9, покази якої оголошенні в судовому засіданні, так як не з'явилась з поважної причини, показала, що проживає в будинку в с. Тростянець Ямпільського району, так як її матір ОСОБА_11 та вітчим ОСОБА_8 знаходяться на заробітках в м. Києв. Підтвердила, що 19.03.2010 року біля 18.00 годин зайшовши в будинок встановила відсутність таких речей: : ДВД - плейєр- 120 гривень; шість динаміків аудіоколонок- 150 гривень; електричний подовжувач- 20 гривень; спортивну сумку- 15 гривень; махровий рушник- 15 гривень; черевики чоловічі- 110 гривень; куртку літню жіночю-20 гривень; джинси жіночі- 10 гривень. Викрадені речі повернуті. Притензій матеріального характеру до підсуднього не заявляє.

Винуватість підсуднього в скоєнні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_9 ОСОБА_5, ОСОБА_6 також підтверджується показами свідків оголошених в судовому засіданні: ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які не з'явилися до суду з поважної причини, надавши суду письмові заяви.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілих, вина ОСОБА_3 в інкримінованих діяннях підтверджується: заявами про злочин ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 (т.1 а.с. 5, 13; т.2 а.с. 11, 26); протоколами огляду місць події (т.1 а.с. 6-9, 14-16; т.2 а.с. 15-18, 27-29); Протоколом огляду викрадених речей ( т.1 а.с. 64, 65 ; т..2 а.с. 54-62); Протоколом виямки ( т.2 а.с. 82) ; Висновками акта № 133 стационарної судово- психіатричної експертизи від 17.05.2010 року, згідно яким ОСОБА_3 в період скоєння злочину не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 107-109 т.2 ), та іншими матеріалами кримінальної справи.

Органом до судового слідства по епізодам крадіжки: 24.10.2009 року майна ОСОБА_5; 24.10.2009 року майна ОСОБА_6 дії підсуднього ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) с кваліфікуючою ознакою: крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, а саме з неповнолітнім ОСОБА_4

Згідно с. 26 КК України свівучастю у злочені є навмисна спільна участь декількох суб'єктів злочинів у вчинені умисного злочину. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 не є суб'єктом злочину у зв'язку з недосягненням ним віку, з якого може настати кримінальна відповідальність за скоєння крадіжки. Таким чином дії ОСОБА_3 не можна розглядати, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Викладене дає підстави суду з обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.З КК України виключити кваліфікуючу ознаку крадіжки - крадіжка скоєна за попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані: - за ст. 185 ч. З КК України ( по епізодам крадіжки: 24.10.2009 року майна ОСОБА_5 на суму 79.50 грн: 24.10.2009 року майна ОСОБА_6 в сумі 195 грн; 18.03.2010 року майна ОСОБА_7 - 3900 грн; 19.03.2010 року майна ОСОБА_9 на суму 460 грн;) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками - крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, у інше приміщення; -за ст.162 ч.І КК України - незаконе проникнення до житла громадян.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується посередньо, обставини справи, злочин передбачений ст. 185 ч. З КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, при обставинах скоєння підсуднім 4-х епізодів крадіжок чужого майна протягом іспитового строку за вироком Ямпільського райсуду від 22.10.2009 року і вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи пом'якшуючи вину обставини: підсудній вину визнає, розкаюється, злочин скоїв будучи неповнолітнім, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода відшкодована потерпілим під час досудового слідства, виховувався в багатодітній сім'ї, без рідного батька, стан здоров'я - проходив курс лікування в 2009 році в дитячому психіатричному відділені Вінницької обллікарні ім. Ющенка з діагнозом розлад адаптації із змішаним розладом емоцій та поведінки ( а.с. 108 т.2 ), суд вважає за доцільним не призначати максимальну міру покарання передбачену ч.З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2009 року вироком Ямпільського районного суду н/л ОСОБА_3 був засудженний за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття обраного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Злочини за ст. 185 ч.З КК України по даній справі підсудній скоїв протягом іспитового строку. Викладене дає підстави суду призначити остаточне покарання підсудньому, згідно вимог ст. 78 ч.З КК України, з застосуванням ст. 71 КК України.

За ст. 162 ч.І КК України суд вважає за необхідне підсудньому призначити покарання у виді штрафу. Передбаченне покарання санкцією ч.І ст. 162 КК України > виді обмеження волі суд не застосовує відповідно вимог ст.61 ч.З КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. З, 162 ч.І КК України і обрати йому покарання:

- за ст. 185 ч. З КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі; за ст. 162 ч. 1 КК України - штраф в сумі 850 гривень;

Згідно ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 ( чотирьс і років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати шляхом часткового приєдання до обраного покарання невідбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду від 22.10.2009 року у виді 4 (чотирьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

Обране ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі рахувати з 21.03.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в зако силу залишити раніше обраний - утримання під вартою.

Речові докази: запальнички 5 штук, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ямпільського РВ УМВС - повернути законному власнику ОСОБА_5; ніж, що перебуває на зберіганні в камері речових доказів Ямпільського РВ УМВС - знищити; електрокамін «Астор», який знаходиться на збереганні у ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6; гроші в сумі 3610 гривень, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7; куртка жіноча, джинси жіночі, ДВД- плеєр, 6 аудіодинаміків, електричний продовжувач, махровий рушник, черевики чоловічі, які зберігаються у ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9; пласкогупці, електроліхтарик, картонний корпус стартового пакета «ДІ - ДЖУС», що знаходяться в камері речових доказів Ямпільського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, засудженому ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії обвинувального висновку.

Суддя :