Справа № 127/3292/15-к
Провадження №11-сс/772/122/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 02.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000001 від 28.11.2012р.
За участю прокурора ОСОБА_10 та представника потерпілих ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015р. постановою слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 28.11.2012р., у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення по факту застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівниками Ладижинського МВ УМВС заходів фізичного впливу та заподіяння їм тілесних ушкоджень під час затримання.

Не погоджуючись з даною постановою представник потерпілих ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подала скаргу до Вінницького міського суду, через неповноту і однобічність проведення слідчих дій, відсутність належного мотивування прийнятого рішення та спростування наданих слідству доказів незаконних дій працівників міліції.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2015 року у задоволені скарги представника потерпілих ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було відмовлено, оскільки було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у не тверезому стані, вчинили протиправні дії на території будівництва 9-ти поверхового будинку в м. Ладижин, вимагаючи негайного повернення заборгованості по зарплаті у приміщенні виконробі, нецензурно висловлювались та спричинили фізичний опір працівникам міліції, які змушені були застосувати для їх вгамування силу, що підтверджується показами свідків та працівників міліції.
В апеляційній скарзі з доповненням представник потерпілих ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2015р., через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 02.02.2015р., оскільки кримінальне провадження № 0000001 від 28.11.2012р. не одноразово направлялось на додаткове розслідування, проте слідчий так і не з`ясував всіх обставин справи, не прийняв до уваги докази, які доводять неправомірні дії працівників міліції та виніс невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, представника потерпілих ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя зробив висновок про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження зазначивши при цьому лише покази потерпілих, працівників міліції, свідків, а також висновки експертиз тілесних ушкоджень щодо двох працівників міліції та потерпілих.

Проте слідчий суддя не дослідив, що з висновками експертів в супереч ст. 56 ч. 1 п. 11 КПК України представник потерпілих був ознайомлений лише частково, перед розглядом скарги по суті у суді, а потерпілі під час досудового слідства не були ознайомлені з ними взагалі, що є прямим порушенням права на захист.

Як встановив апеляційний суд під час звернення із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи представником потерпілих заявлялось усне клопотання перед процесуальним прокурором про повідомлення потерпілих в разі виготовлення висновків, а також одночасного допиту експертів, у разі суперечностей, між висновками судово-медичних експертів та думкою фахівця для встановлення істини по справі, однак така можливість органом досудового слідства надала не була, хоча існують певні невідповідності двох експертних думок.

Разом з тим не перевірені покази батьків потерпілих, які свідчили про підготованих понятих по справі, яких завжди запрошують ОСОБА_11 , а також докази, які надавались стороною потерпілих та які не опечатані і не оглянуті.

Також суд першої інстанції послався на дві постанови якими притягнуто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до адмінвідповідальності за ст. 173 КпАП України за хуліганство проте не було встановлено чи дані постанови оскаржувались та чи набрали вони законної сили.

Крім вище зазначеного, судом більш повно було приділено увагу на дослідження причин виникнення ушкоджень працівникам міліції, у вигляді саден та синця, та не було належно досліджено самих причин виникнення легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих, які настали в результаті їх затримання тими ж працівниками міліції.

За таких обставин, враховуючи неповноту та однобічність проведення досудового та судового слідства, постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно повернути на додаткову перевірку, для забезпечення прав потерпілих та більш повного дослідження доказів на які посилається представник потерпілих у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року та постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 02.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000001 від 28.11.2012р. скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення додаткового досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: