Справа № 1-97 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03.03.2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді
- Воронцової С.В.,

при секретарі -
Остапенко О.В.,

за участю
прокурора - Домашенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не
судимого в порядку ст.89 КК України , проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

04 січня 2008 року , близько 18
години , ОСОБА_1, знаходячись в кафе
"Піцерія" розташованого по вул.Шевченка,22 м.Чернігова, шляхом вільного доступу таємно
викрав мобільний телефон " Самсунг У-600 ", вартістю 1878 грн., що
належить ОСОБА_2, завдавши останньому
матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні по
пред'явленому обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю,
підтвердив обставини скоєного злочину, в скоєному щиро кається та просив його
суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини
скоєного злочину, об"єм та вартість викраденого майна, доведеність вини
підсудного , кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд
вважає, недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що обвинувачення
пред"явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в
повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викрадені майна
потерпілого ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення
підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та
роз"ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року " Про практику
призначення судами кримінального покарання " та виходить із принципів
законності, справедливості,
обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості,
особу підсудного, що раніше судився та має погашені судимості, позитивно
характеризується, приймає до уваги стан його здоров'я ,наявність захворювання
на туберкульоз , інвалідність, вік та сімейні обставини, те що він має
неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом"якшують покарання, як щире
каяття , сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, за
відсутності такої , що його обтяжує і
вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі
в межах санкції статті , що йому
інкримінується.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину , дані про особу підсудного, наявність
пом"якшуючих покарання обставин, суд вважає що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і відповідно до
ст.75 К України знаходить за можливе звільнити його від відбування покарання з
випробуванням , встановивши іспитовий
строк.

Суд відповідно до ст.76 п.п.3,4 КК
України вважає за необхідне покласти на нього обов"язки повідомляти органи
КВІ про зміну місця проживання та роботи і періодично з"являтись для
реєстрації.

Речові докази по справі: мобільний
телефон " Самсунг У-600 ", вартістю 1878 грн., що належать ОСОБА_2 та переданий йому на
зберігання,залишити власнику.

Міру запобіжного заходу у відношенні
підсудного залишити попередню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 п.п. 3,4 КК
України звільнити ОСОБА_1 від покарання якщо він протягом 2(двох) років
іспитового терміну не вчинить нового злочину , буде повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання та роботи, і періодично з"являтись для реєстрації.

Речові докази по справі: мобільний
телефон " Самсунг У-600 ", вартістю 1878 грн., що належать ОСОБА_2 та переданий йому на зберігання,
залишити власнику.

До набрання вироком законної сили
міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя