Дело № 1-307/08
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с.Широкое Веселовского района Запорожской области,
гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого,
работающего на Судоустроительном заводе электросварщиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего
несовершеннолетнюю дочь 22.05.2007 г.р., работающего неофициально, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
09.01.2008 года примерно
в 14 часов 30 минут, ОСОБА_2 имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленным по делу
лицом, действуя из корыстных побуждений, находясь возле подземного перехода по
ул. Космической в г.Запорожье, решили открыто похитить имущество у ОСОБА_4, для
чего распределили между собой роли, согласно которых ОСОБА_1, путем рывка,
должен открыто похитить у потерпевшей ОСОБА_4 сумку, а ОСОБА_2 совместно с неустановленным
по делу лицом, должны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить
ОСОБА_1 в случае возникновения опасности обнаружения их действий посторонними
лицами и, в случае необходимости, оказать ему помощь с целью облегчения
совершения преступления.
После этого, ОСОБА_1,
догнав шедшую впереди них потерпевшую и сзади, вырвав из рук, открыто похитил
принадлежащую гр. ОСОБА_4, женскую сумку черного цвета стоимостью 25 грн., в
которой находились деньги в сумме 53 гривен, пластиковая карточка “Ощадбанка”
на счету которой находились деньги в сумме 730 гривен, а также не
представляющие для потерпевшей материальной ценности документы: паспорт
гражданина Украины на ее имя, идентификационный код на ее имя, пенсионное
удостоверение, депозитный договор “Первого кредитного общества”, духи
“Сальвадор Дали” стоимостью 150 гривен -
расческа стоимостью 6 грн., губная помада стоимостью 10 гривен, в связи с чем
потерпевшей был причинен ущерб на общую сумму 974 грн.
установленное лицо в это время находились рядом, наблюдая за обстановкой, в
готовности оказать содействие ОСОБА_1 в совершении преступления.
Сразу же после совершения
преступления ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо направились в район рынка
Анголенко в г.Запорожье, где с банкомата “Ощадбанк” сняли с кредитной карточки
потерпевшей деньги в сумме 730 гривен, которыми распорядились в личных целях.
В судебном заседании подсудимые вину
в совершении указанного преступления признали полностью и дали подробные пояснения об обстоятельствах
совершенного преступления.
На основании ст. 299
ч. 3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств
по делу относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, подсудимый ОСОБА_1
работает официально, ОСОБА_2 по найму, по месту жительства характеризуются без
замечаний, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает чистосердечное раскаяние, содействие в
раскрытии преступлении и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
С учетом изложенного, данных о
личности подсудимых, смягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без
отбывания наказания и необходимости их освобождения от отбывания наказания с
испытанием на основании ст. 75 УК Украины, и возложением на нее обязанностей,
предусмотренных ст. 76 п.п. 3-4 УК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде пяти лет
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания, если каждый из них в течение испытательного
срока продолжительностью три года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на них обязанности, предусмотренные ст. 76 п.п. 3, 4 УК Украины:
уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде - освободив из под стражи в зале суда.
Зачесть осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2
в срок отбытия наказания время их нахождения под стражей с 13.01.2008 г. по
Вещественное доказательство
по делу: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, идентификационный код на
имя ОСОБА_4, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_4 , депозитный договор
«Первого кредитного общества», переданные на ответственное хранение потерпевшей
ОСОБА_4 - вернуть по принадлежности
потерпевшей ОСОБА_4.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья С.Н.