Справа № 5-214/2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року від захисника-адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 надійшла надійшла апеляція на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

У своєму клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду захисника-адвоката ОСОБА_4 вказує на те, що ним пропущений строк на оскарження постанови з поважних причин, т.я. з ним було укладено угоду на захист інтересів засудженого ОСОБА_5 тільки 12.12.2014 року і з цього часу він мав можливість ознайомитись з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року і звернутись до суду із апеляційною скаргою на неї.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Вислухавши прокурора та представника відділу КВІ, які заперечують проти поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду про скасування випробування, оглянувши матеріали, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив постанову, про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновлені і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року ОСОБА_5 з направленням його відбувати покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка була проголошена в цей же день.

Копія вказаної постанови, де зазначені строки та порядок її оскарження, 13.09.2011 року була відправлена засудженому ОСОБА_5 , який в судовому засіданні був відсутній, для відома та оскарження за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , але ця постанова оскаржена не була і 11.10.2011 року копія постанови після набрання чинності була направлена до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Суд вважає, що захиснику необхідно відмовити у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови суду, т.я. ОСОБА_5 , який уклав угоду з адвокатом ОСОБА_4 10.12.2014 року на надання правової допомоги йому, було відомо про те, що постановою суду йому скасоване випробування саме після отримання ним копії постанови в вересні 2011 року, оскільки копія постанови, яка йому була направлена судом для відома та оскарження за місцем його проживання, до суду не повернулась, засуджений, як зазначено в апеляційній скарзі весь час проживав за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , а це дає підстави вважати, що він своєчасно отримав постанову суду і мав можливість своєчасно оскаржити постанову як сам, так і через свого захисника.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що захиснику-адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити у відновленні строку на оскарження постанови суду в апеляційному порядку.

Оскільки захиснику-адвокату ОСОБА_4 відмовлено у відновленні строку на апеляційне подання на постанову суду, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 344, 349, 353 КПК України (1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Захиснику-адвокату ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року про скасування випробування за вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року про скасування випробування за вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту її проголошення.

С У Д Д Я: