Справа № 164/506/15-к Провадження №11-сс/773/161/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 23 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі у Маневицькій виправній колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, раніше судимого

25 жовтня 2004 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;

11 травня 2005 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі;

03 липня 2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

25 квітня 2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

19 червня 2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року слідчий СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником прокурора Маневицького району ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останньому оголошено підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 307 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 (восьми) років. Вказує на те, що ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, перебуваючи у місцях позбавлення волі та відбуваючи покарання за умисні, раніше скоєні злочини, на шлях виправлення не став, характеризується негативно, до засудження не працював. Зазначає про ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року вищевказане клопотання задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21 червня 2015 року включно. Також судовим рішенням визначено заставу у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду через сфабрикованість даного кримінального провадження адміністрацією та працівниками Маневицької виправної колонії № 42.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляцію в повному обсязі, міркування прокурора, який її заперечив, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000144 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21 квітня 2015 року кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

23 квітня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, майнового та сімейного стану підозрюваного, міцності соціальних зв`язків, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтовано обрав підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та визначив заставу у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, вік та стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негативні характеристики на ОСОБА_7 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину під час відбування покарання у місцях позбавлення волі та неодноразове притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів у минулому.

Апеляційний суд вважає, що лише такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором під час судового розгляду провадження, та виключить можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень і його незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 23 квітня 2015 року про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді