Справа № 10-56/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції Бочко Ю.І.
186 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 23 дня.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Херсонської області
в складі:

головуючого - Червоненка В.Я.,

суддів -
Ришкової Н.М. , Дубченка А.П.,

з участю прокурора -Кривенок Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні матеріали за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 15 травня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя м. Херсона ,
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обрано
щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 09.05.2007р., в 02.00 год.
поблизу гуртожитку по АДРЕСА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 і
невстановленою особою, відкрито Із
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя і здоров"я потерпілих, нанісши кілька ударів в обличчя ОСОБА_3 і ОСОБА_4, викрали у них телефони : Самсунг-ДбОО, вартістю 1200 грн., і Нокіа-6030,
вартістю 500 грн.

Дії ОСОБА_1 були
кваліфіковані за ознаками складу злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В
апеляції прокурор, який приймав участь
при розгляді справи в суді першої інстанції,
просив постанову суду скасувати як безпідставну. В обґрунтування доводів
посилався на тяжкість злочину , в якому
підозрюється ОСОБА_1, а також
вважає, що у слідчого є достатньо
підстав вважати , що, перебуваючи на обраній судом мірі запобіжного
заходу у виді підписки про невиїзд ,
ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність , а також перешкодити встановленню істини по
справі та ухилитися від кримінальної відповідальності.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
задоволення апеляції, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Висновок
суду першої інстанції про можливість обрання щодо ОСОБА_1, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, являється студентом 5-го курсу Херсонського
державного технічного університету ,
позитивно характеризується ,
раніше не судимий , більш м'якої
міри запобіжного заходу, ніж взяття під
варту, є законним і обгрунтованим. . При винесенні постанови судом врахована
тяжкість злочіну , у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_1 , зважаючи на
те, що вона не є бе33аперечною підставою
для обрання міри

запобіжного
заходу - тримання під вартою. При такій сукупності обставин у суду були
підстави для обрання щодо ОСОБА_1більш м'якої міри запобіжного заходу ніж
взяття під варту.

Доказів
тому, що ОСОБА_1 буде продовжувати
злочинну діяльність, або ж ухилиться від
кримінальної відповідальності,
перешкодить встановленню істини по справі прокурором не надано.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а
постанову Суворовського районного суду м.
Херсона від 15.05.2007 року про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного
заходу в вигляді підписки про невиїзд -без змін.