Справа № 1622/5991/2012
ВИРОК

Іменем
України

Дата документу 09.10.2012 Октябрський
районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

за участю прокурора -
Верблюд Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ,
Полтавської області, українця,
громадянина України,

не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

-30.06.2005 року Комсомольським міським
судом Полтавської області за ст.15 ч.2, 185
ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 104, 75 КК України
на 4 роки позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки,

-30.04.2006 Гагарінським р/с м. Севастополя
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 185 ч.2, ч.2 ст.186, 70,71 КК
України на 5 років позбавлення волі,

-04.10.2007 року Ленінським р/с м. Полтави за
ст.391, 71 КК України на 4 роки позбавлення
волі, звільненого 15.07.2011 року по
відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену у
встановленому законом порядку
судимість, 05.12.2011 р. близько 17.00 год.,
перебуваючи на перехресті вул. Фрунзе
та К. Лібкнехта м. Полтави, діючи
повторно, умисно, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу з кишені
пальто ОСОБА_3 таємно викрав гроші в
сумі 450 грн., мобільний телефон Самсунг
Е-200 з сім-картою та грошима на рахунку,
вартістю 323 грн., чим заподіяв
потерпілому матеріальні збитки на
загальну суму 682 грн.

Крім того, ОСОБА_2 повторно 06.12.2011 р.
близько 16.00 год., перебуваючи біля
магазину «Віват Провінція» по вул.
Шевченка 31 м. Полтави, діючи умисно, з
корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу з кишені куртки ОСОБА_4 таємно
викрав гроші в сумі 450 грн., мобільний
телефон Нокіа 2700 з флеш карткою та
сім-карткою та коштами на рахунку, чим
заподіяв потерпілому матеріальні
збитки на загальну суму 660 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України визнав повністю, підтвердив
обставини скоєних злочинів та дав
об'єктиві показання. У вчиненому щиро
розкаявся, позов потерпілого визнав
повністю у межах пред'явленого йому
обвинувачення.

Суд рахує, що показання
підсудного ОСОБА_2 відповідають
фактичним обставинами справи, ним та
іншими учасниками судового розгляду не
оспорюються, тому, у відповідності до
ч.3 ст.299 КПК України, дослідження
доказів вирішує за недоцільне, а вину
підсудного у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України
вважає повністю доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_2
кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
покарання, суд враховує, характер та
ступінь тяжкості злочину, який
відноситься до середньої тяжкості,
особу підсудного, який раніше
неодноразово судимий за аналогічні
злочини, характеризується посередньо,
на обліках нарколога та психіатра не
перебуває, здоровий, не працює, не
одружений, відносно молодий за віком,
не офіційно до затримання працював.

Відповідно до ст. 66 КК України,
обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного встановлено: щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України,
обставиною, що обтяжує покарання
підсудного є рецидив злочину по
відношенню до непогашеної судимості за
ст.391 КК України.

За таких обставин, суд,
обговоривши можливі види покарань
вважає, що виправлення підсудного та
попередження нових злочинів не можливе
без ізоляції від суспільства та рахує
за необхідне призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі, яке суд
рахує необхідним та достатнім.

Приєднану до справи в якості
речового доказу: розписку ОСОБА_1 слід
зберігати при справі (т.2 а.с.25).

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди на суму
4682 грн. слід задовольнити частково в
сумі 682 грн., виходячи з пред'явленого
обвинувачення, оскільки указана суму
визнана самим підсудним та
підтверджується матеріалами справи (т.1
а.с.44).

З метою забезпечення виконання вироку
до вступу його в законну силу
запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
слід залишити попередній - тримання під
вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, призначивши йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 1 (один)
рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили
залишити - тримання під вартою.

Міру покарання засудженому ОСОБА_1
рахувати з моменту затримання - 10.01.2012
року.

Речовий доказ: розписку ОСОБА_1 -
зберігати при справі (т.2 а.с.25).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_3 682 (шістсот
вісімдесят дві) грн. матеріальної
шкоди.

Вирок може бути оскаржений в
Апеляційний суд Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим у той же
строк з моменту отримання копії вироку.

СуддяВ.М. Микитенко