overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/9802/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
розглядаючи подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року з Дніпропетровської
виправної колонії №89 УДПтС України в
Дніпропетровській області надійшло
вказане подання.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час відбуває покарання у
вказаній виправній установі, суд
вважає за доцільне провести судове
засідання у даному провадженні в
режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове
провадження може здійснюватися у
режимі відео-конференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК
України, якщо особа, яка братиме участь
у судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, передбачені частиною
четвертою цієї статті (вручення
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки; перевірка документів, що
посвідчують її особу; перебування
поряд з нею до закінчення судового
засідання), здійснюються службовою
особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність проведення
дистанційного судового провадження за
поданням Дніпропетровської виправної
колонії №89.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі
за поданням адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 27.11.2013 року на 12:40 годин.

Судове провадження у вказаній справі
здійснювати у режимі
відео-конференції.

Зобов'язати начальника виправної
установи вручити засудженому пам'ятку
про його процесуальні права і обов'язки
в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
унікальний номер 205/9675/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
розглядаючи подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року з Дніпропетровської
виправної колонії №89 УДПтС України в
Дніпропетровській області надійшло
вказане подання.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час відбуває покарання у
вказаній виправній установі, суд
вважає за доцільне провести судове
засідання у даному провадженні в
режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове
провадження може здійснюватися у
режимі відео-конференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК
України, якщо особа, яка братиме участь
у судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, передбачені частиною
четвертою цієї статті (вручення
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки; перевірка документів, що
посвідчують її особу; перебування
поряд з нею до закінчення судового
засідання), здійснюються службовою
особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність проведення
дистанційного судового провадження за
поданням Дніпропетровської виправної
колонії №89.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі
за поданням адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 27.11.2013 року на
11:45 годин.

Судове провадження у вказаній справі
здійснювати у режимі
відео-конференції.

Зобов'язати начальника виправної
установи вручити засудженому пам'ятку
про його процесуальні права і обов'язки
в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/380/13-к
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

з участю:

прокурора
Кочубей Н.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

секретаря судового
засідання Кондратовець М.І.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000659, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року до Олевського районного
суду від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000659 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

15.11.2013 року ухвалою судді дане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор, обвинувачений вважають за
можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта. Прокурор заявив
клопотання про недоцільність виклику у
судове засідання свідків по справі, яке
було підтримане обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього додатки, приходить
до висновку про можливість призначення
судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
складений у відповідності до вимог
ст.291 Кримінального процесуального
кодексу України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону і
поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення
обвинувального акта для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження за
обвинувальним актом підсудне
Олевському районному суду
Житомирської області.

Під час підготовчого судового
засідання з'ясовані питання,
передбачені ст.315 КПК України.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України у відкритому судовому
засіданні об 11 год., 30 хв., 27 грудня 2013
року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому
засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 441/612/2012
02.07.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
потерпевшей ОСОБА_2, законных
представителей несовершеннолетних
подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитников
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 289 ч.
2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 289
ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2,
304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 289 ч. 2 УК
В судебное заседание не явились
подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Участники процесса считают
невозможным начать судебное следствие
в отсутствие подсудимых и считают
необходимым, отложив судебное
заседание, вынести постановление о их
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 10-30
часам 06.07.2012 г. подсудимых:
- ОСОБА_9, проживающего: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_10, проживающего: АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 06.07.2012 г., с
предоставлением расписок от
подсудимых, а в случае отсутствия
подсудимых по адресу указанному в
постановлении, пояснений их родных,
близких, соседей о их отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа подсудимых
явиться в суд, осуществить их доставку
в зал судебного заседания.
Судья:
СУДЬЯ:
Справа № 441/8289/12
Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего-
судьи - Лиходедова А.В.
с участием прокурора -
с участием защитника - адвоката
рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 305 ч. 2, 307 ч. 3,
311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по
ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263
ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 306 ч. 2, 307
ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6
по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2
УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч.
3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8
по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2
В производстве судьи Терновского
районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1
находится данное уголовное дело. От
судьи Терновского районного суда г.
Кривого Рога Тарасенко А.В. передано
уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по
ст. ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 306 ч. 2; 28 ч. 2, 307 ч. 3; 28 ч.
4, 311 ч. 3; 28 ч. 4, 317 ч. 2; 307 ч. 2 УК Украины.
Прокурор просит объединить
указанные дела в одно производство.
Подсудимые по обоим уголовным делам и
защитник не возражают.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины
в редакции 1960 г. в одном производстве
могут быть объединены дела по
обвинению нескольких лиц соучастников
совершения одного или нескольких
преступлений. В данном случае
подсудимый ОСОБА_10 и подсудимые
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, обвиняются в совершении
нескольких преступлений в период с
января 2008 г. по январь 2009 г. на
территории г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе
преступной организации в которую они
входили. Поэтому данные дела могут быть
объединены в одно производство.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины в
редакции 1960 г., суд
Объединить в одно производство
данное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст. ст. 305 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч.
2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 306 ч.
2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК
Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311
ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.
ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК
Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309
ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.
ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК
Украины, с уголовным делом по
обвинению ОСОБА_10 по ст. ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4,
306 ч. 2; 28 ч. 2, 307 ч. 3; 28 ч. 4, 311 ч. 3; 28 ч. 4, 317 ч.
2; 307 ч. 2 УК Украины, присвоив № 441/8289/12.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/106/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

з участю:

прокурора
Вінійчук Я.М.

секретаря судового засідання
Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевську кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного
суду Житомирської області знаходиться
кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження було
призначене до судового розгляду в
приміщенні Олевського районного суду
на 07.08.2013 року о 10 год. 00 хв., про що
обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи, однак в судове
засідання не прибув і про причини
неявки суд не повідомив. В зв'язку з чим
в судовому засіданні було прийнято
рішення про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, потерпілий, цивільний
відповідач, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно
повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, а
об'єктивний розгляд кримінального
провадження за його відсутності є не
можливим та його явка в судове
засідання є обов'язковою, суд вважає
необхідним застосувати до даної особи
привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в
судове засідання до Олевського
районного суду Житомирської області на
10 год. 30 хв. 05 вересня 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам міліції Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 1-236/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк
Ю.М.

з участю: прокурора Перетятко М.Ю.

розглянувши кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4
ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
для участі у розгляді кримінальної
справи викликався в відкрите судове
засідання 02.12.2013 року проте, на виклик
в суд не з'явилися, про причини неявки,
не повідомили.

В подальшому неявка свідків може знову
потягнути повторне відкладення
розгляду справи та призвести до
затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд
вважає, що наявно достатньо підстав
вважати, що свідки ухиляються від явки
в суд за викликом суду, тому до них слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський
міський суд на 15 год. 00 хв. 19.12.2013 року
відносно:

свідків

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає АДРЕСА_2.

Постанову направити для виконання в
Червоноградський МВ ГУМВСУ у
Львівській області та в Прокуратуру м.
Червонограда Львівської області для
відома.

Суддя:
М. Д. Кріль
№ 1-кп/269/344/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

31 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Слабкіна
О.А., перевіривши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальній акт, затверджений 27
грудня 2013 року прокурором прокуратури
Совєтського району м.Макіївки
Софілканич Н.Д., по кримінальному
провадженню (реєстраційний номер
0001904) за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального
кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт,
суд вважає за необхідне призначити по
цій справі підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121
Кримінального кодексу України
призначити підготовче судове
засідання, яке відбудеться у
приміщенні Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області
09 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
Совєтського району м.Макіївки
Софілканич Н.Д., обвинувачену ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Провадження № 1-кп/0182/744/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Поліщук Р.А. отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0004146,
зареєстрованому в ЄРДР 25.05.2013 року, за
ст. 356 КК України стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року, в провадження
Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0004146,
зареєстрованому в ЄРДР 25.05.2013 року, за
ст. 356 КК України стосовно ОСОБА_1, якому
висунуто обвинувачення за ст. 356 КК
України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за яким висунуто
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 356 КК
України на 02.01.2014 року на 12.00 год..

Участь прокурора є обов'язковою.

Копію ухвали направити прокурору
Нікопольської міжрайонної
прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 480290213-к
Провадження № 1-кп-48017713
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області у
складі:

судді Персонової
І.Г.,

при секретарі Куриляк Т.В.

за участю прокурора Мірошиної
О.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в
залі суду в м.Миколаєві кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

В с т а н о в и в :

08.12.2013 року з прокуратури
Миколаївського району Миколаївської
області до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшли
матеріали кримінального провадження
№ 0001387 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену,
захисника, законного представника
обвинуваченої, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено. Дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченій запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

Постановив:

Призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин
26 грудня 2013 року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену, потерпілу,
захисника, законного представника
обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.
Персонова

18.12.2013
30.08.2013 года Приморский районный суд г.
председательствующего судьи
с участием секретаря -
с участием прокурора -
с участием головно-исполнительной
инспекции Приморского района г. Одессы
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Одессы
представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции
Приморского района города Одессы об
отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием и направления
осужденного для отбывания
назначенного наказания в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ревда,
Свердловской области, Российской
Федерации, гражданина ПМР, имеющего
высшее образование, не работающего, не
имеющего места жительства,
ранеепроживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 08.06.2010 года Приморским районным судом
г. Одессы по ст. ч.1, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.263; ч.1
ст.309 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с
испытанием сроком на 2 года,-
ОСОБА_2 был осужден 08.06.2010 года
Приморским районным судом г. Одессы по
ст. ч.1, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.263; ч.1 ст.309 УК
Украины к 3 годам лишения свободы. На
основании ст. 75 УК Украины освобожден
от отбывания наказания с испытанием
сроком на 2 года. В соответствии со ст. 76
УК Украины возложены обязанности:
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уведомлять ОУИС о перемене места
жительства, работы или учебы;
периодически являться в ОУИС на
24.11.2010 года начальник
уголовно-исполнительной инспекции
Приморского района г. Одессы
обратилась в суд с представлением об
отмене испытательного срока и
направления в места лишения свободы
осужденного ОСОБА_2.
8.12.2010 года постановлением
Приморского районного суда г.
Одессы осужденный ОСОБА_2 был объявлен
Как следует из постановления
следователя СО Приморского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области
Данилевича Д.И., согласно АКТа СМЭ №371
ОТ ІНФОРМАЦІЯ_2 года осужденный ОСОБА_2
Принимая во внимание изложенное,
выслушав мнение прокурора,
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Приморского района г. Одессы,
руководствуясь ст. ч.1 ст. 78 УК Украины,
ст. 408-1 УПК Украины / 1960 года /,суд,-
В удовлетворении представления
начальника уголовно-исполнительной
инспекции Приморского МО УГДУ ИН в
Одесской области об отмене
освобождения с испытанием и
направлением в места лишения свободы в
отношении ОСОБА_2 -отказать.
Вернуть личное дело в отношении ОСОБА_2
в уголовно - исполнительную инспекцию
Приморского МО УГДПтСУ в Одесской
области для дальнейшего снятия его с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: