overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
постанова Копія

Справа № І-73/2007р.

15.03.07р Липовецький
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жука СІ.
секретарі Кравченко С.В. прокурора Кокота О.Г.

Розглянувши
кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с Кожухів
Літинського району, жителька м. Липовець АДРЕСА_1, Вінницької області, українка, громадянка України, освіта
середня спеціальна, заміжня (на виховані одна дитина), працює, фармацевтом в ПП
„Бойчук", не судима, у скоєні злочину передбаченого ст. 321 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи фармацевтом в аптеці ПП „ОСОБА_2.", яка знаходиться по вулиці Щорса в м. Липовець,
Вінницької області, 2 січня 2007 року без рецепта
лікаря, порушуючи встановлені правила відпуску отруйних речовин, що не є
наркотичними . або
психотропними чи їх аналогами, продала ОСОБА_3 упаковку лікарського препарату
„Атропін-Дарниця" в кількості 10
ампул по 1,0 мл у кожній
ампулі, який згідно висновку експерта №
25 від 10.01.2007 року
відноситься до отруйних лікарських засобів.

ОСОБА_1. на
досудовому слідстві та підчас судового слідства провину у скоєному визнала і
суду пояснила, що працюючи фармацевтом в аптеці ПП „ОСОБА_2.", яка
знаходиться по вулиці Щорса
в м. Липовець, Вінницької області, 2
січня 2007 року без
рецепта лікаря, порушуючи встановлені правила відпуску-отруйних речовин, що не
є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, продала ОСОБА_3 упаковку
лікарського препарату „Атропін-Дарниця" в кількості 10 ампул по 1,0 мл у кожній ампулі.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст. 321 ч.2 КК України.

Захисник підсудної в судовому засіданні заявив клопотання про

передачу на поруки ОСОБА_1. посилаючись на те, що підсудна скоїла злочин

невеликої тяжкості вперше, позитивно характерезуеться, має на виховані двох
неповнолітніх

дітей. Враховуючи , що злочин
ОСОБА_1. скоїла вперше який не становить

великої суспільної небезпеки не
викликав тяжких наслідків а підсудна визнала свою провину у скоєному злочині,
щиро розкаялась у скоєному і колектив аптеки приватного підприємця ОСОБА_2.
висловив клопотання про передачу на поруки ОСОБА_1. , суд приймаючи до
уваги вимоги ст. 10 КПК
України ст. 12 КК
України, вважає, що перевиховання та виправлення підсудної можливе без
застосування до неї мір кримінального покарання.

Керуючись ст.10
КПК України, ст. 12 КК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 321 ч 2 КК України
провадженням закрити.

Передати ОСОБА_1
на поруки для перевиховання та виправлення колективу аптеки приватного
підприємця ОСОБА_2..

Речові докази по
справі упаковка з ампулами Атропіну конфіскувати в прибуток держави, рахунок
фактуру знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного
суду протягом 15 діб.
Дело № 5-80/07
22 марта 2007 Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской А.О.
с участием прокурора Михайлова А.А.
в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г. Джанкоя АРК,
гражданки Украины, не замужней, со средним образованием, не работающей, прож.
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, осужденной Джанкойским
горрайонным судом АРК 22.02.2005 года по ст. 317 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, в силу ст.75, 76 УК Украины освобожденной от отбытия наказания
с испытательным сроком на 2 года, мотивируя тем, что осужденная в период
испытательного срока выполняла возложенные на нее обязанности, зарекомендовала
себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась,
ни в чем предосудительном замечена не была.
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил
осужденную от наказания освободить.
Последняя, так же ходатайствовала в
судебном заседании об освобождении ее от назначенного наказания.
не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского ГРО УИИ,
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление
Джанкойского ГРО УИИ
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного ей наказания по приговору
Джанкойского горрайонного суда АРК от
22.02.2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
отпечатано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий
Председатель Джанкойского
Горрайонного суда А.А.Глебов
Справа №5-26/07 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі - Попові
А.О., з участю прокурора -
Науменка В.В., з участю
представника кримінально-виконавчої інспекції - Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного,
одруженого, працюючого сторожем в ПСП „Україна" Близнюківського району Харківської
області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2005 року ОСОБА_1
піддано покаранню за ч.З ст. 185
КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання ОСОБА_1
звільнений з випробуванням на строк два
роки.

Після закінчення
іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція звернулася до
суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що
той за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. До
кримінальної відповідальності не притягувався, але 19.05. 2006 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді
попередження. 07.07.
2005 року без поважної причини не з'явився на реєстрацію до інспекції. За місцем
мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить звільнити його від
призначеного

покарання, вказуючи що
належні для себе
висновки він зробив, ст. інспектора

Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання про звільнення засудженого від покарання, перевіривши надані
матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити
засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що підстави,
передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він
не вчинив нового злочину, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не
з'явися один раз, систематично адміністративних правопорушень не вчинював, за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому і можна дійти
висновку, що ОСОБА_1 став на
шлях виправлення, і може бути звільненим від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного

департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1, від
покарання, призначеного вироком

Близнюківського
районного суду Харківської області
від 24 лютого 2005 року звільнити.
№ 5-12/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под председательством
судьи Топчий Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев представление Мариупольского
следственного изолятора № 7 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Приморского райсуда Донецкой области от 07.06.2005 года,
ОСОБА_1 осужден по ст.ст.187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 12.09.2005 г. счиать
осужденным по ст.187 ч.2, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Указом
президента от 18.12.2007 г. осужденный помилован. Основное наказание сокращено
до 4 лет лишения свободы. Ранее не судим.
05.12.2007 года отбыл 2/3 срока.
Администрация Мариупольского СИЗО № 7 совместно с наблюдательной
комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя, обратились с
ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1, на
основании ст. 81 УК Украины, так как, осужденный стал на путь исправления,
характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Не
отбытый срок наказания по состоянию на
22.01.2008 г. составляет 1 год 2 мес. 13 дней.
Суд, выслушав представителя Мариупольского СИЗО -7, выслушав
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст.81 УК Украины, ст.407 УПК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от дальнейшего отбывания наказания условно -
досрочно на 1 год 2 мес. 13 дней.
На постановление может быть подана апелляция, в течение семи суток
в Донецкий апелляционный суд, через суд Ильичевского района города Мариуполя.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа № 4-76/07

05.04.2007
Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Левченка
А.В.

при секретарі: Банасько
І.В.

з участю
прокурора : Зінченко
О.В. розглянувши подання слідчого Бориспільської міжрайонної прокуратури про
проведення обшуку по кримінальній справі №85-1058,
порушеній щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Бориспільською міжрайпрокуратурою розслідується кримінальна справа № 85-1058, порушена щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ніч на 16.03.07 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2410, у салоні якого на задньому сидінні знаходились
ОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_4, рухався з с
Бортничі м. Києва у напрямку с
Гнідин Бориспільського району. Не доїжджаючи приблизно 300 м до повороту у с Гнідин ОСОБА_1
згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2, сприяючи вчиненню ним
зґвалтуванняОСОБА_3, звернув вліво на другорядну дорогу та, проїхавши приблизно
400 м.,
зупинився.

Після цього ОСОБА_2 у салоні автомобіля почав застосовувати доОСОБА_3
фізичне насильство з метою її зґвалтування, а також висловлював на її адресу
погрози насильством з метою подолати її опір.

В цей час ОСОБА_1, сприяючи вчиненню зґвалтуванняОСОБА_3, вийшов з
автомобіля та виштовхав із салону ОСОБА_4, яка перешкоджала насильницьким діям
ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 у салоні автомобіля ГАЗ-2410, застосовуючи
насильство доОСОБА_3 шляхом нанесення ударів та висловлюючи погрози
насильством, здійснив із нею статеві зносини проти її волі.

Тим часом ОСОБА_1, сприяючи ОСОБА_2 вчинювати зґвалтуванняОСОБА_3, з метою
перешкодити ОСОБА_4припинити неправомірні дії, утримував її руками,
відштовхував від автомобіля, наносив їй удари по голові та тілу.

Потім ОСОБА_2, вчинивши зґвалтуванняОСОБА_3, витяг її із салону автомобіля
та за попередньою змовою із ОСОБА_1 із застосуванням насильства відкрито викрав
майноОСОБА_3 та ОСОБА_4

На даний час
місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.

Слідчий прокуратури звернувся до міськрайсуду з указаним
поданням, оскільки вважає, що знаряддя злочину, предмети і документи, які мають
значення для встановлення істини в справі, а також сам розшукуваний ОСОБА_2,
можуть знаходитись по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, по місцю
проживання матері ОСОБА_2 -ОСОБА_5 за
адресою:АДРЕСА_2, а також
по місцю проживання його батька -
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав, вважаючи його обґрунтованим.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №85-1058, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177
КПК України,

постановив:

Подання слідчого
Бориспільської міжрайонної прокуратури задовольнити. Провести обшуки:

·
по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

·
по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2

·
по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3. 5. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: Левченко
А.В.
Дело № 5-56/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление
Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1,осужденного по ст.186ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с
испытательным сроком два года на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 декабря
2005 года ОСОБА_1 был осужден по ст.186ч.2 УК Украины к четырем годам лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 декабря 2005
года по ст.186ч.2 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
11.04.2007 г. Михайловский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи,- Ворожбянова А.М.
секретаре,- Ерёменко О.В.
участием прокурора,- Трофименко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.З ст.
В производстве Михайловского
районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст. 185 УК Украины.
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 28.03.2007 года к 09-30 часам.
Однако, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, его мать
-ОСОБА_2, а также несовершеннолетний ОСОБА_1. в судебное заседание не явились.
О дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела были уведомлены надлежащим
образом. О причине своей неявки суду не сообщили.
Прокурор ходатайствует о приводе несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_1., через его законного представителя - ОСОБА_2.
Рассмотрение данного уголовного дела не возможно в
отсутствие несовершеннолетнего подсудимого.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины, суд ,-
Осуществить принудительный привод в
судебное заседание несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по адресу: пгт. Пришиб,АДРЕСА_1, Михайловского района,
Запорожской области, через его мать - ОСОБА_2, как законного представителя,
которая проживает пгт. Пришиб,АДРЕСА_1, на 13.04.2007 года к 09-00 часам.
постановления поручить органам внутренних дел Михайловского РО УМВД в
Запорожской области.
Судья А.М.
Дело №
назначении дела к судебному рассмотрению
05 апреля 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Морока СМ.,
при секретаре МагдаО.А.
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу
составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно
квалифицированы по ч.3
При возбуждении дела и в ходе
досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения
к уголовной ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения
Руководствуясь ст. ст. 237,240,245,274
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ч.3 ст. 185 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час. 17 апреля 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц
согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 1-145 2007 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

про направлення справи за підсудністю

16 лютого 2007 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стефанюк В.Р., при секретарі
Стельмах І.М., з участю прокурора Потапчук О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185,
ч.2 ст.29б КК України,

встановив :

07.02.2007 року в Галицький районний суд м.Львова
надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.29б КК України.

Відповідно до ст.37 КПК України, кримінальна справа
розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє місце вчинення
злочину -м.Львів, пр.Червоної Калини,60, а отже злочин вчинено на території
діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

Згідно ст.ст.41,24 9 КПК України, суддя, встановивши, що
кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, приходжу до
висновку, що оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.2 96 КК України, не підсудна
Галицькому районному суду м.Львова, вищевказану справу слід направити у
Сихівський районний суд м.Львова, для розгляду за підсудністю.

Керуючись
ст.ст.37,41,237,240,241,244,245,256 КПК України,

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, направити в
Сихівський районний суд м.Львова, для розгляду за підсудністю.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1залишити раніше обраний -
взяття під варту.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 5 - 4 /08
року Каланчацький
районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Кравченко К.В.
при секретарі Мазур Л.П.
за участю прокурора Мельниченко В.О.
представника КВІ Юрченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання ст. інспектора Каланчацького
районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове
Троїцького району Челябінської області, РФ, громадянина України, освіта неповна
середня, не працюючого, не одруженого, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
Вироком
Каланчацького районного суду від 07 лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.
263 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік та зобов'язанням періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої
системи для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання.

З
подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Каланчацького району
вбачається, що засуджений після постановки на облік протягом чотирьох місяців
сумлінно виконував обов'язки покладені на нього судом. Але з 18.09.2007 року засуджений на реєстрацію не
з'являється. Для встановлення причин
неявки засудженому було направлено виклики про явку до КВІ, засуджений на
виклики не з'явився.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
пояснив, що у зв'язку з сімейними обставинами, виїжджав на заробітки до смт
Зелений Бір Васильківського району Київської області, де працював різноробочим
на птахофабриці. Засуджений щиро кається, зобов'язався не допускати подібних порушень.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
кримінально - виконавчої інспекції, який характеризував засуджену
посередньо, висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що в період випробувального
строку засуджена характеризується
посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
З'являтися на реєстрацію не має
можливості в зв'язку з хворобою.

Керуючись
ст. 408-2 КПК України, суд

П о с т а н о в
и в:

Відмовити
в задоволені подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування
звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 з випробуванням та
направлення його для відбування призначеного покарання.

На
постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
№ 5-49/2008
2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи
Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание представление УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания,
осуждена приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 14.12.2005 года за совершение
преступления, предусмотренного
ст.ст.15ч2,191,69,70,75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного
от наказания, ссылаясь на то, что осужденная обязанности, возложенные судом,
выполняла добросовестно, характеризуется посредственно, повторного преступления
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденной от наказания, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная
обязанности, возложенные на нее судом
выполняла, повторного преступления не совершила, характеризуется положительно.
освободить от наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда
г.Мариуполя от 14.12.2005 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья: