overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-30/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 січня 2007року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючої АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.

з участю прокурора МАЗУРИК О.Й.

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

1977 року народження, уродженця і мешканця с. Вербка Ковельського району
АДРЕСА_1, українця, громадянина України , з середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, раніше судимого :

1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ст.ст.
140 4.2,143 ч.2,42КК УКРАЇНИ до 3 років позбавлення волі;

2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ст. 190 ч. 2 КК УКРАЇНИ

до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ІНФОРМАЦІЯ_4 року строком 5 місяців, вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК УКРАЇНИ ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року в селі Кукуріки Старовижівського району на горищі будинку де проживав його дід незаконно
без мети збуту придбав , знайшовши стебла рослин олійного
маку ,
який являється наркотичним засобом , відірвавши головки подрібнив їх, виготовивши наркотичну речовину , яку в той же день перевіз в місто Ковель і переховував в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де зберігав зазначену речовину для
власного вживання. ІНФОРМАЦІЯ_6 року о 10.00 год в м. Ковелі по АДРЕСА_2 в ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння було вилучено зазначений
наркотичний засіб масою 73,4
гр.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК УКРАЇНИ підлягає до закриття. Згідно консультативного заключения лікаря-нарколога ОСОБА_1 пройшов протирецидивний курс антинаркоманійного лікування зІНФОРМАЦІЯ_7 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Частиною 4 статті 309 Кримінального кодексу України встановлено , що особа, яка
добровільно звернулася до лікувального закладу і
розпочала лікування від наркоманії звільняється
від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї
статті.

Керуючись ст. ст.282 ,7 КПК УКРАЇНИ суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК УКРАЇНИ провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
передбаченої ст. 309 ч. 1 КК УКРАЇНИ на підставі ч.4 ст. 309 КК УКРАЇНИ.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 відмінити.

Речові докази в справі: пакет з речовиною рослинного походження , який зберігається в камері схову
УМВС України у Волинській області -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 205,93 грн. за проведення судово-хімічної експертизи та 126,27 грн за проведення
судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-6/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі -
Киричок В.В.,

за участю прокурора Солоного В.І.,
розглянувши подання начальника Рокитнянської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного
суду Київської області від 24.01.2005 року ОСОБА_1 засуджений по
ч.З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі строком

випробування два роки.

Під час відбуття покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, правопорушень

та злочинів не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки.

покладені на нього судом, виконав. Строк випробування
закінчився 23.01.2007 року.

Представник Рокитнянської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Київській

області подання підтримав та
просить його задовольнити.

Прокурор підтримав
подання про звільнення засудженого
від призначеного судом

покарання.

Засуджений ОСОБА_1 з поданням згідний, усвідомлює, що
вчинив неправильно.

Просить звільнити його від
відбування покарання.

Суд,
вивчивши матеріали подання,
заслухавши представника"
КВІ, прокурора,

засудженого, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого Рокитнянським районним
судом 24.01.2005 року за ч.З

ст. 185
КК України до трьох років позбавлення волі зі строком випробування два роки

Тімотієвича І.В. необхідно звільнити від призначеного
судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І. КК України, ст.408-1 КПК України
України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним
судом 24.01.2005 року за
ч.З ст. 185 КК до
трьох років позбавлення волі зі строком
випробування два роки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана
апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через-Рокитнянський
районний суд.
Дело № 1 - 44
07 февраля 2007 г. г.
Токмакский районный суд
председательствующего Курдюкова В.Н.
при секретаре Немской О.С.
с участием прокурора Киричок В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст.185 УК Украины,
27.12.2006 г. примерно в 07 часов 30
минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в
доме АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитила
телефон "Нокиа 6030" стоимостью 529 гривен с чип-картой
"Джинс" стоимостью 15 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 544 гривны,
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила
обстоятельства совершенного преступления.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании подтвердил обстоятельства совершенного преступления, просит ОСОБА_1
строго не наказывать.
Согласно справки о судимости (л.д. 23) ОСОБА_1 ранее не
судима, удостоверением НОМЕР_1 (л.д. 26) подтверждается статус ОСОБА_1 как
гражданина, постоянно проживающего на территории
зони усиленного радиоекологического
контроля, согласно характеристики и справки квартального комитета (л.д. 27-28) проживает одна,
характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства по делу не
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Гражданский иск по делу не заявлен.
вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступления, личность подсудимой.
Преступление, совершенное ОСОБА_1
является преступлением средней тяжести, не работает, не имеет постоянных доходов, в связи с чем суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_1 свою вину
признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, является лицом, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы,
ранее не судима, суд
считает, что ее исправление возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Определить ОСОБА_1 наказание по ч.1
ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию по месту жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства, учебы, работы..
ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
мобильный телефон "Нокиа 6030" и чип-карту "Джинс"
находящиеся на хранении в Токмакском ГРО УМВД Украины в Запорожской области вернуть
по принадлежности ОСОБА_2.
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в в течении 15-ти суток
провозглашения приговора через Токмакский районный суд Запорожской области.
Справа № 1-4/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року

Голова
Борщівського районного суду Чепесюк О.В.,

розглянувши
заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід головуючого в кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2. за ч.І ст.125 КК України,

встановив:

В заяві
ОСОБА_1 повторно заявила відвід головуючому по справі ОСОБА_3. з тих підстав,
що вона неупереджено та не об'єктивно ставиться до її особи.

Вважаю,
що викладеш підстави для відводу головуючого є надуманними і не відповідають
фактичним обставинам, а тому даний відвід слід відхилити.

Керуючись ст.57
КПК України,

постановив:

Заявлений відвід потерпілою ОСОБА_1 в кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_2. за ст.125 ч.І КК України головуючому - судді ОСОБА_3.
відхилити.

Голова суду:
підпис

Голова Борщівського
районного суду О.В.Чепесюк
Дело №4-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве
08 февраля 2007г. г. Приморск
Судья Приморского районного суда
Запорожской области Полулях В.Г., с участием прокурора Селенова С.Л., рассмотрев представление начальника Приморского РОУМВД, согласованное с прокурором, о
производстве осмотра жилища, -
обоснованно подозревается в незаконном хранении и употреблении наркотических средств по месту своего
В суд поступило представление
начальника Приморского РО УМВД о производстве осмотра жилища ОСОБА_1 с целью выявления следов
преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины.
Изучив представленные материалы,
считаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177, 190 УПК Украины, -
домовладения и хозяйственных построек по месту жительства ОСОБА_1 1978г.р., прож. АДРЕСА_1.
осмотра поручить сотрудникам Приморского РО УМВД в Запорожской области.
Дело №5-14/07
5 февраля 2007 года Первомайский районный суд Автономной Республики
Крым в составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при
секретаре Руденко В.Г., с участием прокурора Фазылова С.Ш.,
открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока,
осуждена Первомайским районным судом АР Крым 22 декабря 2005 года по ст. 185 ч. 1
УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком
за время испытательного срока зарекомендовала себя следующим образом: к уголовной
ответственности не привлекалась, привлекалась
к административной ответственности: 16.11.2006 г. по ст. 178 ч. 1 КУоАП, 17.11.2006 г. по ст. 175-1 ч. 1 КУоАП,
29.12.2006 г. по ст. 198 КУоАП, 30.12.2006
г. по ст. 175-1 ч. 1 КУоАП и 31.12.2006 г., не работает, условия приговора
испытательный срок истек, представление об освобождении
её от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания по приговору
Первомайского районного суда АР Крым от 22 декабря 2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Дело №4-34
07 февраля 2007г. г. Приморск
Судья
Приморского районного суда Запорожской области Полулях В.Г., с участием прокурора Селенова С.Л., рассмотрев представление начальника Приморского
РОУМВД, согласованное с
прокурором, о производстве осмотра жилища, -
ОСОБА_1 обоснованно подозревается
в незаконном хранении и
употреблении наркотических средств по месту своего
В суд поступило
представление начальника Приморского РО УМВД о производстве осмотра жилища
ОСОБА_1 с целью выявления следов преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины.
представленные материалы, считаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177, 190 УПК Украины, -
домовладения и хозяйственных построек по месту жительства ОСОБА_1
1961г.р., прож.АДРЕСА_1.
осмотра поручить сотрудникам Приморского РО УМВД в Запорожской области.
№ 1-139/2007 г.
09 февраля 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи-
Ткаченко А.А., при секретаре-Олейник Е.Н., с участием прокурора- Марусенко
Е.А., адвоката-ОСОБА_2., предварительно рассмотрев уголовное дело,
поступившее от Лозовского межрайонного прокурора по обвинению
ОСОБА_1по ст. 296 ч.І УК Украины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время
возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Потерпевшая ОСОБА_3. заявила ходатайство о допуске к участию в деле
защитника - ОСОБА_2., полномочия которого подтверждены ордером. Каких-либо
обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК Украины, исключающих участие данного адвоката в деле, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в
судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 237,240,241,245,253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 296 ч.І УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении
Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 28 февраля 2007 года к
11.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшей.
Допустить к участию в деле адвоката ОСОБА_2для осуществления
защиты прав и законных интересов потерпевшей ОСОБА_3.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись . А.А.Ткаченко
Справа №
1-128-2007 року ПОСТАНОВА
м. Лозова 09 лютого 2007
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: Ткаченко О.А.,
при секретарі: Терновій Н.Л.,
з участю прокурора: Марусенко Є.О.,
розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
Підстав для її закриття або зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України.
Підстав для змінення або відміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення, яких справу не може бути призначена до судового розгляду, не
Згідно зі ст.45 ч.І п.1 КПК
України, участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді першої
інстанції у справах неповнолітніх є обов'язковою, обвинувачений ОСОБА_1. являється неповнолітнім, на досудовому слідстві захист
його прав та законних інтересів здійснював адвокат - ОСОБА_2., повноваження, якого підтверджуються
адвокатським свідотством, тому суд вважає
необхідним допустити до участі у справі захисника адвоката -ОСОБА_2. для захисту прав та законних інтересів
неповнолітнього ОСОБА_1.
Підстав, передбачених ст. 61 КПК України, які виключають участь даного адвоката у справі,
Враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.26,237-244 п.1,245,253,273 КПК України,
суд-
Карну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 19 лютого 2007 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати підсудного та осіб вказаних в обвинувальному
Допустити до участі у справі
адвоката - ОСОБА_2. для здійснення захисту прав
та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_1.
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи
повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, службу у справах неповнолітніх, відділу кримінальної міліції у справах
неповнолітніх Лозівського МРВ ГУМВС України Харківської області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 1П-2/07
14 февраля 2007 года Октябрьский районный суд г.
председательствующего
- судьи Старостина В.В.,
секретаре Машура А.И.,
прокурора Ивановой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование 8 классов, в силу ст. 89
УК Украины не судимого, проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.З УК Украины,-
В производство суда поступили материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 который
обвиняется в том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. около 23.00 час, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, путем разбития оконного стекла
проникли в помещение столовой ГКТТШ
«Новое поколение», расположенного поАДРЕСА_2 г. Харькова, откуда тайно похитили
продукты питания на общую сумму 4942 грн.05 коп.
уголовное дело поступило в суд для решения вопроса о прекращении уголовного
дела в связи со смертью обвиняемого и освобождения его от уголовной
ответственности на основании ст. 6 п. 8
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения
уголовного дела в связи со смертью подсудимого и изучив материалы дела,
считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
соответствии с записью акта о смерти НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, ОСОБА_1 умер
требованиям ст. 282 ч.1 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению в судебном
заседании в случае установления обстоятельств, предусмотренных п. 8 ст. 6 УПК
п. 8 ст. 6 УПК Украины, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 273,
282 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу по обвинению по обвинению ОСОБА_1 по ст.
185 ч.З УК Украины прекратить в связи со смертью подсудимого.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток, путем подачи апелляции через
районный суд.
Судья В.В.
Справа № 1-25/2007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при. секретарі Халупа М.С.

з участю прокурора Дуди В.Б

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді
кримінальної справи про
обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2

ст.307 КК України,

встановив :

Дана кримінальна справа підсудна
Борщівському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення
провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
ст.ст.223,224 КПК
України.

Порушень норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 245 КПК України,

постановив :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження
Борщівського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 березня 2007 року о 09.30 годині.

Запобіжні заходи - підписку про невиїзд підсудному
ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисника
про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, відповідно до списку
осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесенно подання
прокурором.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
02 февраля 2007 года
Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой
области под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре
Икорской Е.С. с участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного
ч.1 ст.30 9 УК Украины,
производстве Ильичевского районного суда г.Мариуполя находится уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного
ч.1 ст.309 УК Украины.
ходе рассмотрения данного дела подсудимый обратился к суду с ходатайством об
освобождении его от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что он добровольно
обратился в лечебное учреждение и с ноября 2006 года прошел курс амбулаторного лечения от
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве свидетеля,
подтвердил тот факт, что подсудимый 22 ноября 2006 года обратился в городской
наркодиспансер за помощью, ссылаясь на слабость и общее недомогание, после чего ему
был установлен диагноз психические и поведенческие расстройства вследствие употребления
каннабиса, с пагубными последствиями. После прохождения противонаркотического лечения ему
рекомендован курс реабилитации. Кроме того ОСОБА_2 пояснил, что.
подсудимый на учете не состоит, поскольку находится в группе
профилактического наблюдения, что подтверждается сообщением городского
наркологического диспансера от 08 декабря 2006 года за N'1158 и
выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.
Выслушав обвиняемого, просившего удовлетворить ходатайство, свидетеля,
мнение прокурора, полагавшего его обоснованным, изучив материалы дела,
суд пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению,
поскольку, в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины, лицо, которое добровольно
обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные .4.1 ст.30 9 УК
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат
взысканию судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, которые составляют 94
Руководствуясь ст.309 ч.4 УК
Украины, суд -
ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины от уголовной ответственности.
Производство по делу прекратить.
Вещественное доказательство
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой
На постановление суда может подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
Дело №1-118/07
подсудимого
2007года город Бердянск.
Судья Бердянского горрайонного суда Веденеева Т.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины ,
настоящее уголовное дело
31.01.2007 года было слушанием отложено на 9 часов 05.02.2007 года в связи с необходимостью изменения
обвинения подсудимому ОСОБА_1. Однако,
подсудимый ОСОБА_1. от явки в суд 05.02.2007
года уклонился, в связи с чем уголовное дело отложено рассмотрением на 9
часов 09.02.2007 года
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
подвергнуть приводу через органы
милиции в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы, 39) к 9 часам 09.02.2007 года подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1.
настоящего постановления направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для контроля.