Справа № 456/1566/15-к
Провадження № 1-кп/456/169/2015
ВИРОК

іменем України

"25" травня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.11.2014р., вироком Сколівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року, о 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафетерію Кондитерська, що по вулиці Вокзальна, 7В в м. Стрий Львівської області, діючи повторно, з метою особистого збагачення шляхом шахрайства увійшовши в довіру неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під вигаданим приводом, щодо звітування перед батьками про витрачені кошти заволодів належним останньому портативним комп`ютером (ноутбуком) торгової марки Lenovo B570 серії WBO2036580, вартістю 5100 гривень, який знаходився у комп`ютерній сумці вартістю 160 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік та розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5260 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що він дійсно взяв у потерпілого ноутбук, який в подальшому заклав знайомому ОСОБА_7 , мав намір його повернути потерпілому, який декілька разів просив повернути ноутбук, а обвинувачений просив почекати. Повернув ноутбук після того, як потерпілий подав заяву в міліцію. Просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , та його законний представник ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, однак подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та вказали, що моральних та матеріальних претензій до підсудного не має, при винесенні рішення просять суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт повторного заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_5 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні. Відповідно до ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , раніше судимого 10.11.2014р., вироком Сколівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням вимог ст..177-178 КПК України оскільки, ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, вчинив злочин в період іспитового строку суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Приєднати ОСОБА_5 згідно ст. 71 КК України частково покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, згідно вироку Сколівського районного суду від 10 листопада 2014 року та обрати ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 год. 45 хв. 25 травня 2015 року тобто, з моменту його затримання.

Речові докази:

- портативний комп`ютер чорного кольору марки Lenovo B570 серії НОМЕР_1 та сумку для комп`ютера чорного кольору, що передані на зберігання відповідно до розписки ОСОБА_6 , - залишити у його власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1