В И Р О К Справа № 1-188

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 2008р.

18 вересня
2008 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

при секретарі
Кисель О.Я.,

з участю
прокурора Онишкевич З.Я.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ворохта,
Республіки Польща, громадянина України, із середньою освітою, одруженого,
пенсіонера, жителя смт. Жвирка,АДРЕСА_1, не військовозобов'язаного, відповідно
до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст..
263 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_2. 16.05.2008 року, о 13 год. 50 хв. на тротуарній доріжці, що по вул.
Шептицького, у м. Сокалі, Львівської області, знайшов ніж, котрий є холодною
зброєю, виготовленим по типу мисливських ножів та який мав намір без дозволу
носити при собі для використання у побуті, однак 16 травня 2008 року о 14 год.
00 хв. поблизу автомобільного моста, що проходить через річку З. Буг і сполучає
смт. Жвирку з м. Сокаль, Львівської області, його затримали працівники міліції
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській
області.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у
незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу визнав
повністю, суду повідомив, що 16 травня 2008 року близько 13год 00хв, коли він
повертався з м. Сокаль додому, на тротуарній доріжці, яка веде до
автодорожнього моста, який пролягає через р. З.Буг і сполучає смт. Жвирку,
Сокальського району і м. Сокаль, знайшов ножа схожого на мисливський. Вказаний
ніж, він вирішив забрати собі, оскільки по професії столяр і вказаним ножем міг
би виконувати роботи пов'язані з деревиною, а також міг би носити зазначений
ніж з собою для використання в побуті. Дозволу на носіння та зберігання
мисливських ножів у нього немає. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що не буде
вчиняти злочинів у майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не
оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та
істиності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд
приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справ слід обмежити
допитом підсудного.

Учасникам
розгляду справи роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі
докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний
винний у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу та кваліфікує
його діє за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті
злочину, похилий вік підсудного.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудного, не встановлено.

Беручи до уваги
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є пенсіонером,
позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога
та психіатра не перебуває, обставини, що пом”якшують покарання, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2. слід обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України до сплати штрафу в сумі 510
(п”ятсот десять) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2.
залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Судові витрати
225 (двісті двадцять п”ять) грн. 36 (тридцять шість) коп. за проведення
експертизи холодної зброї стягнути ОСОБА_2. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у
Львівській області.

Речовий доказ:
саморобний ніж, виготовлений по типу мисливських ножів, який знаходиться на
зберіганні у кімнаті речових доказів
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його
оголошення.

Головуючий: