Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-120/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011м.Кременчук

Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.

при секретарі Головньової Л.М.,

за участю прокурора Зоріна В.С.,

адвокатів ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий:

-10.08.2007р. Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.309 КК України, звільнений від покарання по ст.1 п. Б, 6 Закону України Про амністію;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України;

- ОСОБА_6, 20.07.1972р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює, не одружений, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9, кв.№69, раніше судимий:

- 17.12.1996 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.140 ч.3, 229-6 ч.2, 42 КК України /в ред.1960р./ до 3-х років позбавлення волі;

- 23.11.1998 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.140ч.3 КК України /в ред.1960р./ до 4-х років позбавлення волі;

- 24.12.2002року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 13.04.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років 2-х міс. позбавлення волі;

- 11.12.2009року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4років 7 міс. позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7А./ який звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до постанови Крюківського районного суду від 26.09.2011 р. відповідно до ст.1 п. вЗакону України Про амністію/ , ОСОБА_6 вчинили ряд злочинів за наступних обставин:

Епізод №1

04.09.2009 року близько 17 год.00хв. ОСОБА_5, ОСОБА_7, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6, на автостоянці Міжрайбаза, що розташована по вул.Профспілковій 1 в м.Кременчуці, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля НОМЕР_1, таємно викрали запасне колесо , вартістю 2000 грн., яке належало потерпілому ОСОБА_8, завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Епізод №2

06.09.2009року близько 22.00 год. ОСОБА_5, ОСОБА_7, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6, біля будинку №74 по вул.Мічуріна в м.Кременчуці, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки Газельд.н.з. ВІ 5826 АО, таємно викрали праве колесо марки MEDVED 175R16, вартістю 865грн.00коп., яке належало потерпілому ОСОБА_9 ,завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Епізод №3

07.09.2009року близько 22.00 год. ОСОБА_5, ОСОБА_7, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6, на автостоянці Крона 90, що розташована по вул.Молодіжній в м.Кременчуці , повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_2, таємно викрали кришку від акумуляторних батарей та дві акумуляторні батареї марки Варта, вартість яких становить 2200грн.00коп., яке належало потерпілому ОСОБА_10 ,завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Епізод №4

08.09.2009року близько 22.00 год. ОСОБА_5, ОСОБА_7, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6, біля гаражного кооперативу Ліснийпо вул.Мічуріна в м.Кременчуці , повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки Газель д.н.з. ВІ 5725АО, таємно викрали запасне колесо марки Белшина 185/75 R 16Ста державний номерний знак, на вищезазначений автомобіль, які належали потерпілому ОСОБА_11 Вартість викраденого, згідно висновку експертно-автотоварознавчого дослідження № П-684 від 23.09.2009р., складає 915 грн.00коп., завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Епізод №5

08.09.2009року близько 22.00 год. ОСОБА_5, ОСОБА_7, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6, біля гаражного кооперативу Ліснийпо вул.Мічуріна в м.Кременчуці , повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки Газель33021 д.н.з. АЕ 6266СО, таємно викрали запасне колесо марки MEDVED 175R16C,яке належало потерпілому ОСОБА_12 Вартість викраденого, згідно висновку експертно-автотоварознавчого дослідження № П-692 від 25.09.2009р., складає 865 грн.00коп., завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Епізод №6

10.09.2009року близько 14.45 год. ОСОБА_5, ОСОБА_7, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6, біля будинку №3 по вул.Сербіченко в м.Кременчуці , повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки DAF AS 75 PR д.н.з. ВІ 8061АО, таємно викрали дві акумуляторні батареї марки FORSE,які належали потерпілому ОСОБА_13 Вартість викраденого, згідно висновку експертно-автотоварознавчого дослідження № П-662 від 17.09.2009р., складає 1855 грн.00коп., завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Епізод №7

10.09.2009року близько 22.00 год. ОСОБА_5, ОСОБА_7, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою разом з ОСОБА_6, біля будинку №46 по вул.Тельмана в м.Кременчуці, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки FAW д.н.з. ВІ 7371ВС, таємно викрали дві акумуляторні батареї китайського виробництва ,які належали потерпілому ОСОБА_14 Вартість викраденого складає 750 грн.00коп., завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Епізод№8

13 серпня 2009року, близько 13.00год. ОСОБА_6, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в барі АФІНИ, що розташоване по вул.50 років СРСР в м.Кременчуці , шляхом вільного доступу заволодів особистим майном гр-на ОСОБА_15, а саме мобільним телефоном LG KE 500, серійний номер 35356, чорного кольору, вартістю 765 грн. завдавши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод№9

30.08.2009року, близько 18.00, ОСОБА_5, маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_16 та попрохав подзвонити з його мобільного телефону своєму товаришу. Порозмовлявши по телефону, повернув його потерпілому та коли той взяв телефон до рук,почав наносити потерпілому ОСОБА_16 удари руками, стиснутими в кулаки по обличчю, та один удар ногою, одягнутою в кросівок в область спини, від чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_5 , на очах у потерпілого, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки САМСУНГ Х-620, вартість якого складає 778.00грн.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 1124 від 30.08.2009 року потерпілому ОСОБА_16 було завдано тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на голові, ран слизистих обох губ та ясен, зломів 1-х зубів на верхній та 2-го зуба на нижній челюсті справа, котрі утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхністю пригасання та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, котрі потягли за собою короткочасний розлад здоров*я. З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, як вказано в описовій частині вироку. Цивільний позов визнав повністю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, як вказано в описовій частині вироку.

Оскільки ніхто із учасників розгляду справи не спорював фактичних обставин справи та зібраних в них доказів, суд в порядку ст. 299 КПК України за згодою підсудних, обмежив допитом та дослідженням матеріалів справи, які характеризують осіб підсудних.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Приймаючи до уваги пояснення підсудних, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України /епізоди 1-8 / як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)., вчинене повторне, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує

- за ч. 2 ст. 185 КК України /епізоди 1-7/ як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)., вчинене повторне, за попередньою змовою групою осіб,

- за ч.1 ст.187 КК України/епізод 9/ як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров*я особи, яка зазнала нападу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого підсудними, всі обставини по справі в їх сукупності, особи підсудних, які щиро розкаялись у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, вину визнали повністю і визнає ці обставини помякшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи підсудного ОСОБА_6, суд враховує зокрема те, що підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює і суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах статті, яку йому інкримінують.. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_6 та попередження нових злочинів. В звязку з тим, що підсудний ОСОБА_6 вчинив злочини /епізод 1-8/ до винесення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука 11.12.2009 року, то необхідно призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Щодо особи підсудного ОСОБА_5, суд враховує зокрема те, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, вчинив тяжкий злочин і суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах статті, яку йому інкримінують.. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_5 та попередження нових злочинів. Оскільки підсудний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Щодо заявленого по справі потерпілим ОСОБА_16 цивільного позову, то він підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана фізичній особі підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала в повному обсязі. На підтвердження заявлених вимог потерпілим надані докази про понесені витрати в звязку з лікуванням, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню, виходячи з документального підтвердження понесених витрат.

Моральна шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню. Суд, при визначенні розміру моральної шкоди врахував вік потерпілого, наслідки після отримання ушкоджень, його матеріальний стан, стан здоровя та необхідність постійного догляду за потерпілим, ступень тяжкості тілесних ушкоджень тому суд вважає, що дана сума необхідна та достатня для відшкодування моральної шкоди потерпілої.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, п. вст.1, ст.6,8 закону України Про амністію, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України /епізоди1-8/ у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 грудня 2009р. визначити підсудному ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотирьох/ років 7 /сім/ місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 жовтня 2009 року.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України/епізоди 1-7/ у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 6/шість/ місяців;

- за ч.1 ст.187 КК України/епізод 9/ у вигляді позбавлення волі строком на 3/три/ роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим підсудному ОСОБА_17 остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.09.2009року, тобто з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 4950/ чотири тисячи девятсот пятдесят/ грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1/одну/ тисячу гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя: Маханьков О.В.