Дело № 1-157-2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 сентября 2007г. Магдалиновский
районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи
Божко Л.А., при секретаре Киричок Е.В., с участием прокурора Иванченко Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Магдалиновка уголовное
уроженца с. Андреевка Магдалиновского района Днепропетровской области, жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, не
работающего, холостого, ранее не судимого
- по ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 УК Украины
уроженца и жителя АДРЕСА_2,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 г. рождения, ранее судимого 30 июля 2007 г. Днепропетровским районным судом по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 г. лишения свободы с испытательным
-по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Днепропетровска, жителя
АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, образование 7 классов,, работающего водителем - экспедитором хлебозавода №8, холостого, ранее судимого 30 июля 2007 г. Днепропетровским районным судом по
ст. 198 УК Украины к 1 г. ограничения свободы с
испытательным сроком 1 г.
-по ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3 УК Украины
В июне 2006 г. на АДРЕСА_1
ОСОБА_1 по месту своего жительства за жилым домом обнаружил четыре дикорастущих
куста растения конопли, после чего ухаживал за ними и в августе 2006 г., с целью дальнейшего незаконного
приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, сорвал
дикорастущие кусты растения конопли и отделил корни. Два куста растения конопли
ОСОБА_1 повесил на чердаке своего дома для просушки и дальнейшего незаконного
хранения, с целью последующего личного употребления наркотического средства
путем курения, не имея цели сбыта. Один куст растения
ОСОБА_1 положил за жилым домом по месту своего жительства для просушки и
дальнейшего незаконного хранения, с целью
последующего личного употребления наркотического средства путем курения, не
имея цели сбыта. Один куст растения конопли ОСОБА_1 занес в жилой дом по месту
своего жительства, где отделил ветки от стебля, высушил и хранил в
диване своей спальной комнаты с целью
последующего личного употребления наркотического средства путем курения, не
25 декабря 2006 г. в 15.20 на АДРЕСА_1 по месту жительства
ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного
происхождения с морфологическими признаками растения конопля.
Согласно заключения эксперта №
70/10/226 от 25 января 2007 г. вещество, изъятое по месту
жительства у ОСОБА_1, массой 280,0 г.
является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) высушенный.
31 октября 2006 г. в 00 час. 00 мин. в с. Казначеевка Магдалиновского
района Днепропетровской области ОСОБА_3, имея
умысел на пособничество в совершении кражи чужого имущества, путем заранее
обещанного предоставления транспорта для перевозки похищенного имущества, по
предварительному сговору с ОСОБА_1,ОСОБА_4 ( уголовное дело в отношении которого
приостановлено, объявлен розыск) и ОСОБА_2, предоставил автомобиль марки
ВАЗ-2107, государственный номерной знак НОМЕР_1, которым он управлял по
доверенности, для перевозки похищенного имущества с Казначеевка Магдалиновского
района Днепропетровской области в г. Днепропетровск.
31 октября 2006 г. около 00 час. 00 мин. на АДРЕСА_4 ОСОБА_1 в
алкогольном опьянении, имея умысел на кражу чужого имущества, после
предварительной договоренности с ОСОБА_3 на перевозку
похищенного имущества, а также по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_2
пришли к домовладению ОСОБА_5, где путем проникновения в кузов стоящего на дороге автомобиля КАМАЗ - 5320, государственный номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5
тайно похитили 1090 кг
картофеля, стоимостью 2180 грн,
за 1 кг, 6 мешков, стоимостью 1 грн каждый и 19 сеток, стоимостью 0,50 грн каждая, причинив потерпевшему
ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 2195 грн
Во время совершения кражи картофеля
ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_4, ОСОБА_3 находился на АДРЕСА_1 в жилом доме домовладения по
месту жительства ОСОБА_1 и ожидал, когда
ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 перенесут похищенное имущество.
Впоследствии ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и
ОСОБА_2, после погрузки похищенного картофеля, мешков и сеток в автомобиль, в
30 минут до 9 часов 00 мин, на управляемом им автомобиле ВАЗ
похищенное имущество с с. Казначеевка Магдалиновского района Днепропетровской
области в г. Днепропетровск на Центральный
рынок «Озерка», где похищенный картофель был реализован. В результате преступных действий ОСОБА_3,
ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 причинен ущерб на общую сумму 2195 грн 50 коп. Подсудимые ОСОБА_1 в совершении преступлений, а ОСОБА_2
и ОСОБА_3 в совершении
преступления, вину признали полностью и подробно рассказали суду об
обстоятельствах совершения данных преступлений. Кроме того, исковое заявление
потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 22 195 грн
частично на сумму материального ущерба в размере 2195 грн 50 коп.
Помимо личного признания вина
подсудимых подтверждается следующими доказательствами: По эпизоду незаконного производства,
приобретения и хранения наркотических средств:
· рапортом о/у ОУР Магдалиновского РО
УМВД о совершенном преступлении (л.д.21); -протоколом осмотра домовладения по
месту жительства ОСОБА_1, расположенного на АДРЕСА_1 (л.д.23);
эксперта № 70/10/226 от
25 января 2007 г., согласно которого вещество
зеленого цвета, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим
средством - каннабис
(марихуана) высушенный;
доказательством - веществом
зеленого цвета массой 0,5 г,
израсходованное в ходе проведения экспертизы (заключение эксперта №
70/10/226 от 25 января 2007 г.) и веществом зеленого цвета,
которое согласно заключения химической экспертизы № 70/10/226 от 25 января 2007 г. является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный) (л.д.185). По эпизоду тайного похищения чужого
имущества и пособничества:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_5 о краже картофеля на
протоколом осмотра места происшествия
прилегающей к домовладению потерпевшего ОСОБА_5, расположенной на АДРЕСА_4
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий, во время чего было установлено, что вес одного мешка, идентичен похищенным 31 октября 2006 г., заполненного картофелем составляет 55 кг, а вес одной сетки - 40 кг (л.д.56-57);
· протоколом очной ставки между
подозреваемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.102-104);
· протоколом очной ставки между
подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_2 С.И.
очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.107-109);
· протоколом очной ставки между
подозреваемьми ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (л.д.110-111);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_4 (л.д.112-114);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_2 (л.д.115-117);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.118-120);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_3 (л.д.121-122);
- вещественным доказательством, автомобилем марки ВАЗ - 2107, государственный номер НОМЕР_1, на котором перевозили
похищенный картофель в г. Днепропетровск (л.д.191);
-сохранной распиской ОСОБА_6 (л.д.192).
В действиях подсудимого ОСОБА_1 имеются составы
преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1
УК Украины, т.е. незаконное производство, приобретение и хранение наркотических
средств, без цели сбыта; ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в иное хранилище. В действиях подсудимого ОСОБА_2 имеется состав
преступления, предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в иное хранилище. В действиях подсудимого ОСОБА_3 имеется состав преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. пособничество в
похищения чужого имущества (кража), совершенном по
предварительному сговору группой лиц, соединенном
с проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый
ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим,
однако, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил
в алкогольном опьянении.
Подсудимый
ОСОБА_2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент
совершения преступления ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, однако, преступление совершил в алкогольном опьянении.
Подсудимый ОСОБА_3
вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, на момент совершения преступления ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно.
потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению частично на сумму 2695 грн 50 коп. Материальный ущерб в размере 2195 грн 50 коп необходимо взыскать с виновных
полностью, а моральный вред в 20 000 грн является
завышенным, ничем не подтвержденным
и подлежит взысканию частично, в размере 500 грн.
конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить
наказание подсудимому ОСОБА_1 с применением ст.ст. 70 ч.1, 75,76 ч.1 п.3,п.4 УК
Украины, подсудимому ОСОБА_2 - с применением ст.ст. 70 ч.4, 75, 76 ч.1 п.3,п.4 УК
Украины и подсудимому ОСОБА_3 с применением
ст.ст. 70 ч.4, 72, 75, 76 ч. 1 п.3,п.4 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1,185 ч.3 УК Украины, назначив наказание:
-по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде двух лет
лишения свободы; -по ст. 185 ч.3
УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание путем
частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет трех месяцев лишения
ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК
Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он на
протяжении трехлетнего испытательного срока не совершит нового
преступления и исполнит наложенные на него обязательства сообщать органы
уголовно -исполнительной системы об
изменении места жительства или работы, а также периодически появляться для
регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначив наказание в
виде четырех лет шести месяцев лишения
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины в срок наказания, окончательно
назначенного по совокупности преступлений,
включить наказание, отбытое частично по предыдущему приговору путем поглощения менее строгого наказания более
строгим и окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести
месяцев лишения свободы.
ст. 75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного
наказания, если он на протяжении трехлетнего испытательного срока не совершит нового
преступления и исполнит наложенные на него обязательства сообщать органы уголовно
-исполнительной системы об изменении места жительства или
работы, а также периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
в отношении осужденногоОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 УК Украины, назначив наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины в срок наказания,
окончательно назначенного по совокупности
преступлений, включить наказание, отбытое частично по предыдущему приговору путем поглощения менее строгого наказания более
строгим и окончательно назначить наказание с применением ст. 72 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
ст. 75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного
наказания, если он на протяжении трехлетнего испытательного срока не совершит нового
преступления и исполнит наложенные на него обязательства сообщать органы
уголовно -исполнительной системы об
изменении места жительства или работы, а также периодически появляться для
регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
солидарно с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу
потерпевшего ОСОБА_5 сумму причиненного
ущерба в размере 2695 грн
осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской
Днепропетровской области
ОКПО 25575055 МФО 805012 за услуги НИЭКЦ 211 грн 85 коп.
Вещественные доказательства: наркотическое средство,
находящееся в комнате вещественных
доказательств наркотических средств в УМВД Украины Днепропетровской области -уничтожить.
Вещественное доказательство:
автомобиль ВАЗ - 2107, государственный
номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_6, возвратить по принадлежности.
Апелляционная жалоба на приговор
Магдалиновского районного суда первой инстанции может быть подана в апелляционный суд Днепропетровской
области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения