overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

8 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора
Кіхтенка С.О.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1
ст.263 КК України,-

з ' я с
у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.
190, ч.1 ст.263 КК України до
судового розгляду на 14.00 год. 20 серпня 2008 року з участю Смілянського
міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати адвоката ОСОБА_2 . та осіб, згідно списку, доданого до
обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 1-187/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Кіхтенка
С.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
191 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України до
судового розгляду на 10 год. 23 червня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та свідка.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Дело№1-4792007
приводе подсудимого
«22» июня 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.
в открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины, суд
В судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины не явился подсудимый ОСОБА_1, о дне слушания дела
уведомлен судом, причина неявки суду неизвестна, о причине неявки суд не уведомил.
УПК Украины «если подсудимый ( ая) не явится без уважительных причин, суд имеет право
применить привод через органы внутренних дел».
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
приводом в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины подсудимого:
• ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1 в помещение Бердянского
горрайонного суда на «05» июля
2007 года на 09-30 часов в кабинет № 14. Исполнение постановления поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Справа № 1-49/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю
прокурора Пуць Т.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу про звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда 2 групи, непрацюючого,
раніше не судимого, за ч.2 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 11 червня
2006 року близько 00 годин 30 хвилин,
керуючи мотоциклом ММВЗ «Мінск» -31121 держномер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі селище Ладан - с Журавка в
напрямку с Журавка, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де
зіткнувся з зустрічним мотоциклом ММВЗ «Мінск» держномер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир мотоцикла
держномер НОМЕР_2 ОСОБА_3 загинув, а
мотоцикліст ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному винним себе визнав повністю і
пояснив, що вчинив злочин при вказаних
вище обставинах, в скоєному щиро
кається.

ОСОБА_1
подав до суду заяву про те , що він не заперечує, щоб до нього застосували Закон України «Про
амністію».

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, котра не заперечує, щоб до ОСОБА_1 застосували ЗУ «Про амністію», дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання. ОСОБА_1 є інвалідом другої
групи, (ас. 128),
в скоєному ним злочині винним себе визнав повністю, злочин,
вчинений ОСОБА_1, останній скоїв
з необережності, за який законом перед
бачено покарання у в виді позбавлення волі до 8 років.

За таких
обставин кримінальна справу щодо ОСОБА_1 слід закрити за пунктом «є» ст. 1 Закону України «Про амністію» 19 квітня
2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись п.
«є» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, п. 4 ст. 6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України
і звільнити від покарання за п.
«е» ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Скасувати
міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд..
Справа № 5-38/2007 року. ПОСТАНОВА
26 червня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Хатункіній Л.О.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
за участю начальника ВКВІ Безочества О.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника Великолепетиського відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області (далі Великолепетиського ВКВІ УДЦУ
ПВП ) майора внутрішньої служби Безочества О.Г. про звільнення
ОСОБА_1 від покарання
ОСОБА_1. вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від
07 червня 2006 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК
України на один рік шість місяців позбавлення волі, примінив ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, встановив
іспитовий строк один рік та зобов'язано його попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1. до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем постійного
проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. Скарг та заяв на його поведінку до
кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на шлях
Засуджений ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Великолепетиського ВКВІ
УДЦУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання, думку
прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав
покладені на нього судом обов'язки і не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК
України суд,
Звільнити ОСОБА_1 від кримінального
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за
участю прокурора Шульги Ю.М. , розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого 21 липня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської
області за ч.1 ст. 309,
ч. 1 ст. 310, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком згідно ст. 104 КК України на 2 роки,

засудженого
3 лютого 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за
ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно ст. 71
КК України приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком у
вигляді шести місяців позбавелння волі - остаточно до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 3 лютого 2005 року за сукупністю з
попереднім вироком ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості та тяжкий
злочин - ч.1 ст. 309, ч. 1
ст. 310, 70, ч.3
ст. 185, 71 КК України до 3 років
6 місяців позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 3 лютого 2005 року, закінчення строку - 3 серпня 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 10
липня поточного року - 1 рік 24 дні,
тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст. ст.
407, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 3 лютого 2005 року -1 року 24 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя - підпис
'З оригіналом згідно" - суддя
Копія Справа № 5-61 2007 рік.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27
червня 2007 року Долинський районний суд,
Кіровоградської

області
в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при
секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю
прокурора ГЛУХОВА
І.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекцій на засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця с. Марфівка, Долинського району кіровоградської області ,
українця, громадянина України,

про звільнення
від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджено 17.06.2005 року Долинським районним судом Діровоградської області
за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення
волі на З роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки , з виконанням обов'язків
згідно ст. 76 ч.1 п.2:3:4 КК України.

Із подання
слідує, що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов'язків не
ухилявся, порушень не допускав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк
закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району -задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням , яке йому було призначено
за вироком Долинського районного суду від 17.06.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.
Справа №5-58/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11
червня 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі - судді Ольховик
А.І.,

при секретарі Писаренко
О.М.,

з участю прокурора Мусіяки
В.В.,

ст. інспектора РП КВІ УДДУ ПВП Пати
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання старшого
інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька с. Локня
Кролевецького району Сумської області, громадянка України,
невійськовозобов'язана, освіта базова - вища, неодружена, працююча листоношею в
с. Локня, -

ВСТАНОВИВ:

вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 05 червня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.308, ч.2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі без
конфіскації майна з іспитовим строком один рік відповідно до ст.75 КК України.

Згідно
ст.76 КК України на засудженого були покладені такі обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та

роботи,

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів та правопорушень не вчиняла, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї вироком
суду обов'язки виконала, за місцем проживання та роботи зарекомендувала себе з
позитивної сторони .

За таких
обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

На
підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду
Сумської області від 05 червня 2006 року, в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.
ПОСТАНОВА

№5-28/07

03 липня
2007 року смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда
В.І., при секретарі судового засідання -
Івановій Н.Я., з участю помічника
прокурора Хрипака B.C.,
за ст. начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області - Шурковського В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду
смт. Воловець подання про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року
відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

За
ст. начальника Іршавського МРВ КВІ
ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням
про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року відносно ОСОБА_1 ,
засудженого Воловецьким районним судом 20.12.2006 року за ч.1 ст.
309 КК України на один рік позбавлення волі та на підставі ст.
104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку на один рік.

В
судовому засіданні за ст. начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. подане ним
подання щодо вирішення питання про застосування п. «а» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року відносно засудженого
ОСОБА_1 підтримав повністю та
пояснив, що за час перебування на обліку
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе
задовільно, по місцю проживання
характеризується посередньо, обов»язків
призначених судом не порушував. На даний час є неповнолітнім.

Прокурор
погодився з поданням щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі п. «а» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 09.06.2007 року.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив
звільнити його від покарання на підставі п.«а»
ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 09.06.2007 року. З врахування вищенаведеного та досліджених
матеріалів справи - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78
КК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя Аа, на
підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи
діб з дня її проголошення.
№ 4 - 340 2008 год
года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
следователя: Ткач Н.И.
рассмотрев представление следователя Красногвардейского
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровска, русского, гражданина Украины, имеющего
средне-техническое образование,
женатого, работающего в КП «Теплоэнерго»
9 тепловой район - слесарем по ремонту котельных, со слов ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1
подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
года в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска поступило
представление об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 8 мая 2008 года ОСОБА_1 продлено задержание до
7 суток, принимая во внимание то, что необходимо время для выяснения обстоятельств имеющих
значение для разрешения вопроса о его
Поскольку ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 05.05.2008 года,
то срок задержания истекает 12 мая 2008 года, прокурором вынесено постановление об освобождении
задержанного и избрании меры пресечения и
для рассмотрения представления по существу в суд не доставлен, исходя из
этого считаю, производство об избрании меры пресечения прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1652 УПК Украины, -
Производство об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_1 п р е к р а т и т ь.
Судья
Дело № 4 -
357 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я., рассмотрев
представление следователя прокуратуры Красногвардейского района г.
Днепропетровска Булич А.М. о снятии ареста с денежных средств
20 мая 2008 года в суд Красногвардейского района
г. Днепропетровска поступило представление следователя прокуратуры
Красногвардейского района г. Днепропетровска Булич А.М. о снятии ареста с
представления следователь ссылался на то, что должностные лица ООО ПФГ
«Техноплюс ЛТД», злоупотребляя своим служебным положением, действуя
исключительно из корыстных побуждений, умышленно, вопреки интересам службы,
имея реальную возможность погасить задолженность перед ЗАО «Краматорский завод
Теплоприбор» в сумме 80 703, 00 гривен, не сделали этого, чем причинили ущерб
последним на указанную сумму, что является тяжкими последствиями.
года по указанному факту прокуратурой Красногвардейского района г.
Днепропетровска возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО ПФГ
«Техноплюс ЛТД» по факту злоупотребления служебным положением, повлекшего
тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364
досудебного следствия по головному делу установлено, что должностные лица ООО
ПГФ «Техноплюс ЛТД» имело финансово-хозяйственные отношения с ЧП «ОСОБА_1».
с этим 12 марта 2008 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска
по представлению прокуратуры Красногвардейского района г. Днепропетровска
вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет НОМЕР_1 в АБ
«Укркомунбанк» (МФО 304988, г. Луганск), который принадлежит ЧП ОСОБА_1 (и.н.н.
23.04.2008 прокуратурой Красногвардейского района г. Днепропетровска
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «ОСОБА_1» (НОМЕР_2) на
основании п. 1 ст. 6 УПК Украины за отсутствием события преступления.
с вышеизложенным, принимая во внимание, что в отношении должностных лиц ЧП
«ОСОБА_1» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на
основании п. 1 ст. 6 УПК Украины, следователь просит снять арест с денежных
Исследовав предоставленные
следователем материалы, полагаю, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку имеются достаточные основания полагать, что необходимо снять арест с
денежных средств, находящиеся на расчетном счету ЧП ОСОБА_1 (и.н.н. НОМЕР_2), а
также с денежных средств, поступающих на данный счет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 59 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст.
ст. 125, 126 УПК Украи­ны, -
Снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном
счету НОМЕР_1 в АБ «Укркомунбанк» (МФО 304988, г. Луганск), который принадлежит
ЧП ОСОБА_1 (и.н.н. НОМЕР_2), а также с денежных средств, поступающих на данный
Постановление направить для исполнения в прокуратуру
Красногвардейского района г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4 -
431 2008 год
года Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
следователя: Соколова А.И
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование
среднее, женатого, временно не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1,
проживающего:АДРЕСА_2, ранее судимого:
года судом Покровского района
Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишением
свободы, на основании ст. 81 УК Украины, 29.03.08 года освобожден
условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст. 185 ч. 2 УК Украины
17 июня 2008 года в суд поступило
представление об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания
В обоснование представления следователь
ссылался на то, что ОСОБА_1, совершая преступление
повторно, в вечернее время 08.06.2008 года находясь в квартире АДРЕСА_3, тайно
похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив потерпевшему,
материальный ущерб на сумму 1400 гривен, после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылся.
факту 14.06.2008 года СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 66081356 в отношении
ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК
Украины был задержан ОСОБА_1 и помещен в ИВС ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
17.06.2008 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
во внимание вышеизложенное и то, что ОСОБА_1, который, имея не снятую и не
погашенную в установленном законном порядке судимость, в период
условно-досрочного освобождения, повторно совершил умышленное корыстное
преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок свыше 3-х лет, на территории г. Днепропетровска не зарегистрирован,
следовательно, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного
следствия и суда, а также для обеспечения процессуальных решений по делу, следователь
ходатайствует об избрании ОСОБА_1, меры
пресечения - содержание под стражей.
Исследовав предоставленные следователем материалы, выслушав
обвиняемого, следователя, мнение
прокурора, полагаю, что ОСОБА_1 следует продлить задержание для приобщения к
представлению материалов обосновывающих необходимость его ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст. 165-2 УПК Украи­ны,-
Продлить задержание ОСОБА_1
до 10 (десяти) суток.
Постановление обжалованию не
Судья: