Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/953/13-к
Провадження № 1-кп/382/89/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2015 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвокат ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Право Жовтня Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, із середньо- технічною освітою, студента заочного відділення 4 курсу Національного транспортного університету, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області вирок Згурівського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України скасовано та підсудність даного провадження визначено Яготинському районному суду Київської області.

15 липня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Захисник обвинуваченого та обвинувачений зазначили, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та в силу п.3 ч.3 ст. 314 КПК України його необхідно повернути прокурору.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вбачається, що він не містить формулювання висунутого обвинувачення, а інформація в обвинувальному акті про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України не є тотожною поняттю висунення обвинувачення.

В силу п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальнйи акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а за змістом ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд провадиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Постановою заступника прокурора Київської області від 4 серпня 2015 року старшим групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000270, визначений прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_9 , якому необхідно повернути обвинувальний акт для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110,291, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з матеріалами кримінального провадження повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_9 .

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1