№ 1-549/07
2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего - судьи Савкевич
при секретаре Челядник
с участием прокурора Лейко
потерпевших ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноармейска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-техническое, женатого, на иждивении дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
судимого в порядке ст.89 УК Украины, инвалида третьей группы, проживающего и
зарегистрированного в АДРЕСА_1, обвиняемого
по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.122 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том,
что 13 августа 2007 года в дневное время употреблял спиртные напитки в
АДРЕСА_2. Около 17 часов 30 минут к нему во двор пришел потерпевший ОСОБА_1
После совместного употребления
спиртных напитков, ОСОБА_1 обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного
Заподозрив в причастности к пропаже
его телефона подсудимого ОСОБА_3, он стал предъявлять ему претензии по этому
поводу. В результате этого между ними произошла ссора, переросшая затем в драку
обоюдную, в которой с одной стороны участвовали ОСОБА_1, его жена ОСОБА_5 и
теща ОСОБА_2, с другой стороны подсудимый ОСОБА_3 и его жена ОСОБА_6 По
окончании драки все ее участники разошлись по домам.
В этот же день, примерно около 19
часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
угрозу убийства с целью запугивания и лишения покоя в отношении ОСОБА_1, взяв с
собой для этой цели нож, пришел по месту нахождения последнего в АДРЕСА_3.
Находясь во дворе указанного
домовладения, где в это время кроме ОСОБА_1 также находились ОСОБА_2, ОСОБА_5,
подсудимый словесно стал высказывать угрозы убийством в отношении потерпевшего
ОСОБА_1, осознавая, что тем самым вызывает у потерпевшего опасение за свою
жизнь и, желая этого.
В подтверждение серьезности своих
намерений, подсудимый ОСОБА_3 принесенным с собой ножом умышленно, внезапно
возникших неприязненных отношений, нанес ОСОБА_1 удар по тыльной стороне кисти
правой руки, причинив ему раны мягких тканей правой руки с повреждением
сухожилия второго пальца, которые относятся к телесным повреждениям средней
тяжести. Пришедшая вместе с подсудимым ОСОБА_3 его жена ОСОБА_6, стала
успокаивать мужа и увела его домой.
Примерно через 10 минут подсудимый
ОСОБА_3 увидел на улице возле своего дома, расположенного по вышеуказанному
адресу, потерпевшую ОСОБА_2, испытывая в отношении нее, после происшедших
событий, личную неприязнь и, имея умысел на угрозу убийством, с целью
запугивания и лишения покоя, желая заставить ОСОБА_2 поверить в серьезность
своих намерений, ОСОБА_3 взял дома топор и направился к ней, высказывая при
этом словесно угрозы убийством в ее адрес. Испугавшись и восприняв эти угрозы
реально, ОСОБА_2 стала убегать и скрылась во дворе домовладения соседей.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что
13.08.2007 года вместе с семьей находился на даче в АДРЕСА_2. Около 17 часов к
нему пришел ОСОБА_1, сосед по даче, с которым они употребляли спиртные напитки,
во время употребления которых ОСОБА_1 уснул в его дворе. Он на некоторое время
ушел из дома, а когда вернулся, то увидел, что жена ОСОБА_1 уводит его домой.
Они стали спрашивать, где мобильный телефон ОСОБА_1
Между ними в процессе ссоры
завязалась обоюдная драка, в которой участвовала теща ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
По окончании драки все разошлись.
Желая отомстить ОСОБА_1, угрожая ему
убийством, он пришел во двор его дома, и, имеющимся у него ножом, в процессе
ссоры, нанес ему удар по правой руке, а затем ушел к себе домой.
Минут через 10 он увидел, что
ОСОБА_2 бегает возле его двора и стучит в калитку ногой, это его разозлило, он
взял дома топор, угрожая убийством, с целью запугать ОСОБА_2 направился к ней.
Испугавшись ОСОБА_2, убежала от него и скрылась во дворе соседей ОСОБА_7.
Суд считает, что инкриминируемое
подсудимому ОСОБА_3 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в
судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины подсудимым,
показаниями потерпевших, другими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_1 пояснил суду, что 13.08.2007 года он вместе со своей женой
ОСОБА_5 и ее матерью ОСОБА_2 находились на даче в селе Новотроицкое,
Красноармейского района. Употребив спиртного, он пошел к соседу - подсудимому
ОСОБА_3 После совместного распития спиртных напитков он уснул. Через некоторое
время его разбудила ОСОБА_5, которая спросила, где его мобильный телефон, он
заподозрил в краже ОСОБА_3, в результате чего произошла ссора, перешедшая в
драку, в процессе которой участвовала и ОСОБА_2 После драки все разошлись.
Он находился у себя во дворе, когда
увидел, что во двор зашел ОСОБА_3, ОСОБА_2 крикнула, что у ОСОБА_3 в руках нож.
Подсудимый подошел к нему и стал
угрожать ему убийством, держа в руках нож, а затем махнул перед ним ножом, он
подумав, что подсудимый хочет ударить его ножом, подставил под удар руку, удар
ножом пришелся ему по руке. Подсудимого увела его жена.
Через несколько минут он увидел как
подсудимый бежал по улице за ОСОБА_2, выкрикивал ей угрозы убийством с топором
в руках. ОСОБА_2 забежала во двор соседей, где спряталась.
Угрозы убийством со стороны
подсудимого он воспринимал как реальные.
Потерпевшая ОСОБА_2 дала суду
аналогичные показания и пояснила, что угрозы убийством со стороны подсудимого
она воспринимала как реальные.
судебно-медицинских экспертиз №236/616 от 24.09.2007г.; №85/616 от 24.09.2007
года; №93/616 от 24.09.2007 года; №96/616 от 2.10.2007 года - 13.08.2007 года
ОСОБА_1 от действия режущего предмета, каковым могло быть лезвие ножа, при
указанных им обстоятельствах, получил раны мягких тканей правой кисти с
повреждением сухожилия второго пальца, которые относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как требующие длительного времени для
своего заживления сроком свыше 21 дня (л/д.87, 91, 95, 99, 131).
Своими умышленными действиями
подсудимый ОСОБА_3 совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований у
потерпевших опасаться осуществления этих угроз, т.е. совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст.129 УК Украины.
Своими умышленными действиями,
выразившимися в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_1 средней тяжести
телесных повреждений, т.е. умышленном телесном повреждении не опасном для жизни
и не причинившем последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшем
длительное расстройство здоровья, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК
Согласно постановлению Ст. УИМ
Красноармейского ГРО от 18.08.2007г. в возбуждении уголовного дела по факту
обоюдной драки ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 13.08.2007 года в селе
Новотроицкое, Красноармейского района, по ст.296 УК Украины отказано (л/д.41).
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отягчающие, смягчающие
вину обстоятельства, личность подсудимого.
К отягчающим вину обстоятельствам
суд относит совершение подсудимым ОСОБА_3 преступления в состоянии алкогольного
К смягчающим вину обстоятельствам
суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.
Учитывает суд и личность
подсудимого, который не судим в порядке ст.89 УК Украины, в быту
характеризуется положительно, на иждивении имеет дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
является инвалидом третьей группы (ампутирована правая рука), потерпевший
ОСОБА_1 на его строгом наказании не настаивает, учитывает суд и виновное
поведение самого потерпевшего ОСОБА_1, поэтому считает, что при избрании
наказания возможно применить ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 УК Украины, ч.1 ст.122 УК Украины и
назначить ему наказание
- по ч.1 ст.129 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на один год,
- по ч.1 ст.122 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на два года.
Применив ч.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить ОСОБА_3 окончательную меру наказания в виде ограничения
свободы сроком на два года.
Применив ч.1 ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от назначенного судом наказания с испытанием на один год и
шесть месяцев, обязав его в соответствие со ст.76 УК Украины не менять место
жительства без согласия уголовно-исправительной системы.
Вещественные доказательства - топор
и мотоциклетный шлем - уничтожить, как не представляющие ценности.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд
в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья: