Дело № 635/3607/14-к
Производство № 1/635/84/2015
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпевшей - ОСОБА_3 ,
законного представителя - ОСОБА_4 ,
подсудимого - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
секретаря судебного заседания - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 215 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.),-
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 21.07.2001 г., около 10 час. 30 мин., он управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Москвич-412 ИЭ 028» регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_4 , двигался по правой стороне проезжей части автодороги «Киев-Харьков-Должанский» в направлении с.Рогань Харьковского района Харьковской области.
В пути следования на 520 км + 300 м автодороги «Киев-Харьков-Должанский» на территории Харьковского района Харьковской области водитель автомобиля «Москвич-412 ИЭ 028» ОСОБА_5 грубо нарушил требования п.п. 1.4, 9.4, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожного движения Украины (в редакции Правил дорожного движения Украины 1993 г.), где указано:
- п. 1.4. «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.»;
- Временно до начала маневра с учетом скорости движения, но не менее м.в. населенных пунктах и за 150-200 м. вне их, и прекращать немедленно после его завершения ( подачу рукой можно закончить непосредственно перед началом выполнения маневра). Сигнал запрещается подавать, если он может ввести в заблуждение других участников движения.
Подача предупреждающего сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».;
- п. 10.1 « Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что будет безопасным и не создает препятствий или опасности другим участникам движения»;
- п. 10.3 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться….»
- п. 10.4 « Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу попутным, встречным и выполняющим обгон транспортным средствам» - не включив левого светового указателя поворота, стал выполнять поворот налево в предназначенном для этого месте, при этом допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении технически исправным автомобилем «BMW 524» регистрационный номер НОМЕР_2 , принадлежащим ОСОБА_8 , под управлением водителя ОСОБА_9 .
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Москвич-412 ИЭ 028» ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с клиническими проявлениями сотрясения головного мозга, ушибленная рана правой скуловой области, открытый ПБ тип перелом обеих костей правой голени нижней трети со смещением, закрытый перелом проксимальной фаланги правого пальца левой кисти - которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.
Нарушением водителем ОСОБА_10 правил безопасности движения выразилось в том, что он в пути следования, перед изменением направления движения, не убедился, что это будет безопасно, не пропустив транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, начал выполнять поворот налево, в непредназначенном для этого месте, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и причинение пассажиру автомобиля «Москвич 412 ИЭ 028» ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 24.11.2014 года, в целях полного объективного, всестороннего рассмотрения дела, согласно ст. 315-1 УПК Украины ( в ред. 1960 года) было направлено отдельное поручение органу, производившему судебное следствие.
СУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области необходимо было выполнить следственно-оперативные мероприятия, а именно:
Установить местонахождение свидетелей ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
2) Допросить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в качестве свидетелей по данному уголовному делу.
3) Доставить свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 приводом в судебное заседание, назначенное на 10.12.2014 года к 12.00.
По настоящее время судебное поручение органом досудебного следствия не исполнено, о причинах его неисполнения суд не уведомлен.
В связи с неисполнением судебного поручения, суд лишен возможности продолжить судебное следствие и установить обстоятельства, которые необходимо установить в судебном заседании.
При этом судом были выполнены все возможные действия и исчерпаны все процессуальные возможности предусмотренные УПК Украины ( в ред. 1960 г.) направленные на полное, всестороннее, объективное рассмотрение данного уголовного дела.
Невыполнение органом досудебного следствия отдельного поручения влечет за собой невозможность устранить в судебном заседании неполноту досудебного следствия, которая выразилась в невозможности допроса свидетелей указанных в поручении и данная неполнота не может быть устранена судом иным путем, поскольку без допроса указанных в поручении свидетелей и получении в ходе их допроса данных, которые могут стать основанием для назначения по делу экспертиз, суд не имеет возможности принять по делу окончательное, законное и обоснованное решение.
Без установления совокупности изложенных выше в настоящем постановлении дополнительных данных, установить которые с учетом процессуальных возможностей и значительного объема в ходе разбирательства не представляется возможным, суд лишен возможности дать объективную оценку имеющимся по делу доказательствам.
На основании изложенного, суд считает, что материалы уголовного дела подлежат направлению на дополнительное расследование.
Подсудимый, его защитник, потерпевшая, законный представитель не возражали против направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование.
Суд, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, исследовав доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о необходимости направления дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия указанные выше, которую суд лишен возможности устранить в судебном заседании.
В процессе досудебного следствия необходимо установить местонахождение свидетелей ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 и допросить в качестве свидетелей по данному уголовному делу.
При получении в процессе допроса указанных лиц данных, а также при поступлении ходатайств, разрешить вопрос о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы.
Кроме того в определении апелляционного суда Харьковской области от 10.04.2014 года указанно о необходимости назначения дополнительной экспертизы, с учетом показаний эксперта ОСОБА_17 , и наличием данных о состоянии дорожного покрытия.
Таким образом в процессе дополнительного расследования необходимо установить и допросить свидетелей, которые находились 21.07.2001 года в месте ДТП и допросить их на предмет состояния дорожного покрытия на указанном участке дороги и на основании полученных данных решить вопрос о назначении дополнительной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 215 УК Украины ( в ред. 1960 г.) направить на дополнительное расследование прокурору Харьковской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1