У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого судді

Паневіна В.О.,

суддів

Косарєва В.І., Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 10 квітня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного
суду м. Києва від 16 вересня 2005 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше судимого: 21.04.1999р. за

ч.2 ст.141
КК України на 2 роки 6

місяців
позбавлення волі;

4.06.2003р. за ч.1 ст.309 КК України

на 1 рік 6
місяців обмеження волі,

звільненого 29.08.2003р. на підставі

ст.3
Закону України “Про амністію”

від
11.07.2003р., засуджено

- за ч.2
ст.307 КК України на 5 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Цим вироком засуджено ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які касаційних скарг на вирок
не подали.

Ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 29 листопада 2005 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що
він 16.03.2005р., будучи особою, яка
раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, знаходячись на вул.
Жукова, 45-В в під'їзді № 2 в м.Києві, незаконно придбав в ОСОБА_5 особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 5 мл, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту
переніс на сходовий майданчик між 4 і 5
поверхами зазначеного будинку, де збув зазначений наркотичний засіб за 125 грн.
ОСОБА_3

У касаційній скарзі, як видно з її змісту, адвокат ОСОБА_1 порушує
питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам
справи. Посилається на те, що матеріалами справи не доведено придбання і
зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу, що складання процесуальних документів
органами досудового слідства проведено з істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону. Вважає, що призначене засудженому покарання
не відповідає тяжкості злочину і його особі. Просить вирок і ухвалу
апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин, викладених у вироку
ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну
оцінку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи адвоката у скарзі про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, що матеріалами справи не доведено придбання і зберігання
ОСОБА_2 наркотичного засобу, що складання процесуальних документів органами
досудового слідства проведено з істотними порушеннями кримінально-процесуального
закону, ретельно перевірялись судом апеляційної інстанції і визнані такими, що не відповідають
матеріалам справи, про що детально зазначено в ухвалі апеляційного суду.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого ним злочину, даних про
його особу, і за своїм розміром є близьке до мінімального. При цьому судом
враховано те, що засуджений раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, в тому числі й за вчинення аналогічного злочину.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б могли б вплинути на
правильність постановлених судових рішень в матеріалах справи не виявлено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 398 КПК України фактичні обставини
злочину, які встановлені судами першої і апеляційної інстанції не є
предметом перевірки касаційним
судом.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні
касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 про перегляд вироку Деснянського районного
суду м. Києва від 16 вересня 2005 року та
ухвали апеляційного суду м. Києва
від 29 листопада 2005 року щодо ІОСОБА_2 - відмовити.

Судді:

Паневін В.О. Косарєв В.І. Таран Т.С.