КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1725/15-к
Провадження № 1-кс/552/361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, безробітного, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 19.01.2015 року знаходяться матеріали досудового розслідування №0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2015 року близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, проникли до будинку АДРЕСА_2 , в якому з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами в сумі 93 000 грн., 10 000 доларів США, виробами з золота та мобільним телефоном марки Нокіа, чим спричинили останнім матеріальної шкоди на загальну суму 324 300 грн.

01.04.2015 року о 11:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, адвоката ОСОБА_5 який в задоволенні клопотання просив відмовити, вважає, що можливо призначити більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував щодо заявленого клопотання, просив призначити йому більш м`яку міру запобіжного заходу, так як він не вчиняв даного злочину, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років.

При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має.

Крім того, вина ОСОБА_6 також підтверджується протоколом огляду місця події від 08.02.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2015 року, протоколом проведення обшуку автомобіля, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду від 01.04.2015 року.

Враховуючи те, що є вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, що підозрюваний на даний час безробітній, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, що дає підстави вважати, а також те, що вік та стан здоров`я підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 19 год. 15 хв. 30 травня 2015 року.

Встановити розмір застави 300 (сто) мінімальних заробітних плат у сумі 365 400 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати з м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1