Дата документу Справа № 335/7602/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7602/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/388/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 4 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 30 червня 2014 року.

Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою, в якій просить витребувати з Хортицького районного суду м.Запоріжжя всі копії його скарг і відповідей на них; витребувати всі його звернення до прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя; витребувати з Хортицького районного суду м.Запоріжжя заяви, що подавалися ним в порядку ст.380 ЦПК України та заяви в прокуратуру по сприянню в розгляді цих заяв; витребувати з прокуратури Хортицького району його заяву від 10 квітня 2014 року; просить також організувати законний процес судочинства за ст.306 КПК України; визвати його для пояснень та організувати йому захисника; фіксувати процес засобами технічного запису; скасувати рішення прокурора ОСОБА_8 від 18 червня 2014 року №226-10; зобов`язати прокурора Запорізької області ОСОБА_9 організувати повне, об`єктивне та всебічне розслідування по його зверненню до прокурора від 10 червня 2014 року; витребувати з прокуратури м.Запоріжжя його заяву від 10 червня 2014 року та відповідь на неї; відвести прокурора ОСОБА_10 ; організувати відвід слідчим суддям Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вислати йому всі копії по даному провадженню для ознайомлення з копією цієї скарги, копією диску, копією ухвал для Європейського суду, де в його справа.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що відсутність у скарзі ОСОБА_7 посилань на конкретні рішення, дії чи бездіяльність не дає можливості встановити чи може скаржник звертатися з відповідною скаргою до слідчого судді, а зазначення у скарзі про посадову халатність чи службове підроблення не є такими діями, які можуть бути оскаржені в порядку визначеному главою 26 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, просить її скасувати, та повернути його скаргу в суд першої інстанції для організації законного судового провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його скаргу незаконно розглянув слідчий суддя ОСОБА_1 , якому він заявив відвід, без його виклику, без призначення йому захисника, та без повної аудіофіксації судового процесу. Крім того зазначає, що в своїй скарзі він вказав прізвище прокурора, місце його роботи та рішення, яке він оскаржує.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на рішення прокурора. Зі змісту скарги, а також вимог щодо скасування рішення прокурора від 18 червня 2014 року №226-10, зобов`язання прокурора Запорізької області організувати повне розслідування його звернення до прокуратури від 10 червня 2014 року, та витребувати з прокуратури м.Запоріжжя його заяву від 10 червня 2014 року та відповідь на неї, вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує рішення прокурора м.Запоріжжя ОСОБА_13 від 18 червня 2014 року №226-10 по його заві від 10 червня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльність органів державно влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя позбавив можливості ОСОБА_7 у судовому засіданні надати свої пояснення з приводу своєї незгоди з рішенням прокурора.
Крім того, мотивувальна частина ухвали слідчого судді містить суперечності, оскільки в ній зазначено про те, що зі змісту скарги незрозуміло, яке рішення ОСОБА_7 оскаржує, проте далі по тексту вказано про необхідність відмови у відкритті провадження, через те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та на підставі того, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, а відкриття провадження по скарзі відносить до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, тому скаргу ОСОБА_7 необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 4 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 30 червня 2014 року, скасувати, а матеріали зі скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2