Провадження №11-сс/772/251/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Олійник
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

09 серпня 2013 року

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого Мішеніної С.В.

суддів: Нагорняка Є.П., Рибчинського
В.П.,

розглянувши в порядку ст.406 КПК України
у відкритому судовому засіданні в
місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу слідчого судді Вінницького
міського суду Вінницької області
Олійника О.М. від 26 липня 2013 року про
повернення матеріалів скарги ОСОБА_2
на бездіяльність заступника прокурора
м. Вінниці Чайки О.Г., яка полягає у
невнесенні відомостей по заяві від
30.05.2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно матеріалів судового
провадження 24.07.2013 року ОСОБА_2
звернувся до Вінницького міського
суду Вінницької області зі скаргою на
бездіяльність заступника прокурора м.
Вінниці Чайки О.Г., яка полягає у
невнесенні до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомостей по
заяві від 30 травня 2013 року.

Розглянувши матеріали скарги,
слідчий суддя 26 липня 2013 року повернув
матеріали скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність заступника прокурора м.
Вінниці Чайки О.Г., яка полягає у
невнесенні до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомостей по
заяві від 30.05.2013 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
просив скасувати ухвалу Вінницького
міського суду по справі № 127/17750/13-к

від 26 липня 2013 р. в повному обсязі та
постановити свою про поновлення

строку на подання скарги і направити
матеріали за скаргою Вінницької ОГО

«Народна Армія Спасіння Вінниччини» на
бездіяльність прокурора Чайки О.Г.

на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції іншим суддею.

Вимоги мотивовано тим, що ухвала
є незаконною, так як в порушення вимог
ст.2, 8, 9, 10 КПК України слідчим суддею не
забезпечено принцип верховенства
права, законності та рівності перед
законом і судом сторін.

Так, 06.07.2013 р. Вінницькою ОГО
«Народна Армія Спасіння Вінниччини»
отримано повідомлення заступника
прокурора м. Вінниці Чайки О.Г. від
27.06.2013 р. за № 110-1328с-12 щодо результатів
розгляду заяви про злочин направленої
ними прокурору Вінницької області
Мрихину О.М. 30.05.2013 р. за № 40.

Враховуючи ту обставину, що він -
керівник організації ОСОБА_2,
знаходився поза межами Вінницької
області і не міг фізично подати скаргу
на бездіяльність заступника прокурора
Чайки О.Г., строк на подання якої
спливав 07.07.2013 р., він дав по телефону
розпорядження керівнику Департаменту
з надання правової допомоги та
інформації Вінницької ОГО «Народна
Армія Спасіння Вінниччини» ОСОБА_5
негайно подати скаргу до суду від імені
організації, щоб не пропустити
процесуальний строк на подання скарги,
що 06.07.2013 р. і було зроблено.

12.07.2013 р. слідчим суддею Вінницького
міського суду Чернюком І.В. повернуто
матеріалів скарги, поскільки він
вважає, що скаргу подано не
уповноваженою особою. Враховуючи, що
Вінницька ОГО «Народна Армія Спасіння
Вінниччини» легалізована шляхом
повідомлення органів юстиції та не є
юридичною особою, а отже не може надати
ОСОБА_5 довіреності від імені юридичної
особи - ухвалу суду від 12.07.2013 р. вони не
оскаржували і не могли оскаржити,
поскільки він повернувся до м. Вінниці
лише 23.07.2013 р. та у відповідності до
положень ч.7 ст.304 КПК України, лише
24.07.2013 р. зміг скористатися своїм
правом та за власним підписом,
направити до суду скаргу на
бездіяльність заступника прокурора м.
Вінниці Чайки О.Г. та пояснити
поважність причини пропуску строку на
подання скарги, просив суд його
поновити. Однак, 26.07.2013 р. слідчий суддя
Вінницького міського суду Олійник О.М.,
формально підійшовши до вирішення
справи, прийняв незаконну ухвалу,
пославшись на те, що скаржником не
надано доказів поважності пропуску
строку на подання скарги, що на його
думку не відповідає обставинам справи,
та вимогам закону.

Також, судом не враховано, що
повідомлення прокурора надійшло
заявнику за один день до закінчення
строку на оскарження.

Перевіривши матеріали
провадження та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 КПК України,
можуть бути подані особою протягом
десяти днів з моменту прийняття
рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора
оформляється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання
особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України
скарга повертається, якщо вона подана
після закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Так, розглядаючи матеріали скарги
ОСОБА_2 від 24.07.2013 року на бездіяльність
заступника прокурора м. Вінниці Чайки
О.Г., яка полягає у невнесенні
відомостей по заяві від 30.05.2013 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, слідчий суддя встановив,
що скаргу подано після закінчення
строку оскарження, передбаченого ч.1
ст.304 КПК України.

При цьому, враховуючи те, що
ОСОБА_2, який, подаючи скаргу, порушував
питання про поновлення строку
звернення до суду, не надав жодних
доказів поважності пропуску строку,
слідчий суддя дійшов вірного висновку
щодо наявності підстав для відмови в
поновленні строку та поверненні скарги
особі, яка подала скаргу.

Крім того, в матеріалах провадження
наявна довідка Вінницького міського
суду Вінницької області про те, що
справа № 127/16387/13-к за аналогічною
скаргою керівника Департаменту з
надання правової допомоги та
інформації Вінницької ОГО «Народна
Армія Спасіння Вінничини» ОСОБА_5 на
бездіяльність заступника прокурора м.
Вінниці Чайки О.Г., яка полягає у
невнесенні відомостей по заяві від
30.05.2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, знаходиться в
архіві Вінницького міського суду
Вінницької області, до Апеляційного
суду Вінницької області не
направлялась, відповідно ухвала
слідчого судді від 12.07.2013 року набула
законної сили, що було також прийнято
до уваги та враховано при прийнятті
рішення щодо скарги ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів
не знаходить підстав для поновлення
строку подачі ОСОБА_2 скарги через
відсутність належних доказів
поважності пропуску строку та вважає,
що слідчим суддею прийнято законне,
обґрунтоване рішення в дотримання
вимог ст.304 КПК України, а також
роз'яснено право повторного звернення
до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 406, 407, 419, 422 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького
міського суду Вінницької області
Олійника О.М. від 26 липня 2013 року про
повернення скаржнику ОСОБА_2
матеріалів скарги на бездіяльність
заступника прокурора м. Вінниці Чайки
О.Г. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підпис

З оригіналом вірно: