УХВАЛА

04.12.2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документації, яка знаходиться у володінні Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ АНД РВ звернулася ОСОБА_4 , яка просить вжити заходи до державного нотаріуса Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2011 року незаконно видав ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння АДРЕСА_2 , і тим самим незаконно позбавив спадщини ОСОБА_6 у вигляді ? частини вказаного домоволодіння.

09.09.2013 року дана заява внесена до ЄРДР №0004671, правова кваліфікація: ст.367 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0649 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є її діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Будучи допитаною в якості представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 у передбачений законом шестимісячний строк звернувся до Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва та запропоновано звернутись до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_7 , що він і зробив. Однак поки ОСОБА_6 звертався до суду з позовом до ОСОБА_5 , останній 21.09.2011 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння АДРЕСА_2 , посвідчене 21.09.2011 року державним нотаріусом Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі під №5-1262, та свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0649 га., кадастровий номер №:01:346:0041, що розташована по АДРЕСА_2 , посвідчене державним нотаріусом Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі під №5-1264.

ОСОБА_4 зазначила, що державний нотаріус в порушення ст.ст.63,68 ЗУ «Про нотаріат» не пересвідчився у наявності всіх спадкоємців після ОСОБА_7 і не викликав їх для з`ясування питань спадкування до нотаріальної контори, хоча ОСОБА_6 у 2009 році подавалась заява про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_7 .

Представник Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглядати клопотання у його відсутність у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналів свідоцтв про право на спадщину за законом виданих 21.09.2011р. державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованих в реєстрі за №5-1262 і №5-1264 та матеріалів спадкової справи №925/2009 після ОСОБА_7 , вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що документація, яка знаходиться у володінні Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка відповідно до п.3) ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання і надати дозвіл прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів свідоцтв про право на спадщину за законом на домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0649 га, кадастровий номер №:01:346:0041, що розташована по АДРЕСА_2 , виданих ОСОБА_5 21 вересня 2011 року державним нотаріусом Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , які зареєстровані в реєстрі за №5-1262 та №5-1264, та належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №925/2009 після ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні Четвертої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1