Справа № 427/3262/13-к
Провадження № 1-кп/427/199/13
УХВАЛА

24.12.2013 року

Колегія суддів Свердловського
міського суду Луганської області в
складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

суддів Олейнікової Г.М.,
Шевцова О.А.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

за участю прокурора Наймана О.Є.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали обвинувального
акту в кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000945 від 07.03.2013р.
за обвинуваченням

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2
п.12 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2013р. до Свердловського міського
суду Луганської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно вчинення ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 кримінального
правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2
п.12 КК України.

Під час досудового розслідування
09.03.2013р. стосовно обвинувачених ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою, строк
якого обчислюється з 07.03.2013р. та був
продовжений відповідно до ухвал
Свердловського міського суду
Луганської області від 21.05.2013р., 05.07.2013р.,
03.09.2013р., 29.10.2013р. і закінчується 28.12.2013р.

В судовому засіданні вирішено
питання про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченим
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з цього
приводу прокурор вважає за необхідне
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченим, проти цього також не
заперечують інші учасники судового
розгляду.

Колегія суддів, заслухавши думку
учасників судового засідання, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
приходить до наступних висновків.

Оскільки відповідно до вимог ст.331
КПК України незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, та за наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
продовжує дію запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою на строк,
що не може перевищувати двох місяців,
суд вважає, що під час розгляду
кримінального провадження не
встановлено обставин, які б вказували
на можливість зміни або скасування
запобіжного заходу обвинуваченим, у
зв'язку із чим обраний у відношенні
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою підлягає продовженню на два
місяці, а саме, до 22.02.2014р.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
обвинувачуються у вчиненні особливо
тяжкого кримінального правопорушення
проти життя особи, при обранні відносно
них запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою доведена
відповідно до ст.194 КПК України
наявність достатніх підстав вважати,
що існують передбачені ст.177 КПК
України ризики, та недостатність
застосування більш м'якого запобіжного
заходу для запобігання зазначеним
ризикам, оскільки обвинувачені можуть
продовжувати злочинну діяльність а
також ухилятися від суду.

Керуючись ст.ст.183,331,369,392 КПК
України, суд

у х в а л и в :

Запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою обвинуваченим
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 продовжити до 22
лютого 2014р. включно.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок чи інше судове рішення, яким
закінчилось провадження у суді першої
інстанції.

Головуючий
С.Ш.Бабенко

Судді
Г.М.Олейнікова

О.А.Шевцов