Справа № 1-69/10
№ пров. 1-69/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого у ВАТ «Канівський маслосирзавод» водієм, постраждалого від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії серія В-П №200022, маючи на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2, 30.11.2009 року, близько 19 год.,будучи робітником ЗАТ «Миронівська птахофабрика» та перебуваючи на території виробничої дільниці №10, що розташована в межах с. Копіювате Канівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом до матеріальних цінностей вказаного товариства, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, на службовому автомобілі МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, наповнив привезені з собою ємкості дизельним пальним в кількості 70 літрів, вартістю 5,91 грн. за 1 літр, на загальну суму 413,70 грн., таким чином намагався таємно викрасти дизельне паливо у вказаній кількості, проте свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину працівниками служби безпеки ЗАТ «Миронівська птахофабрика».

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 30.11.2009 року він знаходився на своєму робочому місці на дільниці №10 в с. Копіювате Канівського району та наповнив ємкості дизельним пальним, загальною кількістю 70 літрів. Після чого він переніс вказані ємкості до огорожі та перекинув їх через паркан. Потім пішов до автомобіля та поїхав в напрямку м. Канева. Він мав намір приїхати вночі та забрати викрадене пальне. Так, відїхавши від КПП, близько 400 метрів його було зупинено працівниками служби безпеки ЗАТ «Миронівська птахофабрика». В ході розмови його попросили проїхати до КПП виборчої дільниці №10, де він зізнався у скоєному злочині. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному розяснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудного ОСОБА_2 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить те, що він розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та наявності у підсудного декількох помякшуючих покарання обставин, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази дизельне паливо в кількості 70 літрів передати власнику ЗАТ «Миронівська птахофабрика», каністри з полімерного матеріалу в кількості 4 шт. та шланг знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий В . М . Литвин