overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-1741/07/17
03 декабря 2007г. г.Харьков
Киевский районный суд гор. Х
председательствующего суд
при секретаре Плотниково
с участием прокурора Ден
рассмотрев жалобу ОСОБ
А_1 по постановление об отк
азе в возбуждении уголовного
дела от 20.09.2007г., -
ОСОБА_1 обратилась в су
д с жалобой, в которой просил
а отменить постановление май
ора милиции Буцкого В.О. К
иевского РО ХМУ об отказе в во
збуждении уголовного дела по
ст. 270 УК Украины от 20.09.2007г., возвр
атить материал для проведени
я дополнительной проверки.
Изучив материалы жалобы, с
читаю, что данная жалоба удов
летворению не подлежит по сл
Постановлением майора мил
иции Буцкова В.О. от 20.09.2007г. в
возбуждении уголовного дела
по ст. 270 УК Украины отказано в
связи с отсутствием состава
Как видно из ответа прокура
туры Киевского района г. Харь
кова 07.11.2007 года прокуратурой ра
йона постановление Киевског
о РО ХГУ УМВД Украины в Харько
вской области об отказе в воз
буждении уголовного дела по
заявлению ОСОБА_1 по факт
у пожара в ее квартире было от
вращен начальнику Киевского
РО для организации дополнит
ельной проверки и принятия р
ешения в порядке ст. 97 УПК Укр
аины. На основании изложенно
го, руководствуясь ст. ст. 236-1,
236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 на поста
новление майора милиции Бу
цкого В.О. Киевского РО ХГУ У
МВД Украины в Харьковской об
ласти об отказе в возбуждени
и уголовного дела по ст. 270 УК У
краины от 20.09.2007 года - оставить б
На постановление прокурор
ом, лицом, подавшим жалобу, в
течение семи суток со дня его
вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный с
уд Харьковской области.
Дело № 5-314/2007г.
17 октября 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего - Зн
при секретаре - Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Поно
представителя МО УИИ Лени
нского р-на - Боброва О.А. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в зале суда представ
ление УИИ об освобождении от
наказания, в связи с истечени
ем срока испытания в отношен
ии: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Ник
олаева, гражданина Украины, о
бразование среднее, холостог
о, учащегося 3-го курса универс
итета «Украина», проживающег
о по адресу: АДРЕСА_1, осужд
енного 26.07.2006 г. Манкивским район
ным судом Черкасской обл. по с
т. 286 ч.1 УК Украины к 1 году ограни
чения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием с
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания ОСОБА_1 осужде
нного 26.07.2006 г. Ленинским районны
м судом г.Николаева по ст. 286 ч.1 У
К Украины к 1 году ограничения
свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием сроком
на 1 год, в связи с истечением с
Выслушав пояснения предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
МО УИИ Ленинского района с 25.09.2
007 г. по настоящее время. За пери
од испытания характеризуетс
я посредственно. По месту жит
ельства жалоб и заявлений в е
го адрес не поступало, админи
стративным взысканиям не под
вергался. Срок испытания ист
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Ук
раины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от о
тбытия наказания, назначенно
го ему по приговору Манкивск
ого районного суда Черкасско
й области от 26.07.2006 г.
Постановление может быть о
бжаловано в Николаевский апе
лляционный суд в течение 15 сут
ок с момента его оглашения.
Справа №1- «п»-35/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року
Радивилівський районний с
уд Рівненської області
в складі:
головуючого - судді Бірука В
.О.
при секретарі Мулик І.П.
за участю прокурора Андрощ
ук Ю.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м
істі Радивилів справу по обв
инуваченню ОСОБA_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже
нця і жителя АДРЕСА_1, українки
, громадянки України, ІНФОР
МАЦІЯ_1, не працюючої, одруже
ної, раніше не судимої в скоєн
ні злочину, передбаченого ст
.185 ч.1 КК України з постановою п
рокурора району про звільнен
ня обвинуваченої від криміна
льної відповідальності,
встановив:
9 грудня 2006 року ОСОБА_3 переб
уваючи у своєму будинку в А
ДРЕСА_1 розпивала спиртні н
апої зі співмешканцем своєї
дочки ОСОБА_7
О 21 годині ОСОБА_7 сп'янівши п
ішов спати в іншу кімнату, а ОС
ОБА_3 залишилась в кухні.
Знаходячись там та прибира
ючи зі стола ОСОБА_3 побачила н
а підлозі гаманець, який нале
жав ОСОБА_7 і у неї виник на
мір скоїти крадіжку грошей з
гаманця.
ОСОБА_3 користуючись відсут
ністю власника, шляхом вільн
ого доступу, таємно викрала з
гаманця ОСОБА_7 гроші в су
мі 472 грн. та 20 доларів США, що згі
дно курсу Національного банк
у України становить 101 гривню,
які заховала під хлібницею н
а столі у кухні, з метою викори
стати у власних потребах.
В результаті крадіжки ОС
ОБА_7 було заподіяно матері
альну шкоду в розмірі 573 гривн
і.
Своїми умисними діями ОСОБ
А_3 скоїла злочин, передбачени
й ч.1 ст.185 КК України, таємне вик
радення чужого майна (крадіж
ка).
Прокурор району надіслав д
о суду кримінальну справу з п
остановою про вирішення пита
ння про звільнення ОСОБА_3
від кримінальної відповіда
льності у зв'язку із зміною об
становки посилаючись на те, щ
о на час направлення криміна
льної справи до суду караною
є крадіжка розмір якої стано
вить 600 гривнів.
Заслухавши прокурора Андр
ощук Ю.В., обвинувачену ОСОБ
А_3, яка проти закриття кримі
нальної справи не заперечує,
суд знаходить постанову під
ставною.
ОСОБА_3 раніше не судима, ско
єний нею злочин є невеликої т
яжкості і внаслідок зміни об
становки, розміру крадіжки, я
ка є караною, вчинене нею діян
ня втратило суспільну небезп
ечність і особа перестала бу
ти суспільно небезпечною, а т
ому ОСОБА_3 підлягає звільнен
ню від кримінальної відповід
альності внаслідок зміни обс
тановки.
Матеріальні збитки по спра
ві відшкодовані, про що свідч
ить заява потерпілого (а.с.34).

На підставі наведеного, ке
руючись ст.48 КК України, ст.ст.7,
248 КПК України,
постановив:
ОСОБА_3 звільнити від к
римінальної відповідальнос
ті внаслідок зміни обстановк
и.
Провадження по кримінальн
ій справі закрити.
Речові докази по справі: 200 гр
ивень та 20 доларів США поверну
ти ОСОБА_7.
Міру запобіжного заходу ст
осовно ОСОБА_3 підписку пр
о невиїзд скасувати.
Постанова може бути оскар
жена до Апеляційного суду Рі
вненської області через Ради
вилівський районний суд прот
ягом семи діб з дня її винесен
ня.
П О С Т А Н О В А
12 липня 2007 року

Старосинявський райсуд

Хмел
ьницької області
в складі: судді
Віговського В.О.
при секретарі
Олійник Л.М.
з участю прокурора
Ленчика В.М.
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні в залі
суду в смт. Стара Синява справ
у по обвинуваченню ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т
а жителя с. Залісся Староси
нявського району Хмельницьк
ої області, українця, грома
дянина України, з середньою
освітою, одруженого, не пра
цюючого, раніше не судимого

за ст. ст. 366 ч.1, 364 ч.1,
175 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Упродовж 2006 лютого 2
007 років ОСОБА_1, працюючи г
оловою СВК „Маяк” с. Залісся С
таросинявського району, в по
рушення вимог Закону України
„Про оплату праці”, умисно, бе
зпідставно не виплачував зар
обітну плату працівникам коо
перативу, маючи на її виплату
кошти, із-за чого на підприєм
стві виникла заборгованість
по виплаті заробітної плати
в сумі 123400 грн., а кошти, що надхо
дили в касу кооперативу упро
довж вказаного періоду викор
истовувались на поточні пот
реби кооперативу.
Окрім того, ОСОБА_1
, з метою приховування вказан
ої заборгованості, в січні та
лютому 2007 року подав до Старос
инявського відділу статисти
ки завідомо неправдиві звіт
и з праці, де було зазначено, щ
о СВК „Маяк” станом на 1 січня
2007 року та на 1 лютого 2007 року від
сутня заборгованість перед
працівниками кооперативу по
виплаті заробітної плати.

Разом з тим ОСОБА_1
підпадає під дію Закону Укра
їни „Про амністію” від 12.06.2007 рок
у, поскільки на його утриман
ні перебуває мати віком пона
д 70 років, в поданій до суду зая
ві не заперечує проти застос
ування до нього акта амністі
ї, суд, заслухавши висновок пр
окурора, вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 а
мністію і звільнити його від
покарання.

Керуючись ст. ст.6, 244, 248 КП
К України, п. „ ґ ” ст.1 Закону Ук
раїни „Про амністію”,

п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСО
БА_1 п.” ґ ” ст.1 Закону України
„Про амністію” від 12.06.2007 року і
звільнити його від кримінал
ьної відповідальності.
Постанова може бути о
скаржена на протязі 7 діб до Хм
ельницького апеляційного су
ду.
С У Д Д Я:

В.О. В
ІГОВСЬКИЙ
Cпpaвa№5-396/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
29.11.2007 p.

с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський район
ний суд у складі : головуючого
судді Сорочая Ю.О. при секрета
рі Блонському Д.М. з участю про
курора Касьяненко І.В. розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні в с. Стара Збур'ївка
справу про звільнення від п
одальшого відбування покара
ння у зв'язку з хворобою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1,.
Засудженогои 02.06.2003р. Терн
опільським міським судом за
ст. 185 ч.3, 185 ч4, 70 КК України до 5 рокі
в розбавлення волі, початок с
троку 10.03.2003р., кінець строку 10.03.2008р
.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голо
пристанської виправної коло
нії № 7 Херсонської області вн
есла подання про звільнення
від подальшого відбування по
карання у зв'язку з тяжким зах
ворюванням ОСОБА_1.
Заслухавши засудженог
о, думку прокурора, представн
ика установи, вивчивши матер
іали справи, враховуючи хара
ктер захворювання, особу зас
удженого та інші обставини с
прави, суд приходить до висно
вку, що подання підлягає задо
воленню.
На підставі викладеного
, керуючись ст. 4 08 КПК, ст. 84 КК Укр
аїни,
ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрац
ія Голопристанської виправн
ої колонії № 7 Херсонської обл
асті - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_
1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання за хворобою на
строк 3 місяці 11 днів.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного су
ду Херсонської області протя
гом 7 діб.
Дело № 5 - 10/2008
04 февраля 2007 г. пгт. Широкое
Широковский районный суд Д
непропетровской области в со
председательствующего суд
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Загно
представителя уголовно-ис
полнительной инспекции Ва
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда п
редставление инспектора уго
ловно исполнительной инспек
ции Широковского района Днеп
ропетровской области об осво
бождении от наказания в связ
и с истечением испытательног
о срока в отношении ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -
ОСОБА_2, приговором местн
ого Широковского районного с
уда Днепропетровской област
и от 24 января 2006 года признана в
иновной в совершении преступ
ления, предусмотренного ст. 158
ч. 3 УК Украины к 5 /пяти/ годам ли
шения свободы с лишением пра
ва занимать какие-либо должн
ости в избирательных комисси
ях на выборах сроком на 3 /три/ г
ода. На основании ст. ст. 75, 76 УК У
краины освобождена от назнач
енного судом основного наказ
ания с 2-годичным испытательн
ым сроком и обязанностью пер
иодически, один раз на месяц, я
вляться для регистрации в ор
ганы уголовно исполнительно
й системы, сообщать им об изме
нении места жительства и раб
оты, не выезжать за пределы Ук
раины на постоянное проживан
ие без разрешения органа уго
ловно-исполнительной систем
За период отбывания наказа
ния с 24.01.2006 по 24.01.2008 г.г. осужденная
зарекомендовала себя с поло
жительной стороны, стала на п
уть исправления, характеризу
ется положительно, обязатель
ств не нарушала и преступлен
Заслушав представителя УИ
И Василенко А.А., который п
оддерживает представление, о
сужденная ОСОБА_2 просит с
уд освободить ее от основног
о наказания в связи с истечен
ием испытательного срока, ис
следовав письменные материа
лы дела, заслушав заключение
прокурора полагавшего, что п
редставление подлежит удовл
етворению, суд считает, что
ОСОБА_2 необходимо освобод
ить от назначенного судом ос
новного наказания в связи с и
стечением испытательного ср
ока согласно ст. 78 УК Украины.
Поэтому, руководствуясь ст
. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украи
ны, суд, -
Представление инспектора
уголовно-исполнительной инс
пекции Широковского района Д
непропетровской области об о
свобождении от наказания в с
вязи с истечением испытатель
ного срока в отношении ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлет
ворить и ОСОБА_2 от назнач
енного судом основного наказ
Копию постановления для ис
полнения направить уголовно
-исполнительной инспекции Ши
роковского района Днепропет
Постановление может быть
обжаловано в апелляционном п
Справа №4-165/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Смілянський м
іськрайонний суд Черкаської
області в складі:
головуючого-судді Манька М
. В.
при секретарі Кушнір Т.Д.
з участю прокурора Білика A.
M.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Сміла п
одання слідчого СВ Смілянськ
ого МРВ УМВС України в Черкас
ькій області про зміну запоб
іжного заходу з підписки про
невиїзд на тримання під варт
ою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця та жителя А
ДРЕСА_1, українця, громадяни
на України, не одруженого, не п
рацюючого, раніше судимого (с
удимість погашена), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського М
РВ УМВС України в Черкаській
області звернувся до суду з п
оданням, в якому просить змін
ити ОСОБА_1 запобіжний зах
ід з підписки про невиїзд на т
римання під вартою, посилаюч
ись на те, що 29 червня 2007 року йом
у обраний запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїз
д, але він на виклики слідчого
не з'являється та, перебуваюч
и на волі, може ухилитися від с
лідства і суду, заважати вста
новленню істини по справі.
Дослідивши матеріали спра
ви, та вислухавши прокурора, я
кий підтримує подання слідчо
го, суд, враховуючи, що ОСОБА
_1, будучи раніше судимим зно
ву вчинив тяжкий злочин, пере
дбачений ч.2 ст. 307 КК України, за
який передбачене покарання
до 10 років позбавлення волі, в
важає, що з метою запобігання
спробам ухилитися від дізна
ння, слідства або суду, перешк
оджання встановленню істини
у кримінальній справі або пр
одовження злочинної діяльно
сті, відносно нього слід обра
ти запобіжний захід у вигляд
і взяття під варту.
Керуючись ст. 165-2 КПК України
, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 з підписки пр
о невиїзд на тримання під вар
тою.
Копію постанови направити
начальнику Черкаського слід
чого ізолятора № 30 для виконан
ня.
Зобов'язати слідчого про а
решт ОСОБА_1 повідомити її
близьких родичів.
На постанову може бути под
ана апеляція в апеляційний с
уд Черкаської області протяг
ом 3-х діб.
СFпFрFаFвFаF №F 4-232/ 2007рF.
пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF мFоFнFіFтFоFрFиFнFгFуF тFаF вFиFїFмFкFиF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF-рFоFзFпFеFчFаFтFкFиF тFеFлFеFфFоFнFнFиFхF зF'єFдFнFаFнFьF зF мFоFбFіFлFьFнFиFхF тFеFлFеFфFоFнFіFвF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. . мF. КFоFлFоFмFиFяF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF СFВF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF мFоFнFіFтFоFрFиFнFгFуF тFаF вFиFїFмFкFиF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF-рFоFзFпFеFчFаFтFкFиF тFеFлFеFфFоFнFнFиFхF зF'єFдFнFаFнFьF зF мFоFбFіFлFьFнFиFхF тFеFлFеFфFоFнFіFвF уF мFеFжFаFхF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F281633,-
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFнFіF сFлFіFдFчFиFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF єF дFоFсFтFаFтFнFьFоF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF вFиFїFмFкFуF вF оFпFеFрFаFтFоFрFаF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF UMS, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFиFїFвF, вFуFлF. ТFрFоFлFеFйFбFуFсFнFаF 5/95, нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вF еFлFеFкFтFрFоFнFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF тFаF уF вFиFгFлFяFдFіF рFоFзFпFеFчFаFтFаFйF тFеFлFеFфFоFнFнFиFхF зF'єFдFнFаFнFьF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFаFнFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF нFеF єF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFюF тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFюF тFаFєFмFнFиFцFеFюF іF пFіFдFлFяFгFаFєF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFіFйF вFиFдFаFчFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF мFаFєF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF вFсFеFбFіFчFнFоFгFоF, пFоFвFнFоFгFоF іF оFбF'єFкFтFиFвFнFоFгFоF рFоFзFсFлFіFдFуFвFаFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 5-546 /2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
« 19 » гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сF. МFаFкFоFрFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFйF ВFКF №F 45 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF: ОFСFОFБFАF_2 1974рF.нF.,зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 08.06.2006рF. ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFиFмF рF/сF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF зFаF сFтF.309чF.2,263чF.2,70чF.1КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2рFоFкFіFвF 6 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF СFоFфFіFїFвFсFкFоFйF ВFКF №F 45 вFхFоFдFиFтFьF іFзF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF : ОFСFОFБFАF_2 тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF 12 мFіFсFяFцFіFвF, тFоFмFуF щFоF вF мFіFсFцFяFхF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF нFеFзFаFкFоFнFнFиFйF оFбFіFгF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF рFеFчFоFвFиFнF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вFвFаFжFаFюF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зF чFиFнFнFиFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF."гF" сFтFаFтFтFіF 3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF зFаF оFсFоFбFаFмFиF, зFвFіFлFьFнFеFнFиFмFиF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF", -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
УF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF 12 мFіFсFяFцFіFвF, зF оFбFмFеFжFеFнFнFяFмF : 1) зFаFбFоFрFоFнFаF вFиFїFзFдFуF пFоF оFсFоFбFоFвFиFмF сFпFрFаFвFаFмF зFаF мFеFжFіF рFаFйFоFнFуF (мFіFсFтFаF) бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF оFрFгFаFнFіFвF мFіFлFіFцFіFїF; 2) рFеFєFсFтFрFаFцFіFяF вF мFіFлFіFцFіFїF 4 рFаFзFиF вF мFіFсFяFцFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
19 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотре
в материалы, поступившие из
Джанкойского ГРО, по заявле
нию ОСОБА_1 о причинении е
й телесных повреждений ОСО
БА_2, суд
Из Джанкойского ГРО посту
пили материалы, собранные п
о заявлению ОСОБА_1 о прич
инении ей телесных поврежден
ий ОСОБА_2 из содержания к
оторых следует, что по назва
нному заявлению ОСОБА_1 бы
ла проведена проверка путем
отбора объяснений и УИМ Джан
койского ГРО вынесено заключ
ение об окончании проверки с
направлением материалов в с
уд для принятия решения в пор
ядке ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки а
дресовано Джанкойскому ГРО б
ыло предложено обратиться с
жалобой в суд в порядке частн
ого обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Ук
раины. Однако ОСОБА_1 с над
лежаще оформленной жалобой в
суд не обратилась.
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7,
251 УПК Украины, -
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_1 12.09.2006 год
а по ст. 125 ч.1 УК Украины на осно
вании материалов проверки УИ
М Джанкойского ГРО - отказать
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Местный суд Генического ра
йона Херсонской области в со
председательствующего

Волвенко А.И.
при секретаре

Степашиной И.В.
с участием прокурора

ПалагнюкО.В.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в стадии пред
варительного рассмотрения у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г.Геническа, Херсонск
ой области, украинца, гражда
нина Российской Федерации, ж
енатого, образование средне
- специальное, ІНФОРМАЦІЯ_2
, ранее не судимого, прожив
ающего АДРЕСА_1 , в соверше
нии преступления, предусмот
ренного СТ. 309 ч.1 УК Украины, -
Досудебным следствием ОС
ОБА_1 обвиняется в том, что в
середине сентября 2007г. из ране
е обнаруженных по месту свое
го проживания дикорастущих к
устов конопли умышленно , нез
аконно оборвал верхушечные ч
асти, тем самым выработал и п
риобрел наркотическое средс
тво, которое пытался высушит
ь приготовив тем самым канна
бис - массой 278г. в невисушенно
м состоянии без цели сбыта.
22.09.2007г. указанное наркотическ
ое средство обнаружено и изъ
ято работниками милиции.
В судебном заседании ОСО
БА_1 обратился к суду с ходат
айством об освобождении его
от уголовной ответственност
и по ст. 309ч. 1 УК Украины, предо
ставив справку о прохождении
лечения от наркомании.
Прокурор полагает возможн
ым заявленное ходотайство уд
овлетворить на основании ст
. 309 ч. 1 УК Украины.
Суд приходит к следующему.
В судебном заседании обвин
яемый ОСОБА_1 подтвердил о
бстоятельства изложенные в о
Действия ОСОБА_1 следуе
т квалифицировать по ст. 309 ч. 1
Согласно справке врача-нар
колога (№ 11/518 от 19.11.2007г.) ОСОБА_1
добровольно прошел лечение
от наркомании в Генической Ц
РБ в период с 18.10.2007г. по 19.11.2007г. и на о
сновании этого подлежит осво
бождению от уголовной ответс
твенности по ст. 309 ч. 1 УК Украи
Судебные издержки , связан
ные с проведением экспертизы
наркотических средств , в су
мме 152, 99 г. следует взыскать с
ОСОБА_1, а вещественные док
азательства по делу /каннаби
с массой 278грм. / - уничтожить.
На основании изложенного ,
руководствуясь ст. ст. 7 УПК ,
суд-
ОСОБА_1 освободить от уго
ловной ответственности по С
Т. 309 ч.1 УК Украины в связи с изме
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ при УМВД Украины в Хе
рсонской области судебные ра
сходы в сумме 152, 99грв.( заключен
ие эксперта № 1509-х от 24.10.2007г.) л.д. 14
Вещественные доказательст
ва, находящиеся на хранении в
УМВД на основании квитанци
и №001565 от 29.10.2007г.-уничтожить.
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1, до вступления по
становления в силу, оставить
прежней - подписку о невыезде
. Производство по делу прекра
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Херсонской области через Г
енический райсуд в течении 7 с