У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів за участю
прокурора

Кліменко М.Р. і Ковтюк Є.І., Саленка І.В.

розглянула
в судовому засіданні 30 вересня 2008 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою з доповненнями
до неї засудженого ОСОБА_1 на вирок
Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 жовтня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

судимого:

- 29.03.2007 року за ч.1 ст.122 КК України
на 3 роки позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

- засуджено за ч.3 ст. 117 КК
України (1960 року) на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України постановлено зазначений
вирок та вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2007 року щодо
ОСОБА_1 виконувати самостійно.

За вироком суду ОСОБА_1
засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

30.08.1996
року близько 2 год. ОСОБА_1 і ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зустрівши
на ринку "Юність" у м. Вінниці
раніше незнайому
ОСОБА_3, із метою задоволення з нею статевої пристрасті
пройшли разом з нею в двір будинку АДРЕСА_1, де для подолання опору потерпілої
застосували до неї фізичне насильство - завдали їй ударів в обличчя, по тулубу та в
груди, спричинивши середньої тяжкості тілесні
ушкодження. Подолавши
таким чином опір ОСОБА_3, ОСОБА_1 зірвав з неї нижню білизну, а ОСОБА_2
всупереч волі потерпілої учинив відносно неї задоволення своєї статевої
пристрасті.

ОСОБА_2 за вказаний злочин засуджено за ч.3 ст. 117 КК України 1960 року вироком
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 лютого 1999 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2007 року
вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1
залишено без зміни.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 стверджує, що він не винуватий
у вчиненні злочину, за який його засуджено. Вказує, що зазначені в ст. 48 КК України
1960 року строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності минули.
Зазначає, що досудове слідство
проведено неповно, не об'єктивно та з
порушенням його прав на захист. Просить закрити
кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності або врахувати пом'якшуючі
покарання обставини та призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про необхідність скасування вироку з направленням справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з порушенням судом вимог ст. 334 КПК України України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги з
доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Вирок суду є незаконним,
необґрунтованим і таким, що постановлений з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст. 334 КПК України мотивувальна частина вироку повинна
містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням
місця, часу, способу вчинення та наслідків
конкретного злочину.

Зазначені вимоги закону Ленінським районним судом м. Вінниці дотримано не
було.

Зокрема, у мотивувальній частині вироку не наведено чітких формулювань
обвинувачення, визнаного судом доведеним, та допущено істотні суперечності.

Так, визнавши ОСОБА_1 винуватим у
зґвалтуванні, вчиненому групою осіб, суд у той же час у вироку при викладенні
обвинувачення, визнаного доведеним,
указав, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 застосували до ОСОБА_3 фізичне насильство
та, подолавши опір потерпілої, ОСОБА_1 зірвав з неї нижню білизну, а
ОСОБА_2 всупереч волі останньої учинив
щодо неї задоволення своєї статевої пристрасті.

Тобто, по суті у вироку викладено
вчинення дій, які утворюють склад іншого статевого злочину, а не зґвалтування;
не визначено форму співучасті в злочині ОСОБА_1 і не конкретизовано, які саме
роль він виконував при вчиненні злочину щодо ОСОБА_3, діючи в групі осіб із
ОСОБА_2

Окрім того, суд допустив порушення ст. 334 КПК України та не врахував
роз'яснень, викладених у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України
"Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного
Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку"
від 29.06.1990 року № 5, відповідно до яких у вироку необхідно обґрунтовувати
обвинувачення конкретними доказами, не обмежуючись лише зазначенням прізвищ
свідка, потерпілого або назви проведеної експертизи тощо.

Зокрема, у вироку судом зазначено, що винуватість підсудного підтверджена
показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
даними протоколів огляду місця події, огляду речових доказів, протоколів очних
ставок з потерпілою ОСОБА_3, висновком судово-медичної експертизи, але при цьому
не наведено характер показань
свідків, а також даних, які містяться в протоколах зазначених слідчих
дій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом допущено
істотні порушення кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду
постановити законний та обґрунтований вирок.

На зазначені порушення не
звернув уваги суд апеляційної інстанції.

За таких обставин вирок Ленінського
районного суду м. Вінниці від 02.10.2007 року та ухвала Апеляційного суду
Вінницької області від 29.11.2007 року щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи суду належить із забезпеченням права ОСОБА_1 на захист
повно й всебічно дослідити всі обставини справи, висунуті ОСОБА_1 доводи на
свій захист, наявні докази, дати їм належну оцінку й постановити законне та
обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду
м. Вінниці від 2 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.

Судді:

Міщенко С.М. Кліменко М.Р. Ковтюк
Є.І.