Дело № 0413/9184/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Нестеренко А.Н.
С участием прокурора Рыжковой Н.П.
Адвоката Шикер В.И.,
Общественных защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, не замужней, детей на иждивении не имеющей, со средним образованием, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 УК Украины,
В судебном заседании адвокат подсудимой ОСОБА_4- Шикер обратися к суду с ходатайством о проведении по делу повторной судебной психологической экспертизы.
В обоснование поданного ходатайства адвокат указал, что на досудебном следствии была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, акт № 199 от 26.07.2012 года, а также в рамках этой экспертизы было проведено экспериментально-психологическое исследование ОСОБА_4 По результатам указанного исследования психолог ОСОБА_5 сделала выводы о том, что ОСОБА_4 в состоянии физического аффекта не находилась.
Полагает, что выводы психолога необоснованные по следующим основаниям:
Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_5 пояснила, что свои выводы она сделала на основании применения методики ММРI, бесед с ОСОБА_4 и материалов уголовного дела.
Однако пояснить она не смогла почему при применении методики ММРI ОСОБА_5 отсутствует профиль числовых показателей, то есть каковы процентные отношения отсутствия осторожности, осмотрительности, отсутствие щепетильности в вопросах морали, эгоцентризм, снижение способности к сопереживанию, грубоватая и жесткая манера поведения.
Также психолог ОСОБА_5 не смогла пояснить, почему она не выяснила в какой семье воспитывалась ОСОБА_4, у которой отец-аварец, а мать-украинка, то есть воспитывалась ли она в многонациональной семье, и как это влияет на восприятие ею тех или иных слов и как может влиять на нее то, или иное поведение другого человека.
Кроме того, не учтен культурный уровень ОСОБА_4, а вследствие воспитания в многонациональной семье могла ли она правильно понимать вопросы тестирования.
В судебном заседании психолог ОСОБА_5 не смогла пояснить, почему она не выяснила когда у ОСОБА_4 начинается и заканчивается менструальный цикл, был ли он у нее на момент совершения преступления, как он у нее проходит, так как это влияет на психологическое и эмоциональное поведения любой женщины и в частности, как это повлияло на поведение ОСОБА_4
Не выяснено при проведении психологического исследования и общее состояние ОСОБА_4 вызванное следственными действиями с ней: как на нее воздействовал арест, помещение в камеру, испытывала ли страх, переживала ли за свою судьбу и может ли это влиять на тот факт, что она не помнит как и почему наносила удары ножом потерпевшей.
Что касается анализа материалов уголовного дела, то и в данном случае не дается оценка действиям потерпевшей, то упорство, которое она проявила при выяснении отношений с подсудимой ОСОБА_4, хотя по показаниям свидетелей ОСОБА_4 неоднократно предлагала потерпевшей уйти от конфликта.
Поэтому адвокат считает заключение эксперта необоснованным и вызывающим сомнение в его правильности.
Выслушав мнение прокурора, считающего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, потерпевшей, также считающей необходимым отказать в его удовлетворении, защитников и подсудимой ОСОБА_4 поддержавших заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, психолого-психиатрическое исследование ОСОБА_4 проведено в соответствии с психолого-психиатрическими методическим рекомендациями МОЗ Украины, комиссией экспертов в области психиатрии и психологии.
Свои выводы, изложенные в экспертном заключении, судебный психолог ОСОБА_5 подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, оснований полагать, что при поведении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_4 не были исследованы какие-либо личностные, физиологические либо иные факторы, которые могли каким-либо образом повлиять на её поведение в сложившейся ситуации, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства адвоката подсудимой ОСОБА_4 - Шикера В.М. о проведении повторной судебной психологической экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ ПУСТОВИТ А.Г.