Справа№751/4589/15-к
Провадження №1-кп/751/150/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 186 КК України, -
сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вул.. Щорса - Толстого у м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, намагався відкрито заволодіти жіночою сумкою, що належить ОСОБА_5 , 1987 року народження, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що ОСОБА_5 чинила опір, який виразився у триманні її сумочки та ОСОБА_3 не зміг вирвати її сумочку з рук, так як в ситуацію втрутились пересічні громадяни.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від давання показань відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в той день до 18 години була на роботі, вийшла йти додому, відчула, що за нею хтось йде, побачила обвинуваченого, прискорила ходу, потім почула тяжіння на сумочці, спитала, що він хоче, він почав грубіянити, ображати її. Це все було на ходу, потім він смикнув сумочку і почав бігти, а вона потягла сумку на себе і впала на коліна. Він її вдарив ногою в пах. На поміч прийшли перехожі. Він тягнув її за сумку і за куртку і не відпускав, люди її одбивали, одна з жінок відбивала сумочкою, він однак чіплявся і грубіянив. Вона боялась і плакала, але він не зважав. Один з хлопців його трохи притримав, і вони з сусідкою втекли. Запах алкоголю вона чула, але обвинувачений був не дуже п`яний. Вдома вона все розповіла чоловікові, вони пішли його шукати і знайшли в гуртожитку, викликали міліцію. З сумочки нічого не пропало, грошей не було, був паспорт, мобільного телефону у сумці не було. У неї було здерте коліно та роздерті джинси.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дружина повернулась з роботи додому, розповіла, що у неї намагались відібрати сумочку біля прохідної нафтобази. Розповіла, куди нападник побіг та як виглядав, пішли його шукати. Вони розпитували про нього у магазинах та у перехожих. Один з хлопців сказав, що він мабуть його знає та показав, де він живе. Він зателефонував своїм друзям. Мати обвинуваченого спершу сказала, що його нема вдома, потім з`ясувалось, що він в іншій кімнаті гуртожитку. Обвинувачений лежав на полу, одна голова на ліжку, він був у тій самій куртці, яку запам`ятала дружина. Вони викликали міліцію, оскільки він був дуже п`яний, його не стали забирати. Наступного дня дружина написала заяву в міліцію.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 03.02.2015 р. йшла з роботи додому, почула крик, стала підходити ближче, побачила, що молоді чоловік і дівчина билися. Три дівчини і хлопець стояли збоку. Вона хотіла пройти мимо, але потерпіла її покликала. Там було темно, чоловіка вона не роздивилась. Обвинувчений намагався щось підняти з землі і лаявся матом, а дівчина лаялась з ним. Вона забрала дівчину і пішла додому, а чоловік залишився. Чоловік був нетверезий, не твердо стояв на ногах. Події того вечора вона пам`ятає дуже погано.
Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченим своєї вини, показння потепілої та свідків, докази які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ст. 186 ч. 2 КК України.
Судом встановлено обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначені.
При вирішенні питання про міру покарання суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.
Суд прийшов до висновку, що обвинувачений на даний час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки до кримінальної відповідальності притягається вперше, суспільну небезпечність свого вчинку та його негативні наслідки усвідомив, як особа, характеризується задовільно. У матеріалах кримінального провадження наявні відомості по те, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, має хронічні хвороби органів черевної порожнини, у тому числі гепатит С. Суд також враховує, що злочин незакінчений.
У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.
Цивільний позов не заявлявся.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Початок іспитового строку обраховувати з 04 червня 2015 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1