АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/605/15-к Номер провадження 11-кп/786/507/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 336 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000122 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новосанжарського району на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року.

Цим вироком
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт. Нові Санжари, українець, одружений,

працюючий трактористом-машиністом ТОВ

«Аршиця», мешканець с. Пологи, Новосанжарського

району Полтавської області,раніше не судимий :

засуджений за ст. 336 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що будучі військовозобов`язаним та призваним у січні 2015 року для проходження військової служби на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 21 липня 2014 року ухилився від мобілізації відмовившись від проходження військової служби.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок скасувати, постановити новий, призначивши ОСОБА_7 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування зазначає, що санкція ст. 336 КК України передбачає покарання в виді позбавлення волі від 2 років, а судом призначений 1 рік позбавлення волі, тобто нижче від найнижчої межі за відсутності до того підстав.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин доведена, його дії за ст. 336 КК України кваліфіковані правильно, що не спростовується в апеляційній скарзі, як і висновок суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Твердження в апеляційній скарзі про порушення судом вимог ч. 1 ст. 65 КК України, щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, є слушним.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину та приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вину визнав щиро покаявся, сприяв слідству, дані про особу обвинуваченого, який працює трактористом, одружений, характеризується позитивно, колегія суддів вважає можливим визнати, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного дають підстави призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, тобто на підставі ст. 69 КК України.
З огляду на наведене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити, призначивши йому покарання за ст. 336 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України не виїжджати з межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зімну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4