Справа № 188/2100/13-к
Провадження № 1-кп/188/140/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

за участю прокурора - Замули Т.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт з угодою
про визнання винуватості у
кримінальному провадженні №
1КП/188/140/2013, зареєстрованому в ЄРДР під
№ 0001094, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Русакове Петропавлівського району
Дніпропетровської області, громадянин
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює на ВСП ШУ «Дніпровське»
ПАТ«ДТЕК»Павлоградвугілля»,
одружений, має чотирьох неповнолітніх
дітей, раніше не судимий ,

за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213
КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1
у серпні 2013 року, не маючи державної
реєстрації як суб'єкт господарювання,
на території власного домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1, організував
незаконний пункт прийому чорного
металу, та протягом липня-вересня 2013
року проводив незаконні операції з
брухтом чорних металів, приймаючи його
від населення смт. Петропавлівки
Петропавлівського району
Дніпропетровської області по ціні 1
гривня за один кілограм.

Протягом липня 2013 року ОСОБА_1 у
своєму домоволодінні по АДРЕСА_1,
приймав металобрухт від жителів смт.
Петропавлівка за допомогою металевих
терезів. В подальшому, а саме
наприкінці серпня 2013 року, гр. ОСОБА_1
здав накопичений ним метал в
ліцензований пункт прийому
металобрухту гр. ОСОБА_2 в селищі
станції Брагинівка Петропавлівського
району Дніпропетровської області в
кількості 500 кілограм.

Окрім цього, на території подвір'я
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 під час обшуку 30.09.2013
року було виявлено механічні терези,
допустима вага зважування яких
становить 200 кілограмів, та 100
кілограмів чорного металу, який ОСОБА_1
незаконно заготовив у населення.

Здійснення операцій з брухтом
чорних металів без державної
реєстрації, організація незаконного
пункту прийому, схову та збуту
металобрухту, кваліфікується за ч.1 ст.
213 КК України.

Потерпілих від даного
кримінального правопорушення немає.

Під час досудового слідства 04.10.2013
року між обвинуваченим ОСОБА_1 та
прокурором прокуратури
Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замулою Т.М.
у відповідності до вимог ст. 472 КПК
України укладено угоду про визнання
винуватості у кримінальному
провадженні.

Згідно даної угоди прокурор
Замула Т.М. та обвинувачений ОСОБА_1
дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1
ст. 213 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин,
обвинувачений беззастережно визнав
свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено
покарання, яке повинен понести
обвинувачений у вигляді 100 годин
громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
визнання винуватості, встановлені
статтею 473 КПК України, та наслідки її
невиконання.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України, при прийнятті рішення у
підготовчому судовому засіданні суд
має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода
про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, кримінальних
правопорушень невеликої чи середньої
тяжкості, тяжких кримінальних
правопорушень, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке
згідно з ст. 12 КК України є кримінальним
правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені абзацами 1, 4 п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч. 2 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Також судом встановлено, що умови
даної угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України, а також відсутні умови, що
суперечать інтересам суспільства, чи
порушують права, свободи та інтереси
сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд
дійшов висновку про можливість
затвердження угоди про визнання
винуватості, укладеної 04.10.2013 року між
прокурором прокуратури
Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замулою Т.М.
та обвинуваченим ОСОБА_1 із
призначенням останньому узгодженої
сторонами міри покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 394, 473-475, 532
КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 04 жовтня 2013 року
між прокурором прокуратури
Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замулою
Тетяною Михайлівною та обвинуваченим
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і
призначити йому узгоджене сторонами
покарання у вигляді 100 (ста) годин
громадських робіт.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга сторонами
кримінального провадження з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області протягом тридцяти діб з дня
проголошення вироку суду.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку чи ухвали суду. Копія вироку
негайно після його проголошення
вручається обвинуваченому та
прокурору.

Копія судового рішення не
пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Суддя П. О. Бурда