overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.06.2014 № 1-кп/760/518/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02.06.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.01.2014 року за № 0000242 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 19.05.2014 року, який 23.05.2014 року затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.01.2014 року за № 0000242 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/518/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 12.01.2014 року за № 0000242 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.06.2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.10.2014
№ 1-кп/760/934/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

31.10.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.10.2014 року за № 000625 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.10.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.10.2014 року за № 000625 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/934/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 08.10.2014 року за № 000625 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 10.11.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/3123/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" квітня 2015 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
Захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 з звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.2, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до слухання на 08.04. 2015 року на 10.20 год., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1
Справа № 301/2794/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України майора міліції Туріна від 29.10. 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 24.04. 2014 року.
Разом з тим адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 в розгляді скарги даної скарги.
Адвокат ОСОБА_4 в заяві про відвід посилається на те, що суддя ОСОБА_6 раніше розглядала кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з чим наявні підстави для її відводу як слідчого судді.
Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/459/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
17.02. 2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2, ст. 209 ч.1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати матеріально- відповідальні посади строком на 1 рік 6 місяців та з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 який засудив скаєний ним злочин, представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.02. 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3668/15-к
1-кп/303/365/15

У Х В А Л А
про етапування
08 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у підготочому засіданні заявив клопотання про вирішення питання про етапування обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження, взвязку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у Коломийській виправній колонії № 41 управління ДПтС України в Івано Франківській області.
Почувши думку прокурора, потерпілої та враховуючи те, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України є неможливим без його участі, суд вважає за необхідне етапувати останього, який на даний час відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41 управління ДПтС України в Івано Франківській області до Закарпатського УВП № 9 на час розгляду кримінального провадження в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316, 350, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Коломийської виправної колонії № 41 управління ДПтС України Івано Франківської області до Закарпатського УВП № 9 на час розгляду кримінального провадження в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.
Проведення підготовчого засідання відкласти на 27 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Коломийської виправної колонії № 41 управління ДПтС України Івано Франківської області та начальнику Закарпатського УВП № 9, для повідомлення суду про її виконання (про прибуття обвинуваченого до слідчого ізолятора).
Копію ухвали надіслати прокурору Мукачівського району для контролю за виконанням даної ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 0707/1910/2012

П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження у справі
07 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши повідомлення з Обласної психіатричної лікарні м.Берегово про виконання судово-психіатрічної експертизи стосовно громадянина ОСОБА_2 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 було зупинено провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, у зв`язку з призначенням судово психіатричної експертизи. Копія постанови була направлена для виконання до Обласної психіатричної лікарні в м. Берегово лікарям експертам.
До Мукачівського міськрайонного суду надійшлов повідомлення з Обласної психіатричної лікарні м.Берегово про виконання постанови суду разом із Актом судово - психіатричного експерта № 61 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Як вбачається з вище вказаного підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали, отже суд вважає за доцільно відновити провадження у справі та призначити час до подальшого її розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 273, 280 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/1.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/2792/15-к
Провадження № 1-в/314/631/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 24.06.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 24 червня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 24.06.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2015
Справа № 331/5277/13-к
Провадження № 1-кп/331/381/13
2013 рік
У Х В А Л А

21.11.2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурора Дорошенко А.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому перекладача з української мови на російську мову, оскільки він не володіє українською мовою.

Відповідно до ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мово, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, перекладача з української мови на російську мову.

Виконання даної постанови доручити Запорізькому Національному Університету.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, повязаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

ТУ ДСА України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, повязаних з його явкою до суду.

Копію даної ухвали направити до ЗНУ та до ТУ ДСА України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беклеміщев
Дело № 1/0808/451/2012

« 13» августа 2014 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
осужденной ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье заявление осужденной ОСОБА_4 об отводе судьи
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья на рассмотрении находится ходатайство осужденной ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года.
В судебном заседании, осужденная ОСОБА_4 в устной форме заявила отвод председательствующему по данному делу судье ОСОБА_1 по тем основаниям, что председательствующим по делу судьей ОСОБА_1 как в отношении неё, так и в отношении ее мужа был вынесен обвинительный приговор, а также в связи с тем, что в удовлетворении всех ходатайств, заявленных ею, суд отказывает, что, по мнению осужденной, свидетельствует о предвзятом отношении судьи.
Прокурор возражает против удовлетворения указанного заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отвода.
Выслушав мнений участников судебного процесса, суд считает, что законных оснований для отвода судьи ОСОБА_1 не усматривается по следующим основаниям.
Так, ст. 56 УПК Украины (1960 года) предусматривает право участников судебного процесса заявить отвод судье при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 54 и 55 УПК Украины (1960 года), которые содержат исчерпывающий перечень оснований, исключающих возможность участия судьи в рассмотрении дела.
Указанные доводы, на которые ссылается осужденная, являются безосновательными и надуманными, не отвечающими нормам действующего УПК Украины, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 54-57, 273 УПК Украины (1960 года),
В удовлетворении заявления осужденной ОСОБА_4 об отводе председательствующего по делу судьи ОСОБА_1 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
ЄУН 331/6486/14-к
Провадження № 1-кп/331/427/14
2014 рік
У Х В А Л А
08.10.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.10.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши провадженню № 1-кп/331/390/14.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4168/14-к
Провадження № 1-кп/331/319/14
2014 рік
У Х В А Л А
14.08.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 29.09.2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 29.09.2014 року до 29.11.2014 року.
Суддя: ОСОБА_1