« 12 » января 2007 г. г.Терновка
Судья
Терновского городского суда Днепропетровской области Ткаченке Н.Ю. с участием
прокурора г. Терновка Сакалош К.В., при секретаре Ощенкова И.С. рассмотрев представление следователя
Терновского ГО УМВД Туйнова А.С. об избрании меры "пресечения в виде
заключения под стражу обвиняемой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженке г. Павлоград
Днепропетровской области, украинке,
образование среднее, не
имеющей кого-либо на
иждивении, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1, ранее
судимой:
2) 03.07.2000 арестована
в Днепропетровской
обвинению в совершении
предусмотренного ст. 140 ч.2
УК Украины. Уголовное
на основании ст. 1 п. «А» Закона Украины
«Об амнистии;» от
пресечения изменить
невыезде. Освобождена 31.10.2000
зала суда.
21.03.2005 года Терновским
городским судом в Днепропетровской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к трем годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год.
СО Терновского ГО УМВД Туйнов А.Ст обратился в суд с представлением,
согласованным с прокурором г.Терновки Сакалош К.В., об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу обвиняемой ОСОБА_1
Свое представление он
мотивирует тем, что ОСОБА_1 будучи ранее судимой и привлеченной к уголовной
ответственности за совершение корыстных преступлений, достоверно зная, что в
отношении нее в Терновском городском суде находится уголовное дела, по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины на путь исправления не
стала и вновь совершила корыстное преступление.
Так она, 12 декабря 2006 года в ночное время совместно с
потерпевшей ОСОБА_2, по приглашению последней, находилась в помещении киоска по
реализации хлебобулочных изделий, что расположен в районе дома №9 по ул. Победы г. Терновка
Днепропетровской области, где употребляла с ней спиртное. После чего, в этот же
день, примерно в 06.00 часов,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 уснула, гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на
похищение чужого имущества, действуя по корыстному мотиву, преследуя цель
незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно повторно похитила,
находящийся на полочке мобильный телефон LG F2410 в комплекте со стартовым пакетом
оператора мобильной связи «Сим-сим от ЮМС» , принадлежащий гр. ОСОБА_2, причинив
последней материальный ущерб на сумму 600 грн.
С похищенным гр. ОСОБА_1
с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная гр. ОСОБА_1 повторно, квалифицируется по ст. 185 ч.2 УК Украины
Указанные обстоятельства
подтверждаются: показаниями потерпевшей: ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3,
протоколом выемки мобильного телефона LG, протоколом предъявления предметов для опознания.
10 января 2007 г. в 20.30 часов гражданка ОСОБА_1 задержана в
12 января 2007 года гражданке ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного
следствия установлено, что гражданка ОСОБА_1 ранее неоднократно судима за
совершение корыстных преступлений, а именно 03.07.2000 арестована Павлоградским ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области по обвинению в совершении преступления
предусмотренного ст. 140 ч.2
УК Украины. Уголовное дело прекращено на основании ст. 1 п. «А» Закона Украины «Об амнистии»
пресечения изменить на подписку о невыезде. Освобождена 31.10.2000 года из зала суда. 21.03.2005
городским судом в Днепропетровской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к трем годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год. Кроме того привлечена к
уголовной ответственности по уголовному делу № 39061336 по ст. 185 ч.3 УК Украины, которое 07.12.2006
Терновский городской суд с обвинительным заключением и по уголовному делу №
39061403 по ст. 190 ч.2 УК Украины, которое 27.12.2006
Терновский городской суд с обвинительным заключением.
Однако гр. ОСОБА_1 на
путь исправления не стала и вновь совершила корыстное преступление, которое
согласно ч.3 ст. 12 УК
Украины относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, гр-ка
ОСОБА_1 в настоящее время постоянного места жительства и места работы не имеет.
Выслушав обвиняемого,
мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, изучив материалы дела
считаю, что представление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, так
как есть все основания полагать, что обвиняемая ОСОБА_1, находясь на свободе,
будет уклоняться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 148, 165- 2 УПК Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженке г. Павлоград Днепропетровской области, избрать меру пресечения в виде
заключения под стражу.
постановления направить начальнику Терновского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области для обеспечения его исполнения.
На данное постановление может
быть подана апелляционная жалоба
апелляционный суд в течении трех суток со дня вынесения.