Справа № 443/562/15-к Провадження № 1-кп/443/51/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві справу по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 17.03.2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, позапартійної, з вищою освітою, одруженої, вчительки Володимирцівської ЗОШ 1-2 ст., раніше не судимої,

за ч.1 та 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 , працюючи на посаді вчителя української мови та літератури Володимирцівської ЗОШ 1-2 ст., шляхом обману та зловживаючи довірою директора Володимирцівської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном у жовтні 2011 року та грудні 2011 року представила підроблені листки непрацездатності, в яких було внесено завідомо неправдиві дані щодо її знаходження на стаціонарному лікуванні у Журавнівській міській лікарні, хоча в цей час перебувала за межами України. Так, у жовтні 2011 року нею представлено підроблений листок непрацездатності № 382935, в який внесено завідомо неправдиві дані щодо її знаходження на стаціонарному лікуванні у Журавнівській міській лікарні в період часу з 22.09.2011 року по 07.10.2011 року, за яким ОСОБА_4 було нараховано та виплачено лікарняні на суму 1481, 04 грн., а у грудні 2011 року представила листок непрацездатності № 606050, в який внесено завідомо неправдиві дані щодо її знаходження на стаціонарному лікуванні у Журавнівській міській лікарні в період часу з 05.12.2011 року по 24.12.2011 року, за яким ОСОБА_4 було нараховано та виплачено лікарняні на суму 1737.45 грн., а всього вона протиправно заволоділа чужим майном на суму 3218.49 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та використання завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

20 березня 2015 року між прокурором прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , якому відповідно до ст.37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України укладена угода про визнання винуватості, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зобов`язалався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у виявленні та припиненні інших, відомих їй, подібних кримінальних правопорушень. Крім того, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст.190 КК України у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595.00 грн., за ч.2 ст. 190 КК України - у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190.00 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України - у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190.00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду, а обвинувачена додатково вказала, що вона визнає свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання та цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України та заявила, що завдана кримінальними правопорушеннями шкода в сумі 3218.49 грн. повністю відшкодована.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої (ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст.190 КК України), а шкода відшкодована обвинуваченою.

Згідно із ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, а ст.472 КПК України передбачені її обов`язкові умови та вимоги, яким вона має відповідати.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивні характеристики за місцем праці та проживання, що відшкодувала завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить, та вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат та речових доказів в провадженні не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , якому відповідно до ст.37 КПК України, надано повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000249 від 17.03.2015 року, та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

- за ч. І ст.190 КК України у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595.00 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190.00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн.

Відповідно до ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190.00 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:(підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 443/562/15-к