Справа № 1-122 / 2008р.
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - В.В.
МАКСИМОВОЇ

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області та жителя с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 8 серпня
2008 року близько 16 год. навмисне, незаконно, проти волі законного власника,
шляхом вільного доступу, зняв клямку на дверях підвалу та проник до володіння
(підвалу) АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, чим
порушив недоторканість житла останнього.

Вина підсудного
в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

-показами
підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно він 8 серпня 2008 року близько 16 год. шляхом вільного
доступу, зняв клямку на дверях підвалу та проник до володіння (підвалу)
АДРЕСА_1.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими
зібраними, по цій справі письмовими доказами дослідження яких, відповідно до
вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за
недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням
до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій у суді не виникло.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 162 КК
України, як незаконне проникнення до іншого володіння, що порушило
недоторканість житла громадян.

Переходячи до
обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це
щиросердне каяття у вчиненому злочині, та активне сприяння розкриттю злочину,
обставини, що обтяжують його відповідальність - не встановлено і вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням
ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду його можливо виправити та
перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний
позов не заявлено.

Речові
докази відсутні.

Судових
витрат немає.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і
призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити
від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк
тривалістю один рік і відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2,
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати підписку про не виїзд, а іспитовий
строк відраховувати з 02.12.2008 року.

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ