Номер провадження: 11-кп/785/264/15
Номер справи місцевого суду: 511/3388/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , судимий 02.04.2014 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

встановила:
ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

24.07.2014 року, в вечірній час, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_8 проник до складського приміщення державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я національної академії аграрних наук України, яке розташоване на території с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області і таємно викрав майно на суму 300 грн.

23.07.2014 року, в вечірній час, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки проник до вищевказаного складського приміщення і таємно викрав майно вищевказаного підприємства на суму 200 грн..

26.07.2014 року, в вечірній час, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки проник до вищевказаного складського приміщення і скоїв замах на таємне викрадення майна вищевказаного підприємства на загальну суму 500 грн.

З 18.08.2014 р. по 26.08.2014 р., ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки проник до корпусу №1 вищевказаного підприємства і таємно викрав майно на загальну суму 1230 гр. 96 коп.

26.08.2014 року, біля 13 год., ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою крадіжки проник до корпусу №1 вищевказаного підприємства і таємно викрав майно на загальну суму 205 грн. 16 коп.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції, змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Крім того, суд не провів психіатричну експертизу для встановлення факту чи являється ОСОБА_8 осудною особою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника на підтримку апеляції, прокурора, який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи, вбачається, що вона розглянута в порядку ст. 349 КПК України. Судом першої інстанції було визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо обставин, які ніким не оспорювалися, в тому числі обвинуваченим і його захисником. При цьому суд з*ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин і чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, в тому числі обвинуваченому і його захиснику, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, виходячи з наведеного захисник не вправі оскаржувати обставини, які ніким не оспорювались в судовому засіданні першої інстанції.

Колегія суддів також не може прийняти до уваги доводи захисника про необхідність проведення психіатричної експертизи для встановлення факту чи являється ОСОБА_8 осудною особою.

Із справки психонарколога від 29.12.2014р вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться на обліку у психіатра з діагнозом розумова відсталість і він визнаний інвалідом 2-ї групи.

Вироком Раздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2014р. його засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Крім припущень захисника про те, що обвинувачений міг скоїти злочини в стані неосудності в матеріалах справи немає і таких даних не наведено і в апеляційній скарзі.

Крім того, в ході досудового і судового розслідування захист обвинуваченого здійснював захисник.

Міра покарання ОСОБА_8 призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості злочинів, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин вирок є законним та обґрунтованим, колегія не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4