overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6012/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ПП «Сан-Сан» в особі директора ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого в кримінальному провадженню №0000134, які виявляються у не розгляді клопотання про перекваліфікацію діянь з менш тяжкого на більш тяжке кримінальне правопорушення та внесення відповідних змін до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ПП «Сан-Сан» в особі директора ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого в кримінальному провадженню №0000134, які виявляються у не розгляді клопотання про перекваліфікацію діянь з менш тяжкого на більш тяжке кримінальне правопорушення та внесення відповідних змін до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою представника потерпілого ПП «Сан-Сан» в особі директора ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого в кримінальному провадженню №0000134, які виявляються у не розгляді клопотання про перекваліфікацію діянь з менш тяжкого на більш тяжке кримінальне правопорушення та внесення відповідних змін до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6710/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

22.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про часткове задоволення зазначеного клопотання.

Так, судом була виявлена описка в резулятивній частині в абзаці 13 вказаної вище ухвали, помилково зазначено, а саме: «Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає», хоча необхідно було вказати «На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення».

Згідно ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення слідчий суддя, вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в абзаці 13 резулятивної частини ухвали про часткове задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

Абзац 13 резулятивної частини вищевказаної ухвали від 22.09.2014 року читати по тексту: «На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6745/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області заяву слідчого судді ОСОБА_2 , про його відвід, по розгляду зави про відвід слідчого судді ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про самовідвід. Дану заяву слідчий суддя ОСОБА_2 мотивує тим, що 12.09.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвів слідчого судді ОСОБА_2 22.09.2014 року під час повторного автоматизованого розподілу вищевказаної заяви було визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_2 не може бути розглянута слідчим суддею ОСОБА_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної заяви.
Враховуючи, вище вказане заявник просив задовольнити його відвід, з метою недопущення порушення норм ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заслухавши пояснення заявника та враховуючи норми діючого законодавства слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді містить достатні данні, які свідчать про наявність підстав для його відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Таким чином, заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про його відвід, по розгляду зави про відвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 від 12.09.2014 року за номером справи 127/13131/14-к та номер провадження 1-кс/127/6421/14 - передати на розгляд іншому слідчому судді з дотриманням вимог, які закріплені в ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 21 травня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 01 червня 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28 травня 2010 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1 при секретарі - Шафатинській О.В., з участю прокурора Вовка В.В., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..185 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст..185 ч.3 КК України,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст..185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_9 - Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну, справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..185 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст..185 ч.3 КК України,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст..185 ч.2 КК України

призначили до судового розгляду на 7 червня 2010 року на 14 год. у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати :підсудних, потерпілих

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 160/485/15-к
Провадження № 1-кп/160/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
11.08.2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 11 год. 21.08.2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/427/13-к
Провадження № 1-кп/160/37/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

28 травня 2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14:00 04 червня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №162/344/14-к
02 квітня 2014 року Номер провадження 1-кс/162/31/2014
про відкриття провадження
02 квітня 2014 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 05 березня 2014 року про закриття кримінального провадження,-
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, яке відбулось 05 березня 2013 року не з'явився свідок ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка вищезазначеного свідка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього привід, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 15 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання приводу свідків направити начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 167/939/15-к
Провадження №1-кп/167/84/15
14.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/2597/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 27.12.2012 року старшого слідчого прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 373 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову від 27.12.2012 року старшого слідчого прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 373 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 304 КПК України, ОСОБА_1 не надано саму скаргу на зазначену вище постанову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову від 27.12.2012 року старшого слідчого прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 373 КК України не подно самої скарги, яка має бути предметом розгляду, тому суд вважає за доцільне повернути зазначене клопотання заявнику та роз"яснити його право на звернення до суду зі скаргою на зазначену вище постанову разом із клопотанням про поновлення строку на звернення.

Керуючись ст. ст.117,303,304, 372, 392,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 27.12.2012 року старшого слідчого прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 373 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/2912/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи Автокооперативу "Десна - Авто", яка перебуває у володінні Державного реєстратора Вінницької РДА,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Топчій Я.А. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Морозюк С.М., мотивуючи тим, що 23.01.2013 року до Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області для реєстрації нової юридичної особи (Автокооперативу "Десна - Авто") було надано протокол загальних зборів членів гаражно - будівельного кооперативу від 17.04.2013 року, де зазначені підписи членів кооперативу із наявними ознаками підробки.

Під час допиту свідка ОСОБА_2 останній повідомив, що у протоколі зборів членів кооперативу "Десна - Авто" від 17.04.2013 року наявний підпис навпроти його прізвища, однак, як стверджує останній, про вказані збори йому не відомо, він на них присутнім не був та у протоколі не розписувався.

За даним фактом 13.02.2013 року розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України.

Представник Державного реєстратора Вінницької РДА в судовому засдіанні не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні матеріали реєстраційної справи перебувають у володінні відеоматеріали перебувають у володінні Державного реєстратора Вінницької РДА, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи Автокооперативу "Десна - Авто", що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають у володінні Державного реєстратора Вінницької РДА (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №173/1544/15-к
Провадження №1-кп/173/150/2015
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1