overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/5285/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/493/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 16 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обовязки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 серпня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/7382/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 10 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Спічак
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0006009 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

27 грудня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006009 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0006009 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 грудня 2013 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Прохоренко В.В.
Справа № 667/2092/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000361 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

20 березня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 0000361 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 31 березня 2014 року на 09.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/1410/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000185 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України .

Адвокатом ОСОБА_6 на підставі доручення Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0422 від 10.01.2013 року здійснюється захист за призначенням відсносно ОСОБА_4

25.09.2014 року відповідно дло пп.1 п.1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дію свідоцтва адвоката ОСОБА_6 про право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках передбачених законом, що регуліє надання надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладено суд вважає необхідним залучити у кримінальне прводження іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.48, 49 ч.1 КПК України, суд -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000185 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України .

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Херсона, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити явку захисника для участі у судовому засіданні, призначеному на 10.10.2014 року на 10.00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію постанови для виконання направити до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/4122/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001710 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила :

03 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001710 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № №0001710 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 червня 2015 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1315/11

Пров. №4/2120/12079/11

20.09.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецького Д.Б., при секретарі Кур'яніновій В.В., за участю прокурора Балабанова Ю.О., розглянувши подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області про проведення обшуку в житлових та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 1 Б,-

встановив:

Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, за згодою заступника прокурора Херсонської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житлових та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 1 Б.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2009 близько 08:00 год. невстановлена особа, знаходячись на території колишньої автозаправки по вул. Б.Шосе, м. Херсона, шляхом обману незаконно заволоділа врожаєм насіння соняшника, який належить ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 70000 гривень.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по справі, спрямованих на розкриття вказаного злочину і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 1 Б, знаходяться документи які складались під час реалізації насіння соняшника ОСОБА_3

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть знаходитись предмети та документи які мають значення для встановлення істини по справі тому необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 1 Б,-

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 180, 183 КПК України, -

постановив:

Подання задовольнити.

Провести обшук в житлових та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Херсонська, 1 Б.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5821/15-к
Номер провадження: 11-п/791/178/15
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Прокурора: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 03 липня 2015 року про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Херсона Поливяним В.М кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голови суду мотивує тим, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеного провадження, суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід а інші слідчі судді у плановій щорічній відпустці.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд подання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання слідчий суддя ОСОБА_8 працює з 31 липня 2015 року .

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що змінити підсудність кримінального провадження не можливо, через те що підстави вказані для зміни підсудності не є законними та поважними, і повернути його на розгляд Комсомольського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 03 липня 2015 року про вчинення суддею Дніпровського районного суду м. Херсона Полив ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України до іншого суду.

Кримінального провадження повернути на розгляд Комсомольського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/719/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 липня 2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 1-109 від 24.02.2009 р., виданого Борзнянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 71770 грн. моральної шкоди, та виконавчого листа № 1-109 від 24.02.2009 р., виданого Борзнянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 50000 грн. моральної шкоди шляхом звернення стягнення на 1/3 частину будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів належності ОСОБА_3 права власності на вказаний житловий будинок; зі змісту заяви є незрозумілим, на яких підставах у вищезазначеному будинку проживає неповнолітній ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви: зазначити докази належності ОСОБА_3 права власності на вказаний житловий будинок, додавши належний правовстановлюючий документ на житло, та вказати, на яких підставах у вищезазначеному будинку проживає неповнолітній ОСОБА_6 .

Недоліки заяви виправити в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7205/15-к
Провадження № 1-кп/750/326/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000874 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 серпня 2015 року на 14.45.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-398/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Луганська область, м. Перевальськ, вул. Купріна, 29/1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 03.11.2008 року Алчевським міським судом Луганської області за ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-426/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є. Е.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за спільним поданням адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 і заступника міського голови керуючий справами виконкому про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 р. засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Шевське, вул. Челюскіна, 17, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась з поданням про звільнення засудженої від покарання згідно ст. 3 п. "в" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

Засуджена в судовому засіданні просила застосувати відносно неї Закон України „Про амністію у 2011 році", подала відповідну заяву.

Вислухавши представника ЧВК № 44, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Покарання відбуває з 06.10.2008 року, на даний час відбула більше половини призначеного строку основаного покарання. За місцем відбування покарання характеризується задовільно.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 може бути звільнена від покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст.ст. 3 п. "в" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від невідбутої частини покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2010 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семі діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка