Справа № 340/8/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/10/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працює водієм Верховинської РДА, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив ухилення від призову (мобілізації) на строкову військову службу.

Злочин вчинив при наступних обставинах: ОСОБА_4 , будучи придатним згідно карти обстеження та медичного огляду Верховинської ВЛК від 12.08.2014 року до військової служби за віком та станом здоров`я, та отримавши у встановленому порядку 02.09.2014 року повістку особисто, видану військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини по частковій мобілізації на 03.09.2014 року і по теперішній час за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відправки до військової частини умисно не з`явився і таким чином ухилився від призову за частковою мобілізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 12.08.2014 року він проходив у Верховинській ЦРЛ військово-лікарську комісію, за результатами якої його було визнано придатним для військової служби. 02.09.2014 року йому було вручено повістку з необхідністю з`явитися 03.09.2014 року на обласну медичну комісію перед відправкою до військової частини. Однак до воєнкомату він не пішов, так як не бажав іти до армії добровільно, оскільки туди набирали тільки добровольців, а він таким не являється. Наступного дня йому стало погано, і він пішов до поліклініки, де йому було зроблено кардіограму серця та ультразвукове дослідження серця. Будь-яких документів, які б могли підтвердити його хворобу до ІНФОРМАЦІЯ_2 він не приносив, так як по медичну допомогу нікуди не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував. Крім того у нього була дівчина, із якою він мав намір одружитися та весілля було призначене на жовтень місяць. За цей період він часто хворів, в нього підвищений гіпертонічний тиск, і він звертався за допомогою до лікарів. Крім того він, працюючи в Верховинській РДА, був залучений в групу оповіщення Косівсько-Верховинського ОРВЗ для оповіщення військовозобов`язаних та вручення повідомлень для проходження ВЛК і вручення повісток. На даний період у нього ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син. Спілкуючись із працівниками Косівсько-Верховинського ОРВЗ при оповіщенні військовозобов`язаних йому більше ніхто не пропонував йти в армію так як він виконує роботу по місцю своєї роботи.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого підтверджується, крім його показів, показами свідків і іншими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що він дійсно вручив обвинуваченому повістку для проходження військової служби за мобілізацією на його робочому місці за що обвинувачений підписався.

Із висновку експерта № 134 від 03.12.2014 року вбачається, що згідно наданих медичних документів, електрокардіограм (в динаміці), ультразвукових досліджень серця ( в динаміці), рентгенографії органів грудної клітки у ОСОБА_4 даних за прояви захворювань серцево-судинної системи не виявлено. Для встановлення наявності чи відсутності будь-яких захворювань серцево-судинної системи необхідно комплексне обстеження ОСОБА_4 в умовах кардіологічного стаціонару.

Питання за встановлення можливості проходження військової служби виходить за межі компетенції судово-медичної експертизи, а здійснюється згідно Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 " Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" військово-лікарськими експертними комісіями у відповідності до "Розкладу хвороб,станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби".

Судом враховано, що ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, безпідставно пославшись на стан здоров`я та те, що до армії набирали тільки добровольців, а він таким не являється, умисно, відмовився 03.09.2014 року прибути для відправки до військової частини і подальшого призову за мобілізацією, і не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ст. 65 Конституції України, Закон України Про затвердження Указу Президента України Про часткову мобілізацію та Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Судом також враховано, що на даний час обвинувачений розуміє, що поступив неправильно, змінилася в нього сімейна обстановка, у вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 336 КК України, оскільки він вчинив ухилення від призову за мобілізацією і винність свою у вчиненому визнав повністю.

При визначені обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як особа, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину та працюючи в Верховинській РДА, залучений в групу оповіщення Косівсько-Верховинського ОРВЗ для оповіщення військовозобов`язаних та вручення повідомлень для проходження ВЛК і вручення повісток.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винуватого, суд прийшов до висновку за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання за ст. 336 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за цей злочин у вигляді виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% від його заробітку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% від його заробітку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд, а засудженим в цей же термін із моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1