Справа №1-100/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 р. Острозький
районний суд Рівненської області

Під
головуванням судді Штогуна
С.Г.

при
секретарі Божко
Т.Ю.

за
участю прокурора Ковальчук
Л.В.

адвокатів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Острозі справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель (зареєстрований) АДРЕСА_1,
тимчасово проживає АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з вищою освітою,
одружений, керівник ТОВ «Глобальний інформаційний довідник» (юридична адреса -
м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 5, к.405), раніше не судимий, за ст.ст.222ч.1; 366 ч. 1
КК України

встановив:

Суд
визнав доведеним, що підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ
"Глобальний інформаційний довідник" (юридична адреса - м.Рівне, вул.Кн.Ольги,
5, к.405), будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі
обов'язки у вказаному підприємстві, 19 вересня 2006 року, склав неправдиві
документи, а саме довідки про доходи з ТОВ "Глобальний інформаційний
довідник" на своє ім'я та на ім'я своєї дружини ОСОБА_2, яка фактично не
працювала у названому підприємстві, де були відображені неправдиві та завищені
відомості про заробітну плату, які 20 вересня 2006 року подав в Острозьке
відділення Рівненської філії Приватбанку з метою отримання кредитних коштів для
власного користування.

Крім
цього, 20 вересня 2006 року, ОСОБА_1, який являється засновником та керівником
ТОВ "Глобальний інформаційний довідник" (юридична адреса - м.Рівне,
вул.Кн.Ольги, 5, к.405), будучи службовою особою, виконуючи
організаційно-розпорядчі обов'язки у вказаному підприємстві, з метою отримання
кредиту надав завідомо неправдиву інформацію в Острозьке відділення Рівненської
філії Приватбанку, яка полягала у завищенні реальної суми заробітної плати у
виданих ним довідках про доходи в період з березня по серпень 2006 року на його
ім'я та фіктивній довідці на ім'я його дружини ОСОБА_2, яка фактично не
працювала у названому підприємстві, в результаті чого банком оформлено та
видано на підставі поданих документів в тимчасове користування на умовах
повернення, платності, забезпеченості та цільового характеру, грошові кошти в
сумі 16000 грн.

Свою
вину у вчиненні злочину підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненому і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 19 вересня
2006 року, склав неправдиві документи, а саме довідки про доходи з ТОВ
"Глобальний інформаційний довідник" на своє ім'я та на ім'я своєї
дружини ОСОБА_2, яка фактично не працювала у названому підприємстві, де були
відображені

неправдиві та
завищені відомості про заробітну плату, які 20 вересня 2006 року подав в
Острозьке відділення Рівненської філії Приватбанку з метою отримання кредитних
коштів для власного користування. Внаслідок чого ним незаконно було отримано
кредит в сумі 16000 грн.

Просить
суд застосувати до нього акт амністії. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Крім
повного визнання своєї вини підсуднім, його вина стверджується показами
свідків.

Так
свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з 14.02.2005 року
по даний час працює в Острозькому відділенні Рівненської філії ЗАТ

КБ «Приватбанк» в м.Острог
Рівненської області. 20 вересня 2006 року, в другій

половині
дня, в Острозьке відділення Приватбанку прибуло подружжя, а саме

ОСОБА_1
та його дружина ОСОБА_2. Із

ОСОБА_3
спілкувався тільки ОСОБА_1, його дружина була вагітна, з нею не

спілкувалась,
сам же ОСОБА_1 подав до банку довідки про доходи на своє ім'я та на

ім'я
його дружини, копії паспортів та копії довідок про присвоєння ідентифікаційного

податкового
коду. Вона одразу ввела дані про заробітну плату ОСОБА_1 та його

дружини
в операційну програму по розрахунку суми можливого кредиту та повідомила

ОСОБА_1
на яку суму він та його дружина може взяти кредит. В послідуючому вона

йому
видала заяви на оформлення кредиту по кредитній картці «Універсальна», вказала

які
реквізити заповняти. ОСОБА_3 точно не пам'ятає, за яким столом подружжя

ОСОБА_1
заповняли заяви, але вони були подані до банку в той же день. Згодом з

м.Рівне
привезли картки, зазвичай їх привозять по понеділках, ОСОБА_1 та

ОСОБА_2
приїхали в Острозьке відділення Приватбанку та отримали свої картки,

вони
приїхали десь приблизно через 7-10 днів. На рахунку ОСОБА_1 було 10 тис. грн.,

на
рахунку ОСОБА_2 було 6 тис. грн. Документи на оформлення кредитів завіряла

ОСОБА_3
особисто та керуючий Острозького відділення Приватбанку при Острозькому

МРЕВ ДАІ
ОСОБА_4, який просто перевіряв правильність оформлення всіх документів та

ставив
свій підпис, в послідуючому через інформаційну комп'ютерну мережу підтверджував

згоду на
нарахування кредиту, ті ж самі права мала і керуюча відділенням ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_4
в судовому засіданні
пояснив, що 20.09.2006 року він
працював в Острозькому відділенні Приватбанку, виконував

обов'язки
керуючого, так як керуюча ОСОБА_5 була на лікарняному. Що стосується

оформлення
кредиту на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то він особисто із вказаними

громадянами
не спілкувався, тільки перевірив перелік поданих ними документів,

наявність
всіх підписів та завірив заяви на оформлення кредиту, після чого вказані

кредити
були авторизовані.

Вина підсудного
у вчиненні злочину стверджується також

· статутом
товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальний інформаційний довідник»
(юридична адреса - м.Рівне, вул.Кн..Ольги, 5, к.405) та копіями реєстраційних
документів суб'єкта підприємницької діяльності, згідно яких ОСОБА_1 являється
засновником та керівником названого товариства. /а.с.21-42/

· протоколом
виїмки з Рівненської філії Приватбанку оригіналів документів кредитних справ
про оформлення кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.50/

· протоколом
огляду вилучених з Рівненської філії Приватбанку оригіналів документів
кредитних справ про оформлення кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прилучені до
справи в якості речових доказів та наведені нижче, /а.с.51/

заявою ОСОБА_1 від 20.09.2006 року до Острозького відділення Рівненської
філії Приватбанку про оформлення кредиту в сумі 10000 грн. /а.с.53/

·
довідкою про доходи від 19.09.2006 року в період з
березня по серпень 2006 року на ім'я ОСОБА_1 з ТОВ «Глобальний інформаційний
довідник», яка засвідчена ОСОБА_1 та мастичною печаткою товариства на загальну
суму 17900 грн. /а.с.55/

·
заявою ОСОБА_2 від 20.09.2006 року до Острозького
відділення Рівненської філії Приватбанку про оформлення кредиту в сумі 6000
грн. /а.с.57/

·
довідкою про доходи від 19.09.2006 року в період з
березня по серпень 2006 року на ім'я ОСОБА_2 з ТОВ «Глобальний інформаційний
довідник», яка засвідчена ОСОБА_1 та мастичною печаткою товариства на загальну
суму 11800 грн./а.с.58/

·
протоколом виїмки з Державної податкової інспекції
м.Рівне розрахунків сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва,
юридичною особою - ТОВ «Глобальний інформаційний довідник» за І-ІІІ квартал
2006 року /а.с.61/

·
протоколом огляду розрахунків сплати єдиного податку
суб'єктом малого підприємництва, юридичною особою - ТОВ «Глобальний
інформаційний довідник» за І-ІІІ квартал 2006 року, які приєднані до справи в
якості речових доказів та наведені нижче, /а.с.62/

·
розрахунками сплати єдиного податку суб'єктом малого
підприємництва, юридичною особою - ТОВ «Глобальний інформаційний довідник» за
І-ІП квартал 2006 року, вилученими в ході виїмки в Державній податковій
інспекції м.Рівне, згідно яких вбачається, що ТОВ «Глобальний інформаційний
довідник» мав дохід в сумі 3000 грн. лише за І квартал 2006 року, /а.с.64-66/

·
довідкою управління пенсійного фонду в м.Рівне про те, що
ОСОБА_2 в трудових відносинах з ОСОБА_1 не перебувала, ОСОБА_1 сплачено внесків
в сумі 1 грн. /а.с.68-69/

Таким чином в
судовому засіданні знайшло своє ствердження пред'явлене підсудному
обвинувачення, так як він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України,
тобто службове підроблення та злочин, передбачений ч.1 ст.222 КК України, тобто
шахрайство з фінансовими ресурсами.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, вчинив злочини невеликої тяжкості, які вчиненні
чоловіком, який має на утриманні неповнолітніх дітей і вчинений до прийняття
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., тому його слід звільнити
від кримінальної відповідальності в зв'язку прийняттям акту амністії.

Цивільний позов слід задоволити в повному обсязі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.1 п."Б";
Закону України "Про
амністію"

від
19.04.2007р.ст.6п.4;237п.2 КПК України суд

засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених
ст.ст.222ч1 ;366 ч. 1 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст.ст.222ч1 ;366ч. 1 КК України в зв'язку з актом амністії

Дану
кримінальну справу в провадженні закрити.

Цивільний позов
задоволити - стягнути із ОСОБА_1 користь ЗAT комерційний
банк «Приватбанк» М.Дніпропетровськ, вул..Набережна
Перемоги, 50 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 69 коп.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку в закону
силу.

Даний
вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області на протязі
15 діб з дня проголошення через районний суд.