overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/988/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

прокурора Сокири Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України і призначено покарання - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

18 липня 2013 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку. У поданні старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Носівського району зазначається, що за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно. За викликами до КВІ Носівського району з'являвся вчасно, нових злочинів за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Представник КВІ Носівського району в судовому засіданні підтримав подання, просив суд про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2012 року.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 1-кс/742/346/14
Єдиний унікальний № 742/3271/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 01 липня 2014 року близько 6 години в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 їй наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 01 липня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000815.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в Прилуцькій ЦМЛ в травматологічному відділенні з 01 липня 2014 року по 16 липня 2014 року.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_3 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/62/14
Єдиний унікальний № 742/1378/14
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

31 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив :

31 березня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 годин 08.04.2014 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/413/14
Єдиний унікальний № 742/3810/14
УХВАЛА
18 серпня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника АТ УкрСиббанк ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі представник АТ УкрСиббанк ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого Прилуцького міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення АТ УкрСиббанк про кримінальне правопорушення ,яке Банк подав до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області 1 липня 2014 року, в якому містилася інформація про те,що громадянином України ОСОБА_5 вчиняється триваючий злочин передбачений ст. 382 ч.1 КК України,умисне невиконання рішення суду . В судове засідання заявник не зявився ,але налав клопотання в якому підтримав скаргу та просив суд розгляд скарги проводити без участі представника Банку . Заявник в своїй скарзі вказує,що АТ УкрСиббанк отримав відповідь від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області 5 серпня 2014 року а 8 серпня 2014 року представник Банку направив до суду скаргу . За таких обставин заявник не пропустив десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою визначеного ч.1 ст. 304 КПК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий,прокурор невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ,або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення,зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Зміст повідомлення АТ УкрСиббанк поданого до Прилуцького МВ УМВС, дійсно не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.Слідчий Прилуцького МВ УМВС України в Чернігвській області правомірно не вніс відомості відображені в заяві АТ УкрСиббанк до Єдиного реєстру досудових розслідувань а тому дії слідчого в даному випадку є правомірними. Таким чином, представнику АТ УкрСиббанк ОСОБА_4 необхідно відмовити в задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214,304,306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника АТ УкрСиббанк ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ МВС України в м.Києв, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.05.2015р. про кримінальне правопорушення вчинене суддею Шевченківського райсуду м.Києва та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник ГУ МВС України в м.Києві, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 25.05.2015 ОСОБА_3 звернувся до ГУ МВС України в м.Києві, з заявою про кримінальне правопорушення вчинене суддями та прокурорами .

Також встановлено , що заяву направлено до Шевченківського РУГУ МВС України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Таким чином, дії ГУ МВС України в м.Києві, щодо направлення заяви ОСОБА_3 до Шевченківського РУГУ МВС Україниза територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону , а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відповідних відомостей заяви щодо злочинних дій судді, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просила проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/24159/15-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 04.08.2015 р. о 12-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.08.2015р. на 12:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/889/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 15.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 16.07.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 30 липня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006482 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006766 від 22 серпня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 20 липня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року на 29 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №339/250/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду 08 квітня 2013 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України, внесеному у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілої, що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 1500 годині 10 квітня 2013 року за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця.34а.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Поляниця М.М..