overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
04 сентября 2007 года.
Первомайский районный суд Автономной Республики
председательствующего судьи - Забара ГЛ.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт.Первомайское материалы в отношении ОСОБА_1об освобождении от
ОСОБА_1, осужден Первомайским районным судом АР Крым 01 августа 2006 года по ст. 310 ч.1 УК Украины к одному году
ограничения свободы, по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы. В силу ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим
окончательное наказание назначено два года лишения свободы, с применением
Украины с испытательным сроком на один год.
Осужден за время испытательного срока
зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и административной
ответственности не привлекался, не
работает, по месту жительства характеризуется
положительно, условия приговора не
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.1 УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от наказания по приговору
Первомайского районного суда АР Крым от 01 августа 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении пятнадцати суток со дня
его оглашения через Первомайский районный суд Автономный Республики Крым.
Справа № 5-69/08р.
28 жовтня 2008 року Єланецький районний
суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
Інспектора КВІ Пустова О.В.
Розглянувши поданням заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ про
звільнення від покарання ОСОБА_1.
Заст. Начальника Новоодеського МВ
КВІ Пустова О.В. звернулася до
суду з поданням про звільнення від
Підтримуючи дане подання суду
пояснила, що вироком Єланецького
районного суду від 05.10.2006р. засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки та обов'язком - періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
За термін перебування на обліку КВІ зарекомендував себе
задовільно. До адміністративної відповідальності притягувався 14.01.2008 року
за ст.178 КУпАП, 19.01.2008 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 21.01.2008 року за ст.178
КУпАП, за що 31.01.2008 року винесено застереження і вигляді письмового
попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався. За період
відбування покарання ОСОБА_1
нового злочину не вчиняв.
За місцем проживання характеризується задовільно. В
зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від 05.10.2006р.
Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 05.10.2006р. вироком Єланецького
районного суду він засуджений з
іспитовим строком. За період відбування покарання нового злочину не
вчиняв, з'являвся на реєстрацію в органи
КВІ. А тому просив суд подання задовольнити і звільнити його від
Вислухавши інспектора
КВІ, ОСОБА_1, думку прокурора, який
вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.
матеріалів справи, ОСОБА_1
вироком Єланецького районного суду від 05.10.2006р. засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.
75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнено, якщо на протязі двох років іспитового строку не
вчинить нового злочину і періодично буде з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений на протязі двох
років іспитового строку нового злочину не вчиняв, вчасно з'являвся на реєстрацію в органи КВІ, тобто умови відбування покарання по
вироку від 05.10.2006р. виконував належно. Тому інспектор КВІ просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Єланецького районного суду від 05.10.2006р. в вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки з обов'язком
- періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи - звільнити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
через районний суд.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю
прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Євтушевської
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 11.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної
форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Біляївського районного суду Одеської області від
22.09.2005 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
№ 1-614-07
16 августа 2007 г. г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Чабанюк О.В., с участием прокурора Галянчук Н.Н., рассмотрев в открытом предварительном
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 гражданина
Украины, имеющего средне­техническое
образование, работающего частным
предпринимателем, проживающего вАДРЕСА_2, ранее
не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины,
Дело подсудно Шевченковскому районному суду г.
В предварительном судебном заседании
обвиняемый ОСОБА_1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении него на
основании акта амнистии, в связи с
тем, что у него есть несовершеннолетний
Прокурор против прекращения дела не возражает.
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления, за
которое предусмотрено максимальное наказание в виде исправительных работ сроком
до двух лет, имеет несовершеннолетнего
ребёнкаОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, согласен на применение к нему акта амнистии.
В силу п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, осуждённые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено
наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, лица, не лишённые родительских прав, которые на день вступления в силу указанного
Закона имеют детей до 18 лет.
В силу ст. : указанного Закона освобождаются от
уголовной ответственности лица,
попадающие под действие ст. 1 этого
Закона, уголовное дела в отношении
которых пребывают в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда.
ст. 6 п. 4, 237 УПК
Украины, ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 172 УК Украины принять к производству
Шевченковского районного суда г. Запорожья и прекратить в связи с актом
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_1 отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 5

2008 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 г.
Первомайский городской суд Л
уганской области в составе: п
редседательствующего
Борзан
при секретаре
С
с участием пом. прокурора
Пег
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Первомайске представлени
е уголовно-исполнительной ин
спекции г. Первомайска об осв
обождении от наказания ОСОБА
По приговору Киро
вского городского суду Луган
ской области от 11 августа 2006 го
да ОСОБА 1 осужден по ч. 1 ст. 186 УК
Украины к двум годам лишения
свободы с применением ст. ст.
75, 76 УК Украины с освобождением
от отбывания наказания с исп
ытательным сроком два года, е
сли в течение испытательного
срока он не совершит нового п
реступления и выполнит возло
женные на него обязанности: с
ообщать органам уголовно
исполнительной системы об из
менении местожительства и ра
боты и периодически являться
для регистрации в органы уго
ловно - исполнительной систе
В настоящее время на
значенный ОСОБА 1 испытатель
ный срок истек. Орган, ведающ
ий исполнением наказаний, об
ратился в суд с настоящим пре
дставлением, ссылаясь на то, ч
то в период испытательного с
рока ОСОБА 1характеризуется
положительно, к администрати
вной ответственности не прив
лекался, других преступлени
й не совершил. Просит освобод
ить осужденного от назначенн
ого по приговору суда наказа
В суде представите
ль инспекции полностью подд
ержал свое представление.
Осужденный ОСОБА
1в зал судебного заседания не
явился, от него поступило зая
вление, в котором он поддержа
л представление об освобожд
ении его от наказания в связи
с истечением испытательног
о срока, просил освободить ег
Изучив представле
нные материалы, выслушав мне
ние прокурора, суд приходит к
выводу, что представление по
длежит удовлетворению
В период испытател
ьного срока ОСОБА 1 обществен
ный порядок не нарушал, други
х преступлений не совершил, х
арактеризуется положительн
о, оснований для направления
его в места лишения свободы
для отбывания назначенного н
На основании изложе
нного и руководствуясь ст. 78 У
К Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление
уголовноисполнительной и
нспекции г. Первомайска удов
Освободить ОСОБА
1 от отбывания наказани
я, назначенного по приговору
Кировского городского суду
Луганской области от 11 авгус
та 2006 г., в связи с истечением ис
На постановление
может быть подана апелляция
в течение 7 суток с момента ег
Судья Первомайского горо
дского суда
С.В. Борзаница
Дело №1-364/2007
17 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Калюги В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании заявил
ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал удовлетворить ходатайство
подсудимого, так как данный отказ не
противоречит закону , не ущемляет законных прав и интересов
подсудимого, оснований для обязательного
участия в деле защиты при установлении ее анкетных данных не установлено, о чем последний подтвердил это как
устно, так и письменно,
Суд находит ходатайство ОСОБА_1.
подлежащим удовлетворению, так как
данный отказ не противоречит закону, не
ущемляет законных прав и интересов подсудимого,
оснований к обязательному участию в деле защиты нет,
ст. ст. 16-1 ч.4;
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1об отказе от участия в
деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 4
ПОСТАНОВА

про обрання
запобіжного заходу

23
серпня 2007р. м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області, в
складі:

головуючий суддя
Булашева Р.Л.,

при секретарі
Тафровой І.І.,

з участю
прокурора Селенова С. Л., захисника
адвоката ОСОБА_2, розглянувши подання
слідчого Приморського РВ УМВС в Запорізькій області про обрання запобіжного
заходу обвинуваченому

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Приморськ, Запорізької області, громадянина України, не працює,
освіта 3 класи, не
одружений, місце мешкання АДРЕСА_1, раніше не судимого,

встановив:

ОСОБА_1
підозрюється в скоєнні злочину по
ст. 121 ч.2 КК України в
нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, за
епізод що мав місце: 26.07.07р., де
неповнолітній ОСОБА_1, прийшов до
будинку АДРЕСА_2 та умисно побив ОСОБА_3,
який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.

Затримано
ОСОБА_1 по справі -22.08.2007р. в 20-45г. в М. Запоріжжі.

У суді
ОСОБА_1 пояснив, що частково згоден із
звинуваченням, так як він пішов
заступитись за скривджену потерпілим його знайому ОСОБА_4. Взявши дерев'яну
палку вдарив потерпілого в живіт, а
потім вдарив ногою, від чого він упав.
Він ніде постійно не мешкає, так як не
може найти спільної мови з батьками.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи № 2330730,
заслухавши думку прокурора, що
вважав необхідним задовольнити подання,
захисника, який вважав, що можливо обрати більш м'який запобіжний заход, суд приходить до наступного.

Неповнолітній
ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні
особливо тяжкий злочин за ст. 121 ч.2 КК України, не має постійного місця мешкання, не навчається, зник в березні 2007р. з Бердянської
школи-інтернату, погано
характеризується, неодноразово вчиняв
правопорушення, після скоєння злочину
переховувався у м. Запоріжжі, батьки не
мають на нього ніякого впливу. Тому він може продовжити злочинну діяльність та
сховатися від слідства. Згідно ст. 148 КПК України ці обставини є підставою до
обрання запобіжного заходу, а за ст.
155 КПК України, взяття під варту
є належним запобіжним заходом, оскільки
підозрюваний може сховатися від суду і слідства, продовжити злочинну діяльність, санкція статті звинувачення передбачає
покарання більше 3-х років позбавлення волі.

Суд
призначає взяття під варту неповнолітнім у виняткових випадках, але з огляду на особу ОСОБА_1, та наслідки злочину, суд вважає,
що тільки таким запобіжним заходом можливо припинити його злочинну
діяльність, та забезпечити його ухиляння
від слідства, та суду.

Керуючись ст.
ст. 148, 165-1,
165-2 КПК України,

постановив:

Обрати
підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний заход
- взяття під варту, яку виконати в
залі суду.

Копію постанови
передати підозрюваному та його захиснику.

Оскаржити
постанову можна в Запорізький апеляційний суд в 3 діб. Підозрюваним - з моменту
отримання копії постанови.
Справа № 1-187/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Л.М.Романової,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого
слюсарем-ремонтником у ТОВ
“Кузьминецьке” , несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК
31.03.2008 року близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, зайшов на охороняєму територію тракторної бригади
с. Кузьминці, де з метою
заволодіння транспортним засобом, сів за кермо трактора МТЗ-82 вартістю 43 127
грн. і не реагуючи на вимоги охоронника, завів двигун та виїхав за територію
тракторної бригади й катався на ньому по с. Щурівці.
В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро
каявся у вчиненому і пояснив, що 31.03.2008 року о 15 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння незаконно заволодів трактором МТЗ-82, що належить ТОВ
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у
вчиненні злочину стверджується такими доказами:
- відношенням ТОВ “Кузьминецьке” про те, що підсудний
незаконно заволодів трактором МТЗ-82 (а.с.3);
- протоколом огляду місця події від 01.04.2008 року,
відповідно до якого біля сільського кладовища в с. Щурівці виявлено трактор
- висновком товарознавчої експертизи № 253 від 18.04.2008
року, згідно якого вартість трактора МТЗ-82, шасі НОМЕР_1, 1999 року випуску
станом на 31.03.2008 року складає 43 127 грн. (а.с.42-45) та іншими матеріалами
кримінальної справи.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК
України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, з
проникненням у сховище, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.
ОСОБА_1покарання, суд враховує, що вчинений злочин стосовно ст.12 КК України
тяжкий, а також те, що він несудимий, позитивно характеризується, щиро кається
у вчиненому, - і це, незважаючи на вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння свідчить про можливість його виправлення і попередження скоєння нових
злочинів у разі призначення покарання у виді позбавлення волі без конфіскації
майна, зі звільненням від цього покарання на підставі ст.75 КК України.
про судові витрати суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь НДЕКЦ
УМВС України у Вінницькій області 486 грн.78 коп. за проведення товарознавчої
Керуючись ст.323,324
КПК України, суд -
присудив:
винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити
покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку терміном
два роки він не вчинить нового злочину.
законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1залишити попередній - підписка
на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 486 грн.78 коп. за
проведення товарознавчої експертизи.
подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа № 5-1-69/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Копиця С.І.

з участю
прокурора
Седашова Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт Покровське подання
та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого 16.03.2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської
області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 (один) рік, про вирішення питання про звільнення від
призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2007
року був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1
(один) рік. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 16.09.2008 року. На
протязі іспитового строку ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався
задовільно.

В
судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив
клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Прокурор
не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1. звільнити від призначеного покарання
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2007
року.

Суд
вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1. вислухавши засудженого,
представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що
подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 . підлягає задоволенню, так як він на
протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався задовільно.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 16.03.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Дніпропетровської
області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 5 - 727/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Нікітіна
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1968 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 16.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Славянського
міськрайонного суду Донецької області
від 23.03.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 -743/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає
шизофренією, параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і
здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Арцизського районного суду Одеської області від
11.06.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон