АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/7409/11 Дело № 10-587/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Мороз В.П. Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Сенченко И.Н.,Кухаря А.В.
с участием прокурора Загной Г.В.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев 19 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2011 года,
Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и гражданину ОСОБА_3, ранние неоднократно судимому, обвиняемому по ч. 2 ст.189, ч.2 ст.146 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотреных ч. 2 ст.189, ч.2 ст.142 УК Украины, а именно в требовании передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также в незаконном лишении свободы и похищении человека, совершенные из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц в течении длительного времени.
Суд мотивировал свое решение, тем что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений за которые законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы свыше пяти лет, находясь на свободе обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность либо уклониться от следствия и суда.
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, так как суд не учел, что следствием не предоставлены достаточные данные дающие основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность либо уклониться от следствия и суда.
Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, следователя, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов и пояснений следователя, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, только 18 марта 2011 года освободился из мест лишения свободы, зарегестрирован и имеет гражданство республики ОСОБА_3, не женат, иждивенцев не имеет. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу либо уклониться от следствия и суда.
Поэтому, коллегия судей считает доводы апелляции несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.
Судьи: