Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008р. смт. Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого-судді Данилюк
М.П.

секретаря Фурманюк
В.М.

з участю прокурора Фістера О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженець та житель с. Хороцево Верховинського району
Івано-Франківської області, українець, громадянин України, освіта
неповна-середня, не одружений, не військовозобов'язаний, працював по тимчасових
заробітках, раніше не судимий за ст.ст. 162 ч.1,185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 296
ч.2 КК України, суд , -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 з 16 на
17 листопада 2007 року умисно, незаконно проник до житлового будинку гр.
ОСОБА_2., який є її приватною власністю, звідки викрав 350 гривень.

У серпні місяці
2006 року в с. Пістинь Косівського району діючи умисно, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна , керуючись
корисливими мотивами, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2., таємно викрав
звідти гроші в сумі 950 грн., чим заподіяв останній майнову шкоду на вище
вказану суму.

17 листопада
2006 року в селищі Верховина по вул. Гуцульського Повстання Верховинського
району Івано-Франківської області, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно,
шляхом злому навісного замка, проник в приміщення шиномонтажної станції
приватного підприємця ОСОБА_3, звідки таємно викрав чотири шини до автомобіля
типу мікроавтобус, що належить громадянину ОСОБА_4, вартістю 2100 грн., чим
спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

07 серпня 2007
року близько 22.00 год. в с. Смодне Косівського району, діючи умисно,
маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5,
повторно, таємно викрав звідти гроші в сумі 900 грн., чим заподіяв останньому
майнову шкоду на вище вказану суму.

23 вересня 2007
року в період між 18-23 годинами в с.
Пустинь по вул. 30-ти річчя Перемоги - 184
Косівського району, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, керуючись корисливими мотивами, повторно проник в житловий
будинок ОСОБА_6, де із дитячої кімнати з гаманця, таємно викрав гроші в сумі
2600 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму.

06 січня 2008
року в с.Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області, з метою
викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно проник
через вікно в приміщення житлового будинку ОСОБА_2, звідки таємно, з дерев'яної
шафи викрав гроші в сумі 800 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки
на вище вказану суму.

З 04 на 05
березня 2007 року спільно з невстановленою особою, з мотивів явної неповаги до
суспільства, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський
порядок, вчинив хуліганські дії в м. Косів по вул. Грушевського, а саме повісив
труп собаки на пам'ятник І.Я.Франка.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що він
виріс в сім'ї, де змушений з малих років заробляти собі на хліб, так як батьки
про своїх дітей погано піклувались. Працював він у людей у Косівському та
Верховинському районах разом з своїми рідними братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В
2006 році він працював в с.Піснинь у гр. ОСОБА_9 та дружив з його сином
ОСОБА_10 який часто ночував у сусідки, одинокої жінки ОСОБА_2 так як вона
боялась сама спати. Перебуваючи в
житловому будинку ОСОБА_2., він таємно
викрав звідти гроші в сумі 950 грн. в серпні 2006 року.

В листопаді 2006
року приїжджав в селище Верховина і 17
листопада 2006 року в селищі Верховина по вул. Гуцульського Повстання
Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом злому навісного замка, проник в
приміщення шиномонтажної станції, звідки таємно викрав чотири шини до
автомобіля типу мікроавтобус, які продав невідомому, гроші використав на
придбання одягу та продуктів.

07 серпня 2007
року близько 22.00 год. в с. Смодне Косівського району, працюючи разом з двома
своїми братами, в житловому будинку ОСОБА_5,
таємно викрав звідти гроші в сумі 900 грн. які витратив на власні
потреби.

Раніше працюючи
в родичів ОСОБА_6., від знав де
знаходяться гроші і 23 вересня 2007 року
в період між 18-23 годинами в с. Пістинь по вул. 30-ти річчя Перемоги -
184 Косівського району, знаючи що в
будинку нікого немає, проник в житловий
будинок ОСОБА_6, через вікно на другому поверсі і з дитячої кімнати, з
гаманця, викрав гроші в сумі 2600 грн.,
які витратив на власні цілі. .

Раніше з 16 на 17 листопада 2007 року, знаючи, що нікого
немає вдома, зайшов до житлового будинку гр. ОСОБА_2., звідки викрав 350
гривень, а 06 січня 2008 року в с. Хороцево Верховинського району
Івано-Франківської області, вдруге заліз через вікно в приміщення житлового
будинку ОСОБА_2, звідки, з дерев'яної шафи викрав гроші в сумі 800 грн., які
витратив на власні потреби.

З 04 на 05
березня 2007 року спільно з ОСОБА_10 на прізвисько «ОСОБА_10», за його
ініціативою, допоміг йому в м. Косів по вул. Грушевського повісити труп собаки
на пам'ятник І.Я.Франка, собаку вони знайшли біля дороги.

За термін, який
він пробув під вартою, він оцінив свої поступки непродумані і щиро розкаюється
у вчиненому так як зрозумів, що вчинив
погано. Бажає збитки відшкодувати і просить суворо не карати.

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою в якій просить справу розглянути обмежившись тільки
його допитом, так як вину у пред'явленому обвинуваченні визнає повністю та
цивільний позов пред'явлений ОСОБА_6 до нього також визнає в повному обсязі.

Суд заслухавши
показання підсудного ОСОБА_1. , думку прокурора, вважає, що відповідно до ч.3ст. 299 КПК України дослідження фактичних
обставин справи слід обмежитись допитом підсудного так як фактичні обставини
справи викладені в обвинуваченні ніким не оспорюються. Цивільний позов ОСОБА_6.
до ОСОБА_1 про стягнення 2600грн спричиненої шкоди підсудний визнав повністю і
цей позов підлягає до задоволення.

Із отриманих
заяв інших потерпілих, а саме: ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_2.
вбачається що до підсудного претензій не
мають і суворої міри покарання не бажають.

Вина у вчиненні
злочинів, крім повного визнання самим підсудним, доведена повністю
зібраними по справі доказами які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним.

Потерпілі до
суду направили свої заяви в яких просять для підсудного не сувору міру
покарання.

Таким чином вина
підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії за ст. ст. 162 ч.1,
185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.2 КК
України кваліфіковано правильно.

Кваліфікація
злочину за ст. 185 ч.1 КК України є зайвою, так як повторність ст. 185 ч.2 КК України і додаткової
кваліфікації не потребує, а тому з обвинувачення кваліфікацію злочину за ст. 185 ч. 1 КК України слід виключити.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, умови його життя та виховання, негативний вплив батьків які
зловживають спиртними напитками і неналежно виховували своїх дітей, особу
винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, наявність пом'якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин.

Як пом'якшуючі
покарання обставини підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він у вчиненому щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, вчинення злочину внаслідок збігу
тяжких особистих, сімейних обставин.

З урахуванням
даних обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним та
ступінь небезпечності його для суспільства, беручи до уваги думку потерпілих
щодо не суворого покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1.
можливе без відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України, ст.76 п.4 КК
України.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_6. про стягнення із підсудного ОСОБА_1 про стягнення 2600
грн. матеріальної шкоди слід
задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
323,324,328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185ч.3, 296
ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 162 ч.1
КК України - один рік обмеження волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України - два роки обмеження волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі;

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі
строком три роки.

Із застосуванням
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із іспитовим
строком на 2 (два) роки.

Відповідно до
ст. 76 п.4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд,
звільнивши ОСОБА_1 з під варти із зали суду.

Строк відбування
покарання рахувати із 19 лютого 2008 року.

Речові докази по
справі знищити.

Цивільний позов
ОСОБА_6 задовольнити Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 2600 (дві тисячі
шістсот) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 400
грн.60 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути
оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції
протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий:
М.П.Данилюк