Справа №345/1905/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, не судимого за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України;
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
09 квітня 2015 року близько 21.50 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_6 перебуваючи на території пилорами ТзОВ «Спільне підприємство Будучність», що в с. Пійло Калуського району по вул. Кохана, 74, з корисливих спонукань вирішили вчинити крадіжку чужого майна - двох металевих конструкцій каркасу підлоги недіючої будівлі пилорами.
Виконуючи свої злочинні наміри, за допомогою трактора марки «Т-40» демонтували одну металеву конструкцію (швелер) 24а, довжиною 5,98 м.п з трьома трубами діаметром 159х10 мм. кожна, довжиною 0,64 м. кожна, вагою 224,94 кілограми, вартістю 674,82 гривні та трелювали її за територію пилорами, де знаходився причеп для перевезення металобрухту.
З метою доведення свого злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повернулися на територію пилорами, де за допомогою ланцюга, прикріпили ще одну металеву конструкцію (швелер) 24а, довжиною 5,98 м.п з трьома трубами діаметром 159х10 мм. кожна, довжиною 0,64 м. кожна, вагою 224,94 кілограм, вартістю 674,82 гривні до трактора та мали намір її демонтувати. Однак свій злочинний намір ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені та затримані на місці вчинення кримінального правопорушення директором ТзОВ «Спільне підприємства Будучність» ОСОБА_8 , який про крадіжку повідомив працівникам підприємства, які в подальшому зателефонували у міліцію.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнали повністю, розкаялися у вчиненому та ствердили вищенаведене. Просять суд суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву згідно якої претензій матеріального та морального характеру не має. На суворому покаранні не наполягає, а справу просить розглянут у його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачені винними себе визнали повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинувачених.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він учинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він учинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків, обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід врахувати особу винного та те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілих та за наявності зазначених вище декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ст. 185 ч.2 КК України у виді штрафу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , слід врахувати особу винного та те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілих та за наявності зазначених вище декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ст. 185 ч.2 КК України у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1360 гривень.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1360 гривень.
Речові докази по справі металеву конструкцію, яка знаходиться на зберіганні у директора ТзОВ "Будучність" ОСОБА_8 - повернути ТзОВ "Будучність"; металеву конструкцію, яка зберігається на пилорамі по АДРЕСА_2 - повернути ТзОВ "Будучність"; трактор марки "Т-40" д.н.з. НОМЕР_1 та причеп до нього, які знаходяться на зберіганні на майданчику, для зберігання транспортних засобів Калуського МВ УМВС - повернути його власнику - ОСОБА_10 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий: