У Х В А Л А
Справа № 184/4036/14-к
Номер провадження 1-кп/184/20/15

19.02.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000907 від 13.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.02.1998 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 24.02.2003 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.09.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2012 року з Дніпровської ВК по відбуттю строку покарання.
· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 було обрано 14.11.2014 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком застосування до 13.01.2015 року. Ухвалою суду від 05.01.2015р. продовжено строк тримання під вартою по 27.02.2015р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 19.02.2015р. до 19.04.2015р. включно, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може ухилитися від явки в судове засідання, а розгляд справи не розпочатий. Також прокурор наголосив на тому, що не зникли ризики скоєння нових злочинів обвинуваченим.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, постільки вважають, що ОСОБА_7 зможе самостійно з`являтись до суду. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання про продовження терміну тримання під вартою підлягає задоволенню.Постільки ОСОБА_3 раніше судимий, має непогашену судимість, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а судове слідство не розпочате, тому існує вірогідність, що обвинувачений тиснутиме на потерпілу та свідків, суд приходить до висновку, що останній може ухилитися від явки до суду і уникнути відповідальності, перебуваючи на свободі. Тобто, не зменшився заявлений ризик скоєння нових злочинів. Тому обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою на 60 діб, постільки строк тримання вартою спливає через 8 днів, доставити обвинуваченого в судове засідання протягом 8 днів немає можливості через необхідність етапування обвинуваченого до СІЗО-3 м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.196-199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, який не перевищує 60 діб, а саме з 19 лютого 2015 року до 19 квітня 2015 року включно до 10 год.30 хв.

Виконання ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС та СІЗО-3 м.Дніпропетровська
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1