overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3882/15-к
Провадження №1-кп/442/247/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"18" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000951, від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, романської національності, не одруженого, без освіти, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 про обвинувачення вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.06.2015 року.

Ухвалою від 05.06.2015 за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 червня 2015 року на 12 год. 50 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої -судді Курус Р.І.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи № 116-0033 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 1996 року, невстановлена слідством особа, шляхом злому віконного скла, проникла в приміщення медпункту в с. Літиня Дрогобицького району, звідки таємно викрала медикаменти на суму 3009000 крб.

14.02.1996 року по вказаному факту СВ Дрогобицького РВ було порушено кримінальну справу № 116 -0033, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові старший слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше п'ятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Кримінальну справу №116-0033, порушену 14.02.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
№5-3259 СК15
Ухвала

15 червня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу: 24.09.2012
Справа № 1-1000/11
Номер провадження 1/818/147/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 сентября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Тюканкина О.О, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2,3 ст. 185 УК Украины ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2,3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 03.04.2012 года, 25.04.2012 года, 24.09.2012г., свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 в судебное заседание, назначенное на 18 октября 2012 года на 11 -30 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Дата документу: 06.07.2012
Справа № 0818/6461/2012
Номер провадження 1/0818/597/2012
П О С Т А Н О В А

про об'єднання та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Крамаренко І.А.

при секретарі Корягіній Ю.С.

з участю прокурора Дем'янова В.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа №0818/6461/2012, №1/0818/597/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та знаходиться в провадженні суду кримінальна справа №0818/1255/2012, №1/0818/273/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе об'єднати та призначити кримінальну справу №0818/6461/2012, №1/0818/597/2012 до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановлено, підстав для закриття провадження по справі чи її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб -співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання справ проводиться за постановою чи ухвалою суду.

Беручи до уваги, що в провадженні суду знаходяться вищезазначені кримінальні справи, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання в одне провадження кримінальних справ №0818/6461/2012, №1/0818/597/2012 та №0818/1255/2012, №1/0818/273/2012.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу №0818/6461/2012, №1/0818/597/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальну справу №0818/1255/2012, №1/0818/273/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України.

Об'єднаній кримінальній справі присвоїти №0818/1255/2012, №1/0818/273/2012.

Об'єднану кримінальну справу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2012 року о 16-00год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - залишити без змін.

Суддя: І.А. Крамаренко
№ 5 - 2219 ск 15
ПОСТАНОВА

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_3, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності винесених судових рішень та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п'ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

16 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_8,
суддів: при секретаріОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11
за участю прокурора ОСОБА_12
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 003109 щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який проживає у АДРЕСА_1,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 16 червня 2015 року.

До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення касаційного розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_6 не отримав копію касаційної скарги прокурора, а тому не мав можливості надати заперечення.

З матеріалів судового провадження убачається, що копія касаційної скарги прокурора надсилалась на адресу засудженого, однак була повернута поштовою установою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження для повторного направлення засудженому касаційної скарги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись статтею 434 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку на 10 год. 15 вересня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
№ 5-1733 км 14 ПОСТАНОВА 22 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Франтовська Т.І., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року,
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України (1960р.).
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу щодо ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.І. Франтовська

З оригіналом згідно

Суддя Т.І. Франтовська
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2676кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
19 червня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, постановлені щодо ОСОБА_3,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, постановлені щодо ОСОБА_3, на 10 годину 3 вересня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з розписки ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана ним 24 лютого 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу не надіслав.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого

2015 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, замість нової касаційної скарги подав доповнення до неї, в якому вкотре посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є підставами для зміни вироку та ухвали судом касаційної інстанції. Крім того, засудженим не зазначено, які саме порушення норм матеріального і процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, що з огляду на положення статей 412, 414, 419 КПК тягнуть за собою зміну оскаржуваних судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від

12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4