Справа № 335/433/15-к
Справа №335/433/15-к
Провадження №1-кп/333/234/15
ВИРОК

Іменем України
08 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003174 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта неповна вища, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2014 року, приблизно о 19-10 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №98 по вул.Космічній в м.Запоріжжя, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс удари руками та ногами в область тулуба та обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку, припухлості м`яких тканин в лівій лобно-скроневої області, забій м`яких тканин в області голови і обличчя, які згідно судово-медичної експертизи №4284 від 02.10.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05 серпня 2014 року, увечері, біля одного з будинків по вул.Космічній в м.Запоріжжя він зустрів потерпілого, якого знає вже декілька років, та у них виник словесний конфлікт. Після того як потерпілий його штовхнув, він наніс йому у відповідь два або три удари кулаком в обличчя. Також він припускає нанесення ним удару ногою по тулубу ОСОБА_4 . Зазначений конфлікт тривав декілька хвилин. Заподіяну потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1200,00 гривень, а саме: витрати на лікування, він відшкодував у повному обсязі. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 у присутності свого законного представника ОСОБА_5 пояснив суду, що обвинуваченого знає декілька років. 05 серпня 2014 року, коли він повертався додому разом із знайомою дівчиною, по вул.Космічній у м.Запоріжжя, в районі кінотеатру «Космос», зустрів обвинуваченого, який був разом з двома хлопцями. Після його відмови пригостити їх пивом, обвинувачений наніс йому удари кулаком в область обличчя та ногою в область тулуба. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, останній відшкодував йому грошові кошти, витрачені на лікування, у розмірі 1200,00 гривень. Обвинуваченого просить покарати на розсуд суду.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи №4284 від 02.10.2014 року та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не вбачає.
Санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, думку потерпілого, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та його тяжкість, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обстави, що обтяжують покарання обвинуваченого, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань у учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1