Справа №1/155
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Соколовської
Т.О.

при
секретарі Пруц
І.Л.

з участю
прокурора Мазур
Ю.А.

з участю
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Шаргороді
залі суду справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с
Клекотини Шаргородського району Вінницької області, українки,
громадянки України, з базовою
вищою освітою, одруженої, приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що підсудна ОСОБА_1 незаконно
займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

В період
з січня 2006 року по 26 грудня 2006 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в порушення спеціальної заборони, встановленої законом, умисно,
з корисливих мотивів, незаконно
купувала, зберігала з метою збуту та
збувала самогон відвідувачам кафе-бару «Реал»,
що належить їй на праві приватної власності і розташований по вул. Вишневій,
94 в с Клекотині
Шаргородського району Вінницької області.

26
грудня 2006 року житель с
Клекотини Шаргородського району ОСОБА_3 добровільно видав працівникам
міліції один літр самогону, який він
придбав в кафе «Реал» у ОСОБА_1 за 10 гривень.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи спиртовмісних рідин №28 від 30.01.2007 року
вилучена з кафе - бару «Реал» у приватного підприємця ОСОБА_1 та у ОСОБА_3
рідина є спиртовмісною рідиною, міцним
алкогольним напоєм домашнього виготовлення -самогоном міцністю відповідно 41,
9% об.;43, 3 % об..

У
вищенаведеному підсудна ОСОБА_1 вину
визнала, розкаялася у скоєному, просила її суворо не карати.

Крім
признання підсудної, винуватість її у
скоєнні злочину підтверджується наступними доказами, які не оспорюються підсудною і узгоджуються
між собою :

- протоколом
огляду речових доказів ( а.с. 22);

- висновком судово-хімічної
експертизи спиртовмісних рідин №28 від 30.01.2007 року (а.с. 25-

29);

- показаннями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
(а.с. 30-32, 36-38, 41, 43, 44)

Аналіз
перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують суд, що підсудна ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської
діяльності, тобто, будучи приватним

підприємцем, займалася торгівлею алкогольними напоями
домашнього виготовлення - самогоном, щодо
якого є спеціальна заборона, встановлена
законом, винуватість її в судовому
засіданні доведена повністю, дії
органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести
кримінальну відповідальність за вчинене за
ст. 203 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєного, особу
винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання
підсудної.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1
суд визнає щире каяття, те, що вона до кримінальної відповідальності
притягується вперше, позитивно
характеризується по місцю проживання,
являється інвалідом III групи загального захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд
не вбачає.

З урахуванням
цих обставин суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання у
вигляді штрафу з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1 вчинила
злочин, за який передбачене покарання не
пов'язане з позбавленням волі де} набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, визнана
інвалідом третьої групи загального захворювання (а.с. 65) і таким чином
відповідно до вимог ст. іп.е зазначеного
Закону підлягає звільненню від призначеного покарання.

Підлягають
стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
кошти в сумі 635 грн. 54коп.3а проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази
підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні злочину передбаченого ст. 203
ч.1 КК України і засудити її за цією статтею до штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 ( одна тисяча сімсот)
гривень з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на
два роки.

На
підставі ст. ст. 1п. «е» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року звільнити засуджену ОСОБА_1 від
основного покарання призначеного цим вироком - сплати штрафу.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 635 гривень 54
копійки за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові
докази по справі: одну пляшку ємкістю 1л. та вісім пляшок ємкістю 1, 5 л. з
рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.