Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-381/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда города Запорожье Зарютин П.В., при секретаре Чернышовой И.В., с участием прокурора Муха А.И., рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения по уголовному делу № 3951004 в виде содержания под стражей в отношении:
2.Дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
3.Уроженца г. Запорожья
4.Национальность: украинец
5.Гражданина Украины
6.Образование среднее
7.Место работы работает водителем ЧП Мельник
8.Семейное положение (со слов): гражданский брак, имеет н/л дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
9.Документ, удостоверяющий личность: удостоверена
10.Место жительства: г. Запорожье, ул. Чаривная 149/104, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3.
11.Судимости: в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
22 марта 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, по факту кражи имущества гр-ки ОСОБА_4, имевшей место 12 марта 2010 года со двора и хозяйственной постройки дома № 158 по ул. Петровского в г. Запорожье.
01.04.2010 года ОСОБА_2 был объявлен в розыск.
12.10.2010 г. следователем было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
13.12.2010 года ОСОБА_2 был задержан.
Следователем, по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав доводы прокурора, следователя, задержанного, изучив представление, материалы уголовного дела, полагаю, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 Конституции Украины, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать о том, что задержанное лицо будет пытаться уклоняться от суда и следствия или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.
Как видно из представления, в нем в качестве оснований для избрания меры пресечения указаны предположения следователя о том, что задержанный, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, будет уклоняться от суда и следствия.
Из материалов дела усматривается, что до объявления задержанного в розыск ОСОБА_2 не допрашивался, мера пресечения следователем ему не устанавливалась, в деле также нет данных о том, что ОСОБА_2 не являлся по вызовам к следователю или в орган дознания.
Со слов задержанного, он постоянно проживает с семьей в ІНФОРМАЦІЯ_4, а зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_3, где проживал с матерью до объявления его в розыск, позже из-за ссоры с матерью выехал на ул. Чаривную к супруге и дочери, а об объявленном его розыске не знал.
Кроме того, задержанный является лицом ранее не судимым, в силу требований ст. 89 УК Украины.
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что задержанный, находясь на свободе, намерен скрываться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, продолжить свою преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, и такие данные суду не представлены. А частичное признание задержанным своей вины не является основанием для удовлетворения рассматриваемого представления следователя, а является лишь позицией задержанного к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
В соответствии со ст.150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитываются также тяжесть совершенного преступления, возраст лица, его состояние здоровья, семейное положение и др.
Обвиненный в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, задержанный имеет постоянное место регистрации, место постоянного жительства, кроме того, он ранее не судим, в иных преступлениях не подозревается и не обвиняется, а преступление, в котором он обвиняется, окончено и не продолжается.
Указанные данные в совокупности обосновывают уверенность суда в том, что более мягкая мера пресечения может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей нет предусмотренных законом оснований.
Также суд руководствуется п.3 ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (Рим,4.11.1950 г.), практикой Европейского суда по правам человека, изложенной в решении от 26.06.1991 г. «По делу Летельер», согласно которой мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть оправдана ожидаемым наказанием в виде лишения свободы.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает возможности следователя повторно обратиться в суд с аналогичным представлением по настоящему делу при нарушении обвиняемым условий другой меры пресечения, которая будет ему избрана в порядке, предусмотренном УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 1651, 1652 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.
Копию постановления направить прокурору района.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток.
Судья П.В. Зарютин