Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10/0690/417/11 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.
Категорія ст.236-8 КПК України Доповідач Ляшук В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Ляшука В.В.

суддів: Гузовського О.Г., Романова О.В.

з участю прокурора: Джуня В.В.

представника: ОСОБА_1

осіб інтересів яких стосується порушена кримінальна справа: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2011 року.

Вказаною постановою скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено, а постанову прокурора м. Житомира від 10 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи по факту грубого порушення законодавства про працю, вчиненого відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України та постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 від 21 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю, вчиненого щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України скасовано.

Суд зазначив, що на момент порушення кримінальної справи прокурором та слідчим, була не скасована постанова старшого помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_7 від 28.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по вказаним фактам. Оскільки, відповідно до ч.11 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора суд прийшов до висновку про необхідність скасування постанов про порушення кримінальної справи від 10.02.2011 р. та 21.02.2011 р.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що заступником прокурора Житомирської області 31.01.2011 року було скасовано постанову старшого

помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за фактом грубого порушення законодавства про працю вчиненого відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України на яку в своєму рішенні послався суд. У мотивувальній частині постанови заступника прокурора Житомирської області було помилково зазначено невірну дату постанови про відмову в порушенні кримінальної справи - 28.10.2010 року, хоча фактично було скасовано постанову від 28.12.2010 року.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляцію, заперечення представника та осіб інтересів яких стосується порушена кримінальна справа, пояснення слідчого, обговоривши доводи апеляції та перевіривши надані слідством матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.15 ст. 236-8 КПК України, якою передбачено порядок розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи, зазначено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення цієї постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України які містяться в п.8 постанови від 4 червня 2010 року №6 „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи суддя, окрім зазначеного також, має зясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено.

Відповідно до ч.11 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Як встановив суд першої інстанції на момент порушення кримінальної справи прокурором м. Житомира 10 лютого 2011 року та слідчим цієї прокуратури 21 лютого 2011 року існувала не скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту, а саме щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за фактом грубого порушення законодавства про працю вчиненого відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, винесена 28.12.2010 року старшим помічником прокурора м. Житомира.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що на момент порушення кримінальних справ прокурором та слідчим дійсно існували обставини за яких їх не могло бути порушено.

Доводи апеляції про те, що на момент порушення кримінальної справи постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована заступником прокурора Житомирської області 31.01.2011 року, а в ній помилково була зазначена невірна дата, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки як вбачається з її змісту скасуванню підлягала постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 28.10.2010 року інших даних, що підтверджують аргументи прокурора про технічну описку, як суду першої інстанції так і апеляційної інстанції надано не було.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування постанови суду першої інстанції не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2011 року якою скасовано постанову прокурора м. Житомира від 10 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи по факту грубого порушення законодавства про працю, вчиненого відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України та постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 від 21 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю, вчиненого щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України без змін.

Судді: