В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7986/15-к

28.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час судового розгляду), внесене до ЄРДР за №0003177 від 02.06.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

раніше судимого:

- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.11.1998 р. за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ст. 42 КК України 1960 р. до 7 років позбавлення волі;
- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2005 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.06.2011 р. за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт;
- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.03.2013 р. за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 05 днів позбавлення волі;
- вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.04.2013 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 05 днів позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у Північній виправній колонії №90 УДПтС України в Херсонській області, розташованої за адресою: вул. Некрасова, 234 в м. Херсоні, у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.04.2013 р. у вигляді 5 років 05 днів позбавлення волі, та будучи 06.03.2015 р. відповідно до ст. ст. 100, 101 КВК України постановою начальника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці переведеним до ділянки соціальної реабілітації засуджених, 02.06.2015 р. близько 16:30 години під час виконання робіт, пов`язаних з кладкою тротуарної плитки на контрагентському об`єкті ТОВ «Епоха», розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 12, м. Херсон, діючи умисно, без відповідного дозволу, з особистих спонукань, без поважних причин, таємно, самовільно покинув територію ТОВ «Епоха» в невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України як втеча з місць позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
27.07.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003177 від 02.06.2015 р., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, в обсязі повідомленої підозри. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги Кримінального кодексу України та КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, застосувавши положення ст. 71 КК України при призначенні покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 393 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілі внаслідок вчинення вказаних правопорушень відсутні.
Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 393 КК України, а також особі обвинуваченого, який під час відбування покарання характеризується позитивно, порушення умов відбування покарання не допускав, був працевлаштований.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи ту обставину, що саме суд наділений повноваженнями на застосування ст. 71 КК України під час постановлення вироку, вимоги останньої мають бути враховані під час прийняття остаточного рішення в провадженні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2015 р. по кримінальному провадженню за №0003177 від 02.06.2015 р. за ч. 1 ст. 393 КК України, укладену між прокурором Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.04.2013 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 03.06.2015 р.
Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
3. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1