overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 65 /07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі
Шуляр І.В.,

за участю
прокурора Салона А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку
відносно засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Чугуївка Чугуївського району Приморського краю,
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, не військовозобов'язаного, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького. районного суду Чернігівської області від 06 жовтня
2004 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до трьох
років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.

Від Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1. у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Прокурор в
судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді
позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник
Сосницької КВІ Шаров В.В.
підтримав подання і висловився про необхідність
звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Засуджений в
судове засідання з невідомих суду причин не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши
прокурора, представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як
ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового
злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання за вироком Сосницького
районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2004 року засуджено за ч.1 ст.
263 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки -
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області
Справа № 1-110/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19
червня 2007 р. смт. Казанка

Суддя
Казанківського районного
суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю прокурора Метальнікова A.M.,
ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
КР.-Полянський, Новоселківського
району Донецької області та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, має середню технічну освіту, не працюючого, раніше судимого, українця,
громадянина України, у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК
України в редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується у тому, що з початку
лютого 2007 року по 05 травня 2007 рік здійснював на території свого
домоволодіння операції з брухтом кольорових металів без державної реєстрації
або спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено законодавством, а саме організовував незаконний пункт
прийому, займався скупкою кольорового
металобрухту від населення, а також його
зберіганням та збутом з метою одержання прибутку.

Обвинувачений
ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину та згоден на
закриття справи.

За
наведених обставин, на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.
ст. 7-1, 7-2, 240, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
КР.-Полянський, Новоселківського
району Донецької області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
213 КК України звільнити у зв'язку з дійовим каяттям, подальше провадження справи закрити.

Лом
кольорового металу в кількості 5 кг, та
ваги з максимальною вагою до 10 кг., які
передані до камери схову Казанківського РВ УМВС - передати в дохід держави.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судці Холкіної Г.І. при секретарі Галич
В.М, за участю
прокурора Богуненко С. Г., інспектора
Високопільського КВІ Пенської І.В. і розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Високопілля подання
інспектора КВІ УДДУ в Херсонській області про звільнення від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с Залісци Шумського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2006
року ОСОБА_1. був засуджений Високопільським районним судом Херсонської області
за ст.
286 ч.1 КК України строком на 1 рік позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 1 рік.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за
час іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не
помічався, за місцем проживання
характеризується посередньо, що свідчить
про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1.,
інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав
довіру суду, що застосував відносно
нього іспитовий строк, звільнивши його
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1від покарання
призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської області від
24.03.2006 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Шавыриной
при секретаре -
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Красный Лиман представление следователя а СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области Сейтумировой Ю.Н. о
даче разрешения на проведение обыска в жилом помещении ОСОБА_1, суд,
В производстве СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в
ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.186 ч.2,187 ч.2 УК Украины.
материалов дела усматривается, что в период с 29 по 30 октября 2008 года
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью завладения чужим имуществом совершили ряд разбойных
нападений на жителей г. Красный Лиман, а
также открытое похищение чужого имущества, в процессе которых завладели
мобильными телефонами «Нокиа 6080», «Нокиа 6300», «Самсунг Е200», «Нокиа 2130».
В процессе одного из нападений потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения, сопровождающиеся кровопотерей.
объективного и всестороннего расследования уголовного дела, а так же с целью
обнаружения доказательств, свидетельствующих о причинении ОСОБА_1 телесных повреждений
ОСОБА_3, а значит и нападении на него, и
последующего их изъятия, 05
ноября 2008 года, следователь СО
Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Сейтумирова Ю.Н..
обратилась в суд с мотивированным представлением, согласованным с Краснолиманским
межрайонным прокурором, о проведении
обыска жилища ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
то, что у следствия есть достаточные основания полагать, что дома у ОСОБА_1
могут находиться доказательства, подтверждающих причастность последнего к
нанесению телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, суд считает, что представление Сейтумировой Ю.Н. подлежит
удовлетворению, и ей необходимо дать разрешение на проведение обыска в квартире
ОСОБА_1, для выявления похищенного имущества, а так же для выявления иных
вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые могут находиться
по месту жительства последнего.
ст.177 ч.5 УПК Украины, суд, -
следователя СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
Сейтумировой Ю.Н. - удовлетворить.
Разрешить следователю СО
Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Сейтмировой Ю.Н. провести
обыск в квартире АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_1, с целью обнаружения
похищенного имущества, а также иных вещественных доказательств по делу.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №1-131
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого суду судді Теслюка Я.С. ,

при
секретарі Гурин В.М. ,

з участю
прокурора Петру шевського В.М. ,

потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Залісся Чортківського району Тернопільської
області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого,
неодруженого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину,
військовозобов'язаного,
несудимого, обвинувачується за
ч.1 ст. 164 КК України

встановив:

11
серпня 2003 року Чортківським районним судом стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 30 липня 2003 року до його повноліття.

В період
з серпня 2003 року підсудний ОСОБА_1 умисно ухиляється від сплати
аліментів, встановлених рішенням суду, на утримання неповнолітньої дитини, умисно ніде не працював, на обліку в центрі зайнятості Чортківського
району не перебував і заборгованість по аліментах станом на 01 вересня 2007
року становить 5493, 68 гривень.

Підсудний
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю,
пояснив, що ніде не
працював, в центрі зайнятості на облік
не став, аліментів на утримання дітей не
давав.

Крім
показів підсудного, його вина у
вчиненому злочині доказана зібраними по справі доказами.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що підсудний з часу
присудження з нього аліментів ніде не працює,
злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, встановлених рішенням
Чортківського районного суду від 11 серпня 2003 року і допустив заборгованість
по аліментах у сумі 5493, 68 гривень.

26
березня 2004 року, 29 вересня 2004 року
і 12 березня 2007 року начальник ВДВС Чортківського району офіційно попередив
ОСОБА_1 про сплату боргу по аліментах і про кримінальну відповідальність за
злісне ухилення від сплати аліментів (а.с.
12, 17, 19).

Згідно
розрахунку державного виконавця станом на 01 вересня 2007 року заборгованість
по виконавчому листу № 2-1494 від 11.08.2003 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становить 5493, 68 гривень ( а.с. 32 ).

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК
України, як злісне ухилення від сплати
аліментів згідно рішення Чортківського районного суду від 11 серпня 2003 року
на утримання неповнолітньої дитини.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю
проживання, потерпіла просить суворо не
карати підсудного, а тому покарання
обрати в межах санкції ч.1 ст. 164 КК
України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 164 КК України
і обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний
захід відносно засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд

На вирок
можуть бути подані апеляції протягом 15 діб в Тернопільський апеляційний суд
через Чортківський районний суд.
№ 1-п-70/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Топчий Т.В., при секретаре Клоковой Е.А., с участием
прокурора Хмелевского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление следователя Ильичевского РО МГУ, о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
07.06.1993 года СО Ильичевского РО МГУ было возбуждено
уголовное дело по факту кражи имущества гражданки ОСОБА_1., по признакам
состава преступления, предусмотренного
ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.). Расследованием по делу
установлено, что 26.05.1993 г. неустановленный преступник, выбив дверь, проник
в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил индивидуальное имущество гражданки
ОСОБА_1., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 28.10.2008 г.
уголовное дело было переквалифицировано со ст.140 ч.3 УК Украины 1960 г. на
ст.185 ч.3 УК Украины 2001 г.
Следователь СО Ильичевского РО МГУ с согласия прокурора
обратился в суд с постановлением, для решении вопроса о прекращении уголовного
дела, в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
прекратить настоящее уголовное дело, исследовав материалы дела, считает, что
уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины подлежит прекращению в
связи с истечением сроков давности, поскольку согласно положениям ст.49 ч.2 УК
Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента
совершения преступления прошло 15 лет. Поскольку указанное преступление было
совершено 07.06.1993 г., с момента его совершения прошло более 15 лет, данное
уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1
УПК, суд-
Уголовное дело в отношении неустановленного лица по
признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины по факту
кражи имущества гражданки ОСОБА_1. - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд города
Мариуполя в течение 7 суток после его провозглашения.
Судья:
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г.Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Ткаченко
Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107 Донецкой области,
об условно-досрочном освобождении осужденной -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Жовтневого райсуда г.Мариуполя
от 24.01.2005 года, ОСОБА_1 осуждена по ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 70 ч.1 УК
Украины к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности главного
бухгалтера на 3 года, с конфискацией имущества. Помилована 03.10.2008 г. по
Указу президента Украины от 26.09.2008 г. - основная мера наказания сокращена
до 5 лет лишения свободы. Ранее не судима.
Администрация Приазовской ИК № 107
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденной ОСОБА_1, указав, что осужденная характеризуется
положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет. По состоянию на 24.10.2008
года отбыла 3/4 срока. Не отбытый срок
наказания по состоянию
на 21.11.2008 г. составляет 1 год
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 3/4 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
1 год 2 месяца 3 дня.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
№5-276/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кушнаренко
с участием прокурора - Рябушка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе представление ОУИИ
Орджникидзевского района города Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области о
направлении к месту отбывания наказания -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, холостого, с неполным средним
образованием, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1;
19 августа 2008 года ОСОБА_1 был осужден Орджоникидзевским районным
судом города Мариуполя Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к наказанию в
виде ограничения свободы на два года.
16 сентября 2008 года распоряжение и
копия приговора в отношении ОСОБА_1 поступили на исполнение в МО УИИ
Орджоникидзевского района города Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области.
На неоднократные вызовы в МО УИИ Орджоникидзевского района города
Мариуполя ГДУВИН в Донецкой области для вручения предписание для убытия в ИЦ
для отбытия наказания в виде ограничения свободы ОСОБА_1 не является.
4 ноября 2008 года в суд поступило представление МО УИИ
Орджникидзевского района города Мариуполя Донецкой области о направлении
последнего к месту отбытия наказания, так как осужденный уклоняется от явки в
МО УИИ для получения предписания о выезде в ИЦ для отбытия наказания в виде
ограничения свободы. По месту жительства появляется редко, на неоднократные
вызовы от явки в ОУИИ уклоняется.
В настоящем судебном заседании,
установлен тот факт, что осужденный ОСОБА_1 ознакомлен с предписанием УИИ и
обязался прибыть в исправительный центр в трех дневный срок для отбывания
наказания в соответствием с приговором суда. Так же, осужденный пояснил, что
находился на лечении в хирургическом отделении ГБ №2, что подтверждается
справко лечебного учереждения и объяснениями ОСОБА_2, данные 9 октября 2008
года инспектору МО УИИ Орджоникидзевского района города Мариуполя Донецкой
области, которая также подтвердила, что он проживает по месту своего жительства
и не выезжал за пределы города Мариуполя Донецкой области.
На основании ст. 57 ч.2 УИК Украины,
руководствуясь ст.409 УПК Украины,
В представлении ОУИИ Орджникидзевского района города Мариуполя
ГДУВИН в Донецкой области о направлении к месту отбывания наказания ОСОБА_1 - отказать.
Постановление обжалованию не
Судья
___________________________Лагода В.А.
ПОСТАНОВА

Справа № 1п-1 2008р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

25.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Боднарука М.В.,

секретаря Марикот Г.Л.,

з
участю прокурором БожиІ.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду подання слідчого Снятинського РВ УМВС, яке
затверджене прокурором Снятинського
району про звільнення
від кримінальної відповідальності у
зв"'язку із дієвим каяттям і закриття кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительки с. Новоселиця Снятинського району за ст.

204 ч.1 216 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням
, яке погоджено прокурором Снятинського
району про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із
дієвим каяттям і закриття кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України ,
яке мотивує тим. що остання обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої
тяжкості , раніше не судима, бездоганно
характеризується за місцем проживання, приймає активну участь в громадському
житті по місцю проживання . повністю визнала свою вину і щиро розкаялась у
вчиненому , активно сприяла розкриттю злочину.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи , вважає, що оскільки обвинувачена вчинила нетяжкі злочини , проти
закриття справи не заперечує , виключно позитивно
характеризується, повністю визнала свою вину і щиро розкаялась, активно сприяла
розкриттю злочину, то подання
підставне, а тому обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України,
кримінальну справу закрити .

На підставі викладеного
та ст. 45 КК України , керуючись ст. 7-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ст. 204 ч.1, 216

ч.1 КК України на підставі
ст. 45 КК України закривши провадження по справі.

Запобіжний захід
-підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази : водно-спиртову суміш
в кількості 12 пляшок місткістю по 0,5 л та трьох трилітрових посудин - знищити.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа
№ 4- /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06. 2008 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка
В.П.,

розглянувши подання
ст. слідчого Міжгірського РВ УМВС про
надання дозволу на обшук в будинку АДРЕСА_1 і
господарських споруд в с. В.Бистрий
Міжгірського району, -

В
С Т А Н О В И В :

Подання внесено
в суд 19.06.2008 р. о 16 год. 50 хв. і вмотивовано
таким. За згодою прокурора.

17.02.2008 р.
біля 2 год. ночі на вулиці у с. В. Бистрий Міжгірського району
біля кафе “Форсаж” гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з
хуліганських спонукань пристали
до ОСОБА_11 і ОСОБА_12, ОСОБА_13 і нанесли їм
тілесні ушкодження, а
ОСОБА_2, ОСОБА_1 застосували газові
балончики.

Орган досудового
слідства по вказаним обставинам
порушив кримінальну справу за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України, однак
газові балончики не вилучено і їх
не видано міліції.
Натомість ОСОБА_1 і ОСОБА_2
ухиляються від слідства, не
з'являються на виклики
в міліцію і переховуються вдома
і в лісі.

Подання слід
задовольнити, виходячи з такого.

Встановлене вище
вбачається з матеріалів кримінальної
справи № 4202008, порушеної постановою
слідчого від 21.02.2008 р. ,
зокрема рапортами працівників міліції про неявки
в міліцію на
виклики і відсутність
вдома вказаних вище
осіб, довідками, актами з
сільської ради і паспортної
служби про помешкання
ОСОБА_1- 1989 р.н.. ОСОБА_2, 1999 р.н.,
протоколами допитів свідків.

Отже,
брати ОСОБА_2, а також
газові балончики, що застосовувались під час
бйцки дійсно можуть
перебувати і знаходитись за місцем
їх помешкання з
батьками по зазначеній
вище адресі, тому
слді застосувати ст. 177 ч.ч. 1,
2 КПК України.

Керуючись ст. 172 ч. 5
КПК України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провести обшук
в будинку АДРЕСА_1.

Копію постанови
видати слідчому Міжгірського РВ УМВС Гойчуку В.М.

Суддя В.П.Кривка