У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які стосуються відкриття й обслуговування рахунків № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю їх вилучення.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) під час фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в період часу з 01.07.2014 по 31.07.2014 року, незаконно сформований податковий кредит з ПДВ на суму 664 593 грн., що підтверджується актом про результати документальної позапланової перевірки № 5528/26-58-22-08-18/31108022.
Крім того, ОСОБА_6 з невстановленою особою, 15 січня 2014 року перереєструвала на своє ім`я у ІНФОРМАЦІЯ_5 підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою прикриття незаконної діяльності.
Згідно бази даних Міндоходів України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , має рахунки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Слідчий зазначив, що зазначені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) необхідно вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з метою дослідження обставин надходження коштів, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунку підприємства, проведення судово-економічної експертизи, почеркознавчої експертизи, їх огляду та використання під час проведення перевірок.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформацію, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та які стосуються відкриття й обслуговування рахунків № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення та наданим інформації в електронному вигляді, а саме: роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу в період з 24.07.2013 року по 02.07.2015 року; заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; картка із зразками підписів та відбитка печатки; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій, протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта МАС адреса клієнта, електронні документи.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .