Справа № 367/4023/15-к
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської області, громадянину України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідча СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 27.03.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 19.06.2014 на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так, 22.10.2014 близько 07.00 год. ОСОБА_5 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку в 134,60 метрів електричного кабелю, призначеного для живлення освітлення стовпів електроенергії та який належить ТОВ «Будрегіонінвест». Однак, ОСОБА_5 не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправне діяння було припинено охоронцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Будрегіонінвест». матеріальну шкоду в сумі 4576,40 грн. Встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі та при цьому маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. За місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

27.11.2014 р. ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Так 27.11.2014 р. слідчим СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області за погодженням прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_8 було подано клопотання до Ірпінського міського суду щодо отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 28.11.2014 на підставі ухвали судді Ірпінського міського суду № 367/7626/14-к було отримано дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 110, ст. 281 КПК України 04.12.2014 було прийнято рішення про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування. В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, місце перебування ОСОБА_5 було встановлено, і 06.07.2015 останнього було доставлено до Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області для проведення слідчих дій, а досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлено. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 22.10.2014, висновком товарознавчої експертизи № 275Т від 20.11.2014, показаннями представника потерпілого ТОВ «Буд Регіон Інвест» ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 1 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що йому оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вказаному кримінальному правопорушенні, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може незаконно впливати на свідків, а саме понятих, які були присутні при огляді місця події та на свідків, які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. Також, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, його вже було засуджено за вчинення тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зокрема про це також свідчить міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований та не має джерел для існування. А також є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою слідчого Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області про оголошення ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з неявкою останнього до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001907, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який відповідно до ст. 12, ч. 3 ст. 68 КК України, є злочином середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, відсутність у підозрюваного місця роботи; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що дійсно ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 15 000 грн.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 07.07.2015 до 03.09.2015.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 07.07.2015 до 03.09.2015 включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської області, громадянину України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Розмір застави становить 15 000,00 грн.

Строк дії ухвали становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 07.07.2015 до 03.09.2015.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 07.07.2015 до 03.09.2015 включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1