Справа № 589/576/15-к р.
Провадження № 1-в/589/102/15 р.
УХВАЛА
18 лютого 2015 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, до відбуття покарання непрацював, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.01.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк один рік та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік;
- 18.05.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць,-
05 лютого 2015 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на два роки за засудженим ОСОБА_5 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць першого, другого, третього та четвертого вівторка.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого 18 травня 2011 року визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Крім того, на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за вищезазначеним вироком приєднано покарання призначене за вироком Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого 20 січня 2010 року, де ОСОБА_5 визнаний винний у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) до якої прибув 27.11.2011 року і за період відбування покарання характеризується негативно. Допускає порушення вимог режиму утримання, за що має двадцять шість стягнень із яких тільки одне погашено в установленому законом порядку, інші стягнення не зняті та не погашені. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий, проявляє грубість, потребує постійного контролю за його поведінкою. На виробництві установи не працевикористовується, бажання працювати не виявляє. Участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає. Заохочень не має. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.
До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже.
У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує добрі стосунки із засудженими негативної спрямованості.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) в судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, подання підтримує. (а.с.9).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , вважає що для цього є всі підстави, оскільки останній відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Крім того, зазначив, що 17 лютого 2015 року закінчується строк покарання у засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має, не заперечує проти задоволення подання. (а.с.8). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_5 вручена. (а.с.10).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) та засудженого ОСОБА_5 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із вироку Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого 18 травня 2011 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України повністю приєднано ОСОБА_5 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20.01.2010 року, остаточно визначено йому для відбування покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі. (а.с.3).
Із вироку Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого 20 січня 2010 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.76, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання, навчання або роботи. (а.с.4).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній заохочень не має, але має двадцять шість стягнень із яких тільки одне погашено, решта не зняті і не погашені. (а.с.6).
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 дійсно засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п.«г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць першого, другого, третього та четвертого вівторка.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1