overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1535/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/80/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки з конфіскацією усього належного їй майна. Запобіжний захід у вигляді застави залишено попередній. Вирішено питання із речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/17/2015 Справа №641/55/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_5 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні, інспектором ОСОБА_4 подано довідку з Харківського слідчого ізолятора про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у слідчому ізоляторі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, дійшов наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у Харківському слідчому ізоляторі помер.

За таких обставин, суд вважає, що правові підстави для задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відсутні, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Комінтернівському МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області у задоволенні подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 686/2299/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника Зарічаснського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трительники, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку При цьому, ОСОБА_4 , не реагує на попередження працівників органів внутрішніх справ про припинення протиправних дій.
Начальник Зарічаснського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 , адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Заслухавши представника органів внутрішніх справ, ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) місяців.
Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:
Зобов`язати з`являтись в обов`язковому порядку в Південно західний ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області кожну суботу місяця з 09:00 год. до 20:00 год. до чергового дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до оперативного чергового ПЗВМ УМВС України в Хмельницькій області;
2) Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби.
3) Заборонити виїзд за межі м. Хмельницького без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд.
Головуючий:
20.02.2015
Справа № 717/84/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого , раніше не судимого,-
за ч.1 ст.126 КК України,
сторонами якого являються:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, який 14 грудня 2014 року біля 14 годин, в центрі с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, під час суперечки з ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар головою в обличчя, чим завдав йому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення.
Під час попереднього судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України слід закрити.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Провадження № 11-кп/792/188/15
Справа №681/2190/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 31 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 31 грудня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 31 грудня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 23 лютого 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1079/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 , -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004312, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/218/15-к
Провадження № 1-в/282/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання в.о.начальника Чуднівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Любарським районним судом Житомирської області 15.02.2013 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, у відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та з`являтись на реєстрацію до КВІ.-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року ОСОБА_6 було визнано винним за ст. 286 ч. 2 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та з`являтись на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник Чуднівського МВ КВІ подання підтримав в повному об`ємі.

ОСОБА_5 , просив звільнити його від подальшого відбування покараня.

Вислухавши пояснення представника МВ КВІ, думку прокурора, який просив суд звільнити засудженого від відбування покарання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_5 , за час відбування призначеного йому покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання в.о.начальника Чуднівського МВ КВІ підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області 15 лютого 2013 року за ст. 286 ч. 2 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6761/13-к
Провадження № 1-в/552/29/15
У Х В А Л А
16.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році», суд, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його за актом амністії. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 місяців арешту. На підставі ст. 71,72 КК України до покарання, призначено за даним вироком повністю приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2009 року, а саме 32 години громадських робіт , та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді 4 місяців 4 днів арешту.

В поданні просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від відбування покарання.

Згідно довідки яка надійшла з Полтавського слідчого ізолятора в даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_5 подане до Київського районного суду м. Полтави з порушенням територіальної підсудності та не підлягає розгляду в даному суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/234/15-к
Провадження №1-кп/548/37/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хусніабад, Багдадського р-ну, Ферганської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в порядку ст.. 89 КК України не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала письмову заяву з клопотанням закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в зав`язку з примирення з останнім. Вказала, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти позиції потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку, потерпілої, прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття справи за відмовою її від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 699/394/13-к
Номер провадження 1-кп/699/1/15
УХВАЛА

23.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000077 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.190 КК України.

16.04.2014 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст..335 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.190 КК України відновити та призначити судове засідання на 05 березня 2015 року 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/709/15-к
УХВАЛА
11.02.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя: