06.07.2015
Справа № 642/5318/15-к
Провадження № 1-кп/642/464/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області в порядку ст.283 КПК України..

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ..

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до суду не з`явилися.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачено, захисника, потерпілого , його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих.

Приймаючи до уваги, що потерпілі були повідомлені, але до суду не з`явилися, інші учасники судового провадження: обвинувачений, прокурор, захисник, обвинувачені не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих суд, керуючись ст.325 КПК України, вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинувачених підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, а ОСОБА_5 підозрюється ще у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. Далі у обвинувальному акті наводяться обставини, що встановлені на досудовому слідстві, на підставі яких дії обвинувачених кваліфіковані за вказаними статтями КК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього.

Зокрема, в цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім.»я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім.»я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім.»я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складання та затвердження.

Як встановив суд не всі вимоги закону під час складання обвинувального акту дотримано.

Обвинувальний акт, складений відносно обвинувачених не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. Зокрема, зі змісту даного обвинувального акту видно, що у ньому зазначені обставини лише ті, які були встановлені в ході досудового розслідування. Дані про те, що обвинуваченим висунуто обвинувачення у вчиненні інкримінованих правопорушень відсутні.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, згідно ч.4 ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам визначеним ст.291 КПК України.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абромян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення ( рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінські про Австрії» №9783/82, п.79).

Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції ( рішення у справі «Пеліси та Сассі проти Франції, п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).

Таким чином, загально прийнятою є вимога про те, що обвинувачення та його формулювання повинно бути викладене настільки конкретно, в тому числі з відображенням часу, місця, обставин, мотивів вчинення діяння, щоб це забезпечило право особи на захист.

У обвинувальному акті не викладено обвинувачення у відповідності до вимог закону, а зазначена лише підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувальний акт стосовно обвинувачених не містить формулювання обвинувачення згідно зазначених положень КПК України, а містить лише підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Зі змісту даного обвинувального акту видно, що у ньому зазначені обставини лише ті, які були встановлені в ході досудового розслідування у якості підозрюваного.

Приймаючи до уваги, що у обвинувальному акті відсутнє обвинувачення у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, суд у відповідності до вимог ст. ст. 337 ч.1, 291 ч.2 п.5 КПК України у відповідності до КПК України не може призначити судовий розгляд справи.

Крім цього в порушення вимог п.9 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості про місце складання та затвердження обвинувального акту, що також згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України являються підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Виходячи з викладеного суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам пп.3,5, 9 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому постановляє ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або про обрання їм іншого запобіжного заходу не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 291, 314 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту закінчився.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1