overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1191/15-к
У Х В А Л А
03.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 10.02.2015 року, який надійшов 31.03.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 08 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

20.03.2015

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 25.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.15 ч.3. ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.15 ч.3. ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.15 ч.3. ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1690/15-к
Провадження № 1-в/552/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 17.07.2013 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_8 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.1998 року, змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.04.2005 року, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2013 року, 09.12.2013 року, від 20.05.2014 року, від 24.10.2014 року, у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 30.03.2015 року хворий страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по змішаному типу, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/1660/15-к
Провадження № 1-в/592/116/15

УХВАЛА

07 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Суми матеріали щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.104 КК України, особа звільнена від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку терміном на два роки .

До суду надійшло подання начальника Сумського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку та виправленням засудженого, який за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, громадський порядок не порушував і до адміністративної відповідальності не притягався.

У судове засідання представник КВІ не прибув згідно поданої заяви клопотання про звільнення ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання начальника Сумського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області також підтримав.

Прокурор вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2013 р .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає задоволенню і є підстави для звільнення засудженої особи від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Встановлено, що термін іспитового строку, визначений засудженому ОСОБА_4 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2013 р. - закінчився. За цей період засуджений характеризується задовільно до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

А тому у відповідності до вимог ст.78 КК України, особа підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 357, 359 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Сумського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2013 р. за ст. ст. 187 ч.2, 69 КК України - у звязку з закінченням терміну іспитового строку і виправленням засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4844/15-к
н/п 1-кп/640/291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 2-ї групи з дитинства, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 27.05.2014 р. звільненого від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.6 ст. 94 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 17.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.03.2015 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, оскільки відносно останнього Ленінським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений.
Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного. Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова /суддя ОСОБА_5 / знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України /справа № 642/599/15-к н/п 1кп/642/177/15 /, яке до цього часу не розглянуте. Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень стосовно однієї особи різними судами може негативно вплинути на повноту судового розгляду та права і законні інтереси самого обвинуваченого. Враховуючи відповідні обставини, а також положення ст..32 КПК України виникає необхідність у передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень з метою забезпечення вимог ст.318 КПК України щодо завершення розгляду кримінальних справ у розумні строки . Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням суду апеляційної інстанції про що постановляється вмотивована ухвала. Таким чином, суд вважає за необхідне звернутися до голови суду з клопотанням про можливість направлення подання про об`єднання в одне провадження зазначеного кримінального провадження із провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке знаходиться у Ленінському районному суді м. Харкова і не розглянуте до цього часу. Керуючись ст. ст. 314, 334 ч. 1 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Копію ухвали направити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
10.04.2015
справа № 642/2803/2015к
провадження № 1кп/642/343/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5902/15-к
Номер провадження 1-в/643/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, засудженого 02.04.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28 квітня 2015 року на 09 год. 35 хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3461/15-к
Провадження № 1-в/644/235/15
Ухвала
Іменем України
10 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1. 02.06.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; 2. 31.03.2011 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, що звільнився з місць позбавлення волі 15.03.2014 року,

в с т а н о в и в:
Начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що він після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативного боку, зловживає алкогольними напоями та тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, зарекомендував себе як особа, що негативно характеризується, зловживає алкогольними напоями та тричі притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

· заборонити засудженому відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини, кіоски з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.

· зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській кожного першого вівторка кожного місяця з 09.00 годин до 17.00 годин у вільний від роботи час.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/645/133/15
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження №0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню кримінальне провадження №0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України.
У зв`язку з хворобою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату суду від 24.03.2015 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження кримінальне провадження №0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України - прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа №2312/1528/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"28" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 4 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 747/128/15-К
1-В/746/18/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чернецьке Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником Талалаївського ДРП філії Срібнянський райавтодор , засудженого вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року, після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. Навчався в Конотопському вищому професійному училищі . За місцем навчання та проживання характеризується позитивно. Протягом іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Для реєстрації до Талалаївської КВІ з`являвся вчасно. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчинив, став на шлях виправлення. Просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку.

У судове засідання інспектор кримінально-виконавчої інспекції не з`явилася, але в заяві до суду зазначає , що подання підтримує , просить подання розглянути без її участі.

Прокурор у судовому засіданні просив подання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання, призначеного вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає , що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання , призначеного вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року за ч.2 ст. 289 КК України, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2014 року, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя