УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді: - Рубайло Г.Я.

суддів : -
Черкасова В.М. , Романець Л.А.

за
участю прокурора : -
Єлфімова І.П.

адвоката
: -
ОСОБА_3

представника
потерпілої : - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 на постанову Іванківського
районного суду Київської області від 20 березня 2006 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта
вища, не одруженого, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого , -

який
вчинив суспільно небезпечні дії,
передбачені ч.1 ст. 115 КК України, застосовано примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим
наглядом.

ОСОБА_1
органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 03 листопада 2005 року близько о 15 год.,
перебуваючи на присадибній ділянці свого батька по
вул. Луговій в с Заруддя Іванівського
району Київської області, на грунті
особистих неприязних стосунків, умисно
завдав потерпілому ОСОБА_5 сім ударів граблями в різні частини тіла і два удари
косою, заподіявши потерпілому
колото-різану рану грудини з пошкодженням серця, від чого останній помер.

Справа №
11-508 2007 р. Головуючий
в 1 інстанції: - Бобкова Н.В.

Категорія
: примусові заходи медичного Доповідач
: - Черкасов В.М.

характеру

Судом було
встановлено, що ОСОБА_1 3гідно висновку стаціонарної
судово-психіатричної експертизи № 458 від 15.11.2005 року страждає хронічним
психічним захворюванням : шизофренія резидуальна /МКБ-10, F.20.5/, не може розуміти свої дії та керувати ними. За своїм
психічним станом в період інкримінованих йому діянь 03.11.2005 року не міг
розуміти свої дії та керувати ними,
відповідно потребує застосування до нього примусових заходів медичного
характеру у вигляді поміщення в психіатричну установу з суворим наглядом.

Розглянувши
справу, суд визнав ОСОБА_1 неосудним і
застосував стосовно нього, який вчинив
суспільно небезпечні дії передбачені ч.1
ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у
вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом у
відповідності до ст. ст.
93, 94 КК України.

На цю
постанову суду подано апеляцію адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 в якій він
не згоден з висновками суду та вважає,
що ОСОБА_1 в тій конфліктній ситуації,
що склалась у нього з потерпілим ОСОБА_5 діяв в межах необхідної
оборони, оскільки потерпілий, на думку адвоката сам створив конфліктну
ситуацію, був у нетверезому стані і
погрожував ОСОБА_1 ножем. Також адвокат вважає, що в діях ОСОБА_1 є перевищення меж
необхідної оборони та просить кваліфікувати суспільно-небезпечні дії ОСОБА_13а ст.
118 КК України і пом'якшити стосовно нього примусові заходи медичного
характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши
доповідача, адвоката, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора, який вважає рішення суду законним і
обґрунтованим, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як
убачається з постанови суду першої інстанції,
при розгляді справи судом були повно,
всебічно і об'єктивно досліджені всі обставини справи, надана їм належна юридична оцінка і прийняте
обґрунтоване рішення. Висновки суду першої інстанції про встановлені обставини
та їх правові наслідки є вичерпними,
відповідають фактичним обставинам кримінальної справи і повністю
підтверджуються доказами, які об'єктивно
доводять вчинення ОСОБА_1 у стані неосудності суспільно-небезпечних дій, передбачених ч.1 ст.
115 КК України, тобто вказують на
законність застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у
вигляді госпіталізації до психіатричного закладу саме із суворим наглядом, оскільки дії цього неосудного правомірно
визнані такими, що посягають на життя
іншої особи.

Застосовані
щодо ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу із суворим наглядом є такими, які повністю адекватні ступені його небезпеки
для суспільства, і при застосуванні цих
заходів медичного характеру судом першої інстанції повністю враховані, передбачені
ст. 94 КК України обставини, зокрема характер та тяжкість захворювання
ОСОБА_1, ступінь його небезпеки для
суспільства, вчинення ОСОБА_1
суспільно-небезпечного діяння,
пов'язаного з посяганням на життя інших осіб, тобто судом враховано медичні, юридичні та соціальні критерії.

Посилання в
апеляції захисника на наявність перевищення меж необхідної оборони ОСОБА_1 є
безпідставними та необгрунтованими,
оскільки на потерпілому,
відповідно до висновку експерта,
виявлені чисельні тілесні ушкодження,
а жодного тілесного ушкодження на ОСОБА_1, який на думку адвоката „захищався"
косою, не виявлено.

За таких обставин,

постанова Іванківського районного суду Київської
області від 20.03.2006 року є законною,
обґрунтованою, і підстав для її
скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення,
а постанову Іванківського районного суду Київської області від
20.03.2006 року про застосування до ОСОБА_1,
який вчинив суспільно небезпечні дії передбачені ч.1 ст.
115 КК України, примусових
заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу
з суворим наглядом - без зміни.