overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2845/14-к
Провадження №11-кп/772/219/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря : ОСОБА_5 ,

розглянув «16» лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за № 0000405 від 10.07.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 на обвинувальний вирок Козятинського міьскрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні, подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування Козятинського міьскрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_7 з підстав невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Інші учасники судового процесу апеляційні скарги не подавали.

До початку розгляду справи за апеляцією прокурор відмовився від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000405 від 10.07.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 на обвинувальний вирок Козятинського міьскрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року за ч. 22 ст. 185 КК України закрити.

Судді:
З оригіналом згідно

16 лютого 2015 рокум. Вінниця
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

20 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 203/597/15к (пр. № 1кп/201/129/2015), стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якому 29 січня 2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 40 хвилин 20 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, продовживши строк його дії до 20 квітня 2015 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/298/15-к
Провадження № 1-кп/484/50/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002730 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 23.02.2015 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №583/4204/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/153/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000814 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 жовтня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та директора професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2015 року,яким ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винною у таємному викрадені чужого майна у потерпілої ОСОБА_6 .

У поданих апеляційних скаргах:

- прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і просить призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

- директор професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка Гмиря зазначає, що при хваленні вироку судом не враховано положення ст. 71 КК України, що призвело до винесення незаконного вироку, а тому просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 відповідно до норм кримінального закону.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк. Апелянтами також додержані вимоги передбачені ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та директора професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2015 року,яким ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 лютого 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/121/15-к
Провадження № 1-кп/732/13/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву прокурора прокуратури Городнянського району Чернігівської області про виправлення описки у вироку суду;-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, мотивуючи тим, що в результативній частині вироку по кримінальній справі № 732/121/15-к провадження № 1-кп/732/13/15 в абзаці третьому вказано за ч.1 185 КК України, у вигляді 1 рік позбавлення волі, а за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, а потрібно було вказати за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 рік позбавлення волі, а за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, тому прокурор просить виправити вказану описку.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, необхідно виправити допущену описку в абзаці третьому результативній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року, і в результативній частині вироку по кримінальній справі № 732/121/15-к провадження № 1-кп/732/13/15 в абзаці третьому де вказано за ч.1 185 КК України, у вигляді 1 рік позбавлення волі, а за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, вказати за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 рік позбавлення волі, а за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про звільнення від покарання

Справа № 306/359/15-к

Провадження № 1-в/306/9/15

19 лютого 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання інспектора Іршавського МРВ КВІ вСвалявському районі ОСОБА_3 про звільнення від відбуванняпокарання з випробуванням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Тибава, Свалявського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, засудженої за вироком Свалявського районного суду від 31.01.2014 року за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на неї судом обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі звернувся до суду із зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_5 ОСОБА_6 , засудженої за вироком Свалявського районного суду від 31.01.2014 року від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовезасіданняпрокурор, інспекторІршавського МРВ КВІ в Свалявському районі та засуджений не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання. За правилами ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суддядійшов висновку, що такепідлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, приводів не мала, по місцю проживання характеризується добре, а тому подання слід задовольнити та звільнити останню від відбуванняпокарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду від 31.01.2014 року після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ОСОБА_3 - з а д о в о л ь н и т и.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тибава, Свалявського району, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду від 31.01.2014 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 333/5271/14-к
№пр.1-кп/333/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 січня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/121/15 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-31б,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 15-00 год. 02 лютого 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 331/19/15-к 1-кп/335/153/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання прозастосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участюпрокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ст.111 ч.1 КК України - на 26 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань.
Підготовче судове засідання провести за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Запорізьким слідчим ізолятором.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора та захисника ОСОБА_5 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 225/1660/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №225/1660/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/580/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України,

встановила:
17 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області, на підставі розпорядження голови ВССУ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 15 грудня 2014 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 3 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 5.12.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 3 лютого 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 3 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 458/89/15-к
1-кп/458/18/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.12.2014 року близько 19 год.30 хв. перебуваючи на центральній дорозі в с.Вовче Турківського району Львівської області наздогнавши та поваливши на землю ОСОБА_4 , безпричинно почав наносити їй множинні удари в голову, а саме в обличчя, спричинивши садно у лобній ділянці справа, синець повік лівого ока, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №160 від 29.12.2014 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий: