overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6509/14-к
Номер провадження 1-кп/643/449/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2013 року за №0000803 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «Укравтотранс плюс», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт від 28.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2014 року за №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В судові засідання призначені на 10.06.2014року, 24.06.2014року, 08.07.2014року та 25.07.2014року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.
Представник потерпілого ТОВ «Укравтотранс плюс» - ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 08 серпня 2014 року о 11:30 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Московського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Московського районного суду м.Харкова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
30.12.14р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 26 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5013/15-к
Провадження № 1-кп/644/371/15
28.05.2015

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
В зв`язку з відсутністю клопотань про зміну чи скасування міри запобіжного заходу, яка була обрана ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, обраний захід забезпечення кримінального провадження вважається продовженим до 25.06.2015 року .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309 та ч. 1 ст. 317 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 4 червня 2015 року.
Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим до 25.06.2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02 червня 2015 р. Справа № 632/955/15-к провадження № 1-кп/632/115/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року призначено проведення підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження на 05 травня 2015 року, яке з поважних причин перенесене на 02 червня 2015 року.

Вище вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обрано у виді особистого зобов`язання, який слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 05 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання вважати продовженим.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3585/15-к
Провадження № 1-кп/645/305/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

02 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України ,
встановив:

22.04.2015р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України

Ухвалою суду від 22.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 02.06. 15 року о 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/4066/15-к
Провадження 1-кп/635/571/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 10 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 05 червня 2015 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-163/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, з участю прокурора Грицак А.М., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 14 год. 30 хв. 01 червня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4151/15-к
У Х В А Л А

14 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 26 травня 2015 року на 14:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засіданні провести в режимі відео конференції.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4271/15-к
У Х В А Л А

28 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 22 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 22 січня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву в якій скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 22 січня 2013 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5544/15-к
Провадження №1кс/712/2228/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 25 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Мотивує заяву тим, що 08.01.2015 року вона звернулася до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, було відкрито кримінальне провадження, а досудове розслідування доручено слідчому СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .. Заявницю визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 вказала, що слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 досудове розслідування проводить не належним чином та з порушенням процесуальних строків, крім того не повідомляє результати розгляду клопотань поданих потерпілою. В зв`язку з цим, звернулася до суду та просила заяву про відвід слідчого задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 77 КПК України вказаний вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, але потерпіла ОСОБА_4 в своїй заяві не вказала жодної із перелічених підстав, тому дана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2933/15-к
Номер провадження 1-кп/725/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 24.06.2015 року о 14год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/414/15
Справа № 754/8046/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/402/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 червня 2015 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: