Дело №
12 февраля 2007 года город Белгород-Днестровский
Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего
судьи Акуловой М.И. при секретаре Лыжненко О.П. с участием прокурора Берлинской
А.Ф. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вайнеску, Хынчештского района, Р. Молдова, молдована,
Молдовы, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1
5 августа 2006 года, примерно в 16
часов, ОСОБА_1, находясь на пляже, прилегающем к Черному морю в районе базы
отдыха «Портовик», расположенной на станции
Лиманской, в п.г.т. Затока, Белгород-Днестровского района Одесской области: подошел
к покрывалу, лежащему на песке, на котором лежал полиэтиленовый пакет с вещами,
принадлежащими ОСОБА_2, и, воспользовавшись тем, что потерпевший не видит его
преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного
доступа из пакета тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA-3250», стоимостью 2000 гривен, с
чип-картой «Ди-Джус», стоимостью 30 гривен, на счету которого находились деньги
в сумме 2 гривны, причинив, таким образом, ОСОБА_2. ущерб на сумму 2032 гривны.
После этого ОСОБА_1 с места преступления с похищенным
имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела был извещен, о
причине своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.262 УПК Украины,
разбирательство дела в отсутствие подсудимого
допускается лишь в исключительных случаях когда подсудимый находится за
пределами Украины и уклоняется от явки в суд.
Изучив материалы дела, выслушав
прокурора, учитывая что подсудимый ОСОБА_1 является гражданином Республики
Молдова, проживает на территории Республики Молдова и уклоняется от явки в суд,
суд считает возможным судебное разбирательство рассмотреть в отсутствие
подсудимого ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном
заседании, а именно: заявлением ОСОБА_2 о краже у него мобильного телефона марки «Нокия-3250», протоколом осмотра места
происшествия и изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона марки «Нокия-3250»,
принадлежащего ОСОБА_2, справкой о стоимости телефона, сохранной распиской
ОСОБА_2 о получении им принадлежащего ему
мобильного телефона марки «Нокия-3250»,изъятого у ОСОБА_1, протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
преступления, согласно которого ОСОБА_1 показывает и
рассказывает откуда и каким образом
он совершил кражу телефона.
По месту жительства ОСОБА_1 характерезуется положительно.
Оценивая доказательства
в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность, характер преступления,
личность подсудимого, что он, впервые привлекается к уголовной ответственности,
способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, и считает, что его
исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы,
освободив его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по
делу: мобильный телефон марки «NOKIA-3250», с чип-картой
«Ди-Джус», возвращенные потерпевшему (л.д. 16) - оставить ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и на основании
санкции данной статьи назначить
ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного
наказания с испытанием, определив ему испытательный срок 1 год, если он на
протяжении испытательного срока не совершит нового преступления .
Контроль за поведением ОСОБА_1
возложить на органы исполнения наказания по
месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежней - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA-3250». с чип-картой «Ди-Джус», возвращенный потерпевшему (л.д.16)
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в
апелляционный суд