АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-388/11
Номер провадження 11/786/21/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора Ленінського району міста Полтави на постанову Ленінського районного суду міста Полтави від 24.10.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1ст.371 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у перевищуванні службових повноважень, та завідомо незаконних затримань.
Згідно обвинувачення, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, перший на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області згідно наказу № 8 від 02 березня 2009 року та маючи спеціальне звання «капітана міліції», а другий оперуповноваженого сектору карного розшуку Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській згідно наказу № 16 від 25 червня 2010 року та маючи спеціальне звання «лейтенанта міліції», здійснюючи функції представника влади, та будучи наділеними владними повноваженнями, всупереч положень Закону України «Про міліцію» та функціональним обов`язкам, затвердженими наказом МВС України, своїми діями перевищили владу та службові повноваження, вчинили службове підроблення документів та завідомо незаконне затримання, привід потерпілого ОСОБА_8 за таких підстав.
Виконуючи свої обов`язки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за дорученням в порядку ст. 114 КПК України слідчого Ленінського РВ, в провадженні якого перебувала кримінальна справа за фактом таємного викрадення електроінструментів, належних гр. ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку № 88 по вул. Сакко у місті Полтаві, порушуючи порядок затримання осіб, затримали гр. ОСОБА_8 та доставили його до приміщення Ленінського РВ ПМУ.
З метою створення уявлення про законність підстав для затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 склав завідомо неправдивий рапорт на ім`я в.о. Ленінського РВ ПМУ про нібито вчинення ОСОБА_8 13 квітня 2011 року адміністративного правопорушення злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції, а ОСОБА_9 склав від імені ОСОБА_10 протокол серії 000293 про нібито вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП при наявності свідка, яким був нібито ОСОБА_12 . В той же день матеріали було розглянуто Ленінським районним судом м. Полтави і на ОСОБА_8 було накладено штраф у розмірі 136 грн.
Під тиском ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні райвідділу, 13 квітня 2011 року ОСОБА_8 надав пояснення про нібито викрадення ним металевих труб на загальну суму 4 800 грн. по АДРЕСА_1 та написав явку з повинною про викрадення ним електроінструментів. На підставі пояснення ОСОБА_8 про нібито вчинення ним крадіжки 24 квітня 2011 року було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.185 КК України і 3 березня за ч.3 ст.185 КК України.
З метою незаконного утримання ОСОБА_8 14.04.2011 р. ОСОБА_10 від імені ОСОБА_9 було виготовлено протокол серії 000292 про нібито вчинене адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП , куда було внесено неправдиві відомості про новий факт вчинення ОСОБА_8 злісної непокори законному розпорядженню працівників міліції при наявності нібито свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 склавши завідомо неправдиві пояснення про обставини події. Того ж дня при розгляді цих матеріалів суддею Ленінського районного суду міста Полтави було прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу райвідділу відносно ОСОБА_8 .
Під час незаконного перебування ОСОБА_8 в райвідділу під тиском ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілий написав явку з повинною та пояснення про вчинення ним крадіжки по АДРЕСА_2 двох шматків рельси. 23 квітня 2011 року відносно ОСОБА_8 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст.185 КК України.
14 квітня 2011 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доставили ОСОБА_8 до Київського РВ ПМУ і де повідомили працівникам неправдиві відомості про нібито вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення - злісної непокори законним вимогам працівника міліції. У зв`язку з цим працівником Київського райвідділу було складено протокол серії 185869 . В цей же день при розгляді справи суддя Київського районного суду міста Полтави обмежився усним зауваженням.
Продовжуючи злочинні дії та утримуючи незаконно в приміщенні Ленінського РВ ПМУ ОСОБА_8 з метою створення уявлення про наявність законних підстав для подальшого обмеження волі та застосування адміністративного арешту,15 квітня цього ж року було складено протокол серії 187430 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_8 на підставі зібраних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріалів: складеного ОСОБА_10 неправдивого пояснення від імені ОСОБА_15 та складеного ОСОБА_9 неправдивого пояснення від імені ОСОБА_16 .На підставі цих матеріалів ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення і застосовано стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.
На підставі сфальсифікованих матеріалів ОСОБА_8 протиправно утримувався в приміщення Ленінського РВ ПМУ та в ІТТ ПМУ УМВС на протязі 8 діб.
Внаслідок перевищення влади, службового підроблення, завідомо незаконного приводу, затримання, старшим оперуповноваженим ОСОБА_10 та оперуповноваженим ОСОБА_9 СКР Ленінського РВ ПМУ УМВС України спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, які виразились в підриві авторитету та дискредитації органів внутрішніх справ у вигляді незаконного приводу ОСОБА_8 до Ленінського РВ ПМУ, його незаконного затримання, притягнення до адміністративної відповідальності, примушуванні до написання явок з повинною, порушуванні відносно нього кримінальних справ на підставі незаконно здобутих приводів і підстав, що позбавило потерпілого на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.29 Конституції України.
Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування суд зазначив, що клопотання потерпілого ОСОБА_8 про повернення справи на додаткове розслідування є обґрунтованим. Під час судового слідства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не змогли пояснити вчинення незаконних дій щодо потерпілого ОСОБА_8 , оскільки, як вони пояснили, виконували вказівки начальника СКР Ленінського РВ ПМУ ОСОБА_17 .
На думку суду посилання потерпілого ОСОБА_8 на те, що незаконні дії відносно його особи з боку обвинувачених і колишнього начальника сектору карного розшуку Ленінського райвідділу ОСОБА_17 є взаємопов`язані та можуть слугувати для направлення справи на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляції та скасування постанови суду, потерпілого ОСОБА_8 , захисників та обвинувачених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справи на додаткове розслідування» від 11.02.2005 р. № 2 повернення справи на додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб допускається лише за умови, що окремий розгляд щодо останніх неможливий і що надійшло відповідне клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника. Питання про наявність таких підстав вирішується з урахуванням доказів, що є у справі, інших конкретних її обставин, а також вимог ст.94 КПК (1960р.), в якій визначено приводи і підстави до порушення кримінальної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно п. 8 вищезгаданої постанови повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Колегія суддів вважає, що вказівки суду про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, нібито причетних до злочинних дій - перевищення влади, службового підроблення, завідомо незаконного приводу, затримання, старшим оперуповноваженим ОСОБА_10 та оперуповноваженим ОСОБА_9 СКР Ленінського РВ ПМУ УМВС України не ґрунтуються на матеріалах справи.
Отже, посилання апелянта на безпідставність повернення справи на додаткове розслідування по єдиній причині - твердження ОСОБА_8 під час судового слідства про причетність до злочинів іншої особи колишнього начальника сектору карного розшуку Ленінського райвідділу ОСОБА_17 є слушними.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, справа - направленню на новий судовий розгляд, який належить провести з дотриманням вимог кримінально - процесуального закону.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляцію прокурора Ленінського району міста Полтави на постанову Ленінського районного суду міста Полтави від 25.10.2013 року про направлення справи на додаткове розслідування за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.1ст.371 КК України задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду міста Полтави від 25.10.2013 року про направлення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.371 КК України прокурору Ленінського району міста Полтави для організації додаткового досудового слідства скасувати.
Кримінальну справу направити до Ленінського районного суду міста Полтави на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_2