Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1649/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

пред. потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 26.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Велідники, Овруцький район, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 27.04.2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:
21.03.2015 року, біля 18 години, в с. Черевки Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи на території не діючої тракторної бригади СТОВ «Черевківське», за допомогою електромонтажних кігтів заліз на залізобетонні опори лінії електропередач ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» та скоїв крадіжку проводу марки 2АС-35, довжиною 224 м., вартістю 806 грн., та проводу 4АС-50, довжиною 312 м., вартістю 1433 грн. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 2239 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку березня 2015 року він був на території недіючої автотракторної бригади СТОВ «Черевківське» та побачив, що працівники РЕМ вирізають дерева під лінією електропередач, від якої непідключені ніякі об`єкти електроспорживання. Тоді він вирішив при зручній нагоді викрасти проводи з даної лінії електропередач та в послідуючому їх порубати на куски та здати в металобрухт, за що отримати грошові кошти. З цією метою з багажника автомобіля його товариша ОСОБА_6 він взяв кігті, щоб лазити по опорах лінії електропередач, при цьому він йому не повідомляв, що бере в нього кігті. Доступ до його автомобіля він має, оскільки він неодноразово брав його для власних потреб та часто їздить ним на його прохання. 21.03.2012 року біля 18 год., взявши вдома вказані кігті та плоскогубці він пішов на територію автотракторної бригади СТОВ «Черевківське» та одягнувши на себе кігті та страховий пояс він почав почергово залазити на опори лінії електропередач та за допомогою плоскогубців розмотувати та відкушувати проводи. Після того як він зняв проводи, він скрутив їх та заніс їх в лісопосадку. Потім він взяв автомобіль свого товариша та перевіз викрадені проводи до себе додому. А коли 25.03.2015 року він дізнався, що працівники міліції шукають особу, що вчинила крадіжку проводів з СТОВ «Черевківське», то добровільно у всьому зізнався та видав викрадені проводи.

На даний час, матеріальна шкода повністю відшкодована представнику потерпілого ОСОБА_5 , він претензій до нього не має, і вони бажають укласти угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 26.03.2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази алюмінієві проводи, кігті та страховий пояс електрика залишити власникам.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1