Справа № 173/1089/15-к
Номер провадження1-кп/173/115/2015
В И Р О К
іменем України

26 червня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР 0000450 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 за обвинуваченням

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
· за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 16 травня 2015 року близько 01.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, прибули до території домоволодіння АДРЕСА_3 в вищевказаному населеному пункті яке належить ОСОБА_4 , де розподіливши між собою ролі ОСОБА_5 , залишився стояти на сторожі біля вказаного будинку а ОСОБА_7 , пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та проник до недобудованих сільськогосподарських приміщень, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_4 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали; трубу з нержавіючої сталі діаметром 30 мм., довжиною 2.5 метра, вартістю 77,30 гривен за 1 метр, на суму 193,25 гривен, багатожильний мідний кабель діаметром 15 мм., довжиною 36 метрів, вартістю 17,30 гривен за 1 метр, на суму 622,80 гривен, багатожильний мідний кабель довжиною 20 метрів діаметром 10 мм., вартістю 14,70 гривен за 1 метр на суму 294 гривен, двожильний мідний кабель товщиною 3 мм., довжиною 100 метрів, вартістю 19,70 гривен за 1 метр, на суму 1970 гривен, одножильний мідний кабель товщиною 3 мм., довжиною 85 метрів, вартістю 15,70 гривни за 1 метр на суму 1334,50 гривен, всього на загальну суму 4414,55 гривен, чим спричинили ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 4414,55 гривен, в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю та визнав усі обставини кримінального правопорушення. Суду показав, що він 16 травня 2015 року приблизно о 01:00 годин прийшов в гості до ОСОБА_7 за його місцем мешкання в с. Пушкарівка, де вони вживали спиртні напої. Надалі ОСОБА_7 запропонував обвинуваченому проникнути на територію домоволодіння потерпілої та вкрасти металеві вироби для подальшого продажу в якості металобрухту. Обвинувачений відмовився вчиняти крадіжку, проте погодився допомогти ОСОБА_7 перенести вкрадені речі, за що останній пообіцяв надати обвинуваченому гроші. В ту ж саму ніч обвинувачений та ОСОБА_7 пішли на вулицю, біля домоволодіння потерпілої, де обвинувачений залишився, а ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння, звідки став приносити вкрадені речі та залишати їх біля обвинуваченого. В подальшому він почув вистріл та побачив, що ОСОБА_7 їде до нього тримаючись за бік. Обвинувачений допоміг ОСОБА_7 , який був поранений, покинути місце події, а вкрадені речі вони залишили на вулиці. Вказував, що злочин скоїли вдвох. Зазначав що щиро кається та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає разом з чоловіком в АДРЕСА_3 . Безпосереднім очевидцем кримінального правопорушення не була. В ніч з 15 на 16 травня 2015 року її чоловік проснувся від невідомих звуків, які доносилися з двору домоволодіння, взяв рушницю та вийшов на вулицю. Зі слів чоловіка їй стало відомо, що він побачив тіні двох чоловіків та здійснив постріл в їх бік. Як виявилося потім він ранив одного з злочинців. В подальшому вони з чоловіком виявили, що невідомі особи проникли в будівлю літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння, звідки вкрали трубу з нержавіючої сталі, багатожильний мідний кабель діаметром 15 мм., багатожильний мідний кабель діаметром 10 мм., двожильний мідний кабель товщиною 3 мм., одножильний мідний кабель товщиною 3 мм. Пояснила, що територія домоволодіння не огороджена. Зазначені речі були виявлені працівниками міліції під час досудового розслідування та передані на збереження до відділу міліції. Припускає, що на територію домоволодіння проникли двоє чоловіків.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням певних письмових доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема:

Із протоколу огляду місця події від 16 травня 2015 року убачається, що місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та на прилеглій території по вул. Коцюбинського на відстані 20 м. від буд. 56 на узбіччі дорогі були виявлені: металева труба, багатожильний кабель вкритий ізоляційним покриттям чорного кольору, багатожильний кабель вкритий ізоляційним покриттям зеленого кольору, двожильний провід та одножильний провід. Зазначені речі були вилучені (а.с. 14-17).

Відповідно до Висновку експерта від 27.05.2015р. вартість вкраденого майна станом на 16 травня 2015 року складає: труба з нержавіючої сталі діаметром 30 мм., довжиною 2.5 метра, - 77,30 гривен за 1 п/метр; багатожильний мідний кабель перетином 15 мм. - 17,30 гривен за 1 п/метр; багатожильний мідний кабель перетином 10 мм. - 14,70 гривен за 1 п/метр; двожильний мідний кабель перетином 3 мм. - 19,70 гривен за 1 п/метр; мідний одножильний провід перетином 3 мм. - 15,70 гривни за 1 п/метр (а.с.24-26).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в сховище.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України; в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості (а.с. 18-19); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 21,22), по місту проживання характеризується негативно (а.с. 20).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: його щире каяття у скоєному та сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в строки та порядку, передбаченому КПК України не подавався, тому питання щодо відшкодування матеріальної шкоди не розглядалося.

Судові витрати по справі, - відсутні.

Речові докази:

· трубу з нержавіючої сталі діаметром 30 мм., довжиною 2.5 метра; багатожильний мідний кабель діаметром 15 мм., довжиною 36 метрів; багатожильний мідний кабель довжиною 20 метрів діаметром 10 мм.; двожильний мідний кабель товщиною 3 мм. довжиною 100 метрів; одножильний мідний кабель товщиною 3 мм., довжиною 85 метрів, які визнані речовими доказами відповідно до Постанови слідчого від 27.05.2015р. та передані на зберігання в камеру схову Верхньодніпровського РВ (а.с.23) - повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням ДВА роки.

На підставі пунктів 3-4, ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі, - відсутні.

Речові докази:

· трубу з нержавіючої сталі діаметром 30 мм., довжиною 2.5 метра; багатожильний мідний кабель діаметром 15 мм., довжиною 36 метрів; багатожильний мідний кабель довжиною 20 метрів діаметром 10 мм.; двожильний мідний кабель товщиною 3 мм. довжиною 100 метрів; одножильний мідний кабель товщиною 3 мм., довжиною 85 метрів, які визнані речовими доказами відповідно до Постанови слідчого від 27.05.2015р. та передані на зберігання в камеру схову Верхньодніпровського РВ - повернути ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1