Справа № 360/2914/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Башинської Ольги Павлівни на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся представник потерпілого адвокат Башинська О.П., просила скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Напісочного Є.Є. від 25 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2013 року за № 0000791, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Направити матеріали СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим при проведенні досудового розслідування не допитаний свідок ОСОБА_4, свідчення якого мають важливе значення у справі, не проведено одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не надано належної оцінки здобутим доказам.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник Башинська О.П. скаргу підтримали, викладене підтвердили.

Слідчий Напісочний Є.Є. в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1, його представника Башинської О.П., дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

За заявою ОСОБА_1 від 02 липня 2013 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791.

Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий, свідок ОСОБА_6, проведено експертизу

25 жовтня 2013 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України. Постанова мотивована тим, що не вдалось встановити, що саме ОСОБА_5 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання доказів, з метою їх оцінки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не допитаний очевидець події ОСОБА_4, не надано належної оцінки здобутим доказам: показанням свідка ОСОБА_6 (яка бачила, як ОСОБА_5 сидячи на ОСОБА_1, який лежав на її паркані, утримував останнього однією рукою за шию, іншою за підборіддя, на її зауваження не реагував, доти доки їх не розборонив мешканець с.Стара Буда ОСОБА_4); висновку експерта, відповідно до якого, потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 25 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2013 року за №0000791.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Д.Унятицький