overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ б/н 08.05.2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши

матеріали,
які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1
по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2
звернулася до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про
те, що 3 травня 2007 року близько 12 години 00 хвилин в смт Іванівка
Херсонської області ОСОБА_1нанесла їй тілесні ушкодження.

07.05. 2007 року
Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області направлено матеріали по заяві
ОСОБА_2 до суду для прийняття рішення.

Відповідно до
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою приватного обвинувачення.

ОСОБА_2 була
викликана до суду для перевірки обставин викладених в заяві, роз'яснення права
на звернення до суду зі скаргою приватного обвинувачення, строку давності
притягнення до кримінальної відповідальності, підстав для закриття кримінальної
справи після її порушення судом.

Керуючись ч. 1 ст. 27 КПК України,

постановив:

Відмовити в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст. 125 КК України в зв'язку з відсутністю
скарги приватного обвинувачення.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з дня винесення постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 273,245,253 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду на 15 травня2007 року
на 09.00 годин.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

Підсудного:
ОСОБА_1.

Потерпілого:
ОСОБА_2

Свідків:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11.,ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14.,ОСОБА_15
ОСОБА_16, ОСОБА_17таОСОБА_18

Про день
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

м.Лозова 22 травня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко
О.А.,

при секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю прокурора: Лимарь В.Л.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

встановив:

Карна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав
для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу та
враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні,

керуючись
ст.ст.237-244 п.1, 245,253,
273 КПК України, суд-

постановив :

Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст.263 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 червня 2007 року о 10-00 годині.

В судове засідання
викликати законного представника підсудного,
підсудного, захисника, осіб вказаних в списку обвинувальному висновку.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити раніше обраний -
підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити Лозівського
міжрайонного прокурора, службу у справах дітей Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області, відділу кримінальної міліції у справах
неповнолітніх Лозівського МРВ ГУМВС України Харківської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №5-198/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області в

складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі - Могила О.О.,

за участю прокурора
- Гамера Н.В.,

начальника
Снігурівської КВІ - Устіченко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м.Снігурівка

подання
Снігурівської КВІ про
визначення порядку застосування
покарання

при наявності декількох
вироків,

Встановив:

Інспектор Снігурівського підрозділу
Снігурівського MB
КВІ 10.05.2007 року
звернувся в суд
з даним поданням.
В поданні послався
на те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений
Центральним районним судом
М.Миколаєва за ст.ст.309
ч.1, 384 ч.1,
70 КК України до одного
року позбавлення волі і на
підставі ст.75 КК
України його звільнено від
відбування призначеного покарання
з випробуванням, з іспитовим
строком в 01
рік. 12
жовтня 2006
року КВІ отримала
даний вирок і засуджений
взятий на облік.
Він же 15.03.2007 року
засуджений Баштанським
районним судом Миколаївської
області за ст.185
ч.З КК України до
03 років позбавлення
волі і на
підставі ст.75 КК
України його звільнено від
відбування призначеного покарання
з випробуванням, з іспитовим
строком 01 рік.
Даний вирок з 26.04.2007
року
знаходиться в КВІ на
виконанні. Просить визначити
порядок застосування покарання
щодо ОСОБА_1 при
наявності вищевказаних вироків.

Враховуючи те,
що при постановленні
вироку Баштанського районного суду Миколаївської області
від 15 березня
2007 року були
відсутні дані про судимість
ОСОБА_1 відповідно до
вироку Центрального районного суду М.Миколаєва
від ІНФОРМАЦІЯ_1, то
даний суд не
вправі був застосовувати ст.71 КК України.

Керуючись ст.413 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора
Снігурівського підрозділу Снігурівського MB КВІ
задовільнити.

Вирок Центрального
районного суду М.Миколаєва
від 07
вересня 2006 року, яким ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст.309
ч.1, 384 ч.1 КК України та
вирок Ваштанського районного
суду Миколаївської області від 15
березня 2007
року, яким ОСОБА_1
засуджений за ст.185 ч.З КК
України -
виконувати
самостійно кожний.

Копію постанови
направити Снігурівській КВІ.

На постанову
може бути подано
апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області на
протязів 07
діб з часу
проголошення.
№ 1п-704/2008 года.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского района г. Симферополя
Белоусов М.Н., при секретаре Красненковой А.А. с участием прокурора Ванашовой
Е.Г., в стадии предварительного рассмотрения, рассмотрев уголовное дело по
факту мошенничества в отношении ОСОБА_1. по ст. 143 ч. 2 (ред.1960 года) УК Украины,-
12.06.1993 года около 14-30 часов, двое
неизвестных лиц, путем мошеннических действий завладели имуществом ОСОБА_1.,
По данному факту 14.06.1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.143 ч. 2 УК Украины.
Учитывая, что срок давности привлечения к
уголовной ответственности, за совершенные преступления, предусмотренный ст.49
УК Украины истек 12.06.2008 года, а лицо его совершившие не установлено,
производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 237, 244,
Производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Лохвицький районний
суд Полтавської області

в складі:
головуючої судді - Крекотень
С.А.

при секретарі - Дробот
О.П.

з участю прокурора - Ткаченка
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально- виконавчої інспекції
Лохвицького р-ну, Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Полтавській області, щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже-

нець
м.Лохвиця, Полтавської області, українця, гр-на України, освіта середня,
неодруженого, не працює, утриманців не має, жителя с.Лука, Лохвицького р-ну,
Полтавської області, засудженого вироком Лохвиць­кого районного суду
Полтавської області від 5.04.2006р. за ст.185ч. 1, 185 ч.2, 70,
75 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання протягом 1 року іспитового
строку, про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Гадяцького MB КВІ
Захарченко С.В. звернувся до суду з поданням, прохаючи суд направити ОСОБА_1
для відбування призначеного покарання.

Заслухавши
пояснення Захарченко С.В.,
який просив задоволити подання, в зв"язку з неодноразовим порушенням
ним умов відбування покарання, думку прокурора, який просив подання не
задовольняти. А звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, пояснення
ОСОБА_1, який просив суд звільнити його від призначеного йому покарання, суд
дійшов до наступ­ного.

ОСОБА_1
засуджений вироком Лохвицького райсуду
Полтавської області від 5.04.2006
року за ст.ст. 185 ч.3 , 185 ч.2. 70 КК України до
трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом одного року
іспитового строку.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відпові­дальності,
але не вчинив нового злочину, характеризується позитивно.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що
направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання є недоцільним. Суд
рахує необхідним відмовити в задоволенні подання , та звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст. 411, 409, 408і КПК
України , ст.78 КК
України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в задоволенні подання.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Лохвицького райсуду Полтавської
області від 5.04.2006р. за ст. ст. 185
ч.З, 185 ч.2, 70 КК України в
виді трьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення..
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім»ям України

21
травня 2007 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого Янків Т.П.

при
секретарі Ференець О.Ю..

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1скоєні злочину, передбаченого ч.3 cm. 185 та cm. 304 КК України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3в скоєні злочину, передбаченого ч.3 cm. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2007 року ОСОБА_1, засуджений за
ч.3 cm.
185 та cm.304 КК
України, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 засуджені по cm. 185 ч.3 КК України за те, що вони, проникли в приміщення
складу відділку "Первомайське" ДГ "Корделівське"
с.Первомайське Калинівського району, звідки таємно викрали дві бувші у
користуванні ваги для зважування молодняка ВРХ, загальною вартістю 1758 грн. та
здали їх на металобрухт, отримавши за них 135 гри.

В
судовому засіданні стало відомо, що причинами та умовами, які сприяли скоєнню
злочину, була відсутність як охорони об'єкта, так і відсутність замка на дверях
складу, що дало можливість безперешкодно потрапити вночі на територію складу
відділку ДГ "Корделівське " с.Первомайське Калинівського району.

Викладене свідчить,
що в складі відділку ДГ
"Корделівське" с.Первомайське Калинівського району неналежно
поставлена робота по збереженню власного майна.

Керуючись cm. 340 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Про
викладене довести до відома директора ДГ "Корделівське" Калинівського
району, Вінницької області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення
вказаних порушень в майбутньому.

Про
прийняті міри реагування директора ДГ "Корделівське" Калинівського
району, Вінницької області повідомити Калинівський районний суд в установлений
законом місячний термін.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів
після проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України

10 травня 2007 року

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі : Головуючого - судді Савранський О.А., при
секретарі - Порпленко Л.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу за
, поданням Корсунь-Шевченківського РВ УМВС про встановлення адміністративного
нагляду відносно гр. ОСОБА_1, 1970р.н., уродженця та жителя смт. Стеблів,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, раніше судимого Корсунь-Шевченківським районним судом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
після звільнення з місць позбавлення волі 23.09.2005р., на шлях виправлення не
став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок.

Так, гр. ОСОБА_1
тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

02.05.2007 p., за ч.І ст. 178
КУпАП, попередження, 03.05.2007 p., за ст. 173 КУпАП, штраф 51 грн., 05.05.2007 p., за ч.2 ст. 178
КУпАП, штраф 17 грн.

По кожному з
вищевикладених випадків з гр. ОСОБА_1 проводились профілактичні бесіди, він
офіційно був попереджений про можливість встановлення відносно нього
адміністративного нагляду, але відповідних висновків не зробив, згідно поданої
характеристики з місця проживання характеризується негативно.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. З пункту „В" Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 01.12.1994 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 терміном на 1 рік:

1.
Заборонити виїзд в особистих справах за межі Корсунь-Шевченківського району без
дозволу начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

2.
Заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години
ранку.

3.
З'являтися на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС
України один раз на місяць.

Строк рахувати з дня оголошення
постанови.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7
днів з дня її оголошення.
Дело № 1-232
6 февраля 2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего Значок И.С.
при секретаре Титовой
с участием прокурора Сугак Л.Е.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого,
работающего токарем ГП НПКГ «Зоря -Машпроект»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1обвиняется в том, что 24 октября 2006 года в 17 часов 30 минут, он, находясь на пустыре в
районе автомобильного моста по пр.Октябрьскому в г.Николаеве нашел дикорастущий
куст растения конопли и имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта
для личного употребления сорвал с данного растения листья конопли и положил в
карман своей куртки, которые перенес к месту своего жительства, где в
АДРЕСА_2спрятал их на лестничной площадке. 26 октября 2006 года ОСОБА_1 достал спрятанные им
ранее листья конопли с целью незаконного изготовления наркотического средства
для личного употребления измельчил их руками и полученную растительную массу пересыпал
в бумажный сверток, который переносил к месту совей работы ГП НПКГ «Зоря - Машпроект». Однако, в тот же день, он
был задержан работниками службы безопасности данного предприятия, а бумажный
сверток с особо опасным наркотическим средством - каннабисом, весом 20,2 грамма - изъят.
Согласно заключению эксперта № 379 от 5.12.2006 года, предъявленная на исследование
высушенная и измельченная растительная масса, изъятая у ОСОБА_1, имеет
ботанические признаки растения рода конопли, содержит тетрагидроканнабинол и
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Вес каннабиса в
высушенном состоянии составляет 20,2 грамма.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по
ст.309 ч.1 УК Украины
как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без
В ходе судебного следствия, защитник
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, на
основании ч.4 ст.309 УК
Украины, т.к. подсудимый с 8.12.2006 года
прошел курс лечения по поводу злоупотребления каннабиноидами, что
подтверждается справкой Областного Наркологического Диспансера № 127 от 10.01.2007 года.
Выслушав прокурора и подсудимого,
поддержавших ходатайство защитника, изучив материалы дела, суд считает, что
ходатайство защитника подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 добровольно
обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от наркомании.
Руководствуясь ч.3ст.7, ч.1ст.282 УПК
Украины и на основании ст.48, ч.4 ст.309 УК Украины,
Применить к ОСОБА_1ч.4 ст.309 УК Украины
и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление,
предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, прекратив в отношении него уголовное
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - 20,0 грамма находящееся на хранении в ОСМ
УМВД Украины в Николаевской области уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд в течении семи суток с момента его оглашения.
Справа 1-п-19/08
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за поданням слідчого Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи по факту хуліганства, в результаті якого відбулося загорання обшивки вхідних дверей Теплицької селищної ради за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч 1 КК України,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 1993 року, біля 22-50 год., невідомою особою, з хуліганських спонукань було вчинено підпал дерматинової обшивки на вхідних дверях Теплицької селищної ради народних депутатів, в результаті чого вказана обшивка була пошкоджена, чим було заподіяно матеріального збитку Теплицькій селищній раді.

По даному факту Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28 вересня 1993 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 206 ч 1 КК України (1960 року).

7 жовтня 2008 року кримінальна справа перекваліфікована за ст. 206 ч 1 КК України (1960) на ст. 296 ч 1 КК України (2001 року).

Злочин було вчинено 19 вересня 1993 року, таким чином з того часу минуло більше 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 49 ч.2 КК України у зв”язку із закінченням строків давності.

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України в зв»язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин.

Розглянувши матеріали справи, обсудивши подання, висновок прокурора, суд вважає, що справу провадженням необхідно закрити у зв»язку з закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Кримінальну справу, порушену слідчим Теплицького РВ УМВС України у Вінницької області, 28 вересня 1993 року за ст. 206 ч 1 КК України (1960 р.) по факту хуліганства, в результаті якого відбулося загорання обшивки вхідних дверей Теплицької селищної ради за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч 1 КК України, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа №4-47/2007р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007
року суддя Гадяцького районного суду
Максименко Л.В. з участю
прокурора Тетері В.А. розглянувши подання слідчого Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку
квартири АДРЕСА_1,
за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

за оперативними даними Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_1
займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, які він зберігає в квартирі АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання.

Слідчий Гадяцького РВ УМВС України ст. лейтенант
Пшеничний В.М. звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав подання ,
вказав, що в ході обшуку квартири в якій фактично проживає ОСОБА_1
необхідно встановити місце знаходження наркотичних засобів. Вказані слідчя дія
необхідна для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю,
що подання підлягає задоволенню,
так як для встановлення об'єктивної істини по справі проведення слідчої дії матиме істотне значення для вирішення питання про
порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 177
КПК України, суддя, -

постановив:

- провести обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного
проживання ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-49 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року Сумський районний суд Сумської області під головувнням судді Кононенко
О.Ю., при секретарі Супрун
A.M., за участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням Білопільського
міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу кримінально -виконавчої
інспекції відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого вантажником на центральному ринку,

про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 квітня- 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України
до 2 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 104 КК
України.

За час відбуття
іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивного боку , до
кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час
іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст. 78 КК України його необхідно
звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного
підрозділу кримінально - виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засудженого вироком Ковпаківського
районного

.суду м.Суми від
13 квітня 2006 за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення

волі і
звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком

на 1 рік у
відповідності з ст. 104 КК України звільнити від призначеного покарання

у зв*язку з
закінченням призначеного судом
іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 1-28/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
7 марта 2007 г. Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка
при секретаре: Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Уздемир А.Э.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 289
4.2,172 ч.1 УК Украины, -
Приговором Великоновоселковского
районного суда Донецкой области от 5 марта 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст.
УК Украины к шести годам лишения свободы без конфискации имущества с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Однако, в резолютивной части
приговора допущена ошибка и начало отбытия срока наказания осужденному указано
с 22 января 2006 года, а не с 22 января 2007 года.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины суд , -
Правильным началом исчисления срока отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой
области от 5 марта 2007 года следует считать 22 января 2007 года.
Судья ДРЮК