Справа № 714/608/15-к
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.383 ч.1 КК України - ОСОБА_5 про відвід головуючий судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року до канцелярії суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 1-кп/714/50/15. Клопотання обґрунтовано тим, що 18.06.2015 року головуюча суддя безпідставно відклала розгляд кримінального провадження в підготовчому засіданні наполягаючи на виклик захисника ОСОБА_8 , від якого на досудовому слідстві його підзахисний ОСОБА_6 відмовився. Вважає , що суддя або мала доступ до матеріалів кримінального провадження зібрані досудовим слідством, що суперечить вимогам ч.3 ст.291, ч.1 ст.293 та ст.314 КПК України, або перебуває з тим адвокатом у яких особливих відносинах який хоче вплинути на розгляд справи, оскільки судді відомо про те, що адвокат ОСОБА_8 приймав участь у справі на досудовому слідстві та наполягала на його виклик . Таким чином вважає суддю ОСОБА_7 упередженою та просить її відводити.

Статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід. А саме, у разі заяви відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заяви відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Під час розгляду заяви про відвід захисник ОСОБА_5 свою заяву підтримав , заявив, що судді не довіряє і просив задовольнити його заяву .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід , заявивши про те, що дійсно ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_8 на досудовому слідстві в присутності адвоката ОСОБА_4 , тому наполягаючи на його виклик суддя засвідчила свою упередженість.

Прокурор заявив ,що підстав для задоволення клопотання немає , оскільки такий відвід є безпідставним. Дійсно обвинувачений подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_8 , але це зробив після закінчення досудового слідства та наданого слідчим-суддею строку для ознайомлення з матеріалами справи , а відповідно до закону відмову не було вирішено. Також додав , що головуюча суддя ОСОБА_7 не ознайомилась із матеріалами кримінального провадження , а в неї був список осіб, які підлягали виклику.

Вивчивши заяву про відвід ,матеріали кримінального провадження, в частині заявленого відводу , вважаю, що заявлений відвід не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 1-кп/714/50/15 до відкриття провадження у справі у головуючого судді був список осіб , які підлягають виклику в судовому засіданні складений стороною обвинувачення , що підтвердила в своїх поясненнях і особа якій заявлений відвід. З цього списку вбачається , що у обвинуваченого є два захисника, зокрема ОСОБА_8 та зазначені адреси для їх виклику.

Крім цього під час розгляду заяви про відвід прокурор заявив , що зібрані матеріали кримінального провадження (докази) суду не були передані, що підтвердила і сама суддя ОСОБА_7 .

Таким чином , обставини , на які посилається захисник ОСОБА_5 ,як такі , що свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_7 під час розгляду зави про відвід не установлені.

Порушення кримінального процесуального закону відповідно до ст.409 КПК України може бути підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції , але не передбачено як підставу для відводу у ст.ст. 75,76 КПК України.

Таким чином сторона захисту не навела обґрунтованих підстав вважати, що головуюча суддя є упередженою , вважаю, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 не є обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :