Справа № 214/6203/14-к
1-кс/214/863/14
У Х В А Л А
іменем України

18 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року, по кримінальному провадженню № 0002605 від 02.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року обґрунтовано тим, що 02.07.20014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшла заява ОСОБА_5 щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 25.06.2014 року під приводом продажу мобільного телефону через Інтернет-сайт " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3800 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинено матеріального збитку на зазначену суму.

За даним фактом 02.07.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 виявила об`яву в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж мобільного телефону «Iphone5S». У якості продавця виступив чоловік зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_6 ». Також там був розміщений мобільний номер НОМЕР_2 . Вона подзвонила на даний номер їй відповів невідомий чоловік, котрий представився ОСОБА_7 . В ході розмови вони домовилися про мобільний телефон вартістю 5650 гривень білого кольору, який вона хотіла придбати своїй доньки на день народження, також домовилися, що він відправить телефон по «Новій пошті» та чохол для телефону вартістю 150 гривень. За домовленістю вона повинна була перерахувати передоплату у сумі 500 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 . 25.06.2014 року о 09.18 годин вона перерахувала 500 гривень на вищезазначену банківську картку через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього продавець зв`язався з нею і повідомив, що телефон такої моделі знаходиться у філії його фірми у м. Сімферополь і він передасть через поїзд ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Цього ж дня 25.06.2014 року увечері ОСОБА_8 подзвонив їй та повідомив номер поїзда, номер вагону, час прибуття та надав номер мобільного телефону провідника на ім`я ОСОБА_9 даного поїзда ( НОМЕР_4 ). Але як з`ясувалось, що провідник не може перевозити таку суму грошей і ОСОБА_8 запропонував щоб вона 26.06.2014 року коли приїде поїзд Сімферополь-Кривий Ріг перерахувала 3300 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а решту 2000 гривень віддати провіднику поїзда після отримання мною телефону.

Зранку 26.06.2014 року вона приїхала на вокзал Кривий Ріг Головний, їй подзвонив провідник ОСОБА_9 і сказав що він її чекає і на даний час бачить мене, описав в чому вона одягнена. Потім подзвонив ОСОБА_8 і дуже прохав її, щоб вона перерахувала грошові кошти у сумі 3300 гривень тому, що він турбується що телефон дорогий і провідник їй його не віддасть без квитанції про оплату. Також провідник ОСОБА_9 попередив, що поїзд стоїть на протязі 15 хвилин і її чекати не будуть. 26.06.2014 року о 09.45 годин вона перерахувала 3300 гривень на банківську картку на яку вона вже перераховувала гроші через банкомат, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього вона направилася до поїзду Сімферополь-Кривий Ріг, вагон № 5, але з`ясувалось, що ніякого провідника на ім`я ОСОБА_9 там не має. Одразу після цього вона почала дзвонити на номера продавця ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , але один номер був відключен, а інший переведений на голосову пошту. Матеріальний збиток спричинений потерпілій становить 3800 гривень.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів що містять інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 20.05.2014 по 14.07.2014 року, місця зняття грошових коштів з вказаного рахунку за період часу з 20.05.2014 по 14.07.2014 року, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 20.05.2014 по 14.07.2014 року, які знаходяться в Публічному Акціонерному Товаристві КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0002605 від 02.07.2014 року (а.с. 3), 02.07.2014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшла заява ОСОБА_5 щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 25.06.2014 року під приводом продажу мобільного телефону через Інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3800 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , чим спричинено матеріального збитку на зазначену суму.

Крім того, відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання підтвердила, що 25.06.2014 року та 26.06.2014 року перерахувала грошові кошти в загальній сумі 3800 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_3 (а.с 4), що також підтверджується копіями платежів (а.с 5).

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про рух грошових коштів на рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 за період з 20.05.2014 року по 14.07.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2014 року задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 20.05.2014 р. по 14.07.2014 р., інформацію про власника рахунку, копію документів власника рахунку, фото власника під час відкриття банківського рахунку, місця зняття грошових коштів з вказаного рахунку за період часу з 20.05.2014 р. по 14.07.2014 р. (з зазначенням адреси), а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 20.05.2014 р. по 14.07.2014 р., з метою вилучення та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1