УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
- Катарова
П.Г.

суддів - Дячок
В.О.

- Євдоммової
В.В.

за
участю прокурора - Бистрякової
Д.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на
постанову Керченською міської о суду АР Крим від 13 грудня 2007 року, якою у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.
Яковенково Ленінського району АР Крим, громадянки РФ, яка має
середню освіту, працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.
303 КК України, обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у серпні 2006р., знаходячись у м. Керчі,
за попередньою змовою групою осіб,
з корисливих мотивів, шляхом
умовлянь втягнула у заняття проституцією неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Після чого, спільно з іншою особою, на автомобілі привезли ОСОБА_2 до м. Сургут,
РФ, де та надавала
інтимні послуги за плату незнайомим чоловікам.

Обираючи
у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що вона обвинувачується у вчиненні
злочину, за яке передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Перебуваючи на волі, обвинувачена може ухилитися від органів
досудового слідства та суду, перешкодити
встановленню істини у справі. Крім того,
цей запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних рішень по
справі.

Справа №
10-5/2008р. Головуючий

Категорія-
запобіжний захід у
1 інстанції Левченко В.П

Доповідач
Дячок В О

В
апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_1 просить переглянути постанову суду. Фактично просить
обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Вказує, що не має наміру перешкоджати встановленню
істини у справі, ухилятися від органів
слідства та суду, продовжувати злочинну
діяльність. У м. Керч проживає її
мати, яка хворіє та знаходиться на її
утриманні.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін, дослідивши матеріал та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи,
суд першої інстанції належним чином врахував вимоги ст.
ст. 148, 150,
155 КПК України і прийшов, на
думку колегії суддів, до обгрунтованого
висновку про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, оскільки він є необхідним для
забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої Враховуючи характер
та суспільну небезпечність вчиненого злочину,
ту обставину, що ОСОБА_1 є
громадянкою Російської Федерації,
постійного місця проживання в Україні не маг, тому може ухилитися від органів досудовою
слідства та суду, перешкодити
встановленню істини у справі.

З
урахуванням наведеною, підстав для зміни
запобіжного заходу, на думку колегїї
суддів, не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 365, 366 КПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Керченського міського суду АР
Крим від 13 грудня 2007 року про обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту без зміни.