Справа №127/1646/15-к
Провадження №11-сс/772/74/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000347, внесеному в ЄРДР 06.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000347, внесеному в ЄРДР 06.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

11 лютого 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на цю ж ухвалу.

В апеляційних скаргах захисник та обвинувачений порушують питання про скасування зазначеної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 через істотні порушення кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Одночасно просять застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з поданими апеляційними скаргами, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Кримінальним процесуальним законом (ст.309 КПК України) визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. До таких, в тому числі, належать ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Проте оскаржувана ухвала від 04 лютого 2015 року не є ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, а винесена судом в ході судового провадження під час підготовчого судового засідання в порядку ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. При цьому ухвали підготовчого засідання, в тому числі в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, до таких ухвал не належать.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000347, внесеному в ЄРДР 06.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
З оригіналом вірно: