overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/541/14-к
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/541/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/541/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 КК України на 04.04.2014 року на 10-30 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/556/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.27, 186 ч.3, 71 КК України до 07 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 25.02.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 03 роки 20 днів.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданніклопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 12.03.2014 року відбув 04 роки 08 місяців 15 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 02 роки 02 місяці 24 дні та звільнити його з-під варти у день надходження відповідних документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2320/14-к
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/2320/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/2320/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 17.11.2014 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2404/14-к
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, за ст.125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/2404/14 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/2404/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.125 ч.2 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення. Копію ухвали вручити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1526/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 13 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005036,-
В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.
04 грудня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого та його захисника, без виклику потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 14.15 год. 25 грудня 2014 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/9462/14-к
Номер провадження 11-кп/775/498/2014(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 04 грудня 2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до нього амністії
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 04 грудня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до нього амністії.
З ухвалою не погодився засуджений та оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 04 грудня 2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до нього амністії
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 06 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1728/14-к
№ провадження 1-кп/453/124/14
УХВАЛА
24.11.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/1301/14-к
Провадження № 1-кп/597/92/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3-ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 20.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/849/14-ц
Провадження №1-кп/597/64/2014
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі та призначення
до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду від 04.08.2014 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
08.12.2014 року в суд із Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 затриманий.
А, тому, вважаю, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 316 КПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі №597/849/14-ц про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити судовий розгляд 11.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/736/13-к
1-в/683/91/2014
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 15 жовтня 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ст.198 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 15 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 697/3/15-к
Номер провадження 1-в/697/5/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2015 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно громадянина:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2010р. за ст.164 ч.1 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України до 4 р. та 1 міс. позбавлення волі,-

Роз`яснено ст. 63 Конституції України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує скоювати правопорушення. Так, 07.02.2014р. гр. ОСОБА_2 порушив вимоги ч.3 ст. 156 КУпАП. за що був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, з приводу чого 07.02.2014р. йому було винесено попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, 16.10.2014р. гр. ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, з приводу чого 16.10.2014р. йому було винесено попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Незважаючи на вищевикладене ОСОБА_2 продовжує скоювати адміністративні правопорушення, і 27.08.2014р. порушив вимоги ч.2 ст. 130 КУпАП, за що був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Вчинені ОСОБА_2 правопорушення вказують на те, що він не бажає стати на шлях виправлення і від нього можна чекати вчинення нових злочинів, тому виникла необхідність у вирішенні питання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Канівського МВ УМВС України дільничний інспектор подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підтримав повністю та просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що визнає свою вину, дійсно скоював адміністративні правопорушення протягом року й притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.158 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Канівського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_2 наступні обмеження адміністративного нагляду:

1. Заборонити виїзд з особистих справ за межі Канівського району без дозволу Канівського МВ.

2. Заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 години наступного дня.

3. Зобов`язати явкою на реєстрацію в Канівський МВ УМВС чотири рази на місяць.

Виконання ухвали покласти на Канівський МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку нагляду.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1225/14-к
Провадження № 1-в/675/314/2014
У Х В А Л А
"13" червня 2014 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні м.Ізяслав подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 12.09.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. 07.02.2013 року і до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Раніше судимий: 07.02.2013 року Святошинського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2, 75 КК України і до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення вол.

Початок строку: 12.09.2013 року.

Кінець строку: 12.11.2015 року.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Від представника ІВК № 31 ОСОБА_4 надійшло клопотання прослухання справи у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, та встановити мінімальний термін адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Допустив одне порушення вимог режиму утримання. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 на строк 12 (дванадцять) місяців та встановити такі обмеження:

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

- з`являтись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються ОВС);

- письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно:суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7958/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/115/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 12 08.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року, якою подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 залишено без задоволення, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року, якою подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Суддя ОСОБА_2