Справа № 1-402/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Кравчук Л.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Княжичі, Броварського району, Київської області, вул.. Щорса, 3-а, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ТОВ «Галичина», м. Київ, раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 04 травня 2011 року, близько 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у приміщенні господарського призначення, що на території домоволодіння № 43, що по вул.. Комсомольській, с. Княжичі, Броварського району, Київської області, куди був запрошений ОСОБА_3, і з яким спільно розпивали спиртні напої, побачив велосипед марки «ВІННЕР», який і вирішив викрасти.

Цієї ж дати, близько 23-30 год., коли він сам залишився у вказаному приміщенні, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, викрав вказаний велосипед, що належав ОСОБА_4, заподіявши останній, у такий спосіб, матеріальних збитків в розмірі 2100 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та суду показав, що у вечірній час 04 травня 2011 року перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_3, який мешкає по вул.. Комсомольській, 43, с. Княжичі, Броварського району, з яким розпивали спиртні напої у господарському приміщенні. Того ж вечора, коли ОСОБА_3 пішов відпочивати, а він сам залишився у приміщенні, виявив у такому велосипед, імпортного виробництва, який і вирішив таємно взяти, щоб доїхати до свого дому. З цією метою таємно взяв велосипед з вказаного приміщення та приїхав на такому до свого господарства, де велосипед сховав у сараї, маючи на меті віддати такий потерпілій наступного дня. Проте, вночі, до нього додому прибув ОСОБА_5, який і забрав вказаний велосипед.

В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин викрадення ОСОБА_2 велосипеда. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_6, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме велосипеду, що належав ОСОБА_1, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і які сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд вважає, що своїми протиправними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину, а також добровільне повне відшкодування завданих потерпілій матеріальних збитків та моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання відносно ОСОБА_2 суд визнає вчинення останнім злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем роботи та проживання він характеризується позитивно (а.с. ), те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше (а.с. 93), у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с. 91), а також думку потерпілої, яка просить суд піддати підсудного не суворому покаранню і яке не повязане з позбавленням волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки таким чином буде досягнута мета ст.. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_2 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило.

Речовий доказ, що проходить по справі: велосипед марки «ВІННЕР» та знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 - залишити такий в її законному володінні та користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ, що проходить по справі: велосипед марки «ВІННЕР» та знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 - залишити такий в її законному володінні та користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку з тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_7