Справа № 592/1348/15-к
Провадження № 1-кс/592/401/15

УХВАЛА

/ про зміну особі запобіжного заходу /
14 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 10 .03. 2014 року , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Краснодон Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого:

1). 07.08.2001 року Краснодонським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 81 , ч. 2 ст.140 , ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

2). 19.12.2003 року Краснодонським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком на 3 роки.;

3). 22.03.2007 року Краснодонським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки.;

4). 22.05.2009 року Краснодонським міським судом луганської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення і передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обгрунтовє тим , що 10.03.2014 р. близько 03-00 годин ОСОБА_6 разом з невстановленою собою знаходячись в приміщенні нічного клубу "Сальвадор" на вул. Козацький Вал 2 - "Б" у м. Суми відкрито заволоділи особистими речами і що належали потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальної шкоди на заявлену суму 12 000 грн. , чим своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна .

10.03.2014 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 000112. В цей же день ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11 березня 2014 року згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 11 березня 2014 року по 11 травня 2014 року включно, заборонивши йому цілодобово не залишати місце постійного проживання і яким є будинок по АДРЕСА_1 .

18.03.2014 року о 18 годині 55 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 порушив запобіжний захід - пошкодив електронний засіб контролю і зник з місця постійного мешкання.

21.03.2014 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесено ухвалу про надання дозволу слідчому на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, строк дії якої закінчився 21.09.2014 р. Проте місце перебування особи до того часу встановлено не було .

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування і таким чином має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, просить щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підтримали з зазначених вище підстав .
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечуючи своєї участі у вчиненні 10.03.2014 року протиправних дій , направлених на відкрите заволодіння майном гр. ОСОБА_7 просить застосувати до нього інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зобов`зується з`являтись на виклики слідчого.
Захисник ОСОБА_8 вважає, що до особи можливо застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2014 року згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 11 березня 2014 року по 11 травня 2014 року включно, заборонивши йому цілодобово не залишати місце постійного проживання і яким є будинок по АДРЕСА_1 .

18.03.2014 р року о 18 годині 55 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 порушив запобіжний захід - пошкодив електронний засіб контролю і зник з місця постійного мешкання.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 19.03.2014 р. ОСОБА_6 оголошений у розшук як особа, що ухиляється від слідства.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2015 р. дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

13.02.2015 р. підозрюваний ОСОБА_6 затриманий працівниками міліції і що вбачається з протоколу його затримання та наданого слідчим під час розгляду даного клопотання.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років. Також враховуючи попередні непогашені судимості необхідно зазначити, що протиправні дії підозрюваного мають системний характер , що свідчить про схильність особи до злочинної діяльності . Тому з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - переховуванню від органів досудового розслідування, продовженню злочинної діяльності , вчинення інших кримінальних правопорушень є підстави для зміни застосованого до підозрюваного раніше запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, злочин вчинено щодо потерпілого ОСОБА_10 з застосуванням до нього фізичного насилля .

А тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачаю підстав для визначення обвинуваченому ОСОБА_6 суми застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 200, 201 КПК України -

У Х В А Л И В :

Щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового слідства змінити обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш суворий тримання під вартою .

Строк тримання особи під вартою обчислювати з 17-00 годин з 13.02. 2015 р. з часу затримання особи ,та який /строк / не повинен перевищувати двох місяців , тобто до 17-00 год. 13.04.2015 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , начальнику ІТТ СМВ УМВС України в Сумській області, вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2015 р.
--------------------------------/ ОСОБА_11 /