Дело №1- 54
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дружковский городской суд Донецкой
области в составе:
председательствующего - судьи Пановой Т.Л.
защитника ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2.
потерпевшего ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда в
городе Дружковке уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Дружковки Донецкой области,
гражданина Украины, учащегося
9Б класса школы ОШ №6 г.Дружковки,
проживающего по АДРЕСА_1 в
г.Дружковке Донецкой области,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК
Подсудимый ОСОБА_4. совершил
тайное похищение чужого имущества.
Подсудимый совершил
преступление при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2007г примерно в
16 часов 30 мин подсудимый вместе с
несовершеннолетними ОСОБА_5. и ОСОБА_6., пришли к знакомому ОСОБА_3,
проживающему в квартиреАДРЕСА_2 г. Дружковка с целью прослушать музыкальные
Находясь в квартире ОСОБА_3,
подсудимый заметил в шкафу гостиного гарнитура мобильный телефон. Убедившись,
что находившиеся в квартире ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 его действий не
наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа,
похитил мобильный телефон « Samsung D-820» стоимостью1650грн, с
Сим картой оператора UMC
стоимостью 60грн, флеш - картой памяти стоимостью 150грн и сумочку для
мобильного телефона, стоимостью 25грн. Воспользовавшись тем, что его действия
остались не замеченными, ОСОБА_4 вышел из квартиры потерпевшего и с похищенным
имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 1885грн.
Подсудимый в судебном
следствии признал свою вину полностью и подтвердил, что 25.09.2007г., примерно
в 16час.30мин, находясь в квартире
потерпевшего, где он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прослушивали музыкальные диски,
на полке шкафа увидел мобильный телефон. Когда его знакомые вышли из комнаты,
он положил телефон к себе в карман одежды. Никто не видел, что он взял телефон
« Samsung D-820», в котором была Сим-карта, флеш- карта, с сумочкой
для мобильных телефонов. На следующий день телефон был продан ОСОБА_5, который
из вырученной суммы дал ему 19 грн. Во время досудебного следствия сумма ущерба
возмещена потерпевшему полностью, сумочка для мобильного телефона возвращена. Понимает,
что совершил преступление, в содеянном
Суд считает, что вина
подсудимого в инкриминируемом ему
преступлении доказана, как
его признательными показаниями, так
и показаниями потерпевшего, протоколами осмотра
места происшествия, вещественными
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании
пояснил, что 25.09.2007г. примерно в 16 час 30мин к нему приходили
несовершеннолетние ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 для прослушивания музыкальных
дисков. Он оставлял их без присмотра, удаляясь в другую комнату квартиры. После
их ухода, обнаружил пропажу своего мобильного телефона « Samsung D-820»
стоимостью1650грн, с Сим картой оператора UMC стоимостью 60грн, флеш -
картой памяти стоимостью 150грн. телефон был в сумочке, стоимостью 25грн. в
период досудебного следствия ущерб ему полностью возмещен. Претензий к
подсудимому не имеет.
Согласно протоколу осмотра
места происшествия от 02 октября 2007года (л.д.5) местом происшествия является
квартираАДРЕСА_2 г. Дружковка.
Согласно накладной (л.д.36)
ОСОБА_3 приобрел телефон
«Samsung D-820» по цене 1650грн.
Согласно протоколу осмотра
(л.д.51) ОСОБА_3 опознал сумочку для мобильного телефона, которая была похищена
у него вместе с мобильным телефоном 25.09.2007г.
Исследовав доказательства по
делу, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана и его действия
правильно квалифицированы по
ст.185 ч.1 УК Украины,
как тайное похищение чужого
В судебном заседании защитник
ОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_4 и применении к нему мер воспитательного характера,
поскольку ОСОБА_4 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на
учете в службе по делам несовершеннолетних ранее не состоял, ущерб полностью
возмещен, раскаялся, из под контроля родителей не вышел.
Суд, исследовав доказательства по
делу, выслушав мнение участников судебного следствия по поводу
заявленного ходатайства, считает возможным
отношении ОСОБА_4 прекратить
и применить к нему меры воспитательного
выводу суд пришел
по следующим основаниям.
Согласно ст. 447 УПК
Украины, когда суд, при рассмотрении уголовного дела, которое поступило с
обвинительным заключением, прийдет к
выводу о возможности исправления несовершеннолетнего, который совершил
преступление средней тяжести, без применения уголовного наказания, суд своим
постановлением прекращает уголовное дело и разрешает вопрос о применении к
несовершеннолетнему мер воспитательного характера.
Подсудимый совершил
преступление впервые, которое относится к средней тяжести, в совершенном
чистосердечно признался и раскаялся, в период досудебного следствия ущерб
полностью возмещен, потерпевший не имеет никаких к нему претензий, в связи с
чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения
к нему уголовного наказания.
При избрании вида принудительных мер
воспитательного характера суд учитывает личность несовершеннолетнего
ОСОБА_4, который воспитывается в
полной семье (л.д.13), учится в
школе и удовлетворительно
характеризуется (л.д.119), не вышел из-под контроля родителей,
по делам несовершеннолетних при Дружковском горисполкоме до совершения данного преступления не состоял.
Суд считает, что мать
подсудимого ОСОБА_2. способна обеспечить воспитательное воздействие на сына ОСОБА_4.
и постоянный контроль
его поведения, в котором
постоянного контроля за поведением
несовершеннолетнего, продолжения им образования суд считает необходимым передать
несовершеннолетнего ОСОБА_4. под надзор
По делу приобщены вещественные
доказательства, сумочка для мобильного телефона (л.д.52), которая
возвращена потерпевшему под расписку (л.д.53), в связи с чем, суд считает
необходимым признать ее возвращенной ОСОБА_3, остальные вещественные
доказательства суд считает необходимым хранить вместе с материалами уголовного
Руководствуясь ст. 447 - 449
УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСВОБОДИТЬ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСОБА_4.
На основании ст.105 ч.2
УК Украины, применить к ОСОБА_4 принудительные меры
воспитательного характера, передав его под надзор матери ОСОБА_2 сроком на два года.
в отношении ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1
УК Украины прекратить.
Вещественные доказательства по делу, сумочку для мобильного телефона считать
возвращенной потерпевшему ОСОБА_3, остальные хранить с материалами уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_4. подписку о
На постановление может
быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента оглашения постановления в суде.
Судья: