Справа № 572/1590/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , який перебував на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, не маючи, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення ст.65 Конституції України та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 3 березня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , отримав повістку Сарненського РВК про виклик за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією та необхідність з`явитись об 11 годині 11 березня 2015 року на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , та без поважних причин, умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не з`явився у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, ухилився від призову за мобілізацією.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України ухилення від призову за мобілізацією.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково. Обвинувачений, не заперечував, що дійсно є військовозобов`язаним, пройшов військову лікарську комісію та отримав 3 березня 2015 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 повістку про виклик за призовом на військову службу, відповідно до якої мав з`явитись до РВК 11 березня 2015 року. Однак, за вказаною повісткою у РВК не з`явився за сімейними обставинами, так як
має батьків пенсіонерів, крім цього на його утриманні перебуває малолітня дитина.
З огляду на надані стороною обвинувачення докази, які визнані судом належними та допустимими, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Із наявної в матеріалах кримінального провадження, досліджених за клопотанням сторони обвинувачення, копії облікової картки (а.к.п.11) вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , призовною комісією Сарненського району Рівненської області від 17 листопада 2004 року визнаний придатним до строкової військової служби.
Відповідно до довідки військово лікарської комісії та картки обстеження та медичного огляду обвинуваченого встановлено, що останній пройшов медичне обстеження та визнаний придатним до військової служби (а.к.п.9,10).
Із довідки, виданої 1 квітня 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення встановлено, що на обліку в УПСЗН обвинувачений не перебуває (а.к.п.36). Доказів того, що ОСОБА_5 є заброньованим на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами та установами і на спец. обліку - стороною захисту надано не було. Довідка, видана КЗ «ОПЛ с.Орлівка» від 1 квітня 2015 року доводить, що на лікуванні вказаного медичного закладу обвинувачений не перебував (а.к.п.38). Наведені докази підтверджують ті обставини, що обвинувачений не з`явився за повісткою Сарненського РВК на 11 березня 2015 року без поважної причини.
Допитана в суді свідок ОСОБА_7 , яка є спеціалістом відділення обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 , показала, що 3 березня 2015 року вона особисто виписала та вручила бойову повістку ОСОБА_5 , якою він був зобов`язаний з`явитись до Сарненського РВК 11 березня 2015 року. Зі слів свідка обвинувачений повістку отримав під розписку, про відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією був попередньо, як і усі інші призовники, повідомлений військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Факт вручення повістки ОСОБА_5 підтвердила в суді, також, свідок ОСОБА_8 , яка пояснила, що була присутня у кабінеті РВК під час вручення повісток, в тому числі і ОСОБА_5 .
Пояснення свідків доводяться наявними в матеріалах кримінального провадження добровільно виданою обвинуваченим повісткою яка зобов`язує його до явки на 11 годину 11 березня 2015 року у РВК (а.к.п.19) та розпискою про отримання обвинуваченим 3 березня 2015 року цієї повістки (а.к.п.14), які оглянуті в ході досудового слідства (а.к.п.13, 17-18).
Враховуючи наведене, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у скоєнні вказаного вище злочину за наведених у вироку обставин, оскільки судом встановлено, що обвинувачений усвідомлював необхідність явки за повісткою, тобто вчинив вказане в обвинуваченні діяння з прямим умислом, мотиви ж в цьому випадку на кваліфікацію діяння не впливають.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання та по місцю роботи ОСОБА_5
характеризується позитивно як особа, що не зловживає алкогольними напоями, є працьовитим та врівноваженим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого під час досудового розслідування та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 як в ході досудового, так і в ході судового слідства не встановлено.
Під час судового провадження стороною захисту надано клопотання за підписом виконавчого директора ТОВ «ККНК «Технобуд»» яким товариство просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки колективу товариства.
Згідно із вимогами ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений ст.286 КПК України передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, за клопотанням сторони кримінального провадження.
ОСОБА_5 дійсно вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Однак, в ході судового провадження обвинувачений визнав вину частково, наполягав на поважності причин його неявки за викликом за мобілізацією.
Крім цього, в суді прокурор заперечила щодо можливості задоволення клопотання, пославшись на його необґрунтованість, так як до клопотання не надано підтверджуючих доказів проведення засідання трудового колективу ККНК.
Таким чином, надане захисником клопотання колективу ККНК про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки колективу товариства, до задоволення не підлягає.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин вважає, що слід призначити ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі на мінімальний передбачений санкцією цієї статті строк. Крім цього, з огляду на те, що обвинувачений має на утриманні та вихованні малолітню дитину 2013 року народження, що доводиться копією свідоцтва про народження, є працевлаштованим, характеризується по місцю роботи та проживання виключно позитивно, також, має батьків пенсіонерів, мати обвинуваченого має хронічне захворювання, дружина обвинуваченого перебуває на обліку у КЗ «Сарненська ЦРЛ» по вагітності, що вбачається із наданих стороною захисту копій пенсійних посвідчень на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та медичних довідок зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_12