Справа № 215/5422/13-к
1-кп/215/14/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 1999 р. народження, працюючого: ПАТ «Кривбасзалізрудком» ш. «Октябрська» - начальником дільниці № 19, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно наказу № 1928-к від 04.07.2012 р. Голови правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» був призначений на посаду начальника дільниці нарізних робіт № 12 шахти «Гвардійська» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Працюючи на вказаній посаді ОСОБА_4 повинен знати і керуватися у своїй діяльності нормативними актами, які покладають на нього обов`язки по забезпеченню дотримання технологічних процесів та дотримання вимог норм з охорони праці, які є обов`язковими для виконання, а саме:
Посадову інструкцію начальника дільниці нарізних робіт шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізруком», затверджену Головою правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» 24.08.2010 року.
Єдині правила безпеки при розробці рудних, нерудних та розсипних родовищ підземним способом НПАОП 0.00-1.34-71,
Згідно п. 64 Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 №15 підземні роботи на шахтах та рудниках відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
ОСОБА_4 , будучи начальником дільниці нарізних робіт №12 шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізруком», тоб-то службовою особою, з невстановленого слідством моменту по 05 вересня 2012 року, в порушення вимог п. п. 2.27, 2.31, 2.43 Посадової інструкції начальника дільниці нарізних робіт шахти «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізруком», не організовував і не забезпечив безпечне ведення технологічних процесів, експлуатацію обладнання, безпечне ведення електрогазозварювальних, вогневих і інших робіт підвищеної небезпеки, здорових і безпечних умов праці на робочих місцях, не виконав заходів з охорони праці, не забезпечив безпечну організацію робіт і дотримання підлеглими правил і норм з охорони праці; не забезпечив безпечне ведення бурових та вибухових робіт, в порушення ст. 7 Закону України "Про охорону праці" допустив працівників до виконання робіт з обстановкою із загрозою для життя та здоров`я людей, не вжив заходів до негайного усунення виявлених порушень, при відвідуванні шахти не проконтролював стан гірничих робіт на ділянці, не звернув увагу на якість кріплення виробок; в порушення §43, 21 Єдиних правил безпеки при розробці рудних, нерудних та розсипних родовищ підземним способом НПАОП 0.00-1.34-71, не організував заходи колективного захисту працівників ділянки: - встановлення кріплення у вибою виробки, в свою чергу допустив перебування працівників під незакріпленою ділянкою виробки протягом 6 м в районі вентиляційного ходового підняттєвого в буровому орту186-288 осі на горизонті 1213 м. при допустимому відставання кріплення відповідно до паспорта кріплення - 3 м; - встановлення кріплення у вибої виробки, в свою чергу допустив працівників до буріння глибоких свердловин при відсутності кріплення по буровому штреку 186-188 осі в буровій ноші напроти відрізного підняттєвого на горизонт 1213 м. під незакріпленою ділянкою виробки протягом 6 м в районі вентиляційного ходового підняттєвого в буровому орту186-288 осі на горизонті1213м.; - допустив працівників до ведення вибухових робіт по орту скреперування 127 осі горизонту 1220м при відсутності металевого кріплення на протязі 15 метрів.; - допустив перебування працівників під нависаючими кусками гірничої маси при відсутності кріплення сполучення господарчого підняттєвого 183 осі з штреком скреперування, що пройдений з орту-заїзду 183 осі горизонту 1270 м..
Вказані порушення допущені з вини ОСОБА_4 , є безпосередньою причиною створення загрози людям чи настання інших тяжких наслідків.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 1999 р. народження, працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових злочинів, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого Законом.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» обвинувачений підлягає звільненню від покарання, на що надав згоду, так як має дитину, якій не виповнилося 18 років на дату набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2014 р.».
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 272 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн..
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: