Справа № 1-204,
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
- Палієць Ю.О.

захисника - адвоката
-
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-

женця с. Бакумівка
Семенівського району Полтавської області, українця, громадяни-

на України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимо-

го вироками Лохвицького
районного суду: 1) від 09.10.1996р. за ст. ст. 86-1, 44 КК

України ( 1961р. )
до 3 років позбавлення волі із конфіскацією Ѕ частини майна, зві-

льненого
02.04.1999р. по відбуттю покарання; 2). від 12.10.1999р. за ч. 3 ст. 81, ч. 2,
3

ст. 140, ч. 1 ст.
89 КК України ( 1961р. ) до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, ухва-

лою Крюковського
районного суду м. Кременчука від 30.11.2001р. умовно-достроко-

во звільненого від
відбуття покарання на 9 місяців і 9 днів; 3). від 24.06.2003р. за ч. 3

ст. 185, ч. 1 ст.
263 КК України ( 2001р. ) із застосуванням ст. 70 КК України (2001р.)

до 3 років
позбавлення волі, звільненого 04.07.2005р. по відбуттю покарання; 4). від

15.05.2007р. за ч.
1 ст. 309 КК України ( 2001р. ) із застосуванням ст. 75 КК України

( 2001р. ) до 1
року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випро-

буванням, з
іспитовим строком в 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 ), в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Укра-

їни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2.
08.08.2007р., приблизно о 2 годині, повторно переслідуючи корисливу мету, маючи
умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, прийшов у двір ба-гатоквартирного будинку АДРЕСА_2, де
викрав 5 металевих кришки до каналізаційних люків вартістю по 150 грв. кожна. В
ту ж ніч він привіз із дому возик, на який погрузив викрадені кришки і перевіз
їх в с. Піски Лохвицького району, де намагався здати металеві вироби на пункт
прийому металобрухту « Метсплав », але приймальниця пункту ОСОБА_3. відмовилася
прийняти дані кришки. Своїми навмисними діями ОСОБА_2. завдав КП « Червонозаводський ККП » матеріальної
шкоди на загальну суму 750 грв.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2. вину в скоєнні злочину визнав в повному об”ємі.

Підсудний ОСОБА_2. підтвердив в
судовому засіданні факт крадіжки металевих кришок. Під-

судний пояснив
суду, що він дійсно в нічний час 08.08.2007р. прийшов у двір багатоквартирного
бу-динку АДРЕСА_2. В дворі цього дома він зняв 4 металевих кришки до каналізаційних
люків. Ще одну таку кришку він зняв біля цього будинку. Всі ці кришки він
відніс в сторону, а пізніше погрузив викрадені кришки на возик, який привіз із
дому і перевіз кришки на вози-ку в с. Піски, де хотів здати металеві вироби на
пункт прийому металобрухту, але приймальниця пун-кту відмовилася прийняти дані
кришки. Після цього його затривали працівники міліції і вилучили кришки.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом
підсудного ОСОБА_2

Заслухавши пояснення підсудного
ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що його вина повніс-тю доведена.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_2,
скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в пов-торному таємному викраденні
чужого майна ( крадіжці ), вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК Украї-ни.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_2. вину в скоєнні злочину виз-нав, щиро розкаявся,
відшкодував матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими
покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_2 судом не встановлені.

Суд відмічає, що ОСОБА_2. вироком
Лохвицького районного суду від 15.05.2007р. засуджений за ч. 1 ст. 309 до 1
року позбавлення волі і в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування
по-карання з випробуванням із іспитовим строком в 1 рік.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ного, обставини, що
пом”якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевило-вання
ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд
вважає, що речові докази - 5 металевих кришки до каналізаційних люків, які
передані на зберігання КП « Червонозаводський ККП », у відповідності до вимог
п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які були об”єктом злочинних дій, належить
повернути законному володільцю - КП « Червоноза- водський ККП » ( а. с. 44 ).

Позовна заява по
справі не заявлена, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Згідно до вимог
ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за
но-вим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком
Лохвицького районного су-ду від 15.05.2007р
і остаточно засуджує ОСОБА_2 до 1 ( одного ) року і 1 ( одного )
місяця поз-бавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. в залі судового засідання змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою.

Строк покарання
ОСОБА_2. по даному вироку рахувати з 20 листопада 2007р., з дня зміни
мі-ри запобіжного заходу на утримання під вартою.

Речові докази -
5 металевих кришки до каналізаційних люків вартістю, які передані на
зберіган-ня КП « Червонозаводський ККП », повернути законному володільцю - КП «
Червонозаводський ККП ».

На вирок
може бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб для ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії
вироку, а для всіх інших учасників процесу з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З
оригіналом згідно " Голова
суду
Савинський Г.Б.

Ст.
секретар Городецька С.Б.