overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-175 2008 год
06 октября 2008 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Моногошевой
с участием прокурора Новосельчука
представителя Киевского РО УИИ УГДУВИН в АРК
рассмотрев в открытом судебном заседании в
гор. Симферополе представление инспектора Киевского РО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Симферо­поля, гражданина Украины, не работающего, имеющего
среднее образование, холостого, проживающе­го по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного
приговором Киевского район­ного суда гор. Симферополя от 29 августа 2006 года
по ч. 3 ст. 355 УК Украины к трем годам лишения свободы, в соответствии с
требованиями ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожденного с
испытательным сроком продолжительностью два года об освобождении от наказания
по истечении испытательного срока,
ОСОБА_1. осужден приговором Киевского районного суда гор.
Симферополя от 29 августа 2006 года по ч. 2 ст.
355 УК Украины к трем годам лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания осужденный был
освобожден с испытательным сроком продолжительностью
Испытательный срок истек 29 августа 2008
В суд поступило представление инспектора Киевского РО
УИИ УГДУВИН в АР Крым об ос­вобождении осужденного ОСОБА_1. от назначенного
наказания по тем основаниям, что осужден­ный в период испытательного срока
новых преступлений или правонарушений, повлекших админист­ративное взыскание,
не совершил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
прокурора, представителя Киевского РО УИИ УГДУВИН в АР Крым, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление
удовлетворению не подлежит.
справки УИТ ГУ МВД Украины в АР Крым, за период испытательного срока осуж­денный ОСОБА_1 . был взят под стражу за совершение
нового преступления, в связи с чем суд пола­гает
невозможным удовлетворить представление инспектора Киевского РО УИИ УГДУВИН в
АР Крым об освобождении осужденного ОСОБА_1 .
от назначенного наказания.
На основании ст.,78 УК Украины и
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины суд,
удовлетворении представления инспектора Киевского РО УИИ УГДУВИН в АР Крым об
ос­вобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания назначенного приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 29 августа
2006 года - отказать.
может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в
коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым
через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья:
№ 1-575/08
Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
уроженца пос. Нивенское Багратионовского. района Калининградской области, РФ,
гр-на Украины, образование среднее, не
работающего, женатого, проживающего АДРЕСА_1
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- по ч. 3 ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины
суд,-
примерно в 8-30 часов, во время своей рабочей смены, ОСОБА_1 - водитель ОАО
«ЗСПЗ», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пытался на автомашине
ГАЗ-3307 г/н НОМЕР_1 вывезти за пределы предприятия 280 кг. гвоздей L=100 мм, стоимостью 7,94грн. за 1 кг. на сумму 2223,2грн., однако свой
преступный уимысел не сумел довести до конца, т.к. был задержан работниками
Допрошенный в качестве подсудимого Долгирев вину признал полностью.
Суду пояснил, что работал водителем на заводе, с пола цеха собирал
гвозди, а 20.08.08г. погрузил на закрепленный за ним автомобиль, желая
вывезти, но был задержан. После случившегося был уволен, в настоящее время
работу найти не может. Преступление совершил в связи с плохим материальным
положением. поскольку были задержки в выплате зарплаты.
Другие доказательства судом не исследовались в
соответствии со ст. 299 ч. 3 УК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимых по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 УК Украины по признакам
неоконченного покушения на тайное похищения чужого имущества.
вопрос о применении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности
совершенного преступления: является
средней тяжести и неоконченное;
- личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие
наказание: ранее не судим, на момент совершения преступления работал,
где характеризовался положительно, после случившегося был уволен, характеризуется по месту жительства
также положительно, раскаялся, ущерб отсутствует;
случившегося подсудимый ни в чем
порочащем не был замечен. По этим основаниям суд приходит к выводу, что
подсудимый перестал быть общественно опасным, совершенное им деяние утратило
социальную опасность, а, следовательно, он могут быть освобожден от уголовной
ответственности в порядке ст. 48 УК Украины - вследствие изменения обстановки.
ст. 7 ч. 1, 3; 282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд,-
дело в отношении ОСОБА_1 за преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1
УК Украины производством прекратить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности в
связи с изменением обстановки.
пресечения в отношении его отменить.
«ЗСПЗ» вещественными доказательствами (гвозди), переданными им органом
досудебного следствия пользоваться по назначению.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Дело №1-730-2007
26 июля 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Ламекина Н.И.
при секретаре - Ромадиновой И.В.
с участием прокурора - Кулешова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Славянска Донецкой области,
русской, гражданки Украины, со
средне-техническим образованием,
замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 проживающей: АДРЕСА_2, ранее
не судимой, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 1 УКУкраины, -
Умышленными действиями ОСОБА_1 за
период работы с 12 по
24 апреля 2007 года присвоила вверенное ей имущество
СПД ФЛОСОБА_3 - товарно-материальные
ценности и денежные средства в общей сумме 5189, 38 грн.,
частично истратив их на собственные нужды, чем причинилаОСОБА_3 материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, виновной себя признала полностью, раскаялась и заявила ходатайство о применении
в отношении неё Закона Украины «Об амнистии».
Суд,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным применить в отношении подсудимой ОСОБА_1 Закон
Украины «Об амнистии» и прекратить производство по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1, приходит к убеждению, что согласно
«б», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1
должно быть прекращено, так как она
обвиняется по ст. 191 ч. 1 УК Украины, то есть за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более пяти лет,
имеет несовершеннолетних детей: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3); ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4),
в отношении которых не лишена родительских прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, ст.1 п. «б», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 1 УК Украины - прекратить.
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1. Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить. Постановление может быть
обжаловано путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области
через Славянский горрайонный
суд в течение семи
суток с момента его провозглашения
Постановление составлено в
совещательной комнате и отпечатано в одном экземпляре.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів 03
серпня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша
В.О.,

за
участю секретаря Поліщук
І.І.,

прокурора Борейко
О.М. ,

старшого
інспектора

Любешівської
КВІ Кухарика
A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Любешівського району Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Волинській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.
Цир Любешівського району Волинської області, українця,
громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Любешівського районного суду від 01 серпня 2005 року ОСОБА_1. був засуджений за
ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох)
років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Разом з
тим. згідно ч. 1 ст. 76
КК України суд зобов'язав ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації.

03
серпня 2007 року в Любешівський районний суд на підставі ч.2 ст.
165 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання
органу, що відає відбуванням покарання
ОСОБА_1 про звільнення вказаного засудженого від призначеного покарання.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1. за
період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адмінвідповідальності не
притягувався, зобов'язання суду
виконував. По місцю проживання характеризується позитивно.

В суді старший
інспектор КВІ Любешівського району Кухарик A.M.

2

подання
підтримав та вказав на аналогічні, як в
поданні, обставини виконання засудженим
ОСОБА_1 покладених судом на нього обов'язків під час відбування іспитового
строку.

ОСОБА_1.
в скоєному злочині розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не вчиняти.

Заслухавши
вказаних осіб, вивчивши матеріали
особової справи №43/2005 Любешівської КВІ щодо засудженого, врахувавши пропозицію прокурора Любешівського
району щодо задоволення подання, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1/ слід
звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання, призначеного
вироком Любешівського районного суду від 01.08.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.
Справа
№ 5- 101/2007р
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого судді Слободяник
Т.В.

при секретарі Науменко
О.М.

з участю прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про
звільнення від покарання на підставі ст.
1 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007 рокуОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом
Вінницької області 11.05.2006 року по
ст.309 ч. 1,75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим
строком один рік шість місяців.

На день набрання чинності Закону України «Про амністію»
від 09 червня 2007 року засуджений ОСОБА_1 ще не відбув покарання, а тому
підпадає під дію Закону України «Про амністію», а тому КВІ клопоче про
звільнення його від покарання в зв'язку з амністією.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не
заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з амністією,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
покарання в зв'язку з амністією, так як по місцю проживання ОСОБА_1.
характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає, шкідливих
звичок не має, повторного злочину не скоїв,, скарг та заяв в його адресу не
поступало і він підпадає під дію ст. 1
п. «Б» Закону України «Про амністію».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85;86 КК України, ст. 411 КПК України, ст. ст. 1 п. «Б»; 6 Закону України «Про
амністію» від 09 червня 2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом
Вінницької області 11.05.2006 року по
ст.309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком
один рік шість місяців - звільнити від покарання в зв'язку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом 7 діб.
Справа № 5-52 2007 рік
ПОСТАНОВА

20
липня 2007 року Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з
участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 08.05.2007р.
Івано-Франківським міським судом за ст. 286 ч.2 КК України до одного року
виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % із суми заробітку щомісячно з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк один рік, -

встановив:

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо
вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію» відносно
засудженого ОСОБА_1 згідно п.а) ст.3 Закону України «Про амністію». У поданні
зазначено, що засуджений ОСОБА_1перебуває на обліку а Тисменицькому РП КВІ з
19.06.2007р.ОСОБА_1 зараховується час попереднього ув'язнення з 18.02.2007 року
по 08.05.2007 року згідно п.в. п.1 ч.1 ст. 72 КК України - один день
позбавлення волі за три дні виправних робіт.

Представник Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні
подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не
підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1засуджений за скоєння умисного злочину, за який передбачено менш суворе
покарання ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, на день набрання
чинності Законом України «Про амністію» відбув не менше половини призначеного
строку основного покарання, однак засуджений ОСОБА_1заперечує проти
застосування щодо нього Закону України «Про амністію», тому він не підлягає
звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

На підставі ст. 85 КК України, п.а) ст.3 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007р., керуючись ст.ст. 8, 9, 10 Закону України «Про
амністію», суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання щодо застосування до
ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. з мотивів, зазначених в
мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.
Дело №5-5-186/2007Г.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
«31» августа 2007г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Галагуза В.В.,
при секретаре Главневой О.П.,
с участием прокурора Репиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Николаеве, представление администрации
УИИ Центрального УГДУ ВИН в Николаевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Первомайское Жовтневого
области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, ранее не судимого, проживающего
об освобождении от наказания с испытанием по окончании
испытательного срока, -
ОСОБА_1 был осужден 10.08.2006г. Жовтневым районным
судом г.Николаева по ч.1 ст.286 УК
ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием в 1 год.
За время отбытия наказания, ОСОБА_1 характеризуется
удовлетворительно, приводов в милицию
не имел, к уголовной либо административной ответственности не привлекался. Обязанность, возложенную на него
приговором суда, выполняет.
В представлении администрация УИИ Центрального УГДУ ВИН
просит решить вопрос освобождения
от наказания, назначенного приговором суда от 10.08.2006г.
Выслушав представителя администрации УИИ Центрального
УГДУ ВИН, поддержавшего представление,
прокурора, полагавшего, считаю что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ОСОБА_1 на регистрацию в
УИИ Центрального УГДУ ВИН являлся,
приводов в милицию не имел, к уголовной либо административной ответственности
Согласно ч.1 ст.78 УК Украины, если осужденный, в
отношении которого исполнение приговора
к лишению свободы отсрочено, выполняет возложенные на него обязанности, и не совершил новое преступление, то он
освобождается от назначенного ему приговором суда наказания.
На основании изложенного, суд считает необходимым
освободить ОСОБА_1 от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ст.ст.408-2, 411 УПК
администрации УИИ Центрального УГДУ
ВИН УМВД Украины
Николаевской области удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Жовтневого
районного суда
г.Николаева от 10.08.2006г. по ч.1 ст.286 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с испытанием в 1 год - освободить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючої-судді О.В. Бондар,
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого охоронником ТОВ ПК «Зоря Поділля», раніше не судимого, - в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_1 звинувачується ОСОБА_2 в тому, що
12.07.2008 р. о 20 год. 00 хв. в подвір`ї
садиби АДРЕСА_2 він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно
наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому, від якого останній відчув фізичний
біль, потім штовхнув його в груди, ОСОБА_2 впав на землю, таким чином підсудний заподіяв потерпілому легкі тілесні
ушкодження у виді синців та забою попереку.
У підготовчій частині судового засідання
підсудний заявив підтримане потерпілим клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України та закриття
кримінальної справи у зв'язку із примиренням з потерпілим.
З урахуванням позиції сторін та матеріалів
справи суд визнає за необхідне заявлене клопотання задовільнити з таких
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Доведено, що ОСОБА_1 вперше скоїв
передбачений ч.1 ст.125 КК України невеликої тяжкості злочин, вину визнав, щиро
розкаявся, примирився з потерпілим, який
не має до підсудного ніяких претензій, просить справу закрити (а.с. 17).
За таких обставин ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям
справи, - у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.7 КПК України, -
Клопотання підсудного задовільнити.
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст.125 КК
України злочину в зв'язку із примиренням з потерпілим, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Постанова набрала
чинності 26.06.2008 р.

Оригінал постанови
знаходиться в кримінальній справі № 1-210/2008 Гайсинського районного суду.

Суддя Гайсинського
районного суду О.В. Бондар
Дело № 5-244/2007
14 августа 2007 года
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
в составе председательствующего - судьи
Бурхан СМ. при секретаре - Салтыковой СИ. с участием прокурора - Исакова А.В. представителя
Верхнеднепровской УИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Верхнеднепровске представление старшего инспектора Верхнеднепровской УИИ, согласованное с начальником
Верхнеднепровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, об освобождении от наказания в связи с
амнистией осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Закарпатской области,
Межгорского района, с. Рекити,
украинца, гражданина
Украины, образование среднее, женат,
не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее
судимого которому разъяснены его права и обязанности, -
Приговором Верхнеднепровского районного суда
Днепропетровской области от 11 октября
осужден по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, ст. 76 п.4 УК Украины от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытанием,
с испытательным сроком 1 год.
В представлении Верхнеднепровской УИИ согласованном с
начальником Верхнеднепровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области
ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания на
основании ст. 1 п.
Г Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19 апреля 2007 года,
поскольку осужденный совершил умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание на срок
менее пяти лет лишения свободы, лшеет
мать 1936 года рождения.
Заслушав представителя Верхнеднепровской УИИ, поддерживающего свое представление, осужденного,
не возражающего против освобождения от наказания в связи с применением к
нему амнистии, прокурора, полагающего возможным применением амнистии
исследовав материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1 совершил умышленное
преступление, за которое
предусмотренного наказание на срок не свыше пяти лет лишения свободы, имеет мать ОСОБА_2, 1936 года
рождения, что подтверждается паспортом
серии НОМЕР_1, выданного Межгорским РО УМВС Украины
в Закарпатской области, у которой
отсутствуют другие работоспособные дети,
соответственно, не подпадает под
ограничения, предусмотренные ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19 апреля 2007 года,
последнего следует освободить от наказания, назначенного приговором Верхнеднепровского
районного суда Днепропетровской области от 11 октября 2006 года,
в связи с амнистией.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 74 УК Украины, ст. 85 УК Украины, ст. 86 УК Украины, ст. 1 п. Г Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19 апреля 2007 года, ст. 411 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от назначенного приговором Верхнеднепровского
суда Днепропетровской области от 11 октября 2006 года наказания - освободить, в связи с
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.
22 октября 2008 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Харитоновой
А.Л., Пасюре И.Ю. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление
Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об установлении административного
надзора в отношении -
ОСОБА_1, 11.07.1976 года
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.317 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к
5 годам 5 месяцам лишения
свободы, с конфискацией имущества.
Приазовской ИК №107 в Донецкой обл. обратилась с представлением об установлении
административного надзора в отношении
ОСОБА_1. так как она была осуждена за преступление, связанное с незаконным
обращением наркотических средств.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107 и
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление
подлежит удовлетворению.
п.«г», ст.10 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», ст.11 Закона Украины « О мерах противодействия
незаконному обращению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров
и злоупотреблению ими».
административный надзор сроком на два
года в отношении ОСОБА_1, при её освобождении из мест лишения свободы со
следующими ограничениями:
запретить выезжать за пределы места жительства;
запретить выходить из дома, (квартиры) в определенное время после 21.00 час;
- регистрироваться в милиции по месту
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней через местный
суд Ильичевского района города Мариуполя.
Судья: