Справа № 362/5764/13-к
Провадження № 1-кп/362/324/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

за участі прокурора - К.В. Галузінської,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду судове засідання
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
під №0002108 від 03.09.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, що має загальну
середню освіту, офіційно не працюючого,
розлученого, раніше судимого 23.04.2012
року Васильківським міськрайонним
судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року близько 16-00 години
ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Глеваха
Васильківського району Київської
області, на залізничній станції
«Шляхова» зустрів невстановленого у
ході досудового розслідування
чоловіка на ім'я ОСОБА_2, який
запропонував придбати наркотичний
засіб.

Далі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно, маючи
намір на незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів для
власного вживання без мети збуту та
реалізуючи свій злочинний намір,
придбав у невстановленого у ході
досудового розслідування чоловіка на
ім'я ОСОБА_2 наркотичну речовину, а
саме: опій алетильований в разовому
медичному шприці ємністю 2 мл. Після
цього ОСОБА_1 поклав разовий медичний
шприц з наркотичною речовиною до
правої кишені своїх штанів та пішов на
територію бувшої ферми, що знаходиться
неподалік вулиці Шляхової в смт.
Глеваха Васильківського району
Київської області.

Далі, у приміщенні даної ферми
ОСОБА_1 було затримано працівниками
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області.

При проведенні працівниками міліції
поверхневого огляду в правій кишені
його штанів було виявлено разовий
медичний шприц, номінальною ємністю 2
мл., заповнений рідиною
темно-коричневого кольору, який ОСОБА_1
повторно придбав та зберігав для
власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи №1312/х від 05.09.13 р.
представлена на експертне дослідження
рідина коричневого кольору, яка
знаходиться в медичному шприці
разового використання номінальною
ємністю 2 мл., вилучена у ОСОБА_1, містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено - опій
ацетильований. Маса наркотичного
засобу опію ацетильованого, в рідині в
перерахунку на суху речовину
становить - 0,0722 г.

Опій ацетильований, згідно
«Списку № 1 особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено» в «Таблиці № 1 «Переліку
наркотичних засобів. психотропних
речовин і прекурсорів» затвердженого
Кабінетом Міністрів України від 6
травня 2000 року № 770, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України визнав повністю та показав
суду, що 02.09.2013 року він був на
залізничній станції «Шляхова» в смт.
Глеваха, пив пиво. До нього підійшов
наглядно знайомий йому чоловік на
ім'я ОСОБА_2, і повідомив, що він має
опій ацетильований в разовому
медичному шприці. Він на це йому
сказав, що якщо той його пригостить, то
він погодиться. Він взяв у того
хлопця шприц, і віддав йому своє пиво,
та пішов на територію бувшої ферми, де
його зупинили працівники міліції і
вилучили шприц з наркотичним засобом,
який був у нього в правій кишені
джинсових штанів. Наркотичні засоби
він не вживає, а взяв, щоб спробувати,
«по дурості». У шприці було трішки
наркотичного засобу.

У вчиненому щиро розкаявся,
просив суд не позбавляти його волі.

Головуючим у кримінальному
провадженні з'ясована думка учасників
судового провадження про те, які докази
треба дослідити та про порядок їх
дослідження.

Прокурор не заперечував проти
подальшого розгляду кримінального
провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України, обмежившись вивченням
доказів, які характеризують
обвинуваченого ОСОБА_1

Судом з'ясована думка всіх
учасників судового провадження
стосовно подальшого розгляду
кримінального провадження відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом
з'ясовано, чи правильно розуміють
обвинувачений та інші учасники
кримінального провадження зміст
обставин, які ніким не оспорюються, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку
щодо недоцільності дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, та можливості обмежитись
вивченням доказів, які характеризують
обвинуваченого ОСОБА_1, що містяться в
матеріалах кримінального провадження
№0002108 від 03.09.2013 року відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що
були надані прокурором в судовому
засіданні.

Враховуючи вище вказане, суд
приходить до висновку про повну
доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному
придбанні, зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту, вчиненому
повторно, а його дії правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого
ОСОБА_1 і обираючи йому міру покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, що
відноситься, відповідно до ст. 12 КК
України, до злочинів середньої
тяжкості, також повною мірою вивчена
особа обвинуваченого: відповідно до
вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_1 раніше
судимий, вчинив злочин в період
відбування покарання за попереднім
вироком (а.с.30), на обліку в лікаря
нарколога та психіатра не перебуває
(а.с.31,32), характеризується негативно
(а.с.34).

Судом, відповідно до ст. 66 КК
України, беруться до уваги обставини,
пом'якшуючі відповідальність
обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставин, що обтяжує
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України,
встановлено вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування
відносно обвинуваченого ОСОБА_1
положень ст. 69 КК України судом не
вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України,
покарання має на меті не тільки кару, а
й виправлення засудженого, а також
запобігання вчиненню нових злочинів,
як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України,
особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, а тому
призначене покарання ОСОБА_1 буде
відповідати його особі і вчиненому ним
кримінальному правопорушенню.

Враховуючи негативну
характеристику на ОСОБА_1 за місцем
його проживання, те, що він раніше
судимий, щире каяття, суд вважає за
можливе призначити ОСОБА_1 покарання в
межах санкції ч.2 ст. 309 КК України із
застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у
виді позбавлення волі.

Вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
23.04.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.
309 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, до
повного відбуття покарання,
призначеного йому вироком
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23.04.2012 року.

Відповідно до ст. 71 КК України,
якщо засуджений після постановлення
вироку, але до повного відбуття
покарання вчинив новий злочин, суд до
покарання, призначеного за новим
вироком, повністю або частково
приєднує невідбуту частину покарання
за попереднім вироком. Остаточне
покарання за сукупністю вироків має
бути більшим від покарання,
призначеного за новий злочин, а також
від невідбутої частини покарання за
попереднім вироком.

Відповідно до п. 26 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику призначення судами
кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003
р., невідбутою частиною покарання за
попереднім вироком треба вважати,
зокрема, покарання, від відбування
якого особу звільнено з випробуванням
(статті 75, 79, 104 КК), за винятком тримання
під вартою в порядку запобіжного
заходу або затримання, перебування в
медичному закладі тощо.

Отже, враховуючи все вище
зазначене, суд при призначенні
остаточного покарання ОСОБА_1
застосовує вимоги ч. 1 ст. 71 КК України
щодо часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 23.04.2012 року, до
покарання, призначеного за даним
вироком, і призначає йому покарання у
виді позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи,
оскільки ОСОБА_1, будучи раніше судимим,
на шлях виправлення не став, а вчинив
новий умисний злочин під час
іспитового строку, а тому його
виправлення та перевиховання можливе
лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 309
КК України і призначити йому покарання
у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 статті 71 КК
України шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за
вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23.04.2012 року остаточне покарання
ОСОБА_1 призначити у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
відраховувати з дати звернення вироку
суду до виконання.

Запобіжний захід у виді
особистого зобов'язання - залишити до
набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
за проведення в НДЕКЦ при ГУМВС України
в Київській області судово-хімічної
експертизи в розмірі 367 (триста
шістдесят сім) гривень 08 копійок на
користь держави.

Речові докази у справі -
поліетиленовий пакет експертної
служби №1035316, в якому знаходиться
разовий медичний шприц номінальною
ємністю 2 мл. ,заповнений рідиною
об'ємом 0,8 мл, що в перерахунку на суху
речовину становить 0,0722 г., який
перебуває на зберіганні в камері
схову Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено
протягом 30 днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду Київської
області.

Копію вироку після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового розгляду мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя
А.А. Бабіш