И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.04.2013 года г. Кривой Рог Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Ваврушак Н.Н.,
при секретаре Плотниковой Т.Б.,
с участием прокурора Бордюг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Черниговской области пгт. Десна, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) 23.05.1996 Центрально -Городским районным судом г. Кривого Рога по ст.142 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 25.10.2002 года по отбытию срока наказания;
2) 21.10.2003 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 395 УК Украины (в редакции 2001 г.) к аресту сроком на 1 месяц;
3) 01.08.2007 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч.2,185 ч.2,190 ч.2,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 30.03.2011 года по отбытию срока наказания;
4) 22.02.2012 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога от по ст.190 ч 2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
5) 29.03.2012 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога от по ст.185 ч.2,70 ч 4 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3, 03 января 2012 года, примерно в 15-20 часов, в 3 подъезде на первом этаже дома АДРЕСА_2, незаконно сбыл гр-ну ОСОБА_4 медицинский шприц объемом 2,0 мл, наполненный жидкостью в количестве примерно 1,0 мл.
В этот же день, 03 января 2012 года, примерно в 15ч.25мин., сотрудники милиции в 3-м подъезде на первом этаже дома АДРЕСА_2, задержали гр-на ОСОБА_4, у которого в ходе проведения наружного досмотра обнаружили и изъяли медицинский шприц объемом 2,0 мл с жидкостью в количестве 1,0 мл которая согласно заключения судебно - химической экспертизы №58/10-12 от 05.01.2012 года, содержит особо-опасное наркотическое средство-опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,032 гр. Которое он незаконно приобрел у ОСОБА_3 и хранил при себе без цели сбыта.
03 января 2012 года, примерно в 15-45 часов, сотрудники милиции, задержали ОСОБА_3, на лестничной площадке между первым и вторым этажами 3-го подъезда дома АДРЕСА_2 у которого в ходе проведения наружного досмотра в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 5,0 мл, с жидкостью в количестве 3,0 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №58/10-12 от 05.01.2012 года, содержит особо-опасное наркотическое средство- опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,096 гр., которое он незаконно хранил при себе с целью сбыта.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании указал, что виновным себя в инкриминируемом преступлении не признает. Пояснив, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Наркотические средства ОСОБА_4 не продавал, а последний, оговорил его на досудебном следствии. Во время задержания и осмотра у него были изъяты медицинские шприцы в количестве 11 штук, которые он купил в аптеке. Работниками ОБНОН на досудебном следствии к нему применялись меры физического и морального воздействия, и поэтому он оговаривал себя. Признает вину по ст. 309 УК Украины. При назначении наказания просит суд учесть, что он инвалид 3 группы.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 03.01.2012 года, он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии в подъезде дома по ул. Ногина, возле СШ № 71, был задержан на 1 этаже парень, у которого изъяли медицинский шприц с жидкостью, а потом задержали второго парня на 2 этаже, у которого также был обнаружен медицинский шприц с жидкостью, пустые медицинские шприцы и деньги. Первый задержанный пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ОСОБА_3 (который был задержан позже). Пояснения, оба задержанные, давали в добровольном порядке, без принуждения.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_7
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8, оперуполномоченный ОБНОН Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, пояснил, что 03 января 2012 года в отдел поступила информация, что на «Сухой Балке» происходит сбыт наркотических веществ. Оперативным путем было установлено место сбыта. На место выехали работниками ОБНОНа и следователь, в присутствии двух понятых, в подъезде дома АДРЕСА_2, были задержаны ОСОБА_4 и ОСОБА_3 У ОСОБА_4 был обнаружен шприц объемом 2 мл с наркотическим средством 1 мл, вещество было изъято и опечатано, там же на месте последний пояснил, что приобрел наркотики у парня по имени ОСОБА_3, который находится на втором этаже этого подъезда. Сразу же, на 2 этаже был задержан ОСОБА_3, однако он не принимал участия в его задержании.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9, оперуполномоченный ОБНОН Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, пояснил, что при проведении оперативных мероприятий по борьбе с наркотическими средствами по АДРЕСА_2 в 1 подъезде, был задержан практически одновременно, с разницей в полминуты на 1 этаже ОСОБА_4 у которого, был изъят медицинский шприц объемом 2 мл с жидкостью опий 1 мл, и в этом же подъезде между 1 и 2 этажами был задержан ОСОБА_3 у которого был обнаружен медицинский шприц объемом 5 мл с жидкостью в количестве 3 мл и деньги в сумме 90 гривен, на месте он пояснил, что наркотик он хранил с целью сбыта, а деньги выручены от продажи наркотика. Мер физического и морального воздействия к задержанным не применялось, все показания они давали в присутствии понятых, без принуждения.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО Жовтневого РО КМУ ГУ МВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_10 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 Обстоятельств задержания подсудимого и содержания процессуальных документов он не помнит, однако настаивает на том, что нарушений норм УПК не было.
Кроме показаний свидетелей, виновность ОСОБА_3 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра от 03.01.2012 года, в ходе которого у ОСОБА_4 был обнаружен медицинский шприц с веществом коричневого цвета, который он приобрел для личного потребления без цели сбыта, за 50 гривен, у парня по имени ОСОБА_3 в 3-м подъезде дома АДРЕСА_2 (л.д. 6 том 1);
- протоколом осмотра с фототаблицами от 03.01.2012 года, в ходе которого при наружном досмотре ОСОБА_3 были обнаружены медицинский шприц объемом 5,0мл, с жидкостью коричневого цвета в количестве около 3,0 мл; деньги в суме 90 гривен, купюрами 50 гривен -1 шт, 20 гривен -2 шт; полиэтиленовый пакет с медицинскими шприцами объемом по 2,0 мл, в количестве 11 штук. Согласно пояснений ОСОБА_3 изъятое наркотическое средство он хранил с целью сбыта, деньги получены от продажи наркотических средств, а новые медицинские шприцы хранил для реализации наркотического вещества (л. д.8-15 том 1) ;
- заключением судебно - химической экспертизы №58/10-12 от 05 января 2012 года, согласно вывода которой, изъятая у ОСОБА_4 жидкость в количестве 1,0 мл содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, количество которого в перерасчете на сухую вещество составляет 0,032 г; жидкость в количестве 3,0 мл изъятая у ОСОБА_3, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, количество которого в перерасчете на сухую вещество составляет 0,096 гр; жидкости изъятые у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 однородны, в описательной части экспертизы указано что в результате хроматографического исследования объекты сходны друг с другом по количеству ,положению и соотношению площадей пиков компонентов, по результатам визуального осмотра, тонкослойной хроматографии установлено что жидкость изъятая у ОСОБА_3, и ОСОБА_4 одинаковы по цвету, оттенку, прозрачности, по количеству, положению и соотношению площадей пиков компонентов - т.е. однородны между собой ( л.д.37-42 том 1);
- протокол предъявления лица для опознания 06.01.2012 года, в процессе которого свидетель ОСОБА_4 опознал подсудимого, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство с фототаблицами (л.д.46-51 том 1);
- протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3 от 06.01.2012 года, в процессе которого подтвержден факт сбыта наркотического средства - раствора опия ацетилированного в количестве 1,0 мл, подсудимым свидетелю ОСОБА_4 (л.д.52 том 1).
Из показаний, оглашенных в судебном заседании, свидетеля ОСОБА_4 ( л.д. 26 том 1) следует, что он 03 января 2012 года, примерно в 15-00 часов он приехал в район остановки «Сухая Балка» его встретили ранее незнакомые ОСОБА_9 и мужчина который назывался «ОСОБА_3», он предло жил приобрести у него наркотическое средство раствор опия, по 50 грн. за 1.0 мл, на что он согла сился. «ОСОБА_3», как в последствии он узнал, это ОСОБА_3, предложил зайти в первый подъезд дома АДРЕСА_2, где на площадке первого этажа он передал ему деньги в сумме 40 грн., по яснил, что 10 грн, ему занесет через время, на что тот согласился. ОСОБА_3 достал из кармана медицинский шприц объемом 2.0 мл, и набрал 1,0 мл раствора опия. После этого выходя из подъезда, его задержали сотрудники милиции, а ОСОБА_3 задержали между 1-ми 2-м этажами. При нем в присутствии понятых во внутреннем кармане куртки был обнаружен медицинский шприц емкостью 2.0 мл раствором опия в количестве 1.0 мл. который он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_4, данными в судебном заседании, при предыдущем рассмотрении дела, о том, что он ОСОБА_3, не знает и никогда его не видел, наркотического средства у него не приобретал (л.д.169 том 1), поскольку эти показания опровергаются приговорам суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 15 мая 2012 года ( л.д.151 том 1), согласно которого ОСОБА_4 осужден по ст. 309 ч 2 УК Украины за незаконное приобретение наркотического средства именно у ОСОБА_3,03 января 2012 года около 15-20 часов, а так же его хранение без цели сбыта.
Из показаний, оглаженных в судебном заседании, ОСОБА_3, который был допрошен в качестве подозреваемого ( л.д.33 том 1), обвиняемого ( л.д.57, 58, 76-76а том 1) следует, что он вину в предъявленном обвинении признавал полностью и подробно пересказывал фабулу обвинения. В протоколах стоят подписи ОСОБА_3, что дает суду возможность сделать вывод о их последовательности и данные показания подсудимого согласуются с другими исследованными судом материалами уголовного дела. В связи с этим показания подсудимого данные им в судебном заседании не имеют подтверждения, опровергаются другими доказательствами по делу.
Судом проверялись показания подсудимого о том, что к нему применялись недозволенные методы досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УК Украины, прокурором проводилась служебная проверки по факту заявлений подсудимого ОСОБА_3 Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2012 года, прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога, в порядке п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины отказано в возбуждении уголовного дело в отношении оперуполномоченных ОБНОН Жовтневого РО КМУ ГУ МВС Украины в Днепропетровской области, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.365 УК Украины ( л.д.133 том 1), что подтверждается письмом прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога от 05.12.2012 года и копией заключения служебной проверки от 08.05.2012 года (л.д.18-20 том 2), а также копией постановления о закрытии уголовного производства по заявлению ОСОБА_3 в отношении работников милиции от 26.02.2012года ( л.д.72 том 2). Кроме того, в судебном заседании осматривался материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3, по результату рассмотрения которого вынесено постановление прокурора от 08.05.2012 года.
Изложенное выше, говорит о том, что показания подсудимого в той части, что он признавал вину, поскольку к нему применялись недозволенные методы досудебного следствия, опровергаются исследованными доказательствами, поскольку постановления имеют законную силу, они не обжалованы, не изменены и неотменены.
Суд, критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 данные им в ходе судебного следствия о том, что он был задержан работниками милиции 03 января 2012 года, а не 04 января 2012 года, как отражено в протоколе задержания (л.д.30 - 32 том 1) опровергаются следующими доказательствами, а именно распиской ОСОБА_3 от 03 января 2012 года о том что обязуется явится в Жовтневый РО КГУ 04 января 2012 года (л.д.25 том 1), и выпиской Журнала учета посетителей и приглашенных в Жовтневый РО КГУ из которой следует, что 03.01.2012 года ОСОБА_3 прибыл в Жовтневое РО КГУ в 17 часов и в 20 часов покинул его, а 04.01.2012 года прибыл - в 09 часов ( л.д.77-79 том 2).
Не признание вины подсудимым в совершенном преступлении, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.
По мнению суда, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак обвинения о незаконном приобретении ОСОБА_3 03 января 2012 года примерно в 10-00 часов, в районе остановки общественного транспорта «Сухая Балка» в Жовтневом районе г. Кривого Рога у неустановленного следствием лица наркотической жидкости, которую незаконно хранил при себе с целью сбыта.
Указанный признак должен быть исключен из обвинения.
Оценив в совокупности доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, по признакам хранения с целью сбыта, а равно незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо - опасные наркотические средства, доказана и его действия квалифицированы правильно.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствами по делу судом не установлено.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КПНД у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствуют данные об установлении инвалидности подсудимому.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 осужден по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 29 марта 2012 года по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы и поэтому окончательное наказание должно быть избрано исключительно в виде лишении свободы по нормам ст. 70 ч. 4 УК Украины. В срок наказания следует зачесть время нахождения под стражей с 04 января 2012 года.
Вещественные доказательства: наркотические средства, медицинские шприцы - подлежат уничтожению; деньги в сумме 90 гривен - подлежат обращению в доход государства.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 расходы за проведение судебно-химической экспертизы - 421,92 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание - шесть лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Применить ст. 70 ч. 4 УК Украины, и путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 29 марта 2012 года по ст.185 ч. 2 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, окончательно определить наказание ОСОБА_3 - шесть лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_3, т.е. с 04 января 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при КГУ УВД Украины в Днепропетровской области, судебные издержки за проведенную судебно -химической экспертизу №58/10-12 от 05.01.2012 года -421,92 гривен.
Вещественные доказательства: медицинский шприц объемом 2,0 мл с опием в количестве 0,3 мл; медицинский шприц объемом 5,0 мл с опием в количестве 2,3 мл; 11 штук медицинских шприцов объемом 2 мл, пустые (квитанция №0001)- хранящиеся в камере хранения Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить; деньги в сумме 90 гривен изъятые у ОСОБА_3 находящиеся на хранении в ФИНО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н. Н. Ваврушак