АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 639/1616/13-к Слідчий судя: Федюшин М.В.
Провадження № 11-сс/790/136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Олефір Н.А., Каплієнко І.І.,

при секретареві - Пластуні Д.О.,

за участю прокурора - Боровського А.В.,

заявника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року.

Цією ухвалою залишене без задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 12 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження відносно слідчого СВ Липецького РМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2., а скаргу ОСОБА_1 на цю постанову йому повернуто з посиланням на те, що цей строк він пропустив без поважних на те причин.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а строк на оскарження зазначеної постанови слідчого поновити, посилаючись на те, що відмова в поновленні цього строку не узгоджується з положенням ст.ст. 8, 11 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали, що надійшли до апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2012 була отримана ОСОБА_1 14 грудня 2012 року, а 25 грудня 2012 року оскаржена ним, але з порушенням правил підсудності, на що йому було вказано спочатку постановою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 4 січня 2013 року, а потім - ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2013 року, та про що ОСОБА_1 стало відомо в день прийняття зазначених судових рішень, оскільки вони були ухвалені в його присутності, з вказівкою про те, що Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Однак, до вказаного суду ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на зазначену вище постанову слідчого лише 25 лютого 2013 року.

При наявності таких даних висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_1 пропустив строки на оскарження зазначеної постанови слідчого без поважних на те причин колегія суддів визнає обґрунтованим.

Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 12 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: