Справа № 128/4959/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Вінницький районний суд Вінницької
області

у складі: головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

за участю прокурора
Урбанського Б.П.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

законного представника:
ОСОБА_2

потерпілих:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця кримінальне
провадження за №0001388 від 15.08.2013р.
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Сокиринці, Вінницького району та
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, студента 3-го курса
Транспортного коледжу м.Вінниця,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніш не судимого, -

- у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 185
ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, 14 серпня 2013р.
близько 09 год. 40 хв., підбурюванний
жагою до наживи та протизаконного
особистого збагачення, вирішив вчинити
крадіжку в с.Хиженці, Вінницького
району та області. Реалізовуючи свій
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, впевнившись у
відсутності власників та осіб, які б
могли його виявити, зі сторони городу
зайшов на територію домогосподарства,
що розташоване в АДРЕСА_2, власником
якого являється ОСОБА_3, після чого за
допомогою дерев»яної палиці змістив
напрямок знімання камери
відео-спостереження, після чого за
допомогою ключа, якого ОСОБА_1 взяв із
під вазона, який був розташований на
одному із вікон даного будинку,
відчинив вхідні двері будинку, тим
самим шляхом проник до середини
будинку, де одразу направився до
кімнати в якій знаходився металевий
сейф, де з середини дивану взяв ключі
від сейфу та відчинивши його, вчинив з
нього крадіжку грошових коштів в сумі
300 доларів США, що еквівалентно, згідно
довідки Управління Національного
банку України у Вінницькій області №
13-013/2611 від 23.08.2013р. 2397, 90 грн., які
належать ОСОБА_3, далі ОСОБА_1 зачинивши
сейф та поклавши ключі від нього в
диван, підійшов до комп»ютерного столу,
що розташований у іншій кімнаті даного
будинку, де з відсіку для дисків взяв
гаманець, з якого здійснив крадіжку
грошей в сумі 450 грн., які належали
ОСОБА_4, після чого з місця події зник,
розпорядившись викраденими грошима на
власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 2397,90
грн. та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 450 грн.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав
повністю. Позовні вимоги ОСОБА_3 визнав
частково, на суму 2397,90 грн, позов ОСОБА_4
також визнав частково, на суму 450 грн.
Суду показав, що 14.08.2013р. він повернувся
додому в с.Хиженці і йдучі додому
побачив по дорозі ОСОБА_4, який
повідомив його, що їде в м.Вінниця.
Прийшовши додому, він побув у своєму
будинку та пішов до будинку сім»ї
ОСОБА_3, так як у нього виник умисел на
вчинення крадіжки. Потрапивши до
будинку, він палицею відвернув камеру,
щоб його не було зафіксовано на записі,
і взяв ключі з під вазону, так як бачив,
що господарі прячуть там ключі.
Відкривши двері, він зайшов до будинку
та закрів замок. В будинку, він пройшов
у кімнату де був сейф та взяв ключі від
сейфа з дивану. Те, що ключі знаходяться
саме в дивані, він бачив раніш, так як це
йому показав ОСОБА_4 Відкривши сейф,
він побачив рушниці і відкривши малу
частину сейфа, достав звідти 300 доларів
США. Більше ніяких коштів там не було і
він зачинивши сейф, поклав ключі на
місце і пішов в іншу кімнату, звідки з
компьтера, з відділу дисководів з
гаманця вчинив крадіжку 450 грн. З цими
коштами він вийшов з будинку, зачинив
двері, поклав ключі під вазон та
повернувся до себе додому. Вже дома, він
сховав грошові кошти у курточці, а на
слідуючий день переховав у туалеті
коледжу в м.Вінниця. В подальшому, до
нього прийшли працівники міліції і він
визнав вину та вказав, де сховав
викрадені грошові кошти працівникам
міліції. Оскільки, інших коштів він не
брав, позовні вимоги потерпілих визнав
лише на вказані в обвинуваченні суми.

Потерпілий ОСОБА_3 допитаний у
судовому засіданні, суду показав, що
крадіжки в їх будинку відбувалися
неодноразово, але нікого не ловили,
тому в міліцію не заявляли. 14 серпня
2013р. він був на роботі, йому
передзвонила дружина, та повідомила, що
їх син виявив крадіжку. Приїхавши
додому, він відкрив сейф і побачив, що
зникли 25 000 грн., які він до цього у
липні 2013р. зняв з депозитного рахунку в
банку. Вказані кошти лежали у сейфі в
одному з відділів, також у сейфі були
рушниці та документи, а також 300 доларів
США, які також були викрадені. В останій
раз він бачив гроші 11.08.2013р., коли клав
до сейфа рушниці. Кошти були в конверті,
у тому ж положенні та кількості, в якій
він їх туди і поклав. Також, у його сина
з гаманця, було викрадено 500 грн., які
він заробів сам, працюючи на
будівництві. Він відразу опитав
сусідей, чи не бачили вони кого-небудь
біля їх будинку, і сусідка повідомила
їх, що бачила біля будинку ОСОБА_1 Він
подав заяву в міліцію і в подальшому
було виявлено причетність до крадіжки
ОСОБА_1 Гроші в сумі 300 доларів США, та 450
грн. їм було повернуто. Позовні вимоги
підтримав на суму 27900 грн.
матеріального збитку та 20 000 грн.
моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 допитаний у
судовому засіданні, суду показав, що
крадіжки в їх будинку відбувалися
неодноразово, із-за чого в сім»ї
відбувалися сварки. 14.08.2013р. він поїхав
в м.Вінниця, щоб купити собі речі і взяв
500 грн. з 1000 грн., які він заробив на
будівництві. Залишок коштів, на суму 500
грн. він залишив дома в гаманці в
дисководі комп»ютера. По дорозі, коли
він йшов на автобус, він побачив ОСОБА_1,
зупинився поговорити з ним, сказав, що
їде на Вінницю і пішов далі. Пізніше,
коли він повернувся додому, то хотів
покласти грошові кошти в новий
гаманець, який він собі купив та виявив,
що його кошти було викрадено. Він
повідомив про це батькам, батьки
оглянули будинок і батько виявив, що у
сейфі відсутні гроші, гривні та долари.
Особисто в нього, було викрадено 500 грн.
До цього, де знаходяться ключі від
сейфа він не знав і ОСОБА_1 цього не
розказував. Що ключі лежать під
вазоном, обвинувачений міг дізнатися,
побачивши як він відкривав двері. Свій
позов підтримав на суму 500 грн.
матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_7 допитана у судовому
засіданні суду показала, що потерпілій
ОСОБА_3 є її чоловіком, а ОСОБА_4 сином.
Чоловік зберігав в сейфі велику суму
грошей та долари. Гроши він зняв з
депозитного рахунку в банку. Де він
зберігав ключі від сейфа, вона не знала.
Ключі ховав чоловік. Останій раз,
чоловік відкривав сейф і бачив гроші
було 11.08.2013р. Гроші були на місці.
14.08.2013р. відкривши сейф чоловік виявив,
що було викрадено 25 тис. гривень та 300
доларів США. У сина з гаманця було
викрадено 500 грн.

Свідок ОСОБА_8 допитаний у судовому
засіданні суду показав, що тривалий час
товарищує з ОСОБА_3 В липні 2013р. він на
прохання потерпілого позичив йому 30 000
грн. під домовленість, що він поверне
йому грошові кошти до вересня 2013р., або
віддасть їх за потребою раніше. Вказані
кошти потерпілий попросив дати йому у
борг без розписки, на довірі, для
придбання запчастини до трактора.
Через деякий час, ОСОБА_3 запропонував
йому повернути борг в розмірі 25 000 грн.,
але оскільки, він не потребував грошей,
то він відмовився, сказавши, щоб
потерпілий повернув борг пізніше вже
повністю, а не частиною. Про обставини
крадіжки знає від сусідей, які
розповіли йому, що у потерпілого було
скоєно крадіжку з сейфа.

Також вина обвинуваченого
доводиться, окрім показів
обвинуваченого, потерпілих та свідків,
матеріалами кримінального
провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події
від 14.08.2013р. за яким було оглянуто
територію домогосподарства в АДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_3 та приміщення
даного житлового будинку.

(а.с.27-34)

- протоколом огляду місця події від
15.08.2013р. за яким було оглянуто
приміщення туалету, що розташований на
першому поверсі лівого крила
Транспортного коледжу в м.Вінниця та
виявлено за батареєю опалення пакунок
з грошовими коштами - гривні та долари
США.

(а.с.35-40)

- протоколом огляду предмета від
23.09.2013р., а саме, вилученого в приміщенні
туалету Транспортного коледжу в
м.Вінниця пакунку з грошовими коштами -
гривні та долари США в сумі 450 грн. та 300
доларів США.

(а.с.41-43)

- висновком експерта за №229-Д від
17.09.2013р. сектору дактилоскопічної
експертизи.

(а.с.46-51)

- протоколом обшуку від 19.09.2013р. за яким
було проведено обшук домоволодіння
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

(а.с.64-66)

- довідкою Управління Національного
банку України у Вінницькій області
щодо офіційного кусру гривні станом на
15.08.2013р.

(а.с.67)

- заявою про скоєння кримінального
правопорушення ОСОБА_3 від 14.08.2013р. та
від 19.08.2013р.

(а.с.105,106)

Тому, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як
умисне таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), кваліфікуючою ознакою,
якого крадіжка поєднана з проникненням
в житло.

При визначенні виду та міри покарання
суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу винного, те що ОСОБА_1
визнав вину повністю, щиро розкаявся у
скоєному кримінальному
правопорушенні, дав чіткі послідовні
покази, активно сприяв у розкритті
злочину, є раніш не судимим, злочин
скоїв у неповнолітньому віці. Також суд
враховує позитивну характеристику
ОСОБА_1 по місцю проживання та
навчання. На обліку у нарколога та
психіатра ОСОБА_1 не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК
України пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд встановив щире
каяття, активне сприяння в розкритті
злочину, скоєння злочину у
неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України
судом не встановлено.

На підставі наведеного та беручі
до уваги особу обвинуваченого, та
оцінивши обставини скоєного ним
кримінального правопорушення,
враховуючи, що обвинувачений скоїв
злочин будучи неповнолітнім, є раніш
не судимим, визнав вину повністю,
добровільно видав викрадене, активно
сприяв у розкритті злочину на стадії
досудового та судового слідства,
позитивно характеризується по місцю
проживання, навчання та на протязі
всього слідства по кримінальному
провадженню давав чіткі, послідовні та
зізнавальні покази, не змінивши своєї
позиції і в судовому засіданні, проявив
своєю поведінкою щире каяття у
скоєному кримінальному
правопорушенні, суд вважає що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого можливе із
застосуванням випробувального
терміну.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди на суму 27
900 грн. в зв»язку з повним поверненням
відкраденого майна у вигляді 300 доларів
США та відсутністю обвинувачення у
викраденні решти суми, кримінальне
провадження відносно вчинення
крадіжки якої, виділена в окреме
кримінальне провадження у
відповідності до постанови від 23.09.2013р.
залишити без задоволення.

Позов щодо стягнення моральної шкоди в
сумі 20 000 грн. задоволити частково, з
врахуванням тяжкості наслідків
вчиненого кримінального
правпорушення, та майнового стану
обвинуваченого, що є студентом, скоїв
злочину в неповнолітньому віці, на суму
5000 грн. та сплочений судовий збір на
суму 200 грн. В решті стягнення моральної
шкоди на суму 15000 грн. відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди на суму 500
грн. в зв»язку з повним поверненням
відкраденого майна у вигляді 450 грн. та
відсутністю включення решти 50 грн. в
обсяг обвинувачення та не доведеністю
залишити без задоволення.

Речовий доказ - 300 доларів США та 450 грн,
які були передані на зберігання
потерпілим повернути в їх повне
розпорядження.

Судові витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи в сумі 489
грн. слід стягнути на рахунок держави з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 366 - 368, 369 -376,
392,349,395 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити покарання у
вигляді 3 років 5 місяців позбавлення
волі.

За ст. 75,104 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання у
вигляді 3 років 5 місяців позбавленні
волі з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку в 1 рік та 6 місяців не
вчинить нового кримінального
правопорушення та виконає покладені на
нього обов»язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки :

- не виїзджати за межи України на
постійне проживання без дозволу
кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди задоволити частково.

В стягнення матеріальної шкоди на суму
27 900 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в сумі 5000 грн. та
сплочений судовий збір на суму 200 грн. В
решті стягнення моральної шкоди на
суму 15000 грн. відмовити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди на суму 500 грн. відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в чинність не обирається.

Речовий доказ - 300 доларів США та 450 грн,
які були передані на зберігання
потерпілим повернути в їх повне
розпорядження.

Судові витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи в сумі 489
грн. слід стягнути на рахунок держави з
ОСОБА_1.

Вирок суду може бути оскаржений
з підстав зазначених у ст.394 КПК України
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляції протягом 30 діб з дня його
проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: