overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1090/15-к
Провадження 1-кп/650/76/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 липня 2015 року колегія Суддів Великоолександрівського районного суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001650 за підозрою ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в :
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001650 за підозрою ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто щодо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника. Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення захисника для її захисту, оскільки у неї відсутні кошти для залучення його самостійно, крім того перебуває під вартою і немає змоги залучити захисника самостійно.
ОСОБА_8 не працює, не має заробітку, має на утриманні двох малолітніх дітей, відносно неї обрано запобіжний захід утримання під вартою, в зв`язку з чим не має змоги залучити захисника самостійно.
Керуючись ст.49 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001650 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області забезпечити прибуття захисника 13.08.2015р. на 1100 год. до залу суду смт. Велика Олександрівка для участі в судовому розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001650.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 666/2766/14-к
Провадження № 1-кп/666/169/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

1. 18.04.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який 22.04.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) дванадцять цивільних позовів; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільних позовів, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України.
2. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3. Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта на 10 год. 00 хв. 21.05.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/644/15-к
Провадження № 1-кп/666/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 19.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду з 03.02.2015 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2015 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком шістдесят днів до 28.03.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Дослідивши матеріали, заслухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на хід кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від судового слідства та скоїти новий злочин.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до шістдесяти діб тобто до 21.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді ОСОБА_1
Справа № 667/459/13- к
УХВАЛА
14 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 07.10.2014 року на 10.00 годин, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ., ОСОБА_15 не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Обвинуваченим та Захисником в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторний примусовий привід всіх заявлених свідків в наступне судове засідання.

Учасники судового розгляду покладались на розсуд суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки їх не має, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 годин 17.10.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_12 , АДРЕСА_1
ОСОБА_16 , АДРЕСА_2
ОСОБА_17 , АДРЕСА_3
ОСОБА_18 , АДРЕСА_4
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 667/8276/14-к
УХВАЛА
22 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 21.11.2014 року на 09.30 годин та 17 грудня 2014 року на 15-00 годин, 22 грудня на 11-00 годин, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-30 годин 20.01.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/80/15-к
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003815 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 11.02.2015 року на 15.00 годин, 25.02.2015 року о 15-00 годин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід вищевказаних свідків.
Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 годин 10.03.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/5510/14-к
УХВАЛА
28 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000561 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
10 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000561 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для нового розгляду.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року справу було призначено до судового розгляду та продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 до 02.05.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити доводи захисника щодо змінити запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до шести років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України не встановлено. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має непогашену судимість, характеризується посередньо.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177,178,183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 194 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити до 30.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/191/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції : Стамбула Н.В.
Категорія: ч.2 ст. 15, ч1 ст.115 КК України Доповідач : Сажинов В.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського району м. Херсона, потерпілого ОСОБА_1, адвоката Шадманова К.Ш. в інтересах ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона області від 14 червня 2013 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове, Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда III групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК не судимого -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 18 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського району м. Херсона, потерпілого ОСОБА_1, адвоката Шадманова К.Ш. в інтересах ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона області від 14 червня 2013 року щодо ОСОБА_3,, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити засудженому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/441/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про звільнення від
відбуванняс покарання у порядку ч.2 ст 84 КК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2014 року у провадженні за поданням Даріївської виправної колонії УДПтС України у Херсонській області №10 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою,

встановив:

У зазначеній справі 16 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2014 року у провадженні за поданням Даріївської виправної колонії УДПтС України у Херсонській області №10 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд спрви на 05 червня 2014 року на 11.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/806/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про
застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією,

установив:

Ухвалою Суворовського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого за ч.2 ст.186 КК ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією.

На вказану ухвалу 21 серпня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги..

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 вересня 2014 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/685/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000422 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч.ч.2,3 ст.185, ч. ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.ч.2,3 ст.185, ст. 198 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч.ч.2,3 ст.185, ч. ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.ч.2,3 ст.185, ст. 198 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5767/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 25.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 25.05.2015 року.

В ході судового розгляду його скарги надав письмове клопотання, в якому просив подану слідчому судді скаргу залишити без розгляду так як потрібно дописати відомості та просив приєднати дане клопотання до матеріалів справи і не викликати його на проголошення ухвали.

Прокурор не заперечив з приводу залишення скарги без розгляду на вимогу скаржника.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення поданої скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 25.05.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1