Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-125/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Маринина В.К.

при секретарі Федас І.О.

за участю прокурора Богельської О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає в цивільному шлюбі, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 березня 2010 року приблизно біля 9-ї години 20 хв. зайшов до приміщення Комарівської філії Золотолинської ЗОНІ 1-3 ступенів, що розташована в с.Комарівка Костопільського району, з метою проведення бесіди зі своїм племінником ОСОБА_3 Перебуваючи в приміщенні школи під час проведення уроку ОСОБА_2 неадекватно сприйняв відмову вчителя початкових класів ОСОБА_4 відпустити з уроку ОСОБА_3 та приблизно біля 11-ї години, попередньо вживши спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повернувся до приміщення школи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в присутності малолітніх учнів школи почав в грубій формі та голосно висловлюватися нецензурними словами в адресу вчителя ОСОБА_4, в подальшому, демонструючи силу та перевагу в присутності ОСОБА_4 наніс сильний удар кулаком руки по дверях класу школи під час проведення уроку, тим самим своїми протиправними діями зірвав учбовий процес навчального закладу та спричинив моральну шкоду вчителю учбового закладу ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 10 березня 2010 року біля 11 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов до приміщення школи в с.Комарівка Костопільського району та, покликавши вчителя ОСОБА_4, яка проводила урок, в присутності малолітніх учнів школи почав в грубій формі та голосно висловлюватись нецензурними словами на її адресу, а потім демонструючи силу та перевагу сильно стукнув кулаком по дверях класу школи, своєю поведінкою заважав проводити урок.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те. що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обстав',::-: справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясував и:--: правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обегав, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному

порядк; : вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому

обємі п: zir. : праві є недоцільним.

О:. - - сліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вин; . :го у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаг; і ; ; .: ва, що супроводжується особливою зухвалістю, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.І ст.296 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої.

Підсудний по місцю проживання характеризуються негативно.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.299 ч.З, 323, 324 КПК України, cm.ст.75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2В - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: