Справа № 745/222/15-к
Провадження № 1-кп/745/35/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000042 від 02.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2015 року приблизно о 18:30 ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав сорок кілограмів зерна кукурудзи, вартістю 2 грн. за 1 кг., на загальну суму 80 грн., дві металеві ночви вартістю 135,67 грн. кожна на загальну суму 271,34 грн., одну металеву односекціну плиту вартістю 145,50 грн., два пічних чугунки ємністю 2,5 літри і 1,5 літри вартістю 155,00 грн. та 127,60 грн. відповідно на загальну суму 282, 60 грн., один навісний замок вартістю 62,33 грн, дві металеві емальовані каструлі.,які згідно висновку експерта №224 втратили свої споживчі властивості як виріб. Вказаними діями, ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 841,77 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що 28 лютого 2015 року у вечірній час прийшов до будинку потерпілої в с.Вільшани Сосницького району та шляхом зняття віконної рами він відчинив двері будинку та зайшов всередину. З будинку викрав дві металеві каструлі з зерном кукурудзи та 2 чугуни. З кухні викрав залізну плиту, дві ночви та один залізний замок. Потім всі викрадені речі він переніс до власного будинку. До будинку він прийшов з метою крадіжки ,тому що помітив,що там ніхто не проживає.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням в житло.. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те,що обвинувачений злочин скоїв вперше,щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. . Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі на залучення експертів 368,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: навісний замок з ключем від даного замка, дві металеві ночви, дві металеві емальовані каструлі, два чугунки, металева односекційна плита з пічного опалення, полімерний мішок білого кольору з 40 кг зерна кукурудзи ,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів необхідно повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 368,28 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі: навісний замок з ключем від даного замка, дві металеві ночви, дві металеві емальовані каструлі, два чугунки, металева односекційна плита з пічного опалення, полімерний мішок білого кольору з 40 кг зерна кукурудзи,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1