Справа № 583/1754/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000971 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, що має середню спеціальну освіту, що не працює, раніше судимого

02.09.1994 року Сумським обласним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 14, ст.ст. 42, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

17.09.1997 року Зарічним райсудом м. Суми за ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 140, ст. 86-1, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.08.2003 року Зарічним райсудом м. Суми за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.05.2012 року по відбуттю строку покарання

за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою ( матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження ), на автомобілі «Богдан-211040», номерний знак НОМЕР_1 приїхали з м. Суми в м. Охтирка, де у них виник умисел на заволодіння майном потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з домоволодіння по АДРЕСА_2 . З цією метою 24.01.2015 року, близько 04 години, на вказаному автомобілі вони приїхали на пров. Лебединський м. Охтирка, одягли заздалегідь придбані матерчаті печатки, одяг з капюшоном та балаклави з прорізами для очей, взявши з автомобіля викрутку та залишивши автомобіль неподалік, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_2 , перелізли через паркан і шляхом віджиму викруткою фрамуги пластикового вікна незаконно проникли до житлового будинку. Після того, як потерпіла ОСОБА_4 виявила проникнення сторонніх осіб до свого будинку, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, долонею руки закрив останній рота, за допомогою скакалки, яку взяв тут же, зав`язав їй руки позаду тулубу та наказав лежати на підлозі і не здіймати галас. В цей час невстановлена особа, застосовуючи фізичну силу до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у іншій кімнаті, вивів останнього до кімнати зали, зав`язав йому руки позаду тулуба дротами, які взяв тут же, наказав тихо лежати на підлозі. Після цього ОСОБА_6 та невстановлена особа стали вимагати від потерпілих передачі їм грошових коштів, а, отримавши відмову, в присутності потерпілих почали шукати грошові кошти та ювелірні вироби у жилих кімнатах будинку. Через деякий час потерпіла ОСОБА_4 , з метою уникнення небезпечних для життя та здоров`я її та сина наслідків, вказала місце зберігання грошових коштів та золотих виробів, після чого ОСОБА_6 та невстановлена особа із зали будинку забрали гроші у розмірі 10000 грн., золоту жіночу обручальну каблучку, вагою 5 гр. вартістю 3850 грн., золоту чоловічу обручальну каблучку, вагою 6 гр. вартістю 3300 грн., золоту жіночу обручальну каблучку, вагою 5 гр. вартістю 3850 грн., золоту жіночу обручальну каблучку з рельєфною поверхнею, вагою 6 гр. вартістю 4620 грн., золотий жіночий ланцюжок із вставками з білого золота, вартістю 9075 грн., браслет чоловічий із золота вагою 25 гр. вартістю 22000 грн., ланцюжок із золота вагою 50,87 гр. довжиною 65 см вартістю 44766 грн., золоту жіночу каблучку з червоними камінцями вагою 8 гр. з гладкою поверхнею, вартістю 5280 грн., каблучку із золота вагою 10 гр. з камінцем червоного кольору, вартістю 6600 грн., золоту жіночу каблучку вагою 7 гр. з вставкою білого кольору, вартістю 6930 грн., золоті сережки у формі квітки з рельєфними краями, вартістю 3300 грн., золоту жіночу каблучку з візерунками у форми листочків, вагою 3,5 гр. вартістю 3780 грн., золоту чоловічу печатку вагою 13 гр. вартістю 10010 грн., золотий ланцюжок вагою 11 гр., вартістю 3300 грн., золотий хрестик, вагою 4 гр. вартістю 3960 грн., а із кімнати ОСОБА_7 забрали належний останньому годинник «TISSOT V8 1853», вартістю 7105,50 грн. Забравши зазначене майно, ОСОБА_6 та невстановлена особа покинули житловий будинок, повернулися до автомобіля та на ньому поїхали до м. Суми, де розпорядилися викраденим. Внаслідок дій обвинуваченого та невстановленої особи потерпілим спричинена матеріальна шкода у значному розмірі, а саме у розмірі 151726,50 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 06 березня 2015 року, ігноруючи встановлені правила поводження зі зброєю, перебуваючи на території Печерського району м. Києва, за грошові кошти у розмірі 500 доларів США, у невстановленої в ході досудового розслідування особи купив пістолет-кулемет «Скорпіон», споряджений 15 патронами калібру 7.65 мм. Зазначену зброю та боєприпаси поклав до багажного відділення автомобіля «Богдан-211040» номерний знак НОМЕР_1 та цього ж дня привіз з м. Києва до м. Суми. 09.03.2015 року ОСОБА_6 , зберігаючи в багажному відділенні автомобіля вогнепальну зброю та бойові припаси, приїхав з м. Суми до м. Охтирка Сумської області, де проживав до 11.03.2015 року по АДРЕСА_3 . 11.03.2015 року пістолет-кулемет «Скорпіон» зразка 61 № зліва на ствольній коробці НОМЕР_2 та № в нижній частині ствольної коробки НОМЕР_3 , а також пістолетні патрони калібру 7.65 в кількості 15 шт. були виявлені в багажному відділені зазначеного автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав, пояснив, що домовленості на скоєння грабежу не було, все вийшло спонтанно. На новорічні свята 2015 року познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , який попросив його з`їздити в м. Охтирка, запропонував заробити. ОСОБА_8 повинен був зустрітися з іншою особою, щоб скоїти крадіжку, а він мав лише відвезти. 22.01.2015 року разом приїхали до м. Охтирка. ОСОБА_8 зустрівся з невідомим чоловіком, з яким поїхав на автомобілі останнього в невідомому напрямку. Повернувшись, ОСОБА_8 запропонував і йому поїхати подивитися, на що він погодився. Вночі приїхали на вулицю, яку вказав ОСОБА_8 , чекали чоловіка, однак того не було і ОСОБА_8 запропонував йому вчинити крадіжку разом. Разом вони підійшли до будинку, перелізли через паркан. ОСОБА_8 взяв у машині викрутку, відкрив вікно, залізли всередину, потім зайшли до будинку. В будинку в одній із кімнат він побачив жіночий силует. Підійшовши, він прикрив долонею руки їй рот, поклав на ліжко, взяв скакалку, зв`язав руки за спиною. ОСОБА_8 з сусідньої кімнати вивів хлопця, зв`язав тому руки, поклав на підлогу. Потерпілі кричали. Потім вони стали вимагати у потерпілих гроші, ті їм щось дали. Так як він нервував, то прохав ОСОБА_8 залишити будинок. Вони покинули будинок, залишивши потерпілих зв`язаними. Речі брав ОСОБА_8 . В машині ОСОБА_8 показав йому гроші, товстий чоловічий ланцюжок та браслет. Дав гроші у розмірі 5000 грн. та годинник, сказав, що після реалізації ще поділиться. Через деякий час дав ще 10000 грн. Щодо зброї, то він був працевлаштований в м. Москва, коли повертався додому, в м. Києві розговорилися з таксистом, мова зайшла про зброю. На стоянці таксист запропонував йому придбати пістолет-кулемет, показав його. Таксист хотів за зброю 500 доларів. Його влаштувала ціна і він придбав пістолет-кулемет з патронами, вкинув його до багажника автомобіля і возив із собою. В березні він приїхав до м. Охтирка, де зняли квартиру по пров. Дачний, хотіли відпочити. Однак 11.03.2015 року до квартири зайшли працівники міліції, тоді ж вилучили зброю та боєприпаси.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає у будинку АДРЕСА_2 . Нещодавно у неї помер чоловік, тому проживає одна із сином, який навчається в м. Харків. Вранці вона бачила на їх провулку машину темного кольору з обліпленими снігом номерами. 22.01.2015 року вона була у будинку та спала. Почула, що відчиняються двері, подумала, що повернувся син, покликала його на ім`я та пішла з кімнати йому назустріч, так як він не обзивався. Коли наблизилася до постаті, то зрозуміла, що це не син, хотіла повернутися до своєї кімнати, щоб ввімкнути тривожний сигнал, так як будинок під охороною. Однак обвинувачений затулив їй рукою рот, штовхнув на ліжко, зв`язав руки за спиною. Коли вона дещо заспокоїлася та побачила, що син також лежить на підлозі, вона запитала, що їм потрібно. ОСОБА_6 відповів, що гроші. Вона повідомила, що великих коштів не має, сама віддала 10 тис. грн. Після цього ОСОБА_6 та інший чоловік, який був замаскований, ходили по кімнатах, ОСОБА_6 водив її по будинку, шукали золоті вироби, хоча вона сказала, що золота немає. Чоловік в присутності ОСОБА_6 знайшов золоті вироби, які знаходилися в подушці в прозорому пакетику, і вдарив її. Після 5 години обвинувачений з іншим чоловіком покинули будинок, залишивши їх зв`язаними. Коли вони з сином звільнилися, викликали охорону. Злочинці забрали 3 золоті обручальні каблучки, 2 каблучки з камінням, золоту жіночу каблучку, пару сережок, жіночий ланцюжок, чоловічу каблучку та печатку, чоловічий ланцюжок та браслет, порваний жіночий ланцюжок, золотий жіночій хрестик, каблучку з листочками. Також забрали годинник «TISSOT», який потім повернули, однак з іншим ланцюжком.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що тієї ночі він спав у власній кімнаті у будинку АДРЕСА_4 . Близько 4 години прокинувся від поштовхів чийогось коліна у його спину. Намагався пручатися, однак невідомий сказав, що нашкодить матері. В процесі боротьби дійшли до коридору, а потім йому заламали руки і потягли в кімнату матері. Мати в той час лежала на ліжку, він почув звуки боротьби і намагався піднятися, однак невідомий його вдарив і він впав на коліна, після чого стали погрожувати його матері, щоб він лежав спокійно. Зі спальні матері відтягли до зали, де зв`язали руки ялинковими гірляндами. Один з невідомих чоловіків постійно знаходився з матір`ю, а інший переривав речі у кімнатах. Маму водили по будинку зі зв`язаними за спину руками. Мама показала, де гроші. Забрали 7 тис. грн., однак було мало. Знайшли ще 3 тис. в сумці. Через деякий час знайшли в подушці золоті речі. Хотіли ще шукати, однак один із них сказав, що треба йти. Тоді чоловіки їх зв`язали ще сильніше та вийшли через двері.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає по АДРЕСА_2 . Взимку цього року, після новорічних свят, прийшов працівник міліції, який повідомив їй про подію, що сталася в будинку АДРЕСА_2 . Вона згадала, що напередодні, йдучи на роботу о 7 год. 30 хвилин по провулку, звернула увагу на автомобіль темного кольору, який стояв біля розваленого будинку. На передньому пасажирському сидінні сидів чоловік, який відвернувся. Автомобіль у неї викликав підозру, оскільки зазвичай у їх провулку напроти того будинку автомобілі не стоять.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює охоронником в охоронній фірмі «Явір 2000». Близько 5 години спрацював тривожний сигнал на об`єкті, який обслуговує їх підприємство. Разом з напарником ОСОБА_11 вони поїхали на АДРЕСА_2 . На шляху зустріли автомобіль темного кольору, він запам`ятав номерний знак - НОМЕР_1 . По прибутті виявили сліди проникнення. ОСОБА_4 повідомила, що було двоє нападників, один був із ножем у масці, які їх зв`язали.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в березні 2015 року разом з сусідом ОСОБА_13 сиділи на лавочці під будинком АДРЕСА_5 . Працівник міліції їх запросив до автомобіля, який стояв біля будинку по АДРЕСА_6 . Коли відкрили багажник, в ньому був дипломат, в якому знаходився напівпістолет-напівавтомат, а також ніж, замотаний у ганчірку. Код дипломату сказав один із чоловіків, якого до машини підвели працівники міліції. Був складений протокол, з яким він ознайомився і підписав.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_13 .

Протоколом огляду місця події від 24.01.2015 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено пошкодження пластикового вікна в коридорі, розкидані в кімнатах будинку речі, виявлені два сліди взуття на підлозі, вилучені їх гіпсові зліпки, два сліди матеріалу, а також вилучено слід протектору від автомобіля ( а.с. 53-69).

Згідно акту застосування службового собаки від 24.01.2015 року, службовий пес вказав ймовірний відхід зловмисників з місця проникнення по провулку Лебединському до кінця, де повернув праворуч, пішов прямо, пройшовши близько 20 м повернув ліворуч, де були виявлені сліди автотранспорту ( а.с.70).

Під час огляду місця події, зафіксованого протоколом від 16.03.2015 року та фото таблицею до нього, вилучено з автомобіля «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_1 праве заднє колесо у зборі із шиною ( а.с. 71-75).

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 71 від 16.03.2015 року, слід протектора шини, вилучений з місця події 24.01.2015 року залишений протектором такого ж типу та розміру, що і шина колеса з автомобіля «Богдан 211040», д.н.з НОМЕР_1 ( а.с. 76-82).

Згідно з висновком експерта-товарознавця №030 від 04.05.2015 року, вірогідна вартість золотих виробів станом на 24.01.2015 року становить:

каблучки жіночої обручальної, золото 583 проби, вага 5 гр. 3850 грн.,

каблучки чоловічої обручальної, золото 583 проби, вага 6 гр. 3300 грн.,

каблучки жіночої обручальної, золото 583 проби, вага 5 гр. 3850 грн.,

каблучки жіночої обручальної, золото 583 проби, вага 6 гр. 4620 грн.,

ланцюжка жіночого, довжина 50 см, золото 583 проби з вставками білого золота 9075 грн.,

браслету чоловічого, довжина 50 см, золото 583 проби, вага 25 гр. 22000 грн.,

ланцюжка, довжина 65 см, золото 583 проби, вага 50,87 гр. 44766 грн.,

каблучки жіночої з червоними камінцями, золото 583 проби, вага 8 гр. 5280 грн.,

каблучки жіночої з рельєфним малюнком та червоним камінцем, золото 583 проби, вага 10 гр. 44766 грн.,

каблучки жіночої з вставкою білого кольору, золото 583 проби, вага 7 гр. 6930 грн.,

сережок у формі квітки, золото 583 проби 3300 грн.,

каблучки жіночої з візерунками у вигляді листочків, золото 583 проби, вага 3,5 гр. 3780 грн.,

печатки чоловічої, золото 583 проби, вага 13 гр. 10010 грн.,

ланцюжка, довжина 50 см, золото 583 проби, вага 11 гр. 3300 грн.,

хрестика, золото 583 проби, вага 4 гр. 3960 грн.,

годинника «TISSOT V8 1593» - 7105 грн. ( а.с. 83 88 ).

Протоколом огляду місця події зафіксований огляд наданих ОСОБА_4 паспорту до наручного годинника «TISSOT V8 1853» та двох бірок до ювелірних виробів із золота ( а.с. 90-91).

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 14.03.2015 року зафіксовано огляд вилученого у ОСОБА_6 при особистому огляді наручного годинника «TISSOT V8 1853». Зазначений годинник визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 92-94, 154).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до нього від 23.03.2015 року зафіксовано впізнання потерпілою ОСОБА_4 камуфляжної куртки, в якій перебував нападник, що постійно знаходився з нею ( а.с. 95-98).

Протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року зафіксовано виявлення між будинками АДРЕСА_5 та № 7 по пров. Дачний м. Охтирка автомобіля марки «Богдан 2110», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, в багажному відділені якого знаходився кейс, в середині якого знаходиться предмет, схожий на автомат, на лівій стороні якого є номер НОМЕР_2 , в нижній частині є напис 92 РЕ 0517. Також в кейсі знаходилися два магазини з патронами. В салоні автомобіля виявлений ніж, схожий на «мачете», а також паспорт обвинуваченого, технічний паспорт на зазначений автомобіль, згідно якого автомобіль перебуває в користуванні обвинуваченого. Автомат «Скорпіон», два металевих магазина жовтого кольору, балончик червоного кольору, пластикову коробку з предметами для чистки каналу ствола зброї, на якій мається напис «Набор для чистки пістолета 7 калібру» визнані речовими доказами ( а.с. 99-112, 151-152).

Протоколом огляду місця події від 11.03.2015 року зафіксовано огляд речей, добровільно виданих обвинуваченим та вилучення прицілу чорного кольору, в боковому відділі сумки 5 наручників, сірого непрозорого пластиру та чорної маски ( а.с. 113-117).

Як вбачається з висновку балістичної експертизи № 89 від 12.03.2015 року, вилучений під час огляду місця події 11.03.2015 року поблизу будинку АДРЕСА_7 , № НОМЕР_2 зліва на ствольній коробці та № НОМЕР_3 в нижній частині ствольної коробки в районі магазина прийомника є нарізною автоматичною, коротко ствольною,багатозарядною вогнепальною зброєю іноземного виробництва ( Чехословакія), калібру 7,65 мм, придатний до стрільби патронами калібру 7,65 мм. В частково спорядженому магазині знаходилися 15 патронів калібру 7,65 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів «Браунінг», калібру 7,65 мм, придатні до стрільби ( а.с. 121-125).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-484 від 15.05.2015 року у змивах з поверхонь пістолета-кулемета виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 ( а.с. 134-150).

Таким чином, зібраними та дослідженими в судовому засіданні достатніми доказами доводиться винуватість ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , поєднаних з насильством, яке не є небезпечним для їх життя чи здоров`я, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілим і такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, а також у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Суд враховує зазначені обставини, обставини скоєння злочинів, позитивну характеристику обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність на утриманні малолітнього сина, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний для виправлення обвинуваченого, з застосуванням положень ст. 70 КК України, враховуючи сукупність злочинів.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 140 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди у розмірі 144621 грн. та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, який обвинувачений визнав.

Оскільки винуватість обвинуваченого доведена, з врахуванням частково відшкодованої шкоди у розмірі 10000 грн., позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, підлягають до часткового задоволення та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 134621 грн.

Суд приймає до уваги доводи потерпілої, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого вона перенесла моральні страждання та переживання, пов`язані з відчуттям страху за своє життя та життя свого сина, хвилювання та отримання нервового стресу через порушення обвинуваченим її права власності та порушення права на недоторканність житла, необхідність витрачання робочого часу для вирішення питань, пов`язаних з досудовим слідством. Враховуючи глибину моральних страждань, виходячи з вимог розумності та справедливості, відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим:

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді шести років позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 12 березня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок компенсації витрат за проведення балістичної експертизи та генетично-молекулярної експертизи 4184,24 грн. ( чотири тисячі сто вісімдесят чотири грн. 24 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 134621 грн. (сто тридцять чотири тисячі шістсот двадцять одну грн.) та 30000 грн.( тридцять тисяч грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 164621 грн. (сто шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять одну грн.).

Речові докази - автомат «Скорпіон» НОМЕР_2 , два металевих магазина з патронами в кількості 15 шт., балончик червоного кольору, пластикову коробку з предметами для чистки каналу ствола зброї, які згідно квитанції № 000463 від 30.03.2015 року зберігаються в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області ( книга обліку речових доказів 5 № 58) передати НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речовий доказ наручний годинник «TISSOT V8 1853», який згідно розписки про збереження переданий на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 16.03.2015 року.

Речовий доказ автомобіль «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться на території автостоянки Охтирського МВ УМВС України в Сумській області передати власнику ПАТКБ «ПриватБанк», знявши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13.03.2015 року.

Речові докази ніж, чоловіча барсетка чорного кольору; ключниця чорного кольору з ключами; оптичний приціл; пластикова печатка з відбитком; пластикова пластина з літерами; 5 білих хомутів; моток сірого скотчу; чорна маска, які згідно квитанції № 000480 від 02.06.2015 року зберігаються в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області ( книга обліку речових доказів 5 № 72) знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13.03.2015 року.

Речові докази - банківська картка ВТБ № НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «ПриватБанк» MasterCard № НОМЕР_6 ; банківська картка «ПриватБанк» MasterCard № НОМЕР_7 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «Сбербанк»; кредитний договір на ім`я ОСОБА_6 на транспортний засіб «Богдан211040»; камуфляжні штани; камуфляжна куртка; зелений чоловічий светр; дві пари чоловічого взуття; чоловіча куртка; спідня білизна; кросівки «Adidas»; брючний шкіряний ремінь, мобільний телефон «iPhone» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_12 ; планшет моделі MD519E/Aбілого кольору у чохлі чорного кольору з карткою мобільного оператора «Life» з абонентським номером НОМЕР_13 та зарядний пристрій; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_14 з карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_15 ; навушники; зарядний пристрій; гаманець; грошові купюри номіналом 5 грн., 2 грн., 2 грн., 1 грн.; записна книжка; чоловічий ранець; 2 дорожні сумки; срібний ланцюг з розп`яттям, які згідно квитанції № 000480 від 02.06.2015 року зберігаються Охтирському МВ УМВС України в Сумській області ( книга обліку речових доказів 5 № 72) повернути власнику, ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13.03.2015 року та 16.03.2015 року.

Речові докази кросівки з написом «Nike», які згідно квитанції № 000480 від 02.06.2015 року зберігаються в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області ( книга обліку речових доказів 5 № 72) повернути власнику, ОСОБА_14 ,знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13.03.2015 року.

Речові докази кросівки з написом «TF», які згідно квитанції № 000480 від 02.06.2015 року зберігаються Охтирському МВ УМВС України в Сумській області ( книга обліку речових доказів 5 № 72) повернути власнику, ОСОБА_15 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13.03.2015 року.

Речові докази кросівки «Adidas», спортивна кепка, які згідно квитанції № 000480 від 02.06.2015 року зберігаються в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області ( книга обліку речових доказів 5 № 72) повернути власнику, ОСОБА_16 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13.03.2015 року.

Речові докази - посвідчення водія; паспорт ОСОБА_6 ; закордонний паспорт ОСОБА_6 , які згідно розписки передані ОСОБА_17 повернути ОСОБА_6 .

Речові докази два гіпсові зліпки слідів взуття, сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки, сліди протектора шини транспортного засобу, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , чотири змиви рук; контрольні зразки марлевих тампонів, згідно квитанції № 000481 від 02.06.2015 року зберігаються в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області ( книга обліку речових доказів 5 № 73) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1