Дело №1 - 267/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в
председательствующего
- судьи Шевченко С.В.
при секретаре: Лысенко С.Е.
с участием прокурора - Животовой В.В.
защитников - ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10.
потерпевшего - ОСОБА_5.
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Северодонецк Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, не работающего, холостого, учащегося в Северодонецком
технологическом институте им. В.Даля, зарегистрированного по адресу: Луганская
область г. АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: Луганская область г. АДРЕСА_2, ранее не судим:
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца
с.АДРЕСА_6Кременского района Луганской области, украинца, гражданина Украины,
со средним техническим образованием, работавшего ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого,
проживающего по адресу: Луганская область г. АДРЕСА_3, ранее не судим,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца г.
Северодонецк Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу:
Луганская область г. АДРЕСА_4, ранее
не судим,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, уроженца г. Северодонецк
Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным
образованием, работавшего в такси «ІНФОРМАЦІЯ_6» водителем, женатого,
проживающего по адресу: Луганская область г. АДРЕСА_5, ранее не судим,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., действуя по
предварительному сговору, приехали 05.10.2006 года примерно в 22 часа 30 минут в г. Харьков из г.
Северодонецка на автомобиле «ЗАЗ 110307», под
управлением ОСОБА_4., с целью завладения чужим имуществом. При этом, для
использования при совершении преступления, подсудимый ОСОБА_3. взял
принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К»
Оставив автомобиль в районе станции метро имени «А. Масельского», стали гулять
по территории Орджоникидзевского района, подбирая жертву для совершения
разбойного нападения. Примерно в 23 часа
возле дома № 7, который
расположен по пер. Северному в г. Харькове, увидели проходящего мимо них ранее
не знакомого им потерпевшего ОСОБА_5. Подсудимый ОСОБА_3. окликнул ОСОБА_5.,
потребовав чтобы тот остановился, однако потерпевший продолжал идти. Тогда
ОСОБА_3., с целью привлечь внимание, выстрелил ОСОБА_5. в спину из
пневматического пистолета. Потерпевший остановился и обернулся на звук
выстрела. К нему подошли подсудимые и ОСОБА_3., направив пистолет в лицо
потерпевшего, потребовал, чтобы тот передал нападавшим все ценное имущество,
которое у него есть. Однако ОСОБА_5. отказался выполнить данное требование и
ОСОБА_3., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выстрелил в
правую ногу потерпевшего, а подсудимый ОСОБА_1. нанес ОСОБА_5. не менее трех
ударов руками в лицо, от которых потерял сознание. Подсудимые ОСОБА_4. и ОСОБА_2. насилия к потерпевшему не применяли,
а следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных подсудимых
о возможной опасности. Затем, воспользовавшись беспомощным состоянием
потерпевшего, подсудимые обыскали его карманы и похитили следующее имущество,
принадлежащее ОСОБА_5: мобильный телефон «Нокиа 3230» с картой памяти 521 Мб, стартовый пакет мобильного
оператора «Лайф», чехол к мобильному телефону, цепочку из сплава серебра массой
проезда в Харьковском метрополитене, с похищенным имуществом с места
преступления скрылись.
подсудимые причинили ОСОБА_5. легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья, а также материальный ущерб на общую
сумму 1981 грн. 25 коп.
Подсудимые ОСОБА_1.,
ОСОБА_4. виновными в предъявленном обвинении признали себя полностью,
подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, как
это изложено в приговоре, раскаялись в содеянном.
признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими собранными
по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
изъятия у гр. ОСОБА_6. мобильного телефона «Нокиа 3230» /л.д.32/
- заключение судебно-медицинской
экспертизы № НОМЕР_1года
наличие телесных повреждений у Розина и степень их тяжести /л.д. 220-
заключение судебно-товароведческой
экспертизы № НОМЕР_2 года
подтверждает размер причиненного потерпевшему материального ущерба;
Таким образом, суд
приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана и квалифицирует их
действия по ч.2 ст. 187 УК
Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием опасным для жизни и здоровья лица на которое совершено нападение,
совершенное по предварительному сговору группой лиц (разбой).
Органом досудебного
следствия квалифицирующим признаком было указано совершение разбоя с угрозой
насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд
приходит к выводу о необходимости исключения данного признака из предъявленного
обвинения, так как в судебном следствии было установлено непосредственное
причинение потерпевшему ОСОБА_5. насилия опасного для его жизни и здоровья.
Судом изучались данные о
личности ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
и ОСОБА_4., при этом было установлено, что никто из подсудимых ранее не судим,
на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, ОСОБА_4и
ОСОБА_2до задержания работали,
ОСОБА_1является студентом, кроме того у подсудимого ОСОБА_4есть беременная
жена, родители которой умерли.
отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает совершение
преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в
раскрытии преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального и
материального вреда причиненного преступлением.
Органом досудебного
следствия, как обстоятельство, отягчающее наказание каждому из подсудимых,
признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Суд не
признает данное обстоятельство таковым, так как совершение преступления группой
лиц по предварительному сговору, является квалифицирующим признаком ч. 2 ст.
187 УК Украины и поэтому
дополнительная ссылка на данные обстоятельства, как на отягчающее наказание не
Определяя меру наказания
подсудимым, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и приходит к выводу, что для
исправления и перевоспитания подсудимых необходимым и достаточным будет
избрание наказания, связанного с изоляцией от общества.
нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым и существенно
снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности каждого
из подсудимых и оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд
приходит к выводу о возможности, на основании ст. 69 УК Украины, перейти при назначении
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. основного наказания к более мягкому виду наказания, чем это
предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 187 УК
Украины, а именно к ограничению свободы.
Кроме того, учитывая то,
что преступление подсудимыми совершено впервые, ущерб полностью возмещен, суд
считает возможным не применять при назначении наказания конфискации имущества.
Гражданский истец от иска
отказался в связи с полным возмещением ему материального и морального ущерба.
Судебные издержки по делу
связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы суд возлагает на
подсудимых.
Вопрос о судьбе вещественных
доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,
324 УПК, Украины, суд, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 187 УК Украины и
назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет
ограничения свободы каждому без конфискации имущества.
Зачесть подсудимым
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. в срок наказания время содержания их под стражей с момента задержания -07.11.2006
года, исходя из такого
соотношения: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения
пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю
стражей в СИЗО № 27.
приговора в законную силу, направить подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. к месту отбывания
наказания в порядке установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.
отбывания наказания освободить подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. из-под стражи.
солидарно с ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. судебные издержки за проведение судебно-баллистической экспертизы - 353 (триста пятьдесят три) грн. 08
коп. в пользу в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №
Харьковской области МФО 851011 с
обозначением вида платежа «за проведение баллистической экспертизы».
доказательства: кожаный пиджак, мобильный телефон «Нокиа 3230» оставить в распоряжении собственника - ОСОБА_5.
доказательства: автомобиль Таврия ЗАЗ 110307 оставить в распоряжение собственнику - ОСОБА_7.
доказательство: пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» калибра 4,5 мм. Находящийся в камере хранения
Орджоникидзевского РО -уничтожить.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в
с момента его провозглашения, а подсудимыми, которые находится под стражей, в
тот же срок с момента вручения им копии приговора.