overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8263/15 Провадження№1-о/646/6/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого- cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 р. в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 про скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

07.07.2015 року по вищезазначеній заяві відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

07.07.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора про перегляд судового рішення та скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

08.07.2015 року по вищезазначеній заяві відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, заяви за нововиявленими обставинами можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані заяви за нововияленими обставинами щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що дані заяви стосуються одного кримінального провадження за №0000279 відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне та доцільне об`єднати їх в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 (справа № 646/8211/15-к; провадження №1-о/646/4/2015) про скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами та заяву прокурора (справа № 646/8263/15-к; провадження № 1-о/646/6/2015 про перегляд судового рішення та скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження.

Присвоїти єдиний унікальний номер справи 646/8211/15-к

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

25 січня 2013 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., з участю прокурора Чічіль М.В., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2012 року відмовлено за безпідставністю у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2012 року винесену старшим прокурором прокуратури м.Полтави відносно працівників Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 367, 373 КК України.

Засудженим ОСОБА_2 подана апеляція, в якій скаржник просить вказану постанову суду скасувати, а матеріали справи направити в прокуратуру Полтавської області для проведення додаткової перевірки та притягнути винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.349 КПК України (1960 року) апеляція на постанову судді, винесену в порядку, передбаченому ст.ст. 236-2, 236-6, 236-8, 468 КПК України, подається у строки, встановлені в статтях.

Згідно ч.4 ст.236-2 КПК України (1960 року) на постанову судді прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Дана апеляція внесена засудженим ОСОБА_2 23 січня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки кінцевою датою подачі апеляції було 20 листопада 2012 року.

Стаття 353 КПК України (1960 року) передбачає, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України (1960 року) строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 1708/25/12
П О С Т А Н О В А

27.02.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовове засідання без поважних причин втретє не зявився потерпілий ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності потерпілого, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи допит потерпілого є обовязковим.

За таких обставин на підставі ч.3 ст.72 КПК України до потерпілого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.72, 280, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 19 березня 2012 року.

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області доставити потерпілого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 11 год. 00 хв. 19 березня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
Справа № 340/356/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/32/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Токарука В. І.

з участю: прокурора Томащука Ю.В.

секретаря Пікула М.Й.

при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 08 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту незаконної порубки лісу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 08 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 246 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 07 травня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, представника цивільного позивача та цивільного відповідача

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ Токарук В. І.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа 1-1/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем Укра1ни 23.09.2010 року м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., за участю прокурора Бондара А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в -м. Могилеві - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекської РСР, по національності - ром, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в кооперативі «Норд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Р.ОСОБА_2,, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.141 КК Укра1ни (ред. 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.09.1992 року біля 11 годин на колгоспному ринку в м. Могилеві-Подільському відкрито викрав, вирвавши гаманець у громадянки ОСОБА_3, і заволодів грошима в сумі 100 рублів та 271 купон Національного Банку України. 3 викраденим зник з місця події.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 1 КК Укра1ни не розглянута судом з листопада 1992 року, оскільки обвинувачений ухилився від суду, пост!йно проживав в ОСОБА_2 і не підлягав екстрадиції, як громадянин ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор Бондар А. В. вважає, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в даній справі закрити, оскільки закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_1 до криминальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 3. протягом 18 років не вчиняв злочинів на території України, з часу вчинення ним злочину за ч. 1 ст. 141 КК України минуло більше 15 років і відповідно до ч. 2 ст. 11 -1 КПК України, ст. 49 КК України, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, а провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст.141 КК Укра1ни (ред.. 1960 року), звільнити від криминальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності, а провадження в кримінальній справі закрити.

Речові докази по справі: гаманець, гроші в сумі 100 рублів,

та 271 купон, які знаходяться на зберіганні у громадянки ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3; візитну картку на ім'я ОСОБА_6, яка прилучена до матеріалів справі, залишити при справі.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий;
Справа № 4/2506/107/12
П О С Т А Н О В А

16.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Висоцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортувальника ВАТ ЧеЗаРа, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. 20/29/9 -

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у звязку з тим, що він 06.03.2012 р. у вечірній час, знаходячись в квартирі №29/9, будинку №20, розташованого по вул. Кільцевій в м. Чернігові, незаконно збув ОСОБА_2 речовину рослинного походження, масою 4,046 г, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі і містить наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,662 г.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив продовжити строк затримання для збору необхідних даних по характеристиці особи обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти обрання такого запобіжного заходу, посилаючись на відсутність попередніх притягнень до відповідальності та намірів ухилятися від слідства.

Враховуючи, що для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити дані про його особу, стосовно характеристик, сімейного стану та стану здоров'я, попередніх притягнень до адміністративної відповідальності та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, стосовно обставин події, необхідно продовжити його затримання до 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 діб, призначивши розгляд справи на 10.45 год. 20 березня 2012 р.

Суддя Л.В. Самусь
Cправа № 750/1009/14
Провадження № 1-кс/750/145/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 05.12.2013 р.,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.12.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Ергопак» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005300 від 15.10.2013 р. відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 лютого 2014 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/16/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.01.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2013 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2

.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18.01.2013 року на 14 год. 00 хв., повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до 5 місяців.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 740/4829/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/171/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/171/2014, за апеляційною скаргою старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2013 року
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Оскільки в апеляційній скарзі старшого прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх явка є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 15:00 год.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 4/2506/715/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Афоніна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у звязку з тим, що він 12.04.2011 р. в денний час, знаходячись в будинку №24 по вул. Леніна в с. Родниківка Уманського району, Черкаської області, незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою 8,132 г, який, в це же день, незаконно, зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до автовокзалу в м. Умань Черкаської області та на автобусі рейсом Миколаїв-Мінськнезаконно, без мети збуту, перевіз при собі до м. Чернігова.

Після чого, 13.04.2011 р. близько 09.00 год. ОСОБА_1 з автовокзалу в м. Чернігові, незаконно, без мети збуту, переніс особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою 8,132 г, до приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, розташованої по вул. Промисловій в м. Чернігові, де у нього, під час особистого огляду, співробітниками міліції було виявлено та вилучено рідину, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,183 г, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні прокурором подання підтримав та просив продовжити строк затримання для збору необхідних даних по характеристиці особи обвинуваченого. Обвинувачений просив не обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що від слідства він не ухилявся.

Враховуючи, що для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити дані про його особу, стосовно характеристик, сімейного стану, попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, стосовно обставин події, необхідно продовжити його затримання до 9 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 9 діб, призначивши розгляд справи на 14.00 год. 17 жовтня 2011р.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/2871/14
Провадження № 1-кп/750/104/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004819 від 09 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Потерпілою у кримінальному правопорушенні є ОСОБА_3 .
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та для забезпечення оперативності судового провадження.
На даний час ОСОБА_2 утримується у Артемівському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та йому обрано запобіжний захід тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні. Таким чином, наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з метою забезпечення оперативності судового провадження, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10.00 год. 10 квітня 2014 року у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Артемівським СІЗО, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1