Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/147/15-к
Номер провадження 1-кп/294/311/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турчинівка та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, працездатної, не працює, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не судимої згідно ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України,-
13.12.2014 року близько 11 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері проникла у будинок АДРЕСА_1 , таємно викравши із гаманця, який знаходився у шафі в одній із кімнат будинку, належних ОСОБА_4 3600 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачена у судовому засіданні повністю визнала свою вину у викраденні належних потерпілому 3600 грн. при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїла злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці її дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України, являється її щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка не судима, хоча у минулому уже притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в т.ч. обставину, що пом"якшує їй покарання, в межах санкції ст.185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину, враховуючи, що відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винною ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй двохрічний іспитовий строк.
Застосувати ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України і покласти на ОСОБА_5 обовязки:
1) повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи,
2) зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції у визначені вказаним органом дні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.
Визнані в якості речових доказів мобільний телефон марки "Nokia 5130C-2" із сім-картою, картою пам"яті та зарядним пристроєм, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення,- передати у дохід держави відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 6 КПК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1