07.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/273/15-к
Провадження № 1-кп/533/32/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі: - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за №0000068 від 22.02.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючий, освіта середня, учень ліцею, не судимий,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці с. Бригадирівка, Козельщинського району Полтавської області, під час розмови, на ґрунті раптових виниклих ревнощів, наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше 10 ударів руками стиснутими в кулак по обличчю, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 218 від 24.02.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе визнав повністю та надав покази, що дійсно він 21.02.2015 року перебуваючи на одній із вулиць с. Бригадирівка, на ґрунті виниклих ревнощів до потерпілого та дівчини з якою почав зустрічатися потерпілий, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_3 руками стиснутими в кулак удари по обличчю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав покази, що дійсно йому обвинувачений безпричинно на ґрунті ревнощів наніс кулаками удари в обличчя.

Допитана в судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 надала покази, що 22.02.2015 року зі слів потерпілого сина ОСОБА_3 їй стало відомо, що 21.02.2015 року обвинувачений перебуваючи в с. Бригадирівка, безпричинно наніс її синові тілесні ушкодження.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується наступними доказами:

· протоколом заяви про прийняття злочину згідно якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 21.02.2015 року обвинувачений наніс потерпілому тілесні ушкодження;

· висновком експерта № 218 від 24.02.2015 року згідно якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носу зі зміщенням, синців на спинці носу з переходом на його правий та лівий скат, навколо лівого ока, навколо правого ока, в правій завушній ділянці, в лівій завушній ділянці, в правій скроневій ділянці, саден на правій вушній раковині, в міжбрівній ділянці, на спинці носу з переходом на його лівий скат, які утворилися від неодноразової ударної дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: вперше вчинив злочин та сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до останнього покарання, передбаченого санкцією статті 125 ч. 2 КК України у виді громадських робіт.

Також, суд вважає, за недоцільно призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки останній не працює, а є учнем ліцею.

Зазначене покарання у виді громадських робіт буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок ) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1