ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2012 года Ворошиловский районный
суд города Донецка в составе:
председательствующего Кутьи С.Д. при
секретаре Якуниной О.И. с участием
прокурора Кротовой И.В. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не
работающего, не судимого,
зарегистрированного по адресу: Донецк,
ул. Щорса, 2 «а»кв. 41, -- совершение
преступления, предусмотренного ст. 121
8 июня 2011 года примерно в 4 часа ОСОБА_2
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле дома № 2
«а»по ул. Щорса в Ворошиловском районе
города Донецка, после совместного
распития спиртных напитков со своим
знакомым ОСОБА_3С, в результате
внезапно возникших неприязненных
отношений, действуя умышленно, с целью
причинения тяжких телесных
повреждений ОСОБА_3С, нанес последнему
множественные удары ногами в область
головы и туловища, после чего,
воспользовавшись тем, что потерпевший
ОСОБА_3 упал на землю, стопой ноги нанес
удар в область его левого уха. В
результате нанесенных ударов, ОСОБА_3
причинены: - кровоизлияние в область
твердого неба, задней стенки глотки,
множественные ссадины туловища и
конечностей, рану надбровной дуги,
кровоподтек левой ушной раковины с
травматологическим левосторонним
отитом, гематома век обоих глаз,
открытую черепно-мозговую травму, ушиб
головного мозга легкой степени,
субархноидальное кровоизлияние,
закрытый перелом по типу трещины обеих
височных костей, проникающий перелом
основной кости слева с пневмоцефалией,
которые согласно заключения эксперта
№ 387 от 22.07.2011 года относятся к тяжким
телесным повреждениям как опасные для
жизни и здоровья в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном
обвинении признал и пояснил, что с 7 на 8
июня 2011 года, он со своими знакомыми
ОСОБА_4, ее сестрой ОСОБА_5 и ОСОБА_3
распивали спиртные напитки в его
квартире № 41 дома 2 «а»по ул. Щорса в
Ворошиловском районе города Донецка. 8
июня 2011 года примерно в 3 часа ОСОБА_3
поссорился с ОСОБА_5, и ушел из квартиры.
Через полчаса он вместе с ОСОБА_5 пошли
в магазин за пивом. На ступеньках, при
выходе из подъезда они увидели спящего
на ступеньках ОСОБА_3 и попытались его
разбудить, но он не просыпался и они
ушли в магазин. Примерно через 10 минут
они вернулись и увидели, что ОСОБА_3
продолжает спать на ступеньках. ОСОБА_5
подошла к нему и попыталась разбудить,
но не смогла. Он сказал ей, чтобы она шла
в квартиру, а он сам попытается
разбудить ОСОБА_3. Когда ОСОБА_5 ушла в
квартиру, он подошел к ОСОБА_3 и стал его
будить. ОСОБА_3 проснулся, и увидев его
попытался ударить. Между ними возникла
драка. Они стали наносить друг другу
удары. В какие части тела он наносил
удары, не помнит, так как он был сильно
возбужден, и в процессе борьбы, у него
разбились очки, без которых он плохо
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого преступления нашла
подтверждение в судебном заседании
показаниями потерпевшего, свидетелей,
протоколом следственного действия,
заключением экспертиз.
Так, допрошенный на досудебном
следствии потерпевший ОСОБА_3
подтвердил на досудебном следствии,
что 08.06.2011 года примерно в 1 час ночи, он
ОСОБА_5 пришли в гости в квартиру
ОСОБА_6, где кроме него находилась
сестра ОСОБА_5 с парнем. Они слушали
музыку и употребляли спиртные напитки.
В процессе общения между ним и ОСОБА_5
возникла ссора и он ушел из квартиры.
Выйдя на улицу, он сел на ступеньки и
уснул. Его разбудил Автамонов, столкнув
со ступенек. Между ними завязалась
драка, в процессе которой они падали на
землю, ОСОБА_2 стал наносить ему удары
ногами по телу, голове, у него пошла
кровь. В этот момент он увидел ОСОБА_5,
которая пыталась удержать ОСОБА_6, но он
ее оттолкнул и нанес ему еще несколько
ударов, после чего ушел в подъезд. Он
тоже стал уходить от места драки. Что
происходило потом он не помнит, так как
очнулся, когда его подобрала машина
скорой помощи. Он находился на
стационарном лечении с 08.06.2011 года по
20.06.2011 года в больнице им. Калинина.
Факт причинения потерпевшему ОСОБА_3
тяжких телесных повреждений, как
опасных для жизни - кровоизлияние в
область твердого неба, задней стенки
глотки, множественные ссадины туловища
и конечностей, рану надбровной дуги,
кровоподтек левой ушной раковины с
травматологическим левосторонним
отитом, гематома век обоих глаз,
открытую черепно-мозговую травму, ушиб
головного мозга легкой степени,
субархноидальное кровоизлияние,
закрытый перелом по типу трещины обеих
височных костей, проникающий перелом
основной кости слева с пневмоцефалией,
которые, подтверждается заключением
эксперта № 387 от 22.07.2011 года.
В ходе обыска, по месту жительства
ОСОБА_2 обнаружены рубашка и брюки, в
которых он находился 08.06.2011 года . / л.д.
судебно-иммунологической экспертизы №
789 от 06.07.2011 года кровь ОСОБА_3 относится
к группе А В. В пятнах, помарках на
рубашке, брюках изъятых в ходе обыска у
ОСОБА_2, в соскобах, изъятых в ходе
осмотра места происшествия обнаружена
кровь, выявлен белок человека, антигены
А и В., следовательно кровь могла
принадлежать ОСОБА_3 / л.д. 97- 101/
Допрошенная на досудебном следствии
ОСОБА_5 подтвердила, что 08.06.2011 года
примерно в 1 час ночи, вместе с ОСОБА_3
пришла в гости, в квартиру ОСОБА_2, где
находилась ее сестра ОСОБА_4 Они
употребляли спиртные напитки и слушали
музыку. ОСОБА_3 сильно опьянел и стал с
ней ссорится, а затем ушел из квартиры.
Примерно через 10 минут, она с ОСОБА_2
вышли из квартиры, чтобы купить в
магазине пива и сигарет. На ступеньках,
перед входим в подъезд дома они увидели
спящего ОСОБА_3 и попытались разбудить,
но не смогли. Вернувшись из магазина,
она снова попыталась разбудить ОСОБА_3,
но он крепко спал. ОСОБА_6 сказал, чтобы
он шла в квартиру, а он сам поднимет
ОСОБА_3. Она зашла в подъезд и когда
поднялась к квартире, встретила
соседку ОСОБА_2, которая ей сказала, что
возле подъезда драка. Она спустилась
вниз и выйдя из подъезда увидела, что
ОСОБА_2 ногами наносит удары лежавшему
на земле ОСОБА_3, лицо которого было в
крови. Она попыталась оттянуть ОСОБА_2,
но он ее оттолкнул и нанес несколько
ударов ногой ОСОБА_3, после чего зашел в
подъезд. В это время ОСОБА_3 поднялся и
стал уходить. Она попыталась его
остановить, но он ее не слушал, и она
побежала в квартиру, чтобы вызвать
скорую помощь и разбудить свою сестру,
которая спала в квартире, но ОСОБА_6
вытолкнул ее из квартиры и она ушла.
/л.д. 34-39/ Допрошенная на досудебном
следствии свидетель ОСОБА_4,
подтвердила, что 07.06.2011 года в вечернее
время находилась в квартире ОСОБА_2, где
употребляли спиртные напитки. Примерно
в 24 часа ей позвонила сестра - ОСОБА_5,
которую ОСОБА_6 пригласил в гости. Она
пришла в квартиру со своим знакомым
ОСОБА_3, где употребляли спиртные
напитки. В процессе общения между
сестрой и ОСОБА_3 возникла ссора и он
ушел из квартиры. Она зашла в другую
комнату и уснула. Что происходило в
квартире и на улице она не видела. От
сестры она узнала, что между ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 произошла драка.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердила в суде,
что 8 июня 2011 года примерно в 4 часа утра
проснулась от шума, доносившегося с
улицы. Выйдя на балкон она увидела
возле входа в подъезд соседа ОСОБА_2,
который с незнакомой девушкой пытался
разбудить незнакомого парня. Она зашла
в комнату, но через некоторое время
услышала крики и снова вышла на балкон,
где увидела драку, происходившую между
ОСОБА_2 и незнакомым парнем.
Она вышла в подъезд и увидела девушку,
которая была с ОСОБА_2 возле подъезда, и
сказала ей о происходящей драке.
Девушка спустилась вниз, а она снова
вернулась в квартиру и вышла на балкон,
откуда наблюдала продолжении драки
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Допрошенный на досудебном следствии
ОСОБА_8 пояснил, что 08.06.2011 года примерно
в 5.30 час, услышал крики доносившиеся со
двора дома и выглянул в окно. Он увидел
возле входа в подъезд соседа ОСОБА_6 с
ранее не знакомыми девушкой и парнем.
ОСОБА_2 нанес удар ногой по туловищу
незнакомого парня, отчего последний
упал на асфальт, но поднялся и
направился от подъезда в сторону
футбольного поля. / л.д. 109- 110/
Действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он
умышленно причинил потерпевшему
тяжкие телесные повреждения, опасные
для жизни в момент причинения.
При определении наказания ОСОБА_2 суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, тяжесть совершенного
преступления, данные характеризующие
его личность, - положительную
характеристику, а так же то, что ранее
не судим, вину признал в содеянном
раскаялся, возместил потерпевшему
материальный и моральный вред в
добровольном порядке.
Отягчающим вину обстоятельством, суд
признает факт совершения преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу,
суд считает необходимым определить ему
наказание в виде лишения свободы.
Учитывая то, что в деле имеются
несколько обстоятельств, которые и
смягчают ответственность ОСОБА_2, а
именно то, что он признал вину,
возместил потерпевшему причиненный
ущерб, ранее не судим, и с учетом его
личности, суд считает возможным, в
соответствии со ст. 69 УК Украины,
назначить ему наказание ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией ст.
121 ч. 1 УК Украины.
Вещественные доказательства; - мужская
рубашка серого цвета в клетку, брюки
мужские светло-серого цвета, туфли
светло-коричневого цвета, хранящиеся в
камере хранения Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
необходимо возвратить ОСОБА_6; - два
бумажных пакета с марлевыми тампонами,
хранящиеся в камере хранения
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины
подлежат уничтожению.
Заявленный прокурором гражданский иск
в интересах Донецкого клинического
территориального медицинского
объединения, о взыскании с ОСОБА_2
расходов затраченных на стационарное
лечение ОСОБА_3С, в сумме 4055 грн.
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК
Украины и в соответствии со ст. 69 УК
Украины назначить ему наказание в виде
двух лет лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном
Срок наказания исчислять с 11.06.2011 года.
Меру пресечения оставить прежней -
содержание под стражей в Донецком
СИЗО-5 УГДУВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательства; - мужскую
рубашку серого цвета в клетку, брюки
мужские светло-серого цвета, туфли
светло-коричневого цвета, хранящиеся в
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области возвратить ОСОБА_6; -
два бумажных пакета с марлевыми
тампонами, хранящиеся в камере
хранения Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД
Украины - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого
клинического территориального
медицинского объединения расходы
затраченные на стационарное лечение
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в
осужденным с момента вручения,
остальными участниками судебного
момента его провозглашения.
Судья