Справа № 1-152/08
ВИРОК

іменем України

28 липня
2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П..

при секретарі: Русин Н.С.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

потерпілого : ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
м.Володимир-Волинський,

українки, громадянки
України, освіта неповна середня,

одруженої, не
працюючї, проживаючої м.Володимир-

Волинський АДРЕСА_1 раніше не судимої

у злочині, передбаченим
ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уроженки м. Володимир-Волинський, українки,
громадянки

України, освіта повна середня,
розлученої, не працюючої,

проживаючої м. Володимир-Волинський, АДРЕСА_2

раніше не судимої

у злочині,
передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_2. 23 травня 2008 року перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, за попередньою змовою з
ОСОБА_3.
під час перебування в приміщенні бару «Троянда», що по вул. Шевченка, в
м. Володимир-Волинському, шляхом вільного доступу, маючи на меті протиправне
заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрала ноутбук марки «
Тошиба-Сателліте-А- 100-784» вартістю
2600 грн., а ОСОБА_3. мобільний телефон марки «Нокія -6280» вартістю
1260 грн., які належать ОСОБА_1, і при цьому завдали йому майнову шкоду на
загальну суму 3 860 гривень.

Підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнали себе винними повністю, суду в своїх
показах зазначили про обставини вчинення ними злочину відносно потерпілого, за обставин, викладених
у обвинувальному висновку. Щиро
розкаюються у вчиненому та просять суворо не карати.

Визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин за
відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. доведеною повністю.

Крім визнавальних показів
підсудних, їхня вина у вчиненому
також стверджується показами потерпілого
ОСОБА_1, який
в судовому засіданні показав, що саме підсудні вичинили викрадення його
речей, а саме ноутбука та мобільного телефону в приміщенні бару «Троянда».

Дії
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою
осіб.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку вчиненого,
їхню роль у вчиненому та дані про їхні особи. Злочин, який вчинили підсудні, відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_2. вчинила
злочин вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, посередньо
характеризується по місцю проживання, а тому їй слід призначити покарання в межах
санкції закону, за яким вона притягуються до відповідальності, яке не пов'язане
з ізоляцією її від суспільства, що буде необхідним та достатнім для її
виправлення та недопущення вчинення нею нових злочинів.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_2.
суд також враховує її роль в здійсненні
даного злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудній, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної,
є вчинення нею злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудна ОСОБА_3. вчинила злочин вперше,
має на утриманні неповнолітню дитину яку виховує сама, позитивно характеризується по місцю проживання та з врахуванням вищенаведеного суд
вважає, що їй слід призначити покарання
в межах санкції закону, за яким вона притягуються до відповідальності,
яке не пов'язане з ізоляцією її від суспільства, що буде необхідним та
достатнім для її виправлення та недопущення вчинення нею нових злочинів.

При обранні
міри покарання підсудній ОСОБА_3. суд
також враховує її незначну роль в
здійсненні даного злочину.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудній, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння
розкриттю злочину

Обставин, які
обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3. судом не встановлено.

Речові докази
по справі : мобільний телефон марки « Нокія- 6280» та ноутбук марки «Тошиба-
Сателліте-А-100-784» передані потерпілому ОСОБА_1, вважати йому повернутими.

Судових витрат
не має.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три
роки.

На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання, якщо вона
протягом 1 (одного) року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_2. залишити попередню -
підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину,
пепедбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді побавлення
волі на строк один рік.

На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_3
звільнити від відбування покарання, якщо вона
протягом 1 (одного) року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично

з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові докази по справі : мобільний телефон
марки « Нокія- 6280» та ноутбук марки «Тошиба- Сателліте-А-100-784» передані
потерпілому ОСОБА_1, вважати йому повернутими.

Судових витрат не має.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий
/-/ підпис

З оригіналом вірно

Суддя
Володимир-Волинського

міського
суду Р.П.
Сеник