Номер провадження: 11-кп/785/798/15
Номер справи місцевого суду: 501/6462/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2015 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в зв`язку з добровільним зверненням до лікувальної установи для лікуванням від наркоманії,

встановила:
вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в зв`язку з добровільним зверненням до лікувальної установи та початком лікування від наркоманії у відповідності зі ст. 309 ч.4 КК України, а кримінальне провадження по справі щодо ОСОБА_7 закрито.

На ухвалу суду старшим прокурором м. Іллічівськ Одеської області подана апеляція, в якій він стверджує, що ухвала є незаконною, оскільки висновки суду першої інстанції, що викладені в ухвалі, не підтверджуються доказами, які були досліджені в судовому засіданні, та крім того суд першої інстанції, при постановленні ухвали, припустився неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність.
Так, прокурор в своєї апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції не вжив засобів для з`ясування того, з якою саме метою обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до лікувального закладу, не перевірив на справжність довідку лікувального закладу про звернення обвинуваченого до закладу з метою проходження лікування від наркотичної залежності та не взяв до уваги того, що обвинувачений раніше був судимий.
Також прокурор в апеляції, посилаючись на медичну довідку, копію якої він додав до своєї апеляційної скарги, стверджує, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від проходження лікуванні одразу ж після постановлення ухвали судом.
_____________________

Справа № 11-кп/ 785/798/15 Категорія: ст. 309 ч.1 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Враховуючи викладене, прокурор просить скасувати ухвалу та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, якій підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 було висунуте обвинувачення у тому, що ОСОБА_7 10.12.2014 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, перебуваючи на автобусній зупинці біля ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті», що розташована по вул. К. Маркса, 6-б у м. Іллічівськ Одеської області, шляхом знахідки незаконно придбав без мети збуту речовину, загальною масою 0,036 гр., яка містила у собі особливо небезпечний наркотичний засіб героїн (діацетилморфін), вагою 0,012 г, а також особливо небезпечний наркотичній засіб моноацетілморфін, вагою 0,001 гр, яку він зберігав при собі без мети збуту до 15 години 50 хвилин того ж дня до затримання його працівниками міліції, яки виявили та вилучили у нього вказану речовину.
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у незаконному придбанні та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
В ході судового розгляду справи, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнав себе винним, не заперечуючи проти обставин вчинення ним злочину, яки викладені в обвинувальному акті (а.с.53, диск звукозапису судового засідання).
За таких обставин суд першої інстанції на підставі свідчень обвинуваченого ОСОБА_7 , у яких він повністю визнав себе винним та інших матеріалів, які були досліджені в судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про винність ОСОБА_7 у вчиненому злочині та правильно кваліфікував його дії за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Між тим, в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суду, що добровільно розпочав лікуванні від наркотичної залежності та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності (а.с.53-54, 75-76, диск звукозапису судового засідання).

Згідно з довідкою Благодійної організації «Християнський реабілітаційний центр «Благодать», обвинувачений ОСОБА_7 у вказаної установі добровільно пройшов психо-социальну реабілітацію від наркотичної залежності у період з 08.02.2015 року по 08.03.2015 року (а.с.58).
Згідно з доданих до матеріалів справи документів, метою діяльності Благодійної організації «Християнський реабілітаційний центр «Благодать» є установою, яка зареєстрована в установленому законом порядку та метою діяльності якої є виключно діяльність, що направлена на реабілітацію людей, хворих на алкоголізм та наркоманію (а.с.59-63).
Але судова колегія вважає, що дана установа не є медичною установою та з її статуту і право установчих документів не зрозуміло, чи надає вона особам, які мають наркотичну залежність дійову допомогу, що може привести до одужання від наркотичної залежності.
Згідно з диспозицією ст. 309 ч.4 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікарняного закладу та розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно з довідкою поліклініки № 1 ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» № 141 від 27.04.2015 року, яка завірена мокрою печаткою лікаря нарколога та довідкою поліклініки № 1 ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» № 01/17-155 від 28.04.2015 року, яка завірена мокрими печатками лікаря нарколога і медичної установи та отримана особисто прокурором, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (а.с.68, 73-74).
Однак до апеляційної скарги прокурор додав довідку виданою тією ж установою про те, що обвинувачений ОСОБА_7 29.04.2015 року повідомив лікаря про те, що кримінальну справу відносно нього закрили і на лікування не прибув. При цьому лікар повідомив його про необхідність продовження лікування, для чого ОСОБА_7 потрібно прибувати до медичного закладу кожен день, однак 30.04.2015 року останній повідомив лікаря про те, що він не може з`явитися для подальшого проходження лікування і до медичного закладу не прибув.
На думку судової колегії це свідчить про небажання обвинуваченого ОСОБА_7 проходити добровільно курс медичного лікування від наркотичної залежності, якого він потребує згідно висновку акту амбулаторної наркологічної експертизи № 110 від 24.12.2014 року, згідно якої він страждає на опійну наркоманію та потребує примусового лікування.
Ці обставини можуть свідчити про відсутність бажання обвинуваченого ОСОБА_7 пройти добровільний курс лікування він наркотичної залежності, а також про його звернення до медичного закладу з метою уникнути кримінальної відповідальності за обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також суд першої інстанції не з`ясував дійсність обставин за якими обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся до судового засідання на підставі того, що він начебто проходив лікування від наркоманії у м. Харкові в медичному закладі «Ренесанс», оскільки з матеріалів справи вбачається, що ніяких документів на підтвердження цього він не надав (а.с.54, диск звукозапису судового засідання).
Судова колегія також звертає увагу на те, що раніше, а саме 25.05.2012 року, постановою Іллічівського міського суду Одеської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 вже була закрита кримінальна справа за ч. 1ст. 309 КК України і також за ч.4 ст. 309 КК України, на підставі того, що він проходив курс добровільного лікування від наркотичної залежності, а пізніше знову скоїв таке ж саме кримінальне правопорушення.
При таких обставинах колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття провадження про справі, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.
В зв`язку з тим, що суд першої інстанції фактично не прийняв рішення по суті обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КПК України, судова колегія немає можливості прийняти рішення по суті, а також діючи в межах поданої прокурором апеляції, вважає за необхідне призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції в ході якого необхідно перевірити ті обставини про які йдеться в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 УПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Іллічівська Одеської області - задовольнити, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2015 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в зв`язку з добровільним зверненням до лікувальної установи для лікуванням від наркоманії скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження по суті в Іллічівському міському суді Одеської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Копія