ВИРОК Іменем України
м. Балаклія 11 березня 2015 року Кримінальне провадження № 0001226 Справа № 610/4450/14-к 1-кп/610/16/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, раніше судимий вироком Балаклійського р/с Х/о від 23.05.2014р. за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.389 КК України,
установив:

24.07.2014р. близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс своєму батькові ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, а потім узяв шпатель та наніс удар шпателем у живіт, від якого ОСОБА_7 впав на підлогу, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у виді синця на животі та садна на лівій кисті.

Крім того, ОСОБА_4 , який був засуджений 23.05.2014р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, і достовірно знаючи про дане судове рішення, шляхом неявки без поважних причин умисно ухилився від відбування покарання за вироком суду.

Так, після набрання вироком законної сили і роз`яснення ОСОБА_4 порядку і умов відбування покарання кримінально-виконавчою інспекцією Балаклійського району з відібранням від нього відповідної підписки, ОСОБА_4 був направлений до Савинської селищної ради, де починаючи з 22.07.2014 року був зобов`язаний приступити до виконання 150 годин громадських робіт.

При цьому ОСОБА_4 був ознайомлений як із вироком суду так і з умовами відбування покарання, а також був попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття покарання.

Однак станом на 28.10.2014р. ОСОБА_4 відбув лише 8 годин громадських робіт і діючи умисно, без поважних причин, більше до виконання громадських робіт не приступив чим ухилився від відбування громадських робіт.

У відповідності до ч.3 ст.40 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є зокрема невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при тих фактичних обставинах, як зазначено вище.

Окрім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були надані учасниками судового провадження та досліджені в судовому засіданні:

- показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили обставини вчинення злочинів обвинуваченим, а саме, що той ухилився від відбування громадських робіт, а також побив свого батька.;

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 28.07.2014р., згідно з яким ОСОБА_7 просив притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_4 , який завдав йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта №512-БЛ/14 від 01.08.2014р., згідно з яким у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на животі, садно на лівій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2014р. в ході якого потерпілий ОСОБА_7 розказав і показав як саме йому були спричинені тілесні ушкодження;

- висновком експерта №612-БЛ/14 від 28.08.2014р., згідно з яким виявлені у ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, вказаних у протоколі слідчого експерименту від 20.08.2014р. за його участю;

- листом КВІ від 07.08.2014р. про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбуття громадських робіт;

- поданням КВІ від 07.08.2014р. про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбуття громадських робіт;

- копією вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 23.05.2014р., яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- підпискою ОСОБА_4 від 21.07.2014р. про ознайомлення з порядком і умовами відбуття покарання, а також попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття громадських робіт;

- направленням від 21.07.2014р. до Савинського селищного голови для відбуття громадських робіт з 22.07.2014р.;

- розпорядженням Савинського селищного голови від 22.07.2014р. про прийняття ОСОБА_4 на громадські роботи строком 150 год з 22.07.2014р.;

- графіками виходу на роботу ОСОБА_4 у липні та серпні 2014р.;

- табелем виходу на роботу ОСОБА_4 у липні 2014р., згідно з яким він відбув лише 8 годин громадських робіт;

- довідкою Савинського селищного голови від 29.10.2014р., згідно з яким ОСОБА_4 відбув лише 8 годин громадських робіт з призначених 150 годин.

Судом були досліджені всі докази, які надані учасниками судового провадження. Інші докази учасниками судового провадження суду не надавались.

З огляду на викладене, діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, а також за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив 2 злочини невеликої тяжкості, що він характеризується негативно, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, раніше судимий вироком Балаклійського р/с Х/о від 23.05.2014р. за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає, а обставиною, що його обтяжує суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Інші обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, зокрема повторність та рецидив, органами досудового розслідування обвинуваченому не інкримінувались, а відтак суд позбавлений можливості враховувати їх при призначенні покарання.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так й іншими особами, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_4 за вчинені ним злочини наступні покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України 200 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.389 КК України 3 місяця арешту.

Керуючись ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 місяця арешту.

Крім того, керуючись ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.05.2014р., та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді 3 місяця 10 днів арешту.

На думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби.

Цивільний позов і процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід слід залишити без змін до початку відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.367 374 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на двісті годин;

- за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком на три місяця.

Керуючись ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді арешту строком на три місяця.

Керуючись ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.05.2014р., визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді у виді арешту строком на три місяця десять днів.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до початку відбуття покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1