года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей -
Соловьева Н.В., Тищенко О.И.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и в
его интересах адвоката ОСОБА_2 на приговор Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым от 29 января 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданин
судимый: 30.11.04г. по
05.04.05г. по ст. ст. 185
Украины в соответствии со
Украины к 4 годам лишения
назначенного наказания
испытанием. Испытательный срок
осуждён по ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.3 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией
всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК
Украины присоединена неотбытая часть наказания по пригвору Ялтинского горсуда
от 05.04.05г. и окончательно определено 5 лет лишения свободы с конфискацией
всего лично принадлежащего имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 235грн. 39
Вопрос о вещественных
доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Дело № 11 - 551/2007г. Председательствующий
Категория ст. ст. 15 ч.2,289 ч. 3 УК
Украины в 1 инстанции Шумов В.В.
По приговору суда
ОСОБА_1признан виновным и осужден за то, что он будучи ранее осужденным
05.04.05г., в период испытательного срока совершил преступление при следующих
19 октября 2006 года
около 19 часов ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного опьянения в маршрутном
автобусе под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался в сторону г. Ялта с
целью завладения автобусом ОСОБА_1напал на водителя ОСОБА_3и применив к нему насилие
опасное для жизни и здоровья, причинил последнему легкие телесные повреждения,
не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.
- осужденный ОСОБА_1и
адвокат ОСОБА_2 не оспаривая правильности квалификации действий ОСОБА_1 и
доказанности его вины, указали, что наказание назначенное ОСОБА_1 не
соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Просят приговор суда изменить, смягчив назначенное судом наказание, мотивируя
тем, что ОСОБА_1имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется
по месту жительства и работы, имеет на иждивении жену и ребенка 07.02.07г.
Заслушав докладчика,
адвоката поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего
необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и
проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не
Осужденный ОСОБА_1вину
совершенном преступление признал частично и пояснил, что 19 октября 2006 года
находился в состоянии алкогольного опьянения, своих действий не помнит, но факт
совершения изложенных действий в приговоре не отрицает.
Вывод суда о виновности
осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден,
соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в
судебном заседании, а именно:
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, который подтвердил, что 19 октября 2006 года на него напал парень,
когда он ехал за рулем автобуса следовавшего в г. Ялта.
-показаниями свидетелей
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые подтвердили, что 19 октября 2006 года распивали
спиртные напитки с ОСОБА_1 и видели как последний толкал водителя маршрутки и
хватал его за горло, однако его действия пресечь не смогли.
-показаниями свидетелей
ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые как работники милиции получили сообщение о нападении
на водителя маршрутного такси и осуществляли задержание парня, которого держал
Также вина осужденного
ОСОБА_1 подтверждается данными из материалов уголовного дела: из протокола
осмотра места происшествия, фототаблицами (л.д. 5,8); из заключения
судебно-медицинской экспертизы, где усматривается, что потерпевшему ОСОБА_3были
причинены легкие телесные повреждения, без расстройства здоровья.
Таким образом, суд, дав
оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного
ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, ст. 289 ч.3 УК Украины -правильно.
Каких - либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся
доказательств, которые бы ставили под сомнения правильности выводов суда о
виновности осужденного ОСОБА_1 и квалификации его действий, судом допущены не
Что касается ходатайства
коллектива трудящихся развлекательного комплекса «Ореанда» представленное в
Апелляционный суд о передаче ОСОБА_1 на поруки коллективу, судебная коллегия
оставляет без удовлетворения, поскольку ОСОБА_1ранее судим, преступление
совершено в период испытательного срока и является тяжким.
Что касается наказания,
то оно, назначено с учетом личности осужденного и содеянного, с учетом смягчающих
наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на
иждивении беременной жены. Наказание назначено с применением ст. 69 УК Украины.
обстоятельствах, оснований для смягчения меры наказания как об этом просят
осужденный и его адвокат в апелляциях, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобы
осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор
Ялтинского городского суда АРК от 29 января 2007 года в отношении ОСОБА_1