Справа №10-39/07 Головуючий
у 1 інстанції Пономарьова О.М.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17 квітня 2007 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у

складі: головуючого - судді
Опейди В.О.,

суддів - Лозовського
А.О., Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Литвинчука Р.В.,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2. на
постанову Ківерцівського районного суду від 4 квітня 2007
року, якою щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Бабеко Новоусманського району Воронезької області,
мешканця с.АДРЕСА_1, громадянина
України, без освіти, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.02.2006 року Луцьким
міськрайонним судом за ч.3 ст. 185
КК України на 4 роки
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ківерцівського районного суду від 4
квітня 2007 року за
поданням старшого слідчого СВ Ківецівського РВ УМВС України у Волинській
області, погодженим з прокурором, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311
КК України.

У поданій
апеляції захисник ОСОБА_2. ставить питання про скасування вказаної постанови
суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
недоведеність причетності ОСОБА_1. до інкримінованих йому злочинів, та обрання
обвинуваченому іншого запобіжного заходу.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, захисника
обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія судців приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи та пояснень слідчого, ОСОБА_1. обвинувачується у
скоєнні тяжких злочинів. В ході розслідування кримінальної справи зібрано
достатньо даних, які свідчать про причетність ОСОБА_1. до інкримінованих йому
злочинів. Після вилучення за місцем проживання ОСОБА_1. наркотичних засобів та
порушення щодо нього кримінальної справи -
останній ухилявся від слідства. Обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1. з
дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

ОСОБА_1. раніше
неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, вживає
наркотичні засоби, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у період
іспитового строку, тому висока ймовірність того, що, перебуваючи на волі,
ОСОБА_1. може знову ухилитися від слідства й суду.

Викладені
обставини в апеляції захисника не спростовані.

Отже, суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що обрання менш суворого, ніж
взяття під варту, запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної
поведінки обвинуваченого ОСОБА_1., тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.362, 382
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського
районного суду від 4 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1- без
зміни.