overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-104/07
Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Воробьевой О.И.,
с участием прокурора - Калюбиной И.Г.,
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялта представление заместителя
начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в Автономной Республике Крым Сердюк А.В. об освобождении от
назначенного наказания осужденного ОСОБА_1, суд
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым направил в суд представление об освобождении от назначенного наказания
осужденного 10 июня 2005г. Алуштинским городским судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины
к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года
и возложением обязанностей, установленных ст. 76 УК Украины.
полагает необходимым удовлетворить данное представление и освободить осужденного от назначенного
представление, суд считает необходимым удовлетворить представление.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что срок испытания истек,
за это время ОСОБА_1 к административной или уголовной ответственности не
привлекался, для регистрации являлся систематически.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождения осужденного от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
заместителя начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Автономной Республике Крым Сердюк А.В. - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного приговором Алуштинского
городского суда от 10 июня 2005г. по ч. 3 ст. 191 УК Украины наказания, в виде
4 (Четырех) лет лишения свободы.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня оглашения в Апелляционный Суд
Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года Ялтинский городской суд АРК
составе судьи: Шумова
секретаре : Сущенко
участием прокурора : Тукмачовой
в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Калач, Воронежской области, русского, проживает: АДРЕСА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1
УК Украины, суд
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18
декабря 2006 года у неустановленного лица приобрел наркотическое средство
раствор опия в двух шприцах объемом 6 мл. и 10 мл. за 220 гривен.
Примерно в 17 часов этого же дня
он был задержан работниками милиции около дома АДРЕСА_2
У ОСОБА_1 изъято наркотическое
средство - опий ацетиллированый общей
массой 1,324 грамма в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании ОСОБА_1
свою вину признал полностью.
По заключению судебно - наркологической
экспертизы ОСОБА_1 страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в
принудительном лечении, лечение противопоказано.
В судебном заседании предъявлена
справка, из содержания которой видно, что ОСОБА_1 находился на стационарном
лечении с 08 февраля по 15 февраля 2007 года с диагнозом психическое и
поведенческое расстройство в результате сочетанного употребления наркотиков и
других психоактивных веществ.
Суд, проверив материалы дела,
выслушав подсудимого, мнение прокурора, полагавшего, что в отношении ОСОБА_1
следует применить требования ч. 4 ст. 309 УК Украины, считает необходимым
производство по делу прекратить, а ОСОБА_1, поскольку он добровольно обратился в лечебное учреждение и начал
лечение от наркомании.
Согласно ч. 4 ст. 309 УК Украины
лицо, добровольно обратившееся в
лечебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от
уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой настоящей
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26
апреля 2002 года «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота
наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров»
освобождению от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 309 УК Украины подлежит лицо, которое страдало наркоманией и нуждалось в лечении от нее и
добровольно прошел курс лечения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. 10 УПК Украины,
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК
Украины по основаниям ч. 4 ст. 309 УК Украины.
Меру пресечения в виде заключения под
стражу ОСОБА_1 отменить.
Из-под стражи ОСОБА_1 освободить
немедленно в зале судебного заседания.
Производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.
309 ч. 1 УК Украины прекратить.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 5-165
02 августа 2007 года
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Цалко А.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
Ялтинского городского суда от 02 июня 2004 года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст.
307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к пяти годам
лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от
отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок ему был установлен три
года. На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 были также возложены следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Как следует из представления ЯМО УИИ
УГДУВИН в АРК, ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил в полном объеме, испытательный
срок закончился 02 июня 2007 года.
представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение прокурора, изучив
материалы представления, личного дела осужденного № 123/2004, суд считает, что
оно подлежит удовлетворению.
в соответствии с положениями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, по истечении
испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему наказания.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда
от 02 июня 2004 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело № 5-102/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Варнаковой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от
назначенного наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного наказания осужденного приговором Раздольненского
районного суда АР Крым от 25 мая
2006 года ОСОБА_1, за совершение
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам
лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком в 1 год.
Представление мотивировано тем, что за время испытательного срока, ОСОБА_1 к
уголовной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имеет. Возложенные на него
судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным
удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что
приговором Ялтинского городского
суда от 25 мая 2006 года ОСОБА_1 был осужден за совершение преступления предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 - м годам
лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком в 1 год. Кроме того,
судом установлено, что после вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1, был ознакомлен с правами и обязанностями, возложенными судом,
в соответствии с отбыванием наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что
испытательный срок истек, за время испытательного срока, ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, приводов в
органы внутренних дел за время испытательного срока не имеет. Возложенные на
него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Раздольненского районного суда АР
25 мая 2006 года наказания -
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда
Дело №
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего -
судьи Прищепа О.И.,
при секретаре - Шараповой Т.Ю.,
с участием прокурора - Варнаковой
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года в отношении осужденной ОСОБА_1, -
В представлении Ялтинского МО УИИ
УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1, поскольку она имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.
Рассмотрев представление,
представленные материалы, изучив личное дело № 105/2007 г., выслушав
представителя инспекции, мнение прокурора, мнение осужденной, суд считает, что
представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом
установлено, что приговором Ялтинского городского суда от 05 июня 2007 года
ОСОБА_1 осуждена по ст. 302 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины. Испытательный срок ей был установлен
п. «г» ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V,
амнистия не применяется к лицам, которые после вынесения приговора, но до
полного отбывания наказания, вновь совершили умышленное преступление.
установлено в судебном заседании, постановлением следователя СО Ялтинского ГУ
лейтенатом милиции Ткаченко Н.Н. от 04 июля 2007 года, возбуждено уголовное
дело о сводничестве для разврата, совершенные с целью наживы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения по ст. 302 ч. 2 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, ст. 7 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, -
представление Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний - отказать.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2007 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого:
судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Бойчевої
Т.Б.

представника КВІ: Скупенка О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання кримінально виконавчої
інспекції Новоархангельського району Добровеличківського міжрайонного відділу
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що
ОСОБА_1. засуджено 02.06.2003 року вироком
Заводського районного суду м. Миколаєва за ст. 307 ч. 3 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього особисто йому належного майна. 22.11.2006 року засудженого
Указом Президента України помилувано та звільнено від подальшого відбування
основної міри покарання з випробуванням та встановлено один рік іспитового
строку, і зобов'язано в цей термін повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Заслухавши прокурора,
представника кримінально виконавчої інспекції, засудженого та дослідивши
матеріали особової справи суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував,
став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від
відбуття призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, засудженого 02.06.2003 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за
ст. 307 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до шести років шести
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна та
помилуваного на підставі Указу президента України від 22.11.2006 року з
встановленням іспитового строку строком на один рік, від призначеного покарання
звільнити по кінцю іспитового строку.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через
Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 1-193-07
Шосткинський міськрайонний суд
судді БОНДАРЕНКО Л.С.
секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
прокурора НУЖНОЇ О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостки
одруженого, освіта середня
спеціальна ,працює грузчиком ПП «Василенко »
АДРЕСА_1, раніше не судимого -за ст.15 ч.2,185 ч1 КК України
ОСОБА_1 обвинувачується у
тому, що 13.04.2007р. біля 10 годин, знаходячись на території ВАТ АК
«СВЕМА»,шляхом вільного доступу викрав силовий кабель марки КГ 3х16х1х10
довжиною 25 м. вартістю згідно висновку експерта 960 грн., переніс його у будівлю №37 цеху№16 щоб сховати , але свій
умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Свою вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч1 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав повністю ,в судовому засіданні просить
звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007р.
клопотання ОСОБА_1 про застосування
відносно нього Акту амністії підлягає задоволенню, оскільки він має на
утриманні неповнолітню дитину стосовно якої він не позбавлений батьківських
підсудного, вислухавши його клопотання та , співвіднісши покази підсудного з
фактичними обставинами справи, думку прокурора, суд вважає вину ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч2, 185 ч1 КК України доведеною,
кваліфікація його дій сумніву не викликає.
яка не позбавлена батьківських прав та має на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. вчинив не тяжкий злочин, за який за законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років
підпадає під дію п. «б» ст..1 ЗУ «Про амністію» № 955-У, від 19 квітня
2007р.,відповідно ст..6 зазначеного Закону підлягає звільненню від кримінальної
суд вважає за необхідне звільнити підсудного від кримінальної відповідальності,
закривши провадження у справі.
Керуючись п. «б» ст.1, 6,8 ЗУ «Про амністію» № 955-У,
від 19 квітня 2007р., ст.85 КК України, ст.6 п.4 КПК України, суд
від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч2, 185 ч1 КК України за амністією.
справу провадженням закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до
набрання чинності постанови
залишити підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб
з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області Л.С. Бондаренко

Копія
вірна.

Суддя:
Матеріали № 5-188/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, який не працює, засудженого 16 листопада 2005 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.296 ч.2 КК
України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 листопада 2005 року за ст.296 ч.2 КК України за
місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
28.02.2006 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не працює,
порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується
позитивно, постійно з'являвся на реєстрацію до КВІ, тому погоджуючись з думкою
прокурора, представника КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку, - підлягає
задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, - від
призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 16 листопада 2005 року за ст.296 ч.2 КК України від покарання у вигляді 2
(двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, - звільнити в зв”язку з
закінченням іспитового строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.
№1-430
29 августа 2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Бондаренко Г.М.,
секретаре - Муравской О.С.,
прокурора - Матащук А.А.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Ялты , Крымской области
в совершении преступления предусмотренного ст.. 185 ч. 2 УК Украины ,
суд
ОСОБА_1 обвиняется в том , что 07 июня 2007 года , примерно в 15
часов 30 минут находился в магазине «
Корм» , расположенном по ул.. Кривошты -2
гор. Ялты . Увидев , что на полке витрины
находиться без присмотра
мобильный телефон « Самсунг
Х-400!» , стоимостью 680 гривен , принадлежащий
ОСОБА_2, тайно похитил его с сим
картой стоимостью 50 гривен и на
счету которой находилось
50 гривен , причинив тем
самым потерпевшей ущерб на сумму 780 гривен..
ОСОБА_1 поступило в суд 24 июля
2007 года и назначено на предварительное слушание на 06 августа 2007 года .
Однако 06 августа 2007 года
ОСОБА_1 на предварительное слушание
Дело было назначено к
слушанию на 17 августа 2007 года на 12-00 часов .
года дело слушанием было отложено по ходатайству подсудимого, так как желал
иметь адвоката и назначено к
слушанию на 29 августа 2007 года на 16-00
В ходе настоящего судебного
разбирательства было установлено , что подсудимый ОСОБА_1
скоропостижно умер . Это обстоятельство подтверждается выданной Забегом гор. Ялты от 29 августа 2007 года свидетельством о смерти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ходе судебного следствия вина ОСОБА_1 в совершении преступления ,
вмененного ему в вину , доказана данными на
досудебном следствии , оглашенными и исследованными на судебном
следствии его показаниями э, в которых
он признал себя виновным
в совершении преступления ; показаниями
потерпевшей на досудебном следствии .
Учитывая , что ОСОБА_1 умер , дело в отношении него
подлежит прекращению производством на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины .
Исходя из вышеизложенного , руководствуясь ст.. 282 УПК Украины , суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.. 185 ч. 2 УК Украины
производством прекратить в связи
На определение может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ -