Провадження № 1-кс/344/3033/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 01.05.2015р. близько 14год. 25хв. в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «VOLVO FM 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки «ПП GRAY ADAMS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Мамалига, що біля с. Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку м. Стрий, де в попутному напрямку рухався невстановлений легковий автомобіль, а в зустрічному напрямку по своїй смузі рухався автобус марки «MERCEDES-BENZ 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Однак, рухаючись прямою ділянкою дороги водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, під час виконання маневру обгону невстановленого легкового автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись при цьому в тому, що дана смуга вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, де вчинив зіткнення з автобусом марки «MERCEDES-BENZ 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув, а пасажир ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

12.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначається, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання частково заперечили та просили з метою надання можливості працювати та утримувати двох неповнолітніх дітей застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише в нічний період доби - з 22год. 00хв. по 08год. 00хв.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинений злочин 01.05.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385.

12.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вирішуючи дане клопотання враховую вищенаведене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі особу підозрюваного дані, а також наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для часткової відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають вказаних вище ризиків, а жодних доказів, які б підтверджували наявність у підозрюваного постійного місця роботи та факт утримання ним неповнолітніх дітей, стороною захисту не подано. При цьому, як зазначив сам ОСОБА_5 , його неповнолітні діти проживають окремо від нього - з дружиною, яка в свою чергу має постійне місце роботи.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього зазначеного прокурором обов`язку прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю, а покладення обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання в даному випадку вважаю недоцільним.

В той же час ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який 01.05.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 12 жовтня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області, а контроль за її виконанням - прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1