Справа №1-402007р.
Вирок

Ім"ям
України

4 квітня 2007р. Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі Жошкіній І.В. з
участю прокурора Павленка О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уроженця с.Красносільське, Комарівського р-ну, Чернігівської обл., жителя
мАДРЕСА_1, працюючого арбітражним керуючим, українця, з вищою
освітою,одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ч.1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи на посаді ліквідатора ВАТ "Чигиринагропостач", м.Чигирина,
постійно обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих
обовязків, на підставі ухвали господарського суду Черкаської області, від 21 березня 2006р.
по справі №145078, будучи службовою особою, дії якої пов"язані із
здійсненням прав та обов'язків, якими вона наділена в силу займаної посади,
відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", неналежно виконуючи свої обов"язки
через несумлінне ставлення до них, маючи при цьому реальну можливість виконати
їх належним чином, 19 квітня
2006р., не перевіривши належним чином право власності ліквідовуваного ним
підприємства на металеву ємність 50м3, виявлену ним на території колишньої
автозаправочної станції в с.Медведівка, Чигиринського р-ну, незаконно вніс до
складу ліквідаційної масси банкрута ВАТ "Чигиринагро -постач"
вказану ємкість дренажної системи, яка на праві власності належить ВАТ
"Черкаська нафтобаза", після чого, 2.06.2006р. здійснив її реалізацію
третім особам, які, вважаючи себе добросовісними набувачами, пошкодили вказану
ємкість, внаслідок чого інтересам ВАТ "Черкаська нафтобаза" було
завдано істотну шкоду

2

на суму 41 880гривень, що в 100 і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1., вину свою не визнав і суду пояснив, що
як арбітражний керуючий, виконуючи рішення про банкрутство ВАТ
"Чигиринагропостач", при перевірці документів виявив в с.Медведівка,
на колишній території "Агропостачу" металеву ємкість і рахуючи, що
вона належить ВАТ "Чигиринагропостач" продав її громадянину ОСОБА_2.
за 500гривень.

Суд, вислухавши
ОСОБА_1., учасників процессу,
вивчивши матеріали справи, вважає, що винність підсуднього в скоєнні
злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується
слідуючими доказами:

- показами
свідка ОСОБА_3., який працюючи 90-х роках начальником Медведівського ПМК,
памятає, що було передано нафтобазу яка належала Чигиринській сільгосптехніці
Медведівській ПМК, а потім вони передали її Черкаській нафтобазі, яка
побудувала автозаправочну станцію. Коли вони були власниками цієї нафтобази, то
дренажної системи не було і металевої ємкості в землі також не було, а її
побудувала нафтобаза при будівництві автозаправочної станції;

- показами
свідка ОСОБА_4. про
те, що працюючи головним інженером в сільгосптехніці яку потім було розділено і
створено агропостач, і при ньому було передано нафтобазу в с.Медведівка на
баланс ПМК. При передачі дренажна система не була побудована і ніякої металевої
ємкості в землі не було;

- показами
свідка ОСОБА_5., оголошеними
в судовому засіданні, що він працював головним інженером Медведівської ПМК, а
потім і директором до 1987р.. В 1992р. Черкаська нафтобаза розпочала
будівництво автозапоравочної станції на місці нафтобази яка належала ПМК і
зобовязані були при будівництві побудувати дренажну систему, поскільки у ПМК
вона не була побудована.

- показами свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7. які також
підтвердили відсутність

даної ємкості
при перебуванні вказаної нафтобази на балансі агропостачу,

поскільки вони
працювали там кладовщиком та бухгалтером. Крім того, вони

пояснили, що
коли до них звернувся ОСОБА_1. по питанню належності даної

ємкості, то вони
йому роз"яснили, що вона агропостачу не належала.

·
показами свідка ОСОБА_2, оголошеними в судовому
засіданні, що він придбав у ОСОБА_1. металеву ємкість в с.Медведівка, і як
пояснив ОСОБА_1., що дана ємкість належить агропостачу і він розпродує їх майно
як ліквідатор при банкрутстві. При цьому вони заключили договір куплі-продажу і він заплатив останньому 500грн.,
на, що ОСОБА_1. виписав йому квитанцію. Вважаючи себе добросовісним покупцем
він найнявши працівників почав розрізати дану ємкість, але приїхали
представники Черкаської нафтобази і пояснили, що це їхня власність.

·
показами свідків ОСОБА_8та ОСОБА_9., які оголошені в
судовому засіданні, про те, що коли вони, як працівники Черкаської нафтобази,
перевіряли стан Медведівської автозаправочної станції, то виявили, що
проводиться демонтаж металевої ємкості дренажної системи без дозволу власника,
про що вони повідомили органи місцевої влади та міліцію.

- з даних протоколів огляду місця події з вбачається,
що на території АЗС в

с.Медведівка,
Чигиринського р-ну виявлено напіврозкопану металеву ємкість

верхня частина
якої розрізана на частини, дві із яких відсутні. Дана ємкість з"єднана

з дренажною
системою (т.1 а.с.12-15, 190-194);

3

- з наказу №
640-AT від 19.12.1996р. вбачається, що ВАТ "Черкаська
нафтобаза" є правонаступником фірми "Черкасинафтопродукт" ;

- даними
акта про відведення земельної ділянки Черкаському територіальному

управлінню по
забезпеченню нафтопродуктами під будівництво АЗС на території

землекористування
Медведівської ПМК - 203 (т. 1 а.с.203);

- згідно архітектурно-планового завдання №13 на проектування
АЗС в с.Медве­дівка, від 15.06.1990р. до вимог входило вирішення водовідводу
талих та ливневих вод(т.1 а.с.211-213);

- даними
актів робочої та державної приймальних комісій, з яких вбачається, що

міри по охороні
навколишнього середовища, передбачені проектом, при будівництві

даної АЗС
виконані (т.1 а.с.215-216,
217-218);

- відповідно до
інвентаризаційної відомості необоротних активів ВАТ "Черкаська
нафтобаза" по підрозділу АЗС-21 в с.Медведівка станом на 1.01.2006р. на
балансі рахується дренажна ємкість 50куб.м. (т.1 а.с. 206-208);

Таким чином , суд оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного, всебічного та
об"єктивного їх дослідження в судовому засіданні, вважає, що факт
власності дренажної системи ВАТ "Черкаська нафтобаза" в с.Медведівка,
Чигиринського р-ну, знайшов своє підтвердження, а тому пред"яв лене
обвинувачення ОСОБА_1., також знайшло своє підтвердження і поскільки він
проявив службову недбалість, тобто неналежно виконав будучи службовою особою
свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну
шкоду, тому суд, кваліфікує його дії по ч.1 ст.367 КК України.

Невизнання своєї
вини підсуднім, суд розцінює як намагання підсуднього уникнути відповідальності
за скоєний злочин.

При призначенні
покарання , суд
враховує характер та ступінь суспільної небез­печності скоєного злочину, особу
винного, який характеризується в цілому позитивно, раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності.

Обставин, що
обтяжують та помякшують відповідальність підсуднього ОСОБА_1. суд не вбачає.

З врахуванням
викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього можливе
при застосуванні до нього покарання в виді штрафу з позбавленням його права
обіймати посади зв"язані з організаційно-розпорядчими обов"язками.

По справі ВАТ
"Черкаська нафтобаза" заявлено цивільний позов на 41880 грн. за завдану
матеріальну шкоду, який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і який
суд вважає необхідним задоволити.

Поскільки суд,
стягує з підсуднього завдану матеріальну шкоду, тому вважає необхідним речовий
доказ - металеву
ємкість передати ОСОБА_1. На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаче -ного ч.1
ст. 367 КК
України і призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі п"тдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят
гривень з позбавленням його права обіймати посади зв"язані з
організаційно-розпорядчими обов'язками строком на один рік.

4

Строк відбування
покарання визначати з моменту набрання вироком законної сили. Цивільний позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Черкаська нафтобаза" сорок одну тисячу
вісімсот вісімдесят гривень завданих збитків. Речові докази по справі - металеву ємкість
передати ОСОБА_1. Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського
апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.