Справа № 477/1060/15-к
Провадження № 1-кп/477/116/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Миколаїв
Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарського Свердловського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
· у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
30.01.2015року близько 00.30 год. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_10 перебували в лісонасадженні, розташованому біля 14 кварталу СТ «Сонячна Поляна», розташованого поблизу смт. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, де, заготовляючи сухостій, вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного, між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , умисно наніс останньому удар сокирою в життєво важливий орган голову, від якого потерпілий впав на спину, після чого ОСОБА_5 , не припинивши свої протиправні дії, продовжив з силою наносити удари потерпілому сокирою в життєво важливий орган-голову, нанісши не менше 10-ти ударів, та спричинивши рублені рани обличчя з пошкодженням лицьового скелету.
Згідно висновку судово-медичної експерта № 89 від 30.01.2015року, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії, аспірація кров`ю, багаточисельні перелами кісток лицьового черепу.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та пояснив, що потерпілого ОСОБА_10 знає з 1983-1984р.р., підтримував з ним дружні стосунки. 29 січня 2015року він приїхав до потерпілого на дачу в СТ «Сонячна Поляна» Жовтневого району Миколаївської області, де останній проживав з дружиною, сином та невісткою. Ввечері вони з потерпілим пішли до лісосмуги нарубати сухостою. При цьому вжили приблизно 700гр. горілки. Коли вони пиляли дерево, до них хтось звернувся, запитавши: «Що ви робите?». Хто це був, він не бачив і до них ніхто не підходив. Потерпілий піднявся та намагався піти в сторону дороги. Він його заспокоював та намагався зупинити, при цьому штовхнувши його. На що потерпілий наніс йому удар в обличчя та по тулубу, після чого він впав та втратив свідомість. Коли отямився, поряд нікого не було. Він підняв з землі сокиру, відчув, що вона липка, та побачив, що на ній кров. Він покликав потерпілого, але той не озивався. Потерпілого він не побачив, оскільки останній лежав за деревом. Він узяв сокиру, пилку, куртки та пішов на дачу. Родичам потерпілого він сказав, що на них хтось напав, після чого він, дружина, син та невістка потерпілого пішли до лісосмуги шукати останнього. Він показав місце, де вони були, там і було виявлено тіло потерпілого. Також додав, що страждає на епілептичні напади, приймає ліки. Підстав убивати потерпілого у нього не було, зазначає, що на ньому могла бути кров потерпілого, оскільки він ніс сокиру, яка була у крові, та згодом перевіряв пульс у потерпілого.
Однак, не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується поясненнями потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, по загиблий ОСОБА_10 його батько. 29.01.2015 року він разом з матір`ю та ОСОБА_5 , який був товаришем його батька, приїхав до них на дачу. Приблизно о 21.00год. ОСОБА_11 та його батько пішли нарубати сухостій на дрова. Приблизно о 00.20год. 30.01.2015 року він вийшов у двір та побачив біля воріт ОСОБА_5 , від якого відчувався запах алкоголю, в руках у нього була куртка його батька та його( ОСОБА_5 ) куртка, а також сокира, лезо якої було в крові. ОСОБА_5 сказав, що вони побились та, мабуть, когось убили. Відсутність батька пояснював по-різному. Спочатку казав, що він кудись відійшов, потім що його кудись відтягли, а потім взагалі казав, що не знає де батько. Після цього вони всі пішли шукати батька. Дружина з ОСОБА_5 пішли вперед, а він з матір`ю за ними. Разом з ними також пішов охоронець. ОСОБА_5 поводився спокійно, ні інтересу, ні стурбованості не проявляв. Коли підійшли до лісосмуги, там було дуже темно, оскільки ліхтарі освітлювали лише дорогу. ОСОБА_5 вказав рукою, де може бути батько і коли охоронець посвітив ліхтариком, то, дійсно, в тому місці, де вказав ОСОБА_5 , вони побачили біля дерева тіло батька. Після цього вони повідомили про те, що сталось, сусідам. Зазначив, що у лісосмузі видно нічого не було і самі б вони батька знайти не змогли. Наступного дня вдень він ходив на те місце, де вбили батька. Слідів волочіння він не бачив та крові в інших місцях, крім того місця, де лежав батько, не було. ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння агресивно реагував на критику.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_10 її чоловік. Вони проживали в СТ «Сонячна Поляна» смт Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області. 29.01.2015 року вона з чоловіком, син з невісткою та ОСОБА_5 перебували у них на дачі. Ввечері її чоловік та ОСОБА_5 пішли до лісосмуги нарубати сухостій на дрова. Вночі вона почула, як син розмовляв з ОСОБА_5 та коли вийшла на двір, то побачила, що ОСОБА_5 прийшов один, в руках у нього була куртка чоловіка, та сокира, яка була в крові. ОСОБА_5 сказав: «Там таке було, що я, здається, когось «завалив». Вона стала допитуватись, що сталося та де її чоловік, на що останній повідомив, що не знає, де її чоловік, та що відбулась бійка. Він поклав сокиру у дворі та вони всі разом пішли шукати її чоловіка, дорогою до них приєднався охоронець. Коли прийшли до лісосмуги, та охоронець посвітив на те місце, на яке вказав ОСОБА_5 , вона побачила свого чоловіка, який лежав мертвий. Весь цей час ОСОБА_5 поводився спокійно. ОСОБА_5 та її чоловік дружили, та вона відмовляла чоловіка від такої дружби, оскільки бачила, як між ними сталася суперечка, під час якої ОСОБА_5 поводився агресивно. Також він вживав алкоголь.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем в СТ «Сонячна Поляна». 29.01.2015 року зранку він заступив на зміну. Приблизно о 23.30год., після обходу він йшов по дорозі біля лісосмуги СТ «Воскресенськ», яке межує з СТ «Сонячна Поляна». Проходячи повз 14 кварталу, почув розмову. Посвітивши ліхтариком, побачив, що це були ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , по їх розмові зрозумів, що вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно через годину він почув, що хтось іде повз його сторожки та вийшовши, побачив невістку ОСОБА_10 , яка сказала, що ОСОБА_10 побили. Він узяв ліхтарик, зателефонував охоронцю СТ «Воскресенськ» та пішов за ними. Біля 14 кварталу, в лісосмузі, приблизно в 5-ти метрах від дороги, біля дерева він побачив мертвого чоловіка, в якому впізнав ОСОБА_10 , у нього було дуже пошкоджене обличчя. ОСОБА_5 , сказав, що на них напали четверо та відбулась бійка, але криків тієї ночі він не чув. Від його сторожки до того місця приблизно 30-40 метрів.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що загиблий її свекор. 29.01.2015 року вона з чоловіком та батьки чоловіка були на дачі. Також з ними був друг свекра ОСОБА_5 , який проживав у них останні чотири місяці. Ввечері свекор та ОСОБА_5 пішли до лісосмуги нарубати дров. Приблизно о 00.20год. вона почула у дворі розмову. Коли вийшла, побачила ОСОБА_5 , який тримав у руці дві куртки: свою та свекра, а також сокиру, яка була в крові. Також кров була на його обличчі. Він пояснив їм, що на них напали четверо чоловік, коли вони рубали дрова, та одного він зарубав сокирою., при цьому продемонстрував, як він це зробив. Вони попросили ОСОБА_5 показати місце, де це відбулось, на що він погодився, після чого вони всі разом пішли до лісосмуги: вона з ОСОБА_5 , за ними - чоловік зі свекрухою. ОСОБА_5 говорив, що це приблизно біля 14-го кварталу. Коли вони прийшли до лісосмуги, вона запитала, де потерпілий, ОСОБА_5 відповів, що не знає. Тоді вона сказала, щоб він показав того чоловіка, якого він вбив. ОСОБА_5 зазначив те місце, але сказав, що їй не треба це бачити, бо він «вже готовий». Коли охоронець, посвітив ліхтариком, вони побачили ОСОБА_10 , який лежав на землі з закривавленим обличчям. ОСОБА_5 поводився спокійно, присів біля потерпілого та перевірив пульс на шиї. Він також по-різному розповідав про те, що сталось. Казав, що на них напали четверо чоловік, вони билися, потім, що його били двоє, а потерпілому наносили удари сокирою та він втік, потім що він взагалі нічого не знає, а потерпілий кудись відійшов. У лісосмузі було дуже темно і нічого не видно. Ліхтарі були лише на дорозі. Вважає, що якби, дійсно, відбувалась бійка, то вони б почули, та реагували б собаки.
Свідок ОСОБА_15 пояснив, що працює охоронцем СТ «Воскресенськ». 29.01.2015р. заступив на зміну, після 23.00 був у себе в сторожці, коли зателефонував охоронець СТ «Сонячна Поляна» та повідомив, що ОСОБА_10 побили. Коли він прийшов до лісосмуги, там були родичі потерпілого та обвинувачений. Він перевірив пульс у потерпілого та зрозумів, що останній мертвий. У ОСОБА_5 розпитували, що сталось, але він нічого не розповідав. а коли приїхали працівники міліції, повідомив, що на них напали четверо. Зазначив, що сторонні особи на територію садового товариства пройти не могли, оскільки дві дороги добре видно, а якщо йти через сміттєзвалище, то будуть реагувати собаки.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 пояснив, що після отриманих ушкоджень потерпілий міг жити незначний проміжок часу: від 3-х до 5-ти хвилин. Отримані тілесні ушкодження є несумісні з життям, навіть якщо б потерпілому одразу була надана кваліфікована медична допомога. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий був позбавлений можливості рухатись та говорити.
Також провина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 30.01.2015р., згідно якого оглянута земельна ділянка, розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, СВТ «Воскресенськ», біля 14 кварталу, під час якого виявлений труп чоловіка з ушкодженнями обличчя та шиї, вилучені речові докази, з фототаблицею ( а.с.42-57);
даними протоколу огляду місця події від 30.01.2015р., згідно якого за письмовим дозволом власника оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , біля с. Воскресенськ, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа, предмет, схожий на сокиру, зі слідами речовини бурого кольору, предмет, схожий на пилу «Дружба», та запаховий слід з руків`я сокири, з фототаблицею ( а.с.61- 69);
даними протоколу освідування обвинуваченого від 30.01.2015р., під час якого на останньому тілесних ушкоджень не виявлено, на підборідді під нижньою губою, на лобній частині голови та волоссі виявлено нашарування речовини бурого кольору, змиви яких вилучено для експертного дослідження, на лобі та лівій щоці наявні подряпини, спричинені незадовго до освідування з фото таблицею ( а.с. 186-189);
даними протоколу огляду предмета від 30.01.2015р., згідно якого оглянуті речі обвинуваченого: футболка, светр, штани та взуття, на яких виявлено плями бурого кольору, з фототаблицею ( а.с. 191-196);
висновком експерта № 98 за результатом проведення судово-медичної експертизи трупу потерпілого ОСОБА_10 , яка розпочата 30.01.2015р. та завершена 02.03.2015р., згідно якого при дослідження трупу виявлено рану в області носа, дві рани на підборідді, рана на передній поверхні шиї, чотири садни на передній поверхні шиї, дві садни на передній поверхні грудної клітини. Смерть потерпілого настала від механічної асфіксії ( аспірація кров`ю) внаслідок кровотечі з носової та ротової порожнин, які виникли від чисельних ран в області обличчя. Смерть настала не більш, ніж за добу до початку дослідження. Під час дослідження трупу виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран в області обличчя, шиї, саден в області шиї, грудної клітини, крововиливу в області ран, переламів кісток лицьового черепу). Усі описані тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворились від неодноразової дії рублячого предмету протягом короткого проміжку часу (не виключено, рублячою частиною сокири, незадовго до настання смерті). За ступенем тяжкості всі описані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що потягли настання смерті. Вірогідніше, в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий знаходився у горизонтальному положенні, лежачі на спині, обличчям до нападаючого. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий не міг вчиняти цілеспрямованих дій. Під час токсикологічного дослідження крові від трупу виявлено етиловий спирт в крові в концентрації 3.59 проміле, що в застосуванні до живих осіб зазвичай відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння ( а.с. 58-60);
даними протоколу огляду предметів від 30.01.2015р., згідно якого оглянуті речі потерпілого: труси, кофта, светр, штани спортивні, шкарпетки, гумові калоші, на яких виявлені плями бурого та коричневого кольору, з фототаблицею ( а.с. 166-174);
висновком експерта № 164 від 30.01.2015р. за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , згідно якої у останнього виявлені ушкодження у виді саден на підборідді, садни в області задньої поверхні грудної клітини, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо у строк та при обставинах, зазначених освідуваним. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Сліди, характерні для боротьби, відсутні. Спричинення зазначених ушкоджень власноруч малоймовірно (а.с.190);
даними висновку експерта № 91 від 02.03.2015р. за результатом проведення судово-імунологічної експертизи речових доказів, а саме речей обвинуваченого, згідно якого на футболці, светрі, штанах, чоботах знайдена кров людини, походження якої за даними серологічного дослідження не виключається від осіб з групою О з ізогемаглютинином анти-А, анти-В, в тому числі, від ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.с.180-182);
даними висновку експерта № 89 від 27.02.2015р. за результатом проведення судово-імунологічної експертизи речових доказів, а саме речей потерпілого, згідно якого на кофті, светрі, штанах, галошах виявлена кров людини, групову приналежність якої категорично зазначити не є можливим, проте, походження якої за даними серологічного дослідження не виключається від осіб з групою О з ізогемаглютинином анти-А, анти- В, в тому числі, від ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . На трусах, штанах, шкарпетках кров не знайдена(а.с.176-178);
даними висновку експерта № 90 від 27.02.2015р. за результатом проведення судово-імунологічної експертизи речових доказів, а саме мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події, згідно якого на телефоні знайдена кров людини, групову приналежність якої категорично зазначити не є можливим, проте, походження якої за даними серологічного дослідження не виключається від осіб з групою О з ізогемаглютиніами анти-А, анти-В, в тому числі, від ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.с.162-163);
даними висновку експерта № 20/ц від 26.02.2015р. за результатом проведення судово-цитологічної експертизи речових доказів, а саме недопалків цигарок, вилучених під час огляду місця події, згідно якого при проведенні дослідження слини людини на недопалках виявлений антиген Н ізосерелологічної системи АВО, походження якого можливе від особи, в групову характеристику якого він входить, незалежно від категорії виділення, а саме від особи (осіб) з групою О, анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.с.149-150);
висновком експерта № 114 від 24.02.2015р. за результатом проведення молекулярно-генетичного дослідження зразків крові, згідно якого визначено генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.140-145);
висновком експерта № 116 від 20.04.2015р. за результатом проведення молекулярно-генетичного дослідження нігтьових зрізів з піднігтьовим вмістом обох рук потерпілого та обвинуваченого, згідно якого визначено генетичні ознаки клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з обох рук потерпілого та обвинуваченого, які є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.132-136);
висновком експерта № 115 від 22.04.2015р. за результатом проведення молекулярно-генетичного дослідження зразків нашарувань з лобної частини голови та підборіддя обвинуваченого, згідно якого визначено генетичні ознаки виявлених клітин з домішкою крові людини, генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини у змиві з підборіддя ОСОБА_5 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 . Генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини у змиві з лобної частини голови ОСОБА_5 є змішаними та містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.124-128);
висновком експерта № 83 від 15.05.2015 року судово-криміналістичної експертизи речових доказів, а саме - одягу ОСОБА_5 , згідно якого на лівому чоботі ОСОБА_5 є накладення речовини бурого кольору, яке є краплею, що утворилась при падінні певної кількості рідини з висоти. Більш на передній та на задній поверхні правої та лівої половини штанів ОСОБА_5 є накладення різних розмірів та геометричної форми. Частина з них є бризками, що утворились внаслідок переважної дії сил енерції та комбінованої дії сили тяжіння та плямами, механізм утворення яких визначити неможливо. У зв`язку з тим, що більшість накладень речовини бурого кольору розташовані на передній поверхні светра, футболки, штанів та чоботів, можливо зробити висновок, що ОСОБА_5 в момент нанесення тілесних ушкоджень був розташований передньою або передньо-бічною поверхнею тіла до потерпілого ОСОБА_10 , з фототаблицею (а.с.77-79);
висновком експертів № 6/81/105//106 від 16.03.2015р. комплексної судової одорологічної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи сокири, вилученої під час огляду місця події, згідно якої генетичні ознаки крові та клітин на лезі сокири збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_5 , запаховий слід, вилучений з сокири, містить запах людини та ідентичнй запаховому зразку ОСОБА_10 та вірогідно ідентичний запаховому зразку ОСОБА_5 , сокира виготовлена кустарним способом та до категорії холодної зброї не відноситься, а є предметом господарсько-побутового призначення ( а.с.110-120);
висновком експерта № 268 від 30.04.2015р. за результатом молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого генетичні ознаки крові на футболці, светрі, джинсових брюках ОСОБА_5 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_10 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_17 (а.с.82-86);
змістом дослідженого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, проведеного 03.02.2015р. за участю обвинуваченого, під час якого ОСОБА_5 зазначив місце, де вони перебували 30 січня 2015 року разом з потерпілим та свої дії після виявлення сокири, яка була в крові.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 256 від 30.04.2015р., ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення 30.01.2015 року та на сьогоднішній день хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством та іншим хворобливим станом психіки не страждав та не страждає, виявляє органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу, гостре порушення мозкового кровообігу, хронічний алкоголізм, з рідким поліморфним судомим нападом без психозу та слабоумства. В період вчинення інкримінованих дій перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_5 виявлені елементи порушень за органічним типом, які не носять вираженого характеру, не супроводжуються вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, не обмежують, не виключають його здатність правильно сприймати, давати правильні покази, розуміти фактичний характер своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому діянь у стані фізіологічного афекту, емоціональному стані, яке здійснювало суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не знаходився. У ОСОБА_5 виражених порушень пам`яті не виявлено, твердження ОСОБА_5 про тимчасову втрату пам`яті відносно інкримінованих йому діянь мають захисний характер (а.с. 209-222).
Аналізуючи досліджені докази в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у навмисному спричиненні смерті потерпілому ОСОБА_10 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Пояснення обвинуваченого про можливе вбивство потерпілого іншими особами колегія суддів оцінює критично, оскільки вона спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: поясненнями потерпілого та свідків, згідно яких ОСОБА_5 одразу заявив, що саме він вчинив вбивство, при цьому, на місці події, яке показав сам обвинувачений, було виявлено лише тіло потерпілого. Згодом почав висувати інші версії того, що відбулось, які суперечили одна одній. Також згідно висновків експертів, на одежі потерпілого та обвинуваченого, а також на речах, вилучених з місця події, виявлена кров людини, яка містить генетичні ознаки крові потерпілого та обвинуваченого, запаховий слід, вилучений з сокири, ідентичний запаховому зразку ОСОБА_10 та вірогідно ідентичний запаховому зразку ОСОБА_5 . Пояснення обвинуваченого про можливість потрапляння крові потерпілого на його одежу, коли він ніс сокиру, спростовується висновком експерта судово-криміналістичної експертизи одягу ОСОБА_5 , згідно якого на лівому чоботі ОСОБА_5 є накладення речовини бурого кольору, яке є краплею, що утворилась при падінні певної кількості рідини з висоти. Більш на передній та на задній поверхні правої та лівої половини штанів ОСОБА_5 є накладення різних розмірів та геометричної форми, частина з яких є бризками, що утворились внаслідок переважної дії сил енерції та комбінованої дії сили тяжіння. Таким чином, позицію обвинуваченого колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує, що ним вчинено злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується формально, згідно довідок Миколаївського обласного наркологічного диспансеру та наркологічного кабінету Жовтневої ЦРЛ перебуває на обліку з діагнозом синдром залежності від алкоголю, має ІІІ групу інвалідності відповідно до описової частини висновку судово-психіатричного експерта № 256 від 30.04.2015 року.
Обставиною, яка обтяжує покарання, колегією суддів визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які пом`якшують покарання, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.
Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 30 січня 2015 року.
30 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з продовженням дії зазначеного запобіжного заходу ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2015 року та 24.04.2015 року. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21 липня 2015 року.
Враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження такого запобіжного заходу, не зменшились, а інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити вчинення нових злочинів, колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 100 КПК України, речовими доказами по справі слід розпорядитись наступним чином: одяг ОСОБА_18 : светр кольоровий, батник блакитного кольору, штани спортивні синього кольору з вертикальною полосою по бокам, труси синього кольору з червоною резинкою, шкарпетки в`язані кольорові, калоші чорного кольору утеплені, куртку чоловічу зимового типу, переважно чорного кольору, в сейф-пакеті НДЕКЦ № 1986188, та одяг обвинуваченого: футболку, светр, джинсові брюки; металеву пилку, недопалок цигарок з фільтром коричневого кольору «Прилуки», недопалок цигарок «Прилуки», пачку цигарок «Прилуки» особливі, сокиру та банку-сховище із запаховим слідом з неї, пляшки з прозорого скла ємністю 0,5л. «Lubotin», ємністю 0,2л. «Хлібний дар», передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області знищити. Зразки крові ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , піднігтьовий вміст зрізів нігтів з обох рук потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 , зразки нашарування з лобної частини голови та підборіддя обвинуваченого ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору, запакований в сейф-пакет НДЕКЦ №2545392 та переданий для зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області повернути потерпілому за належністю.
Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, запакований в сейф-пакет НДЕКЦ №1282451 та переданий для зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області повернути обвинуваченому, а при не витребуванні знищити.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 30 січня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі: одяг ОСОБА_18 : светр кольоровий, батник блакитного кольору, штани спортивні синього кольору з вертикальною полосою по бокам, труси синього кольору з червоною резинкою, шкарпетки в`язані кольорові, калоші чорного кольору утеплені, куртку чоловічу зимового типу, переважно чорного кольору, в сейф-пакеті НДЕКЦ № 1986188, та одяг обвинуваченого: футболку, светр, джинсові брюки; металеву пилку, недопалок цигарок з фільтром коричневого кольору «Прилуки», недопалок цигарок «Прилуки», пачку цигарок «Прилуки» особливі, сокиру та банку-сховище із запаховим слідом з неї, пляшки з прозорого скла ємністю 0,5л. «Lubotin», ємністю 0,2л. «Хлібний дар», передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області знищити. Зразки крові ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , піднігтьовий вміст зрізів нігтів з обох рук потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 , зразки нашарування з лобної частини голови та підборіддя обвинуваченого ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору, запакований в сейф-пакет НДЕКЦ №2545392 та переданий для зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області повернути потерпілому за належністю.
Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, запакований в сейф-пакет НДЕКЦ №1282451 та переданий для зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області повернути обвинуваченому, а при не витребуванні знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3