Справа №621/755/15-к
Пр. №1-кп/621/131/15
УХВАЛА

Іменем України
27 травня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, працюючої медичною сестрою Зміївської районної поліклініки, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 17.01.2015 року близько 22 год. 00 хв. перебувала в у кафе «Берізка» разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В той же час у кафе «Берізка» знаходилась ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Перебуваючи у громадському місці в приміщенні кафе «Берізка», де відпочивали інші громадяни, ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, протиставляючи себе іншим громадянам, демонструючи неповагу до прийнятих у суспільстві правил поведінки, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, використовуючи незначний привід, а саме прохання ОСОБА_4 бути обережнішою, почала безпричинно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 . Потім, продовжуючи хуліганські дії з особливою зухвалістю схопила ОСОБА_4 , яка сиділа за столом, за волосся і продовжуючи тримати її за волосся нанесла удар коліном правої ноги в область обличчя. Свої хуліганські дії, а саме: нецензурну лайку та прояви фізичної сили по відношенню до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 продовжувала на протязі 10 хв., у присутності відпочиваючих громадян. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 потерпілій, згідно висновку експерта від 19.01.2015 року № 6-Зм/15 завдано синець на обличчі; набряк м`яких тканин на голові, з ділянками облисіння; синець в проекції лівого ліктьового згину; набряк м`яких тканин на задній поверхні шиї справа, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, для припинення хуліганських дій ОСОБА_7 у кафе «Берізка» тимчасово було вимкнено музику та увімкнено світло, чим порушено нормальне функціонування кафе та спокій відпочиваючих громадян.

Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковані як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганство, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з припиренням з обвинуваченою та відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самої обвинуваченої, яка просила закрити провадження з цих підстав, представника потерпілої та захисника, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство без обтяжуючих обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_7 внаслідок своїх протиправних дій спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що свідчить про відсутність обтяжуючих обставин.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 7 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене та той факт, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України, заявлений ОСОБА_4 цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з її відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Зміївський районний суд Харківської області.

Головуючий: