Провадження № 1-кс/592/3047/14

УХВАЛА

/ про повернення скарги на бездіяльність слідчого /

26 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,з зобов`язанням вчинити певні процесуальні дії -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник свої доводи обґрунтовує тим, що на досудовому розслідуванні в СВ СМВ УМВС України в Сумській області у слідчого ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000264 за фактом кримінального правопорушення , передбаченого ст. 383 КК України. Постановою від 28 квітня 2014 року кримінальне провадження закрито.

19 травня 2014 року в відповідності до вимог ст. ст. 56, 221, 220 КПК України як потерпілий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого про надання йому матеріалів кримінального провадження № 0000264 для ознайомлення, яке слідчим не розглянуто.

З огляду на грубі порушення слідчим ОСОБА_3 вимог КПК України, 13 червня 2014 року подав скаргу до начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , на яку відповіді не отримав.

Натомість 20 червня 2014 року за підписом слідчого ОСОБА_3 йому надана відповідь від 17.06.2014 р. за № 17214/СВ та з якої вбачається, що його скарга від 13.06.2014 зареєстрована за № 188/СВ та зазначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000264 він буде викликаний слідчим.

Станом на 25.09.2014 року слідчим ОСОБА_3 не надані йому матеріали кримінального провадження № 0000264 і яке було закрите 28 квітня 2014 року.
За таких обставин, слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вчинено незаконну бездіяльність наслідок порушення вимог ст. 56 та ст. 221 КПК України.

На підставі вище наведенного, просить :

- визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 і що полягає у не виконанні ним вимог ст.ст. 56, 221 КПК України.

- зобов`язати слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 виконати вимоги ст.ст. 56, 221 КПК України та терміново надати йому , як потерпілому, матеріали закритого кримінального провадження № 0000264.

- зобов`язати, слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 виконати вимоги п. 13 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України та надати копії документів, які знаходяться в кримінальному провадженні.

- згідно ст. 114 КПК України, встановити строк надання йому матеріалів для ознайомлення до 01 жовтня 2014 року.

Вважаю, що скарга не може бути прийнята до розгляду слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми , враховуючи наступні обставини.

1. Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з питань, згідно зазначеного ч. 1 даного Законом переліку, в т.ч. у нездійснені процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Згідно вимог ч.1 , п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, перелічені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому виходячи з приписів ст. 304 КПК України , на стадії прийняття скарги і відкриття по ній провадження слідчий суддя перевіряє дотримання скаржником процесуального строку на подання скарги, виходячи з поданих суду доказів саме скаржником.

З тексту скарги вбачається, що з дня подачі ОСОБА_2 заяви слідчому про ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження , а це з 19.05.2014 року, зазначена заява не знайшла свого вирішення на потязі більше як 4-х місяців. А враховуючи дату подання скарги на бездіяльність слідчого до канцелярії суду і якою є 25.09. 2014 року, вона /скарга/ подана з порушенням 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, який / строк / необхідно рахувати з моменту вчинення слідчим бездіяльності.

2. Також скаржником не подана заява / чи клопотання / про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, при умові , якщо такий строк пропущений з поважних причин.

Тому вважаю, що скарга повинна бути повернута останньому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , з зобов`язанням вчинити певні процесуальні дії повернути скаржнику , що не позбавляє його права після усунення недоліків повторного звернення до суду у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 разом з поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Так як ухвала винесена без виклику скаржника, то відповідно до вимог ст. 395 КПК України вона /ухвала / може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1