27.12.2012 Справа №1/1626/66/12
1626/623/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 р. Решетилівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді: Беркути Л.Г.
при секретарях Захарченко Л.Я.,
з участю прокурора Спірідонова В.В.
та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Решетилівка, вулиця Рози Люксембург,13 Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого;
1) 5 квітня 2006 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
2)16 листопада 2006 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 345 ч.2, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 7 жовтня 2008 року умовно-достроково на
невідбутий строк один рік сім місяців шість днів;
3) 15 травня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 186 ч.1,71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого відповідно постанови Крюківського райсуду м. Кременчука від 30 травня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 15 днів, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, розлученого працюючого на Решетилівському цегельному заводі, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,
фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:
1) 20 травня 1999 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. ч.1 ст.ст.140, 71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки;
2)4 вересня 2000 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. ч.3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3)29 грудня 2000 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 4років позбавлення волі;
4) 8 вересня 2003 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.ст.185,71 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 27 лютого 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 8 травня 2007 року по відбуттю терміну покарання;
6) 15 травня 2008 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,69,70 ч.1 до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, звільненого відповідно постанови Крюківського райсуду м. Кременчука від 15 лютого 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 10 днів,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимі, на шлях виправлення не стали і знову вчинили новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 5 березня 2012 року, близько 17 години 15 хвилин, підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з
-2-
метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів підїхали на автомобілі НОМЕР_1 таксі до домогосподарства потерпілої ОСОБА_7, яке розташоване в селі Литвинівка, вулиця Матросова,6 Решетилівського району Полтавської області, де підійшовши до будинку, через незамкнуті вхідні двері, шляхом вільного доступу проникли до помешкання будинку, де здійснили напад на потерпілу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоровя останньої, яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 утримував її, здавлював руками шию та скручував шкіру обличчя, вимагаючи гроші при цьому, а коли потерпіла вказала, де гроші, то ОСОБА_5 відкрито заволодів її грошима в сумі 200 грн., після чого підсудні з місця вчинення даного злочину зникли, а отриманими в результаті розбійного нападу грошима розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 200 грн.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №30 від 13 березня 2012 року потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в області лоба справа, синця в області правої щоки, синця в області нижньої повіки правого та лівого ока, гематоми в області лівої щоки, гематоми в області підборіддя справа, синця в області правої кисті по задній поверхні, які кваліфікуються, як ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 5 березня 2012 року близько 18 години, в будинку ОСОБА_7 в селі Литвинівка Решетилівського району, в який вони зайшли з ОСОБА_5, він хватав бабусю і разом з нею падав на підлогу вимагаючи у неї гроші, а ОСОБА_5 лазив на шкафчику, де потерпіла сказала лежать гроші.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні розбійного нападу не визнав та пояснив , що 5 березня 2012 року до нього в гості зайшов ОСОБА_6, з яким вони раніше відбували покарання, з яким вони вживали спиртні напої вдома, потім він викликав «таксі», щоб відвести ОСОБА_6 додому, де останній, розрахується з водієм, оскільки грошей в них, не було,приїхавши в Демидівку ОСОБА_6 не пішов по гроші додому, а сказав, що поїхали в село Литвинівка, де він позичить гроші у знайомої, приїхавши до якоїсь хати ОСОБА_6 пішов в приміщення будинку, двері якого замкнені не були, через певний час зайшов і він та побачив, що ОСОБА_6 стискує обома руками голову жінки похилого віку та вимагає в неї гроші, він запитав в нього, що він робить та відтягнув його від жінки та вийшли з будинку і пішли на Решетилівку, не доходячи до цегельного заводу ОСОБА_6 передав йому грошові кошти, які він взяв та поклав їх до кишені своїх штанів, в подальшому вони зайшли в кафе «Фієста», де продовжували вживати спиртні напої, розрахунок за які проводив він з грошей, які йому передав ОСОБА_6
Крім показів підсудних, їх винність підтверджується:
- дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_7, яка підтвердила, , що 5 березня 2012 року, близько 17 години до неї в будинок, через незамкнуті вхідні двері увійшли два чоловіка, один з яких наблизився до неї та обхопивши їй голову своїми руками почав запитувати її, де вона зберігає гроші і при цьому здавлюючи їй шкіру на обличчі та крутити щоки, не витримавши болю вона повідомила, що гроші зберігає в шафу в кульку, в цей же час другий чоловік ходив по кімнаті будинку і говорив, щоб її тримав так, щоб вона не змогла впізнати їх, після чого хвилин через 10-15 двоє чоловіків пішли з будинку, коли через деякий час їй стало краще почуватися, то вона підійшла до шафи і виявила на полиці відсутність грошей в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 5 грн. (т.1 а.с.67-68,171-172);
- показами свідка ОСОБА_8, підтвердившого, що 6 березня 2012 року ранком він приніс їсти ОСОБА_9,зайшовши до кімнати її будинку він побачив, що остання сиділа на дивані, на її обличчі було велика кількість синців, на його запитання потерпіла розповіла, що 5 березня 2012 року близько 17 години до її будинку увійшло двоє невідомих один з яких став її тримати та крутити руками за щоки, запитуючи де в неї гроші, а інший ходив по кімнаті, не витримавши знущань вона повідомила їм, що гроші зберігає в буфеті, в подальшому коли чоловіки пішли і їй покращило, то вона виявила, що в буфеті, де зберігались в неї гроші в сумі 200 грн. їх відсутність;
- показами свідка ОСОБА_10 підтвердившої, що потерпіла по справі є її тіткою і проживають вони по-сусідству, вона здійснює за нею догляд , на початку березня цього року вранці коли вона понесла їй снідати, то побачила, що вона скалічена, видимі тілесні ушкодження у неї на обличчі, а сама потерпіла повідомила її, що в хату зайшли двоє і сказали, щоб давала гроші, вона їм повідомила, що залишилось лише 200 грн. на харчі в целофановій сумочці;
- показами свідка ОСОБА_11 підтвердившого, що він працює таксистом і його по телефону викликав ОСОБА_5 та замовив звозити з ОСОБА_6 в Демидівку, де останній розрахується з ним, він погодився, відвіз їх в Демидівку, де вони вийшли, але повернулись грошей не взяли, а сказали, щоб їхав в Литвинівку на край села, коли він підїхав до будинку в селі Литвинівка, спочатку вийшов з машини ОСОБА_6, тоді встав ОСОБА_5 і сказав, щоб він розвернувся і почекав, а сам пішов за ОСОБА_6, він розвернувся, підїхав, а потім пішов до них сказати, що чекати вже неможе, додячи до ганку з будинку вийшов ОСОБА_5 і сказав, щоб він ще зачекав, але він відповів, що чекати більше не може і поїхав в Решетилівку;
- показами свідка ОСОБА_12, підтвердившого, що з телефонної розмови від ОСОБА_13 дізнався, що 5 березня 2012 року невідомі особи скоїли напад на ОСОБА_14, прийшовши до неї з її слів довідався, що до неї до будинку зайшли двоє невідомих їй чоловіків, один з яких хапав її за лице, шию, вимагав від неї гроші, потім не витримавши насильства сказала, що гроші зберігає у відділенні буфету у сумі 200 грн., яких в подальшому не виявила ;
- показами свідка ОСОБА_13, підтвердившого, що 5 березня 2012 року близько 17 години він бачив автомобіль марки «Ланос», який він випадково зупинив, в ході розмови з водієм даного автомобіля від останнього дізнався, що він привіз в село Литвинівку двох хлопців, які з ним не розрахувались, а наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_8 і повідомив його в ході розмови, що невідомі особи скоїли напад на ОСОБА_7, коли в подальшому він проходив по одній з вулиць селища Решетилівка, то побачив автомобіль таксі і водія, якого бачив напередодні в селі Литвинівка, підійшовши до водія вияснив, що останній дійсно підвозив двох чоловіків до будинку на окраїні села Литвинівка;
- дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15, підтвердившою, що 5 березня 2012 року близько 19 години в кафе «Фієста»заходив ОСОБА_5 з невідомим їй чоловіком та замовляв спиртні напої , цигарки, як собі так і ОСОБА_16 та ОСОБА_17, розрахувався за куплене грошовими купюрами номіналом по 5 грн. кожна (т.1 а.с.166);
- показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердивши, що 5 березня 2012 року у вечірній час вони відпочивали в кафе «Фієста»і їх пригостив пляшкою шампанського ОСОБА_5;
- протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 6 березня 2012 року (т.1 а.с.4-12);
- висновком, щодо результатів медичного огляду №78 від 6 березня 2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного спяніння (т.1 а.с.29);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 6 березня 2012 року (т.1 а.с.61-62);
- протоколом відтворення обстановки події від 7 березня 2012 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_6 на місці скоєння злочину показав та розповів як саме він обхопив голову ОСОБА_7П,, притиснув її обличчя до своїх грудей, а в подальшому руками стискав її обличчя, здавлював пальцями і крутив шкіру на обличчі, а потім як впали на підлогу кімнати, а також вказав, як шукав гроші ОСОБА_5 в кімнаті (т.1 а.с.71-77);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6М, від 7 березня 2012 року (т.1 а.с.78-79);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 березня 2012 року та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_5А, на місці скоєння злочину показав, де та як саме ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т.1 а.с.90-94);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 від 12 березня 2012 (т.1 а.с.95-96);
- висновком судово-медичної експертизи №30 від 13 березня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_7 мались наступні тілесні ушкодження: синець в області лоба справа, синець в області носа, синець в області правої щоки, синець в області нижньої повіки правого та лівого ока, гематома в області лівої щоки, гематома в області підборіддя справа, синець в області правої кисті по задній поверхні, могли утворитись від дії тупих предметів чи в результаті захвату шкірних покровів в процесі щипків і в своїй сукупності могли утворитися в строк 5 березня 2012 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (т.1 а.с.101);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 від 13 березня 2012 року (т.1 а.с.110-111);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 від 13 березня 2012 року (т.1 а.с.112-113).
Даючи критичну оцінку показам ОСОБА_5А, в частині запереченні ним розбійного нападу суд виходить з слідуючого.
Так, покази потерпілої ОСОБА_7 стабільно, в яких вона вказує, що в будинок зайшли двоє чоловіків, один з яких знущався над нею, а другий шукав гроші, а гроші в сумі 200 грн. з вказаного місця зберігання зникли.
Не суперечать показам потерпілої і покази підсуднього ОСОБА_6, які також стабільні і в яких він вказує, що ОСОБА_5 шукав гроші в будинку, а підстав обмовляти ОСОБА_5 в нього немає.
Також покази свідка ОСОБА_11 вказують, що ОСОБА_5, коли він повернувся після розвороту автомобіля, вийшов з будинку і прохав його зачекати, а потім повернувся в будинок.
А тому виходячи з вищевикладених доказів, версія ОСОБА_5 про те, що йому гроші дав ОСОБА_6М, біля цегельного заводу суперечить встановленому в судовому засіданні.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує злочинні дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_5А,, ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_6, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також його стан здоровя.
Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_5 є наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд також враховує роль кожного з підсудних у вчиненні злочину, те що підсудні раніше неодноразово судимі, вчинений злочин є особливо тяжким, що ОСОБА_5 у скоєному не розкаявся, а тому суд, обговорив можливі види покарання, приходить до висновку про необхідність призначення підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке в повній мірі відповідатиме його меті, а саме виправленню засуджених, їх вихованню та соціальній реабілітації.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України в редакції 1960 року, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст.187 ч.3 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 187 ч.3 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з 6 березня 2012 року.
Речовий доказ по справі, а саме - махрове полотенце передати потерпілій ОСОБА_9, як їй належаще.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою у цей же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: підпис

копія вірна

Голова Решетилівського

районного суду Полтавської області ОСОБА_18