overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/651/14-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.03.2014 року смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Перевіркою матеріалів встановлено, що 20 лютого 2014 року до Чорнобаївського РВ УМВс звернулась ОСОБА_5 , жтелька АДРЕСА_1 , та повідомила, що 17 лютого 2014 року з її будинку викрали телевізор " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та документи на нього. В скоєнні злочину підозрює ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_6 знав, як потрапити до будинку, неодноразово був у будинку, знав де знаходяться документи на телевізор.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали телевізор ОСОБА_5 та здали його в ломбард " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 .
Мотивуючи тим, що для встановлення обставин кримінального правопорушення та істини в кримінальному провадженні необхідна наявність речей і документів, які можуть зберігатися в ломбарді " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 , слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність надання тичасового доступу до речей і документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані речі та документи необхідні для встановлення в діях підозрюваних ознак кримінального правопорушення, що має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються в ломбарді " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 :
- підтверджуючих документів щодо здачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 телевізора чи інших речей до ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м.Черкаси (книги запису чи журналу, де вказуються прізвища, дата, здаваний товар, тощо);
- відеозапису з камер спостереження ломбарду за період з 14 до 17 лютого 2014 року;
-телевізора марки "Bravis" чорного кольору, який можливо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здали в ломюбард і який належить ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2085/14-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15 жовтня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 17 липня 2014 року.

04, 13 серпня, 22 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явися в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовчі судові засідання були відкладені.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Встановити місце перебування та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
справа № 709/1422/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
12.06.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України
встановив:
09 травня 2015року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно , ОСОБА_2 який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України України. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 10 год.30 хв. 19.06.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора- смт. Чорнобай вул.Леніна № 218 смт.Чорнобай, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , жителів с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1205/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/71/2015
про призначення судового розгляду
26.06.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачені та представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 02.07.2015 року о 12:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/590/15 Справа № 712/5573/15-к Категорія: ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 189 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року про повернення прокурору м. Черкаси обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 189 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1044/15-к
Провадження №1-кп/713/100/15
УХВАЛА
22.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 червня 2015 року на 15.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/51/15
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 травня 2014 року за № 0000143, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої через його відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає що клопотання останнього підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення за даним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1кп-96/2013
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, Оленчук І.В. розглянувши клопотання прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000044 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мамалига, Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженню №0000044 за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 285-289 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженню №0000044 за підозрою ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 22.07.2013 року на 14:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2395/15-к
Номер провадження 1-кп/725/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 червня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений і визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднати до даного покарання покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.04.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 років 15 днів позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Було встановлено, що в даному вироку суду було допущено описку, а саме зазначено, що « На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднати до даного покарання покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.04.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 років 15 днів позбавлення волі.», а повинно бути « на підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів повністю приєднати до даного покарання покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.04.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 років 15 днів позбавлення волі.»

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України .

Вказавши вірно, що « на підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів повністю приєднати до даного покарання покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.04.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 років 15 днів позбавлення волі.»

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів в Апеляційний суд Чернівецької області.

С у д д я ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-142/12
Провадження №1/2410/89/12
ПОСТАНОВА

14.06.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

за участю прокурора Перч Ю.М.

провіривши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.. 384 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, за ст. 384 ч.І КК України надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Учасники процесу про час та місце попереднього розгляду справи повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні просить призначення кримінальної справи до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа за обвинуваченням ОСОБА_2, за ст.. 384 ч.І КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа згідно зі ст.. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м.Чернівці.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги законом.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального кодексу, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 384 ч.І КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці з обовязковою участю прокурора на 12 годину ЗО хвилин 02 липня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудньому.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доставити в судове засідання ОСОБА_2 та викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін-утримувати його в Чернівецькому СІЗО № 33.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 1-96/10
Номер провадження 1-96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю: прокурора Чернушки А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого /на утриманні двоє малолітніх дітей/, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, а саме в тому, що 02.05.2010 року, біля 23 год. він зайшов в господарство ОСОБА_2 жит.

м. Сокиряни вул. Горлівська, буд. №2 де шляхом вільного доступу з клітки викрав двох кролів вартістю 150 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

В даному судовому засіданні підсудний звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки він перебуває на лікуванні в тубвідділенні Сокирянської ЦРЛ з приводу активного туберкульозу легень і потребує тривалого лікування.

Прокурор вважає, що підсудного можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ізакрити кримінальну справу відповідно до ст. 7 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, відшкодував завдану шкоду, вчинив вперше злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Крім того, підсудний до розгляду справи в суді нових злочинів не вчиняв, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно довідки тубвідділення Сокирянської ЦРЛ від 04.06.2010 року ОСОБА_1 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні з 24.11.2009 року по даний час з приводу активного туберкульозу легень та потребує тривалого лікування.

Таким чином ОСОБА_1 внаслідок тяжкого захворювання, позбавлений можливості вчиняти нові злочини.

Аналізуючи встановлені обставини, заслухавши підсудного, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення і його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадження закрити.

На підставі ст.48 КК України та керуючись ст.ст. 7 ч. 1, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу № 1-96/10 по обвинуваченню ОСОБА_1-провадженням закрити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1-скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: