В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувальний акт у судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000152 від 28.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
10 січня 2015 року біля 04:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження метало-пластикових дверей, розташованих з тильної сторони приміщення АВС ПП «Куртинець», що знаходиться за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 62, Ужгородського району проникли всередину, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей а саме:

?15 пачок цигарок марки Мальборо (тач), вартість однієї пачки 19 грн. 00 коп., загальна вартість яких складає 285 грн. 00 коп.;

?10 пачок цигарок марки Мальборо (чорне), вартість однієї пачки 19 грн. 00 коп., загальна вартість яких складає 190 грн. 00 коп.;

?32 пачки цигарок марки Вінстон, вартість однієї пачки 16 грн. 50 коп., загальна вартість яких складає 528 грн. 00 коп.;

? 55 пачок цигарок марки Мадьборо (Ґолд), вартість однієї пачки 19 грн. 50 коп., загальна вартість яких складає 1072 грн. 50 коп.;

?15 пачок цигарок марки Мальборо (Сільвер), вартість однієї пачки 19 грн. 50 коп. загальна вартість яких складає 292 грн. 50 коп.;

?10 пачок цигарок марки Парламент (Карат), вартість однієї пачки 23 грн. 00 коп., загальна вартість яких складає 230 грн. 00 коп.;

?10 пачок цигарок марки Парламент, вартість однієї пачки 21 грн. 50 коп., загальна вартість яких складає 215 грн. 00 коп.;

?35 пачок цигарок марки Прилуки, вартість однієї пачки 12 грн. 50 коп., загальна вартість яких складає 437 грн. 50 коп.;

?3 пляшки коньяка, вартість однієї пляшки 60 грн. 00 коп., загальна вартість яких складає 180 грн. 00 коп.;

?4 пляшки коньяка, вартість однієї складає вартість однієї пляшки 44 грн. 00 коп., загальна вартість яких складає 176 грн. 00 коп.;

?70 штук запальничок, вартість однієї запальнички складає 8 грн., 00 коп., загальна вартість яких складає 560 грн. 00 коп.;

¦10 пачок презервативів, вартість однієї пачки складає 15 грн., 00 коп., загальна вартість яких складає 150 грн. 00 коп.;

¦2 пляшки горілки, вартість однієї пляшки 43 грн., 00 коп., загальна вартість яких складає 86 грн. 00 коп.;

¦3 пляшки горілки, вартість однієї пляшки 53 грн., 00 коп., загальна вартість яких складає 159 грн. 00 коп.;

¦5 пляшок горілки, вартість однієї пляшки 48 грн., 00 коп., загальна вартість яких складає 240 грн. 00 коп.;

¦5 пляшок горілки, вартість однієї пляшки 47 грн., 00 коп., загальна вартість яких складає 235 грн. 00 коп.;

¦2 пляшки пива вартість однієї пляшки 24 грн., 00 коп., загальна вартість яких складає 48 грн. 00 коп.;

¦24 пачки кави марки Жокей, вартість однієї пачки 38 грн. 00 коп., загальна вартість яких складає 912 грн. 00 коп.;

¦32 пачки кави марки Жокей, вартість однієї пачки 15 грн. 50 коп., загальна вартість яких складає 496 грн. 00 коп.;

¦2 пачки кави марки Чорна Карта, вартість однієї пачки 45 грн. 50 коп., загальна вартість яких складає 91 грн. 00 коп.;

¦100 стіків з кавою, вартість одного стіка 2 грн. 00 коп., загальна вартість яких складає 200 грн. 00 коп.;

¦50 стіків з кавою (Бадьора), вартість одного стіка 1 грн. 35 коп., загальна вартість яких складає 67 грн. 50 коп.;

¦40 стіків з кавою (Довершена), вартість одного стіка складає 1 грн. 75 коп., загальна вартість яких складає 70 грн. 00 коп.;

¦12 великих батончиків Лайон, вартість одного батончика складає 7 грн. 50 коп., загальна вартість яких складає 90 грн. 00 коп.;

¦12 малих батончиків Лайон, вартість одного батончика складає 4 грн. 50 коп., загальна вартість яких складає 54 грн. 00 коп.;

¦24 пляшки пива, вартість однієї пляшки 5 грн., 50 коп., загальна вартість яких складає 132 грн. 00 коп.;

¦38 карток операторів мобільного зв`язку загальна вартість яких складає 1710 грн. 00 коп.;

¦5 новорічних подарунків, вартість одного подарунку складає 24 грн. 55 коп., загальна вартість яких складає 132 грн. 75 коп.;

¦12 пляшок напою Кола, Фанта, вартість однієї пляшки складає 15 грн., 00 коп., загальна вартість яких складає 180 грн. 00 коп.;

¦1 кг. 100 грамів риби копченої, загальна вартість якої становить 95 грн. 70 коп.;

¦700 грамі ковбаси, загальна вартість якої становить 42 грн. 30 коп.;

¦2 пачки сиру, вартість однієї пачки складає 25 грн., 00 коп., загальна вартість яких складає 50 грн. 00 коп.;

¦Дитячий напій несквік об`ємом 0,5 літра, вартість якого складає 42 грн., 75 коп.;

¦Цукерки шоколадні Трюфель, загальною вагою 500 грамів, вартість яких складає 47 грн., 50 коп.;

¦Цукерки шоколадні Зоряне Сяйво, загальною вагою 300 грамів, вартість яких складає 22 грн., 20 коп.;

¦20 батончиків Кіт-Кат, вартість одного батончика складає 6 грн. 50 коп., загальна вартість яких складає 130 грн. 00 коп.;

¦Грошові кошти з каси у загальній сумі 1333 грн. 00 коп.,

Таким чином своїми умисними діями Гірський та ОСОБА_5 причинили потерпілому ПП «Куртенець» матеріальної шкоди на загальну суму 10999,00 грн..

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 виділене в окреме провадження та 25.05.2015 р. відносно нього Ужгородським міськрайонним судом винесено вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він разом з ОСОБА_5 проникли у приміщення АВС ПП «Куртинець», за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 62, Ужгородського району, звідки скоїли крадіжку товарів згідно обвинувального акту, що знаходились в даному приміщенні. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2015 року з приміщення АВС ПП «Куртинець», в якому він здійснює підприємницьку діяльність, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було викрадено товарно-матеріальних цінностей згідно обвинувального акту. Цивільний позов не заявляє.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченго ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судима, та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184 грн. 47 коп. за проведені про справі експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184 грн. 47 коп. за проведені про справі експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1