Справа № 450/886/15-к Провадження № 1-кс/450/101/15
УХВАЛА
слідчого судді

"24" квітня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржників ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність і неправомірні дії слідчого про відмову у відкритті кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Скаржники звернувся до суду зі скаргою, в якій просять скасувати рішення слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС у Львівській області про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і відкритті кримінального провадження за заявою від 23.03.2015 року; зареєструвати у встановленому порядку заяву від 23.03.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення групою осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які викрали кошти пенсійного фонду в сумі близько 80 000 грн., і внести до ЄРДР відомості про скоєння групою особливо тяжких злочинів за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 185 і ч.4 ст.190 КК України; притягнути до відповідальності слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС у Львівській області за невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, приховування злочинів, службове підроблення і зловживання службовим становищем при прийнятті рішення про відмову у кримінальному провадженні; розпочати за заявою від 23.03.2015 року досудове розслідування, провести першочергові, необхідні слідчі дії і оперативно-розшукові заходи з метою виявлення ознак злочинів, вжити належних запобіжних заходів і заходів забезпечення кримінального провадження, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження і надати їм належну правову оцінку; забезпечити прийняття слідчим за даним кримінальним провадженням законних і неупереджених процесуальних рішень і скерувати матеріали на об`єктивний розгляд суду України.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 23.03.2015 року скаржники звернулись до Пустомитівського РВ ГУ МВС у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які користуючись нашою відсутність за межами України, викрали кошти пенсійного фонду в сумі 79 390,11 грн., які призначались для виплати скаржникам пенсійного забезпечення за період з вересня 2004 року по липень 2010 року в с. Кротошин, Пустомитівського району, Львівської області. 12.04.2015 року, тобто через три тижні після подання заяви, скаржники отримали письмову відповідь №3945 від 08.04.2015 року, з якої дізнались, що їх заяву про вчинення вказаних вище злочинів відхилено і відомостей про неї до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні скаржники, прокурор та представник скаржників скаргу підтримади.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародно-правові Договори від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції Про захист прав і основних свободи людини, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції Про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Однак, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Судом встановлено, що згідно листа начальника Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 08.04.2015 року №3945 адресованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скаржників повідомлено, що їх заява від 23.03.2015 року, прийнята та зареєстрована в журналі звернень особистого прийому громадян за №ОП-49 від 23.03.2015 р. та що по даному факту кримінальне провадження №0001375 від 11.11.2013 р. порушене по аналогічній заяві скеровано в Пустомитівський районний суд згідно ст..291 КПК України.

Згідно заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 23.03.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адресованої Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що заявники просили розпочати і провести в розумні строки (до двох місяців) неупереджене, повне і всебічне досудове розслідування кримінальних правопорушень групи осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , в діях яких вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч.5 ст.185 і ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, аналізом ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2015 року встановлено, що кримінальне провадження, на яке покликається у своїй відповіді орган досудового слідства від 08.04.2015 року за № 3945 за № №0001375 від 11.11.2013 р. порушене щодо ОСОБА_11 за ч.1 ст.367 КК України, а відтак суб`єктний склад осіб зазначених в заяві про злочин та кваліфікація їх діянь не аналогічні, як зазначено у листі начальника Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 08.04.2015 року №3945 адресованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про підставність скарги в цій частині.

Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого, то компетенція суду не поширюється на вирішення даного питання, а тому таке до задоволення не підлягає. Інші дії, на які покликаються скаржники у прохальній частині скарги, є похідними , від першочергової дії, а саме внесення заяви про злочин в ЄРДР, а тому вирішенню підлягають після вчинення останньої, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303 КПК України, сдідчий судя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволити частково.

Зареєструвати у встановленому порядку заяву від 23.03.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення групою осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які викрали кошти пенсійного фонду в сумі близько 80 000 грн., і внести до ЄРДР відомості про скоєння групою особливо тяжких злочинів за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 185 і ч.4 ст.190 КК України.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1