АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1225/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 314 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0014546 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Суходільськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року з підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0014546 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,повернуто прокурору з тих підстав, що при складанні обвинувального акта не були дотримані вимоги ст. 290 КПК України та потерпілій ОСОБА_10 не відкриті матеріали кримінального провадження в повному обсязі, що є порушенням її прав.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення судом норм кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду від 05 червня 2015 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014546 щодо ОСОБА_7 направити на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї позиції прокурор стверджує, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 відповідають вимогам чинного законодавства. Проте, суд, приймаючи рішення про їх повернення прокурору, не послався на невідповідність обвинувального акта з додатками вимогам ст. 291 КПК України, а вказав лише на те, що потерпіла ОСОБА_10 заперечила проти призначення обвинувального акта до розгляду, вважаючи порушеним її право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Водночас, в матеріалах провадження наявний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_10 , в якому вона вказала, що з такими матеріалами ознайомилася не повністю, оскільки вони не зшиті та не мають опису. Але зазначене є припущенням потерпілої, оскільки положеннями ст. 290 КПК України не передбачено обов`язкової умови при відкритті матеріалів кримінального провадження іншій стороні надавати їх у зшитому та пронумеровано вигляді, а тому й відсутні підстави вважати, що були недотримані вимоги ст. 290 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до змісту обвинувального акта та додатків до нього визначені положеннями ст. 291 КПК України.

Як встановлено колегією суддів і вбачається з судового рішення, повернувши прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , суд послався виключно на порушення прокурором та слідчим вимог ст. 290 КПК України і не дослідив цей процесуальний документ на предмет його відповідності приписам ст. 291 КПК України.

Проте, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, долучені до нього й додатки, які визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, а вказана в ухвалі суду обставина про порушення вимог ст. 290 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий процесуальний документ може бути повернутий лише з мотивів його невідповідності вимогам ст. 291 КПК україни.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд, повернувши обвинувальний акт прокурору, допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0014546 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 286 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4