Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

27.05.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурораКліманова О.О., ОСОБА_1

адвокатівБердніченко О.П., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,

за ч..1 ст. 1 15 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3, органом досудового слідства обвинувачується в тому, що в ніч на 28.08.2010 року, приблизно о 01 год. 30 хв. На території пляжу, що на правому березі р. «Ворскла», біля Дніпропетровського мосту, в м.Кобеляки Полтавської області, де проводився фестиваль «Вйо Кобеляки», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустріла малознайомого їй ОСОБА_4, і в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті неприязних стосунків, з метою його умисного вбивства, після того як нанесла йому удар паличкою в область лівого ока і він знаходився лежачи на животі, діючи з прямим умислом, підтяжками від штанів ОСОБА_4, які були на ньому, обкрутивши їх навколо його шиї, стала здавлювати ними його шию, внаслідок чого, від механічної асфіксії сталася його смерть.

Захисник підсудної ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5, заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів його неповноти, яка не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки не встановлено потенційно-можливої причетності до скоєння злочину інших осіб, які приймали участь у фестивалі, не з'ясовано ряд обставин та фактів, мають суттєве значення у визначенні винності чи невинності його підзахисної ОСОБА_6, а також, оскільки досудове слідство по справі, всупереч кримінально-процесуального законодавства проведено неправомочною особою, виконуючим обов'язки слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 Також ставить питання про зміну відносно підзахисної ОСОБА_3, запобіжного заходу з тримання під вартою, на підписку про невиїзд.

Прокурор Кашицина О.Є, вважаючи передчасним повернення справи на додаткове розслідування, заявила клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи для визначення причини смерті та механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4

Прокурор Кліманов О.О., вважаючи передчасним повернення справи на додаткове розслідування, заявив клопотання про призначення по справі криміналістичної експертизи нашарування мікрочастин текстильних волокон на одягу потерпілого ОСОБА_4

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 та прокурора Кашициної О.Є., задоволенню не підлягають, а клопотання прокурора Кліманова О.О., таким, що підлягає задоволенню.

В ході дослідчої перевірки та досудового слідства по справі, вжито достатньо оперативно-пошукових заходів по виявленню, встановленню та перевірці осіб щодо можливої їх причетності до вчинення даного злочину і таких обставин не встановлено. Даних про будь-яку причетність осіб, зазначених в клопотанні адвоката, з матеріалів справи,також не вбачається. Не надано таких даних щодо цього і самим адвокатом.

Оскільки ОСОБА_7, який проводив розслідування по справі, є старшим слідчим в ОВС відділу СУ УМВС України в Полтавській області, згідно розпорядження заступника начальника УМВС України в Полтавській області, в зв'язку з складною оперативною обстановкою, відповідно до наказу МВС України, командирований для розслідування даної кримінальної справи з покладенням на нього обов'язків слідчого, слідчого відділення Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, то підстав вважати його неправомочною особою, яка проводила досудове слідство, підстав не вбачається.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_3 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, перебуваючи на волі може впливати на хід судового слідства, оскільки ще не всі обставини по справі досліджені, а також, враховуючи можливу відповідальність, передбачену за даний злочин, може ухилитися від суду, то підстав для зміни відносно неї запобіжного заходу, не вбачається.

Враховуючи, що по справі проведено судово-медичну експертизу, яка в повній мірі містить відповіді на питання щодо причини смерті ОСОБА_4, механізму, локалізації та тяжкості виявлених у нього тілесних ушкоджень, а клопотання прокурора Кашициної О.Є. про призначення комісійної судово-медичної експертизи не містить питань, які б не були вирішені при проведенні цієї (судово-медичної) експертизи, то підстав для задоволення її клопотання не вбачається.

Оскільки питання, щодо можливої наявності на одязі потерпілогоОСОБА_4 текстильних волокон одягу підсудної ОСОБА_3, має суттєве значення для справи, то клопотання прокурора Кліманова О.О., про призначення криміналістичної експертизи нашарування мікрочастин текстильних волокон, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_2, про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, про зміну запобіжиного заходу відносно підсудної ОСОБА_3, а також в клопотанні прокурора Кашициної О.Є. про призначення по справі комісійної судово-медичної єкспертизи, відмовити.

Клопотання прокурора Кліманова О.О., задовольнити і призначити по справі криміналістичну експертизу нашарування мікрочастин текстильних волокон, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є на одязі потерпілого ОСОБА_4 текстильні волокна, тотожні тим, які входять до складу одягу підсудної ОСОБА_3?

2. Чи є на одязі ОСОБА_3 текстильні волокна, тотожні тим, які входять до складу одягу потерпілого ОСОБА_4?

З.Чи були одяг підсудної ОСОБА_3І, та одяг потерпілого ОСОБА_4, в контактній взаємодії один з одним? Який механізм утворення накладень волокон?

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної кримінальноїсправи та речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_4 та одягпідсудної ОСОБА_3і., зобов'язавши їх здійснити виконання експертизив стислі строки, враховуючи, що неповнолітня підсудна ОСОБА_3, утримується під вартою.

Суддя: