Провадження №1-кс/127/6788/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 12.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 12.02.2015 року. У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, так як винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

02.02.2015 року до прокуратури Вінницької області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі службові особи Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області 19.12.2014 року в приміщенні Турбівського ВМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області нанесли удари ОСОБА_4 , чим спричинили тілесні ушкодження.

Наслідком подачі вказаної заяви, було внесення відомостей ЄРДР за № 0000039 від 12.02.2015 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.06.2015 року кримінальне провадження №0000039 від 12.02.2015 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що за результатами проведеного досудового розслідування не встановлено достатніх даних, які б свідчили про нанесення працівниками Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії.
Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК Українивідповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, старший слідчий СВ прокуратури Вінницькій області ОСОБА_3 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 12.02.2015року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: