Справа №
17 березня 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого
- судді Коваля В.О.,
секретарі - Пилипенко Л.В.
участю прокурора - Хоружко С.Л.
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна
середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
за ч 1 ст. 162 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1
26.12.2007 р. близько 23.00, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
та переслідуючи мету викрадення чужого майна, порушуючи конституційні права
громадян, що передбачені ст. 30 Конституції України - не допускається
проникнення до житла чи до іншого володіння особи та передбачаючи небезпечні
наслідки своїх дій, і, усвідомлюючи
суспільно-небезпечинй їх характер, шляхом вільного доступу незаконно
проник на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 3
каструлі ємкістю відповідно 40, 10 та 3 літри вартістю 180, 80 та 20 грн., та
одну каструлю з сараю ємкістю 5 літрів, вартістю 50 грн., чим потерпілій
ОСОБА_2 завдав матеріальних збитків на
загальну суму 330 грн., і порушив її конституційне право на недоторканість
В суді
підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив,
що в той вечір він випив 300 гр. горілки, а коли проходив мимо подвір'я
потерпілої, то вирішив зайти на подвір'я, щоб щось викрасти. Перелізши через
огорожу , він, біля будинку на столі побачив алюмінієву каструлю на 40 літрів і
вирішив її вкрасти, зайшов у сарай та побачив каструлю на 5 літрів,я ку теж
вкрав, біля сараю забрав ще 3х літрову каструлю.
сховав у балці. На слідуючий день здав на
металобрухт за 30 грн., які витратив на горілку та закуску.
ОСОБА_2 суду пояснила, що в ніч на 26.12.2007 р. у неї з двору та сараю було
викрадено 4 каструлі алюмінієві на 40, 10, 5 та 3 літри відповідно, дві великі
катсрулі повернули, а дві маленькі - ні, вона просить суд стягнути з підсудного
матеріальні збитки в суму 90 грн. про що підсудний в судовому засіданні не
Підсудному
було роз'яснено порядок і правові
підстави застосування ст. 299 КПК України (спрощений розгляд справи). Проти
застосування цієї норми права підсудний не заперечує, суд вважає, що він вірно
розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добросовісності і істинності
його позиції. При таких обставинах суд вважає недоцільним дослідження доказів
відносно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.
Одночасно суд
роз'яснює підсудному, що при таких обставинах
він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи і
розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч 1
ст. 162 КК України, як незаконне
проникнення до іншого володіння особи.
При обранні виду та міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу
підсудного.
В якості обставин, що пом'якшують кримінальну
відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, в якості обтяжуючої - скоєння злочину в стані алкогольного
проживання підсудний характеризується негативно,я к особа, що схильна до
даних про особу підсудного , обставини справи, покарання йому на думку
суду необхідно обрати у вигляді обмеження волі, задовольнивши
позовні вимоги потерпілої.
ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
КК України на 1 рік обмеження волі.
відбування покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на
облік у виправному центрі.
захід до набрання вироком чинності
залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 90 грн.
- дві алюмінієві каструлі залишити потерпілій.
На вирок суду
протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути
подана апеляція. СУДДЯ