overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1548/15
1-кп/154/171/15
УХВАЛА
25 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.05.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 03 червня 2015 року на 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №: 272/564/15-к
Провадження № 1-кп/272/48/15
УХВАЛА
26 травня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Обвинувачений, адвокат не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та потерпілої не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року о 14:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1409/15-к
У Х В А Л А

14.05.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, вдруге не з`явилась про причини своєї неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченої в судове засідання на 09год.30 хв.14 травня 2015 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачена не доставлена, оскільки була відсутня за місцем проживання, що підтверджується рапортом ДІМ Овруцького РВ.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання в черговий раз відкладене на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с.Підруддя Овруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 26 травня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9726/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що ним 25 листопада 2014 року постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_8 ..
Адвокатом ОСОБА_8 заявлений відвід суддям ОСОБА_4 , який приймав участь в ухваленні судового рішення по даній справі за апеляційною скаргою прокурора, про оскарження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 та відвід судді ОСОБА_3 , яка була у складі колегії суддів і 16 лютого 2015 року приймала рішення про скасування попередньої ухвали районного суду, якою обвинувальний акт також був повернутий прокурору.
Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_2 залишає без задоволення, оскільки він не приймав участь у провадженні на досудовому слідстві і в судовому провадженні, та задовольняє заяву адвоката про відвід судді ОСОБА_4 , який 11 серпня 2014 року розглядав апеляційну скаргу про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , яка 16 лютого 2015 року вирішувала апеляційну скаргу прокурора на рішення районного суду, про повернення обвинувального акту прокурору 11.12.2014 року.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/100/15
Справа № 356/438/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 клопотання начальника установи узгоджене з спостережною комісією при Березанському міськвиконкомі Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
17.02.1989 Харківським районним судом м. Києва за ст. 17, 81 ч. 3, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2) 30.01.1991 Бориспільським районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3, 215-3 ч. 2, 215 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, штрафу в сумі 300 руб.;
3) 13.04.1995 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 215-3 ч. 2, 208, 140 ч. 3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 23.02.1999 Бориспільсьикм районним судом Київської області за ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 215-3 ч. 2, 145 ч. 1, 193 ч. 3, 142 ч. 2, 145 ч. 2, 208, 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 11.11.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2012 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали клопотання, прокурор не заперечив проти клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допустив 4 порушення режиму утримання, які погашені у встановленому законом порядку, має 7 заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення, станом на 08.04.2015 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2012.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/432/15-к
Провадження № 1-кп/378/38/15
УХВАЛА
"29" квітня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 29 квітня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 6 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2662/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ПОКПЛ ім..Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелехи Чорнухинського району Полтавської області, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Хворий ОСОБА_6 з 21.10.2013 року знаходиться на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2003 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 345 КК України.

15.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 92 від 12.05.2015 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: психічний маячний розлад органічного походження внаслідок токсичної і посттравматичної ЗЧМТ (1988р.), енцефалопатії з параноїчним синдромом і легко вираженими інтелектуально мне стичними змінами особистості по психоорганічному типу (експлозивний варіант).

Психічний стан тривалий час стабільний, відсутні значні колтвання в емоційно вольовій сфері, психопродуктивна симптоматика не спостерігається, достатня критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм психічним станом на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не зумовлює.

Згідно поданої суду письмової заяви хворий ОСОБА_6 прохає розглянути справу без його участі.

Законний представник дружина ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася будучи повідомленою про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім..Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 2315/1476/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

- за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в липні 2011 року близько 21 год. 30 хв. біля магазину «Людмила», що по вул.. Леніна, 60 в с. Балаклея. Смілянського району, скориставшись відсутністю власника шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 300 грн. належний ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно випадково побачивши біля магазину велосипед, біля якого нікого не було, викрав його.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку зі зміною обстановки та втратою суспільної небезпечності підсудного.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, є неповнолітнім, йому виповнилося лише 15 років, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, завдані потерпілому відшкодував і останній до нього ніяких претензій не має, а тому приходить до висновку, що він не є суспільно-небезпечною особою і кримінальна справа може бути закрита.

На підставі викладеного, ст. 48 КК України, та керуючись ст.ст. 7, 248 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, а справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінити.

Речовий доказ: велосипед залишити у власності потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 27).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 5-56/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його особистого майна і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обовязки так як 18.09.2009 р., 1.09.2009 р., 21.09.2010 р., 16.11.2010 р., 7.12.2010 р., 21.12.2010 р., та починаючи з 8 лютого 2010 р. і по теперішній час не зявлявся на реєстрацію у МРВ КВІ і місце перебування його невідоме.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не зявився, а органи МРВ КВІ не змогли забезпечити його явку в судове засідання, що фактично позбавляє суд можливості зясувати чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього судом обовязки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
1-кп/134/53/2015
Справа № 134/819/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 травня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури Томашпільського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 02.06.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддя
Справа 130/710/14-к
Провадження 1-в/127/372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Немирів, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2014 р. останнього було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2014 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :