Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

25 березня 2011 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з цією заявою в суд. В ній вказує, що 1 лютого 2011 року біля 1 години в його будинок в с. Хотин Березнівського району Рівненської області ввірвалися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_2 безпричинно наніс йому удар "залізним" предметом по голові, від чого він упав і втратив свідомість.

Йому було спричинено легкі тілесні ушкодження з корткочасним розладом здоров'я.

Просить порушити відносно вказаних осіб кримінальну справу за ч.2 ст. 125 КК України та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Оцінивши надані ОСОБА_1 матеріали щодо їх відповідності вимогам закону і можливості порушення кримінальної справи приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності з ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення.

А згідно ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно ж до ст. ст. 223-224 КПК України обвинувальний висновок, а отже і скарга, повинні складатися з описової і резолютивної частини.

В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено потерпілим, місце, час способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано у справі, відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинувачених ним осіб.

В резолютивній частині скарги наводяться відомості про кожного з обвинувачених, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи.

Має бути додано список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Поданий ОСОБА_1 процесуальний документ таким вимогам закону не відповідає. В суд подано заяву, а не скаргу, як того вимагає закон.

Обставини справи потерпілим ОСОБА_1 викладено неповно.

Із заяви незрозуміло які саме тілесні ушкодження спричинено потерпілому, яким документом (його дата, інші реквізити) визначена їх тяжкість, якою у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 була роль обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яких поряд з ОСОБА_2, що завдав йому удар "залізним" предметом по голові, він просить притягнути до кримінальної відповідальності.

Зазначений в заяві додаток - "акт суд-медобстеження" в дійсності відсутній.

Таким чином, в матеріалах, наданих ОСОБА_1, відсутні будь-які докази на підтвердження наведених ним обставин або посилання на них.

В списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, відсутні відомості про обвинувачених, в тому числі конкретні адреси їх місця проживання (назва вулиці, номер будинку), що не дає можливості викликати їх до суду.

На підставі наведеного суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду для виправлення вказаних недоліків і подання в суд належного процесуального документу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 по притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_7