Справа № 1-872/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 08.02.2011 року приблизно о 08 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, який засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 28.07.2011 року, через пошкоджену огорожу проникли на подвір'я будинку №138А по вул. Степовій в м.Луцьку, звідки таємно викрали металеві вироби, а саме: металеву трубу вартістю 300 грн. та підніжку до автомобіля вартістю 360 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

Він же, повторно, 09.02.2011 року приблизно о 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, який засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 28.07.2011 року, через пошкоджену огорожу проникли на подвір'я будинку №138А по вул. Степовій в м.Луцьку, звідки таємно викрали підніжку до автомобіля вартістю 360 грн., металеву ресору вартістю 100 грн., бампер вартістю 150 грн. та металеві конструкції в кількості 3 штуки, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 610 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду дав показання, що 08 лютого 2011 року, приблизно о 08 год. зустрівся зі знайомим ОСОБА_3, який запропонував йому допомогти викрасти металеві конструкції з подвір'я будинку №138 м.Луцька, на що він погодився. Через отвір в металевій сітці проникли на територію подвір'я звідки викрали металеву трубу та підніжку до автомобіля, які продали гроші витратили на спиртне.

09 лютого 2011 року, приблизно о 11 год. зустрівшись з ОСОБА_3, домовилися викрасти метал з подвір'я будинку №138 м.Луцька. Зайшовши на подвір'я, викрали підніжку до автомобіля, металеву ресору, бампер та металеві конструкції. Йдучи по дорозі до них під'їхав незнайомий чоловік і сказав, що вони викрали його метал та викликав працівників міліції.

Крадіжки вчиняв у стані алкогольного сп'яніння. У вичиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винна у предявленому обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка підтвердила факти крадіжок 08 та 09 лютого 2011 року з подвір'я її будинку №138А по вул.Степовій в м.Луцьку різних металевих виробів. Шкода часткового відшкодована.

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2011 р. відносно ОСОБА_3.(а.с.136-137).

Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в сховище, повторно, скоїв злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини справи і дані про особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаюється, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, шкода частково відшкодована, потерпіла просить не позбавляти волі підсудного, суд призначає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, однак вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та звільняє підсудного від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст.75 КК України.

На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази - металеві вироби (а.с.11, 34, 42, 49) повернуто потерпілій ОСОБА_1, згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2011 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: