Справа № 1-34/11
07.10.2011 г.Днепропетровске
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
представителя ПАТ ОСОБА_1
банк ОСОБА_2 - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, согласно постановления прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска об изменении обвинения в суде от 16.08.2011 года,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 Федерации, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_8, работающего коммерческим директором ООО Премитур, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, согласно постановления прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска об изменении обвинения в суде от 16.08.2011 года,
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_7 в неустановленном досудебным следствием месте, день недели и время суток, выдал два экземпляра справки №3 от 05.07.2007 года на имя ОСОБА_5, неустановленному досудебным следствием лицу.
2-ой экземпляр справки о размере заработной платы №3 от 05.07.2007 года на имя ОСОБА_6 был предоставлен ОСОБА_6 в ДОД ПАТ ОСОБА_1 Авальи послужил основанием для заключения кредитного договора № 014/133545/3167/74 от 24.07.2007 года, согласно которого ОСОБА_6 получил кредитные средства в сумме 305500 долларов США для приобретения домовладения по адресу г.Днепропетровск, пер. Окопный,12.
ОСОБА_5 с целью завладения и присвоения денежных средств, принадлежащих ДОД ПАТ ОСОБА_1 Авальи ДРД ПАО УкрСиббанк, решил путем осуществления незаконных действий, а именно путем использования заведомо подложного документа незаконно получить кредитные средства в ДОД ПАТ ОСОБА_1 Авальи ДРД ПАО УкрСиббанкс целью последующего присвоения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение и присвоение денежных средств, ОСОБА_6 в июле 2007 года, более точно установить дату, место и время суток не представилось возможным, обратился к неустановленному досудебным следствием лицу с просьбой составить и выдать ему заведомо подложный документ, а именно справку о его доходах, получаемых на предприятии ООО ДРПКи на ЧП Оутдор-сервис.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение и присвоение денежных средств, ОСОБА_6 предоставил справку от №3 от 05.07.2007 года на имя ОСОБА_5 и справку о доходах от 03.07.2007 года на имя ОСОБА_5, содержащие заведомо неправдивую информацию, в ДОД ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2(МФО 305653) и, которые являясь одним из обязательных документов для получения кредита, послужили основанием для заключения с ОСОБА_6 кредитного договора № 014/133545/3167/74 от 24.07.2007 года.
Согласно кредитного договора №014/133545/3167/74 от 24.07.2007 года ОСОБА_6 получил кредитные средства в размере 305500 долларов США (1542775 гривен согласно официального курса НБУ), которые были использованы ОСОБА_6 для приобретения домовладения по адресу: г.Днепропетровск, пер.Окопный,12, в связи с чем кредитный договор по состоянию на сегодняшний день не погашен и банковскому учреждению - ДОД ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2(МФО 305653) причинен ущерб в размере 305500 долларов США (1542775 гривен согласно официального курса НБУ).
Подсудимый ОСОБА_4 вину признал частично.
Суду показал, что никогда не работал в ЧП Оутдор-Сервис, в том числе и в должности директора указанного предприятия. В феврале 2009 года ему предложили за 100 гривен подписать какие-то документы, содержание которых он не помнит, в том числе пустые листы формата А4.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью.
Суду показал, что он, с целью получения кредитных средств на приобретение домовладения №12 по пер. Окопный в г.Днепропетровске, автомобилей Тойота Фортунери Тойота Секвоя, обратился в КБ УкрСиббанки КБ ОСОБА_1 ОСОБА_2, предоставив заведомо неправдивые справки о заработной плате.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, нашло свое подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается объективными доказательствами:
-показаниями на досудебном следствии и суду свидетеля ОСОБА_2 о том, что он работает главным экспертом отдела досудебного производства физлиц управления позднего сбора проблемной задолженности розничных клиентов ДОД ПАО ОСОБА_1 ОСОБА_2.
24.07.2011 года между ДОД ПАО ОСОБА_1 Авальи ОСОБА_5 был заключен кредитный договор №014/133454/3167/74, согласно которого последний получил кредит в размере 305500 долларов США.
Через некоторое время, ОСОБА_5 перестал погашать кредиты и проценты по ним.
Вышеуказанные кредиты состоянию на сегодняшний день не погашены, в связи с чем банковскому учреждению ДОД ОАО ОСОБА_1 Авальпричинен ущерб в сумме 391000 долларов США, что является тяжкими последствиями для банка.
-показаниями на досудебном следствии и суду представителя потерпевшего ОСОБА_8 о том, что он работает ведущим специалистом с досудебного взыскания долгов 1-го Днепропетровского регионального департамента ПАО УкрСиббанк.
Через некоторое время ОСОБА_5 перестал погашать кредиты и проценты по ним.
-показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_9 о том, что с 2003 года она является директором ООО Днепропетровский региональный промышленный комплекс, расположенного на ул.Шевченко,3б в г.Днепропетровске.
Основной вид деятельности полиграфическая деятельность и услуги по грузоперевозке.
По состоянию на сегодняшний день предприятие финансово-хозяйственную деятельность не ведет.
На ООО ОСОБА_10 никогда не работал и зарплату не получал.
В ряде случаев ОСОБА_9 наносила на пустой лист формата А4 оттиск печати ООО ДРПК, в связи с чем, кто-то мог взять пустой лист формата А4 с предварительно нанесенным на него оттиском печати ООО ДРПКи соответственно изготовить справки о размере зарплаты на имя ОСОБА_5
Справки на имя ОСОБА_5 она не составляла и не подписывала.
Указаний сотрудникам предприятия составить справки о размере зарплаты на имя ОСОБА_5 она не давала, и кто мог составить, не знает.
-справкой о размере заработной платы, выданная директором ООО ДРПКна имя ОСОБА_5 от 03.07.2007 года, содержащая информацию о том, что ОСОБА_5 работает на ООО ДРПКв должности коммерческого директора с 05.01.2004 года;
-справкой о размере заработной платы, выданная директором ООО ДРПКна имя ОСОБА_5 №35/08 от 23.05.2008 года, содержащая информацию о том, что ОСОБА_5 работает на ООО ДРПКв должности коммерческого директора с 18.02.2003 года;
-справкой о размере заработной платы, выданная директором ЧП Оутдор-Сервис№3 от 05.07.2007 года на имя Василенко Алексея Витальевича, содержащая информацию о том, что ОСОБА_5 работает на ЧП Оутдор-Сервисв должности коммерческого директора, признанной вещественным доказательством по делу;
Т.1 л.д. 188; т.2 л.д.177
-кредитным делом, сформированным согласно кредитного договора №014/133545/3167/74 от 24.07.2007 года с ОСОБА_5, признанного вещественным доказательством по делу;
Т.1 л.д.95-311; т.2 л.д. 177
-кредитным делом, сформированным согласно кредитного договора №014/3181/148674/73 от 23.05.2008 года с ОСОБА_5, признанного вещественным доказательством по делу;
Т.1 л.д. 95-311; т.2 л.д.177
-справкой Управления ПФУ в Жовтневом районе г.Днепропетровска, в которой содержится информация о том, что данные на ОСОБА_5В.в УПФУ отсутствуют.
- справкой Управления ПФУ в Бабушкинском районе г.Днепропетровска, в которой содержится информация о том, что данные на ОСОБА_5 в УПФУ отсутствуют.
Оценивая доказательства, суд считает, что:
-действия ОСОБА_4 должны быть квалифицированны по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо подложного документа (в редакции УК Украины по состоянию на момент совершения преступления);
-действия ОСОБА_5 должны быть квалифицированны по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо подложного документа. (в редакции УК Украины по состоянию на момент совершения преступления)
Суд считает необоснованным заявление подсудимого ОСОБА_4 суду о том, что он не подписывал никаких документов, в том числе справок о доходах ОСОБА_5, и в указанных справках стоит не его подпись, а во время досудебного следствия оговорил себя под давлением оперативных работников милиции, поскольку это его заявление опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, справками о заработной плате, в которых указаны заведомо недостоверная информация, то есть объективными доказательствами, оценку которым дал суд.
Указанное заявление подсудимого юыли предметом разбирательства прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска и нем подтвердились.
По результатам служебной проверки прокуратурой Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СГСБЭП АНД РО за отсутствием в их действиях какого-либо состава преступления.
Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённых ими деяний, данные о личности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обстоятельства, смягчающие наказание.
ОСОБА_4 совершил умышленное преступление средней тяжести, а ОСОБА_5 преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого из виновных, и считает возможным назначить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание в виде штрафа.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее не судимы, каждый из них, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а ОСОБА_5 имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении,ІНФОРМАЦІЯ_8, вину признал полностью.
Кроме того, ко времени постановления настоящего приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, поэтому ОСОБА_4 по ч.1 ст.366 УК Украины, а ОСОБА_5 по ч.3 ст.358 УК Украины подлежат освобождению от наказания на основании ст.49 и ч.5 ст.74 УК Украины.
Гражданские иски, заявленные во время судебного разбирательства, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_5, виновного в совершении преступления, в пользу: АТ УкрСиббанка- 33 713,49 гривен, ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_9- 1 979 241,15 гривен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст. 49 и ч.5 ст.74 УК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятидесяти) гривен.
На основании ст.49 и ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания по ч.1 ст.366 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятидесяти) гривен.
На основании ст.49 и ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания по ч.3 ст.358 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подписку о невыезде отменить.
Гражданские иски удовлетворить и взыскать с ОСОБА_5 в пользу: АТ УкрСиббанка- 33 713,49 гривен, ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_9- 1 979 241,15 гривен.
Участники процесса и осужденные вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска.
Судья: В.Л.Воробьёв