overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1- 485 / 2008 года
года Изюмский горрайонный
суд Харьковской области
председательствующего судьи Бутенко В.Н.
секретаре Костенко В.В.
прокурора Масельского А.И., Сидоренко Р.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Изюма Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, с полным общим средним
образованием, не замужней, не судимой, работающей реализатором ЧП
ОСОБА_2., зарегистрированной и фактически проживающей в АДРЕСА_1, -
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,-
Подсудимая
ОСОБА_1., работая реализатором частного предпринимателя ОСОБА_2. в торговом
павильоне по адресу: АДРЕСА_2, являясь
по договору о полной материальной ответственности - материально ответственным
лицом, в период с 04.02.2008 года по 27.06.2008 года, путём растраты, умышленно
похитила вверенные ей материальные ценности и денежные суммы на общую сумму
1648,25 грн., чем потерпевшему причинила
Подсудимая
ОСОБА_1. виновной себя признала полностью, и подтвердила суду, что во время
работы у частного предпринимателя ОСОБА_2. в должности реализатора в торговом
павильоне совершала хищения путём растраты товара и части денег для
использования на свои нужды. Сумму обвинения не оспаривает. Раскаивается в содеянном, просит суд строго
Суд,
с согласия прокурора и подсудимой, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и постановил ограничить
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой и исследования
подсудимой ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 191 УК Украины как растрата
чужого имущества, вверенного лицу.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершённого преступления,
личность виновной и обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее не судимая, по месту проживания характеризуется положительно, по делу на
досудебном следствии и в судебном заседании давала правдивые показания, чем
способствовала установлению истины по делу, возместила причиненный потерпевшему
материальный вред, имеет молодой возраст, раскаивается в содеянном, что судом
признается смягчающими наказание обстоятельствами.
С учётом изложенного, суд приходит к
убеждению, что подсудимой должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах
санкции статьи 191 ч.1 УК Украины в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение
подсудимой.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати не облагаемых минимумов доходов граждан
(пятьсот десять гривен).
пресечения осужденной ОСОБА_1 . до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток со дня его
провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Председательствующий: судья
Справа № 1-6672007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007р. Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого Міхняк
Я.А.

при
секретарі Яцульчак
Л.І.

з участю
прокурора Капало
А.І.

та адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сколе
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, овіта вища, невійськовозобов»язаний, розлучений,
має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює,
не судимого,

по ч.1 ст.
164 КК України,

встановив:

Підсудній
ОСОБА_1 протягом з березня 2006року по березень 2007року умисно ухилявся від
сплати аліментів згідно з рішенням Решитилівського районного суду -виконавчий
лист № 2-4991 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі х/г частини всіх видів заробітку, але не менше як Уг частину НМД на кожну дитину
щомісяно, починаючи з 24.Х1.2003р. і до
їх повноліття на користь ОСОБА_5, що
привело до заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 4156 грн. станом на
20.03.2007р.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,
що заборгованість сталася тому,
що він немає постійного місця роботи,
і тоді має тимчасові заробітки,
які витрачає на своє проживання. Має намір влаштуватися на роботу і
регулярно сплачувати аліменти. Просить суворо не карати.

Суд
відповідно ч.3 ст. 299 КК визнав за
недоцільне досліджувати докази, які не
оспорюються з чим погодився підсудній та учасники процесу.

Кваліфікація
дій підсуднього ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 КК правильна, оскільки він умисно ухилявся від сплати
аліментів на дітей і допустив заборгованість,
яку зобов»язався погашати.

При
обранні виду та міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, пом»якшуючі і обтяжуючі вину обставини, зокрема,
що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, вину визнав і розкаявся, обтяжуючих вину обставин суд не
знаходить, а тому вважає, що він може бути перевихований без ізоляції
від суспільства і доцільно застосувати
ст. ст. 75, 76 КК України.

Речових доказів
і судових витрат немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК, суд -

засудив:

ОСОБА_1
по ч.1 ст. 164 КК України на 1(один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з

випробуванням на
1(один) рік.

На
підставі ст. 76 КК зобов»язати засудженого ОСОБА_1 не
змінювати постійного місця проживання без згоди КВІ у Сколівському районі і
періодично проходити там реєстрацію.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Початок
відбування покарання рахувати з 07 червня 2007року.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу
проголошення.
№ 5-69/2008 г.
Южноукраинский городской суд
Николаевской области
составе: председательствующего - Франчук Е.Д.
при секретаре- Коршак
с участием прокурора - Свинтковской
в открытом судебном заседании в зале суда города Южноукраинска представление инспектора государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в городе Южноукраинске Николаевской области об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Курахово, Марьинского
района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование незаконченное высшее, работающего ОП ЮУ ЭЮМ
электромонтажником, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего
по АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2.
ОСОБА_1, приговором Южноукраинского городского суда
Николаевской области от 20 октября 2005 года осужден по ч.2 ст.309 Украины к 2
годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК
Украины освобожден от назначенного наказания, в виде лишения свободы, с
испытательным сроком на 3 года, на основании ст. 76 УК Украины на осужденного
возложена обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства или работы и периодически являться на
регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
За период отбывания наказания ОСОБА_1 зарекомендовал
себя посредственно. По месту жительства жалоб не поступало. На протяжении
испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности
05.09.2006 года за ст.44 КУобАП и 16.05.2007 года за ст.178 ч.1 КУобАП. В связи
с истечением испытательного срока по приговору, поставлен вопрос об
освобождении его от назначенного судом наказания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя
уголовно - исполнительной инспекции города Южноукраинска, ОСОБА_1, мнение
прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный,
после окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности
и не совершив нового преступления, освобождается судом от наказания.
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Южноукраинского городского суда Николаевской области от 20 октября 2005 года, в
связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд,
через Южноукраинский городской суд в течение 7 суток.
Судья Южноукраинского
суда
П О С Т А Н

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-145/2008 рік
05 листопада 2008 року
Ізюмський міськрайон
ний суд Харківської області
у складі: головуючого судді А
дамова І.М., при секретарі Писа
ренко С.І., з участю прокурора
Масельського О.І., розглянувш
и у відкритому розгляді спр
ави у залі суду в місті Ізюмі
Харківської області криміна
льну справу за фактом крадіж
ки продуктів харчування із
Ізюмського хлібозаводу за о
знаками ст.185 ч.3 КК України ,
26 лютого 1993 року н
евстановлені особи шляхом п
роникнення через вікно у ком
ору Ізюмського хлібозаводу
№1 , який знаходиться по вул. К
иївській буд.89 в м. Ізюмі , Хар
ківської області , викрали 50
кг цукру , 20 кг. повидла, 10 кг. др
іжджів , чим причинили мате
ріальну шкоду Ізюмському хл
ібозаводу №1 на загальну суму
Беручи до уваги, що з
гідно проведеної грошової р
еформи 02.09.1996 року - 100000 карбован
ців 1993 року дорівнюють 1 гривн
і. Необхідно рахувати суму ма
теріальної шкоди Ізюмськом
у хлібозаводу у сумі 0,11 гриве
27 жовтня 2008 року до суд
у поступила вказана кримінал
ьна справа з постановою слід
чого від 13.10.2008 року для вирішенн
я питання про закриття справ
и у зв”язку із закінченням ст
Представник потерпі
лого Ізюмського хлібозаводу
№ 1 у судове засідання не з»яв
ився, про час та місце слуханн
я справи повідомлений належн
им чином. Причина неявки суду
Перевіривши матеріа
ли справи, заслухавши думку п
рокурора, який був згоден з п
остановою слідчого, суд нахо
дить можливим закрити кримін
альну справу у зв»язку з закі
нченням строків давності.
Згідно ст.49 КК України ос
оба звільняється від криміна
льної відповідальності, якщо
з дня вчинення нею злочину ми
нуло 10 років в разі вчинення
тяжкого злочину.
Як вбачається з мат
еріалів справи невстановлен
а особа скоїла злочин 26 лютого
1993 року, який згідно зі ст. 12 КК У
країни є тяжким злочином, та
з дня його скоєння пройшло б
ільше ніж 15 років, а тому суд на
ходить необхідним закрити кр
имінальну справу у зв»язку з
закінченням строків давност
Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1ч
.2; 248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК Украї
ни, суд-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу
за фактом крадіжки продукт
ів харчування із Ізюмського
хлібозаводу за ознаками ст.1
85 ч.3 КК України ,скоєну 26 лютого
1993 року закрити у зв”язку з
закінченням строків давност
Копію постанови про
тягом трьох діб після її вине
сення надіслати сторонам.
На постанову протяго
м семи діб з дня її винесення с
торони можуть подати апеляці
ї доапеляційного судуХарків
Суддя:
І.М. Адамов
Дело № 5-35 2007г.
Угледар 31 июля 2007 г.
город ской суд Донецкой
области в составе: председательствующей- судьи Былины Т.И. при секретаре
Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.Н., инспектора УИИ г. Угледара
Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области Вюнсковской И.В.,
рассмотрев представление об освобождении от наказания:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в городе Угледаре, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1судимого: 7 декабря
городским судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
Угледарского городского суда осужден ОСОБА_1 по
1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
по исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания на основании ст. 1 п. "а" Закона Украины " Об амнистии " от 19 апреля 2007 г.
судебном заседании мнение прокурора, инспектора УИИ г. Угледара, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 1 п. «а» Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г. освобождению подлежат осужденные,
которые на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними.
ОСОБА_1 впервые осужден и на момент совершения преступления являлся
несовершеннолетним он подлежит освобождению от назначенного наказания, в
соответствии со ст. 1 п." а" Закона Украины" Об амнистии" от 19 апреля 2007 г.
основании изложенного, руководствуясь
ст. 1 п. "а" Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 г.,-
приговором Угледарского городского суда Донецкой области от 7 декабря 2006 г. по
1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
освободить от наказания вследствие акта амнистии.
постановление может быть подана апелляция Апелляционный суд Донецкой области в
с момента его провозглашения.
Об отказе в возбуждении уголовного дела
13 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев материалы
проверки участкового инспектора милиции Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК по заявлению
ОСОБА_1 по факту причинения телесных повреждений,
ОСОБА_1. обратилась в Джанкойский ГРО ГУ МВД Украины в АРК с заявлением о
том, что ей 20.08.07 г. в
ст. Мамут Джанкойского р-на гр-н
ОСОБА_2 причинил телесные повреждения.
Согласно требованиям ст. 27 УПК Украины в адрес ОСОБА_1.
направлено письмо с разъяснением о том,
что ей необходимо до 13.09.07 г.
обратиться в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения. Однако
с жалобой в суд в установленный срок ОСОБА_1. не обратилась.
При таких обстоятельствах оснований
для возбуждения уголовного дела нет.
В возбуждении уголовного дела по
факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд АРК в 7-суточный срок.
№ 1-526/2008 г.
15 октября 2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
прокурора: - Дзярук О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
г.Запорожье, украинка, гражданка Украины, образование
среднее техническое , замужем, не
работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судима;
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 309 УК Украины,
22.09.2008 года , примерно в 18-00 час., ОСОБА_1, действуя
умышленно, с целью незаконного
хранения наркотических средств , без цели сбыта, находясь
возле д.3 по ул. Сапожникова в г. Запорожье , незаконно хранила при себе
, без цели сбыта в женской сумочке медицинский шприц емкостью 2мл., с жидкостью
темно-коричневого цвета , в котором согласно заключения эксперта № 2100 от 13
августа 2008 года находилось особо опасное
наркотическое средство содержащего
в своем составе ОПИЙ(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ
ОПИЙ) весом 0,220 грамм, в перерасчете
Подсудимая свою вину признала
полностью, подробно пояснила обстоятельства совершенного ею преступления.
В силу ст. 299 УПК Украины
другие доказательства судом не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 309 УК
Украины, как незаконное хранение, наркотических средств без цели сбыта.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень опасности совершенного
деяния, личность подсудимой ОСОБА_1,
которая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ей наказание в виде
ст.ст.7, 282 УПК Украины, ст.309 ч.1 УК
Украины , суд
Признать виновной ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 309 УК Украины, назначив
ей наказание в виде штрафа 850
(восемьсот пятьдесят) гривен.
доказательства: медицинский шприц емкостью 2мл., с жидкостью темно-коричневого
цвета, содержащей в своем составе
ОПИЙ(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ) весом 0,220 грамм, в перерасчете на сухое вещество ,
находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины, -
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской
области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

Справа №5-115/2007
року.

10
вересня 2007 року. Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В складі: Судді: Чемолосової
С. П.

при
секретарі: Імановій
В.В.

з участю
прокурора: Лукаша
О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
за ст. 81 КК України засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Роздол, Михайлівського району, Запорізької області, українця,
громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, працює МПП
"Борисфен", який вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.12.2004 року
засуджений за ст. ст 185 ч.3, 69,
188 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до З років 6 місяців позбавлення
волі відповідно до постанови Вільнянського районного суду від 08.06.2006 р. не
відбуту частину покарання в 1 рік 7 місяців 12 днів згідно ст. 82 КК України замінено на виправні роботи
з відрахуванням на користь держави 15% заробітку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.12.2004 року
ОСОБА_1.3асуджений за ст. . ст. 185 ч.2,
3, 188 ч.2, 69, 70 до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, відповідно до постанови Вільнянського
районного суду від 08.06.2006 р. не відбуту частину покарання в 1 рік 7 місяців
12 днів згідно ст. 82 КК України
замінено на виправні роботи з відрахуванням на користь держави 15% заробітку.

Гуляйпільский
РО УМВС України вніс подання про умовно-дострокове звільнення від покарання у
виді виправних робіт відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити
його від покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням на користь держави
15% заробітку умовно-достроково.

Громадянин
ОСОБА_1.3а час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується позитивно, відбуває
покарання в МПП "Борисфен" с. Комсомольське різноробочим, сумлінно виконує покладені на нього обов'язки
у колективі користується авторитетом, мє
сім"ю, виховує трьох неповнолітніх
дітей, спиртних напоїв не вживає. За час
відбування покарання скарг з боку адміністрації підприємства щодо притягнення
до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1. та ухилення від відбування
покарання не надходило, вчасно
з"являвся на реєстрацію та проведення індивідуально-профілактичної роботи
до КВІ чим показав свою готовність до самокерованої правослухняної поведінки та
готовність до загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Станом на 13.08.2007 року ОСОБА_1. відбув більше 2/3 строку призначеного
покарання.

Враховуючи
вищевикладене згідно ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК

України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від назначеного покарання у виді виправних робіт
призначеного постановою Вільнянського районного суду від 08.06.2006 року, тому як він відбув більше 2/3 строку
призначеного покарання.

постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №5-417/2007
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого
судді - Лисенко М.
Є., при секретарі - Себестьянській
І.П., з участю прокурора - Коновалова В.О., представника СВК - 5 - Грипіч С. О.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в с.
Центральне Снігурівського району СВК - 5 подання начальника
Снігурівської виправної колонії №5 та спостережної комісії Снігурівської
райдержадміністрації про застосування Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року до засудженого ОСОБА_1. 1977 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 29.09.2006 року Києво - Святошинським районним судом Київської
області за ст. . 309 ч.1 КК України до 01 року 06
місяців позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання станом на 09 червня 2007 року становить 07 місяців 12 днів.

ОСОБА_1.
хворіє на туберкульоз легенів. Підлягає під дію
ст. 1 п."є" Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Адміністрація
СВК - 5 звернулася до суду з поданням по питанню застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року відносно засудженого на
підставі ст. . 7 п."з" Закону
України просила відмовити в застосуванні амністії у зв'язку з тим, що він є злісний порушник режиму відбування
покарання.

Вислухавши
представника адміністрації СВК - 5, яка
просила відмовити в застосуванні амністії,
прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого,
який просив звільнити його від відбування покарання, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1.
засуджений за злочин середньої тяжкості,
на день набрання чинності Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року відбув половину призначеного строку покарання, хворіє на туберкульоз легенів.

Таким
чином, засуджений підпадає під дію ст. . 1п."є" Закону, але підчас відбування покарання, двічі,
10.06.2007 року та 10.07.2007 року,
він притягувався до відповідальності за паління в приміщенні та зберігання
5 літрів хлібної закваски і відповідно до ст. . 133 КВК України є злісним
порушником установленого порядку відбування покарання.

Згідно ст. .7 п. "з" Закону України "Про амністію"
амністія не застосовується до осіб, які
злісно порушують режим у період відбування покарання, а тому суд відмовляє засудженому у
застосуванні Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. . 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
1977 року народження, засудженого
29.09.2006 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ст. . 309 ч.1 КК України до 01 року 06
місяців позбавлення волі, у
застосуванні ст. 1 п."є" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року - відмовити на підставі ст. . 7 п."з" Закону, як злісному порушнику режиму у період
відбування покарання.

Копію постанови
направити для виконання начальнику СВК -5.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.