Справа № 4 - 17 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого - Годованець І. А.

при секретарі: Цимбал Н.А.

прокурора: Замша Д.Д.

з участю:

особи, у
відношенні якої порушено кримінальну справу
- ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи.

В скарзі зазначається, що
20 серпня 2008 року прокурором Устинівського району у відношенні ОСОБА_1 порушено кримінальну
справу по факту, що на протязі з січня 2007 року по травень 2008 року ОСОБА_1
як старший державний податковий інспектор відділу забезпечення прострочених
податкових зобов'язань Долинської МДПІ, умисно, в особистих інтересах, для
створення показників службової діяльності в порушення п.1. 38. 5 посадової
інструкції та п.9 розділу 1 постанови Кабінету Міністрів України №538 « Про
затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника
податків, які перебувають у податковій заставі» від 15 квітня 2002 року згідно
якого готівкові кошти, виявлені податковим органом у касі, в тому числі
скриньці електронного контрольно -
касового апарата, та в інших місцях зберігання, за згодою платника податків
спрямовується в рахунок погашення його податкового боргу, у цьому разі посадові
особи податкового органу у присутності матеріально - відповідальної особи
платника податків складають акт спрямування готівки в рахунок погашення
податкового боргу такого платника податків за формою згідно з додатком 2
вказаної постанови, копія акта передається платнику податків або повноваженій
ним особі, без фактичного вилучення готівкових коштів, присутності матеріально
- відповідальної особи Устинівської ВК-37 УДДПВП в Кіровоградській області (платник
податків) склала і підписала як офіційні документи 10 актів про спрямування
готівки у рахунок погашення податкового
боргу платника податків на загальну суму 29186-00 грн., коли грошові суми не
вилучалися частково кошти сплачені добровільно Устинівським ВК-37, чим вчинила
службове підроблення, тобто злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні
особа, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисник
настоюють на зазначених в скарзі вимогах про скасування постанови про порушення
кримінальної справи.

Прокурор вважає, що скарга
на постанову про порушення кримінальної
справи задоволенню не підлягає, так як справа порушена законно та обґрунтовано.

Заслухавши учасників
процесу, ознайомившись з матеріалами справи, матеріалом перевірки про злочин,
суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.94
КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину.

20 серпня 2008 року
прокурор Устинівського району порушив кримінальну справу за фактом службового
підроблення у відношенні ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Частина 1 ст.366 КК
України передбачає кримінальну відповідальність за службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо
неправдивих документів.

Склад злочину за ч.1
ст. 366 КК України є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту
вчинення однієї з зазначених у ній дій,
незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був
використаний підроблений документ.

Об'єктивна сторона
службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі,
вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей
злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути
вчинений однією з декількох альтернативно
передбачених в ч.1 ст.366 КК України дій, в тому числі складання
неправдивих документів.

Кримінальна
справа порушена за матеріалами перевірки про злочин у сфері
службової діяльності у відношенні ОСОБА_1, в яких є достатні дані ( наказ,
посадова інструкція, висновок почеркознавчої експертизи, акти, банківські
документи, висновок службової перевірки, пояснення осіб ), які вказують на наявність ознак злочину за вчиненими протиправними діями у сфері службової
діяльності.

Суд, розглядаючи на досудових
стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи,
перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і
відповідно до ст.236-8 КПК України не вправі розглядати і заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи
по суті.

Під час розгляду справи
судом встановлено: на час порушення кримінальної справи були наявні передбачені
ч.1 ст.94 КПК України приводи, особа, яка порушила справу, мала достатньо
даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України), цією
особою було додержано встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України) і
відповідно до п.1 ч.15 ст.236-8 КПК України скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.15,
ст.236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В скарзі ОСОБА_1про
скасування постанови прокурора Устинівського району про порушення кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський
районний суд на протязі семи діб. Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови судді.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду
І. А. Годованець.