П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1386/0 8

16 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,
при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Ушатого Ю.М., захисника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва подання заступника начальника слідчого
відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Якубовського
М.В., яке погоджено Заступником Генерального прокурора України державного
радника юстиції 3 класу Кузьміним Р.Р., про застосування запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту до ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України
Якубовський М.В., за згодою Заступника Генерального прокурора України
державного радника юстиції 3 класу Кузьміна Р.Р., звернувся до суду із поданням
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_2, обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Подання
мотивовано тим, що ОСОБА_2 як службова особа органу місцевого самоврядування
створив злочинну схему одержання хабарів, які громадяни та представники
суб'єктів підприємницької діяльності вимушені давати з метою отримання
можливості здійснювати підприємницьку діяльність на території Алуштинської
міської ради.

Також
подання обґрунтоване тим, що наведені вище обставини вчинення ОСОБА_2. злочину
та матеріали кримінальної справи свідчать про те, що обвинувачений, перебуваючи
на волі, буде намагатись ухилитись від слідства і суду та виконання
процесуальних рішень, а також намагатиметься перешкоджати встановленню істини у
справі та продовжить злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши подання слідчого, яке
підтримав прокурор, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2. та його захисника
ОСОБА_1, які заперечували про застосування відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним обрати у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки
наведені вище обставини вчинення ОСОБА_2. злочину та матеріали кримінальної
справи свідчать про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде намагатись
ухилитись від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а також
намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі та продовжить злочинну
діяльність.

Приходячи до висновку про задоволення подання, суд при цьому враховує
тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, його особу, вік,
стан здоров'я, сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155,
165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури
України старшого радника юстиції Якубовського М.В., яке погоджено Заступником
Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу Кузьміним
Р.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК
України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сімферополя, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого Алуштинським міським головою, не судимого,- запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Утримувати ОСОБА_2в Київському СІЗО № 13 Державного Департаменту України з
питань виконання покарань.

Строк обчислювати з 13.06.2008 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі 3
(трьох) діб.

Суддя. :