Справа № 11- 108/08 Головуючий
в 1 інстанції Вознюк І.І.
України Доповідач Бешта Г.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 04 березня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Бешти Г.Б.,

суддів Польового М.І., Опейди В.О.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку кримінальну
справу за апеляціями прокурора Локачинського району та засудженого
ОСОБА_1 на вирок Локачинського районного суду
від 24 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець і житель с. Залужне Локачинського району, з повною
загальною середньою освітою, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий,

- засуджений за
ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 09 жовтня 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено
попередній - тримання під вартою.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

За цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 26
вересня 2007 року після 22-ої години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, у своєму будинку, розташованому у с. Залужне Локачинського району,
під час сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2 умисно наніс їй удар ножем в ліву
частину грудної клітки, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження, які
небезпечні для життя в момент заподіяння.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду першої інстанції
та застосувати щодо нього ст. 75 КК України, врахувавши при цьому його стан
здоров'я та те, що він єдиний з ким проживає престаріла мати.

Прокурор в своїй апеляції ставить питання про скасування вироку та
постановлення нового вироку в зв'язку з невідповідністю висновків суду
викладених у вироку фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного
судом покарання ступеню тяжкості злочину внаслідок м'якості.

Зазначає, що суд невірно кваліфікував дії засудженого за ч.1 ст. 121 КК
України, оскільки в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.
15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, міркування прокурора про необхідність
скасування вироку та призначення засудженому більш суворого покарання,
засудженого ОСОБА_1, який прохав змінити вирок і застосувати до призначеного
йому покарання ст. 75 КК України,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 121 КК України, відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються на
доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну
оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений під час сварки умисно завдав
удару ножем у груди потерпілій, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в момент заподіяння. При цьому він мав реальну можливість
позбавити життя.

Засуджений ОСОБА_1 заперечує, що мав намір позбавити потерпілу життя і це
об'єктивно узгоджується з іншими доказами і відповідає дійсним обставинам
справи, оскільки він мав реальну можливість, при наявності умислу, позбавити
ОСОБА_2 життя. Тому посилання прокурора про наявність в діях засудженого складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України є безпідставними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України та роз'яснень у Постанові Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня
2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному
випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд правильно, у відповідності з цими
вимогами, зазначив, що засуджений вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння,
негативно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
часто хворіє і прийшов до висновку про можливість його виправлення за умови
ізоляції від суспільства і призначив покарання у виді позбавлення волі.

Призначене покарання є необхідне і достатнє для виправлення засудженого і
попередження нових злочинів.

Тому, враховуючи всі обставини справи, колегія суддів судової палати не
знаходить підстав як для застосування до призначеного ОСОБА_1 покарання ст. 75
КК України, так і призначення йому більш суворого покарання.

Вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора Локачинського району та засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Локачинського районного суду від 24 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Головуючий: Бешта Г.Б.

Судді: Польовий
М.І.

Опейда
В.О.