АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1330/15 Справа № 202/3960/15к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000568, -

В с т а н о в и в:

23 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпро-петровська від 14 травня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4 000 грн. та моральну шкоду 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 184,14 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, підставою для подання апеляційної скарги, на думку прокурора, є необґрунтованість та неправильність вирішення судом першої інстанції цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 в частині задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
В силу ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через фізичний чи матеріальний стан, неповноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону вбачається, що прокурор, як суб`єкт апеляційного оскарження, може оскаржити вирок в частині вирішення цивільного позову, якщо цивільний позов був заявлений прокурором в інтересах держави, а такожв інтересах громадян, які через фізичний чи матеріальний стан, неповноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Під час перевірки матеріалів на відповідність вимогам ст.ст. 393, 396 КПК України, встановлено, що цивільний позивач ОСОБА_6 не оскаржує вирок суду першої інстанції, в тому числі і в частині правильності вирішення цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Також встановлено, що прокурором цивільний позов в даному кримінальну провадженні не пред`являвся.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що прокурором не може бути оскаржений вказаний вирок з тих підстав на які він посилається в своїй апеляційній скарзі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року у даному кримінальному провадженні, не може бути оскаржений прокурором з підстав вказаних в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги прокурору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 393, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2