Справа № 724/1786/14-к
Провадження № 1-кс/724/87/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС: ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани Хотинського району, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року заступник начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.06.2014 близько 01 год., перебуваючи в с.Пашківці, Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 , 1988 року народження спільно з ОСОБА_7 , 1993 р.н., та ОСОБА_8 , 1987 р.н., будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету направлену на насильницьке задоволення статевої пристрасті, діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до господарства ОСОБА_9 , 1972 р.н., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для досягнення вищевказаної злочинної мети йому спільно з зазначеними співвиконавцями необхідно потрапити до житла ОСОБА_9 , користуючись темною порою доби та нічним часом, а також незачиненими вхідними дверима до будинку, умисно, за відсутності будь-яких законних підстав, всупереч волі потерпілої, незаконно проник до житла останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив її право на недоторканість житла.

Перебуваючи в коридорі вказаного будинку ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , користуючись темною порою доби, нічним часом, відсутністю в будинку родичів потерпілої, а також усвідомлюючи значну фізичну перевагу над потерпілою, діючи умисно та узгоджено між собою, продовжили реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті з ОСОБА_9 всупереч її волі. При цьому ОСОБА_8 з метою упередження опору потерпілої, застосував відносно неї фізичне насильство. Одразу ж після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 користуючись пригніченим станом потерпілої в результаті нанесених їй ОСОБА_8 ударів, продовжуючи об`єктивно сприяти один одному у вчиненні злочину, заштовхали потерпілу до житлової кімнати "будинку, у якій продовжили штовхати потерпілу руками у напрямку ліжка, в результаті чого остання впала на вказане ліжко. При цьому до кімнати одразу ж увійшов ОСОБА_5 .

У вказаній житловій кімнаті ОСОБА_5 , продовжуючи діяти узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті, не зважаючи на вчинення ОСОБА_9 активного фізичного опору, обумовленого її небажанням вступати з ґвалтівниками у статевий зв`язок, умисно, прагнучи подолати дійсний опір потерпілої для досягнення спільної злочинної мети, застосував відносно ОСОБА_9 фізичне насильство. В результаті застосування вищевказаного фізичного насильства ОСОБА_9 , були спричинені тілесні ушкодження

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , переборовши дійсний опір потерпілої, пригнітивши тим самим її статеву волю і свободу, висловлюючи на адресу ОСОБА_9 погрози щодо продовження застосування фізичного насильства в разі чинення надалі нею опору, після вступу в супереч волі потерпілої в статеві зносини природнім шляхом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також вступив з потерпілою в статевий зв`язок природнім способом всупереч її волі.

Також, 30.06.2014 близько 01 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в житловій кімнаті будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно та узгоджено з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті неприродним способом, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом (per os) з потерпілою всупереч її волі.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області 02.07.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.09.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162 , ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 30.06.2014; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 30.06.2014; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 30.06.2014 із застосуванням відеозапису; протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка застосовуючи стосовно неї фізичне насильство зґвалтувала її; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць , а саме до 29.09.2014 року.

Вказаний запобіжний захід було обрано у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України, тобто він вчинив особливо тяжкі злочини в групі осіб із застосуванням насильства, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Враховуючи те, що термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.09.2014 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також беручи до уваги те, що на даний час в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться тільки один суддя, а вчиненні ОСОБА_5 кримінальні діяння являються особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років та у відповідності до п. 2 ст. 31 КПК України розглядаються колегією суддів, а тому виникла необхідність скерувати дане провадження до апеляційного суду Чернівецької області, з метою визначення підсудності.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив розглядати дане клопотання у відсутності захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбаченого п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілої.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 жовтня 2014 року.

Ухвалу направити УМВС України в Чернівецькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1