№1-293-08
Ореховский районный суд
Запорожской области в составе судьи Н.В.Огиенко, при секретаре Безштанковской
Е.Д., с участием прокурора Калюжной
Я.В., рассмотрев в судебном заседании
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца г.Никольский,
Джезказганской области, Казахстан, образование средне специальное, не работает,
женат, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судим:
1) 15.11.2000г. Ореховским р/с по ст.229-6 ч.1
УК Украины(1960) к 2 г.л/св с испытат. сроком на 1 год
2) 07.02.2002г. Шевченковским м/с по ст.309 ч.2
УК Укрианы к 2 г.2м.л/св.
Коммунаровским м/с по ст.185 ч.3 УК Украины к 3г.6м.л/св. Освободился
06.08.2005г.по постановлению Вольнянского р/с от 29.07.2005г. ст.81 УК Украины,
вид: УДО,неотбытый срок 1 г.11 месяц
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 УК Украины, суд,-
29.02.2008 г. около 18-30 час. ОСОБА_1, имея умысел на
нарушение правил оборота огнестрельного оружия , находясь в помещении дома,
расположенного в АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_2 похитил у последнего
предмет, который согласно заключения
эксперта №216 от 07.04.2008 года
является огнестрельным оружием-
короткоствольным, гладкоствольным пистолетом шомпольного типа калибра 5,4
мм, изготовленный самодельным способом,
пригодным для производства выстрелов,
после чего принес к себе домой по
адресу: АДРЕСА_1, положил в тумбочке на кухне, где хранил без предусмотренного
законом разрешения до момента обнаружения работниками милиции.
03.03.2008 года с 23.00 час до 23.30 час., работники
милиции при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1 в тумбочке на кухне
обнаружили , осмотрели и изъяли вышеуказанное огнестрельное оружие.
Гражданский иск по данному уголовному
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.262, ч.1
ст.263 УК Украины признал
полностью, суду пояснил, что на соседней улице АДРЕСА_3 проживает ОСОБА_3.
27.02.2008 года он зашел к нему, чтобы взять
взаймы 20 грн. Последний дал ему деньги в сумме 20 грн. При этом он
пообещал ОСОБА_3 возвратить деньги как только появятся. 29.02.2008
года он пошел к ОСОБА_3 домой
чтобы возвратить часть долга.
Дверь дома была открыта. Он зашел в коридор и позвал его. Не услышав ответа он
пошел в комнату, увидел , что ОСОБА_3
лежал на кровати, укрытый
одеялом. Он позвал ОСОБА_3, на что последний закричал: « Почему я вошел
без стука?». ОСОБА_3 встал с кровати
включил свет , при этом в руках
последнего был «самопал», который тот
навел в его сторону. Он испугавшись , ударил ОСОБА_3 ладонью в область груди.
От толчка последний упал на кровать и тогда он правой рукой вырвал у того из
рук «самопал». Также из ящика в письменном столе забрал два патрона , и вышел из дома ОСОБА_3.
Самопал с патронами он принес домой и
положил в верхний ящик тумбочки, которая находилась в кухне по месту его
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем,
другие доказательства судом не
исследовались на основании ст.299 УПК Украины, суд ограничился оглашением характеризующих данных подсудимого. При этом
суд выяснил все вопросы предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и
разъяснил участникам процесса
последствия предусмотренные данной статьей.
Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует
ч.1 ст.262 УК Украины как хищение
огнестрельного оружия
ч.1 ст.263 УК Украины как хранение огнестрельного оружия без предусмотренного
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного им как отягчающие вину
обстоятельства - рецидив преступлений,
как смягчающие вину обстоятельства - полное признание своей вины,
раскаивается в содеянном, а также суд учитывает его личность, т.е.то, что он
положительно характеризуется по месту своего жительства и считает возможным назначить ему наказание с
применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Запорожской области судебные издержки в сумме 486 грн.77 коп.
Вещественные доказательства - огнестрельное
оружие-короткоствольный, гладкоствольный пистолет шомпольного типа калибра 5,4
мм и шомпол к нему, два патрона калибра 10,4 мм, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Ореховского РО УМВД Украины в Запорожской области -
На основании изложенного,
руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.262 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК
Украины и назначить ему наказание в виде
2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначить ОСОБА_1окончательное наказание в виде 3-х лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему судом наказания в
виде 3-х лет лишения свободы, установив ему испытательный срок - 1год 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 являться в органы
уголовно- исполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки
в сумме 486 грн.77 коп.
Вещественные доказательства - огнестрельное оружие-короткоствольный,
гладкоствольный пистолет шомпольного типа калибра 5,4 мм и шомпол к нему, два
патрона калибра 10,4 мм, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Ореховского РО УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Ореховского
районного суда: