overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/121/15-к
Провадження № 1-в/192/58/15
ПОСТАНОВА

"28" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 11.03.2010 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі,

Початок строку: 20.02.2009 року Кінець строку: 20.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював за власним бажанням, заохочень не має, допустив двадцять сім порушень режиму утримання, за що на нього накладено двадцять сім стягнень, у минулому має три судимості.

20 лютого 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини. На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. б, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 444/2489/12
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_4 про зняття арешту,-
19.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою слідчого прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_5 по кримінальній справі за його звинуваченням за ст.366 ч.2 КК України, оскільки судом при винесенні постанови 15.11.2012 р. про закриття кримінальної справи не вирішено питання про зняття арешту.
Прокурор не заперечує проти заяви ОСОБА_4 .
Засуджений підтримує заяву в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у вигляді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Судом встановлено, що постановами старшого слідчого прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_5 від 15.02.2012 р., було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 а.с.240, 242, т.1.
Постановою суду від 08.11.2012 р. кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.366 ч.2 КК України закрито в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, питання про зняття арешту не вирішено а.с.188-189, т.3.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви заявника.
Керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, -
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту задовольнити.
Скасувати арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.07.2009 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що був накладений постановами старшого слідчого прокуратури м.Кривого Рогу від 15.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом

Станом на 26.01.2015 р. ухвала законної сили не набрала

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/439/15 Справа № 175/4765/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001369,-

В С Т А Н О В И Л А:
29 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р.

Даним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/545/15-к
Провадження № 1-кп/344/169/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 05.02.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0007784 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного по ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 09:50 годин 30.01.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/1472/15-к
н/п 1-кп/640/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.01.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розподілено колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 29.01.2015 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/894/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Ухвалою від 03.12.2014 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний Акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.12.2014 р. о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Витребувати з прокуратури Московського району м. Харкова матеріали досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/72/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 50 хвилин 06 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2307/14-к
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Літинського районного суду Вінницької області від 17.12.2014 року за ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ст.389 ч.2, ч.1 ст.71, 72 КК України до 2 місяців 5 днів арешту.

При винесенні вироку помилково невірно було зазначено по-батькові засудженого " ОСОБА_5 ".

Із копії паспорта ОСОБА_4 виданого Літинським РВ УМВС у Вінницькій області від 26.10.2011 року народження, судом встановлено, що він виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироку Літинського районного суду Вінницької області від 17.12.2014 року, а саме вірно зазначити по-батькові засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 , де в вступній та в резулютативній частині вироку після слів " ОСОБА_7 " вірно зазначити по-батькові ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/359/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29.01.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України на «04» лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/174/2015 р.
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 317 ч.1, 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 317 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 317 ч.1, 2 КК України, яке провести 11 лютого 2015 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/7/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю представника ОВК №53: ОСОБА_3 ,
розглянувши 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області .
Початок строку покарання 25.02.2010 рік. Кінець строку покарання 25.03.2015 рік.
встановив:
Адміністрація Ольшанської виправної колонії №53 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, на строк 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 в суд подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання адміністрації колонії.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії №53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 28.04.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2007 року та до відбуття остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ухвалив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
-заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
-реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
-заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
15.01.2015