Справа №1-101/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при
секретарі Хонькович Л.І.

з
участю прокурора Арнаута Я.М.

потерпілої ОСОБА_2.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Морозівка
Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в
силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ст. 128 КК України -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 приблизно об 11-ій годині 03 вересня 2008
року, перебуваючи на вулиці в с. Морозівка Мурованокуриловецького району
Вінницької області на грунті особистих неприязних стосунків штовхнув свою тещу ОСОБА_2. Остання не втрималася на
ногах і впала на землю, при цьому отримала, згідно висновку експерта перелом
нижньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, який виникає при падінні
на руку з опорою на долоневу поверхню
розігнутої кисті, і відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені
тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров'я, більше 21 доби.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю і суду показав: ОСОБА_2. часто ображає його дружину, дітей,
його самого, а також часто розпиває спиртні напої зі своїм молодшим сином. Близько 11-ої години
03.09.09. р. він ішов вулицею до своєї дочки, а назустріч йому йшла його теща -
ОСОБА_2., яка була в нетверезому стані. Вона почала нецензурними словами
ображати його, а він не стримався і, схвативши її за руку, штовхнув на землю.
Пізніше йому стало відомо, що при падінні ОСОБА_2. зламала руку в кисті.

Крім визнання вини в інкримінованому злочині самим
підсудним, його вина доведена в судовому засіданні показаннями потерпілої,
матеріалами кримінальної справи.

Зокрема,
потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що вона знаходиться в неприязних стосунках з
дочкою та її сім`єю.
03.09.2008 р. вона на вулиці зустрілася із зятем - ОСОБА_1, - і той без
будь-яких пояснень почав наносити йому удари руками, викрутив і зламав руку,
кинув на землю і продовжував бити ногами по різних частинах тіла аж поки не
почали сходитися сусіди. Вимагає ОСОБА_1 покарання відповідно до закону.

Показання
підсудного та частково показання потерпілої також стверджується заявою
потерпілої (а.с. 2) про нанесення їй тілесних ушкоджень 03.09.08 р. громадянином
ОСОБА_1

Висновком
експерта № 594/211 від 19.09.08 року (а.с. 10) доведено, що у ОСОБА_2. було
виявлено лише одне тілесне ушкодження - перелом нижньої третини правої
ліктьової кістки без зміщення, який виникає при падінні на руку з опорою на
долоневу

поверхню розігнутої кисті. Ступінь тяжкості тілесного
ушкодження визначена експертом у відповідності із «Правилами судово-медичного
визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженими наказом МОЗ від
17 січня 1995 року № 6 та зареєстрованих у Мін`юсті 26 липня 1995 року за №
255/79.

Таким чином, суд критично
відноситься до показань потерпілої в тій частині, що підсудний наніс їй
множинні удари руками і ногами в різні частини тіла і що перелом ріки він
вчинив умисно, викручуючи їй руку, оскільки такі твердження категорично
спростовуються висновком експерта.

На
підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведена повністю і
його дії слід кваліфікувати за ст. 128
КК України як необережне середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
враховує, що вчинений ним злочин відповідно до класифікації злочинів,
визначеної ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу
винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, як
такий, що нічим себе не зкомпроментував (а.с. 26); обставини, що пом`якшують
покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення
злочину вперше (а.с. 24). Обставин, які
б обтяжували винному відповідальність, судом не встановлено. Крім того, суд
враховую протиправну поведінку самої потерпілої, яка спровокувала інцидент,
враховує її характеристику (а.с. 27) як такої, що зловживає спиртними напоями,
влаштовує сварки зі своїм зятем - підсудним у цій справі.

Таким чином суд вважає, що можливим
і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде
призначення з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України найменш тяжкого
покарання, визначено в санкції
інкримінованої частини статті 128 КК України, у виді громадських робіт
строком на 100 годин.

Суд не вбачає підстав для зміни чи
скасування обраного досудовим слідством щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу -
підписки про невиїзд і вважає за правильне до вступу вироку в законну силу
залишити його без змін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з
а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 128 КК України
та призначити покарання за ст. 128, ч. 1 ст. 69 КК України КК України у виді
ста годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з
моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
________________