Дата документу 21.04.2015
Справа № 1-30/10
Ильичевский городской суд Одесской области
19 февраля 2010 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Березовка Одесской области, гражданки Украины, имеющего среднее образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
05 декабря 2008 года, примерно, в 17 часов 20 минут, возле дома АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 умышленно, из корыстных мотивов, с целью похищения чужого имущества нанесла удар кулаком в голову потерпевшему ОСОБА_5 , повалила его на землю, тем самым применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего открыто похитила принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Нокия 3110», стоимостью 919 грн., и деньги в сумме 1000 грн., а всего на сумму 1919 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
08 декабря 2008 года, примерно, в 20-00 часов, находясь в гостях в квартире АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества тайно похитила оставшиеся без присмотра и принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6 мобильный телефон «Сони Эрикссон К800!», стоимостью 1000 грн., и мобильный телефон «Нокия 2865», стоимостью 600 грн., а всего на сумму 1600 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, не оспаривала фактические обстоятельства дела, признал заявленный к ней потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск и показала суду, что 05 декабря 2008 года, днем, возле дома АДРЕСА_2 , она увидела потерпевшего ОСОБА_5 , у которого решила похитить его имущество. С этой целью она ударила его кулаком в голову, а затем повалила на землю, после чего похитила его мобильный телефон и деньги в сумме 1000 грн.
08 декабря 2008 года, вечером, находясь в гостях у потерпевшего ОСОБА_6 , в квартире АДРЕСА_3 , она похитила два мобильных телефона, оставшиеся без присмотра.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), повторно, совершила преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершила преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д.83), не работает, не состоит на учете врача-нарколога (л.д.86, 87), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, ее явку с повинной (л.д.13, 26), способствование следствию и суду в установлении истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, данные ее личности, смягчающие ее наказание обстоятельства и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее первая судимость, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка дают суду основания полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_5 обратился в суд с гражданским иском к подсудимой, просил взыскать с нее в свою пользу стоимость похищенного у него имущества (с учетом возвращенного имущества) 1000 грн. (л.д.48), а также просил суд уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.
Подсудимая признала заявленный к ней потерпевшим гражданский иск и не оспаривала его размер.
Согласно ст.1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы,
- по ст.186 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины определить осужденной наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.44): мобильные телефоны оставить потерпевшим по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать в его пользу с Цыганковой Алены Владимировны 1000 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья