Справа №1-8, 2007 p. ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2007 року Лисянський районний суд Черкаської області
складі: головуючого-судді Смілянця
секретарі Мельніченко
відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.125 КК
Підсудна ОСОБА_1 28 вересня 2006 року, близько 18 год. 15хв.
знаходячись на одній із вулиць в с
Хижинці Лисянського району Черкаської області, на ґрунті особистих
неприязних відносин, які виникли під час суперечки, умисно нанесла декілька
ударів дерев'яною палицею по рукам та ногам ОСОБА_2, внаслідок чого остання
отримала тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани на задній поверхні правого
передпліччя, крововиливів на правому бедрі та в області лівого тазобедреного
суглобу, які відповідно судово-медичного дослідження №233 від 02.10.2006 року
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину
діянні не визнала та пояснила, що 28 вересня 2006 року у
вказаний час дійсно виникла
"сварка" сварка між нею та ОСОБА_2, але ОСОБА_2
вона не била, обвинувачення потерпілої вважає безпідставними.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою
вину в скоєному злочині не визнала, її .винність у завдані тілесних ушкоджень
ОСОБА_2 повністю доведено в судовому засіданні.
потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 28 вересня 2006 року
близько 18 години 15 хвилин, вона разом з ОСОБА_3 гнали додому свої корови.
Біля свого домоволодіння на вулицю вийшла ОСОБА_1 і між нею та ОСОБА_2 виникла
сварка, під час якої ОСОБА_1 дерев'яною палицею вдарила ОСОБА_2 по рукам та
ногам. Після удару в ОСОБА_2 зразу напухло передпліччя правої руки. Йдучи далі
по вулиці вона зустріла ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який розповіла про подію та
показала свої тілесні ушкодження.
показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні
пояснила, що в кінці вересня 2006 року у вечері, вона вийшла на вулицю і
побачила, що ОСОБА_2 додому жене свою корово. ОСОБА_2 сильно нервувала. Коли
ОСОБА_5 запитала в неї, що сталося, то ОСОБА_2 розповіла, що тільки що її
палицею побила ОСОБА_1. ОСОБА_2 при цьому показала праву руку, передпліччя якої
сильно напухло. Все це бачила також ОСОБА_4
показами1 свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні
пояснила, що в кінці вересня 2006 року у вечірній час до неї додому прийшла
ОСОБА_2, щоб зателефонувати до міліції. ОСОБА_2 при цьому пояснила, що її
палицею на вулиці побила ОСОБА_1. ОСОБА_2 плакала та показувала свої
пошкодження, в неї була напухла права рука, та синяки на ногах.
судово-медичного обстеження НОМЕР_1, згідно якого встановлено, що в ОСОБА_2
виявлені тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани на задній поверхні правого
передпліччя, крововиливів на правому бедрі та в області лівого тазобедреного
суглобу, які відносятья до категорії легких та потягли короткочасний розлад
Що стосується показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про те,
що ОСОБА_1 не била ОСОБА_2, то суд відноситься до них критично і вважає такими,
що не відповідають дійсності, оскільки дані громадяни є родичами ОСОБА_1. їх
покази суперечать матеріалам справи та доказам, які були досліджені в судовому
засіданні. Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлені на захист підсудної з
ціллю уникнення від кримінальної відповідальності.
Дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як
умисне легке тілесне ушкбдження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обираючи покарання підсудній, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання
характеризується позитивно.
пом'якшують та обтяжують покарання підсудної, суд в її діях не вбачає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у
вигляді обмеження волі, однак враховуючи, що підсудна вперше вчинила злочин,
даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, тому підсудну
необхідно звільнити від відбуття покарання з випробуванням, застосувавши
положення ст. 75 КК України.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_2 на суму 2000 гривень
моральної шкоди, необхідно задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що потерпіла своєю поведінкою сама спонукала ОСОБА_1 до вчинення
відносно неї протиправних дій, тому керуючись викладеним та враховуючи принцип
розумності, позов необхідно задоволити на суму 300 гривень в іншій частині
ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені злочину передбаченому ч.2 ст. 125 КК
України та обрати їй покарання - два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробуванням, якщо вона на протязі одного року іспитового строку не скоїть
нового злочину та виконає покладені на неї судом зобов'язання.
На підставі ст. 76 КК України суд зобов'язує ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 триста гривень
моральної в іншій частині
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.