Справа №1-111/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в
складі: головуючого КУЗЬМІНА
М.В.

при
секретарі ДРАШПУЛЬ
Н.О.

за
участю прокурора ДРОБНОХОДА
І.М.

Розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимого:
06.09.1996 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 140 ч.3 КК України
до З років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
19.11.2001 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 229-6 ч. 1, 143 ч.
2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2004
року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 185 ч.2, 70,
71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.01.2007 року, в денний час, знаходячись на Центральному ринку, що
розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 1, таємно викрав чоловічу
зимову куртку, вартістю 620 грн. та вішалку, вартістю 1 грн., а всього на
загальну суму 621 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю
та пояснив, що 04.01.2007 року він близько 12-ї години йшов через Центральний
ринок, на зустріч до друзів. Проходячи біля бутику, який розташований напроти ресторану "Макдональдс" побачив,
що на прилавку лежить чоловіча дублянка, а продавець в цей час відволікся до
двох покупців і за цією дублянкою не наглядав. Він підійшов до прилавку, забрав
дублянку, яка знаходилась на вішалці, звернув і взяв під руку, пішов в сторону
головпоштампу. По дорозі його зустріли три працівники міліції, які знали його в
обличчя та знали, що він раніше судимий, і спитали, що він несе і де взяв. Він
зрозумів, що вони все одно дізнаються, що він скоїв крадіжку цієї дублянки і
тому він зразу про все розповів. Працівники міліції його затримали, доставили в
Новозаводський відділ міліції, дублянку в присутності понятих вилучили і він
напис явку з повинною. На даний час, як він знає, дану дублянку повернули
власнику.

Розкаявся
в скоєному, просить суворо не карати, врахувати стан його здоров'я, тому що він
хворіє на Віл та гепатит.

Крім
визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які
учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового
засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_2,
вчиненого повторно, - органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2
ст. 185 КК України.

Відповідно
до ст. 66 КК України, за обставини, які
пом'якшують вину підсудного
ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Згідно
ст. 67 КК України, за обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд визнає рецидив
злочину.

Обговорюючи
питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, з врахуванням даних,
характеризуючих особу підсудного, його стану здоров'я, суд вважає за необхідне
обрати йому міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, приближчену
до нижньої межі, але лише у вигляді позбавлення волі, тому що відносно ОСОБА_1
обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за постановою
Деснянського райсуду м. Чернігова,
так як він обвинувачується ще в скоєнні злочину, відповідальність за який
передбачена ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2 КК України.

Судови
витрати по справі в сумі 116 грн. 24 коп. за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави з ОСОБА_1

Речовий
доказ по справі - чоловічу зимову куртку, яка передана на зберігання потерпілій
ОСОБА_2 слід залишити в її розпорядженні.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді
двох років позбавлення волі.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 116 грн. 24 коп.

Речовий
доказ по справі - чоловічу зимову куртку, яка передана на зберігання потерпілій
ОСОБА_2- залишити в її розпорядженні.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили - залишити тримання
під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

Строк відбування
покарання рахувати з часу затримання, з 03.03.2007 року.

Вирок
може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.