27 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной
судей - Балахонова Б.Л., Руснак А. Ф. с участием прокурора - Быстряковой
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденных
ОСОБА_1, ОСОБА_2. на приговор
Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец
Феодосии, гражданин Украины,
ранее судим Феодосийским городским судом: 08.06.1994
г. по ч. 3 ст. 140, ч.
ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 20.09.2006
г. по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
Украины освобожден от отбывания I наказания с испытанием сроком на 1 год; осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к семи годам лишения
свободы с конфискацией имущества,
принадлежащего ему на праве собственности; по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде семи лет лишения
свободы с конфискацией имущества,
принадлежащего на праве собственности. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору
Феодосийского городского суда от 20.09.2006 г.
в виде трех месяцев лишения свободы, и
окончательно назначено наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества, принадлежащего
на праве собственности.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уроженец и житель
г. Феодосии гражданин Украины,
ранее судим Феодосийским городским судом: 30.01.2003 г.
по ч. 2 ст. 186, ч.
3 ст. 186 УК Украины к 4 годам 2 месяцам
лишеню свободы, на основании
ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытанием сроком на 1 год;
23.01.2004 г. по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы 20.12.2006
условно-досрочно на 1 год
Дело № 11 - 1574 Пред-щий 1-й ин ст. : Гаврилюк И.И.
Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Балахонов Б.Л.
осужден по ч. 2 ст. 187 УК
Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности;
15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения
свободы; по ч. 1 ст. 296 УК Украины двум годам ограничения
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, назначено наказание в виде семи лет лишения
свободы с конфискацией имущества,
принадлежащего на праве собственности. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Феодосийского городского суда от 23.01.2004 г.
в виде трех месяцев лишения свободы, и
окончательно назначено наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества, принадлежащего
на праве собственности.
Этим же- приговором осужден ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, который приговор
в апелляционном порядке не обжаловал.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору, ОСОБА_1.,
2007 г. около 21.00 часов на ул. Октябрьской в г. Феодосии, догнал находящегося в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_4, у которого из
внутреннего кармана куртки похитил мобильный телефон «Моторола С-205», стоимостью 200 грн.,
после чего с места преступления скрылся. Своими преступными
действиямиОСОБА_1 причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ОСОБА_1, в конце марта 2007 г. около 20.00 часов, возле дома 18 по ул. Чехова в г. Феодосии, увидев сидящего на бордюре и находящегося в
состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5,
подошел к нему и из его рук выхватил мобильный телефон «Моторола
С-350», стоимостью 350 грн.,
после чего с места преступления скрылся. Своими действиямиОСОБА_1
причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, 05 мая 2007 г.,
около 22.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе автобусной остановки
«Первушина» на ул. Первушина в г. Феодосии,
совершили разбойное нападение на ОСОБА_6. Во время нападенияОСОБА_1 и
ОСОБА_2 стали избивать ОСОБА_6. руками и ногами по голове и другим частям тела.
После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похитили у потерпевшего мобильный телефон
«Самсунг Х-820» с зарядным устройством,
стоимостью 1420 грн., обложку черного цвета, стоимостью 5 грн.,
в которой находились водительское удостоверение на имя ОСОБА_6., кредитную пластиковую карточку «Приват
Банка», на счету которой находилось 400 грн.,
техпаспорт на автомобиль ВАЗ-2101,
несколько визитных карточек,
флеш-карту на 256 мегабайт, стоимостью 100 грн.,
ключи от дома, деньги в сумме 80 грн.,
после чего с места преступления скрылись.
Своими преступными действиями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_6. материальный ущерб
на сумму 2005 грн., а также согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 139 от 21.06.2007 г. легкие телесные, повлекшие кратковременное расстройство
здоровья: ссадины в правой лобной области,
две на передней поверхности правой ушной раковины, в правой заушной области, на задней поверхности локтевого сустава;
верхнем веке правого глаза, в лобной
области справа, на задней поверхности
локтевого сустава, два на внутренней
поверхности верхней и нижней трети правой голени, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на спинке носа по средней линии, относящиеся по степени тяжести к легким
телесным повреждениям; сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа без нарушений
носового дыхания, которые относятся к
легким телесным повреждения, повлекшим
за собой кратковременное расстройство здоровья,
свыше 6 дней, но не более 21 дня.
около 23.00 часов, ОСОБА_2.,
в состоянии алкогольного опьянения,
на бульваре ОСОБА_8в г. Феодосии,
находясь в общественном месте,
игнорируя элементарные правила поведения и проявляя особую
дерзость, которая выразилась в том, что он металлическим прутом стал разбивать
закрепленные на металлических опорах светильники «Роза 400» на сумму 1122, 6 грн. и 5 штук электроламп ДНаТ 70 на сумму 180 грн. Своими хулиганскими действиями
подсудимый причинил КП «Комплексное благоустройство 2000» материальный ущерб на сумму 1302, 60
2007 г. около 04.15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 22 ул. Народной в г. Феодосии, при помощи отвертки пытался проникнуть в
салон автомобиля «Ситроен С4»,
принадлежащий ОСОБА_7., для того
чтобы похитить автомагнитолу и акустическую антенну на общую сумму 5000 грн. Однако в автомобиле сработала
сигнализация, и осужденный скрылся с
места преступления, не доведя до конца
свой преступный умысел, по
причинам, не зависящим от его воли.
В апелляционной жалобе
осужденныйОСОБА_1, не оспаривая выводы
суда о доказанности вины и квалификацию его действий, просил приговор изменить, снизив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины. Просил учесть состояние
его здоровья, заболевание туберкулезом
легких. В дополнении к апелляции и в суде 2 инстанции он просит
переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 187 УК
Украины на ст. 186 УК
Украины , мотивируя тем, что его действиями не были причинены тяжкие
телесные повреждения потерпевшему.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_2 просил приговор изменить, снизив
ему наказание. Свои доводы мотивировал тем,
что назначенное ему судом наказание излишне строгое, полагает,
что его действия неправильно квалифицированны по ч. 2 ст. 187 УК Украины, так как он потерпевшего не избивал.
Заслушав докладчика, осужденныхОСОБА_1а и ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции, прокурора,
полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей не находит
оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК Украины выводы суда первой
инстанции о фактических обстоятельствах дела,
которые не оспариваются и в отношении которых в соответствии с
требованиями ч. 1 ст. 299 УПК Украины доказательства не
исследовались, в апелляционном порядке
Как во время досудебного следствия, так и в судебном заседании
осужденныеОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
признали себя виновными в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенном по предварительному сговору группой
лиц; Кроме того: ОСОБА_2 - в
покушении на тайное похищение чужого имущества (краже), совершенном повторно, а также в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью;ОСОБА_1 - в открытом похищении чужого имущества
(грабеже), совершенном повторно.
что участники судебного процесса не возражали против исследования
доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались. суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование этих обстоятельств. При
этом суд, выяснив о возможности
рассмотрения дела в сокращенном порядке,
разъяснил последствия такого рассмотрения, что подтвердили осужденныеОСОБА_1 и ОСОБА_2
при рассмотрении их апелляций в суде 2 инстанции.
Доводы осужденных ОСОБА_2 иОСОБА_1 о
том, что их действия неправильне
квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины - несостоятельны, так как их действия соединены с нападением
на потерпевшего с причинением ему телесных повреждений с кратковременным
расстройством здоровья и завладением его имуществом. Также и их доводы опровергаются
доказательствами по делу, перечисленными
в приговоре, и фактическими
обстоятельствами которые не оспаривались самими осужденными, не отрицающими факт совместного с
ОСОБА_3 разбойного нападения
завладении принадлежащим ему
том, что ОСОБА_2 принимал активное
участие в завладении имущества потерпевшего при нападении на него ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, свидетельствуют и показания
последнего в судебном заседании.
Действия осужденныхОСОБА_1а по ч. 2 ст. 186, ч.
2 ст. 187 УК Украины; ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187, ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.
1 ст. 296 УК Украины, квалифицированы правильно.
Наказание осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 назначено в соответствии с
требованиями ст. 65-67 УК
Украины, с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, данных о их
личности, рецидива преступления, в том числе и тех доводов, на которые имеются ссылки в апелляциях.
При таких обстоятельствах коллегия
судий не находит оснований для удовлетворения апелляцийОСОБА_1а и ОСОБА_2, смягчения им наказания и изменения приговора.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
Апелляционные жалобы осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. оставить без удовлетворения,
а приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без изменения.