дело № 1-698/11
производство № 1/415/5038/11
15.08.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего, судьи Савранського Т.А.
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев на досудебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка: сына ОСОБА_2 Хлеба, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, 50 лет СССР, 16-6, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
по ч.1 ст.164 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он по решению Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 1997 года обязан к уплате алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, в размере 1/ 4 части со всех видов заработка, ежемесячно, до его совершеннолетия, в пользу матери ОСОБА_4, начиная с 17.12.1996 года.
Однако, ОСОБА_2 зная об обязанности выплачивать алименты стал на путь злостного уклонения от уплаты алиментов с целью избежать по исполнительному листу удержаний, не желая выполнять лежащую на нем обязанность содержания ребенка, хотя и был предупрежден государственным исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Так в период времени с 01.01.1997 года по 01.12.2003 года ОСОБА_2 работал у частных лиц по устной договоренности, выполняя временные работы, имея при этом не установленный в ходе досудебного следствия доход, но позволявший последнему проживать как на территории Украины так и за ее пределами.
Имея ежемесячный доход, ОСОБА_2 алименты добровольно не выплачивал, материальной помощи на содержание сына не оказывал, в службу занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, воспитанием сына не занимался, т.е злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Таким образом, ОСОБА_2 злостно уклонялся от уплаты алиментов за период времени с 01.01.1997 года по 01.12.2003 г. и допустил задолженность по уплате алиментов 73 месяцев или в твердой денежной сумме 6 913, 00 гривен.
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст. 164 УК Украины.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_5 обратился с ходатайством об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с окончанием срока давности.
Подсудимый поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор, не возражал против удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела вследствие истечения срока давности.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в котором обвиняется Китаев, совершено в период с 01.01.1997 года по 01.12.2003 года. С момента совершения данного преступления до настоящего времени прошло более 3 лет.
Согласно санкции ч.1 статьи 164 УК Украины, за совершение данного преступления уголовным законодательством предусмотрено максимальное наказание - ограничения свободы на срок до 2 лет. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, преступление в котором обвиняется Китаев, является преступлением небольшой тяжести.
П. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы, и до дня вступления приговора в законную силу, истекло 3 года.
Как следует из ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании, при наличии оснований предусмотренных ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением.
На основании изложенного и принимая во внимание, что прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям является не правом, а обязанностью суда, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 248, 273, 277 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 164 УК Украины - прекратить, в связи с окончанием сроков давности.
Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Савранский Т.А.