Справа №531/428/15-к
Провадження №1-кп/531/65/15
В И Р О К

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09 березня 2015 року, близько 01 години, повертаючись додому, проходячи поблизу будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив зайти до вказаного господарства. Переконавшись, що господарка відсутня, у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Так, обвинувачений, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господарки та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей, які були зачинені за допомогою навісного замку, що не був зачинений, проник до приміщення будівлі літньої кухні, звідки викрав: бувший у використанні алюмінієвий бідон з кришкою ємкістю 10 літрів вартістю 148 грн.; бувший у використанні алюмінієвий бідон ємкістю 10 літрів вартістю 111 грн.; бувший у використанні алюмінієвий бідон ємкістю 5 літрів вартістю 72 грн.; 15 літрів молока вартістю 8 грн. за літр; 3 кілограми сухарів вартістю 27 грн. за кілограм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 532 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 09 березня 2015 року, близько 01 години, він, проходивши повз господарства ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов на його територію, і, пересвідчившись, що господарки немає вдома, вчинив крадіжку алюмінієвих бідонів, молока та сухарів з приміщення літньої кухні. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:

· витягом з кримінального провадження №0000141 від 09.03.2015 року;

· протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2015 року;

· протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 09.03.2015 року, яким встановлюється місце вчинення злочину;

· протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 10.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 видав працівникам міліції викрадені у ОСОБА_5 речі;

· постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.03.2015 року;

· випискою зі звіту №639 від 10.03.2015 року, відповідно до якого загальна вартість викрадених алюмінієвих бідонів складає 331 грн.;

· довідкою №35 від 10.03.2015 року про вартість молока та сухарів на дату вчинення злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимого; загалом, позитивну характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази два алюмінієвих бідони ємкістю по 10 літрів кожен, один алюмінієвий бідон ємкістю 5 літрів та ящик сухарів вагою 3 кілограми, передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя