У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2013 Справа №607/3685/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Кришталович Л.Б., захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, котрий проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 27 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді лютого 2013 року у ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на вимагання грошей в сумі 250000 гривень у ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 6 лютого 2013 року по 27 лютого 2013 року ОСОБА_2 за попередньо змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не має перед ними фінансових зобов'язань, з погрозою застосування насильства над ним, а також шляхом обмеження його прав та свобод вимагали в ОСОБА_7 гроші в сумі 250 000 гривень під приводом того, що ОСОБА_7 заборгував дану суму ОСОБА_5

Так, в період з 6 лютого 2013 року по 8 лютого 2013 року ОСОБА_2 за попередньо змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в складово - офісному приміщенні, що розміщене по вул. Об'їзна, 12/26, в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, висловлюючи погрози застосування насильства та вчинення розправи над ОСОБА_7, а також обмеживши його права та свободи на вільне пересування, вимагали в нього гроші в сумі 250 000 гривень і перестали обмежувати його права та свободи лише тоді, коли його мати ОСОБА_8 дала ОСОБА_5 гроші в сумі 2000 доларів США, як повернення частини начебто заборгованих ОСОБА_7 грошей.

Крім того, 26 лютого 2013 року ОСОБА_2 за попередньо змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який в цей час був відсутній, перебуваючи в складово - офісному приміщенні, що розміщене по вул. Об'їзна, 12/26 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, обмеживши права та свободи ОСОБА_7, що виразилось у забороні на вільне пересування, вимагали в нього гроші в сумі 250 000 гривень

Окрім того,в період з 6 лютого 2013 року по 8 лютого 2013 року ОСОБА_2 за попередньо змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в складово - офісному приміщенні, що розміщене по вул. Об'їзна, 12/26 в с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області, обмеживши право на свободу пересування ОСОБА_7, незаконно позбавили його волі, що виразилось у закритті ОСОБА_7 в одній із кімнат, яка використовувалась як складське приміщення і не була пристосована для життя людей.

Крім того, в період з вечірньої пори доби 26 лютого 2013 року по 11 годину 27 лютого 2013 року ОСОБА_2 за попередньо змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в складово - офісному приміщенні, що розміщене по вул. Об'їзна, 12/26 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, обмеживши право на свободу пересування ОСОБА_7, незаконне позбавили його волі, що виразилось у закритті ОСОБА_7 в одній із кімнат, яка використовувалась, як складське приміщення і не була пристосована для життя людей, де ОСОБА_7 утримувався до звільнення працівниками міліції близько 11 години 27 лютого 2013 року.

28 лютого 2013 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозр) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

27.02.2013 року о 15 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України та ч. 2 ст. 189 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення , старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви його затримання йому зрозумілі. Вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а саме позбавленні волі потерпілого ОСОБА_7 та у вчиненні щодо нього вимагання не визнає, вказує, що жодних неправомірних дій щодо потерпілого не вчиняв.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що в органу досудового слідства немає належних доказів причетності ОСОБА_2 до скоєння інкримінованих йому правопорушень та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, доповнивши, що окрім тих кримінальних правопорушень, котрі зазначені в повідомлені про підозру, стосовно ОСОБА_2 надійшла 1 березня 2013 року ще одна заява від ОСОБА_9 про вчинення підозрюваним аналогічного злочину.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2. ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, даними протоколу огляду місця події від 27 лютого 2013 року.

Також, з врахуванням того, що окрім злочину, у якому ОСОБА_2 підозрюється, стосовно нього наявна ще одна заява про вчинення аналогічного злочину, що свідчить про систематичність його злочинної поведінки. З врахуванням характеру вчинення злочину, а саме погроз застосування насильства до потерпілого, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може чинити тиск на потерпілого та свідків по справі з метою перешкоджання кримінальному провадженню з врахуванням відомих йому обставин справи.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_2 в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню чи ухилятися від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється в тому числі у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, рахувати з моменту його затримання, а саме з 15 год. 30 хв. 27 лютого 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 15 год. 30 хв. 28 квітня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_12

.