Справа №1-371/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року м. Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого:
Жилки О.М. ,

при секретарі:
Матусевич І.Р.,

за участю
прокурора Снісаренка Г.О., захисника -
адвоката ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с
Троїцького,
Прістинського району,
Курської області Російської
Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, вдови,
не працюючої, раніше судимої:

- 28.12.1999 року Лохвицьким районним судом Полтавської

області за ст. 140 ч.3 ,
ст. 17, ст.
140 ч.3, 42 КК України до 2

років позбавлення волі з конфіскацією майна, на

підставі ст. 45
КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1
рік, штраф 680 грн..,

· 02.04.2002
р. місцевим судом Варвінського району Чернігівської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнена від
покарання з іспитовим строком на 1 рік,

· 20.09
2002 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ст.
185 ч.КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 71 КК України приєднано 6
місяців позбавлення

волі за вироком
Варвінського рвйонного суду Чернігівської області від 02.04.2002 року за ст.
185 ч.3 КК України, остаточно
засуджена до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1

у вчинені
злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимою за викрадення чужого
майна, 12 червня 2007 року , близько 15 годОО хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого
майна, усвідомлюючи суспільно-
небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх
настання, тобто діючи з прямим
умислом, таємно викрала з кишені куртки
потерпілого ОСОБА_3 гроші у сумі 970 грн.,
чим спричинила йому матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим
підсудна з місця злочину зникла та розпорядилася грошима на власний розсуд.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному та
цивільний позов визнала повністю, не
заперечуючи фактичних обставин справи та розмір Цивільного позову, а тому судом,
у відповідності до положень ст.
299 КПК України, дослідження доказів не
проводилось в зв'язку з недоцільністю.

Дії
ОСОБА_2, які виразились в таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчинені
повторно, кваліфіковані правильно за
ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпілим
до підсудної заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином
матеріальної шкоди на суму 940 грн.

Суд
вважає, що позовні вимоги
потерпілого, у відповідності до ст.
1166 ЦК України, є законними і обґрунтованими, оскільки вони підтверджується наведеними у
вироку доказами та матеріалами справи, а
тому, підлягають до задоволення.

При
визначенні виду та міри покарання підсудній,
суд, відповідно до вимог ст. 65
КК України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, особу
винної, її вік, явку з повинною, що вона за місцем попереднього
ув'язнення, характеризуються
задовільно, щиро розкаялася у вчиненому
та сприяла розкриттю злочину, що тяжких
наслідків від її дій не настало.

З
урахуванням наведених вище обставин, які
суд визнає виключними, такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
взявши до уваги вік підсудної,
суд приходить до переконання про можливість застосування до неї ст. 69
КК України, призначивши їй покарання
більш м'яке, ніж передбачене санкцією ч.
2 ст.
185 КК України.

Разом з
тим, враховуючи конкретні обставини
справи, обставину, яка обтяжує їй покарання - вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, та
тяжкість вчиненого підсудною злочину, а
також те, що остання раніше притягувалась
до кримінальної відповідальності.

Речові докази,
у відповідності до
ст. 81 ЦПК
України, які
знаходяться на відповідальному
зберіганні у потерпілого, підлягають
поверненню їх законним володільцям. На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, на підставі якої із
застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у
вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Стягнути
із засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3. - 940 (дев'ятсот
сорок) грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Строк
відбування покарання засудженій ОСОБА_2,
з урахуванням строку перебування її під вартою в зв'язку з даною
справою, рахувати з 25 червня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання
під вартою.

Речові
докази - грошові купюри номіналом 20 грн. серії AT 7144665
та 10 грн. серії Гр 6384933 - вважати повернутими за належністю їх законним
володільцям.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
протягом 15 діб, а засудженою в той же
строк з моменту вручення їй копії вироку.