ВИРОК

Іменем України

20 березня 2007 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В. за участю прокурора Палагнюка О.І. адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в м. Каховка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, з
освітою 2 класи, не працюючого, не
одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід - утримання під вартою, затриманого 09.03.2007 року, у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст.185 ч.3,187 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що :

-07.12.2005 року, в період часу з 3.15 год. до 4.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2, а потім, шляхом вільного доступу, до приміщення вказаного житлового
будинку, звідки таємно викрали: настільний годинник "Янтар кварц",
вартістю 15 грн., двохкасетний аудіомагнітофон "FUGISON МХ-660",
вартістю 180 грн., чоловічу дублянку зі штучним
хутром, вартістю 340 грн, аудіокасету "BASF", вартістю 10 грн., 750 г маргарину, вартістю 5 грн, 700 г соленого сала, вар­тістю 12 грн., банку майонезу "Чумак Провансаль" ємкістю
1 кг та вартістю 21 грн, а також з цього двору викрав три пари шерстяних шкарпеток,
загальною вартістю 18 грн., які сушилися на мотузці для білизни, спричинивши власнику даного майна, - потерпілій ОСОБА_4 мате­ріальну шкоду на
загальну суму 601 грн.

-09.12.2005 року, приблизно о 12.00 год, ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_3
знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, з застосуванням фізичного
насилля, небезпечного для життя і здо­ров'я потерпшого ОСОБА_5, яке мало прояв
у завданні ударів руками і ногами в різні частини тіла потерпілого, які спричинили йому синці і садна на голові та обличчі,
що відносяться до лег­ких тілесних ушкоджень, застосувавши психічне насилля,
яке мало прояв у погрозі застосування ножа, який було
приставлено до тіла потерпілого і, висловлюванні погрози відрізати пальця, за­володіли срібною каблучкою "Цезар", вартістю 91 грн., чоловічим шкіряним ременем, вартістю 12 грн., мобільним телефоном "Соні Еріксон Т-68"
вартістю 280 грн., стартовим пакетом до мобіль­ного телефону вартістю 40 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загаль­ну суму 423 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він, дійсно, 07.12.2005 року, в період часу з 3.15 год. до
4.20 год., разом з ОСОБА_3 вживали спиртні
напої і останній запропонував йому вчинити крадіжку
з будинку АДРЕСА_2. Вони разом, перелізли через
огорожу і через вхідні двері, які були відчинені,
проникли до приміщення вказаного житлового будинку, звідки викрали: настільний годинник, двохкасетний аудіомагнітофон "FUGISON МХ-660",
чоловічу дублянку зі штучним хутром, аудіокасету "BASF", маргарин, солоне сало та банку майонезу, а потім,вже знаходячись нг подвір'ї, зняли з мотузки для сушіння білизни три пари
шерстяних шкарпеток.

Крім того,
він, 09.12.2005
року, приблизно о 12.00 год, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 разом вживали спиртні напої.
ОСОБА_5 хвалився своїм мобільним телефоном. Коли він втратив пильність, ОСОБА_3
викрав в нього телефон, але потім ОСОБА_5 здогадався про це і між ними почалася свара. В ході цієї свари ОСОБА_3 став бити
ОСОБА_5 і за­кликати до цього ОСОБА_1. Потім
вони стали бити ОСОБА_5 разом, і ОСОБА_3 ще й
намагався зняти з пальця останнього срібну каблучку, але потерпілий не давав
йому це зро­бити. Тоді ОСОБА_3 став кричати, щоб
ОСОБА_1 приніс ножа і він відріже ОСОБА_5 пальця й зніме каблучку. ОСОБА_1
приніс ножа і ОСОБА_3 приставив його до пальців ОСОБА_5. Відчувши це, ОСОБА_5 став казати, що сам зніме та віддасть її. Але
потім, не зважаючи на те, що він віддав каблучку, ОСОБА_3 продовжував його
бити, а потім зняв з нього ремінь. Підсудний ОСОБА_1 також зазначив, що ремінь та каблучку ОСОБА_3 залишив собі і потмі носив, а
телефон вони разом продали на ринку м.Каховка за 100 грн.

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства
доказами, з яки­ми підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому
засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються,
судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин,
проти чого не заперечують учасники процесу.

Дії підсудного за ст.ст. 185 ч.З, 187 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою
змовою групою осіб та напад з метою заволодіння
чужим майном, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і
здоров'я останнього, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та
суспільну не­безпеку скоєного злочину, вік і
особистість підсудного, який за місцем проживання характери­зується задовільно, вперше притягується до кримінальної
відповідальності. Пом'якшуючі винність ОСОБА_1. обставини: щире каяття,
вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючі винність під­судного
обставини : скоєння
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України до 2-х років позбавлення волі, за ст. 187 ч.2 КК України, з урахуванням
положень ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі.

Конфіскацію майна, передбачену санкцією статті 187 ч.2 КК України, у відповідності до ст.98 КК України
відносно ОСОБА_1. не застосовувати.

Згідно з вимогами ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1у О.С.
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного
покарання з іспитовим строком 2
роки.

Обрану відносно ОСОБА_1. міру
запобіжного заходу, - утримання під вартою, змінити на підписку
про невиїзд. Звільнити з-під варти у залі суду. Строк покарання відраховувати з
09.03.2007 року. Речові докази (а.с.97) - вважати переданими потерпілому ОСОБА_5.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області
через Ка­ховський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсуд­ним, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.