Справа № 161/3155/15-к
Провадження № 1-кп/161/189/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого:

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озерце, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 20.01.2015 по 04.02.2015, в с. Боратин, Луцького району, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, демонтували та таємно викрали із залізобетонних плит та стовпів, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та знаходились поряд із приватною територією, що по вул. Молодогвардійців (Млинівська), 12,200 кг. металевої арматури, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.
Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені кожен зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю та показали, що дійсно вони, попередньо домовившись між собою, в період часу з 20.01.2015 по 04.02.2015, в с. Боратин, Луцького району, викрали із залізобетонних плит та стовпів, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та знаходились поряд із приватною територією, що по вул. Молодогвардійців (Млинівська), 12,200 кг. металевої арматури. Суму завданих збитків не заперечують. У вчиненому щиро розкаялися та просили суворо їх не карати.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються обвинуваченими та учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються обвинуваченими та учасниками судового процесу.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо фактичних обставин справи.Шкода повністю відшкодована. Претензій ні матеріального, ні морального характеру не має. Просить обвинувачених суворо не карати.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, суд не вбачає.

ОСОБА_5 вперше притягується до відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, шкода повністю відшкодована, має постійне місце проживання, а тому, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надати іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, шкода повністю відшкодована, має постійне місце проживання, а тому, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надати іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання,шкода повністю відшкодована, має постійне місце проживання, а тому, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надати іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

ОСОБА_8 судимості не має, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкода повністю відшкодована, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, має постійне місце проживання, а тому, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надати іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 370, 371, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання по 2 (два) роки обмеження волі кожному.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: металеві конструкції в кількості 18 штук, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_9 передати за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: