Провадження 1кп-200/330/15
Справа 200/5889/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004269 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого водієм та зварювальником в ТОВ «Вікон», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.06.1997 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42 КК України до трьох років позбавлення волі;

02.06.2000 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 143, 43 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

28.12.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

10.06.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

13.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

09.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

10.12.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років одного дня позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року близько 14.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля авторинку, розташованого по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом розбиття заднього пасажирського скла автомобіля «Volkswagen caddy» д/н НОМЕР_1 , викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: сумку для ноутбука «Case Logic» вартістю 101,66 грн., ноутбук «Toshiba Satellite L-30-114» вартістю 583 грн., а всього на загальну суму 684,66 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 спробував втекти з місця скоєння злочину, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19.06.2013 року близько 14.00 годині він, проходячи біля авторинку, розташованого по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, побачив припаркований автомобіль «Фольксваген». Підійшовши до вказаного автомобіля, він побачив на задньому сидінні три сумки, одна з яких була для ноутбука, яку він і вирішив викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він розбив заднє пасажирське скло і дістав сумку з ноутбуком. Коли він хотів вже відійти від автомобіля з метою втекти, до нього ззаду підійшов незнайомий чоловік, який потім виявився власником автомобіля та затримав його з викраденим майном. Після чого були викликані працівники міліції і у нього вилучено викрадене майно. В скоєному щиро кається, з переліком та вартістю викраденого майна згоден.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 19.06.2013 року, згідно якого був оглянутий автомобіль «Volkswagen caddy» д/н НОМЕР_1 з пошкодженням у вигляді розбитого заднього пасажирського скла, а також був оглянутий ноутбук «Toshiba Satellite L-30-114» у сумці для ноутбука «Case Logic». ( а.с. 4-5). Вказаний ноутбук та сумка визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 19-20).

- товарним чеком № 32 від 07.03.2005 року на ноутбук «Toshiba Satellite L-30-114» та сумку фірми «Case Logic»відповідно до якого вартість зазначених речей складає відповідно 2099 гривень та 150 гривень. ( а.с. 18).

- висновком судової товарознавчої експертизи № 70/34-86 від 11.11.2014 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 19.03.2013 року, а саме: сумки для ноутбука «Case Logic» складала - 101,66 грн., ноутбука «Toshiba Satellite L-30-114» складала - 583 грн. ( а.с. 61-65).

Обвинувачений докази, зібрані в ході досудового слідства та фактичні обставини справи встановлені в ході досудового слідства, не оспорює. З причини визнання своєї вини обвинуваченим у повному обсязі та не заперечення ним фактичних обставин справи, інші докази відповідно до ст. 349 КПК України в суді не досліджувалися.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання та ув`язнення, має на утриманні неповнолітню дитину і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах статті Кримінального Кодексу України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років одного дня позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з 29 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової дактилоскопічної експертизи у сумі 391 (триста дев`яносто однієї) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.

Речові докази:

· сумку для ноутбука «Case Logic», ноутбук «Toshiba Satellite L-30-114», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

· слід пальця руки, відкопійований на липку стрічку, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1