У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Шевченко Т.В., Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 24 січня 2008 року кримінальну справу
за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на судові рішення щодо ОСОБА_2.

Вироком Червоногвардійського
районного суду м.Макіївки від 4 жовтня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимого, виправдано у заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень у
стані сильного душевного хвилювання за відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 грудня 2006 року вирок залишено без зміни.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що 19 жовтня
2005 року близько 21 год. 30 хв. біля будинку 1“б” по вул.Треньова у м.Макіївці
під час сварки з ОСОБА_1 заподіяв останній середньої тяжкості тілесні
ушкодження у виді перелому грудини та крововиливи на кистях обох рук.

Зазначені дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, та
згідно з вироком він заподіяв тілесні ушкодження потерпілій у стані сильного
душевного хвилювання. Оскільки кримінальна відповідальність за такі дії чинним
КК України не передбачена, то у діях
ОСОБА_2 склад злочину відсутній.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
щодо ОСОБА_2. Посилається на необґрунтованість висновку суду про перебування
ОСОБА_2 у стані сильного душевного хвилювання, що потягло безпідставне його виправдання.
Крім того зазначає, що таке рішення суду позбавило її можливості отримати
моральне та матеріальне відшкодування заподіяної їй шкоди.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що у
її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Висновок суду про те, що ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1,
перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, підтверджується дослідженими
судом доказами. Зокрема, висновком судово-психологічної експертизи про те, що
під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 перебував у виключному емоційному
стані фізіологічного афекту як психологічної основи стану сильного душевного
хвилювання (а.с.214-217); показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 під
час події поводився неадекватно; показаннями ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_1 були виявлені
тілесні ушкодження, які належать до легких та середньої тяжкості.

Чинним Кримінальним Кодексом України не передбачено відповідальність за
заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості у стані сильного душевного
хвилювання, тому рішення суду про необхідність виправдання ОСОБА_2 за
відсутністю у його діях складу злочину є правильним.

Безпідставними є посилання у
касаційній скарзі на те, що судом не вирішено питання про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 діями ОСОБА_2. Як видно з
матеріальної справи, цивільний позов у даній справі потерпілою не заявлявся.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для
скасування судових рішень щодо ОСОБА_2. не виявлено.

Таким чином, при перевірці
справи не встановлено передбачених ст.398 КПК України підстав для призначення
даної справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у
ст. 384 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги
потерпілої ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Кравченко
К.Т. Шевченко Т.В. Пошва Б.М.