Справа № 139/334/15-к

В И Р О К
18 травня 2015 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 09.04.2015 року близько 11 години, перебуваючи на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне надання приміщення для незаконного вживання шляхом куріння наркотичних засобів, умисно надав ОСОБА_6 приміщення своєї літньої кухні, що розташована по вище вказаній адресі, для куріння рослини коноплі.
23.04.2015 року перед початком обшуку літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння в якому проживає ОСОБА_3 , на пропозицію слідчого, ОСОБА_3 добровільно видав деформовану полімерну пляшку ємкістю 1,5 л із надписом «Караван, казковий ключик», яка являється пристроєм для вживання наркотичних засобів. Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №518 від 24.04.2015 року, нашарування речовини рослинного походження на внутрішній поверхні (область горловини), містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,0014 г у перерахунку на суху речовину. Надані на дослідження залишки речовини рослинного походження на внутрішній поверхні пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,0067 г.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Відповідно до угоди старший прокурор прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області радник юстиції ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування продемонстрував своє щире каяття у вчиненому, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, злочин вчинив вперше. Крім цього, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та у разі наявності у нього інформації про злочини, які вчиняються або готуються чи про осіб, причетних до їх скоєння повідомляти правоохоронним органам. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення і отримана згода обвинуваченого на його призначення. А саме: у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України та застосуванням ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.
Приймаючи до уваги тяжкість злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність інших обставин: визнання вини, позитивну характеристику з місця проживання, вчинення злочину вперше, суд вважає правомірним застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 614,40 грн.
Речові докази поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л із надписом «Караван, казковий ключик», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2015 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ, а саме: поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л із надписом «Караван, казковий ключик» - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: