Дело №
инстанции: Галлий С. П.
Докладчик Мельничук В.А.
25 сентября 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Мельничука В.А.
Судей: Джулай А.Б., Еремина
с участием прокурора: Левицкой A.M.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Киевского районного суда г. Одессы от 1 июня 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, русский,
с неполным средним образованием,
женат, имеющий на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 2005 г.р., не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее
судимый:
года Приморским райсудом
г.Одессы по ст. 186ч.2,
Украины, ст. ст. 42, 44 УК
Украины (в ред. 1960г.) к 1 году
свободы; - 18.11.2003 года
Киевским райсудом г. Одессы
по ст. 186ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
186ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
ст. 187ч. 1 УК Украины на пять лет лишения
ст. 187ч.2 УК Украины с
применением ст. 69 УК
Украины в части основного наказания на шесть лет лишения свободы с конфискацией
имущества в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено
шесть лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок отбытия
наказания исчислен с 04.12.2006 года.
ОСОБА_1 осужден за то, что 21.09.2005 года около 16.15 часов, он находясь в парадной дома №4 по ул.Варненской в г.Одессе, с целью открытого похищения чужого имущества
путем рывка женской сумочки похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 930 гривен, 13.06.2006 года
около 14.00 часов находясь
на углу улиц Терешковой и Люстдорфской дороги в г.Одессе открыто похитил
имущество ОСОБА_3, на общую сумму 824 грн.,
около 12.00 часов находясь
возле СШ №33, расположенной по ул. Комарова, 8 в г. Одессе открыто завладел имуществом
ОСОБА_4 на общую сумму 1303 грн., 04.12.2006 года
около 13.40 часов находясь
на углу улиц Рассвета и 1-го Аэродромного
пер. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, имеющимся при себе ножом нанес ОСОБА_5
резаную рану в область запястья правой руки,
которая относится к категории легких телесных повреждений, затем открыто похитил его имущество, на общую сумму 599 грн.,
после чего с места происшествий ОСОБА_1 скрывался, похищенным распоряжался по своему усмотрению.
В апелляции осужденный
указывает, что приговор, по его мнению, необъективный и односторонний, также ссылается на то, что он с 2005 года состоит на учете в центре по контролю
за ВИЧ-СПИДом в Украине, болеет
гепатитом «С». За период нахождения под стражей перенес заболевание «сифилисом»
и туберкулез легких, на иждивении у него
находится несовершеннолетняя дочь 2005 года
рождения и безработная жена. Также он указывает, что ему не предоставляли свиданий с
защитником и не извещали защитника о датах судебных заседаний.
Выслушав докладчика, заслушав прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, исследовав материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляцию осужденного ОСОБА_1 следует
оставить без удовлетворения, а приговор
суда без изменения.
Свою вину в совершенных преступлениях
ОСОБА_1 признал и в апелляции ее не оспаривает.
Его доводы о том, что суд не предоставил ему свидание с
защитником и не сообщал его защитнику даты судебных заседаний, не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Защитник ОСОБА_6 принимала участие в рассмотрении дела в порядке ст. 47 УПК Украины (л.д.269) и защиту прав
подсудимого осуществлял в соответствии с законом. Данных о том,
что подсудимый заявлял ходатайство о разрешении свиданий с
защитником, а суд ему в этом отказал в
материалах дела не имеется.
Кроме того, по делу установлено, что 11.05.2007 года ОСОБА_1 заявил ходатайство о
вступлении в дело в качестве защитника его супруги ОСОБА_7 (л.д. 272), суд
ходатайство подсудимого удовлетворил и принял постановление о допуске в
качестве защитника по данному делу ОСОБА_7 (л.д.259). Однако ОСОБА_7 по вызову
в судебное заседание не являлась, по
окончании судебного следствия подсудимый не заявлял ходатайство о вызове в
судебное заседание ОСОБА_7, поэтому
следует считать, что право на защиту
подсудимого нарушено не было.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел его
состояние здоровья, также не состоятельны, так как с учетом данных о личности и иных
обстоятельств наказание ОСОБА_1 назначено на основании ст. 69 УК Украины.
Заявления осужденного о том, что суд не ознакомил его с материалами
дела, о чем он просил также не могут
Действительно ОСОБА_1 обращался в суд
с заявлением об ознакомлении его с материалами дела после постановления
Суд предоставил ему такую возможность и 25.06.2007
года вызвал в суд.
Однако, согласно акта от 25.06.2007 года ОСОБА_1 знакомился с материалами
16.00 часов, а затем стал вести себя вызывающе, грубить работникам милиции и суда и отказался
от дальнейшего ознакомления с материалами дела (л.д.296).
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что права ОСОБА_1 на ознакомление с
материалами дела, предусмотренные ст. 349 УПК Украины не были нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор Киевского районного суда г.Одессы от 1 июня 2007 года в его отношении оставить без
удовлетворения, а указанный приговор без
суда может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с
момента его провозглашения, а осужденными
в тот же срок с момента получения копии определения.