Справа № 559/1313/14-к
Номер провадження 1-кс/559/175/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"18" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 27 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 26.03.2014 року, в період часу з 20.30 години по 22.00 годину, група невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, із використанням заздалегідь приготовлених засобів зв`язку, зв`язування, злому, приховування своїх облич, слідів (маски, рукавиці, дерев`яні, металеві предмети, липка стрічка типу скотч, рації), проникли в житловий будинок АДРЕСА_1 , де застосовуючи до потерпілих насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виражалося у завданні побоїв, мордуванні, зв`язування рук, ніг, зав`язуванні очей, здійснили розбійний напад на присутніх у будинку потерпілих ОСОБА_4 02.03.1965 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 16.03.1964 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в процесі цього заволоділи їхм майном, зокрема 1600 гривень та 100 доларів США, які належать подружжю ОСОБА_6 , заподіявши їм матеріальної та фізичної шкоди. Крім того, ті самі особи, після скоєння вищевказаного злочину, залишили місце події на автомобілі «AUDI Q7» н.з. НОМЕР_1 , який завели із використанням ключа до замка запалювання та яким вони незаконно, тобто про волі власника, заволоділи. Залишивши вищевказаний автомобіль в м.Дубно, правопорушники зникли.

27 березня 2014 року, на території автомобільної стоянки, що знаходиться поруч із територією Дубенського хлібокомбінату за адресою: вул. Залізнична м.Дубно Рівненської області, працівниками міліції було виявлено і вилучено вищевказаний автомобіль «AUDI Q7» н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було повернуто потерпілому.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від «27» березня 2014 року - ч.3 ст.187 КК України.

Крім того встановлено, що за результатами аналізу отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, було встановлено абонентський номер з якого були здійснені контактні з`єднання в районі місця, де було виявлено здобутий злочинним шляхом автомобіль ОСОБА_5 у зв`язку із чим є підстави вважати, що особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетна до скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_6 . Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного номеру виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номер телефону, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених оператором умовах, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому, виклик представника оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса якого знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про особу правопорушника, коло осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Пасічника ОСОБА_7 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в тому числі і абонента «В» у період із 01 листопада 2013 року по 17 квітня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: