Справа №438/1670/13-к
Провадження № 1-кс/438/311/2014
У Х В А Л А

13 грудня 2014 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши лист слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 29.03.2013 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , одягнуті в чорні маски із вирізами для очей, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_1 , один з яких ОСОБА_5 , тримаючи в руці ніж та приставляючи його до шиї неповнолітнього ОСОБА_9 , погрожував йому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яку ОСОБА_9 сприйняв за реальну, та тим самим шантажував батьків останнього, а інший ОСОБА_8 , тримаючи у руці пістолет та приставляючи його до лоба потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрожував їм застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, дані погрози вони сприйняли за реальні. Так, у період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 45 хв. ОСОБА_5 групою осіб з ОСОБА_8 своїх злочинних дій не припиняли та відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на загальну суму 11482 грн., заподіявши останнім матеріальної шкоди. Проведеним у провадженні досудовим розслідуванням зібрано достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного із проникненням у житло.
29.03.2013р. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України о 05 год. 45 хв. у приміщенні Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області. 30.03.2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
31.03.2013 р. Бориславським міським судом Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно якого на нього покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 або до іншого слідчого із встановленою періодичністю, цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , носити електронний засіб контролю.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 , не зважаючи на встановлені йому ухвалою Бориславського міського суду обов`язки, 05.04.2013 р. покинув своє постійне місце проживання, до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області не з`являється, його місце перебування на даний час не відоме. Таким чином, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду. 17.07.2013р. ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

При цьому слідчим було зазначено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, не має постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2013р. клопотання слідчого ОСОБА_4 було задоволено, та з урахуванням ч.6 ст.193 КПК України замінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 31.03.2013 р., та обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислава, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.12.2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з листом про розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи на те, що 12.12.2014 року працівниками сектору карного розшуку Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області о 19 год. 45 хв. біля під`їзду №7 будинку АДРЕСА_3 виявлено та затримано підозрюваного ОСОБА_13 та в подальшому доставлено у Бориславський МВ ГУ МВС України. Цього ж дня о 21 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_5 оголошено ухвалу від 06.11.2013р. про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вручено її копію.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано ухвалою слідчого судді від 06.11.2013р. При цьому, посилаються на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_13 виключає можливість запобіганню ризиків, викладених у ст.177 КПК України. Пояснили, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, порушив умови перебування під домашнім арештом, переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просять не застосовувати обраний раніше запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки ОСОБА_5 не вчиняв кримінальне правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачує орган досудового розслідування, а у випадку застосування такого захисник ОСОБА_6 просить визначити розмір застави.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано ухвалою слідчого судді від 06.11.2013р. з наступних підстав. З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна (особливо тяжкий злочин). ОСОБА_5 не виконав вимоги ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 31.03.2013 р., якою до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після чого переховувався від органів досудового розслідування та суду. 17.07.2013 року ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук. Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 06.11.2013 року було замінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , та обрано останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.12.2014 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_13 було затримано працівниками СКР Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, та в подальшому доставлено у Бориславський МВ ГУ МВС України. Цього ж дня о 21 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_5 оголошено ухвалу від 06.11.2013р. про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вручено її копію.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то приходжу до висновку, що при постановленні даної ухвали є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, згідно з ч.4 ст.183 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 06.11.2013 р.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту рахувати з моменту затримання, а саме з 19 год. 45 хв. 12 грудня 2014 р. терміном на шістдесят днів, до 10 лютого 2014 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: