Справа №: 671/2514/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
02.11.2014 р. близько 14 год. 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в порушення п.2.1(а) Правил дорожнього руху України без посвідчення водія на право керування транспортним засобом керуючи автомобілем Москвич-2149 р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю біля 70 км/год. із с.Юхимівці в напрямку с.Дзеленці Волочиського району в порушення вимог п.1.10 Правил... по лівому узбіччю відносно напрямку свого руху в порушення вимог п.10.1 Правил... змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, в порушення п.10.1 Правил... не надав перевагу в русі автопоїзду в складі тягача КАМАЗ -55102 р.н. НОМЕР_2 та причепа СПАЗ р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, продовжив рух по зустрічній смузі руху в порушення п.11.3 Правил..., в порушення п.12.1 Правил... не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху допустив в районі середини проїжджої частини зіткнення правою стороною автомобіля Москвич-2149 із передньою правою частиною кабіни тягача КАМАЗ-55102, внаслідок чого пасажир автомобіля Москвич-2149 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани на лобній ділянці голови, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки з розривом твердої мозкової оболонки та геморагічного забою в ділянці обох лобних часток головного
мозку, які за висновком експерта № 279 від 25.11.2014 р. є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, позов частково, щиро кається і показав, що 02.11.2014 р. разом із ОСОБА_7 в смт Чорний Острів розпивав спиртні. Прийшов ОСОБА_4 і після спільного вживання спиртного запропонував відвезти його в с.Юхимівці автомобілем Москвич. Він погодився. В с.Юхимівці ще розпили спиртні напої і ОСОБА_4 наполіг, щоб він сів за кермо автомобіля і відвіз його додому. Він погодився і сів за кермо. Не пам`ятає яким чином керував автомобілем і сталося ДТП. Позов про стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, моральної частково, тому що ОСОБА_4 сам сказав йому їхати належним йому автомобілем.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 286 КК України, крім визнання ним свої вини об`єктивно підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , дослідженими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 02.11.2014 р. в смт Чорний Острів зустрівся із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і розпили спиртне. Після цього він запропонував їм відвезти в с.Юхимівці автомобілем Москвич-2149. В с.Юхимівці ще вживали спиртне, він сп`янів і попросив ОСОБА_5 відвезти його додому. Той погодився, моменту ДТП не пам`ятає, заявлений позов підтримує.
Свідок ОСОБА_6 показав, що 02.11.2014 р. керував автомобілем КАМАЗ і їхав в напрямку смт Наркевичі. Назустріч по лівому узбіччю в напрямку свого руху їхав автомобіль Москвич, водій якого виїхав направо і сталося зіткнення. Свідок викликав міліцію, медичну допомогу, водій Москвича був дуже п`яний.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду висновком експерта № 279 від 25.11.2014 р. про наявність у потерпілого ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, висновком експерта № 450т від 01.12.2014 р. про невідповідність дій обвинуваченого ОСОБА_5 вимогам пп. 10.1,11.1,12.3 Правил дорожнього руху України, протоколами - огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоілюстраціями до нього і схемою, проведення слідчого експеримента за участю свідка ОСОБА_6 з фотоілюстраціями і схемою, огляду транспортних засобів із фотоілюстраціями. За висновком експерта № 1436 від 09.12.2014 р. ОСОБА_5 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння з концентрацією етилового алкоголю 3,14 проміле.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 286 КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним, його особу. Пом`якшуючими покарання
обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами є щире каяття, зізнання та активне
сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 з місця проживання, те, що він не працює, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням додаткового покарання. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України щодо основної міри покарання.
Із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 589,68 грн..
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення на його користь із обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку. Так, згідно наданих потерпілим доказів він поніс витрати в розмірі 3362,31 грн. на лікування. В зв`язку з цим позов в цій частині підлягає задоволенню. Крім того, потерпілим заявлено вимогу про стягнення на його користь 30000 грн. моральної шкоди за шок, переживання в зв`язку з ушкодженням здоров`я, вимушених змін у життєвих стосунках, які ним дійсно понесені в зв`язку з пригодою з вини обвинуваченого. Однак при визначенні дійсного розміру цієї шкоди суд враховує поведінку самого потерпілого, котрий передав керування належним йому транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння і приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки із звільненням від відбування основного покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Обвинуваченому ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до неї для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 589,68 грн. судових витрат.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково - стягнути із

ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3362,31 грн. матеріальної і 10000 грн. моральної шкоди.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя