overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-232-2007
ВИРОК

Іменем України

29
жовтня 2007року місто
Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці в складі:

головуючого
судді Олійника
О.М.

при
секретарі Якубовській
Ю.А.

з участю
прокурора Гоменюка
О. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою (9 класів), не одруженого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого cm. 185 ч. 1 КК
України, -

встановив :

21.05.2007
року, в період часу з 17.00 години до 19.00 години, ОСОБА_1., маючи умисел на
таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні
маршрутного таксі напрямку «Аука-Мелешківська - м. Вінниця» в районі площі
Перемоги в м. Вінниці, викрав у ОСОБА_2. мобільний телефон «Моторола Е 770», вартістю
1000 грн., який випав з кишені останнього, чим завдав потерпілому матеріальної
шкоди. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину за cm. 185 ч.1 КК
України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи та
цивільного позову, суд, відповідно до cm. 299 КПК
України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім
доказів, що характеризують особу підсудного.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за cm. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Підсудний
ОСОБА_1. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони, на диспансерному
наркологічному та психіатричному обліку
не

перебуває; щиро
розкаявся в скоєнні злочину і сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував
повністю, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин,
які відповідно до ст.
67КК України обтяжують покарання підсудного, немає.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також, обставини, що
пом'якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для
виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів ОСОБА_1., буде
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись cm. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого cm. 185 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) грн.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Справа № 5-1-82/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2008
року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Копиця С.І.

з участю
прокурора
Седашова Д.Н.

розглянувши в судовому засіданні в смт Покровське подання
та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, засудженого 10.11.2006 року Покровським районним судом
Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2006
року був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 10.11.2008
року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
не притягувався, обов'язок покладений на нього судом виконував.
Характеризувався задовільно.

В
судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив
клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання.

Прокурор
не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання
вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2006
року.

Суд
вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1 вислухавши засудженого,
представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що
подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на
протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язок покладений на нього судом виконував. Характеризувався задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ч.1 ст. 78

КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 10.11.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного

суду Дніпропетровської
області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 5- 164
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1982
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2006 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 39
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1981
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 15.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.10.2005 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 201 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Інджикулян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2, 1943 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.11.1996
року ОСОБА_2 направлений на примусове лікування в
психіатричну лікарню з суворим
наглядом за те, що він скоїв вбивство
громадянина, наніс тяжкі тілесні ушкодження другому, які призвели до його смерті.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 145 від 23.01.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією, параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування стан
його здоров'я поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворого поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись
ст. 422 КПК України і ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5-573
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_2

представника
установи: Ереміна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 20.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_1 страждає шизофренією параноїдної форми
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Радехівського районного суду Львівської області від
03.08.2005 року відносно ОСОБА_1
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 323 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1985 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2007 року
відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 5-508 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1982 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 12.03.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає віддаленими наслідками тяжкої закритою чмт і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Заводського
районного суду м. Миколаєва від 16.11.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-515 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1985 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Деражнянського
районного суду Хмельницької області від 04.07.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-450 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1978
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 11.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією,
параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню
на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Білогірського районного суду АР Крим від 27.01.2004 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
________________________________
справа № 4-1383/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., ознайомившись зі скаргоюОСОБА_1на постанову слідчого Жовтневого РВДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області Рацина В.М. від 03 грудня 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом викрадення невстановленими особами печатки,
штампів та документів ДП «Дніпропетровськавтотранссервіс», за ознаками злочину передбаченого ст.357 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить
скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування порушення прав та законних інтересів
заявниця у своїй скарзі вказала на те, що кримінальна справа порушена слідчим
всупереч ст. 94 КПК України, оскільки за період, що за вказаний в постанові про
порушення кримінальної справи період з державного підприємства
«Дніпропетровськавтотранссервіс» не були викрадені фінансові документи, тому що
останні знаходились у робочому кабінеті ОСОБА_1., де також працюють підлеглі їй
бухгалтери.

Суд вважає, що у відкриті провадження за скаргою заявниці
слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на
постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів
якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним
представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано
суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги.

Зі скарги неможливо зробити висновок про те, яким чином
оскаржувана постанова стосується особистих прав особи, що подала скаргу.

Крім того, до скарги не додано жодних матеріалів,
необхідних для її розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обґрунтування
заявницею порушення прав та інтересів слід визнати недостатнім, а тому,
керуючись ст.236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скаргиОСОБА_1на
постанову слідчого Жовтневого РВДМУ УМВС
України у Дніпропетровській області Рацина В.М. від 03 грудня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом викрадення невстановленими особами
печатки, штампів та документів ДП «Дніпропетровськавтотранссервіс», за ознаками злочину передбаченого ст.357 ч.2 КК
України, - відмовити.

Суддя В.М.
Гончаренко
справа №5-83/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року. Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі Орос С.Ю.

з
участю прокурора Цинайко Н.І.

представника
КВІ Локота Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу
ДДУПВП в Закарпатській області - Томаш В.В. про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та
мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської
області, приватного підприємця,

з середньою
освітою, одружену,

громадянинку
України

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2007
року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 209
ч.1, ч.5 ст.27-358 ч.2 та 358 ч.3 КК України та на підставі ст.70 КК України
засуджена до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися
підприємницькою діяльністю строком на два роки. На піставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 була звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком
на один рік.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1 за період терміну випробування правопорушень не
допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила
свою провину та життєві помилки, добре продумано стала на шлях виправлення,
дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання
характеризується позитивно, покладені на неї обов'язки виконала, а тому просить
звільнити її від основної міри покарання.

Обговоривши
подання, заслухавши, начальника КВІ - Локота Ю.Ю., який подання підтримав,
висновок прокурора, яка заперечень щодо звільнення ОСОБА_1 від основного
покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання
інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в
Закарпатській області від 07 листопада 2008 року задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від основного покарання - п'яти років позбавлення волі, призначеного
за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06
листопада 2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук

З оригіналом
вірно:

Суддя
Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук