Справа № 444/467/15-к
Провадження № 1-кп/444/64/2015
УХВАЛА
11 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, №0000328 та № 0000126 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 11.06.2015 року не прибули свідки сторони обвинувачення.

Прокурор, захисник, потерпілі та обвинувачені висловили свою думку щодо можливості продовження розгляду справи.

Окрім цього прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши сторони та інших учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За таких обставин слід призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття свідків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, слід продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 327, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити нове судове засідання по справі о 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 року і вжити заходи для прибуття свідків.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 08 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1