Справа № 579/434/15-к
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Кролевецький районний суд Cумської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не судимого,

- за ч. 1 ст. 263 КК України та угоду про визнання винуватості від 20 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Кролевецького районного суду надійшов з прокуратури Кролевецького району обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 20 березня 2015 року

Відповідно до обвинувального акту 5 березня 2015 року за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області у період часу з 7год. 05 хв. до 9 год. 10 хв. було проведено обшук в домогосподарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 136 гвинтівкових патронів калібру 5,6 мм та 7 патронів калібру 9 мм.

За висновком судово-балістичної експертизи від 06.03.2015 р. № 85, надані на дослідження 136 5,6 мм гвинтівкових патронів кільцевого запалення є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, які вироблені промисловим способом; 7 патронів являються бойовими припасами 9 мм посиленими патронами, спорядженими еластичними метальними снарядами, виготовленими (шляхом переспорядження капсулькових гільз холостих патронів калібру 9 мм, із використанням пороху та куль з твердої гуми). Патрони придатні для стрільби.

Зазначені бойові припаси ОСОБА_4 отримав в середині 2000 років від своїх знайомих, після чого умисно, незаконно, без передбаченого законом відповідного дозволу зберігав для власних потреб без мети збуту.

Зазначені обставини викладені як такі, що визнаються ОСОБА_4 , в угоді про визнання винуватості, укладеній 20 березня 2015 року. Згідно умов угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Відповідно до угоди про визнання винуватості сторони досягли угоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільнення від покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до положень п.9 ч.3 ст.52 КПК України участь захисника в кримінальному провадженні є обоязковою у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості-з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений засвідчив суду, що при ініціюванні і укладенні угоди про визнання винуватості захисник участі не брав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Згідно ст. 474 ч. 7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та ін.. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 20.03.2015 року та пояснень в судовому засіданні обвинуваченого вбачається, що при ініціюванні і укладенні угоди порушені вимоги п.9 ч.3 ст.52 КПК України і право обвинуваченого на захист, а тому суд вважає,що угода про визнання винуватості суперечить закону, а тому вона не може бути затверджена.

Оскільки угода про визнання винуватості була укладена між сторонами на стадії досудового розслідування, то, виходячи з положень п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України, кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000145 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, укладеної 20 березня 2015 року.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1