Дело№
17 октября 2008 г. Изюмский горрайсуд
составе:-судьи
при секретаре Гордаковой С.В.
прокурора Яковенко
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Горняк Донецкой области,
украинца, гр. Украины,
образование полное общее среднее,
холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 289 ч. 2 УК
июля 2008 г. около 00 час. 40 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя по предварительному сговору с неустановленным досудебным
следствием лицом, находясь возле двора домовладения АДРЕСА_2, преследуя
корыстную цель-наживу, путем подбора ключа, открыл левую переднюю дверь
неустановленное следствием лицо, село за руль автомобиля, а ОСОБА_1 начал
перемещать автомобиль, отталкивая его с места стоянки в сторону дороги по ул.
Артема в с. Диброва Изюмского района, тем самым тайно, противозаконно завладел
автомобилем ОСОБА_3., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 7341
Постановлением следователя СО
Изюмского ГО от 11.08.98 г. материалы в отношении неустановленного досудебным
следствием лица выделены в отдельное производство. (л/д 111).
Подсудимый
ОСОБА_1 на досудебном следствии и в судебном заседании виновным себя признал в
полном объеме, чистосердечно раскаялся, подтвердил суду выше изложенные
ОСОБА_3. подтвердил в судебном
заседании изложенные выше обстоятельства и
просит суд не наказывать строго
подсудимого.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК
Украины подсудимый не настаивает на исследовании других доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано
нецелесообразным. При этом установлено, что подсудимый понимает содержание этих обстоятельств и у
суда нет сомнений в добровольности и искренности его позиции. Учитывая
изложенное суд ограничивается допросом подсудимого и потерпевшего.
Таким образом, анализируя доказательства
по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1
следует квалифицировать по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством, квалифицирующим признаком которого является
предварительный сговор группы лиц.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность подсудимого.
ОСОБА_1 по месту проживания
характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии
преступления, материальный ущерб полностью возместил, на иждивении имеет несовершеннолетнего
Учитывая изложенное суд считает возможным в
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с
испытательным сроком.
Вопрос о вещественных
доказательствах должен быть решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание: 5 (пять) лет лишения свободы.
со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от наказания освободить с испытательным сроком в
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 в течение назначенного
судом испытательного срока не менять без согласия органа
уголовно-исполнительной системы места жительства, периодически являться в эти
органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу
считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья: