ВИРОК

іменем України

Справа № 1-330 /2007р.

25 жовтня 2007 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Литвина М.М. при
секретарі Олійник Л.Б., з участю прокурора
Савицького І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у п/п Ляшка , освіта вища, переребуває у фактичних шлюбних відносинах, не
судимого

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2006 року о 23-30 год. ОСОБА_1., йдучи поАДРЕСА_1в напрямку
військового містечка, побачив навпроти АДРЕСА_1 гр-на ОСОБА_2, який, будучи в
стані алкогольного сп"яніння, спав на узбіччі дороги, а поряд з ним знаходився моторолер "Honda dio" темно-синього кольору. Після чого ОСОБА_1., з метою вчинення крадіжки чужого майна,
підійшов до ОСОБА_2. та скориставшись його фізичним станом і відсутністю
сторонніх осіб, таємно, з корисливих спонукань викрав
даний моторолер " Honda dio" вартістю 2 400 грн., спричинивши гр-ну ОСОБА_2. матеріальні
збитки на суму 2 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1. винним себе в скоєному, при вищевикладених обставинах, визнав повністю, дав покази,
як вказано в описовій частині вироку.

Згідно ст.299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1. про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними .

Таким чином
ОСОБА_1. викрав
майна ОСОБА_2. на суму 2 400 грн. і дії його суд
кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого
майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному,
суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставни що
пом"якшують та обтяжують покараня.

В якості обставин, які пом"якшують покарання підсудного суд визнає
щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_1. раніше не засуджувався, має молодий
вік і, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі на строк
не більше п"яти років, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і на підставі ст. 75
КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

2

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_2.
про відшкодування матеріальної шкоди задовільнити
повністю , стягнувши з ОСОБА_1. 2 400 грн. Позов ОСОБА_2. про відшкодування
моральної шкоди задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1. звільнити з іспитовим
строком на 1 рік.

Зобов"язати ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ,
роботи або навчання , періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. 2 400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 750 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ по справі моторолер "Honda dio" темно-синього кольору, який
знаходиться на зберіганні на штрафному
майданчику Лубенського МРВ УМВС, передати засудженому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15
добовий термін з моменту його проголошення .