Справа № 1-91 /07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого -
судді Назарова ПО. при
секретарі - Конар
В.М.

за участю прокурора - Камінської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів кримінальну справу
за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, уродженця с.Гл.Поток Тячівського району, мешканця
АДРЕСА_1, Закарпатської області, з середньою освітою, розлученого, не
працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засудженим
Тячівським районним місцевим судом 24.12.1999року за ст.ст.81 ч.З, 21 КК України( в ред. 1960 року) до 3-ох
років позбавлення волі посиленого режиму, з лікуванням від алкоголізму та
звільнений умовно-достроково 25.05.2001
року, за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ: 06
лютого 2007 року
ОСОБА_1 знаходячись в районі
"малого " ринку
м.Виноградів, на тротуарі,
знайшов пачку з-під
сигарет
"Парламент", в якій знаходився наркотичний засіб-висушена подрібнена макова
соломка і, з метою власного вживання, заховав пачку у
внутрішню кишеню куртки та носив при собі.

08 лютого 2007 року, о 12 годині 35 хв., ОСОБА_1 на
приміському поїзді №6578
сполученням Батєво-Королево, прибув на станцію Королево Львівської
залізниці, а о 15 год.00
хв. у приміщенні залу очікування вокзалу ст.Королево був затриманий
працівниками міліції та доставлений в чергову частину ЛВ на ст.Королево, де у
нього при особистому огляді, у внутрішній кишені курточки, було виявлено та
вилучено пачку з-під сигарет з подрібненою речовиною рослинного походження,
світло-коричневого кольору, вагою нетто 16г, яка зігдно висноку експерта є
наркотичним засобом - маковою
соломкою висушеною.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав,
щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, пояснивши суду, що він
проходив біля ринку та побачив цілу пачку з-під сигарет, підняв її, але не знав
що в пачці знаходиться макова соломка.

Визначаючи в
порядку, передбаченому ст. 299
КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою
учасників судового розгляду обмежується допитом підсудього, який визнав себе
винними повністю і показання якого відповідають фактичним
обставинам справи і ними не
оспорюються, а тому

2

дослідження доказів щодо фактичних
обставин вчинення злочину підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши
зізнання підсуднього в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що
юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України
являється правильною, за кваліфікуючими ознаками - як незаконе
зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту - є вірною;

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним
злочину, даних особи, обставинами, що пом'якшують його відповідальність суд
визнає те, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину. Обставину, яка б обтяжувала вину підсудного є те, що він був
раніше судимим.

Разом з тим,
суд, приходить до висновку, що відбування покарання підсудного ОСОБА_1 можливе
в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання в
межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з наданням в порядку СТ.75
КК України іспитового строку.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Питання щодо
речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України і призначити йому
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на один
рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов"язки згідно до ст.76 КК України, а саме :

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по
справі: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження
світло-коричневого кольору -
знищити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через даний районний суд.

Головуючий: