Справа №1-110 2007 рік.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року м.Калуш

Калуський міськарайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гавриленка В.Г,

секретаря
Бандура Г.М.,

за участю прокурора Тичинської
У.Р.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого,
несудимого, гр.України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Горабачі Пустомитівського району Львівської області,жителя АДРЕСА_1, освіта
середньо-спеціальна, неодруженого ,
непрацюючого , несудимого,
гр. України, обох у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_2
таОСОБА_3, за
попередньою змовою між собою вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин.

В грудні 2006 року підсудніОСОБА_2 таОСОБА_3 за попередньою змовою між собою , прийшовши на територію дачного участку гр.
ОСОБА_4, що розташований в районі Домбровського кар'єру м.Калуша,
проникли в приміщення дачного будинку шляхом виламання скоби в дверях, звідки
таємно викрали дві лопати вартістю 10
грн.50 коп. кожна, 2
сапи за ціною 12 грн.
кожна, металевий лом вартістю 33 грн., 10,8 п.м. титанових труб діаметром 40
мм. вартістю 74 грн. за 1 п.м. на суму 799 грн.20 коп., 8 п.м. нержавіючих труб
діаметром 40 мм. віртістю 42 грн.50 за 1 м.п. на суму 340 грн., а всього майна на загальну суму 1217 грн.20 коп.

В судовому
засіданні підсудні вину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю,
обставини вчинення ними крадіжки за попередньою змовою

між собою, поєднану з проникненням у приміщення
підтвердили відповідно до викладеного. Розкаялися у вчиненому.

Крім визнання
вини підсудними, їх вина доведена зібраними по справі під час проведення
досудового слідства доказами, які підсудні не оспорюють та вважають їх
дослідження в судовому засіданні недоцільним .

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам ,
суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 таОСОБА_3,слід кваліфікувати за ст.185 ч.З КК України, так
як вони, вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою
між собою, поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи
покарання,підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винних, позитивну характеристику за місцем проживання, їх молодий вік
,обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання,
суд не знаходить.

До обставин, які
пом'якшують покарання, суд відносить те, щоОСОБА_2 таОСОБА_3 щиро
розкаялися у вчиненому, з'явлення їх зі зізнанням, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдані
збитки.

Наведені
обставини та дані про особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчинених
злочинів, а тому суд, виходячи з принципу достатності та відповідності
покарання, вважає за можливе призначити покарання згідно правил ст.69 КК
України та призначити ОСОБА_2та
ОСОБА_3. більш м'який вид покарання не зазначеного в санкції статті за цей
злочин, призначивши підсудним покарання у вигляді громадських робіт. На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.З КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання - сто вісімдесят
годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України із застосуванням ст.69 КК України та
призначити покарання - сто
вісімдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід
ОСОБА_2та ОСОБА_3 до
вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: