Справа № 375/696/15-к
Провадження № 1-кп/375/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Насташка Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, із базовою вищою ю освітою, працюючого кочегаром в ПП «Сімол» смт.Рокитне Київської області, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину та одну непрацездатну повнолітню особу (матір), потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рокитнянського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження №0000088 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частинами першою та другої статті 307 КК України.
У ході судового розгляду кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, посилаючись, що до вказаного свідка застосовані заходи безпеки як до особи, яка приймала участь у проведенні оперативної закупівлі.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, заявивши, що такий спосіб допиту свідка від вигаданими анкетними даними порушує право обвинуваченого на захист і сторона обвинувачення не надала жодного доказу про застосування заходів безпеки щодо вказаного свідка, відсутні такі також у матеріалах кримінального провадження і також не надано жодного доказу, що допит цього свідка у судовому засіданні порушить його безпеку. Вважає, що такі порушення є не допустимими з огляду на практику ЄСПЛ.
Обвинувачений ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем « ОСОБА_5 » в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Відповідно до п. «ж» ст..7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є легендованою особою, до якої застосовано заходи безпеки, та відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював закупівлю у обвинуваченого ОСОБА_4 психотропних речовин, обіг яких обмежено, суд вважає за необхідне згідно вимог ч.9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, а саме у режимі відеоконференції з приміщення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 336, 350, ст.352 ч.9 КПК України, ст.ст., 2, 7, 15, 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка під легендованим прізвищем « ОСОБА_5 » в режимі відеоконференції з приміщення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Рокитнянського районного суду Київської області.
Доручити начальнику Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області області організувати доставку свідка ОСОБА_5 , до якого застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних, у вказане приміщення на 10:00 годину 27.07.2015 року.
Доручити секретарю судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області, виконати вимоги передбачені ч. 4 ст.336 КПК України, вручити свідку пам`ятку про права та обв`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком, до закінчення його допиту.
Допит свідка призначити на 10:00 годину 27.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7