Справа №195/2024/14-к
1-кп/195/15/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження 0000733 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2001 року був зобов`язаний до сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менш як 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2001 року і до повноліття доньки, на користь матері - ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року був зобов`язаний до сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менш як 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2011 року і до повноліття доньки, на користь матері - ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2001 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері - ОСОБА_6 , а також, будучи попередженим головним державним виконавцем ВДВС Томаківського районного управління юстиції про кримінальну відповідальність по ст.164 КК України за ухилення від сплати аліментів, протягом тривалого часу, починаючи з березня місяця 2014 року по 01.12.2014 року, маючи реальну можливість сплачувати аліменти, отримавши у вказаний період часу грошові кошти у вигляді задатку в сумі 1750 доларів США за подальший продаж житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно, злісно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів ), грошових коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 не сплачував, ніякої іншої матеріальної допомоги не надавав, в результаті чого у нього станом на 01.12.2014 року за вказаний тривалий період часу виникла заборгованість по сплаті встановлених рішенням суду аліментів в розмірі 3921 гривень 29 копійок, а загальна заборгованість по аліментам станом на 01.12.2014 року склала 21825 гривень 05 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері - ОСОБА_6 , а також, будучи попередженим головним державним виконавцем ВДВС Томаківського районного управління юстиції про кримінальну відповідальність по ст.164 КК України за ухилення від сплати аліментів, протягом тривалого періоду часу, починаючи з серпня місяця 2014 року по 01.12.2014 року, маючи реальну можливість сплачувати аліменти, отримавши грошові кошти у вигляді задатку в сумі 1750 доларів США за подальший продаж житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно, злісно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), грошових коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 не сплачував, ніякої іншої матеріальної допомоги не надавав, в результаті чого у нього станом на 01.12 2014 року за вказаний тривалий період часу виникла заборгованість по сплаті встановлених рішенням суду аліментів в розмірі 2312 гривень 12 копійок, а загальна заборгованість по аліментам станом на 01.12.2014 року склала 17457 гривень 38 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 в середині березня 2014 року знаходився в с. Настасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області (точної дати та місця в ході досудового розслідування встановити не вдалося), де у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами належними ОСОБА_7 , яка звернулась до ОСОБА_4 з метою придбання житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що він не є власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , та не має права розпорядження ним, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_7 запропонував їй купити у нього вищезазначений житловий будинок, переконавши останню, що він займається переоформленням правовстановлюючих документів на будинок у свою власність, хоча насправді ніяких прав на зазначене майно не мав, на що ОСОБА_7 погодилася та 25.03.2014 року, за місцем розташування будинку, будучи переконаною у правдивості слів ОСОБА_4 , уклала з ним письмовий договір купівлі - продажу вищевказаного будинку на загальну суму 8000 доларів США, відразу після чого, там же, згідно даного договору передала ОСОБА_4 завдаток в якості забезпечення договору купівлі - продажу будинку та земельної ділянки грошову суму у розмірі 1500 доларів США, що в перерахунку на українську гривню згідно офіційного курсу валют філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» України ТВБВ І типу №10003/0461, станом на 25.03.2014 року становить 15564,30 гривень, якими ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів, маючи умисел в подальшому продовжувати реалізацію свого єдиного злочинного умислу.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом обману, переконуючи потерпілу ОСОБА_7 , що йому необхідні грошові кошти на подальше переоформлення житлового будинку у свою власність, хоча ніяких документів останній не оформляв, про що йому було достовірно відомо, 08.05.2014 року заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 на суму 50 доларів, що в перерахунку на українську гривню згідно офіційного курсу валют філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» України ТВБВ І типу №10003/0461 станом на 08.05.2014 року становить 582,5674 гривень, потім 22.05.2014 року заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 на суму 100 доларів, що в перерахунку на українську гривню згідно офіційного курсу валют філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» України ТВБВ І типу №10003/0461 станом на 22.05.2014 року становить 1172,3210 гривень, потім 08.06.2014 року заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 на суму 100 доларів, що в перерахунку на українську гривню згідно офіційного курсу валют філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» України ТВБВ І типу №10003/0461 станом на 08.06.2014 року становить 1176,0260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 внаслідок реалізації свого єдиного злочинного умислу заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 18495,21 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і підтвердив факти викладені в обвинуваченні.

Крім того, що обвинувачений визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що від шлюбу з ОСОБА_4 мають неповнолітню дочку ОСОБА_8 , 2000 року народження, та від сумісного проживання дочку ОСОБА_9 , 2005 року народження. Рішенням суду від 21.02.2001 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, а рішенням суду від 01.07.2011 року стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно. У зв`язку з несплатою аліментів вона у червні 2014 року подала заяву до Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по факту невиплати аліментів на дітей.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що вирішила з чоловіком придбати в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області житловий будинок внаслідок чого познайомилася з ОСОБА_4 який запропонував їй придбати у нього житловий будинок за 9000 доларів США але домовилися за 8000 доларів США. Жодних документів на будинок він їй не показав, але сказав, що документи знаходяться у м. Нікополі в адвоката на оформленні. Також ОСОБА_4 пояснив, що отримав будинок у спадщину від свого дядька ОСОБА_10 , зараз оформляє спадщину і йому потрібні терміново кошти і вона запропонувала йому завдаток у розмірі 1000 доларів США але ОСОБА_4 потребував 2000 доларів США.

25.03.2014 року вона передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, як завдаток з метою забезпечення купівлі-продажу житлового будинку, про що він надав письмову розписку.

08.04.2014 року вона разом з чоловіком переїхали проживати до житлового будинку.

08.05.2014 року вона сплатила ОСОБА_4 ще 50 доларів США. Через два тижні 22.05.2014 року ОСОБА_4 знову прийшов за грошима і вона віддала йому 100 доларів США. 08.06.2014 року ОСОБА_4 отримав від неї ще 100 доларів США.

Потім від сусідів вона дізналася, що будинок є спірним, так як не оформлений, і вона з чоловіком є не перша, хто купує даний будинок. Після цього, вона почала вимагати щоб ОСОБА_4 надав їй документи на будинок, але він запевнив її, що документи знаходяться в адвоката на переоформленні та попросив ще 1500 гривень щоб отримати кадастровий номер на землю. Вона зрозуміла, що будинок не оформляється, і вимагала у ОСОБА_4 повернути їй грошові кошти.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 показав, що він доводиться чоловіком потерпілої ОСОБА_7 з якою вирішили придбати в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області житловий будинок у зв`язку із чим звернулися до ОСОБА_4 , з яким домовилися купити за 8000 доларів США. ОСОБА_4 жодного документу на будинок їм не надав але його дружина заплатила йому 1750 доларів США.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що є дочкою ОСОБА_7 і була свідком того, як після передачі грошових коштів в сумі 1500 доларів США, ОСОБА_4 та її мати, ОСОБА_7 склали письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку і в подальшому її мати зобов`язувалася сплачувати йому щомісячно по 50 доларів США в рахунок виплати вартості житлового будинку.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , який успадкував житловий будинок від свого дядька по АДРЕСА_2 . Вона не була присутня коли між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладалася угода.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що також був свідком при передачі грошових коштів від ОСОБА_7 в рахунок купівлі житлового будинку ОСОБА_4 в сумі 1500 доларів США, та в подальшому ОСОБА_7 зобов`язувалася сплачувати щомісячно йому по 50 доларів США вартості.

- актовими записами про народження дітей, що підтверджують факт родинних відносин;

- розрахунком заборгованості по аліментам згідно виконавчих листів №2-338 від 01.07.2011 року, №2-123 від 21.02.2001 року виданих Томаківським районним судом, що станом на 01.12.2014 року заборгованість по аліментам становить 17457,38 гривень та 21829,05 гривень;

- рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2001 року згідно якого з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця на користь ОСОБА_6 починаючи з 22.01.2001 року;

- рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року згідно якого з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця на користь ОСОБА_6 починаючи з 17.06.2011 року та рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 року про зміну стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини;

- копією письмової розписки ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_7 в рахунок продажу житлового будинку по АДРЕСА_2 грошових коштів;

- правовстановлюючими документами на житловий будинок, що підтверджують факт відсутності реєстрації права власності за ОСОБА_4 .

Допросивши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена у повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та за ч. 1 ст. 190 КК України яке полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 покаранням та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, однак, при цьому слід звільнити його від покарання з іспитовим терміном на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням наслідків передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень і призначити покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді одного року обмеження волі та за ч. 1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворішого покарання більш суворішим, визначити остаточну міру покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 2 роки, не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.04.2015