Дело №1-109
22 января 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Слядневой Е. А.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Александровка Золочевского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не военнообязанного, женатого,
пенсионера, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УК Украины,
находясь в помещении кафе «Вечерний дворик», расположенного на территории автовокзала по
ул. 12 Декабря в гор.
Бердянске, осуществляя посреднические
действия для разврата, на просьбу
ОСОБА_3 предоставить ему за вознаграждение девушку для разврата, согласился и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения наживы, предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 за вознаграждение
предоставить клиенту услуги, связанные с
развратными действиями, при этом на
выбор клиента оказывать услуги должна будет одна из них, после чего она должна будет передать ОСОБА_1
часть денег, полученных от клиента. На
указанное предложение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласились.
находясь в районе «Третьего пляжа»,
расположенного по пр. Пролетарскому в гор. Бердянске, встретился с ОСОБА_3, где предоставил ему ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как девушек готовых оказать услуги
сексуального характера. ОСОБА_3 указал на ОСОБА_4, как на девушку, которая ему подходит для оказания указанных
услуг, после чего ОСОБА_3 передал
ОСОБА_1 деньги в сумме 200 грн.
00 коп., за действия связанные со сводничеством для
разврата, при этом 100 грн. 00 коп. он должен был передать ОСОБА_4
за оказание услуг сексуального характера. В последующем, ОСОБА_4,
находясь в автомобиле возле ДОЛ «Красная гвоздика», расположенного по ул. Толстого в гор.
Бердянске, без личной симпатии и расположения
к ОСОБА_3, с целью получения
дохода, предоставила ему сексуальные
услуги, то есть удовлетворила его половую
страсть в естественной форме.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении,
при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 31.05.2007 года,
он с целью получения вознаграждение по просьбе ОСОБА_3. предоставил
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 для оказания сексуальных услуг. ОСОБА_3 выбрал ОСОБА_4 и
заплатил ему 200 грн.
00 коп., из которых 100 грн. 00 коп. он планировал для передачи
ОСОБА_4 за оказание услуг сексуального характера. Раскаивается в содеянном
преступлении, просит строго его не
наказывать и ограничится штрафом.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд другие доказательства
по делу не исследовал.
Согласно ч. 1 ст. 275 УПК Украины разбирательство дела
производится только в . отношении
подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Поскольку у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 302 УК
Украины, как сводничество для
разврата, совершенное с целью наживы.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, общественную
опасность содеянного и данные, характеризующие
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется удовлетворительно (л. д. 69), является
С учетом обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_1, который в
силу ст. 89 УК Украины ранее не судим
(л. д. 57-58, 63-64, 68,
83), имеет постоянное место жительства и
семью (л. д. 56), незначительного размера пенсии, его отношением к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание
обстоятельств, суд приходит к выводу о
необходимости назначения наказания в пределах минимальной санкции ч.2 ст. 302 УК Украины и возможности его
исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств (л.
д. 3-Ю, 22-24), суд
разрешает в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 302 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.
Вещественные доказательства:
· денежные средства в сумме 200 грн. 00 коп.,
согласно квитанции №4976 от
хранящиеся на депозитном счету Бердянского ГО УМВД Украины, -передать
в доход государства;
· мобильный телефон Samsung,
переданный на хранение ОСОБА_1, -возвратить законному владельцу
· мобильный телефон Samsung,
переданный на хранение ОСОБА_4, -возвратить законному владельцу
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.