Номер провадження: 11-кп/785/300/15
Номер справи місцевого суду: 509/3762/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0001662 від 14.07.2014 року про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянин України, не одружений, працюючий сантехником у КП Приморське м. Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ; раніше не судимий:

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплатив,-

встановила
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він 13 липня 2014 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, знаходячись біля дискотеки Блек Сі, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка по вул.Приморській шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав мопед марки Хонда Діо, об`ємом двигуна 49,9 см3, який належить громадянину ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.

26.01.2015 року старший прокурор прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду, а також клопотання про визнання причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними з проханням його поновлення на внесення апеляційної скарги.

У зазначеному клопотанні про поновлення процесуального строку, прокурор послався на його право на оскарження незаконних судових рішень (ч.4 ст.36 КПК України) які виявлено при здійсненні моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому вказав, що факт порушення закону став йому відомим лише 12.01.2015 року, а саме в результаті опрацювання листа Генеральної прокуратури України, в зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Згідно зі ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною шостою статті 376 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

З матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання вбачається, що прокурор прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 був процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні (а.с.4), безпосередньо приймав участь при його розгляді та повністю підтримав висунуте ОСОБА_7 обвинувачення (а.с.83-84, 92-93). Після проголошення вироку суду, в цей же день, тобто 15.10.2014 року прокурор ОСОБА_8 отримав копія вироку (а.с.95).

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження видно, що про факт постановлення вироку прокурору було відомо, вирок набрав законної сили, строк на апеляційне оскарження був пропущений та про невідповідність вироку суду вимогам кримінального закону йому стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що прокурор в зазначеному клопотанні належним чином не обґрунтував поважність причини пропуску строку, а в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор, який приймав участь в розгляді клопотання не вказав іншої поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, в зв`язку з чим зазначену у клопотанні прокурора ОСОБА_8 причину пропуску процесуального строку на внесення апеляційної скарги не можливо визнати поважною.

За зазначених вище обставин клопотання прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню та у відповідності до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, який її подав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 376, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

постановила
Клопотання старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0001662 від 14.07.2014 року про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_7 - залишити без задоволення та повернути йому подану ним апеляційну скаргу на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .