Справа № 372/6220/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000924 від 16 листопада 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Обухів, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2014 року близько 15.30 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Економ+», що розташований в м. Українка по вул. Соснова, 6-А, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, підійшла до м`ясного відділу та попросила зважити їй чотири кілограми курячого філе «Наша Ряба» на загальну суму 217 грн. 82 коп., один кілограм твердого сиру «Радамер» на загальну суму 172,64 грн., та один кілограм сардельок «Карапишівські» на загальну суму 65,98 грн., після чого, впевнившись, що її ніхто не бачить поклала товар до своєї жіночої сумки зеленого кольору та намагалась незаконно винести його з магазину, не розрахувавшись за нього, чим могла спричинити магазину «Єконом+» матеріальної шкоди на загальну суму 456,44 грн., проте, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які від не залежали від її волі, оскільки була затримана при виході продавцем магазину «Економ+».
29 листопада 2014 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000924 від 16 листопада 2014 року в порядку ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України між представником за дорученням ТОВ «Торгівельна Компанія «Економ Плюс» та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди представник за дорученням ТОВ «Торгівельна Компанія «Економ Плюс» та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин у виді двохсот годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та представнику за дорученням ТОВ «Торгівельна Компанія «Єконом Плюс».
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

За ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого май на (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, та згідна з видом покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягла на затвердженні угоди про примирення.
Представник за дорученням ТОВ «Торгівельна Компанія «Єконом Плюс» в підготовче судове засідання не з`явився, в поданому суді клопотанні просив розглядати справу у його відсутність.
Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинувачену, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 29 листопада 2014 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000924 від 16 листопада 2014 року між представником за дорученням ТОВ «Торгівельна Компанія «Економ Плюс» та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази продукти харчування повернуті до магазину під зберігальну розписку.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29 листопада 2014 року про примирення між представником за дорученням ТОВ «Торгівельна Компанія «Єконом Плюс» - ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000924 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази по справі залишити за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1