Справа №: 272/938/14-к
Провадження № 1-кс/272/137/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця,
Андрушівського району, Житомирської області, громадянина
України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України,-
встановив :
14 липня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Згідно клопотання, 11 липня 2014 року близько 20 години 20 хвилин в будинку домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_7 . В ході даної суперечки ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область живота від якого ОСОБА_7 нагнулась. Після чого ОСОБА_6 перебуваючи поруч з потерпілою обома руками взявши її за голову, умисно, шляхом ривка з ліва на право повернув голову та в подальшому штовхнув її в напрямку стіни, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому першого шийного хребця, від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2313 від 12.07.2014 настала смерть ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, що виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
12 липня 2014 року у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.07.2014, в ході якого було оглянуто приміщення житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 та труп ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що саме підозрюваний ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 11.07.2014 близько 20 години 20 хвилин в приміщенні житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 ; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно повідомлення про підозру від 12.07.2014 року ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який не заперечував проти клопотання, думку захисника, який заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки слідством наведені формальні підстави для обрання вказаного запобіжного заходу, вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, окрім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років. Також, суд враховує, що підозрюваний не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто відсутні обов`язки, які б стримували підозрюваного від вчинення ризиків, передбачених п. п.1 , 3, 5 ст. 177 КПК України, вчинив тяжкий злочин щодо рідної матері, що свідчить про підвищенну суспільну небезпеку цієї особи, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 13 вересня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
- Код 26278626;
- МФО 811039;
- Банк ГУДКСУ в Житомирській області;
В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1