Дело №1-751/07
19 февраля 2008 года г. Запорожь
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего суд
при секретаре Бородиной Н.А
с участием прокурора Каляг
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании дело по обвин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, г
ражданина Украины, украинца,
образование среднее, раз
веденного, не работающего, пр
оживающего: АДРЕСА_1, ране
е не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК У
04.04.2006года примерно в 02.30часов
ОСОБА_1 находясь на остано
вке общественного транспорт
а «Железнодорожный вокзал «З
апорожье-1», расположенной по
пр. Ленина в г. Запорожье, имея
умысел на использование зав
едомо поддельного документа
, предъявил милиционеру роты
милиции № 5 ОБППСМ ЗГУ УМВД Ук
раины в Запорожской области
Журавель О.А. поддельное п
енсионное удостоверение Н
ОМЕР_1 выданное на имя ОСО
БА_2, от ІНФОРМАЦІЯ_3 года
, в которое ранее ОСОБА_1 вн
ес изменения, а именно вклеил
фотокарточку со своим изобр
Согласно заключения экспе
рта № 56 от 14.04.2006 года бланк предст
авленного на исследования пе
нсионного удостоверения; 613986 з
аполненного на имя ОСОБА_2
от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, изъя
того 04.04.2006 года у ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, из
готовлен типографским спосо
бом с использованием форм дл
я плоской и высокой печати. В п
редставленном для исследова
ния документе имеется измене
ния первоначального содержа
ния, а именно - замена фотокарт
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК
Украины постановил не иссле
довать доказательства относ
ительно фактических обстоят
ельств дела, поскольку они ни
кем не оспариваются, при этом
допросить подсудимого, и исс
ледовать материалы уголовно
го дела в части характеризую
щих личность подсудимого.
Будучи допрошенным, в ходе с
удебного разбирательства по
дсудимый полностью признал с
вою вину в совершенном прест
уплении и пояснил, что он сове
ршил преступление при вышеиз
ложенных обстоятельствах.
Анализируя доказательства
, суд приходит к выводу, что он
и являются достаточными и до
пустимыми и полностью подтве
рждают вину подсудимого и кв
алифицируют его действия по
ч. 3 ст. 358 УК Украины по признака
м использования заведомо под
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
одеянного, личность подсудим
ого. Суд учитывает полное при
знание вины, чистосердечное
раскаяние, способствование б
ыстрому раскрытию преступле
ния, положительную характери
стику подсудимого.
Анализируя все изложенное
, суд приходит к выводу, что ис
правление и перевоспитание п
одсудимого возможно без изол
яции его от общества.
Вещественное доказательст
во - бланк пенсионного удосто
верения НОМЕР_1 заполненн
ого на имя ОСОБА_2, от ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 года, изъятого 04.04.2006
г. у ОСОБА_1 - уничтожить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 358
УК Украины и назначить ему на
казание и назначить ему нака
зание в виде штрафа в размере
Вещественное доказательст
во - бланк пенсионного удосто
верения НОМЕР_1 заполненн
ого на имя ОСОБА_2, от ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 года, изъятого 04.04.2006
г. у ОСОБА_1 - уничтожить.
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у подсудимому оставить прежн
юю подписку о невыезде.
На приговор суда может быть
подана апелляционная жалоба
в апелляционный суд Запорож
ской области через Коммунарс
кий районный суд г. Запорожья
, в течение 15 дней с момента про
возглашения приговора,