Справа № 646/5768/15-к
№ провадження 1-кс/646/2422/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000299 від 22.04.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000299 від 22.04.2015 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, обіймаючи посаду старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання підполковника міліції, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до п.2 Примітки до ст.368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, 24.04.2015 приблизно о 15 год., знаходячись у автомобілі «IVECO 3510» державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Радянська, 2, отримав від ОСОБА_7 частину грошових коштів в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за неповідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та закриття кримінального провадження №0004259 від 15.10.2014.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 28.04.2015 приблизно о 15 год., знаходячись у автомобілі «IVECO 3510» державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, Харківський район, вул.Радянська, 2, отримав від ОСОБА_7 другу частину грошових коштів в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за неповідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та закриття кримінального провадження №0004259 від 15.10.2014.

28.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час затримання 28.04.2015 ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України о 15 годині 10 хвилин на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 та проведення особистого обшуку ОСОБА_6 було вилучено контрольний ватний тампон, ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_6 , ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 , заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти в сумі 5000 гривень з яких купюри номіналом по п`ятсот гривень серійні номери ВБ1336055, ВИ4629698, СД6201916, БН2211972, купюрами по двісті гривень серійні номери ПЗ7856848, КА9933214, ЄЖ2648595, ЄЕ0328585, ЄЄ0689940, ПЗ7856852, ЄЗ4069642, ПЗ7856849, ПЗ7856851, ЗЄ7529372, ПЗ7856850, ПЗ1896608, ЕЕ4533521, купюрами по сто гривень серійні номери КК0341319, АВ4734081, ЕХ7300976, купюрами по п`ятдесят гривень серійні номери СЄ0287361, КД4403536. Окрім того, під час особистого обшуку ОСОБА_6 у нього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1750 гривень купюрами по п`ятсот гривень серійний номер ВЗ7232497, купюрами по двісті гривень серійні номери ВД7118736, ЕЧ3975210, КЗ9278499, ЕБ2197997, ВВ3457351, КК3058945 та купюро номіналом п`ятдесят гривень серійний номер ВВ1817725, а також грошові кошти в сумі 350 російських рублів, з яких три купюри номіналом сто російських рублів та одна номіналом п`ятдесят російських рублів. Також у ОСОБА_6 виявлено та вилучено флеш-носій білого кольору об`ємом 4 Gb та посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 видане 27.11.2013.

Також під час проведення 28.04.2015 огляду службового кабінету №33 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена та вилучено ноутбук «Леново» чорного кольору Idea Pad Y570 s/n CB10850432 та системний комп`ютерний блок чорного кольору PrimeCom Input 240 VAC/5A/47-63.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення оглядів місць події та особистого обшуку ОСОБА_6 грошові кошти, речі та документи можуть нести на собі сліди вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також те, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, пояснив, що необхідно накласти арешт на кошти в сумі 5000,00 грн., оскільки вони є безпосередньо об`єктом злочинних дій, кошти в сумі 1750,00 грн., оскільки це частина коштів, що була передана ОСОБА_6 24.04.2015 року, кошти в сумі 350 російських рублів, оскільки санкція за вказаний злочин передбачає конфіскацію майна, а флеш-носій та системний комп`ютерний блок можуть нести в собі інформацію щодо дій з розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, оскільки ОСОБА_6 не мав можливості впливати на розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 . Також вказав, що прокурором необґрунтоване вказане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та захисника, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому розгляд клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.04.2015 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000299,де у фабулі зазначено, що за фактом вимагання неправомірної вигоди працівником правоохоронного органу Харківської області, з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 368 КК України.

28.04.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,санкція статті якої передбачає можливу конфіскацію майна підозрюваного, а також, грошові кошти є безпосередньо об`єктом злочинних дій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 22.04.2015, а саме: контрольний ватний тампон; ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_6 ; ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 ; заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти в сумі 5000 гривень з яких купюри номіналом по п`ятсот гривень серійні номери ВБ1336055, ВИ4629698, СД6201916, БН2211972, купюрами по двісті гривень серійні номери ПЗ7856848, КА9933214, ЄЖ2648595, ЄЕ0328585, ЄЄ0689940, ПЗ7856852, ЄЗ4069642, ПЗ7856849, ПЗ7856851, ЗЄ7529372, ПЗ7856850, ПЗ1896608, ЕЕ4533521, купюрами по сто гривень серійні номери КК0341319, АВ4734081, ЕХ7300976, купюрами по п`ятдесят гривень серійні номери СЄ0287361, КД4403536; грошові кошти в сумі 1750 гривень купюрами по п`ятсот гривень серійний номер ВЗ7232497, купюрами по двісті гривень серійні номери ВД7118736, ЕЧ3975210, КЗ9278499, ЕБ2197997, ВВ3457351, КК3058945 та купюри номіналом п`ятдесят гривень серійний номер ВВ1817725; грошові кошти в сумі 350 російських рублів, з яких три купюри номіналом сто російських рублів та одна номіналом п`ятдесят російських рублів; флеш-носій білого кольору об`ємом 4 Gb; посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 видане 27.11.2013; ноутбук «Леново» чорного кольору Idea Pad Y570 s/n CB10850432; системний комп`ютерний блок чорного кольору PrimeCom Input 240 VAC/5A/47-63.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1