Справа № 1-17/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі
: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю потерпілої ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Петрово Знам'янського району Кіровоградської області ,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого,
інваліда третьої групи, пенсіонера, одруженого, проживає в АДРЕСА_1,
несудимого,

у
скоєнні злочину за ч.1 ст.125 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

31 липня 2007 року близько 20.00 в
АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_1, на грунті особистих неприязних стосунків, наніс
потерпілій ОСОБА_2декілька ударів, спричинивши умисне легке тілесне ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1свою винність у пред'явленому обвинуваченні - не визнав, пояснивши, що
він з сусідами стояв на вулиці, коли вийшла потерпіла і звинуватила його, що
він “побив” її індиків; коли він підходив до калітки , то потерпіла
ОСОБА_2ударила його по голові.

Винність
підсудного у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями
потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що 31 липня 2007 року близько 20.00 вона
прийшла додому і побачила “побитих” індиків; чоловік сказав , що індиків побив
ОСОБА_1; вона зібрала індичат і пішла на вулицю, де стояли сусіди
ОСОБА_3,ОСОБА_4і ОСОБА_1; підсудний стояв за забором; вона запитала у підсудного,
чи це він “побив” індичат; ОСОБА_1відповів, що він, тому, що індики ходять в
нього по городу, а потім ухопив її за кофту і почав бити; наніс їй декілька
ударів;

показаннями
свідка ТКАЛИЧ, з яких вбачається, що дійсно під час сварки між підсудним і потерпілою,
вона чула, як кричала дружина ОСОБА_1і потерпіла і бачила, як ОСОБА_1вдарив
потерпілу кулаком;

показаннями
свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що під час сварки між потерпілою і підсудним
ОСОБА_1перший ударив потерпілу;

показаннями
свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що 31 липня 2007 року до неї приїжджала
потерпіла ОСОБА_2і показувала “побитих”
індичат і тілесні ушкодження і вигляді синців;

актом
судово-медичного обстеження, згідно якого у потерпілої ОСОБА_2виявлені тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, які відповідають строку 31 липня
2007 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с.27-28 ) .

Наведені
докази є допустимими і послідовними, не суперечать один одному, тому суд
приймає наведені докази в основу обвинувального вироку.

Суд вважає
неправдивими показання підсудного ОСОБА_1та свідка ОСОБА_6, в частині показань,
що саме потерпіла нанесла удар підсудному і перша розпочала бійку, враховуючи,
що ці показання суперечать показанням свідків ОСОБА_7та ОСОБА_3, а також
письмовим поясненням підсудного під час проведення перевірки заяви потерпілої
працівниками міліції, в яких підсудний вказував, що він наніс удар рукою в
обличчя потерпілій, яка ударила його дружину.

Тому, суд
розцінює показання підсудного та свідка ОСОБА_1, як спосіб захисту від
пред'явленого обвинувачення.

Дослідивши
та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про
те, що пред'явлене обвинувачення доведено повністю.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне
ушкодження, враховуючи, що підсудний, на грунті особистих неприязних стосунків,
наніс умисні удари потерпілій ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження.

Досліджені
в судовому засіданні докази - спростовують твердження підсудного про обставини
захисту від нападу потерпілої.

Призначаючи
покарання, суд враховує: ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин за
ч.1 ст.125 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості, з мірою
покарання у вигляді штрафу, громадських або виправних робіт.

Підсудний
ОСОБА_1до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується
позитивно, не працює, є інвалідом третьої групи.

Тому, для
виправлення і перевиховання підсудного доцільно визначити покарання у вигляді
штрафу, яке є справедливим і достатнім за скоєний злочин.

Визначаючи
міру покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують і пом'якшують
відповідальність підсудного - не встановлено.

Пред'явлений
цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що 31 липня 2007 року підсудний дійсно знищив 11 індичат
потерпілої, вартістю одного - 15 гривень.

Тому, з
підсудного необхідно стягнути на користь потерпілої 165 гривень у відшкодування
матеріальної шкоди.

Судом
встановлено, що підсудний заподіяв потерпілій моральної шкоди, у вигляді
знищення її майна та ушкодження її здоров'я, розмір якої, з урахуванням
обставин справи, суд визначає в 500 гривень.

В іншій
частині цивільний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1- визнати винним за ч.1 ст.125
КК України і призначити покарання :

850 гривень
штрафу.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2- 165 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та
500 гривень у відшкодування моральної шкоди , всього - 665 гривень.

В іншій
частині позову - відмовити.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ