overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3485/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/50/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000769 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, учня 11-го класу Гранівської СЗШ І-ІІІ ступенів, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22.11.2015 р. близько 22 год. 30 хв. в с. Гранів Гайсинського району біля приміщення кафе Ти і я на ґрунті особистої неприязні з ОСОБА_5 в ході бійки умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши йому середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді перелому кута нижньої щелепи зліва.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просив кримінальне провадження закрити (а.с.14).

Обвинувачений та прокурор просили клопотання потерпілого задовольнити.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_4 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 137/2109/14-к
Провадження №11-кп/772/164/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 р.
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою:
засудженого ОСОБА_3 ,
на:
ухвалу Літинського районного суду від 25.12.2014 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 25.12.2014, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 25.12.2014, щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 30.01.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26.01.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні 0000569 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
23.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
23.12.2014 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
15.01.2015 року справу призначено до розгляду.

26.01.2015 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання вказав, що прокурор порушив чинне законодавство та конституційні права обвинуваченого а саме: провів незаконний обшук ОСОБА_4 , повідомив обвинуваченого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке не внесено до ЄРДР, організував завідомо незаконний арешт ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку, що викладені у письмовій заяві про відвід прокурора обставини, ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора при розгляді кримінального провадження та ніяким чином не були підтверджені. Інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, захисником та обвинуваченим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4917/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4917/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/331/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Головуючий в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року стосовно останнього.

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/8973/14-к
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 23.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 20 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лісове Братського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.01.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачених та потерпілу ОСОБА_5 .

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6870/14-к
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

Залуського ОСОБА_6

Палюха ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №0002305 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 23.11.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 строком на два місяці.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_4 які заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів до 21 січня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченим за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 січня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/289/15-к
Провадження:1-в/496/19/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 р. Біляївський районний суд
Одеської області.
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання начальника Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , суд

В С Т А Н О В И В;
ОСОБА_3 був засуджений за злочин 15.03.2010 році, 13.04.2012 року був звільнений з місць позбавлення волі.
Громадянину ОСОБА_3 за поданням начальника Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області 13.02.2014 року Біляївським районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Але ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а почав систематично порушувати адміністративне законодавство, не зважаючи на те, що був ознайомлений з обмеженнями які йому було встановлено Біляївським районним судом.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задовільненню, з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 був засуджений за злочин 15.03.2010 році, 13.04.2012 року був звільнений з місць позбавлення волі.
Громадянину ОСОБА_3 за поданням начальника Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області 13.02.2014 року Біляївським районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Але ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а почав систематично порушувати адміністративне законодавство, не зважаючи на те, що був ознайомлений з обмеженнями які йому було встановлено Біляївським районним судом.
У зв`язку з вишевикладенним подання підлягає задоволенню, так як відповідає вимогам Закону Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі
Керуючись частиною 2 статті 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 03.01.1995 року.
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , задовільнити
Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 на 6 ( шість ) місяців, встановити йому слідуючи обмеження :
Зобов`язати гр. ОСОБА_3 прибувати у Усатівське ВМ Біляївського РВ до дільничного інспектора міліції, 1,2,3,4 суботу кожного місяця на 09.00 годин ранку, для реєстрації.
2) Заборонити гр. ОСОБА_3 залишати межі Біляївського району, без дозволу керівництва Біляївського РВ.
3) Зобов`язати гр. ОСОБА_3 знаходитись за місцем мешкання з 22.00 до 06.00 щодобово за адресою АДРЕСА_1 .
4) Заборонити гр. ОСОБА_3 , з`являтися в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив.
На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7
діб з моменту її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/891/15-к
Пр-ня по справі №1-в/521/95/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.02.1997 року Березовським районним судом Одеської області за ст.140ч3,45 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 2) 26.08.2003 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.3) 10.02.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.309ч1,75,76ч1п.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засудженого: 28.11.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185ч2,185ч3,309ч2,70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 Початок строку 28.11.2012 року, кінець строку 28.12.2015 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, має 3 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 573/138/15-к
Номер провадження 1-кп/573/17/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 17 травня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 22 січня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2015 року о 13 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 590/1183/14-к
Провадження № 1-в/590/61/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
с участю секретаря : - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 тричі була призначена до судового розгляду на 17.12. 2014 року на 10-30 год., 29.12.2014 року на 10-30 год., 13.01.2015 року на 9-30 год., однак в судове засідання обвинувачений не з`явився.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 06.02.2015 року на 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя
Ямпільського райсуду ОСОБА_1