Провадження №1-кп/639/29/15
Справа №639/4095/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 15 лютого 2014 р. № 00000308 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумовка Білгородського району Білгородської області Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 16 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України Ленінським районним судом м. Харкова до 4 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 лютого 2014 р. № 00000308 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 13 травня 2014 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 надійшли вказані матеріали.

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого інший, не пов`язаний з позбавленням волі захід забезпечення кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

02 лютого року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 був продовжений.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3