Справа № 554/2259/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.03.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в КТП 1628 «Комунальне підприємство», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 19.01.2015 року приблизно о 16 20 год., перебуваючи у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Полтава, вул. К. Шосе, 41, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із прилавку диск пильний 210*30*2,4 алюміній «HAISSER» вартістю 214,60 грн., чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладені обставини, зазначивши, що дійсно 19.01.2015 року після обіду він поїхав гіпермаркету «Епіцентр», де намагався викрасти диск пильний 210*30*2,4 для себе, однак був затриманий за лінією касового контролю.
Суд рахує, що показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки спричинені злочином відшкодовані. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який відповідно ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, посередньо характеризується, має постійне місце роботи, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді громадських робіт на рівні мінімальної межі.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: диск пильний 210*30*2,4 алюміній «HAISSER» - повернути за належністю власнику ТОВ «Епіцентр К», диск з відеозаписом зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1