Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №1- 95/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Галабурда В.О.

З участю прокурора Задерей Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 2 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в один з днів жовтня 2010 року, на узбережжі ставу с. Воронівка Кагарлицького району, Київської області випадково знайшов ніж.

В порушення вимог п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року та п.п.2,9,11 "Про затвердження Положення про дозвільну систему" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, не повідомивши про знайдений предмет в органи влади, переніс його до господарства, в якому він постійно проживає, що знаходиться в с. Воронівка Кагарлицького району по вул. Зарічна б/н та незаконно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати його у вищевказаному будинку.

Внаслідок такої незаконної діяльності 25.11.2010 року під час проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання співробітниками

Кагарлицького РВ ГУ в будинку господарства ОСОБА_2, що в с. Воронівка по вул. Садова, 1 виявлено та вилучено ніж, який останній відібрав в ОСОБА_1 25.11.2010 року.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 47 від 4.04.2010 року, наданий на дослідження ніж являється холодною зброєю колючо - ріжучої дії, виготовлений кустарним способом та відноситься до мисливських ножів.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України як умисні протиправні дії, які виразилися в носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що 25.11.2010 року близько 19 год. він, взявши з підсобного приміщення свій ніж кустарного виготовлення типу «кинджал» з дерев'яним руків'ям та пішов до свого будинку, для лущіння горіхів.

Не дійшовши до будинку, він побачив, що в подвір'я моторолером заїхав місцевий житель ОСОБА_2. Останній, зупинивши моторолер, нічого йому не пояснюючи наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого він впав на спину та після цього коліном придавив йому грудну клітину та замахнувся рукою для нанесення подальших ударів. Він з метою припинення його дій, вказаним вище ножем кустарного виготовлення, який тримав в руці на час появи ОСОБА_2, наніс йому один удар лезом в область ноги, після чого свої дій припинив самостійно. ОСОБА_2 після цього піднявся сів на свій моторолер та поїхав, хоча він пропонував йому надання першої допомоги, так як помітив кровотечу з ноги.

Наступного дня він поїхав в м.Фастів, де знаходився 1 день, а потім поїхав с.Круглик на роботу, де знаходився на протязі 2-х тижнів.

Ніж він знайшов в жовтні місяці 2010 року на узбережжі ставу в с.Воронівка. Мати в домогосподарстві ножа ніколи не бачила і він її його не показував.

Вину у вчиненому ним злочині він визнає повністю та щиросердечно розкаюється.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 263 КК України, його вина доведена наступними матеріалами справи.

- рапортом о/у СКР ОСОБА_3 про вчинений злочин від 25.03.2011 року

( а. с., 2 )

- протоколом ОМП від 25.11.2011 року, під час якого в будинку в с. Воронівка Кагарлицького району Київської області по вул. Садова, 1 виявлено та вилучено ножа.

( а.с., 9 -13 )

- висновком судово балістичної експертизи № 47 від 04.04.2011 року з фото таблицею до нього, згідно якого вилучений ніж є холодною зброєю колючо ріжучої дії, виготовлений кустарним способом та відноситься до мисливських ножів.

( а.с., 34 39 )

- Згідно вимоги про судимість № 24 04112011/32012 станом на 04.11.2011 року відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та судимості відносно підсудного ОСОБА_1 немає.

( а.с., 66 )

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

( а.с., 67 )

- Підсудний ОСОБА_1 на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

( а.с., 70 )

- Підсудний ОСОБА_1 знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ з 2003 року з діагнозом хронічний алкоголізм 2 ст.

( а.с., 71 )

- Згідно паспорту громадянина України серії СМ 559383, який видано 11 вересня 2003 року підсудний ОСОБА_1 народився 11 березня 1969 року, є громадянином України, на момент вчинення злочину був повнолітнім.

( а.с., 72 73 )

Відповідно до ст. 66 ч. 1 КК України обставина, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 ч. 1 КК України обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 в ході досудового слідства не виявлені.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 263 КК України як навмисні протиправні дії, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу його на поруки колективу

Прокурор Задерей Т.О. проти клопотання та проти передачі підсудного на поруки трудовому колективу не заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання підсудного ОСОБА_1, думку прокурора Задерей Т.В., яка проти клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заявленого клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст.. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Санкція ч. 2 ст. 263 КК України, тобто покарання за злочин, який скоїв підсудний ОСОБА_1, передбачає покарання у виді штрафу до п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на трок від двох до п»яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Злочин, який передбачено ч. 2 ст. 263 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст.. 10 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора вправі за наявності підстав, зазначених у статті 47 Кримінального кодексу України, своєю вмотивованою постановою направити справу в суд для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням про це, прийнятим на загальних зборах. Протокол загальних зборів додається до справи.

За клопотанням колективу прокурор, слідчий інформують збори про обставини вчиненого злочину невеликої або середньої тяжкості.

Суд, прокурор, слідчий зобов»язані повідомити колектив про передачу їм особи на поруки.

Відповідно, як вбачається з матеріалів справи підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини середнього ступеню тяжкості, злочин скоїв вперше, щиро розкаявся, існує клопотання трудового колективу щодо передачі підсудного ОСОБА_1 на поруки, тому є всі підстави для застосування до підсудного ОСОБА_1 положення ст.. 47 КК України, - передача на поруки та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

За наявності підстав, зазначених у статті 47 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Речові докази по справі:

- ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнату речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 47 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1 95/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 2 ст. 263 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, за скоєння ним злочину, який передбачено ч. 2 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого на поруки

Речовий доказ по справі:

- ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнату речових доказів Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: