Справа №2004/573/2012
Провадження № 1/2004/105/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Стеріоні В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який не працює, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наприкінці жовтня 2011 року, у лісосмузі неподалік свого домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Губарівка, вул. Сільська, 83 Богодухівського району Харківської області, знайшов ніж, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи являється бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою заводським способом та відноситься до типу штиків 7, 92 мм магазинного карабіну системи Маузера зразку 1898/1935 р.р. К98К (Німеччина), після чого поклав вказаний ніж в рукав своєї куртки та незаконно, без відповідного на те дозволу, носив його при собі до 24 лютого 2012 року, коли, на вул. Молокова м. Богодухів Харківської області в районі міського ставка «Копань», вказаний ніж, який являється бойовою холодною зброєю, був у нього виявлений та вилучений працівниками міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, викладені вище, побажав слухати справу в порядку, передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні ні ким не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 299 КПК України, судом визнається недоцільність дослідження доказів за інкримінованим підсудному злочином, що в силу ч. 3 ст. 227 КПК України дає право суду постановити обвинувальний вирок і призначити підсудній покарання, передбачене кримінальним законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 в носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ст.263 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику його особи, обумовлену тим, що ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює, щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_1 суд не знайшов

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити покарання в вигляді громадських робіт терміном 150 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ штик - ніж, який являється бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області у термін 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя