Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 6
листопада 2008 року матеріали провадження за касаційним поданням прокурора на
постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2007
року,

установила:

Постановою
слідчого з особливо важливих справ прокуратури Дніпропетровської області від 5
листопада 2007 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за фактом
його пособництва головному бухгалтеру Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2у вчиненні
службового підроблення та заволодіння за попередньою змовою з останньою й
іншими особами чужим майном в особливо великих розмірах за ознаками злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 і ч. 5 ст. 191 КК України.

Як
зазначено в постанові слідчого, у період з жовтня 2003 року по жовтень 2004
року начальник фінансово-економічного відділу ЗАТ “Будівельна компанія
“Пріоритет”ОСОБА_1. разом з головним бухгалтером Дніпропетровської міської ради
ОСОБА_2та іншим службовим особам підробили документи щодо капітального ремонту
опорної стіни по вул. Клубній в м. Дніпропетровську (договір капітального
ремонту з ТОВ “Гідропром”, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів,
акт приймання нібито виконаних ремонтних робіт, довідку про вартість цих робіт)
та за попередньою змовою заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах на
суму 30.000 грн.

Постановою
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2007 року за
скаргою адвоката ОСОБА_3в інтересах ОСОБА_1. скасовано зазначену постанову
слідчого та відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складів
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 і ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2007 року постанову
місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному
поданні прокурор ставить питання про скасування постанови та ухвали в
касаційному порядку і направлення матеріалів на новий судовий розгляд. Вказує,
що суд порушив вимоги ст. 236-8 КПК України і заздалегідь вирішив питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання і просив скасувати судові рішення, а матеріали провадження
направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами
ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Як убачається з
постанови та ухвали, судові інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, вдалися в оцінку доказів у справі, вирішили її
по суті і винесли передчасні рішення про відсутність у діях ОСОБА_1. складів
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 і ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначене
свідчить про те, що постанову та ухвалу щодо ОСОБА_1. постановлено з істотним
порушенням норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень п.
1 ч. 1 ст. 398 КК України є підставою для скасування судових рішень та
направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

Під час нового
розгляду суд має належним чином перевірити матеріали провадження і постановити
рішення, яке б точно відповідало вимогам закону.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання
прокурора задовольнити.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2007 року
скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою адвоката ОСОБА_3в
інтересах ОСОБА_1. на постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за
ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 і ч. 5 ст. 191 КК
України, направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Заголдний В.В. Редька
А.І. Лавренюк М.Ю.