13 февраля 2008 года
Свердловский городской суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,
При секретаре Иващенко Л.В,,
С участием прокурора Шевченко Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Гор.
Свердловска, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование
среднее специальное, работающего в ОП
УМТС ГП «Свердловантрацит» водителем, женатого, имеющего на иждивении
малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, прож. АДРЕСА_1,
- в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,
18 ноября 2007 года, ориентировочно в 16
час. 30 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на
перекрестке улиц Чичерина, Тюленина и Дзержинского, гор. Свердловска, Луганской
области вышел на проезжую часть дороги, преградив таким образом путь
семью домой. После отказа ОСОБА_3, ОСОБА_1, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу,
беспричинно, используя ничтожный повод, стал стучать кулаками в окно
автомобиля. Вышедшему из автомобиля ОСОБА_3, ОСОБА_1, проявляя особую дерзость,
пытался нанести удар ножом, заранее приготовленным для причинения телесных
повреждений, но тот предотвращая это, схватился за лезвие ножа правой рукой,
получив при этом телесные повреждения в виде
резаной раны 1, 2, 3 пальцев правой кисти. Инфицированная резаная
рана мягких тканей 3 пальца осложнилась
остеомелитом, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 31
от 16.01.2008 года относятся к средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья как требующие срок для своего заживления свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою
вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что
18.11.2007 года он с женой и ребенком возвращались домой. Жена не смогла идти,
поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. Он был в таком же состоянии.
Он решил остановить машину, чтобы их довезли домой. Выйдя на проезжую часть
дороги, он стал тормозить проезжавшие автомобили, но никто не останавливался.
Тогда он преградил путь автомобилю под управлением ранее не знакомого ОСОБА_3,
а когда тот остановился, попросил его довезти их домой. ОСОБА_3 отказался, но
он продолжал преграждать ему путь. Тогда тот вышел из автомашины, и ему
показалось, что он замахнулся на него, чтобы ударить. Он выхватил имевшийся в
кармане выкидной нож, и замахнулся им, чтобы нанести удар, но ОСОБА_3
перехватил нож, таким образом порезав пальцы правой кисти. В содеянном
раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым,
его вина в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается
материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 судебном
заседании, уточнившим, что 18.11.2007 года
ориентировочно в 16 час. 30 мин. он с семьей ехал в автомобиле, когда на
светофоре, в районе улиц Чичерина, Тюленина и Дзержинского гор. Свердловска на
проезжую часть дороги вышел ранее не
знакомый подсудимый, который потребовал отвезти его с женой и ребенком домой.
ОСОБА_1 с женщиной находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она
лежала на земле. Он отказался, пояснив, что едет с семьей, и в салоне
автомобиля нет места, но ОСОБА_1 настаивал, преграждая путь автомобилю. Тогда
он вышел из автомобиля и стал приближаться к подсудимому, чтобы заставить его
уйти с дороги, но тот внезапно выхватил выкидной нож из кармана и хотел нанести
им удар, но он успел перехватить руку подсудимого, в результате чего о лезвие
ножа повредил три пальца правой руки. В связи с полученными телесными
повреждениями он находился на стационарном лечении в травматологическом
отделении Свердловской горбольницы с 27.11.2007 по 22.12.2007 года. Подсудимый
возместил причиненный ему ущерб и претензий материального и морального
характера к нему он не имеет. Просит назначить наказание, не связанное с
- аналогичными показаниями свидетелей
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на досудебном следствии, которые находились в автомобиле
потерпевшего в момент происшедшего л.д. 48-49;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 на
досудебном следствии о том, что 18.11. 2007 года в 16 час. 30 мин. он
помогал возвращаться домой своим
знакомым ОСОБА_1, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения,
ОСОБА_7 не могла идти сама. С ними также находилась их дочь. На перекрестке
дорог, в районе энергосети, он находился рядом с ОСОБА_7 и ребенком, когда
ОСОБА_1 пытался остановить машину, но
они проезжали, не останавливаясь. Затем он понял, что с одним из водителей у
него произошел конфликт, но как это происходило - он не видел л.д. 47;
- протоколом осмотра места происшествия,
которым является участок автодороги в 20
м. от светофора на перекрестке улиц Чичерина, Дзержинского и Тюленина, в
процессе которого у подсудимого был изъят выкидной нож л.д. 3-5;
- справкой травмпункта от 18.11.2007 года об оказании медицинской помощи потерпевшему в
связи с причинением резаных ран 1-3 пальцев правой кисти л.д. 7;
- актом судебно-медицинского
освидетельствования и заключениями судебно-медицинских экспертиз № 1329 от
22.11.2007 года и № 31 от 14 января 2008 года, согласно выводам которых при
освидетельствовании у ОСОБА_3 установлены резаные раны в области 1,2,3 пальцев
правой кисти. В больнице 18.11.2007 года у ОСОБА_3 установлены резаные раны
1,2,3 пальцев правой кисти, осложнившиеся остеомелитом основной фаланги 3
пальца правой кисти. Вышеописанные телесные повреждения образовались от
действия остро-режущего предмета, возможно лезвия ножа, по данным
меддокументации 18.11.2007 года. Инфицированную рану мягких тканей 3-го пальца правой кисти, осложнившуюся
остеомелитом, следует квалифицировать как повреждение средней степени тяжести
по признаку длительности расстройства здоровья, как потребовавшие срок для
своего заживления свыше 21 дня. л.д. 9, 41;
- заключением экспертизы холодного оружия №
104 от 22.11.2007 года, согласно выводам которой нож, изъятый у ОСОБА_1,
холодным оружием не является л.д. 32-33;
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в процессе которого он рассказал и
показал об обстоятельствах происшедшего л.д. 51-52;
- другими материалами уголовного дела.
Анализируя доказательства по делу в их
совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в
совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого верно квалифицированы
по ч. 4 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью,
выразившейся в причинении потерпевшему телесных повреждений средней степени
тяжести с применением ножа, заранее приготовленного для нанесения телесных
Назначая наказание, суд учитывает личность
подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины является ранее не судимым, имеет
постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, имеет
на иждивении малолетнюю дочь, полностью признал свою вину в содеянном,
раскаялся, возместил ущерб потерпевшему. При этом суд также принимает во
внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением
свободы. Изложенные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его
наказание. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд
учитывает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. С учетом
изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания, необходимого для
исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений в
виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу следует оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные
издержки по делу не значатся.
Вещественное доказательство - выкидной нож,
находящийся на хранении в Свердловском горсуде следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему
наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины от
отбытия освободить с испытанием сроком на три года, обязав осужденного
периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора и
не изменять без их ведома постоянное место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу следует оставить подписку о невыезде.
Вещественно доказательство - выкидной нож,
находящийся на хранении в Свердловском горсуде следует уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Судья Т.Г.