Справа № 163/1344/14-к
Провадження № 1-кп/163/3/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 04 лютого 2014 року контрабанди медичних препаратів з вмістом в особливо великому розмірі 57,75 грама прекурсору псевдоефедрину через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , а також у незаконному зберіганні і перевезенні цього прекурсору в особливо великому розмірі з метою збуту на території України невстановленій особі для подальшого їх використання при виготовленні психотропних речовин.

В ході судового розгляду провадження щодо ОСОБА_6 прокурор заявив клопотання про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою. Обґрунтував клопотання тим, що обвинувачений не виконав покладені на нього обов`язки, з місця проживання зник і в судові засідання не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений і його захисник, призначений в порядку ч.1 ст.53 КПК України, заперечень проти клопотання не оголосили, а сам обвинувачений не пояснив причин порушення ним умов домашнього арешту і залишення місця проживання.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд прийшов до такого висновку.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який було продовжено ухвалою слідчого судді від 01.04.2014 року.

У підготовчому засіданні строк взяття обвинуваченого під варту судом продовжено до 28.07.2014 року, а під час судового розгляду до 13 вересня 2014 року включно.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року запобіжний захід щодо ОСОБА_6 змінено із взяття під варту на домашній арешт строком до 13.10.2014 року з покладенням обов`язків не залишати місце постійного проживання в певний час; не відлучатися із населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою.

Строк домашнього арешту ухвалою суду від 07.10.2014 року продовжено до 07.12.2014 року.

В призначене на 10.30 годину 24.11.2014 року судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши про причини неявки. У зв`язку з цим розгляд кримінального провадження в порядку ч.1 ст.323 КПК України відкладено на 11 годину 05.12.2014 року. В цьому засіданні з інформації Любомльського РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово порушував покладені на нього обов`язки і з місця проживання зник.

Ухвалою від 05.12.2014 року суд постановив дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 для розгляду клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та оголосив обвинуваченого в розшук.

10.04.2015 року прокурор ОСОБА_8 телефонограмою повідомив, що ОСОБА_6 затриманий правоохоронними органами Республіки Польща і того ж дня буде депортований в Україну.

З інформації УСБУ у Рівненській області вбачається, що обвинувачений затриманий о 19.55 годині 10.04.2015 року і поміщений в ІТТ Любомльського РВ УМВС.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього ухвалою суду обов`язки щодо перебування за місцем проживання у визначений час та не прибув до суду за його вимогою для розгляду справи, тобто не дотримав умов домашнього арешту.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а в сукупності з вагомістю наявних доказів вчинення кримінального правопорушення і тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому, дає підстави для висновку, що більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід не може запобігти цим ризикам.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.182, ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України та з врахуванням порушення умов домашнього арешту розмір застави обвинуваченому слід визначити у максимальному розмірі та покласти відповідні обов`язки в разі її внесення.

Керуючись ст.ст.193, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обраний відповідно до ухвали Любомльського районного суду від 05.12.2014 року запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою строком у 60(шістдесят) днів.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 19.55 години 10 квітня 2015 року по 19.55 годину 09 червня 2015 року.

Для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченого визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 365400(триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно покласти такі обов`язки:

· з`являтись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
· не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
· утриматись від спілкування із свідками у межах даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3