Дело № 4-549 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре - Жариковой
с участием прокурора
заявителя - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу ОСОБА_1. на постановление прокурора отдела
прокуратуры Одесской области Филиппова СВ. от 14.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела по
факту изготовления и выдачи должностными лицами ЧП «Бастион-Сервис», заведомо недостоверных документов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, -
Приморский районный суд г. Одессы поступила жалоба ОСОБА_1. на постановление
прокурора отдела прокуратуры Одесской области Филиппова СВ. от 14.05.2007
уголовного дела по факту изготовления и выдачи должностными лицами ЧП
«Бастион-Сервис», заведомо недостоверных
документов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, в которой ОСОБА_1. просит отменить
вышеуказанное постановление,
приостановить проведение следственных действий по данному уголовному
делу, мотивируя это тем, что:
· указанное постановление о возбуждении
уголовного дела вынесено незаконно и необоснованно;
· уголовное дело возбуждено с
нарушением требований ст.94 УПК Украины;
- должностные лица ЧП «Бастион-Сервис»
не могут являться субъектом
преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.
представленных суду материалов, в период
с сентября по декабрь 2004 года
должностные лица ЧП «Бастион-Сервис»,
идентификационный код 32333933, осуществляющий пассажирские перевозки
на такси, не обращаясь в лицензионный
отдел Территориального управления Главной государственной инспекции на
автомобильном транспорте в Одесской области с соответствующей заявкой на
получение лицензионной карточки на а/м «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_1), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_2), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_3), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_4), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_5), изготовили и выдали водителям лицензионные
карточки НОМЕР_6, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, на
право осуществления перевозки пассажиров автомобилями «Шевроле-Авео» (г/н
НОМЕР_1), «Шевроле-Авео» (г/н
НОМЕР_2), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_3), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_4), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_5).
того, в соответствии с обжалуемым
постановлением, по данным картотеки
лицензионного отдела Одесского территориального управления, лицензионные карточки НОМЕР_6, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 выдавались на автомобили «DACIA
мнения: заявителя ОСОБА_1.,
поддержавшего требования,
изложенные в жалобе,
прокурора, возражавшего против
удовлетворения жалобы, изучив материалы
представленные прокуратурой и послужившие основанием для возбуждения
уголовного дела, суд считает,
что рассматриваемая жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по
соответствии с ч.15 ст. 236-8 УПК
Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о
возбуждении дела, обязан проверять
наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела,
и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении
соответствии с абз. 4 п.
Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 №1 «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения
судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела», рассмотрев материалы жалобы, суд считает,
- на момент возбуждения уголовного
дела, для этого имелись предусмотренные
ст. 94 УПК Украины поводы;
лица, возбудившего данное уголовное
дело, имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков
постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено компетентным
лицом, придерживаясь при этом
установленного законом порядка.
Кроме того, в соответствии со ст. 366 УК Украины, субъектом данного преступления является
должностное лицо. Исходя из обжалуемого постановления о возбуждении уголовного
дела, оно было вынесено по факту
изготовления и выдачи должностными лицами ЧП «Бастион-Сервис», заведомо недостоверных документов.
Кроме того, заявителем не было предоставлено суду других
данных, свидетельствующих о том, что данное постановление было вынесено
вышеизложенное, суд считает, что рассматриваемая жалоба подлежит
оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК
Украины суд, -
постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Филиппова СВ. от 14.05.2007
г. о возбуждении уголовного
дела по факту изготовления и выдачи должностными лицами ЧП
«Бастион-Сервис», заведомо недостоверных
документов, по признакам
преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление прокурора
отдела прокуратуры Одесской области Филиппова СВ. от 14.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела по
факту изготовления и выдачи должностными лицами ЧП «Бастион-Сервис», заведомо недостоверных документов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины - оставить в силе.
может быт обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его оглашения.