Провадження №1-кп/761/983/2013
В И Р О К

іменем України

27 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
складі: головуючого - судді Лінника О.П.,
при секретарі Лісачовій О.І., за участю
державного обвинувача - прокурора
Харченка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Золоте
Луганської області, українця, гр-на
України, з середньою спеціальною
освітою, працюючого столяром в ЖЕК
«Татарка», неодруженого, на утриманні
має доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого 07.12.2006 року Приморським
районним судом м.Одеси за ст..186 ч.2 КК
України із застосуванням ст..69 КК
України до 2-х років позбавлення волі та
18.11.2009 року Шевченківським районним
судом м.Києва за ст..185 ч.2 ст.185 ч.3 КК
України до 4-х років позбавлення волі,
звільнений 09.01.2013 року по відбуттю
строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово
судимим, останній раз 18.11.2009 року
Шевченківським районним судом м.Києва
за ст..185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до 4-х
років позбавлення волі, звільнений
09.01.2013 року по відбуттю строку
покарання, і маючи не зняту та
непогашену у встановленому законом
порядку судимість, на шлях виправлення
та перевиховання не став та вчинив
умисний злочин.

27.06.2013 року приблизно о 02 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, з метою повторного
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна шляхом його таємного
викрадення, достовірно знаючи, що біля
будинку №8 по вул.. Шамрила в м.Києві
знаходяться автомобілі, прийшов до
вказаного будинку.

Переконавшись, що на дворі нікого немає
та за його діями ніхто із сторонніх
осіб не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до
припаркованого біля вищевказаного
будинку автомобіля марки «Daihansu Terios»
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. З
метою проникнення в салон автомобіля,
ОСОБА_1 за допомогою фарфорової свічки
розбив заднє ліве скло автомобіля,
після чого проник до його салону та
повторно таємно викрав майно
потерпілої ОСОБА_3, а саме:

- ноутбук марки «Самсунг» та
зарядний пристрій від ноутбука,
загальною вартістю 4000 гривень;

- жіночу сумку бежевого кольору
вартістю 100 гривень;

- пляжний рушник загальною
вартістю 100 гривень;

- блокнот вартістю 40 гривень;

- жіночий кашеміровий шарф
вартістю 150 гривень 00 копійок.

А всього ОСОБА_1 таємно заволодів
майном ОСОБА_3 на загальну суму 4390
гривень, після чого з місця вчинення
злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Крім того, 26.07.2013 року приблизно о 03
годині 05 хвилин ОСОБА_1 з метою
повторного незаконного збагачення за
рахунок чужого майна шляхом його
таємного викрадення, достовірно
знаючи, що біля будинку №60 по пр-ту.
Перемоги в м.Києві знаходяться
автомобілі, підійшов до вказаного
будинку.

Переконавшись, що на дворі нікого немає
та за його діями ніхто із сторонніх
осіб не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до
припаркованого біля вищезазначеного
будинку автомобіля марки «Land Rover» д.н.з.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та з метою
проникнення в салон автомобіля, ОСОБА_1,
за допомогою фарфорової свічки розбив
переднє праве скло автомобіля, після
чого проник до його салону та повторно
таємно викрав майно потерпілого
ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки
«HTC ONE» вартістю 6000 гривень.

А всього ОСОБА_1 таємно заволодів
майном ОСОБА_4 на загальну суму 6000
гривень, після чого з місця вчинення
злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03.08.2013 року приблизно о 03
годині 35 хвилин, ОСОБА_1 з метою
повторного незаконного збагачення за
рахунок чужого майна шляхом його
таємного викрадення, достовірно
знаючи, що біля будинку №25 по
вул..Баумана в м.Києві знаходяться
автомобілі, прийшов до вказаного
автомобіля.

Переконавшись, що на дворі нікого немає
та за його діями ніхто із сторонніх
осіб не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до
припаркованого біля вищевказаного
будинку автомобіля марки «Honda Accord»
д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5. та з
метою проникнення в салон автомобіля
за допомогою фарфорової свічки розбив
переднє праве скло автомобіля, після
чого проник до його салону та повторно
таємно викрав майно потерпілого
ОСОБА_5, а саме: GPS-навігатор марки «Garmin
Nuvs 2595» вартістю 2400 гривень.

А всього ОСОБА_1 таємно заволодів
майном ОСОБА_5 на загальну суму 2400
гривень, після чого з місця вчинення
злочину зник та розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
скоєному злочину визнав повністю, щиро
розкаявся, суду пояснив, що 27.06.2013 року
приблизно о 02 годині 30 хвилин біля
будинку №8 по вул..Шамрала в м.Києві
вирішив викрасти майно з
припаркованого автомобіля марки «Daihansu
Terios». Взявши фарфорову свічку, кинув її
у заднє ліве скло автомобіля, та розбив
його, після чого заліз до солон
автомобіля та викрав звідти дві сумки,
в одній був ноутбук, а в іншій - пляжний
рушник, блокнот та кашеміровий шарф.
Ноутбук здав до ломбарду, а інше майно
пізніше повернув потерпілій.

Крім того, 26.06.2013 року приблизно о 03
годині біля будинку №60 по пр-ту.
Перемоги в м.Києві заліз до салону
автомобіля марки «Land Rover» за допомогою
фарфорової свічки, якою розбив переднє
праве скло автомобіля. З автомобіля
викрав мобільний телефон марки «HTC ONE»,
який здав до ломбарду.

Крім того, 03.08.2013 року приблизно о 03
годині 35 хвилин біля будинку №25 по вул..
Баумана в м.Києві помітив автомобіль
марки «Honda Accord», з якого вирішив
викрасти майно. Взявши фарфорову
свічку, кинув її у переднє праве скло
автомобіля, від удару воно розбило і
він заліз до салону автомобіля, звідти
викрав GPS-навігатор марки «Garmin Nuvs 2595»,
який в подальшому здав до ломбарду.

У скоєному кається та відшкодував
потерпілим завдану шкоду.

Оскільки обвинувачений визнав свою
вину повністю, суд вважає за можливе
судовий розгляд провести у
відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК
України. При цьому судом
обвинуваченому було роз'яснено, що в
цьому випадку він буде позбавлений
права оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання
обвинуваченого, дослідивши матеріали
кримінального провадження, які
характеризують його особу, вважає
правильною кваліфікацію дій
обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України,
як таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення
покарання обвинуваченому, суд визнає
обставинами, які пом'якшують покарання,
його щире каяття у вчиненному та
добровільне відшкодування шкоди
потерпілим.

Також, призначаючи покарання
обвинуваченому, суд враховує його
особу, який раніше судимий, на
психіатричному та наркологічному
обліках не перебуває, працює та має на
утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, суд,
враховуючи обставини скоєння злочину,
особу обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують покарання, вважає, що
необхідним і достатнім для його
виправлення буде призначення йому
покарання без ізоляції від суспільства
з випробувальним терміном.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України, і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1
від призначеного покарання звільнити,
якщо він протягом іспитового строку
тривалістю в 2 роки не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Шевченківський
районний суд м.Києва протягом 30 діб з
моменту його проголошення, ОСОБА_1 -
протягом 30 діб з дня вручення йому
копії вироку.