Справа № 545/575/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000462 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавська область с.м.т. Чутове, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований с. Гоголеве, Шишацького району Полтавської області та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-2512.2007 року Полтавським районним судом Полтавської оболасті за ч.3 ст.185,304,ч.1 ст.70 ,ч 4 ст.70 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна

- 07.07.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

- 16.01.2015 року засуджений Чутівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
02.02.2015 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2,3 ст.185,ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.04.2015 року, до 3років 2 місяців позбавлення волі
16 квітня 2015 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.307,ч.1 ст.69 КК України ,ч.4.ст.70 до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.ч.2,3, 263 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
29 квітня 2014 року в вечірній час доби гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи неподалік господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з єдиним раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та знаходився неподалік вищевказаного господарства, таємно викрав бензопилу «Штіль 260» вартістю, відповідно до висновку ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», 2344,51 грн., АКБ «Іста 60», вартістю, відповідно до висновку ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», 187,29 грн., В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2531,80 грн.

В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність 30.10. 2014 року в денний час доби перебуваючи неподалік орендованої території, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Інфініті Ардіс», чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , вартістю, відповідно до висновку ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», 1562,69 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч на 21.11.2014 року перебуваючи в с. Нестеренки, Полтавського району, маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 таємно, з клітки, що знаходилась на подвір`ї, викрав 3 кролі породи «Велетень» вартістю 170 грн., кожний на загальну суму 510 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 510 грн.

В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 22.11.2014 року, перебуваючи в с. Нестеренки, Полтавського району, маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з господарства гр. ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 таємно, з клітки, що знаходилась на подвір`ї, викрав 3 кролі породи «Велетень» вартістю 170 грн., кожний на загальну 510 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 510 грн.

Отже ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2014 року, в вечірній час доби, перебуваючи с. Терентіївка, Полтавського району, маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання незачинених на замикаючий пристрій вхідних дверей проник до приміщення сараю, що знаходиться на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрав 7 курей вартістю по 55 грн., кожна на загальну 385 грн., після чого з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 385 грн.

Отже ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому 31.12.2014 року в вечірній час доби гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 правомірно перебуваючи в кафе «Золотий півник», що розташоване за адресою: Полтавський район, с. Мачухи діючи умисно, з єдиним раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно повторно, шляхом вільного доступу з кишені куртки, ОСОБА_9 , таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Дуос» бордового кольору імеі 1: НОМЕР_2 ; імеі 2: НОМЕР_3 , вартістю, відповідно до висновку ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» 442,89 грн., в якому були сім карти операторів «МТС» та «Київстар», які власник оцінює в 20 грн., обидві, зі слів власника грошових коштів на рахунках не було та грошові кошти в сумі 650 грн., В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1092,89 грн.

Окрім цього продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 08.01. 2015 року в денний час доби перебуваючи неподалік магазину «Віват Провінція», що знаходиться в с. Тахтаулове Полтавського району діючи умисно, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Мустанг легенда», синього кольору, що належить ОСОБА_10 , вартістю, відповідно до висновку ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт», 899, 42 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Отже ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того ОСОБА_4 в середині літа 2014 року перебуваючи в с. Фльорівка Чутівського району Полтавської області, знайшов металевий предмет, за зовнішнім виглядом схожий на кастет, який в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому його і зберігав.

17.01.2015 року, близько 12:00 год. гр. ОСОБА_11 з місця проживання в кишені переніс вказаний вище металевий предмет в с. Говтвянчик Полтавського району, де на території АЗС «ВОК», де був зупинений працівниками міліції. В подальшому з письмової згоди останнього було проведено огляд його особистих речей, в результаті якого в присутності понятих було виявлено, оглянуто та вилучено металевий предмет, за зовнішнім виглядом схожий на кастет.

Відповідно до висновку експерта № 1 від 19.01.2015 року оглянутий та вилучений у гр. ОСОБА_11 металевий предмет являться холодною зброєю ударно-дробильної дії за типом «кастет», який виготовлений саморобним способом.

Отже ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння кастету, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю за викладених вище обставин. Зазначив, що розкаюється у скоєному, та обіцяв стати на шлях виправлення. Просив також обмежити судове слідство його допитом.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання за згідно п.1ч.1 ст.67 УУУкраїни є рецидив злочину щодо незаконного носіння кастету без передбаченого законом дозволу, тобто злочину передбаченому ч.2 ст.263 КК України

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того обвинуваченому покарання слід призначити згідно положень ст..70 ч.4 КК України, оскільки інкриміновані обвинуваченому злочини, вчинені ним до постановлення вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року
Згідно довідок з медичних закладів - ОСОБА_4 на будь-яких обліках не перебуває, здоровий працездатний.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення та призначити йому покарання:
· за ч. 2 ст. 185 КК України 2(два) роки позбавлення волі;
· за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі;
· за ч.2 ст.263 КК України 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три)роки 6 (шість)місяців позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі;
До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 18 лютого 2015 року
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1