Справа №11а- 442 Головуючий
в 1 інстанції Кравченко
Категорія ст. 125 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

головуючого судді Годуна
В.А.,

суддів Калініченко
І,С, Грушицького А.,

з участю

засудженого ОСОБА_1,

виправданої ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за
апеляцією засудженого Є.С., на вирок місцевого Каланчацького районного суду від
23 лютого 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не судиму

за ч.1 ст.125 КК
України виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, а

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, гр. України, не судимого,

засуджено за ч.
2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 197, 80 грн., -
матеріальних збитків, 1 000 грн. - моральної шкоди, а всього 1 197, 80 грн.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому що він, 12 листопада
2005 року, близько 08.00. год.
у дворі будинку АДРЕСА_1, в ході сварки на грунті особистих неприязних
стосунків, умисно, заподіяв легкі тілесні ушкодження що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, своїй дружині - ОСОБА_2

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування
вироку щодо нього.

У запереченнях на апеляцію засудженого, потерпіла ОСОБА_2, вважаючи вирок
щодо ОСОБА_1 законним та обґрунтованим, просить залишити його без зміни.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1
на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами справи, судом дотримано вимог ст. 22 КПК
України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини.
Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами. І, зокрема,
його винність підтверджується послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3, висновками судово - медичної експертизи про характер та
локалізацію тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій, показаннями експерта
ОСОБА_4

Твердження у апеляції про те, що суд невірно встановив фактичні обставини
справи, а також про невірну оцінку судом зібраних у справі доказів є
безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно з
висновками судово - медичної експертизи, утворення легких тілесних ушкоджень
виявлених у потерпілої, при падінні з висоти власного росту виключається, і ці
тілесні ушкодження були заподіяні декількома ударами, отже доводи апеляції з
цього приводу, не відповідають дійсності.

Давши належну
оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно
кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час судового слідства не допущено
порушень кримінально - процесуального закону, які б ставили під сумнів
достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
за який його засуджено.

Підстав для скасування вироку з мотивів наведених у
апеляції засудженого, немає.

З
урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів

ухвалила :

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Каланчацького
районного суду від 23 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.