В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/219/15-к

Провадження № 1-кп/348/51/15

24 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, заступника директора по господарській частині Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ступенів, одруженого, з вищою освітою, на утриманні немає нікого, громадянина України, несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Наказом директора Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 від 01.02.1990 року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи.

У підпорядкуванні ОСОБА_4 , згідно п. 1.4 посадової інструкції знаходиться технічний та обслуговуючий персонал Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а саме: прибиральниці, гардеробник, сторож, двірник, робітники комплексного обслуговування, в тому числі і двірник ОСОБА_5 . Таким чином він є особою на яку покладено виконання адміністративно-господарських обов`язків, тобто службовою особою.

Згідно п.3.8 Посадової інструкції №117 від 27.08.2014року на заступника директора з адміністративно-господарської роботи Гвіздської ЗОШ І-ІІІступенів в коло посадових обов`язків ОСОБА_4 входило спрямування і координація роботи підпорядкованого йому технічного та обслуговуючого персоналу школи та ведення обліку робочого часу цієї категорії працівників.

ОСОБА_4 будучи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ступенів, завідомо знаючи про те, що ОСОБА_5 перебуває на заробітках в Російській Федерації, вніс неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу з яких проводиться нарахування заробітної плати, а саме: зазначив, що у період з 02.09.2013року по 30.09.2013 року ОСОБА_5 відпрацював 168 год. за вересень 2013 року.

З метою заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_4 передав табелі обліку робочого часу за вересень 2013 року, в які попередньо вніс неправдиві відомості щодо відпрацьованих 168 годин ОСОБА_5 у період з 02.09.2013 року по 30.09.2013 року, на затвердження директору Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 , яким дані табелі обліку робочого часу були затверджені 05.09.2013 року.

На підставі вказаних табелів бухгалтером відділу освіти Надвірнянської РДА було нараховано заробітну плату ОСОБА_5 за вересень 2013 року в сумі 1292грн. 52 коп. Ці кошти переведені на картковий рахунок останнього.

Прибувши із заробітків, неправомірно нараховані йому кошти, як заробітню плату за період 02.09.2013 року по 30.09.2013 року ОСОБА_5 передав наручно ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 1292,грн.52 коп. В подальшому дані кошти він використав на власний розсуд.

Своїми діями, які виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що він з 01.02.1990 року, згідно наказу №10 призначений на посаду заступника директора Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ст. по господарській частині. В його підпорядкуванні знаходяться технічні працівники та обслуговуючий персонал школи.

Дійсно, у табелі обліку робочого часу, згідно яких проводиться нарахування зарплати, він вніс недостовірні відомості, а саме вказав, що двірник ОСОБА_5 працював у період з 02.09.2013 року по 30.09.2013 року. Однак в цей час ОСОБА_5 знаходився на заробітках в Російській Федерації.

Потім він передав дані табелі за вересень 2013 року, в які вніс недостовірні відомості стосовно відпрацьованих ОСОБА_5 168 год. у період з 02.09.2013 року по 30.09.2013 року, на затвердження директору Гвіздської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Згодом, на підставі табелів бухгалтер відділу освіти Надвірнянської РДА нарахував ОСОБА_5 заробітну плату за вересень 2013 року в сумі 1292 грн.52 коп. Дану суму ОСОБА_5 після приїзду, передав наручно йому.

Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Зазначає, що повністю відшкодував завдані його злочинними діями збитки.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вірно кваліфіковано за ст.ст. 366 ч.1 , 191 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України: ст.366 ч.1 КК України -до злочинів невеликої тяжкості, ст.191 ч.2 КК України -до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого: по місцю роботи, проживання та реєстрації характеризуються позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування в повному обсязі заподіяних злочином збитків, а також його поведінку до і після вчинення злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкціях частин статей Кримінального кодексу України, однак його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства і є всі підстави за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1,191 ч.2 КК України застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Беручи до уваги особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити один рік.

Згідно ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 , під час іспитового строку слід покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 також слід призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 366 ч.1 КК України- один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік.

- за ст.191 ч.2 КК України- один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 під час іспитового строку покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1