Справа № 161/3381/15-к Провадження №11-сс/773/72/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 березня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, при цьому будучи умовно-достроково звільненим, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не заперечує обрання домашнього арешту за місцем проживання співмешканки. Зазначає, що судом не перевірено обґрунтованості зазначених у клопотанні ризиків та відповідно до ст.194 КПК України не встановлено, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, не взято до уваги позитивних даних щодо особи підозрюваного.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які просили апеляцію задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляції захисника та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_7 , є обґрунтованою, ґрунтується на зібраних матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні під час умовно-дострокового звільнення особливо тяжкого корисливого злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, із проникненням у приміщення та вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, постійного джерелу доходу немає, що свідчить про можливість підозрюваного знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, покарання, передбачене санкцією статті, яке інкриміноване підозрюваному, передбачає позбавлення волі до 12 років із конфіскацією майна, апеляційний суд вважає про можливість ОСОБА_7 ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Позитивні характеризуючі дані ОСОБА_7 , на які посилається захисник у апеляційній скарзі, не зменшують та не спростовують ризиків, наведених прокурором та слідчим у клопотанні, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Апеляційний суд не знаходить законних підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 194, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 березня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді