Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.,

секретаря Загоруйко О.В.,

за участю: прокурора Арсенюка В.М.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює сторожем Старокостянтинівського професійного ліцею, не судимого,

за ч.1 ст. 296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2010 року близько 20 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу будинку №37 по вул. І. Франка в м. Старокостянтинові, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи прийнятими в суспільстві нормами та правилами поведінки, безпричинно наніс удар лобною частиною голови у обличчя потерпілої ОСОБА_1, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, забійної ранки на слизовій оболонці верхньої губи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав частково, та пояснив, що не заперечує факту заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, однак такі його дії пов»язані із тим, що він захищався від потерпілої ОСОБА_1, яка ображала його нецензурними словами та намагалась нанести йому удар відром.

Обєктивно вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 16 червня 2010 року близько 20 години вона знаходилась біля будинку №37 по вул. І. Франка у м. Старокостянтинові, де розмовляла зі своєю знайомою ОСОБА_3 У цей час до них підійшов ОСОБА_2, який розпочав сварку із ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними слова та обзивав останню. Вона зробила ОСОБА_2 зауваження, на що останній без будь-яких причин і пояснень підійшов до неї та вдарив головою у обличчя;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала, що 16 червня 2010 року біля 20 години вона знаходилась на своїй грядці біля будинку №37 по вул. І.Франка у м. Старокостянтинові, де розмовляла із ОСОБА_1 У цей час до них підійшов підсудний і почав ображати та висловлюватись відносно неї - ОСОБА_3 нецензурними словами. ОСОБА_1 зробила йому зауваження, стосовно його поведінки по відношенню до жінки, на що ОСОБА_2 підійшов до останньої та без будь-яких причин та пояснень вдарив своєю головою потерпілу у обличчя;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, яка показала, що 16 червня 2010 року близько 20 години бачила, як ОСОБА_2 сварився із ОСОБА_3У (а.с.12);

- актом судово-медичного дослідження № 240 від 16.06.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, забійної ранки на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 9).

Суд не бере до уваги покази підсудного ОСОБА_2 про те, що він наніс удар ОСОБА_1 у відповідь на її образи та удар відром, оскільки такі покази повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як намагання підсудного уникнути відповідальності.

Також суд не бере до уваги й покази свідка ОСОБА_5, оскільки вони є неконкретними й з них не можливо послідовно відтворити обставини події. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 є дружиною підсудного, що також викликає сумнів у її об»єктивності.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує, зухвалість поведінки ОСОБА_2 по відношенню до потерпілої, а також враховує, що він позитивно характеризується та до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі. Разом з тим, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд вважає, що злочином завдано потерпілій моральної шкоди, вона перенесла фізичний біль та зазнала душевних страждань внаслідок нанесення їй тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: