Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3514/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Босівка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину та дитину інваліда, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в період часу з 21.00 год. 30 березня 2015 року до 06.30 год. 31 березня2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в районі смт. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, а саме на «Іркліївському судохідному каналі», в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою засобу лову - металевого човна «Язь» з двома веслами, двома якорями, навісним електродвигуном «ENDURO PRO 12V», акумулятором № 9475955та знаряддя промислу однієї рибальської сітки, яка згідно акту огляду знарядь лову №508/02 від 14.04.2015 являється забороненим, здійснив незаконний вилов риби наступного виду: плоскирка в кількості 109 штук, вартістю 34 грн. за одну штуку, чим заподіяв рибному господарству України, відповідно до розрахунків збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 істотної шкоди на загальну суму3 706 гривень 00 копійок.
17.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав визнавальні покази, та у скоєному щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 31.03.2015 проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро на «Іркліївському судохідному каналі», що неподалік смт. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено знаряддя лову одну рибальську сітку; набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду плоскирка в кількості 109 штук;

- даними акту огляду знаряддя лову №508/02 від 14.04.2015, згідно якого встановлено, що надана на експертизу одна рибальська сітка являються забороненим знаряддям лову згідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»;
- даними протоколів допиту свідків, а саме понятих, які були залучені під час проведення огляду місця події від 31.03.2015 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі огляду місця події від 31.03.2015;

- та іншими доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору прокуратури Черкаської області - для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя