Справа № 290/103/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

В И Р О К
16 лютого 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
14.10.2014 року, близько 21:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари рукою по голові ОСОБА_5 , заподіявши їх згідно з висновком судово-медичного експерта №701 від 20.10.2014 року легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді саден лобної ділянки, синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока з крововиловом в слизову, перелому кісток спинки носа, струсу головного мозку.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
25.12.2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у виді 60 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Розглядаючи в порядку, визначеному п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінальною провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив діяння, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, та призначає ОСОБА_4 узгоджене сторонами, угодою про примирення, покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинкваченим ОСОБА_4 від 25.12.2014 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами, угодою про примирення, покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтями 394, 424 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1