У Х В А Л А
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
Справа № 348/1251/15-к
Номер провадження 1-кс/348/236/15
23 липня 2015 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання надійшло до суду 22 липня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000132 від 19.03.2015 року у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи тим, що 18.03.2015 року о 20 год.в АДРЕСА_1 , невідома особа проникла через незачинені двері в житловий будинок ОСОБА_4 , звідки таємно викрала 600 гривень, 30 польських злотих та коробку цукерок "Світоч", завдавши потерпілій матеріальних збитків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року за № 0000132.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та із абонентами мобільного зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що користуються терміналами ІМЕІ/ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що дані, здобуті у наслідок проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення місця знаходження мобільного телефону у момент вчинення крадіжки, а також дзвінки іншим абонентам, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину та встановлення кола осіб з якими спілкувався ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ст. слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку ст.слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими ст.слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання ст.слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.І ст.107 КПК України,за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Зазначена інформаціє не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Ст.слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40,107,159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента № НОМЕР_25 власник якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, представляє оперативний інтерес для розкриття даного злочину та може бути причетними до вчинення злочину або очевидцями його вчинення, а також про телефонні дзвінки абонентів мобільного зв`язку котрий у період вчинення злочину та у даний час спілкується із абонентами мобільного зв`язк ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та із абонентами мобільного зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що користуються терміналами ІМЕІ/ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , в період часу з 01.03.2015 року по даний час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення ст.слідчим СВ Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1 .Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, 8М8, ММ8, ОРК8, переадресація).

З.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.1дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМ8І номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу,з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню ст. слідчим СВ Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеної інформації.

Ухвала дійсна до 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1