Справа №705/214/15-к
1-кп/705/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючогосудді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого 24.11.2011року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.1ст.185, ч.3ст.185,70КК України до 3-х років п/в,звільнився умовно-достроково 26.11.2013року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2013року, не відбутий строк 10 місяців 9 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений,потерпіла позов не заявляла, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, його щире каяття, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку та вважає за можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст.75КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76КК України. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі: ноутбук марки «Lenovo Z585», мобільний телефон марки «Nokia C2-01», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , згідно розписки про зберігання речових доказів(а.с.37) - залишити останній за належністю.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 в сумі 147грв.42коп. за проведення експертизи №61/216 від 23.12.2014року та в сумі 147грв.42коп. за проведення експертизи №61/217 від 23.12.2014року.
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - три роки та покласти на нього обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: ноутбук марки «Lenovo Z585», мобільний телефон марки «Nokia C2-01», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , згідно розписки про зберігання речових доказів(а.с.37) - залишити останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати: в сумі 147грв.42коп. за проведення експертизи №61/216 від 23.12.2014року(а.с.27); в сумі 147грв.42коп. за проведення експертизи №61/217 від 23.12.2014року(а.с.33).
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча: ОСОБА_7 . Горячківська