№ 2012/3392/2012г.
11 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
с участием секретаря Косенко С.Н.
прокурора Гальченко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого: 15 ноября 1991 года Киевским районным судом по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы, 05 сентября 1994 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 140 УК Украины, к 1 году лишения свободы, доп. мера- конфискация имущества, 20 ноября 1997 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 229/6 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, 25 мая 1999 года Дзержинским районным судом города Харькова по ч. 2 ст. 229-6 ст. 43 УК Украины к трем годам 1 месяцу 23 дню, 27 февраля 2003 года Московским районным судом по ч. 2 ст. 307, ч. 2 309, ст. 69, ст. 70 УК Украины, к двум годам лишения свободы, 01 июля 2010 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75, ст. 76 п. 2, 3 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, проживает и зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2012 года ОСОБА_1 признан виновным и назначено наказание по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 01 июля 2010 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На данное постановление прокурор утвердивший обвинительное заключение подал апелляцию, в которой ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного судом наказания, а так же существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство о восстановлении срока, осужденного ОСОБА_1, полагавшегося на усмотрение суда при разрешении данного ходатайства, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины суд, постановивший судебное решение, вправе по ходатайству лица, которое подало апелляцию, восстановить срок на апелляционное обжалование, если признает, что он пропущен по уважительной причине.
Доказывать уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование должно лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Доводы прокурора утвердившего обвинительное заключение об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что восстановление срока на апелляционное обжалование не препятствует дальнейшему производству по делу, а позволяет проверить законность и обоснованность принятого решения судом вышестоящей инстанции, полагаю возможным восстановить прокурору Октябрьского района г. Харькова срок на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда гор. Харькова от 27 апреля 2012 года, признав его апелляцию на данный приговор подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, судья
Ходатайство прокурора Октябрьского района г. Харькова - удовлетворить.
Восстановить прокурору Октябрьского района г. Харькова срок на апелляционное обжалование приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2012 года, признав его апелляцию на данный приговор подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко