Справа № 539/2100/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000641 від 02.06.2015 року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
05.06.2015 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000641.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115, 4 ст. 187 КК України , а саме в тому, що він 02.06.2015 року близько 2 години разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на ОСОБА_9 , та застосовуючи до останньої насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, яке виразилося в нанесенні ОСОБА_9 численних ударів по голові, заволоділи її золотими прикрасами.

У результаті нападу ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, в результаті яких померла на місці.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто скоїв злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

02.06.2015 року за даним фактом слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 за п.п.6,12, ч.2 ст. 115 КК України.

05.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 02.06.2015 року;

- даними встановленими з лікарського свідоцтва про смерть, згідно якого смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок ЗЧМТ, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку;

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

- даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- даними встановленими з протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_8 ;

- даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами провадження у сукупності.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою запобігання спробам переховуватися від досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, за місце проживання характеризується посередньо, після скоєння кримінального правопорушення залишив тимчасове місце проживання та виїхав у інший населений пункт, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливання на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 подане клопотання підтримав.

Прокурор прохає задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав частково, але прохає міру запобіжного заходу у вигляді арешту відносно нього не обирати..

Захисник ОСОБА_4 прохає застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. ОСОБА_6 дійсно ніде не працює, не одружений, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України вважаю за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено ОСОБА_6 із застосуванням насильства та спричинило загибель людини, що відповідає вимогам ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196,197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000641 від 02.06.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, із урахуванням його затримання в порядку ст.208 КПК України терміном до 2 серпня 2015 року включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1