справа № 1007/3337/12
Провадження № 1/1007/207/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

19 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою приватного звинувачення звернувся ОСОБА_1, який просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_2 та стягнути з останнього на його користь 3 000 грн. моральної шкоди.

В скарзі ОСОБА_1 послався на те, що 07.01.2012 року, близько 22 години 30 хвилин, у під»їзді будинку № 14 по пров. Виноградному в с. Літки Броварського району Київської області сусід ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження, наявність яких підтверджується актом судово-медичної експертизи № 08 від 12.01.2012 року, складеним у Броварському відділенні КОБ СМЕ. В зв»язку з відмовою 13.01.2012 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи просить суд притягнути винну особу до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України зі стягненням з неї 3 000 грн. моральної шкоди.

Ознайомившись зі скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тому не може бути предметом розгляду суду. Так, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частин; в описовій частині скарги в порядку ст. 27 КПК України, аналогічно до обвинувального висновку, зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого, тобто належним чином викладається подія злочину, аналізуються всі докази, висвітлюються обставини, які пом»якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують винну особу. Резолютивна частина скарги повинна відповідати змісту його описової частини, в ній зазначаються відомості стосовно особи, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання, формулюється обвинувачення, що містить опис злочинних дій ( час, місце, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння ), їх наслідки та юридичну кваліфікацію.

В описовій частині поданої ОСОБА_3 скарги не зазначені докази, зібрані в справі на підтвердження вини ОСОБА_4, натомість міститься посилання на заподіяння шкоди, хоча вимоги про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди повинні бути оформлені окремим процесуальним документом (позовною заявою), в якому зазначається про розмір понесених витрат, характер і тривалість страждань, стан здоров»я потерпілої, тяжкість завданих травм, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках.

Резолютивна частина скарги належним чином не сформована, в ній відсутні відомості стосовно особи, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання, не сформульоване обвинувачення, що повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій ОСОБА_4, зокрема час, місце, мотив, спосіб нанесення останнім тілесних ушкоджень, їх наслідки для здоров»я ОСОБА_3, не зазначено про наявність речових доказів.

За наведених обставин скарга ОСОБА_3, яка, крім вищенаведеного, містить граматичні та орфографічні помилки, не відповідає необхідним для порушення кримінальної справи вимогам, підлягає залишенню без розгляду і поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити скаргу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_3 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська