05.02.2007 г. гор.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Мазур В.С., при секретаре
Лепетченко Д.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Запорожья, гр-на Украины,
украинца, образование: не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 ранее судимого: 13.03.2006 года
Орджоникидзевским районным судом гор.Запорожья, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лсв, с испытанием сроком на 2
Привлекаемой по ч.2 ст. 185 УК Украины;
24 сентября 2006 года, примерно в 01 часов 40 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве
гостя в помещении АДРЕСА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя
повторно, воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно похитил из
указанной квартиры имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно: комплект: БУЭ 8АМ8Ц>ГС НТ-ТР12, ( в состав которого входит: ЭУБ - проигрыватель, усилитель, пять
акустических колонок), общей стомостью 1563 грн., утюг
фирмы "Сатурн", стоимостью 200 грн., мобильный телефон фирмы
"Сони" модели СМБ - 170, стоимостью 500 грн. , наружные женские часы
"Кассио", стоимостью 100 грн.,
чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2363 грн.
В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал полностью и подробно пояснил при каких обстоятельствах было совершено
рассматривалось на основании ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно.
При назначении наказания
ОСОБА_1суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного и личность подсудимого, характеризуется положительно, своими показаниями способствовал
быстрейшему раскрытию преступления, однако
принимая во внимание, что подсудимый будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления в период испытательного
срока, совершил новое преступление в
состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает, ему должно быть назначено наказание
в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства - комплект, (в состав которого входит: ЭУБ - проигрыватель, усилитель, пять
акустических колонок), мобильный телефон
фирмы "Сони" модели СМБ - 170, электроутюг
фирмы "Сатурн" -переданы на хранение потерпевшему
ОСОБА_2, оставить потерпевшему.
Гражданский иск заявленный
потерпевшим ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в размере 100 грн., поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и с ним согласен подсудимый.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2
ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 71 УК Украины к указанному сроку присоединить частично не отбытую часть
наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья
от 13.03.2006 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно определить - 4 года
Срок отбытия наказания исчислять
согласно протокола задержания с 05 октября 2006 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под
Вещественные доказательства-
комплект , (в состав которого
входит: БУВ - проигрыватель,
усилитель, пять акустических колонок), мобильный
телефон фирмы "Сони" модели С1УГО - 170, электроутюг фирмы "Сатурн" -которые
переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить потерпевшему.
осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, прож.: АДРЕСА_2 - 100 (сто) грн.
Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15-ти суток через
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья