Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2584/12
Номер провадження 1/1810/188/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Подопригори Л. І.

секретаря Івахно Н.І.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 08 серпня 2012 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину розташованого по вул. Шевченка,1 в с. Штепівка Лебединського району Сумської області, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх громадян, викрав велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_2, вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 363 від 30.08.2012 року 546 гривень, та інше майно, вартістю, встановленою цією ж експертизою, а саме:сумку поліетиленову вартістю 50 коп., футболку з написом «Версачі»вартістю 24, 50 грн., спортивні брюки вартістю 62 грн., два поліетиленову мішки по ціні 2 грн. кожен на суму 4 грн.,, а всього майна на суму 637 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що 08 серпня 2012 року протягом дня вживав спиртні напої. Близько 19 год. 30 хв. він проходив біля магазину, що знаходиться на вул.. Шевченка в с. Штепівка. Біля магазину побачив велосипед марки «Україна». На ручці висіла поліетиленова сумка. Він вирішив викрасти велосипед для власних потреб. Впевнившись у відсутності сторонніх забрав велосипед разом з сумкою і залишив місце події. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Збитки спричинені потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної дійшов до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало.

Враховуючи ці обставини суд вважає можливим визначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 470,40 грн., суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі: поліетиленову сумку, футболку, спортивні брюки та два поліетиленових мішки, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, суд вважає необхідним повернути йому за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 299, 323-324 КПК України

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді громадських робіт терміном двісті годин.

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області Свідоцтво пл. под.25756800 ПІН 91 судові витрати витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 470, 40 грн.

Речові докази по справі : поліетиленову сумку, футболку, спортивні брюки та два поліетиленових мішки, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутими йому за належністю.

Вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту оголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_3