Дело №1-1126/08/04
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
сентября 2008 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Донец О.В.
при секретаре Муленко К.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Борки Змиевского района Харьковской области, украинца, гражда­нина Украины,
образование среднее специальное, холостого, работающего машинистом «Мерефянской стекольной компании», ранее
не судимого, зарегистрированного и проживающего вАДРЕСА_1
по ч.4 ст. 296 УК Украины,
г. около 9-00 час. ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «Храпов С.А.»,
расположенном на территории рынка «Кутузовский» г. Харькова, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений
выражался нецензурной бранью в адрес ранее ему незнакомого ОСОБА_2 после чего
нанес ему удар кулаком в область лица, причинив тем самым ссадину на лице,
относящуюся к легкой степени тяжести телесным повреждениям.
в помещении кафе ОСОБА_3 иОСОБА_4 пытались пресечь хулиганские действия
ОСОБА_1, который на их замечания не реагировал, выражался в их адрес
нецензурной бранью, после чего достал раскладной нож и начал им перед собой
размахивать, угрожая возможностью причинения телесных повреждений. После этого
ОСОБА_1 скинул на пол стоящий на стойке бара магнитофон «Daewoo» модель SW 311 MP,
принадлежащий ОСОБА_5, стоимостью 161,5 грн. После этого в кафе зашел ОСОБА_6,
перед которым ОСОБА_1 также размахивал ножом и угрожал возможным его
применением, выражаясь при этом нецензурной бранью, который доставил последнего
в комнату милиции на рынке «Кутузовский» г. Харькова.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления,
С учетом признания подсудимым своей вины в
совершении инкриминируемого ему преступления суд провел судебное
следствие в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считая нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении
инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими
доказательствами, исследованными судом:
изъятием у ОСОБА_1 ножа, его осмотром, признанием и приобщением к
материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 8,57,58/.
осмотром и изъятием поврежденного магнитофона /л.д.7,11/.
заключением судебно-медицинской экспертизы №3787 от 7.07.2008 г.,
согласно которого у ОСОБА_2 обнаружена ссадина на лице, которая по степени
тяжести относится к легким телесным повреждениям /л.д.73/.
заключением товароведческой экспертизы №131 от 7.07.2008 г., согласно
которого стоимость поврежденного магнитофона составляет 161,5 грн. /л.д.68/.
собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его
действия по ч.4 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее приготовленного
для нанесения телесных повреждений.
избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести,
совершенногоОСОБА_1., данные о личности виновного, который ранее не судим,
характеризуется положительно.
смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1 наказание в пределах санкции
предъявленного обвинения в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела,
личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает
нецелесообразным отбывание им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК
Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.
искОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения.
из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, и назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с
освобождением ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием возложить
на него следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы, учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
невыезде с постоянного места жительства.
доказательства - магнитофон «Daewoo» модель SW 311 MP - оставить в распоряженииОСОБА_5; нож раскладной, сданный на
хранение в КХВД Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, -
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области
МФО 850011) 202,82 грн. за экспертные услуги.
искОСОБА_5 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право
обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном
порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -