overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4386/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
23 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 15.01.2015 року близько 18 год. перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в ліву половину обличчя та другий удар долонею лівої руки в ділянку носа, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення, уламків та набряку м`яких тканин в його проекції, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане її законними представником про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора прокуратури Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 191 КК України - у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінності та розпорядження ними строком на 1 рік; за ч. 3 ст.191 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінності та розпорядження ними строком на 1 рік; за ч. 1 ст.366 КК України - у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінності та розпорядження ними строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінності та розпорядження ними строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 7б КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок суду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 373/3205/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/450/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 27.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга , який приймав участь при розгляді кримінального провадження відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою , який приймав участь при розгляді кримінального провадження на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/118/2015
Справа № 537/1479/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України на 01 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : ОСОБА_1
№ 207/5011/14-к
№ 1-кп/207/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його зайнятістю.

Прокурор ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілих та адвоката обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим у відсутність його адвоката призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілих та адвоката обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 27.03.2015 року на 14.00 годину.
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та повідомити старшого прокурору прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-п-1310/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.11.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Бордюг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, постановление о направлении дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела № 521546 в связи с истечением сроков давности, -
В ночь с 14 на 15 июня 1996 года, неустановленные лица, путем пролома стены сарая, проникли в сарай, расположенный во дворе дома № 8 по ул. Булды в Жовтневом районе г. Кривого Рога, откуда тайно похитили личное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылись, причинив ущерб на сумму 15,5 млн. крб.
Постановлением следователя Жовтневого РОВД г. Кривого Рога от 15 июня 1996 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Таким образом, в ходе проведения досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Принимая во внимание, что по уголовному делу лицо, которое совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года), не установлено; 15 летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ст. 49 ч. 2 УК Украины, истек.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении не возражал, против прекращения уголовного дела, сославшись на истечение срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч. 3, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 521546, возбужденное по факту тайного похищения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: /подпись / Шум Л.И.
30 березня 2015 року
Справа № 203/1805/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004349, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004349, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004349, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 - 01.04.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/985/15-к
Провадження № 1-кп/0182/302/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0005103 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для захисту його законних прав та інтересів та надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Не виконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанов ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 , задовольнити та призначити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання йому правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, ч. 3. Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню №182/985/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України, на 15.04.2015 року о 09-00 годин в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/433/15-к
Провадження №1-в/190/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 1) 17.06.1996 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.. 140 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 15.09.1999 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст..ст. 229-6 ч. 1, 206 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 13.09.2002 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 1, 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 06.03.2007 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 5) 09.02.2012 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 09.02.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 1 рік 6 місяців 26 днів.
Представник спостережної комісії та засуджений до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.
Вислухавши думку представника установи і прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 27 березня 2015 р. відбув 2/3 строку покарання, допустив шість порушення режиму утримання, які погашені у встановленому законом порядку, а сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 09.02.2012 р., на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/726/15 Справа № 202/4904/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 29 березня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 07 травня 2015 року на 11-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/991/15-к
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000675 від 02.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 17 березня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: