Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/370/15-к
В И Р О К
Іменем України

2015 року липня місяця 23 дня м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000181 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, утриманців немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 19.07.2011 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 12.03.2012 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднано 6 місяців не відбутого покарання згідно вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.07.2011 р. та остаточно засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі з 12.03.2011 р., звільнений 12.09.2013 р. по відбуттю строку покарання;
- 27.02.2014 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.07.2014 р. із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено з 200 годин до 100 годин громадських робіт;
- 09.12.2014 р. Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців і 12 днів арешту, звільнений 20.03.2015 р. по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
9 квітня 2015 року близько 09 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, із подвір`я громадянина ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , таємно викрав компресор від холодильника марки «Днєпр» вартістю 400 грн., дві металеві гантелі вагою по 5 кілограмів кожна вартістю 150 грн., десять штук металевих півтораметрових прутів та інші дрібні металеві речі вагою 30 кг, вартістю 90 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, що вчинено повторно, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
10 липня 2015 року між ОСОБА_5 , що визнаний потерпілою особою у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення, яка надана у судове засідання 23 липня 2015 року.
Згідно даної угоди потерпіла особа та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України; а також щодо того, що розмір шкоди, завданої потерпілій особі кримінальним правопорушенням, становить 640 грн. 00 коп., яка повністю відшкодована шляхом повернення викраденого. Сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та покладення обов`язків, які будуть вказані судом. Згідно угоди сторони погодили, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, тяжких наслідків від злочину не наступило, враховуючи позитивну поведінку обвинуваченого, сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів у майбутньому.
Як вбачається із угоди потерпіла особа та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 23 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання та підтвердив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням, визначаються судом.
Зважаючи на те, що сторони в угоді визнали обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, позитивну поведінку обвинуваченого, сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, тяжких наслідків від злочину не наступило, суд вказане враховує і вважає за необхідне встановити іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України: частина від компресора з-під холодильника типу «Днєпр», повернути потерпілій особі.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
затвердити угоду про примирення від 10 липня 2015 року, укладену між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000181.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення від 10 липня 2015 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
Іспитовий строк встановити 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку.

Речові докази по справі - частина від компресора з-під холодильника типу «Днєпр» повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1