АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/153/14
Справа № 646/1124/15-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження 1-кп/646/239/2015 (справа №646/1124/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду до Харківського районного суду Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
14.04.2015р. до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з поданням голови Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Подання обґрунтоване тим, що в Харківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з обвинувальним актом за його підозрою за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який на даний час не розглянутий.

Таким чином, на думку голови Червонозаводського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що знаходиться на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова, необхідно передати для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Учасники кримінального процесу повідомлені про час та місце розгляду подання.

Від прокурора письмово, а від представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» надійшла заява в телефонному режимі з проханням розглянути подання без їх участі.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання, та, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, Кравчуком було вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на території Червонозаводського району м. Харкова.

Згідно довідки, наданої Харківським районним судом Харківської області, 10.10.2014 року, до цього суду надійшло кримінальне провадження №635/9080/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до розгляду на 11.12.2014 року.

Судовий розгляд по справ не розпочався у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 20.04.2015 року на 12год. 30хв.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вчинене ОСОБА_4 на території Харківського району Харківської області, а тому, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження 1-кп/646/239/2015 (справа №646/1124/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України підлягає направленню за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області для об`єднанням з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що не суперечить п.1 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження 1-кп/646/239/2015 (справа №646/1124/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Харківського районного суду Харківської області для розгляду та об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді -