overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/338/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 07 вересня 2014 року, близько 21.00 години, знаходячись біля магазину «Вагончик», що на вулиці Шевченка в с. Довге, Іршавського району, де на той час знаходився ОСОБА_5 під час сварки з останнім, умисно наніс йому один удар рукою по задній частині голови, від чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості та почервоніння м`яких тканин по задній поверхні шиї, забою шийного відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи №450 від 11 вересня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

В ході підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 подано до суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 рокуСправа № 322/221/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/18/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/18/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/89/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.30 13 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 456/239/15-к
Провадження № 1-в/456/9/2015
УХВАЛА

іменем України
02 лютого 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання КВІ Стрийського МП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , суд

Встановив:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 го року 11 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Представник КВІ Стрийського МП у Львівській області ОСОБА_5 просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор подання підтримав.

Суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Матеріалами подання та особовою справою № 16/2014 доведено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, перебуває на обліку в КВІ Стрийського міського підрозділу, згідно характеризуючи даних: до адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації в КВІ зявлявся вчасно, пропусків без поважних причин не допускав, порядок та умови відбування покарання не порушував. Згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв на його поведінку не поступало. Згідно матеріалів ДІМ Стрийського МВ характеризується посередньо. Нових злочинів не вчиняв.

Термін покарання засудженого закінчився 16.01.2014 року, а тому на думку суду є всі підстави для звільнення засудженого від обраного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 го року 11 днів обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік - звільнити від обраного покарання.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з

моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1352/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

25.02.2015р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, до якого долучено угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України та укладеною угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором - в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 02 березня 2015 року 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/389/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"26" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04 березня 2015 року, о 14:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/186/15-к
У Х В А Л А

04.02.2015 рокусмт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2015 р. за №0000002, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Романівка Дзержинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 20.01.2015 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 18 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/125/14-к
Провадження №1-кп/145/36/2015
У Х В А Л А
"26" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,
встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він здійснював повноваження прокурора при розгляді даного кримінального провадження під головуванням іншого судді, вирок якого скасовано.
Дослідивши матеріалами справи, вислухавши інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід прокурора відмовити, оскільки підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, обвинуваченим не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1148/14-к
Провадження №11-кп/772/214/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
25 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу із змінами обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року в кримінальному провадженні за №0000083 від 07.02.2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано винуватою і засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо судових витрат та відповідно до ст. 81 КПК України долю речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 408, 419 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу із змінами обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року задовольнити.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 307 КК України змінити в частині призначеного судом покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на три роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В іншій частині вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Вінницької області протягом трьох місяця з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2015 року о 09.00 год.
Судді:
Справа № 484/744/15-к
Провадження № 1-кп/484/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 13.03.2015 р. на 10.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Суворовский районный суд города Одессы
Дело № 523/2467/14-к
Производство № 1/523/117/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приводе свидетелей
20.03.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием старшего прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_6 в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135, ч.4 ст.152, ч.1 ст.263 УК Украины,
Прокурором осуществлялись меры по обеспечению явки свидетелей обвинения в суд. В связи с невозможностью осуществления указанной явки свидетелей прокурором заявлено ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, о применении к свидетелям обвинения принудительных приводов.
Поскольку неявка свидетелей обвинения препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимом ходатайство прокурора удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел следующих граждан Украины:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , тел. № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , тел. № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающую по адресу: Одесская обл., Любашёвский р-н, с.Солтановка, тел. № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживающую по адресу: Одесская обл., Любашёвский р-н, с.Арчепитовка, тел. № НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_20 , проживающего по адресу: Одесская обл., Любашёвский р-н, с.Солтановка, тел. № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживающегою по адресу: АДРЕСА_6 , тел.№ НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .
Указанных лиц доставить на 12 часов 10 апреля 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника Любашёвского РО ГУМВД Украины в Одесской области. Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ГУМВД Украины в Одесской области и прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Справа № 591/1370/15-к
Провадження № 1-кп/591/129/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 26 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 березня 2015 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 750/656/15-к
Провадження № 1-кп/750/92/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006494 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки не відпали ризики, що були підставою для тримання її під вартою.

Захисник та обвинувачена просили строк тримання під вартою не продовжувати, вважаючи це недоцільним.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.11.2014 до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.01.2015 строк тримання обвинуваченої під вартою продовжено до 20.03.2015.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились і строк тримання обвинуваченої під вартою необхідно продовжити.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи, не з`явились у судове засідання.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.140, 143, 327 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 до 27.04.2015.

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 06 квітня 2015 року свідків:

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та першому заступнику прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3