У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, освіта середня, одруженого, до засудження працював в ФОП « ОСОБА_5 », проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.10.2001 р. Залізничним районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч.1,75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 19.11.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 3) 20.08.2008 р. Києво-Святошинським районним судом за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 28.09.2009 р. Баришевським районним судом за ст.ст. 309 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.05.2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 12 днів; 5) 05.03.2012 р. Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2.70,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, мотивоване тим, що за час відбування покарання характеризується позитивно, має ряд заохочень.

Заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора, який вважає клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 74,81 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання…, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. До осіб, що відбувають покарання у виді … позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із характеристики наданої Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_4 випливає, що він довів своє виправлення.

Із довідки стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_4 , наданої Білоцерківською ВК № 35 витікає, що у період відбування покарання на ОСОБА_4 було накладено 2 (два) стягнення, має 6 (шість) заохочень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2001-2012 років 5 (п`ять) разів засуджувався за умисні злочини, відбував покарання у місцях позбавленні волі, раніше звільнявся умовно-достроково.

Так, після звільнення 27.05.2010 р. умовно-достроково з місць позбавлення на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 12 днів, не став на шлях виправлення, в період умовно-дострокового звільнення, порушивши умови умовно-дострокового звільнення, скоїв злочини, передбачені ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2,70,71 КК України, які відносяться до категорії умисних тяжкого і середньої тяжкості злочинів, за що засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва до 5 років 3 місяців позбавлення волі і у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35.

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2012 р., неодноразово 10.02.2013 р., 27.02.2013 р. допускав порушення умов утримання, відбування покарання, тобто у період відбування покарання, допускав несумлінну поведінку, за що на нього було накладено 2 стягнення.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 протягом всього періоду відбування ним покарання не була сумлінною, що не дозволяє суду дійти висновку, що він виправився.

Суд зважаючи на особу засудженого, який неодноразово судимий, після звільнення із місць позбавлення волі, у т.ч. умовно-достроково, порушуючи умови умовно-дострокового звільнення, вчиняв нові умисні злочини, у період відбування покарання у місцях позбавлення волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2012 р. порушував вимоги режиму утримання/відбування покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області