overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/470/101/13
Справа № 470/1196/13-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 про проведення обшуку на території домоволодіння, в житловому будинку та господарчих спорудах за місцем проживання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області про проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку,господарчих споруд за місцем проживання ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено що, 22.10.2013 року до чергової частини Березнегуватського райвідділу надійшов рапорт заступника начальника начальника кримінальної міліції Березнегуватського РВ УМВС ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігає за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000825 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Враховуючи зазначене, з метою виявлення та вилучення предмету злочину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , слідчий просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено факт вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, оскільки є предметом кримінального правопорушення, відповідно вони можуть бути доказами під час досудового розслідування та можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на території домоволодіння, у житловому будинку, господарчих спорудах.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, господарчих споруд задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, господарчих споруд за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , у будинку що належить ОСОБА_7 , для виявлення та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Строк дії ухвали до 24 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1088/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18.05.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 04.06.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/480/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/8728/14-к
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
м. Харків 05 лютого 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково і постановлено стягнути з ОСОБА_3 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 3800 грн.

На цей вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає.

Так, не погоджуючись з оскаржуваним вироком, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, обвинувачений не зазначає свою просьбу - яке рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України він просить прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги та, відповідно, не наводить її обґрунтування.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не містить вимоги, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КК України, положенням ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції та складена без урахування положень ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року залишити без руху.

Копію ухвали надіслати до Харківського слідчого ізолятору для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 і усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк до 17 лютого 2015 року включно.

Суддя:
Справа № 1-5/11
Провадження № 1/476/3/2013
П О С Т А Н О В А

07.05.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

21.08.2006р. судом зупинено провадження по справі в зв'язку з розшуком підсудного ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі необхідно поновити в зв'язку з встановленням місця проживання підсудного ОСОБА_1

Як слідує із повідомлення начальника Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області за вих. № 45/2301 від 23.04.2013 року місце проживання підсудного ОСОБА_1 встановлено за адресою: Житомирська область м. Овруч вул. Танкістів, 38.

За таких обставин, вважаю, що можливо згідно ст.280 КПК України поновити провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годин 27.05.2013 року.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1-24/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2010 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.

за участю прокурора: Морозова Д.М.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінальної справи до розгляду.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 год. 30хв. 18.01.2011 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписка про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/19/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.189 КК України. Справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 повторним автоматичним розподілом 09 лютого 2015 року.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 16 лютого 2015 року на 14 годину, у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Суддя
Справа № 699/1018/13-к
Номер провадження 1-кс/699/174/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по скарзі

19.07.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 р. о 14.15 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України ОСОБА_2 від 30 квітня 2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000106 від 28.02.2013 р. , за ознаками кримінального правопорушення ? передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дану скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що 28.02.2013р. державним виконавцем ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ ОСОБА_3 було направлено подання на ім"я т.в.о. начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України гр. ОСОБА_5, тобто за невиконання судового рішення.

Дане подання було зареєстроване 28.02.2013 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000106 .

30.04.2013 р. слідчий виніс оскаржувану постанову, з якою ОСОБА_1 не згодний, а тому і направив дану скаргу до суду.

Скарга підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі суддя керується вимогами ст.ст. 303,304 КПК України.

Так статтею 303 КПК України передбачено перелік осіб, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та кому надано право на таке оскарження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, скаржник ОСОБА_1 не відноситься до переліку осіб, які мають право на оскарження даної постанови.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо таку подала особа, яка не має права її подавати.

А тому немає жодних законних підстав для відкриття провадження по даній скарзі, і така повертається ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами (скарга і її копія,та 2 копії оскаржуваної постанови).

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 , ч.6 ст. 304 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про закриття

кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України повернути у зв"язку з відсутністю права у гр. ОСОБА_1 на її подачу по даному кримінальному провадженні.

Скаргу повернути разом її копією та 2 копіями оскаржуваної постанови слідчого.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з часу одержання її копії.

Слідчий суддя Кіхтенко Н. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2452/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала заяву в якій скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/519/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

29 лютого 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1381/15-к
Провадження № 1-кп/715/74/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області обвинувальний акт складений заступником начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затверджений прокурором Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення злочинів без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України призначити до підготовчого судового засідання 16 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 716/1598/14-к
Провадження №1-кп/726/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 у ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч.2,3,4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.12.2014 року на потерпілого ОСОБА_14 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч.2,3,4 ст.296 КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 609 грн. у зв`язку з його неявкою в судове засідання на 23.12.2014 року на 10:00 год., про яке він був повідомлений належним чином.

15.01.2015 року від потерпілого ОСОБА_14 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він перебував 23.12.2014 року перебував на роботі в Першотравневому районному суді м. Чернівці та не мав змоги з`явитися на розгляд справи, що підтверджується довідкою керівника апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці № 15-4 від 12.01.2015 року.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши клопотання потерпілого ОСОБА_14 , матеріали кримінального провадження, суд вважає поважною причину неявки в судове засідання потерпілого, яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.138, 147, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА :
Клопотання потерпілого ОСОБА_14 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2014 року про накладення на ОСОБА_14 грошового стягнення у розмірі 609 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2660/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року, зобов`язати слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження від 12.10.2014 року по факту ДПТ до 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року в Сторожинецький районний суд.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію постанови направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя: