Справа № 195/1691/14-к
У Х В А Л А
іменем України
24.12.2014 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Cтарший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 05.11.2014 року вніс на розгляд до суду подання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Зі змісту подання вбачається те, що на виконання КВІ Томаківського району надійшов вирок Томаківського районного суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , який виявляє злісне небажання виконувати обов`язки, покладені на нього судом, а саме: з`являтися на реєстрацію в КВІ Томаківського району.
Так, 11.12.2013 року КВІ Томаківського району направляла до суду подання про відміну покарання з випробуванням, і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, але в поданні було відмовлено. Засуджений ОСОБА_5 вірних висновків для себе не зробив, допустивши з 07.07.2014 року п`ять неявок на реєстрацію поспіль. В письмових поясненнях засуджений зазначає, що він не з`являвся на реєстрацію не маючи на те поважних причин.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення судової повістки відсутнє, місце його перебування не відоме.
Прокурор в задоволенні подання просить відмовити, вважає, що в матеріалах справи недостатньо даних, які б підтверджували факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання. До того ж, іспитовий строк призначений засудженому за вироком суду закінчився.
З наведених у поданні мотивів щодо скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання суд не може погодитися.
Відповідно до ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В даному матеріалі справи міститься постанова суду від 25.12.2013 року про відмову у поданні щодо скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений зобов`язався в подальшому буде виконувати покладені на нього судом обов`язки, не порушувати порядку відбування покарання та своєю добросовісною поведінкою доведе, що він став на шлях виправлення.
Отже, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, на які посилається інспектор КВІ, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Справа про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 призначалась до слухання на: 14.11.14 р., 19.11.14 р., 26.11.2014 р., 03.12.14 р., 17.12.2014 р., але в зв`язку з неявкою засудженого розглянута не була.
Крім того, інспектором КВІ не перевірено причини неявки засудженого.
Суд вважає, що старшим інспектором КВІ не достатнього надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Також вирішення питання про направлення засудженого в місця позбавлення волі в його відсутності порушує право на захист. До того ж, закінчився іспитовий строк призначений за вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Томаківського району управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1