АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 000702, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оргеєв, Молдова, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
обвинуваченої за ч. 1 ст. 172 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

за участю сторін: прокурора - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення недоліків.
Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що доданий до обвинувального акту реєстр досудового розслідування є неповним і у ньому не відображені усі дані про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В апеляційній скарзі прокурор, просить рішення суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який скеровано до суду разом з обвинувальним актом містить всі необхідні дані, які вимагає ч. 2 ст. 109 КПК України. До того ж, прокурор стверджує, що ч. 3 ст. 314 КПК України надає суду повноваження повернути обвинувальний акт, в разі саме його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а не реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, на думку апелянта, вирішуючи питання з приводу повноти реєстру досудового розслідування, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки фактично почав розглядати кримінальне провадження по суті.
Таким чином, прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною і необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника та обвинуваченої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта серед іншого, додається і реєстр матеріалів досудового розслідування, вимоги щодо змісту якого містяться в ст. 109 КПК України.
Дані норми закону спростовують твердження прокурора з приводу того, що недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки вони прямо вказують, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємним додатком до обвинувального акта.
В той же час, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним і у ньому не відображено усіх необхідних даних про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Дані обставини в суді першої інстанції підтвердив і прокурор, в зв`язку з чим просив обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернути прокурору для усунення недоліків.
Таким чином, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора з приводу незаконності ухвали суду першої інстанції необґрунтованими, а відтак не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 407, 408, 376 КПК України, - колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення недоліків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа - №11-КП/796/210/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія ч. 1 ст. 172 КК України Доповідач - ОСОБА_1