№ 1/257/285/13
16 декабря 2013 года Киевский районный суд
г. Донецка в составе:
Председательствующего - судьи
при секретаре - Кравцовой О.Н., Лавренко
Ю.А., Карповой М.Н. Муха И.А.,
с участием прокурора - Зурнаджи В.Н.,
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием потерпевших - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Киевского районного
суда г. Донецка дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Макеевка, гражданин Украины, украинца,
образование среднее, женат, имеет
малолетнего ребенка: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работает, не
судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
по т. 187 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.
Донецка, гражданин Украины, русского,
образование средне -техническое,
холост, работает водителем такси
служба « 050», в 1985 году судим
Пролетарским р/с г. Донецка по ст. 117 ч.3
УК Украины к 6 годам лишения свободы,
освободился из ИТК-12 г. Харькова 31.05.1990
года условно-досрочно, проживает по
по ст. 187 ч3 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
образование средне-техническое, по
специальности горный электромеханик,
женат имеет 2 детей, одни из которых
является несовершеннолетним, работал
водителем такси в службе такси
«Шансон», ранее судим: 27.12.2001 года
Ворошиловским р/с г. Донецка по ст. 82 ч.2
УК Украины - 3 года л/св. Освободился 9
января 2003 года условно-досрочно на 1 год
5 месяцев 14 дней на основании
постановления Ворошиловского р/суда г.
Донецка от 2 января 2003 года, проживает
по адресу: АДРЕСА_3,
по ст. 187 ч3 УК Украины;
Судом установлено, что подсудимые
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 совершили
нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья
потерпевших, подвергшихся нападению, и
с угрозой такого насилия (разбой),
совершенное по предарительному
сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в иное помещение, при
следующих обстоятельствах.
В сентябре 2004 года, подсудимый ОСОБА_8
вступил в преступный сговор с
подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_6, а так же
ОСОБА_10, ОСОБА_11, а также с
неустановленным следствием лицом, о
совершении разбойного нападения на ЧП
«ДС МГ «Косметик» сотрудником,
которого являлся ОСОБА_6 Согласно
разработанного преступного плана,
ОСОБА_8 и неустановленному следтвием
лицу, была отведена роль
непосредственных исполнителей
совершения преступления
23.11.2004 года, примерно в 09-40 часов, ОСОБА_8
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью реализации
преступного умысла, направленного на
совершение разбойного нападения на ЧП
«ДС МГ «Косметик», достоверно
располагая информацией полученной от
ОСОБА_6, являющего сотрудником ЧП «ДС МГ
«Косметик», о местонахождении кассы
предприятия, о имеющейся сигнализации,
распорядке дня кассира предприятия -
ОСОБА_4, в группе лиц с подсудимым
ОСОБА_9, ОСОБА_11 и неустановленным
следствием лицом, а так же с ОСОБА_10
НОМЕР_1, приехали на ул. Экономическую, в
Киевском районе г. Донецка и
остановились недалеко от здания ЧП «ДС
МГ «Косметик», где к ним присоединился
ОСОБА_6, указавший на проходившую мимо
кассира предприятия ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_8 совместно с неустановленным
лицом, в то время, как кассир ОСОБА_4
вошла в кабинет, путем свободного
доступа проникли в кабинет № 36, где
размещена касса ЧП «ДС МГ «Косметик»,
расположенная в административном
здании Донецкого областного
коллективного предприятия «Одежда» по
ул. Экономическая 13 в Киевском районе г.
Донецка, где напали на кассира ЧП «ДС МГ
«Косметик» - ОСОБА_4 и применяя к ней
насилие, выразившееся в связывании ей
рук и ног, пластиковым шнуром, а также
словесно угрожая применением насилия
опасного для ее жизни и здоровья, с
целью подавления воли потерпевшей,
словесно угрожая тем, что сломают ей
шею, завладели денежными средствами,
находящимися в сейфе, в размере 307
гривен 21 копеек, в то время как, ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 и ОСОБА_11 наблюдали из
автомобиля за обстановкой и готовили
пути отхода, в случае непредвиденных
Завладев имуществом ЧП «ДС МГ
«Косметик» денежными средствами на
общую сумму 307 гривен 21 копеек и
причинив тем самым материальный ущерб
на указанную сумму, ОСОБА_8 и
неустановленное лицом, покинули
административное здание ЧП «ДС МГ
«Косметик» и направились по заранее
разработанным путям отхода. Так, ОСОБА_8
направился от ул. Экономической по
ходу движения трамвая по маршруту № 1, к
трамвайной остановке «Ветка», где его
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_10, в
котором так же находился ОСОБА_9 и
Сотрудники ЧП «ДС МГ «Косметик»
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_4
и ОСОБА_15 решили воспрепятствовать
преступным действиям ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а так же
неустановленного лица и на двух
служебных автомобилях начали их
Выехав на проезжую часть пр-та
Киевского, в Киевском районе г. Донецка,
сотрудники ЧП «ДС МГ «Косметик»
в котором находились вышеуказанные
лица. ОСОБА_5 и ОСОБА_14, являющиеся
сотрудниками ЧП «ДС МГ «Косметик»,
вышли из служебного автомобиля и
НОМЕР_1, пытаясь задержать лиц
совершивших разбойное нападение.
ОСОБА_14 подбежал к передней
г/н НОМЕР_1, где находился ОСОБА_9, открыв
указанную дверь автомобиля, попытался
схватить и вытащить ОСОБА_9, однако так
как ОСОБА_9 оказал сопротивление и
автомобиль тронулся, он не смог
задержать преступника. ОСОБА_5 встал
чтоб преградить ему дорогу, однако
автомобиль резко начал двигаться
вперед, вследствии чего ОСОБА_5
оказался на капоте указанного
автомобиля, держась за очистители
стекол руками, таким образом, к нему
было применено насилие, опасное для
Данный автомобиль двигаясь с
ОСОБА_5 на капоте, проследовал по
проспекту Киевскому до ул.
Университетская, заехал во дворы где
НОМЕР_1 вышел ОСОБА_8 и угрожая
применением оружия ОСОБА_5,
демонстрируя при этом ему пистолет,
потребовал прекратить их
преследование. Воспринимая угрозы
ОСОБА_8 о применении оружия реально,
преследование ОСОБА_5 было прекращено.
После этого, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_11 и ОСОБА_10, а также
неустановленное лицо, с похищенными
денежными средствами скрылись с места
совершения преступления и
распорядились ими по своему
Допрошенный подсудимый ОСОБА_8, в
судебном заседании виновным себя в
предъявленном ему обвинении по ст. 187 ч3
УК Украины не признал и суду пояснил,
что 23 ноября 2004 года он приехал на
радиорынок «Маяк», чтобы купить новый
телефон. Пробыв там, около часа он
пришел на остановку «Ветка» с целью
уехать домой. Стоя у края дороги, он
увидел автомобиль ВАЗ-2110, которым
управлял его знакомый ОСОБА_10. Подняв
руку с целью поприветствовать его,
автомобиль остановился. Он сел в
машину, кроме ОСОБА_10 в автомобиле,
находились еще двое пассажиров.
Подъехав к перекрестку, возле
остановки «Вильнюс», загорелся красный
свет светофора и они остановились в
среднем ряду. В это время подбежал,
какой-то мужчина и преградил им путь, а
другой мужчина, подбежав к машине,
открыл переднюю пассажирскую дверь
пытаясь вытащить из салона пассажира.
После чего мужчина, который сидел возле
него схватил водителя и стал кричать
«гони». ОСОБА_10 стал объезжать мужчину,
который преграждал проезд, однако
последний упал на капот. Машина стала
двигаться под мост на ул.
Университетскую. Пассажиры
потребовали от ОСОБА_10 свернуть во
двор, чтоб разобраться с мужчиной на
капоте. Они заехали во двор кафе
«Зимний сад» в Киевком районе г.
Донецка. Он попросил мужчин не трогать
его и сам, выйдя из машины сказал
мужчине, чтобы он уходил. После чего они
вновь выехали на ул. Университетскую,
где увидели патрульную машину и
автомобиль «Таврия». Работники
милиции, жезлом, потребовали
остановиться, однако пассажиры в
машине требовали продолжать движение.
Повернув на пр-т Тамаский, пассажиры
потребовали остановить машину, после
чего побежали в сторону жилых домов. Он
так же вышел из машины и маршруткой
уехал домой. 24 ноября 2004 года ему
позвонил ОСОБА_10 и попросил
встретиться. На следующий день, когда
они встретились ОСОБА_10, просил
рассказать работникам милиции о
происшедшем. В этот же день к нему в
квартиру ворвались 4 сотрудника
милиции стали его избивать, а затем
отвезли в РОВД, где продолжили его
избиение. 26 ноября 2004 года в райотделе
провели опознание, ОСОБА_5 мужчина,
который ехал на капоте, указал на него,
при этом говорил о каком-то пистолете. В
этот же день была проведена очная
ставка его с ОСОБА_6, последний был
испуган, работники милиции применяли к
нему насилие. Так же, при проведении
опознания свидетелем ОСОБА_14,
последний указал на него, однако он
считает, что потерпевший и свидетель
его оговаривают. Утверждал, что
пистолет на ОСОБА_5 он не наставлял. На
переднем сидении автомобиля находился
Допрошенный подсудимый ОСОБА_9, в
судебном заседании виновным себя в
предъявленном ему обвинении по ст. 187 ч3
УК Украины не признал и пояснил, что на
момент совершения преступления, а
именно 24 ноября 2004 года он находился в
г. Киеве. По данному происшествию
каких-либо пояснений дать не может, так
как не являлся участником данного
преступления. В ходе досудебного
следствия с ним было проведено
опознание, где свидетель ОСОБА_14
опознал его, тем самым оговорил его. С
середины октября 2004 года он стал
проживать в семье ОСОБА_16 в Киевской
области, с. Мархаловка, а конкретно в
доме ОСОБА_16 (матери его знакомой.). С
дочерью ОСОБА_16 - ОСОБА_14 у него
сложились дружеские отношения, он ее
иногда ездил и встречал с работы в г.
Киев на «Майдан», где она работала. С
сентября по декабрь 2004г. он в г. Донецк
не приезжал. 23 ноября 2004 года он приехал
на «Майдан» в г. Киеве, чтобы быть
участником оранжевой революции, там
было много людей, около 11 часов он
встретил знакомых ОСОБА_17 и ОСОБА_18, они
обговорили политическую ситуацию в
стране и ему предложили работу в г.
Черновцы, на что он дал свое согласие и
обещал приступить к работе после
Нового года. Утверждает, что ранее
ОСОБА_10 он не знал.
Допрошенный подсудимый ОСОБА_6, в
судебном заседании виновным себя в
предъявленном ему обвинении по ст. 187 ч3
УК Украины не признал и пояснил, что
ОСОБА_9 является его дядей, ОСОБА_8 когда
- то работал в магазине его отца. 23.11.2004
года он приехал к себе на работу ЧП
«Косметик» к 8 часам утра. Примерно в 09-00
часов, отпрасившись на работе, он
напрвился к своей бабушке ОСОБА_19,
которая работает в магазине, чтобы
отдать ей долг в сумме 50 грн., там он
приобрел сигареты, после чего он
вернулся на свое рабочее место на склад
и вместе с другими грузчиками выгружал
товар. Через некоторое время от
кладовщика ему стало известно, что в
фирме произошло происшествие. Примерно
в обеденное время на склад пришел
ОСОБА_15 и сообщил, что ограбили кассира
ОСОБА_4 и они преследовали
преступников. Дома о случившемся он
ничего не рассказывал. 24.11.2004 года он
находился на своем рабочем месте и
работал. 25.11.2004 года в ЧП «Ксметик»
пришли сотрудники милиции и задержали
его, после чего доставили в Киевский РО
ДГУ, где стали выяснять, где он
находился 23.11.2004 года. Так как, они не
были согласны с тем, что он им отвечал,
они стали применять к нему
недозволенные методы ведения
следствия. Затем один из работников
милиции дал ему лист с показаниями и
сказал, чтобы он расписался, что он и
сделал. Затем ему сотрудниками милиции
был предоставлен адвокат и была
проведена очная ставка между ним и
потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В этот же
день была проведена очная ставка с
ОСОБА_8. При проведении очной ставки
следователь стал задавать вопросы, он
отвечая стал заикаться и путаться в
словах. Работники милиции прервали
следственное действие и вывели его из
кабинета, после чего стали избивать.
После данных действий он подписал
протокол очной ставки. 27.11.2004 года его
привезли на освидетельстввание в
больницу Калинина, судмедэксперту он
не рассказал, что его избивали
сотрудники милиции, так как боялся их.
29.11.2004 году ему был предоствлен другой
адвокат, которого наняли его
родственники, при встречи адвокат ему
сказал, чтобы он отказался от своих
прежних показаний и слушал лишь его, он
согласился. Затем при следующем его
допросе, где присутствовали два
адвоката, он давал такие же показания,
которые требовали работники милиции,
т.к. был расстроен и не знал кому верить.
Уточняет, что фамилию ОСОБА_10 он
услышал впервые 25.11.2004 года. 23.11.2004 года,
когда он направился к своей бабушке, он
ни к какой машине не подходил.
Работники милиции его насильно
заставили дать показния против себя.
Преступления он не совершал.
Вместе с тем, несмотря на непризнание
своей вины подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6 их виновность в совершении
указанного преступления
подтверждается следующими
исследованными доказательствами.
Показаниями на досудебном следствии
(т.1л.д.35-38,93-94,т.8л.д.73) и в судебном
заседании потерпевшей ОСОБА_4, из
которых следует, что с января 2003 года
она работала в должности бухгалтера в
ЧП «Косметик». Предприятие арендовало
помещение по адресу: ул.
Экономичекская-13, в Киевском районе г.
Донецка, касса находилась в кабинете №
36. Все кабинеты оборудованы
сигнализацией, а касса дополнительно и
датчиком движения. Ключи от кассы
имелись только у нее и она их носила с
собой. 23 ноября 2004 года, в 9 часов 45
минут, она пришла на работу. В книге
сдачи объектов под охрану она
поставила подпись, после чего охрана
снимает кабинеты с охраны. Поднявшись
на 3 этаж административного здания, она
обратила внимание, что на пролете
лестничной площадки, ведущей на 3 этаж
стоит спиной к ней мужчина. Когда она
вошла в кабинет кассы, то увидела, что в
кбинет забежал тот самый мужчина,
которого он видела на лестничной
площадке, руками закрыл ей рот и глаза,
при этом мужчина ей сказал, что если она
будет сопротивляться, то сломает ей
шею, после чего повалил ее на пол, затем
она услышала, как вошел второй мужчиа
связал ей руки и ноги шнуром из
пластика белого цвета. Один из
нападающих забрал у нее ключи, открыл
сейф, взял от туда деньги и сказал еще
лежать минут 20. После того, как они ушли,
она сообщила секретарю, что произошло
нападение на кассу и забрали деньги. В
дальнейшем она с ОСОБА_15 на автомобиле
стали преследовать автомобиль с
нападавшими вплоть до пр-та Таманского.
Заявленный ею ранее иск о взыскании с
подсудимых морального вреда,
поддержала и просила его
Показаниями на досудебном следствии
(т.1л.д.58-59,т.2л.д.158, т.4л.д.43-44, т.8л.д.74) и в
судебном заседании потерпевшего
ОСОБА_5, из которых следует, что 23 ноября
2004 года в 10 часов он находился в
кабинете директора ЧП «Косметик»,
расположенного на 2-м этаже по ул.
Экономической 13 в Киевском районе г.
Донецка. В это время в кабинет вошел
ОСОБА_14 и сообщил, что напали на кассира
и забрали деньги. ОСОБА_20 сообщила, что
ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_15 выехали на
автомобиле с целью задержания
преступников. Он позвонил ОСОБА_15 и
последний ему сообщил, что двое
нападавших находятся в машине ВАЗ 2110
цвет- серый металлик. Тогда он вместе с
ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_12, на
автомобиле «Форд», выехали на Киевский
проспект и остановились на остановке
«Вильнюс», они увидели, как появился
автомобиль ВАЗ-2110, который описал
ОСОБА_15 и остановился возле салона
красоты по пр. Киевскому. Он вместе с
ОСОБА_14 перебежал на другую сторону
дороги и подбежав к автомобилю. На
расстоянии 15-20 метров от данного
автомобиля, он видел как в данный
автомобиль на заднее пассажирское
сиденье содился ОСОБА_8. ОСОБА_14 стал
открывать переднюю правую
пассажирскую дверь, он в это время стал
возле капота машины. На крыше
автомобиля был знак такси. Он сказал
водителю остановиться, водитель такси
резко стал двигаться на него от чего он
упал на капот автомобиля и
повернувшись спиной к лобовому стеклу
удерживался за стеклоочиститель
автомобиля. Машина направилась в
сторону центра по ул. Университетской и
за мостом повернула направо во двор
девятиэтажных домов, все это время он
находился на капоте данного
автомобиля. Автомобиль остановился и
он встал с капота. В это время с задней
правой двери вышел ОСОБА_8 и наставив в
его сторону пистолет, сказал ему, чтобы
он отошел в сторону иначе он будет
стрелять. Воспринявши угрозу реально,
он отошел в сторону, а данный
автомобиль направился в сторону пр.
Таманского. После чего к нему подъехали
ОСОБА_12 и ОСОБА_13 и они направились в
сторону пр. Таманского. Уточнил, что
когда ОСОБА_8 выходил и направлял на
него пистолет, в машине находилось 3
человека. Иск о взыскании морального
вреда с подсудимых в размере 5000 грн.
поддержал и просил взыскать солидарно.
Показаниями на досудебном следствии
(т.1л.д.64-66,т.8л.д.72) и в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_12, из которых следует,
что подсудимый ОСОБА_6 ему известен, так
как он работал грузчиком на фирме ЧП
«Косетик». 23 ноября 2004 года примерно в 10
часов он находился в кабинете
директора ЧП «Косметик» по ул.
Экономической 13 г. Донецка. ОСОБА_14 им
сообщил, что произошло нападение на
кассира ОСОБА_4. Выбежав на улицу он
увидел ОСОБА_4, которая пыталась
освободится от проводов, которыми были
связаны ее руки. В это время подъехал
ОСОБА_15, который видел убегавших людей.
Он, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_5 решили
преследовать нападавших, сели к нему в
машину и поехали за ОСОБА_15. Последний
по телефону им сообщил, что двое
нападавших сели в автомобиль ВАЗ 2110
цвета мокрого асфальта и направились в
сторону Киевского проспекта. Они
решили выехать на Киевский проспект со
стороны «Вильнюса». Выехав на дорогу,
они остановились у обочины возле
остановки. Из автомобиля вышли ОСОБА_14
и ОСОБА_5 и направились в сторону
остановки «Ветка», где остановился ВАЗ
2110 цвета мокрого асфальта и в него
садился еще один человек. Он же с
ОСОБА_13, решили, что преследуемый ими
автомобиль должен свернуть во дворы
жилых домов, поехали в этом напрвлении.
Через некоторое время ОСОБА_13 на
мобильный телефон позвонил ОСОБА_14 и
сообщил, что преследуемый ими
втомобиль задержан и находится на пр.
Таманском. Выехав к данному месту,
проехав под мостом они подобрали
ОСОБА_5, который им сообщил, что он
пытаясь задержать данный автомобиль
оказался на капоте, в последствии один
из пассажиров данного автомобиля ему
Показаниями на досудебном следствии
(т.1л.д.69-73,т.8л.д.71) и в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_14 из которых следует,
что он являлся сотрудником фирмы ЧП
«Косметик». В ноябре 2004 года на фирме
ЧП «Косметик» было совершено нападение
на кассира ОСОБА_4. Совместно с ОСОБА_5,
ОСОБА_12 и ОСОБА_13 он на автомобиле
поехали на перерез автомобилю ВАЗ 2110.
На пр. Киевском, в тот момент, когда
автомобиль ВАЗ 2110 остановился ОСОБА_5
встал впереди данного автомобиля, а он
попытался открыть переднюю
пассажирскую дверь, где сидел ОСОБА_9,
но машина тронулась и ОСОБА_5 оказался
на капоте автомобиля. В дальнейшем
данный автомобиль был остановлен
сотрудниками ГАИ на пр. Таманском.
Уточняет, что ОСОБА_9 ранее видел, так
как он находился на переднем
пассажирском сидении автомобиля, а
ОСОБА_8 сидел на заднем пассажирском
Показниями на досудебном следствии
(т.1л.д.55-56) и в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_15 из которых следует,
что он дал аналогичные показания
данные свидетелями ОСОБА_12 и ОСОБА_14,
однако уточнил, что в ноябре 2004 года
подъезжая к фирме ЧП «Косметик» он ехал
на своем рабочем автомобиле «Таврия»,
по ул. Экономической, ему навстречу
бежало двое ранее ему незнакомых
мужчин. О нападении на кассу ему стало
известно от кассира ОСОБА_4. Совместно с
ней он на автомобиле поехали на перерез
и направившись по ул. Экономической в
Киевском районе г. Донецка в сторону
клуба « 34 авеню», он заметил, что те двое
мужчин бежавших ему навстречу
подбежали к автомобилю ВАЗ 2110, сели в
него и проследовали в сторону
Киевского проспекта. Проследовав за
данным автомобилем, он увидел, что
данное такси остановилось в районе
остановки «Ветка» и в него сел еще один
Показаниями на досудебном следствии
(т.2л.д.137-140) и ранее данных в судебном
заседании, свидетеля ОСОБА_13, из
которых следует, что он дал аналогичные
покзания свидетелям ОСОБА_12 и ОСОБА_14. о
разбойном нападении на ЧП «Косметик».
Показаниями на досудебном следствии
(т.3л.д.35-36) и в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_21, из которых следует,
что 23.11.2004 г. примерно с 10-11 часов, он
направлялся на рынок ТК «Маяк» и
проходя во дворе дома кафе «Зимний
сад», услышал крик, повернувшись, он
увидел, автомобиль серого цвета,
«десятка», перед автомобилем находился
мужчина. Из автомобиля, из задней
правой пасажирской двери, вышел второй
мужчина с вытянутой рукой, в руке
которого находился предмет похожий на
пистолет и он его направлял на мужчину
стоявшего напротив автомобиля, после
чего мужчина стоявший напротив
автомобиля отошел в сторону, а тот сел в
автомобиль и автомобиль выехал на ул.
Показаниями на досудебном следствии
(т.3л.275-276) и в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_22 из которых следует,
что она в период с 2003-2005 год работала в
ЧП «Косметик» гланым бухгалтером. В
октябре-ноябре 2004 года на фирме было
совершено разбойное нападение на
кассира ОСОБА_4, были похищены деньги в
кассира ей известно, что когда она
открыла дверь кассы, ее кто-то толкнул и
повалил на пол. Двое мужчин зашли в
кассу и связали ей руки. После чего
забрали деньги и ушли.
Показаниями на досудебном
следствии (т.2 л.д.90-91) и в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_23 из которых
следует, что она работала ЧП «ДС МК
«Косметик» заведующей склада, в ее
подчинении находился ОСОБА_6, который
работал бригадиром грузчиков, он
обязан был закрывать склад и ставить
его под сигнализацию, затем
расписываться в книге приема и сдачи
объекта под вневедомственную
сторожевую охрану, в 23 ноября 2004 года,
утром ОСОБА_6 отпросился у нее
отлучиться со склада на некоторое
время. Отсутствовал ОСОБА_6 не долго,
она даже посчитала, что он вообще не
отлучался с рабочего места, после чего
им стало известно, что на кассира
ОСОБА_4 было совершено разбойное
Показаниями на досудебном следствии
(т.3л.д.13,т.3л.д.16-18) и ранее данных в
судебном заседании свидетелей ОСОБА_24
и ОСОБА_25 из которых следует, что 23
ноября 2004 года во время несения службы
на пересечении ул. Университетская и
Тренева примерно в 10 часов к ним
подъехал автомобиль «Таврия» из
которого вышел мужчина и сообщмл, что
на ЧП «ДС МГ Косметик» совершено
разбойное нападение и трое
преступников скрылись с места
преступления на автомобиле «десятка»
серого цвета. Через несколько минут
данный автмобиль появился со стороны
Северного автовокзала. На требование
об остановке с помощью жезла и свестка
автомобиль не остановился. На
проспекте Таманском они увидели
стоящий автомобиль, возле которого
стоял водитель, а пассажиров в нем не
Приведенные показания потерпевших
ОСОБА_4, ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_12,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 полностью
подтверждают данные о времени, месте,
способе и обстоятельствах
совершенного подсудимыми по
предварительному сговору группой лиц
нападения на кассира ЧП «ДС МГ
«Косметик» - ОСОБА_4 с применением к ней
насилия, а также угрозой применением
насилия опасного для жизни и здоровья,
завладением денежными средствами ЧП
«ДС МГ «Косметик», а также
обстоятельства их движения после
совершенного ими преступления,
поскольку данные показания логичны,
последовательны и согласовываются с
другими исследованными
доказательствами по делу.
Кроме того вина подсудимых ОСОБА_8,
ОСОБА_26, ОСОБА_9, в совершении
преступления, указанного в
описательной части приговора,
подтверждается исследованными судом
Заявлением директора ЧП «ДС МК
«Косметик», о совершении нападения с
приминением насилия и завладении
денежных средств из кассы ЧП «ДС МК
«Косметик» (т.1л.д.3).
Бухгалтерскими документами
предприятия ЧП «ДС МК «Косметик»,
совокупность которых подтверждает
сумму материального ущерба в размере 307
гривен 21 копеек (т.1л.д.134-194).
Протоколом осмотра места
происшествия - помещения кассы
расположенной на 3 этаже фирмы ЧП «ДС МГ
«Косметик» по адресу г. Донецк, ул.
Экономической 13, с описанием открытого
сейфа и обнаружения двух отрезков
ленты белого цвета из сентетического
материала, изъятых при осмотре и
приобщенных к материалам уголовного
дела в качестве вещественных
доказательств (т.1л.д.30-31, т.2л.д.71), что
подтверждает доводы, потерпевшей, а
также показания подсудимого ОСОБА_6,
данные им в ходе досудебного следствия
о времени, месте и обстоятельствах
совершения подсудимыми нападения с
приминением насилия, а также с угрозой
приминеия такого насилия, завладением
денежных средств ЧП «ДС МГ «Косметик».
Первоначальными показаниями
подсудимого ОСОБА_6, данными им в ходе
досудебного следствия, в качестве
подозреваемого, от 25 ноября 2004 года
(т.1л.д.47-50), показаниями, при
дополнительном допросе, его в качестве
подозреваемого, с участием защитника
от 26.11.2004 года (т.1л.д.96-98), показаниями
при допросе его в качестве обвиняемого,
с участием защитника от 27.11.2004 года
(т.1л.д.112-114), показаниями при допросе его
в качестве обвиняемого, с участием двух
защитников - адвокатов, от 30.11.2004 года
(т.2л.д.14-15), согласно которых он дал
подробные пояснения об
обстоятельствах совершения нападения
на кассира ЧП «ДС МГ «Косметик» ОСОБА_4,
с целью завладения денежными
средствами, с применением насилия
опасного для жизни, по
предварительному сговору с ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, предоставляя им информацию о
месте рассположения кассы предприятия,
о имеющейся сигнализации, распорядке
дня кассира ОСОБА_4 Так ОСОБА_6 пояснял,
что в сентябре 2004 года к нему домой
приехал ОСОБА_8 на автомобиле «ДЭО
Ланос» белого цвета, такси. В машине,
кроме ОСОБА_8, находились парень по
имени ОСОБА_25 и его дядя ОСОБА_9. ОСОБА_9
предложил ему совершить нападение на
кассу фирмы, где он работает. На данное
предложение он согласился, т.к. ему
нужны были деньги. Они решили совершить
преступление 22.11.2004 года, однако не
смогли этого сделать т.к., они
пропустили приход кассира и она уже
была на своем рабочем месте. В
указанный день у них был автомобиль ВАЗ
2110 цвета мокрый асфальт, а в салоне
кроме указанных лиц находился
неизвестный ему мужчина в сером плаще.
Тогда они решили совершить
преступление на следующий день.
23.11.2004 года примерно, в 09-00 часов, он
отпросился с работы и выйдя за
территорию базы, подошел к автомобилю
ВАЗ 2110, где за рулем сидел ОСОБА_10, рядом
с ним неизвестный ему мужчина, в плаще
серого цвета, а так же ОСОБА_9, а ОСОБА_8 и
парень по имени ОСОБА_25, находились
возле трамвайной остановки. Когда
появилась кассир ОСОБА_4 он сказал и
показал её, ОСОБА_10, который по
мобильному телефону сообщил об этом
ОСОБА_8 В это время мужчина в сером
плаще пошел к административному
зданию, за ним прошел, ОСОБА_8
Примерно, через час, на баз стало
известно, что было совершено нападение
на кассира фирмы. Больше указанных лиц
он не видел. Кто и какие действия
выполнял ему неизвестно.
Анализируя исследуемые
доказательства, суд считает
правильным, признать правдивыми
первоначальные показания ОСОБА_6,
данные им на досудебном следствии в
качестве подозреваемого, от 25 ноября 2004
года. Показания, данные им при
дополнительном допросе в качестве
подозреваемого 26.11.2004 года, с участием
защитника, показания при допросе его в
качестве обвиняемого, от 27.11.2004 г., с
участием защитника, показания при
допросе его в качестве обвиняемого от
30.11.2004 г., с участием двух защитников (т.1
л.д. 47-50, 96-98,112-114, т.2 л.д.14-15), т.к. они
логичны, последовательны,
согласовываются с показаниями
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, свидетелей:
ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_27, соответствуют обстоятельствам
совершенного преступления и
согласуются с другими материалами
Так, ОСОБА_6, пояснял, что 23.11.04 года,
подойдя к автомобилю ВАЗ-2110, за рулем
которого, был ОСОБА_10, возле него на
переднем пассажирском сидении
находился неизвестный ему мужчина
ОСОБА_8 и парень по имени ОСОБА_27,
находились недалеко от трамвайной
остановки, после того, как прошла
кассир ОСОБА_4 и он об этом сообщил им,
неизвестный мужчина в плаще пошел к
административному зданию, за ним пошел
Данные показания подсудимого ОСОБА_6,
согласуются с показаниями потерпевшей
ОСОБА_4 Так же, данные показания
потерпевшей ОСОБА_4 согласуются с
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, где был
произведен хранометраж от момента
нападения на потерпевшую,
преследования подсудимых с ее участием
и до обнаружения автомобиля подсудимых
на проспекте Таманском.
Суд принимает во внимание, что
данные обстоятельства объясняют то,
что неустановленный следствием
мужчина ожидал на лестничной площадке
кассира ОСОБА_4, с целю, реализации
своего преступного умысла, на
совершение разбойного нападения, с
угрозой применения насилия опасного
для жизни и здоровья потерпевшей, с
целью завладения денежными средствами,
после чего, он и ОСОБА_8, напали на
Кроме того, суд приходит к выводу,
что показания ОСОБА_6, данных им в ходе
досудебного следствия, согласуются с
показаниями свидетеля ОСОБА_23,
пояснившей, что ОСОБА_6 работал
бригадиром грузчиков, обязан был
закрывать склад и ставить его под
сигнализацию, затем расписываться в
книге приема и сдачи объекта под
вневедомственную сторожевую охрану,
где так же расписывалась кассир ОСОБА_4,
во время прихода и ухода с работы.
Следовательно, ОСОБА_6, располагал
информацией о месте расположения кассы
предприятия, о сигнализации,
распорядке дня кассира ОСОБА_4 и данную
информацию в свою очередь, сообщил
участникам преступления.
Так же, показания ОСОБА_6,
согласуются с показаниями свидетеля
ОСОБА_14 пояснившего, что когда они
обнаружили автомобиль, на Киевском
проспекте, в г. Донецке, он подошел к
автомобилю и открыв переднюю
пассажирскую дверь, пытался вытащить
ОСОБА_9 За ОСОБА_9, на заднем
пассажирском сиденье находился ОСОБА_8
и так же согласуются с протоколом
опознания ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_5
(т.1л.д.99,т.2 л.д.151), согласно которого
потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_8, как
лицо, которое угрожало ему пистолетом.
Свидетель, ОСОБА_14, опознал ОСОБА_8, как
лицо, которое садилось на заднее
пассажирское сиденье в автомобиль ВАЗ
2110, после совершенного нападения, на
остановке «Ветка», так же, как лицо,
которое находилось на заднем
пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ
2110, в то время, когда он с переднего
пассажирского сиденья пытался
вытащить ОСОБА_9, согласуется с
протоколом опознания (т.8 л.д.75), где
свидетель ОСОБА_14 опозает ОСОБА_9
Протоколом очной ставки от 26.11.2004 года,
между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 (т.1л.д.88-90), где
ОСОБА_6 дал пояснения об
обстоятельствах совершенного
разбойного нападения на кассира ОСОБА_4
Протоколом очной ставки от 29.09.2008 года,
между ОСОБА_14 и ОСОБА_9 (т.8 л.д.76-78), где
свидетель ОСОБА_14 указал на ОСОБА_9, как
на одного из участников разбойного
нападения на кассира ОСОБА_4, что именно
он находился на переднем пассажирском
сиденье автомобиля ВАЗ 2110 и которого он
пытался вытащить из автомобиля.
Протоколом очной ставки от 08.02.2005
года, между ОСОБА_14 и ОСОБА_8 (т.2л.д.152-154),
где свидетель ОСОБА_14 подтвердил ранее
данные им показания в части того, что он
видел, как ОСОБА_8, 23.11.2004 года, на
остановке «Ветка» садился в автомобиль
ВАЗ 2110, а также, когда автомобиль
остановился и он открыл дверь, чтобы
вытащить пассажира с переднего
сиденья, на заднем пассажирском
сиденье находился ОСОБА_8
Протоколом очной ставки от 08.02.2005
года, между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 (т.2л.д.155-157),
где потерпевший ОСОБА_5 подтвердил
ранее данные им показания в части того,
что в автомобиле ВАЗ 2110 на заднем
пассажирском сиденье находился ОСОБА_8
и что именно он наставил на него
пистолет с требованием, чтобы он
прекратил преследование.
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, с
участием свидетеля ОСОБА_15 (т.3 л.д.27,
т.7л.д.20), пояснившего, что 23 ноября 2004
года, примерно около 10-00 часов он
следовал на автомобиле «Таврия», по ул.
Экономическая, со стороны ночного
клуба, ему навстречу бежали двое
неизвестных мужчин. Прибыв к
административному зданию ЧП
«Косметик» от кассира ОСОБА_4 он узнал,
что на нее совершено нападение и
преступники похитили денежные
средства из кассы. Он вместе с ОСОБА_4,
на его автомобиле организовал
преследование. При этом ОСОБА_15
пояснил, что бежавшие мужчины сели в
такси «десятку» серого цвета. Данную
машину они стали преследовать. По
телефону он сообщил ОСОБА_5, что
автомобиль остановился на остановке
«Ветка». Он увидел бегущих к автомобилю
ОСОБА_5 и ОСОБА_14, после чего он потерял
Вышеуказанные показания, согласуются с
показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
который, как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании
подтвердил, что действительно 23 ноября
2004 года он вместе с ОСОБА_14 видел, как
ОСОБА_8 возле остановки «Ветка» сел в
машину. Когда автомобиль остановился
на светофоре, они подбежали к машине, он
стал впереди машины, тем самым, чтобы не
дать возможность автомобилю тронуться,
ОСОБА_14 стал открывать переднюю
пассажирскую дверь. В это время машина
тронулась и он оказался на капоте
автомобиля. Проехав на капоте
автомобиля, какое-то расстояние,
подсудимые заехали во двор домов, где
ОСОБА_8 выйдя из автомобиля, направил на
него пистолет и потребовал, чтобы он
Суд так же приходит к выводу, что
вышеуказанные показания потерпевшего
ОСОБА_5 согласуются с показаниями
свидетеля ОСОБА_21 и свидетеля ОСОБА_14,
которые свидетельствуют о том, что
именно в автомобиле на переднем
пассажирском сидении находился
подсудимый ОСОБА_9, на заднем
пассажирском сидень находился ОСОБА_8
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием
работника ГАИ ОСОБА_25 и проведеного
хрометража, с момента оповещения о
преступлении до обнаружения
автомобиля прошло 8 минут ( т.3 л.д. 19).
Суд критически относится к показаниям
ОСОБА_8 данных им в ходе досудебного
следствия и в судебном заседании в
части того, что преступление он не
совершал. Данные показания
опровергаются первоначальными
показаниями подсудимого ОСОБА_6, данные
им в ходе досудебного следствия и
признаные судом правдивыми, а именно,
что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 предложили ему
совершить разбойное нападение на
кассу ЧП «ДС МГ «Косметик», с целью
завладения денежными средствами, на
что он дал свое согласие, что
свидетельствует о предварительном
сговоре подсудимых, что именно он,
ОСОБА_8, с неустановленным лицом,
направился за кассиром ОСОБА_4 в
административное здание, где
расположено ЧП «ДС МГ «Косметик».
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4
пояснившей, что она видела на
лестничном пролете мужчину в плаще,
который в последствии ворвался в
помещении кассы, после чего вошел
второй мужчина и совершили на нее
Доводы подсудимого ОСОБА_8 о том, что он
случайно оказался в автомобиле,
который преследовали работники ЧП « ДС
МГ «Косметик», а так же то, что в машине
оказались двое неизвестных мужчин,
которые под угрозой пистолета
требовали скрыться и не
останавливаться на требование
работников ГАИ, суд оценивает, как
способ защиты, с целью уйти от
ответственности и они опровергаются
первоначальными показаниями ОСОБА_6 об
обстоятельствах совершенного
разбойного нападения, признаных судом
Данные обстоятельства свидетельствуют
о том, что ОСОБА_8, в указанное время и
месте с остальными подсудимыми, а так
же лицами в отношении, которых
обяъявлен розыск и дела выделены в
отдельное производство, совершил
разбойное нападение, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевших, с угрозой такого насилия,
по предварительному сговору с ОСОБА_6 и
Суд считает, что показания подсудимого
ОСОБА_8 данные им, как в ходе
досудебного следствия так и в судебном
заседании свидетельствует о том, что он
поясняет только лишь те
обстоятельства, которые ему необходимы
с целью уйти от ответственности за
совершенное преступление.
Доводы подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_6 о
том, что к ним применялись
недозволенные методы ведения
следствия, суд оценивает, как способ их
защиты с целью уйти от ответственности,
так как они опровергаются показаниями
допрошенной ранее, в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_28
пояснившей, что в ее производстве
находилось уголовное дело о разбойном
нападении на ЧП «Косметик», где ОСОБА_6
пояснял, что он совместно с ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_9 и парнем по имени
ОСОБА_25 совершили преступление. Данные
показания он давал добровольно без,
какого-то физического или психического
воздействия. При этом в своих
показаниях уточнил, что организатором
данного преступления является его дядя
- ОСОБА_9. Данные показания ОСОБА_6 давал
с участием защитников-адвокатов ОСОБА_1
Кроме того, утверждения подсудимых
ОСОБА_8 и ОСОБА_6 об оказании на них
физического воздействия работниками
милиции не нашли своего подтверждения
в судебном заседании, так как судом
было установлено, что в результате
проведенной прокурорской проверки,
доводы ОСОБА_8 и ОСОБА_6 о применении к
ним недозволенных методов ведения
досудебного следствия не
подтвердились, в связи, с чем было
принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении сотрудников ОУР Киевского РО
ДГУ УМВДУ в Донецкой области, в связи с
отсутствием в их действиях состава
преступления, по ст.6 п.2 УПК Украины (т.2,
л.д.172, т.3 л.д.65,261-262).
Суд считает, что первоначальные
показания подсудимого ОСОБА_6, данных
им в ходе досудебного следствия,
признанные судом правдивыми, где
подсудимый в подробностях рассказал,
что к нему на кануне приезжали на
автомобиле подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
которые предложили поехать с ними в
кафе «Надежда» в г. Макеевка, где
предложили ему совершить разбойное
нападение на фирму, где он работал. Он
согласился, а затем рассказал о доходах
фирмы, о графике работы, о получении
денежных средств фирмы, время и дни
когда сдают агенты по продаже товара
деньги, график работы кассира фирмы, а 23
ноября 2004 года показал подсудимым
кассира фирмы ОСОБА_4 Вышеуказанные
показания, свидетельствуют о том, что
работникам милиции не было известно о
таких подробностях, как место встречи
подсудимых до совершения преступления,
содержание разговора и конечный
результат, какое решение было принято и
роль самого подсудимого ОСОБА_6 в
совершении преступления, а так же то,
что именно он указал подсудимым
Тем самым, суд приходит к выводу, что
доводы ОСОБА_6 о том, что он оговорил
себя и других подсудимых по требованию
работников милиции являются
несостоятельными и не соответствуют
обстоятельствам дела.
Суд криически относится к показаниям
свидетеля ОСОБА_19, данными ею ранее в
ходе досудебного следствия и в
судебном заседании в части, что 23
ноября 2004 года, примерно в 09-00 часов
утра, ее внук, подсудимый ОСОБА_6,
приходил к ней в магазин «Украина»,
рассположенный в Киевском районе г.
Донецка, где она работала продавцом и
оглашенным показаниям свидетеля
ОСОБА_30 от 03.03.2006 года (т.3л.д.34), не явка
которой признана по уважительной
причине и которая поясняла, что она
работает в магазине «Украина», которая
утверждала, что действительно 23 ноября
2004 года, утром, точного времени она
указать не может, к ОСОБА_19 на работу
приходил ее внук ОСОБА_25, по какому
поводу он приходил ей не известно,
пробыл у нее не долго, после чего ушел.
Поскольку ОСОБА_19 является ближайшей
родственницей подсудимого ОСОБА_6, а
ОСОБА_30 является сотруницей того же
магазина и является хорошей знакомой
ОСОБА_19, то они обе заинтересованы в
исходе данного дела, с целью избежания
ответственности ОСОБА_6
Суд, так же критически относится к
показаниям свидетеля ОСОБА_16, которая
на досудебном следствии и ранее в
судебном заседании пояснила, что с
конца октября 2004 года по средину
декабря 2004 года у нее в доме по адресу:
Киевская область, Васильковский район,
село Мархалевка проживал ОСОБА_9 А
также то, что в период проживания
ОСОБА_9, на длительное время никуда не
отлучался, а так же часто встречал ее
дочь, вечерами после ее работы в г.
Киеве. Что все ночи ОСОБА_9 ночевал, в
указанный период времени, у нее дома.
Суд приходит к выводу, что данные
показания являются недостоверными и не
соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, т.к.
опровергаются оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетелей:
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, пояснивших,
что ОСОБА_16 им известна, они
поддерживают с ней соседские
отношения. В доме с ОСОБА_16 проживает ее
дочь и мать. ОСОБА_9 они никогда не
видели. В селе все жители знают друг
друга, особенно лиц проживающих
непосредственно по соседству. Когда, к
кому-то приезжают посторонние лица об
этом становится известно всем жителям
села (т.8 л.д. 60,63,66,67). Данные показания
свидетелей согласовываются с
протоколами предьявления фотоснимков
для опознания, где вышеуказанные
свидетели не опознали ОСОБА_9, как лицо
проживавшего в их селе и вообще его не
видели (т.8 л.д 61,64,69).
Суд признает правдивыми показания
данных свидетелей, поскольку, как
уточняла свидетель ОСОБА_16, ОСОБА_9
проживал у нее в доме около двух
месяцев, по вечерам встречал ее дочь с
работы, следовательно, должен был с ней
ездить в общественном транспорте, в
котором ездили и могли его видеть
жители села. При таких обстоятельствах,
проживая длительное время он не мог
быть не замеченным жителями села,
особенно соседями по дому, где он якобы
Исходя из вышеуказанного, суд приходит
к выводу, что ОСОБА_9 с помощью
родственников и знакомых, было
надумано данное алиби, что в день
совершения преступления он находился в
другом месте и не мог совершить данное
преступление, поскольку оно является
несостоятельным и не соответствует
установленым, судом фактическим
обстоятельствам, с целью избежать
уголовной ответственности.
С учетом собранных по делу
доказательств в их совокупности
действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 правильно квалифицированы по
ст. 187 ч. 3 УК Украины так, как они в
указанное время и месте, при
вышеуказанных обстоятельствах своими
умышленными действиями совершили
нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья лица
подвершегося нападению и с угрозой
применения такого насилия (разбой),
совершенное по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в помещение.
Избирая подсудимому ОСОБА_8 вид и меру
наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления,
данные о личности: что характеризуется
он по месту жительства положительно
(т.2л.д.197), работает по частному найму, в
силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. С
учетом тяжести преступления,
обстоятельств дела и личности
виновного, суд учитывает, что он
является одним из инициаторов данного
преступления, его отношение к
содеянному и суд считает, что его
исправление и предупреждения
совершения новых преступлений
возможно лишь в изоляции его от
В соответствии со ст. 338 УПК Украины
срок отбывания наказания по настоящему
приговору должен исчисляться с момента
взятия под стражу, в то же время в срок
отбытия наказания суд считает
необходимым зачесть содержание под
стражей ОСОБА_8 с 25 ноября 2004 года по 21
сентября 2006 года и с 25.01.2010 года по день
вынесения настоящего приговора.
Избирая подсудимому ОСОБА_6 вид и меру
наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления,
личность подсудимого: что
характеризуется он положительно
(т.2л.д.187,188,286,287), на иждивении имеет
малолетнего ребенка (т.4л.д.125), ранее не
судим. С учетом тяжести преступления,
обстоятельств дела и личности
виновного, его отношение к содеянному,
суд считает, что его исправление и
предупреждения совершения новых
преступлений возможно лишь в изоляции
В соответствии со ст. 338 УПК Украины
срок отбывания наказания по настоящему
приговору должен исчисляться с момента
взятия его под стражу, в то же время в
срок отбытия наказания суд считает
необходимым зачесть содержание под
стражей ОСОБА_6 с 25 ноября 2004 года по 29
декабря 2005 года и с 25.01.2010 года по день
вынесения настоящего приговора.
Избирая подсудимому ОСОБА_9 вид и меру
наказания, суд учитывает степень
тяжести совершенного им преступления,
личность подсудимого: что
характеризуется он положительно (т.8
л.д.42,43,46,48, т.9 л.д.17,36,37,43,44), имеет
неовершеннолетнего ребенка (т.8л.д.108),
ранее судим (т.8 л.д.96). С учетом тяжести
преступления, обстоятельств дела и
личности виновного, что он является
одним из инициаторов данного
преступления, его отношение к
содеянному, суд считает, что его
исправление и предупреждения
совершения новых преступлений
возможно лишь в изоляции его от
Принимая во внимание, что
подсудимый был задержан работниками
милиции 18 августа 2008 года, суд считает
необходимым исчислять срок отбытия
наказания с момента его задержания.
В материалах данного уголовного дела
имеется иск ЧП «ДС МГ «Косметик» на
считает необходимым оставить без
рассмотрения в связи с неявкой
представителя гражданского истца в
судебное заседание, что не лишает его
права обратиться в суд с иском в
порядке гражданского
судопроизводства.
Суд считает, что в результате виновных
действий подсудимых потерпевшим
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинены моральные
переживания в связи с совершением
разбойного нападения. Гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_4 (т.1 л.д. 39) о
возмещении морального вреда в размере
5000 (пять тысяч) грн., гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_5 (т.1л.д.60) о
возмещении морального вреда в размере
5000 (пять тысяч) грн., причиненного
преступлением, суд находит
обоснованным и подлежащим
Вещественные доказательства: копии
бухгалтерских документов копия Устава
ЧП «ДС МГ «Косметик» на 8 листах, копия
изменения к Уставу ЧП «ДС МГ «Косметик»
на 2 листах, копия разрешения на
размещения объекта торговли, копия
справки о включении к Единому
Государственному Реестру ЧП «ДС МГ
«Косметик», копия свидетельства о
государственной регистрации субъекта
предпринимательской деятельности,
копия договора аренды нежилого
помещения №34 от 23.12.2003 года между ЧП «ДС
МГ «Косметик» и ДООКП «Одежда» на 2
листах, копия договора купли-продажи
№20/01 от 01.10.2004 года, копия налоговой
накладной №ДСх3075 от 22.11.2004 года, копия
приходного кассового ордера №781 от
22.11.2004 года, копия договора
купли-продажи №91/06 от 05.06.2003 года, копия
налоговой накладной №ДСх3072 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3075
от 22.11.2004 года, копия приходного
кассового ордера №782 от 22.11.2004 года,
копия договора купли-продажи №199/09 от
05.12.2003 года, копия налоговой накладной
№ДСх3074 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3074 от 22.11.2004 года, копия
налоговой накладной №ДСх3073 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3073
от 22.11.2004 года, копия приходного
кассового ордера №780 от 22.11.2004 года,
копия договора купли-продажи №285/01 от
01.10.2004 года, копия налоговой накладной
№ДСх3069 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3069 от 22.11.2004 года, копия
налоговой накладной №ДСх3070 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3070
от 22.11.2004 года, копия приходного
кассового ордера №783 от 22.11.2004 года,
копия договора купли-продажи №284/08 от
01.10.2004 года, копия налоговой накладной
№ДСх3076 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3076 от 22.11.2004 года, копия
приходного кассового ордера №779 от
22.11.2004 года, копия налоговой накладной
№ДСх3065 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3065 от 22.11.2004 года, копия
приходного кассового ордера №785 от
22.11.2004 года, копия налоговой накладной
№ДСх3077 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3077 от 22.11.2004 года, копия
приходного кассового ордера №787 от
22.11.2004 года, копия приходного кассового
ордера №786 от 22.11.2004 года, копия
налоговой накладной №ДСх3071 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3071
от 22.11.2004 года, копия договора
купли-продажи №244/10 от 29.10.2004 года, копия
налоговой накладной №ДСх3068 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3068
от 22.11.2004 года, копия налоговой
накладной №ДСх3067 от 22.11.2004 года, копия
расходной накладной №ДСх3067 от 22.11.2004
года, копия приходного кассового
ордера №784 от 22.11.2004 года, копия
договора №0307-2618 на осуществление
расчетно-кассового обслуживания от
4.03.2002 года между ЧП «ДС МГ «Косметик» и
АППБ «Аваль», копия квитанции №5 от 22
ноября 2004 года об осуществлении
расчетно-кассового обслуживания с
указанием наименования банка и
предприятия, суммы сдаваемых денежных
кассира банка и печатью приходной
кассы банка - хранить в материалах
данного уголовного дела, два фрагмента
ленты из синтетического материала,
хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Киевского
РО ДГУ ГУМВД в Донецкой области, по
вступлении приговора в законную силу -
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-325, 328 УПК
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать
виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 9
(девяти) лет лишения свободы, с
конфискацией всего имущества,
являющегося индивидуальной
собственностью осужденного.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_8, до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в Донецком СИ №
5 УГПтСУ в Донецкой области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_8
исчислять с момента оглашения
приговора, то есть с 16 декабря 2013 года,
засчитав в срок отбытия наказания
ОСОБА_8 по настоящему приговору время
нахождение его под стражей с 25.11. 2004
года по 21.09. 2006 года и с 25.01.2010 года по
день вынесения настоящего приговора.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, признать
виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 9
(девяти) лет лишения свободы, с
конфискацией всего имущества,
являющегося индивидуальной
собственностью осужденного.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_9, до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в Донецком СИ №
5 УГПтСУ в Донецкой области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9
исчислять с момента оглашения
приговора, то есть с 16 декабря 2013 года,
засчитав в срок отбытия наказания
ОСОБА_9 по настоящему приговору время
нахождение его под стражей с 18.08.2008 года
по день вынесения настоящего
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 8
(восьми) лет лишения свободы, с
конфискацией всего имущества,
являющегося индивидуальной
собственностью осужденного.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_6, до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в Донецком СИ №
5 УГПтСУ в Донецкой области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6
исчислять с момента оглашения
приговора, то есть с 16 декабря 2013 года,
засчитав в срок отбытия наказания
ОСОБА_6 по настоящему приговору время
нахождение его под стражей с 25.11. 2004
года по 29.12. 2005 года и с 25.01.2010 года по
день вынесения настоящего приговора.
Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9
солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_4
сумму морального ущерб в размере 5000
(пять тысячи) гривен.
Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9
солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_5
сумму морального ущерб в размере 5000
(пять тысячи) гривен.
Гражданский иск ЧП «ДС МГ «Косметик» на
четыреста семьдесят семь) грн. 35 коп.,
оставить без рассмотрения, разъяснив
право обращения в суд с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: копии
бухгалтерских документов копия Устава
ЧП «ДС МГ «Косметик» на 8 листах, копия
изменения к Уставу ЧП «ДС МГ «Косметик»
на 2 листах, копия разрешения на
размещения объекта торговли, копия
справки о включении к Единому
Государственному Реестру ЧП «ДС МГ
«Косметик», копия свидетельства о
государственной регистрации субъекта
предпринимательской деятельности,
копия договора аренды нежилого
помещения №34 от 23.12.2003 года между ЧП «ДС
МГ «Косметик» и ДООКП «Одежда» на 2
листах, копия договора купли-продажи
№20/01 от 01.10.2004 года, копия налоговой
накладной №ДСх3075 от 22.11.2004 года, копия
приходного кассового ордера №781 от
22.11.2004 года, копия договора
купли-продажи №91/06 от 05.06.2003 года, копия
налоговой накладной №ДСх3072 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3075
от 22.11.2004 года, копия приходного
кассового ордера №782 от 22.11.2004 года,
копия договора купли-продажи №199/09 от
05.12.2003 года, копия налоговой накладной
№ДСх3074 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3074 от 22.11.2004 года, копия
налоговой накладной №ДСх3073 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3073
от 22.11.2004 года, копия приходного
кассового ордера №780 от 22.11.2004 года,
копия договора купли-продажи №285/01 от
01.10.2004 года, копия налоговой накладной
№ДСх3069 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3069 от 22.11.2004 года, копия
налоговой накладной №ДСх3070 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3070
от 22.11.2004 года, копия приходного
кассового ордера №783 от 22.11.2004 года,
копия договора купли-продажи №284/08 от
01.10.2004 года, копия налоговой накладной
№ДСх3076 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3076 от 22.11.2004 года, копия
приходного кассового ордера №779 от
22.11.2004 года, копия налоговой накладной
№ДСх3065 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3065 от 22.11.2004 года, копия
приходного кассового ордера №785 от
22.11.2004 года, копия налоговой накладной
№ДСх3077 от 22.11.2004 года, копия расходной
накладной №ДСх3077 от 22.11.2004 года, копия
приходного кассового ордера №787 от
22.11.2004 года, копия приходного кассового
ордера №786 от 22.11.2004 года, копия
налоговой накладной №ДСх3071 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3071
от 22.11.2004 года, копия договора
купли-продажи №244/10 от 29.10.2004 года, копия
налоговой накладной №ДСх3068 от 22.11.2004
года, копия расходной накладной №ДСх3068
от 22.11.2004 года, копия налоговой
накладной №ДСх3067 от 22.11.2004 года, копия
расходной накладной №ДСх3067 от 22.11.2004
года, копия приходного кассового
ордера №784 от 22.11.2004 года, копия
договора №0307-2618 на осуществление
расчетно-кассового обслуживания от
4.03.2002 года между ЧП «ДС МГ «Косметик» и
АППБ «Аваль», копия квитанции №5 от 22
ноября 2004 года об осуществлении
расчетно-кассового обслуживания с
указанием наименования банка и
предприятия, суммы сдаваемых денежных
кассира банка и печатью приходной
кассы банка - хранить в материалах
данного уголовного дела, два фрагмента
ленты из синтетического материала,
хранящиеся в камере хранения Киевского
РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, после вступления приговора в
законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд г. Донецка
в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденным в этот же
срок с момента вручения копии
Судья: