Дело № 1-643-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июля 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Голуба В.К.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Коховка
Павлоградского района, украинца, гражданина Украины, женатого, не
военнообязанного, с неполным средним образованием, пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
обвиняемого по ч.1 ст.122 УК Украины,
ноября 2007 года примерно в 15 час 30 мин возле калитки АДРЕСА_1 на почве
личных неприязненных отношений во время возникшей обоюдной драки умышленно
нанес ОСОБА_1 удары деревянной палкой по
руке, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде
оскольчатых переломов левой локтевой кости в средней и нижней трети, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 245 от 12 апреля 2008 года
относятся к средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья более
вину в содеянном в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_2. не признал и пояснил, что между ним и его соседом ОСОБА_1 с
2000 года сложились неприязненные отношения, они неоднократно ссорились по
бытовым вопросам,ОСОБА_1 провоцировал его на скандалы. 27 ноября 2007 года в 15
час 30 мин он стоял у своей калитки, был трезв. Мимо проходил ОСОБА_1 в
нетрезвом состоянии, подошел к нему и без причины ударил его в нос, пошла
кровь. Возле калитки стояла деревянная палка, которой он отгонял бродячих
собак. Он взял палку и стал отмахиваться от ОСОБА_1, при этом ударил ОСОБА_1
два-три раза палкой по руке. Он мог причинить ОСОБА_1 средней степени тяжести
телесные повреждения, но виновным себя не признает, так как защищался, находясь
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается показаниями
потерпевшего и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что между ним и его
соседом ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения. 27 ноября 2007 года в 15 час
30 мин он проходил мимо двора ОСОБА_2, был трезв. ОСОБА_2 открыл калитку, стал
предъявлять претензии по поводу деревьев, потом выскочил из калитки и
замахнулся деревянной палкой, чтобы ударить по голове, он защищаясь подставил
левую руку и удар пришелся по руке. Шел дождь и было скользко, он погнался за
ОСОБА_2 и упал возле калитки. ОСОБА_2 нанес ему еще три удара палкой по левой
руке, поломав ее в нескольких местах.
Свидетель ОСОБА_3. в судебном заседании пояснила, что она проживает с
ОСОБА_2 в гражданском браке. В ноябре 2007 года примерно в 17 час она была во
дворе, ОСОБА_2 стоял возле калитки и курил. На нем была накинута куртка. Она не
видела драки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
видела только, что у ОСОБА_2 шла из носа кровь, на нем не было куртки и
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 245 от 12 апреля 2008 года (л.д.30) у ОСОБА_1
выявлены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой
локтевой кости в средней и нижней трети, которые относятся к средней степени
тяжести по признаку расстройства здоровья более трех недель. Повреждения могли
образоваться 27 ноября 2007 года от действия тупого твердого предмета по
ударному механизму с местом приложения действующей силы в нижнюю и среднюю
треть левого предплечья.
Из протокола осмотра (л.д.32-34) видно,
что 12 апреля 2008 года осмотрена проезжая часть АДРЕСА_1 Со стороны двора
возле калитки указанного дома находится деревянная палка длиной 1,03м, которая
изъята и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства согласно
постановления (л.д.35).
образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их
совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч.1
ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е.
умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что
он в силу ст.89 УК Украины ранее не
судим, характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими
наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции
ч.1 ст.122 УК Украины в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного, который достиг пенсионного возраста, заверил
суд в неповторении подобного, суд
полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому
полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и
освободить его от отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания
назначенного наказания, если в течение испытательного срока 2 года он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его
Судья