overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/314/14-к
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджено з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 без встановлення терміну виконання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст.188 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміні іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні слідчого не вказано про обрання чи зміну якого запобіжного заходу слід застосувати привід до підозрюваного.

Крім того, згідно ч.2 ст.190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Тобто, ці дані повинні міститися у клопотанні слідчого, які в даному клопотанні відсутні.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Справа №1/0624/10/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 30 хв 28 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя
Справа № 335/3185/13-к 1-кп/335/95/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15.04.2013 року на 12-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Якушеву Я.А.

Суддя: Н.І. Рибалко
1 Справа № 335/7856/13-к 1-кп/335/303/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 14.08.2013 року на 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_1

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Ворону М.В.

Суддя: Н.І. Рибалко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з обвинувальним актом та угодою про примирення, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді особистої поруки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказаний учасник кримінального провадження отримав судову повістку про виклик в судове засідання особисто. Однак в підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.11.2014 року о 12-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області за територіальністю, контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/1363/14-к 1-в/335/131/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року за ч. 1 ст. 309, ч 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

На адресу засудженого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про заміну покарання, яке відбудеться 26.11.2014 року о 11-15 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.06.2015 ЄУН № 337/1699/15-к
№1-кп/337/202/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06. 2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

21.04.2015 р. на досудовому слідстві було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі, приватного обвинувачення, а кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є тяжкими, тому по них не може бути укладено угоду про примирення, а на досудовому слідстві були проведені всі слідчі дії, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2015 року на 15-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/814/15-к
Провадження №1-кп/440/79/2015
15 червня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 05.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 25 червня 2015 року на 14 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6135/15-к
Провадження № 1-в/369/117/15
УХВАЛА
Іменем України
16.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі ч 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537; 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1310/843/2012
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2 10.04.1969р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, - в м. Золочів по вул. Б.Хмельницького 9/75, Львівської області, незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання наркотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно зберігати нарокотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1036/2012
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2012 року слідчим відділенням Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу № 118 - 0317 по факту крадіжки чужого майна за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 3 травня 2012 року, в період з 11 до 11.20 год., невстановлені слідством особи, знаходячись у м. Золочеві по вул. Івана Мазепи, що навпроти магазину Світ посуду, шляхом взламу сигналізації автомобіля марки Тойота Прадор.н. ВС 8484 СВ, який зареєстрований за ФГ Якторіві яким по дорученні керує засновник ФГ ЗгодаОСОБА_3, відчинили дверку автомобіля звідки умисно, таємна, із корисливих спонукань викрали із даного автомобіля гроші у сумі 30000 гривень, 100 Євро, 100 доларів США, 20 англійських фунтів, технічний паспорт на автомобіль марки Тойота Прадор.н. ВС 8484 СВ, технічний паспорт на автомобіль марки Нива Шевроле р.н. НОМЕР_1, водійське посвідчення на імя ОСОБА_3, дозвіл на носіння та зберігання гладкоствольної мисливської зброї видане на імя ОСОБА_3, дозвіл на носіння та зберігання спецзасобу для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями видане на імя ОСОБА_3, чим завдала збитків ОСОБА_3 на загальну суму 32159 грн..

15.05.2012 року в слідче відділення Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області поступив письмовий рапорт від начальника СКР Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів до СКР Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшла оперативна інформація про те, що до скоєння вище вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2 і у житлових та підсобних приміщеннях по місцю його проживання, можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину речові докази по даній справі.

Враховуючи викладене, та що є достатні підстави вважати, що в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися речові докази, що мають значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які розташовані у м. Львові по вул. Скрипника 23/37.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 367/2296/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/93/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано невинним у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_5 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»
На вказаний вирок суду, прокурор прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, а справу повернути на новий судовий розгляд у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Із змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що в ній аналізуються докази, якими прокурор обґрунтовував пред`явлене обвинувачення і яким суд дав оцінку у вироку.

Не погоджуючись з таким висновком суду і даним аналізом доказів, прокурором подана апеляційна скарга, яка за своїм змістом і вимогах не відповідає статтям 396, 399, 412, 415 КПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3