Справа № 197/1373/14-к
Номер провадження № 1-кс/197/115/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Широке скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22.03. 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 березня 2013 року, в якій посилається, на те , що постанову взагалі не отримувала , а тільки 03 вересня 2014 року ознайомилася з матеріалами кримінального провадження повністю , і 08.09.2014 року подала скаргу на вказану постанову до суду .
Вважає порушеними її права не отриманням прийнятого рішення слідчим за її заявою , та просить суд визнати , в зв`язку з викладеним вище , причини пропуску до суду зі скаргою 08.09.2014 року з поважних причин, та поновити строк для оскарження даної постанови .
За результатами розгляду слідчим 22.03.2013 року було винесено вказану Постанову в порядку ст. 284 КПК України .
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України , копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику . Прокурором в суді не доведено , що вказана вимого закону була виконана слідчим , або іншими особами , і що копія була направлена заявнику і відповідно не спростовані твердження в суді скаржниці , і що остаточно вона з`ясувала що справа закрита дійсно 03.09.2014 року коли ознайомилася з нею .
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України , пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді , суду .
Поважність причин визначається слідчим суддею в даному випадку виходячи з тверджень заявниці і слідчим суддею встановлено , що було порушено вимоги ч.5 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_4 .
Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявниці , визнає причини поважними , а це в першу чергу порушення слідчим вимог як ч.5 ст. 284 КПК України , так і вимог що стосується оформлення відповідних копій процесуальних документів відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, так завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії , поновивши пропущений строк за клопотанням вказаної особи .
Вважає, що дана постанова винесена з порушення вимог КПК України, тому підлягає скасуванню.
В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Так, вважає що слідчий не повно провів досудове провадження, що відобразилося: у тому, що слідчий не врахував висновку фахівця судово-медичного експерта від 03.12.2012 року про підтвердження факту спричинення їй тілесних ушкоджень , надав тільки перевагу показам ОСОБА_5 та його дружини , не оцінив доказів сумнівного на її думку свідка ОСОБА_6 в сукупності з іншими доказами , в тому числі висновком експерта , не виконав вимоги ч.2 ст. 9 КПК України , постанова не містить вмотивованого аналізу прийнятого рішення .
Тому просить суд, скасувати постанови слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 березня 2013 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала в повному обсязі і просила суд скаргу задовольнити.
В судовому засіданні прокурор , слідчий не з`явився , що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги , не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню .
Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до вимог п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 даного Кодексу з урахуванням положень 26 глави КПК України.
Указані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Суд вважає, що при розслідуванні даного кримінального провадження, слідчим не було перевірено всіх доводів скаржника та обставин, на які він вказував, постанова про закриття кримінального провадження не мотивована, не викладений аналіз встановлених обставин в повному обсязі , слідчий посилається на свою безпорадність , що не можливо встановити особу , що скоїла даний злочин , а також свідків цього , при цьому не зазначає , а що він для цього зробив , і відповідно якої норми права , посилається і на відсутність складу кримінального правопорушення , висновки його є суперечливими , відносно фактичних обставин , ці зазначені ним підстави не є законними підставами для прийняття ним такого рішення про закриття кримінального провадження . Тому суд вважає, що слідчий дійшов передчасного , та не ґрунтованого на законі , висновку про необхідність закриття провадження у справі.
За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, суд дійшов висновку скасувати постанови слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 березня 2013 року.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України,суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 22 березня 2013 року - задовольнити .
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України , Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .