Дело №1-471 2007 г.
«02» апреля 2007 года Дзержинский
районный суд г. Харькова в составе
председательствующего:
судьи Слободина М.Н. при секретаре: Лябах Ю.Ю. с участием прокурора Калиновской
Л.В. адвоката ОСОБА_1
законного представителя подсудимого ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Александрия Кировоградской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого; по ст. 186 ч.2 УК
г. около 23.00 часов ОСОБА_3 находился в общежитии ХГВУФК №1, расположенном по
адресу: г. Харьков, ул. Фронтовая, 3 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, с которыми вступил в преступный сговор, направленный на открытое
похищение чужого имущества. С целью подыскания граждан, у которых было бы
возможно похитить имущество, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 прибыли на ул.
Тобольскую в г. Харькове. 09.05.2006 г. около 01.00 часов вышеуказанные лица
увидели проходившего по улице ранее незнакомого им ОСОБА_6 и решили открыто
похитить его имущество.
преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 приблизились к ОСОБА_6 и применили к нему насилие, не опасное для жизни
и здоровья, а именно, ОСОБА_3 неожиданно для потерпевшего нанес ему удар
кулаком в область лица, а затем совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прижал его к
земле с целью пресечения сопротивления, в результате чего причинили
потерпевшему физическую боль. Затем вышеуказанные лица открыто похитили
принадлежащую ОСОБА_6 сумку, стоимостью 88 гривен, 20 копеек с находившимся в
ней имуществом, а именно: кошельком кожаным, стоимостью 59 гривен 50 копеек с
деньгами в сумме 160 гривен, не представляющими материальной ценности
дисконтными карточками, мобильным телефоном «Нокиа 6230І», стоимостью 1372 грн, со стартовым
пакетом «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которого находились деньги в
сумме 15 гривен, мобильным телефоном «Нокиа 2300», стоимостью 380 грн, со
стартовым пакетом «ЮэМСи», стоимостью 50 гривен, 6 ключами от дверей,
стоимостью по 5 гривен каждый, а всего на сумму 30 гривен, не представляющими
материальной ценности брелками, а всего имущества на общую сумму 2204 гривен 70
копеек, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись,
обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6
допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_3 свою вину в совершении вышеописанного
инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 08.05.2006 г. он
находился в общежитии по ул. Фронтовой, 3 в г. Харькове. Около 20.00 часов он
зашел в комнату к ОСОБА_4, в которой тот проживал. Кроме ОСОБА_4 и него в
комнате находился ОСОБА_5. Они сидели втроем и общались, после чего ОСОБА_5
предложил пойти кого-нибудь ограбить, на что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дали свое
согласие. Затем они втроем вышли из общежития и, пройда через яр, вышли на ул.
Балакирева, после чего пошли в сторону ул. 23 Августа. Затем, посовещавшись,
решили пойти через дворы и найти, кого можно ограбить. Пройдя дворами через ул.
23 Августа на ул. Тобольскую, они увидели и решили ограбить молодого человека,
шедшего по пешеходной дорожке, ведущей во двор дома. Затем ОСОБА_3 поравнялся с
данным молодым человеком и нанес ему удар кулаком в область лица. От удара
молодой человек потерял равновесие и упал ан землю. Также ОСОБА_3 услышал еще
один удар и предполагает, что его нанес молодому человеку ОСОБА_4, поскольку
тот был рядом с ним. ОСОБА_5 в это время находился на расстоянии 1,5-2 метра от
них. Затем ОСОБА_3 попробовал вырвать из рук молодого человека его сумку, но у
него ничего не получилось, после чего он начал его держать за голову, а ОСОБА_4
и ОСОБА_5 вырвали у него сумочку. Затем ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 убежали
через дворы. Отбежав на расстояние примерно 500 метров от места совершения
преступления, они осмотрели содержимое похищенной сумки, в которой находилось
два телефона «Нокия», кошелек и студенческий билет. Похищенным имуществом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению, а именно: вещи
молодого человека и два стартовых пакета, находящихся в его телефонах, они
выбросили, оставили только деньги и два мобильных телефона. Деньги разделили поровну,
мобильные телефоны остались у ОСОБА_4, которые тот впоследствии реализовал и
вырученные деньги поделил между ними.
соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый ОСОБА_3 не настаивал на
исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и
данное исследование судом на основании положений ч.З ст. 299 УПК Украины
признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_3 правильно
понимает содержание этих обстоятельств.
Суд,
с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 и
квалифицирует его действия по ч.2 ст. 186 УК Украины как грабеж, соединенный с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный по
предварительному сговору группой лиц.
наказание подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_3 является
несовершеннолетним, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину,
чистосердечно раскаялся, добровольно возместил нанесенный ущерб и дал правдивые
показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.
наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
данных о личности подсудимой усматривается, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, имеет
постоянное место жительства и учебы, по которым характеризуется положительно,
имеет многочисленные грамоты и дипломы за победы и занятие призовых мест в
районных и областных спортивных соревнованиях, на учете в ПНД и НД не состоит,
ранее не судим.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч.4 ст. 12 УК
Украины относится к тяжким преступлениям, в силу чего считает необходимым
избрать ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы. Также, принимая во внимание
раскаяние подсудимого и полное возмещение им причиненного ущерба, помощь
следствию в раскрытии преступления, суд полагает возможным перевоспитание и
исправление подсудимого без изоляции от общества, в силу чего считает
необходимым применить к подсудимому положения ст. 75 УК Украины.
Судьбой
вещественных доказательств суд полагает необходимым распорядиться в порядке ст.
иск по делу не заявлен.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст.
321,323,324,328,330, 332 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 186 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
75 УК Украины установить ОСОБА_3 испытательный срок в 2 (два) года.
соответствии с положениями ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_3
обязанность принести публичные извинения потерпевшей по делу потерпевшему
ОСОБА_6, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 623 0І», мобильный телефон «Нокиа 2300»,
которые находятся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6, считать
возвращенными собственнику.
пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить до вступления приговора в законную силу
без изменений, в виде подписки о невыезде.
может быть обжалован в 15-ти дневный
срок со дня его провозглашения в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Харьковской области, а осужденным - с момента вручения ему
Судья: