Справа № 525/768/15-к
Провадження № 1-кс/525/86/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні старший слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000298 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було встановлено, що 28.08.2015 року близько 02 год. 30 хв. на автодорозі Київ Харків на 273 км в с. Сидорівщина Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «MERCEDES-BENZ» громадянин ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ» громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 28.08.2014 року по 02.09.2014 року ОСОБА_5 продовжив лікуватися у стаціонарному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , котре передбачає обов`язкове заведення на пацієнта історії хвороби.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Своєю чергою, проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово - медичної експертизи.

Прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилався на обставини, що викладені у клопотанні і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи дане підприємство повідомлене шляхом направлення письмового повідомлення факсимільним зв`язком, неприбуття представника не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів згідно положень ч.4 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, враховуючи норми законодавства, які стосуються медичної документації, які містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.162 КПК України, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000298 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 28.08.2015 року близько 02 год. 30 хв. на автодорозі Київ Харків на 273 км в с. Сидорівщина Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «MERCEDES-BENZ» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забійної рани правої надбрівної ділянки, пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лівої вушної раковини та садни кінцівок й були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 (кримінальне провадження №0000298), попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України (а.к.а.к.1-2).

Зі змісту обґрунтування клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вбачається, що 28.08.2015 року близько 02 год. 30 хв. на автодорозі Київ Харків на 273 км в с. Сидорівщина Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

З рапорту оперативного чергового РВ ОСОБА_8 вбачається, що о 02 год. 50 хв. 28.08.2014 року до чергової частини Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на автошляху Київ Харків між селами Красногорівка та Сидорівщина сталося ДТП з потерпілими (а.к.4).

З протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.08.2014 року вбачається, що 28.08.2015 року близько 02 год. 30 хв. на автодорозі Київ Харків на 273 км в с. Сидорівщина Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (а.к.а.к.5-9).

З письмових пояснень ОСОБА_5 , 1975 р.н., жителя АДРЕСА_1 вбачається, що 27.08.2014 року близько 21 год. він виїхав із м. Дніпропетровськ в напрямку м. Київ, разом з ним виїхав його родич ОСОБА_7 Рухаючись автошляхом Київ Харків видимість на автодорозі була незадовільна. Рухався зі швидкістю 60 км/год., на п`ятій передачі. Проїжджаючи с. Сидорівщина Великобагачанського району Полтавської області близько 3 год. розминався з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. У зустрічному автомобілі було увімкнено ближнє світло фар, освітлення його не сліпило. Коли їхні автомобілі майже розминулися, відчув різкий удар, удав відбувся лівою стороною його автомобіля у ліву сторону полуприцепа зустрічного вантажного автомобіля у задній його частині. Ременем безпеки пристебнутий не був і від удару головою сильно вдарився о кермо автомобіля. ОСОБА_7 спав на пасажирському сидінні і також не був пристебнутий паском безпеки. Від удару головою ОСОБА_5 втратив свідомість, скільки був у такому стані не знає. Коли прийшов до тями, то побачив, що ОСОБА_7 у кабіні автомобіля, але не надає ніяких ознак життя. Автомобіль був перекинутий і лежав на правому боці. Почав відразу ж приводити свого пасажира до свідомості, біля них був якийсь чоловік, але хто він не знаю. Потім приїхала машина швидкої допомоги і їх забрали до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Що саме стало причиною ДТП сказати не може (а.к.10).

З копії ухвали суду від 02.06.2015 року вбачається, що заявнику ОСОБА_5 поновлено строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 28.08.2014 року за ч.1 ст.286 КК України (а.к.а.к.11-14).

На даний час у органу досудового розслідування у цьому конкретному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, судово-медичної експертизи щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, відомо, що історія хвороби на ім`я ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначеної історії хвороби, рентген знімків, КТ (МРТ) для направлення за місцем проведення судово медичної експертизи.

При розгляді даного клопотання слідчого слідчий суддя вважає за необхідне вказати і врахувати, що згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Отже, виходячи з даної процесуальної норми, обов`язком слідчого в даному конкретному кримінальному провадженню є необхідність призначення та проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що історія хвороби ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса АДРЕСА_4 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в т.ч. необхідна для призначення та проведення у справі судово-медичної експертизи, яка є обов`язковою, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, містить відомості, які можуть становити таємницю під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим, тому є передбачені законом підстави для надання старшому слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі надання даному слідчому можливості тимчасового вилучення оригіналу даної історії хвороби, в т.ч. наявних у ній рентгензнімків, КТ (МРТ) та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи. При цьому суд вважає, що це буде сприяти реалізації дієвості вищевказаного кримінального провадження у повній мірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів: історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати старшому слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 можливість тимчасово вилучити оригінал даної історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 та документів, з яких складається зазначена історія хвороби: рентген знімків, КТ (МРТ) для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи (для можливості проведення у справі судово-медичної експертизи), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 21 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1