Справа № 188/844/14-к
Провадження № 1-кс/188/60/2014
УХВАЛА

14 травня 2014 року смт.Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0000365 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню 0000365 від 28.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з 24.03.2014 року по 04.04.2014 року, невідома особа, з будинку гр. ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , куди проникла шляхом виставлення скла з вікна, звідки таємно викрала чоловічі туфлі та ТМЦ на загальну суму 300,0 гривень, чим потерпілому гр. ОСОБА_6 спричинена майнова шкода на вищевказану суму.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 25 по 30 березня 2014 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено) приблизно о 22.00 годині приїхав до домоволодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю господаря, зайшов у двір вищевказаного домоволодіння, та впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з вікна будинку виставив скло, таким чином проник до середини будинку, та діючи з корисними намірами, з кімнати будинку таємно, повторно, викрав чоловічі туфлі чорного кольору вартістю 250,0 гривень, 2 пачки по 1 кг пшеничної крупи вартістю 2,5 гривень за 1 кг загальною вартістю 5,0 гривень, 2 пачки по 1 кг макаронів вартістю 3,5 гривень за 1 кг загальною вартістю 7,0 гривень, 2 пачки по 1 кг цукру вартістю 7,0 гривень за 1 кг загальною вартістю 14,0 гривень, пральний порошок марки Лотос 3 пачки в картонних коробках по 500г кожна вартістю 8,0 гривень загальною вартістю 24,0 грн., чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив своїми злочинними діями майнову шкоду на загальну суму 300,0 гривень.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР за 0000365 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України.
13.05.2014 року гр. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Підозра в причетності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
Свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 підтверджуєтьсяобставини скоєного.
Протоколом огляду та вилучення речових доказів, а саме чоловічих туфель підтверджуються обставини викраденого.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, визнав себе винним.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину повторно, за який законом передбачено покарання також у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Долинка, Гуляйпольського району, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:
10.07.2001 року Павлоградським РС за ст. 140 ч . 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років п/в з конфіскацією майна
23.07.2004 року Синельниковським МС за ст. 296 ч. 1, 304, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69 ч. 1, 70 КК України до 3 років 3 місяців п/в на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк по вироку від 10.07.2001 року до 3 років 6 місяців п/в
05.04.2007 року Павлоградським МС за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років п/в на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 3 місяці по вироку Синельниковського МС від 23.07.2004 року до відбування призначити 3 роки 3 місяці п/в
26.04.2011 року Васильківським РС за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.02.2014 року по відбуттю строку покарання.
На даний час ОСОБА_5 постійного місця роботи немає, соціальні зв`язки не стійкі.
З урахуванням вказаних обставин існує ризик того, що ОСОБА_5 у подальшому внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також вчинятиме інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання обґрунтували і підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу не заперечує.
Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, вважаю що вони є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Для запобігання зазначених спроб щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, передбачений ст.181 КПК України, та необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме заборонивши підозрюваному залишати своє житло з 12.00 год. до 9.00 год. протягом доби строком на 2 місяці без дозволу слідчого, прокурора або суду, що є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст. 176-179, 194 ч.1-3, ст.196, ст.395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло з12.00 год. до 9.00 год. протягом доби.
Строк домашнього арешту рахувати з 14 травня 2014 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язань відповідно до ст.194 КПК України рахувати з 14 травня 2014 року по 12 липня 2014 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.
Ухвалу передати на виконання до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На ухвалу судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а при передачі провадження до суду покласти на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена « 14» травня 2014 року о « 14 » год. «00» хв.
Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.
___________________ ОСОБА_5