Дело №2114/9865/12
15.01.2015 Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
защитника подсудимого, адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне ходатайство прокурора прокуратуры Комсомольского района г. Херсона ОСОБА_3 о возобновлении процессуального срока на обжалование приговора Комсомольского районного суда г. Херсона от 12.03.2014 года, -
Приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 12 марта 2014 года ОСОБА_4 был признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 решено исчислять с момента его фактического задержания в рамках указанного уголовного дела, а именно с 04.09.2013 года.
Так же указанным приговором разрешен вопрос по поводу судебных издержек и вещественных доказательств.
16.12.2014 года в суд поступило заявление прокурора который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором последний просил суд первой инстанции возобновить ему срок на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора Комсомольського суда г. Херсона от 12.03.2014 года в отношении ОСОБА_4 ссылаясь на большую загруженность прокурора, в связи с чем апелляция и не была подана в установленные законом сроки.
В судебном заседании прокурор полностью поддержал поданное им заявниее и просил его удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Подсудимый а так же его защитник по поводу удовлетворения рассматриваемого судом заявления полностью возражали ссылаясь на отсутствие для этого оснований.
Согласно пояснений прокурора, данных им в судебном заседании, последний получил копию приговору, срок на обжалование которого он просит восстановить в установленный законом срок. Кроме того, как усматривается с материалов уголовного дела, прокурор присутствовал при выходе суда в совещательную комнату, после выхода их которой был провозглашен вышеуказанный приговор.
Таким образом, принимаю во внимание длительность пропущенного прокурором срока на обжалование вышеупомянутого приговора суда, а так же отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, суд считает рассматриваемое заявление таким, что не подлежит удовлетворению
Следует так же отметить, что по неизвестным суду причинам, прокурором не было предоставлено суду вместе с рассматриваемым заявлением сомой апелляционной жалобы, ходатайство о возобновлении срока на подачу которой он заявляет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины (1960 года), п. п. 11, 15 Переходных положений УПК Украины (2012 года), суд -
В возобновлении прокурору прокуратуры Комсомольского района г. Херсона ОСОБА_3 срока на апелляционное обжалование приговора Комсомольского районного суда г. Херсона от 11.03.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, который находится под стражей в тот же срок и в таком же порядке, с момента получения им копии указанного постановления.
Судья ОСОБА_6 Скрипнік