печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 05.05.2015 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Азов, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, погодженим із прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 05.05.2015 стосовно ОСОБА_8 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

18.11.2014 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_9 , усупереч забороні на реалізацію, зберігання та застосування фармацевтичних препаратів виробництва ПАТ «Фармстандарт-Біолік», яка унеможливлює виконання ПАТ «Фармстандарт-Біолік» умов укладених договорів №33/21-24 від 04.05.2012, №34/21-24 від 04.05.2012, №36/21-24 від 04.05.2012, №223/21-24 від 29.08.2012, №224/21-24 від 29.08.2012 щодо поставки фармацевтичних препаратів, голова правління ПАТ «Фармстандарт-Біолік» ОСОБА_8 , в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами у сумі 6 481 594,72 грн., що є особливо великими розміром. Унаслідок зазначених протиправних діянь ОСОБА_9 та ОСОБА_8 державі завдано збитків на зазначену суму.

У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_8 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 18.11.2014 у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень, а саме шляхом відправлення повідомлення про підозру поштою. 03.12.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, в органe досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні №0000824 від 05.05.2015 відносно нього спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висунута ОСОБА_8 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, що за відсутності об`єктивних даних про переховування ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та оголошення його в міжнародний розшук, за переконанням захисника, є безумовними підставами для відмови в задоволенні клопотання про проведення спеціального розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 05.05.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як вбачається з наданих матеріалів, 18.11.2014 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_8 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 18.11.2014 у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень, а саме шляхом відправлення повідомлення про підозру поштою.

Крім цього, інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою колишнього Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неодноразово публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, що не оспорювалося стороною захисту в ході розгляду даного клопотання.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в акті № 62-В від 06.12.2012 Державної служби України з лікарських засобів за результатами позапланової перевірку ПАТ «Фармстандарт-Біолік», акті Державної фінансової інспекції у Харківській області №06-12/10 від 26.12.2014, показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , акті ревізії Держфінінспекції від 15.08.2014, висновку додаткової судово-економічної експертизи №1293/3315/15-45 від 27.02.2015, висновку судово-економічної експертизи від 28.08.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисника на необґрунтованість висунутої ОСОБА_8 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КПК України, слідчим суддею до уваги не приймається.

18.11.2014 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук, а 16.12.2014 у міждержавний розшук. З 30.12.2014 підозрюваний ОСОБА_8 перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до виконаного доручення органу досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 28.03.2014 виїхав за межі України залізничним транспортом до Російської Федерації (рейс №20 Харків-Москва) та в країну не повертався. Матеріали про оголошення у міждержавний розшук направлені до ФКУ «ГІАЦ МВС Росії». Отже, проведеними слідчими та розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 не перебуває і відсутні будь-які дані про його місце перебування в Україні. 03.12.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, як зазначено слідчим суддею вище, інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою колишнього Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неодноразово публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, що свідчить про обізнаність ОСОБА_8 про повідомлену йому підозру та з приводу здійснення досудового розслідування стосовно нього у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000824 від 05.05.2015 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 05.05.2015 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1