Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/95/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

11 січня 2015 року, об 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Кооператор», який розташований по вул.Леніна в с.Замисловичі Олевського району Житомирської області, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, і не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , та обхопивши останню рукою за плечі, штовхнув її в сторону, від чого ОСОБА_5 , втративши рівновагу впала на землю. В результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині, які відповідно до висновку експерта № 23 від 26.02.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.128 КК України визнав повністю. При цьому надав суду показання про те, що він дійсно 11.01.2015 року, об 21.00 годині вживши алкогольні напої та знаходячись біля магазину «Кооператор», який розташований по вул.Леніна в с.Замисловичі Олевського району Житомирської області, де в цей час конфліктували жителі с.Замисловичі Олевського району ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у який (конфлікт) безпідставно втрутилася ОСОБА_5 , і з метою заспокоїти останню він підійшовши ззаду до ОСОБА_5 , та обхопивши останню рукою за плечі, штовхнув її в сторону, від чого ОСОБА_5 , втративши рівновагу впала на землю. Через деякий час він дізнався, що у ОСОБА_5 , закритий перелом кісток лівої гомілки. Він небажав спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, і не передбачав, що внаслідок падіння потерпілої, остання отримає тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов прокурора визнає повністю, однак зазначає про те, що ним у добровільному порядку, до судового розгляду кримінального провадження сплачено витрати держави, понесені на лікування потерпілої особи від злочину. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , не визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні надала показання підтвердивши фактичні обставини спричинення їй тілесних ушкоджень 11.01.2015 року, об 21.00 годині біля магазину «Кооператор», який розташований по вул.Леніна в с.Замисловичі Олевського району Житомирської області обвинуваченим ОСОБА_3 , які викладені у обвинувальному акті та підтверджені самим обвинуваченим у судовому засіданні. Від отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала деякий час на стаціонарному лікуванні в КУ «Олевська ЦРЛ». Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити поданий позов до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у повному обсязі. Просить суд обрати ОСОБА_3 , вид та міру кримінального покарання згідно вимог Закону.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правільне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ст.128 КК України, оскільки він своїми необережними діями вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке виразилося в заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку державі.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, його вік, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2011 та 2014 років народження, по місцю реєстрації і проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, відшкодував витрати державі на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, а також віктимну поведінку самої потерпілої ОСОБА_5 , яка своїми діями спонукала обвинуваченого до спричинення їй необережних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , думку прокурора та думку потерпілої щодо застосування до обвинуваченого виду і міри кримінального покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт, в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
По справі також заявлено цивільний позов ОСОБА_5 , у порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, яка просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь понесену внаслідок протиправних дій обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 8319.66 грн., та моральну шкоду в сумі 10 000.00 грн.
Внаслідок протиправних необережних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , завдано шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Сума матеріальної шкоди, яка була понесена потерпілою для закупівлі ліків під час її лікування, згідно поданих фіксальних чеків становить 3642.66 грн., що підтверджується відповідними чеками (а.с.13-14). Внаслідок чого, у обвинуваченого, в силу статті 1195 ЦК України виникає обов`язок відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду.
Приписами частини 1 статті 1195 ЦК України визначено, що фізична особа, яка завдала шкоду ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків.
В решті позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 , матеріальної шкоди, в частині стягнення суми, у розмірі 4677.00 грн., (8319.66 3642.66 грн.) не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені належними доказами.
Вирішуючи питання відносно стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 , завданої його протиправними, необережними діями потерпілій ОСОБА_5 , моральної шкоди, суд вважає що діями ОСОБА_3 , завдано ОСОБА_5 , моральної (немайнової) шкоди, яка виразилась в перенесені нею психічних та фізичних страждань. Враховуючи характер і тривалість страждань ОСОБА_5 , стан її здоров`я, наслідки, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках, розмір моральної шкоди яку просить стягнути з обвинуваченого, суд з врахуванням всіх обставин у їх сукупності та матеріального положення ОСОБА_3 , оскільки останній утримує двох малолітніх дітей, співрозмірність нанесеної моральної шкоди, причини її виникнення та завдання, вважає, що позов ОСОБА_5 , підлягає до задоволення частково, в сумі 5000.00 грн., з врахуванням доведеності розміру спричиненої моральної шкоди.
Відповідно до положень ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Статтею 1167 ЦК України встановлено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду і зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України.
Статтею 60 ЦПК України крім того покладено обов`язок доказування і подання доказів сторонами. Із зазначеної статті слідує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 120, 127-129, 314-318, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 50, 51, 56, 65-67, 128 КК України та ст.ст. 22, 23, 1167, 1195, 1206 ЦК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання за ст.128 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити частково стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн., 66 коп., завданої матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн., 00 коп., завданої моральної шкоди, а всього на загальну суму 8642 (вісім тисяч шістсот сорок дві) грн., 66 коп. В решті позову відмовити за безпідставністю.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку суду, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1