Єдиний унікальний номер 4-41/10
Номер провадження 4-41/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: судді Сивака В.І

при секретарі Ткач Я.А.

з участю: прокурора Поповича А.Д.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, військовозобовязаному, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.3,122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.3,122 ч.1 КК України.

Посилається на те, що 20.06.2010 року приблизно о 24.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в господарстві ОСОБА_3, що в с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей будинку, та шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину приміщення будинку, в якому на той час знаходилася ОСОБА_3, де в одній із кімнат підійшов до неї та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння завдав їй удар кулаком правої руки у ліву частину тулуба, внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала на підлогу, а ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3 накрив її обличчя матерчатою подушку, так як остання кричала, чим могла привернути увагу сторонніх осіб та почав вимагати у неї гроші, що знаходились в будинку, та в подальшому заволодівши грошима ОСОБА_3 в сумі 300 грн.

Крім того, 21.06.2010 року на адресу СВ Сокирянського РВ УМВС надійшли матеріали явки з повинною ОСОБА_2, про те, що 07.01.2008 року, приблизно о 01.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в господарстві ОСОБА_4, що в с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно наніс їй декілька ударів по обличчю та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №35 від 23.01.2008 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я.

21.06.2010 року, слідчим СВ Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № П-100109, відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України, допитано його в якості підозрюваного та затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.115 КПК України.

Також, 21.06.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу П-080011/2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та допитано в якості підозрюваного, з приводу спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 22.06.2010 року, кримінальні справи П-080011 та П-100109 обєднані в одне провадження та присвоєно № П-100109.

Вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами по справі: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_3 від 21.06.2010 року та ОСОБА_4 від 21.01.2008 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.06.2010 року; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_2 та протоколом відтворення обставин та обстановки подій від 21.06.2010 року; протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 21.06.2010 року; висновками експерта №227 від 22.06.2010 року і №35 від 23.01.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, а згідно ст.155 КПК України - взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, вважає, що знаходячись на волі, в разі обрання запобіжного заходу менш суворого ніж тримання під вартою, ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, надалі займатись злочинною діяльністю, вчиняти дії по перешкоджанню встановлення істини по кримінальній справі, виконанню процесуальних рішень, переховуватись від органів досудового слідства та суду, просить суд обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.06.2010 року за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 строк його затримання було продовжено до 15 діб.

ОСОБА_7 звернулася в суд з заявою в якій вказала, що вона бажає внести заставу за свого брата ОСОБА_2 у розмірі визначеному законом., крім того вказала, що зі змістом та наслідками відповідно до ст.154-1 КПК України вона ознайомлена.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання і вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 можливо обрати запобіжний захід у виді застави.

Вивчивши подання, заслухавши клопотання захисника підозрюваного, враховуючи думку ОСОБА_2, та висновок прокурора, суд вважає, що в задоволення подання слідчого СВ Сокирянського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 23.06.2010 року, щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити - за відсутності законних підстав, так як в досудового слідства немає жодних доказів того, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства та суду, надалі займатись злочинною діяльністю, вчиняти дії по перешкоджанню встановлення істини по кримінальній справі, виконанню процесуальних рішень, переховуватись від органів досудового слідства та суду, однак є всі законні підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави, оскільки останній виключно позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю реєстрації, раніше не судимий, має постійне місце проживання, з'явився із зізнанням в ОВС , визнає свою вину у вчиненні інкримінованих злочині, активно сприяє встановленню істини по справі.

На підставі ст. 148-150 та керуючись ст.ст. 154-1,165-2, 273 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, військовозобовязаному, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.3,122 ч.1 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити за відсутністю законних підстав.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, військовозобовязаному, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.3,122 ч.1 КК України запобіжний захід у виді застави в розмірі 17 /сімнадцяти/ тисяч гривень із внесенням їх заставодавцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_7 на депозитний рахунок Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 та заставодавцю ОСОБА_7 умови внесення застави та наслідки невиконання взятих на себе ними зобовязань відповідно до вимог ст. 154-1 КПК України.

Копію даної постанови направити для відома слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, прокурору Сокирянського району Чернівецької області та вручити ОСОБА_2 і ОСОБА_7 для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:

Постанова мені оголошена "__"_________20__ року в "__" год. "__" хв.

ОСОБА_9

Копію постанови отримала:

"__"________________20__року в "__" год. "__" хв.

ОСОБА_10