АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-82/2011 Категорія: ст. 177 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Євтушенка В. Г., ОСОБА_4Щепоткіна В. В.
з участю прокурораОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси в апеляційному порядку матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про винесення постанови на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_7, по вул.Белінського, 6, в м.Золотоноша Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області постановою від 01 лютого 2011 року відмовив заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в матеріалах справи та в матеріалах подання відсутні будь-які докази, що дають підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до вчинення злочину та в його домоволодінні можуть бути речі, які мають значення для встановлення істини у справі.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію в якій просив постанову суду скасувати, а матеріали з поданням направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту дослідження наданих в розпорядження суду матеріалів .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Міськрайонний суд, не врахувавши вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства, безпідставно відмовив в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_7 по вул. Белінського, 6, в м. Золотоноша Черкаської області, оскільки підставою для проведення обшуку є не лише докази, а й оперативні дані, що вказують на причетність особи до вчинення злочину.

А тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд до того ж суду іншому судді.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,- задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2010 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про винесення постанови на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_7, по вул. Белінського, 6, в м.Золотоноша Черкаської області, - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :