У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають у володінні уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 по рахункам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000105 від 28.04.2015, відносно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) під час фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період серпень 2013 порушили вимоги податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 67 774 118 грн., що підтверджується актом позапланової документальної перевірки № 5/28-10-41-20/00135390 від 06.02.2015.

Встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів купівлі-продажу нафтопродуктів, а саме:

-договір купівлі-продажу № 57/08-КП від 01.08.2013;

-договір купівлі-продажу № 58/08-КП від 01.08.2013;

-договір купівлі-продажу № 59/08-КП від 01.08.2013;

-договір купівлі-продажу № 60/08-КП від 01.08.2013;

-договір купівлі-продажу № 61/08-КП від 01.08.2013;

-договір купівлі-продажу № 62/08-КП від 01.08.2013;

-договір купівлі-продажу № 63/08-КП від 01.08.2013;

-договір купівлі-продажу № 64/08-КП від 01.08.2013;

-договір купівлі-продажу № 65/08-КП від 01.08.2013.

Згідно умов зазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Продавець» зобов`язується передавати у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Покупець» (поставити), а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Покупець» зобов`язується прийняти і оплатити нафтопродукти.

Згідно акту перевірки № 5/28-10-41-20/00135390 від 06.02.2015 встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформовано податковий кредит по придбанню бензину автомобільного підвищеної якості на суму 67 774 117 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким в свою чергу сформовано податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

ІНФОРМАЦІЯ_5 складено лист № 26667/223/37276126 від 23.09.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин та повноти їх відображення в обліку за період з 01.07.2013 по 31.07.2014».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є основним постачальником товарів (робіт, послуг) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.07.2013 31.07.2013 98,52 % від загального обсягу поставки.

ІНФОРМАЦІЯ_6 складено акт

№ 405/26-51-22-03/38473748 від 12.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період діяльності з 01.12.2012 по 30.04.2014», відповідно до якого підприємство має стан 9 (Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням).

07.04.2014 проведено експертне дослідження підписів виконаних від імені ОСОБА_6 на реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримано висновок експерта № 289, відповідно до якого підписи виконані на реєстраційних документах однією особою, а підписи у формі № 1 іншою, тобто різними особами.

За результатами відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено відсутність основних фондів, технічного персоналу (на підприємстві зареєстрована 1 особа), виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що може свідчити про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), відповідно до відомостей ЦБД юридичних осіб ДПС України.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, а також ідентифікувати осіб, відповідальних за відкриття та обслуговування рахунку, проведення фінансових операцій.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, але тільки за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року в межах фабули кримінального правопорушення, який підлягає доказуванню
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають у володінні уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 по рахункам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ,, а саме:

- юридичної справи (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД - юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора);

- картки із зразками підписів і відбитком печатки;

-заяви на відкриття (закриття) рахунків, договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, із додатками;

-заяв на видачу чекових книжок, грошових (касових) чеків про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів по рахунку підприємства за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року

-інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року;

-договорів та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договору на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів) за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року;

-платіжних доручень на перерахування грошових коштів по зазначеному рахункам за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року;

-договорів про відкриття підприємством рахунку в цінних паперах з додатками та додатковими угодами, а також заяв на відкриття рахунку у цінних паперах, анкет рахунків у цінних паперах та анкет розпорядників рахунку та анкет керуючих рахунками Депонента в цінних паперах, карток із зразками підписів розпорядників рахунку та відбитком печатки, довідки з банку про відкриття поточних рахунків, довіреностей розпорядникам рахунків у цінних паперах, копії паспортів та документів про присвоєння органами державної податкової служби номеру платника податків, розпорядників рахунків у цінних паперах;

-відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахункам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року;

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1