Справа № 11 - 846 2007 року Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України Доповідач: Гладій С.В.
УХВАЛА

Іменем України

2007
року серпня місяця 03 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
- судді Гладія
С.В.

суддів Павленка
В.П., Денисенко Л.М.

з участю
прокурора Гринь
Н.Г.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями
прокурора Гадяцького району та засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького
районного суду Полтавської області від 22 травня 2007 року.

Цим
вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженець
та житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, не
працюючий, раніше судимий:

·
26.09.2002 року Гадяцьким районним судом Полтавської
області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий
термін 1 рік;

·
29.01.2003 року Гадяцьким районним судом Полтавської
області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Звільнений 06.05.2004 року умовно-достроково на 11 місяців 21 день;

·
02.03.2005 року Гадяцьким районним судом Полтавської
області за ст.ст. 395, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 2 місяців
позбавлення волі. Звільнений 06.05.2006 року умовно-достроково на 5 місяців 12
днів, -

засуджений:

· за ст.
185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

· за ст.
263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

· за ст.
395 КК України на 2 місяці арешту.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворих покарань більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання,
призначеного за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.03.2005 року у вигляді 1
місяця позбавлення волі і
остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено долю
речових доказів.

Згідно
вироку, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за злочини, вчинені за наступних
обставин.

20
листопада 2006 року близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі своєї
сестри ОСОБА_2, що розташована за АДРЕСА_1, таємно викрав ювелірні вироби із
золота: ланцюжок, сережки та обручку, - які в той же день продав громадянину
ОСОБА_3 за 100
грн. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на
суму 1087 гривень 80 коп.

07 січня 2007 року при проведенні
оперативно-розшукових заходів працівниками міліції під час огляду господарства
в с Качаново,
Гадяцького району Полтавської області, де проживав ОСОБА_1, на горищі житлового
будинку було виявлено та вилучено 35 патронів, які згідно висновку балістичної
експертизи № 57 від 23.01.2007 року являються бойовими припасами, а саме
спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм та які
придатні до стрільби, а також пневматичний пістолет, що являється
гладкоствольною вогнепальною зброєю,

виготовлений
з пневматичного пістолету "ИЖ-35" калібру 4,5 мм шляхом розточування
каналу ствола та виготовлення бійка саморобним способом для стрільби патронами
калібру 5,6 мм.

Крім
того, відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27 квітня 2006 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд строком на 1 рік із обмеженнями дій піднаглядного, в
тому числі забороною виїжджати за межі встановленого місця проживання без
дозволу контролюючих органів. Будучи ознайомлений із встановленими судом
обмеженнями, ОСОБА_1 23 жовтня 2006 року з метою ухилення від адміністративного
нагляду, самовільно залишив своє місце проживання в с Петрівка-Роменська
Гадяцького району та виїхав за межі Гадяцького району в с Дібровка
Миргородського району, де проживав до 26 грудня 2006 року, чим порушив ст. 9 п.
"в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі".

В апеляції прокурора району з внесеними
змінами ставиться питання про

виключення
із вироку призначення засудженому ОСОБА_1 покарання за ст. 71 КК

України,
оскільки злочини він вчинив після закінчення умовно-дострокового

звільнення
за попереднім вироком.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, без оспорення доведеності вини та правильності
кваліфікації його дій, просить призначити йому покарання, не пов'язане з
позбавленням волі, враховуючи щире каяття та вчинення злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, вперше.

Заслухавши
доповідача, прокурора Гринь Н.Г. на підтримку поданої апеляції, засудженого
ОСОБА_1 про пом'якшення призначеного покарання та в останньому слові,
перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора з внесеними змінами підлягає до повного
задоволення, а засудженого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок
суду про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення майна ОСОБА_2, в
незаконному зберіганні зброї та бойових припасів, порушенні правил
адміністративного нагляду, обґрунтований сукупністю досліджених в судовому
засіданні та наведених у вироку доказів, об'єктивність яких сумнівів не
викликає та учасниками процесу не оскаржується.

Дії
ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 395 КК
України.

Відповідає
вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_1 покарання за сукупністю
злочинів, яке з урахуванням даних про особу засудженого, пом'якшенню не
підлягає, так як воно є необхідним та достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Підстав для
задоволення апеляції засудженого колегія суддів не знаходить.

Разом з
тим, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 був звільнений з місць
позбавлення волі 06 травня 2006 року, а вчинив злочин 23 жовтня 2006 року,
тобто по закінченню строку умовно-дострокового звільнення від невідбутого
покарання за вироком суду від 02 березня 2005 року, а тому суд безпідставно
призначив ОСОБА_1 остаточне покарання за ст. 71 КК України.

В зв'язку з цим
апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляцію прокурора Гадяцького
району - задовольнити.

Вирок районного
суду - змінити

Виключити
із мотивувальної частини вироку вказівку суду про вчинення засудженим злочину в
період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, а з
резолютивної частини вироку - призначення ОСОБА_1 остаточного покарання за ст.
71 КК України.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до 2 років позбавлення
волі.