overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/2312/106/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст. 185 КК України, була призначена до розгляду на 12.10.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає: м. Христинівка, вул. 70-річча Жовтнч, 22, або АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 27 жовтня 2011 р. на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає: м. Христинівка, вул. 70-річча Жовтнч, 22, або АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1028/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"25" липня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 01 серпня 2012 року на 10 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 705/1743/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні подання адміністрації Уманської виправної колонії № 129 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, раніше судимої:
- 12.01.1994 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України на строк до 3 років позбавлення, з відстрочкою на 2 роки, звільнена 11.11.1994 року на підставі закону України «Про амністію» від 18.08.1994 року;
- 27.09.1999 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.229-6, ст.46-1 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, штраф 204 грн. з відстрочкою на 2 роки, звільнена 31.07.2000 року на підставі закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;
По даній справі засудженої:
-27.01.2011 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання за даною справою 30.11.2009 року, кінець строку відбуття покарання 30.11.2016 року, - В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Уманської ВК № 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, оскільки вона відбуває покарання з 30.11.2009 року та в даний час відбула 3/4 частини строку покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива. Вину у вчиненому злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, яка підтримала подання, представника спостережної комісії а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на правильний шлях і більше не вчинить злочину, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки засуджена відбула 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, характеризується позитивно, має заохочення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії № 129 УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/533/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 640/1670/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню №000080 від 31.01.2015 року, а саме автомобіля «ЗАЗ TF69 YO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 03.04.2015 року подала апеляційну скаргу до канцелярії апеляційного суду Харківської області, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню №000080. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додається оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не були виконанні вимоги ч. 5 ст. 396 КПК України, а саме не підписано подану ним апеляційну скаргу.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 399 КПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши для цього семиденний строк з моменту отримання нею копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
№ 5-1513кв15
У х в а л а

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 21 травня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
№ 5-366кв15
У х в а л а

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року за касаційними скаргами прокурора та захисників відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10 годину 4 червня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року.

На підставі вказаних ухвал необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (№ 0001030) щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/2118/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004846 від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, всилу ст. 89 КК України не маючого судимості, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні 19.10.2014 року потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочаксний розлад здоров?я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР 27.10.2014 року за номером 0004846.

Однак під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв?язку зі смертю останнього.

На підтвердження смерті обвинуваченого прокурором надано суду копію лікарського свідоцтва № 136 від 16.03.2015 року, виданого Білоцерківським районним відділенням Київського обласного бюро СМЕ .

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані останнім документальні дані про смерть ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження № 0004846 від 22.07.2015 року, вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Смерть ОСОБА_7 документально підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 136 від 16.03.2015 року, з якого убачається, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від від цирозу печінки. Тому факт смерті останнього є достовірно встановленим.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_6 проти закриття кримінальн6ого провадження з указаних підстав не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0004846 від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, провадженням закрити у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/325/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/495/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні № 0001493, -

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні № 0001493, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в новому складі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні № 0001493.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 23.04.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/93/15
Справа № 754/1359/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2015
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000597 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015р. на 11 год. 30 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1/760/26/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про продовження строку виготовлення та підписання протоколів судових засідань по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України виправдано за відсутністю в їх діях складу злочину.
Згідно ч.2 ст.87-1 КПК України (в редакції 1960р.) у разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання.
Станом на 14.04.2015р. протоколи судових засідань по кримінальній справі секретарем судового засідання не виготовлені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк для виготовлення та підписання протоколів судових засідань по даній кримінальній справі.
Керуючись ст.87-1 КПК України(в редакції 1960 року), суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк для виготовлення та підписання протоколів судових засідань по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України до чотирнадцяти діб, а саме до 21.04.2015 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/928/15 Справа № 200/5924/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 10 квітня 2015 року в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року,

встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України,

повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2