Справа № 539/857/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни угоду про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченою в кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Величківка Лубенського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, розведеної, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ., раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В кінці грудня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . у комоді, знайшла чистий бланк пенсійного посвідчення.

В подальшому у грудні 2014 року, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , в знайдений бланк пенсійного посвідчення вклеїла свою фотокартку, за допомогою авторучки вписала серію і номер посвідчення серії: НОМЕР_1 . ким видане та заповнила бланкові строки на ім`я « ОСОБА_4 », а також зробила печатку за допомогою монети України, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті та залізничних потягах.

Отримати пенсійне посвідчення, яке являється офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в поїздах приміського сполучення, у встановленому законом порядку, видача яких покладена виключно на Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи. ОСОБА_4 не мала право, оскільки не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України.

Згідно висновку почеркознавчої еспертизи № 108 від 11.02.2015 року рукописний текст та цифрові записи, котрими заповнено графи наданого на дослідження пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я гр. ОСОБА_4 виконані самою гр. ОСОБА_4 .

Згідно висновку технічної експертизи документ) № 107 від 16.02.2015. у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 заповнене па ім`я « ОСОБА_4 » та у квитку № НОМЕР_2 на безкоштовний проїзд в приміському потязі, змін первинного змісту документу не вивявлено. Бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_4 », надрукований з використанням форм для плоского друку, які використовуються на звичайних поліграфічних підприємствах. Два відбитки круглої печаїки пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_4 ». нанесені високим способом Друку в якості кліше використана металева монета України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному підробленні пенсійного посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають право чи звільняють від обов`язків з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України

Крім того. 22 січня 2015 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у 3 вагоні приміського потяг) № 6684 сполученням «Ромодан- Кременчук». під час стоянки поїзду на території з.п. №185 км, що знаходиться у с. Новооріхівка, Лубенського району, Полтавської області, використала раніше підроблене нею пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_4 » в якості документа посвідчуючого особу, пред`явивши його провіднику вагона ОСОБА_5 для отримання квитка на безкоштовний проїзд № НОМЕР_2 в приміському поїзді від з.п. №185 км Південної залізниці до станції Шишаки Південної залізниці.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

20.02.2015 року між прокурором та підозрюваною ( обвинуваченою) укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року 3 місяців обмеження волі. За сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 3 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити із випробуванням із іспитовим строком в 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченою 20.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Укладену угоду від 20.02.2015 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

За сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта : почеркознавча експертиза висновок експерта № 108 від 11.02.2015 року 196 гривень 56 копійок, технічна експертиза висновок експерта № 107 від 16.02.2015 року 196 гривень 56 копійок, загальна сума 393 гривень 12 копійок .

Речовий доказ пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1