АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Романова О.В.,

суддів Зав'язуна
СМ. та Широкопояса Ю.В.,

при
секретарі Білоус
Т.А.,

з участю
прокурора ОСОБА_6,

заінтересованої
особи ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2
,

слідчого ОСОБА_3,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 3 грудня 2007
року.

Вказаною
постановою суду скасовано постанову заступника прокурора Житомирської області
ОСОБА_4 від 13.04.2007 року про порушення кримінальної справи за фактами
контрабанди на митну територію України недоброякісних м'ясопродуктів у великих
розмірах та її реалізації споживачам за ознаками складу злочинів, передбачених ч, 2 ст. 201,
ст. 227 КК України та по даним фактам відмовлено в порушенні
кримінальної справи за відсутністю складу вказаних злочинів.

В
постанові суду про скасування вказаної вище постанови заступника прокурора
Житомирської області зазначено, що на
час порушення кримінальної справи в прокурора були відсутні достатні дані, які вказують на необхідні ознаки злочину, передбаченого
ст. 227 КК України. При порушенні справи за ч.2 ст. 201 КК України було не дотримано вимог
ст, 98 КПК України та не зазначено, за
якою кваліфікуючою ознакою порушено справу.

На
зазначену постанову надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, в якій поставлено
питання про скасування постанови суду від 03.12.2007 р. з послідуючим

Справа
№10-237/2007 Головуючий
у суді 1-ої інстанції Кочетов
Л.Г.

Категорія ст. 236-8 КПК України Доповідач у суді 2-ої інстанції Зав'язуй С. М.

2

направленням справи на новий судовий розгляд.
Прокурор зазначає, що на час порушення
кримінальної справи були в наявності необхідні приводи та підстави для її
порушення, передбачені ст. 94 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, адвоката "ОСОБА_2 , які просили у задоволенні апеляції прокурора
відмовити, пояснення слідчого
ОСОБА_3, думку прокурора, який апеляцію підтримав, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи,
обговоривши доводи апеляції,
перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених
ст. 365 КПК України, апеляційний
суд вважає, що апеляція підлягає
задоволенню з таких підстав.

Справа по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи
вдруге розглядається апеляційним судом Житомирської області. Ухвалою
апеляційного суду від 29 жовтня 2007 року постанова Корольовського районного
суду м. Житомира від 29 жовтня 2007 року скасовувалась через невідповідність
висновків, викладених в постанові, фактичним обставинам справи.

Статтею
94 КПК України передбачено перелік приводів і підстав до порушення кримінальної
справи.

Згідно
ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови.

З
матеріалів кримінальної справи №085029/07,
на підставі яких прокурором було прийнято рішення про її порушення, убачається,
що дана справа була порушена 13.04.2007 року за фактами контрабанди на
митну територію України недоброякісних м'ясопродуктів у великих розмірах та її
реалізації споживачам за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 201,
ст. 227 КК України.

Згідно
даної постанови про порушення кримінальної справи, 5 та 7 квітня 2007 року працівниками ВБКОЗ
УСБУ в Житомирській області та Житомирської митниці були затримані автомобілі
під керуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_5, які були завантажені м'ясопродукцією в картонних ящиках з
маркуванням на польській мові. Подальшою проведеною перевіркою було
встановлено, що протягом грудня 2006
року - квітня 2007 року невстановлені на час порушення кримінальної справи
особи, використовуючи зв'язки з
посадовими особами Рава-Руської митниці ввезли з Республіки Польща на митну
територію України біля 18 тон недоброякісної м'ясопродукції на загальну суму
263 200 грн.

з

Вказана недоброякісна продукція реалізовувалась споживачам на території України.

Приводом
до порушення кримінальної справи був рапорт прокурора відділу прокуратури
Житомирської області ОСОБА_6 від 13.04.2007 року, в якому він доповів прокурору Житомирської
області про результати проведеної перевірки щодо додержання вимог законодавства
при ввезенні на митну територію України м'ясопродуктів та їх подальшої
реалізації суб'єктами господарювання, та
поставив питання про необхідність прийняття по цим результатам відповідного
рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи підставою для її порушення стали
матеріали спільної перевірки прокуратури Житомирської області та відділу БОЗ
УСБУ в Житомирській області щодо додержання вимог законодавства при ввезенні на
митну територію України м'ясопродуктів та їх подальшої реалізації суб'єктами
господарювання, які на думку апеляційного
суду, в сукупності мають достатні
дані, що вказують на наявність ознак
злочинів, передбачених ст.
ст. 201 ч.2, 227 КК України.

Суд
першої інстанції при вирішенні питання законності порушення кримінальної справи
за ст. 227 КК України не врахував, що на стадії порушення справи, питання про достатність даних (які і є
підставою) для її порушення, слід
вирішувати з урахуванням сукупності усіх відомостей, що містяться в початкових матеріалах.

Належно
дослідивши суд першої інстанції правильно зазначив у постанові фактичні дані
(протоколи огляду місць події від 05.04.2007 року та 07.04.2007 року, первісні пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8) на основі яких прийшов до
обґрунтованого висновку, що у прокурора
було достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 201 КК України.

Разом з
тим, суд не звернув увагу, що у даному випадку, недодержання прокурором певних вимог ст. 98 КПК України не може бути визначальною
підставою для скасування цієї постанови та прийняття рішення про відмову в
порушенні справи за відсутністю складу злочинів. Таке рішення фактично
унеможливлює в майбутньому, вже з
дотриманням вимог ст. 98 КПК України, повторно порушити кримінальну справу.

За таких
обставин, постанова суду підлягає
скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суд першої інстанції має усунути
виявлені порушення та постановити законне і обґрунтоване рішення по скарзі
ОСОБА_1

4

На
підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 236-8, 365,
366, 382 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 3
грудня

2007 року про скасування постанови першого заступника
прокурора

Житомирської області від 13 квітня 2007 року про
порушення кримінальної

справи по факту контрабанди на митну територію України
недоброякісної

м'ясної продукції та реалізації її споживачам
скасувати, а справу за скаргою

ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд до того ж
суду, в іншому

складі.