У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Школярова В.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 5 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
вирок Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 6
травня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2006 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_1,

1938 року народження, громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням,
з іспитовим строком 3 роки і покладенням
певних обов'язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

На підставі п. “г” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005
року ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 18 435 грн. 70 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Полтавської області від 28 липня
2006 року вказаний вирок залишений без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він 26 липня 2003 року, керуючи автомобілем БМВ-318 НОМЕР_1 і
рухаючись на перехресті по вул. Гранітній - другорядній по відношенню до вул.
Хорольській в м. Кременчуці, порушив пункти 16.1 і 16.2 Правил безпеки
дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 під
керуванням ОСОБА_4, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні
ушкодження.

У касаційній скарзі законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не заперечуючи
обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій,
порушує питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий
судовий чи новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним, на його думку,
вирішенням цивільного позову.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суд України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
вирішуючи цивільний позов ОСОБА_3 про
стягнення з ОСОБА_1 20 435 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, суд поклав в основу
свого рішення висновок
експерта-товарознавця, який ґрунтується на всебічному дослідженні
технічного стану належного позивачу
автомобіля та пошкоджень цього транспортного засобу, які виникли внаслідок
вчиненої ОСОБА_1 ДТП.

Підстав для сумнівів в об'єктивності даного висновку експерта, яким на підставі
сучасник методик та відповідної технічної літератури визначена сума
матеріальної шкоди у 20 435 грн. 70 коп., колегія суддів не вбачає.

На підставі цього висновку, а також
інших доказів у справі, суд обґрунтовано, з урахуванням суми у 2000 грн.,
вирученої від продажу пошкодженого автомобіля, стягнув з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 18 435 грн. 70 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в
результаті злочинних дій ОСОБА_1

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2
аналогічні за змістом доводам апеляції засудженого ОСОБА_1, які перевірялись
судом апеляційної інстанції і обґрунтовано були визнані безпідставними, що
належно мотивовано в ухвалі.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК
України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2
відмовити.

С у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Глос Л.Ф.
Школяров В.Ф.