overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1255/14-К
Провадження № 1-КП/611/08/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000407 від 24 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 22 грудня 2014 року.

23 грудня 2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду,

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотань від учасників судового засідання про скасування чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження,в тому числі запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, не надійшло.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, на 10 год. 14 січня 2015 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у виді взяття (тримання) під вартою.

Суддя: ОСОБА_1 .
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 Справа № 634/1332/14-к Провадження № 1-кп/634/156/14

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000641 відносно гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачених гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судове засідання 22.12.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинувачених.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого в с.Максимівка Сахновщинського району Харківської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в с.Максимівка Сахновщинського району Харківської області

Привід здійснити на 11 год. 00 хв., 19 січня 2015 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
№ 1-кп/645/627/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2014 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 26 грудня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2655/14-к
Провадження 1-кп/483/187/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області.

11 грудня 2014 року до початку судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем, не заперечували.

Вирішуючи процесуальне питання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Оскільки право на пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні прямо передбачено нормами процесуального закону, а строк його подачі потерпілим не порушений, суд дійшов висновку про необхідність прийняти позов до розгляду разом із кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , копію якого надати обвинуваченому.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 522/5743/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"13" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00655 від 04.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали з повним обґрунтуванням доводів вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 62, 314-316, 372, 376 ч. 2 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 21 січня 2015 року о 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного бухгалтера відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області строком на два місяці, тобто до 13 березня 2015 року включно.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 в частині пред`явлення цивільного позову - задовольнити. Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним злочином, визнавши в якості цивільного позивача ОСОБА_5 , а в якості цивільного відповідача ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_5 щодо тимчасового доступу до речей та документів, витребування відомостей про майно та арешт майна обвинуваченої ОСОБА_6 , проведення слідчих дій відмовити у повному обсязі.

Контроль за вконанням ухвали в частині відсторонення від посади покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до виконання відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвала в частині відсторонення від посади підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу та прокурору.

Міра запобіжного заходу обвинуваченої не обиралась.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/54/15-к
Провадження № 1-в/577/19/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,
Встановив:
Начальник Конотопського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за цей час тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 07.12.2014 року ОСОБА_3 був попереджений за ст.178 ч.1 КУпАП.
23.12.2014 року ОСОБА_3 був підданий штрафу в розмірі 51 грн. за ст. 178 ч.2 КУпАП
29.12.2014 року ОСОБА_3 був попереджений за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників міліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.
Відповідно до п. в ст.3 п.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на один рік.
Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :
1.Заборонити виходити з будинку (квартири) з 20 години до 04 години ранку.
2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі м.Конотоп та Конотопському району без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський МРВ УМВС в Сумській області у кожну першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності до чергового по міськрайвідділу.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/26/15
Єдиний Унікальний № 748/57/15-к
У Х В А Л А
08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 22.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
08.01.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 22.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.27 ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 13 січня 2015 року об 1530 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 22.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.27 ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2968/14-к
У Х В А Л А
13.01.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючий -суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довге Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Юлівці Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені, захисник та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 398/3385/14-к
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники кримінального провадження вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду .

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Учасники кримінального провадження не заперечують проти виклику даних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 314- 316, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання на 17 листопада 2014 року о 9 годині 00 хвилин в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
< відповідач >Справа № 454/1537/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.07.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000124 про обвинувачення неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 р. з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає ( відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів та про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не заявлено.

Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15 липня 2014 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1