Справа №0216/1-42/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимої - за ст. 166 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувалася в тому, що тривалий час злісно не виконувала обов`язки по догляду за своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, статтей 8 та 12 Закону України «Про охорону дитинства»не виховувала дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, не піклувалась про здоровя дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток, порушила право дитини на рівень життя, достатній для його фізичного інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку не створила умов необхідних для всебічного розвитку дитини, що призвело до тяжких наслідків. Зокрема, в період з 22 по 23 січня 2011 року умисно ременем наносила тілесні ушкодження дитині в область спини, ніг обличчя, голови та лівої руки, які згідно висновку експерта належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 визнала свою вину у тому, що нанесла тілесні ушкодження сину і показала: 22 січня 2011 року вона дійсно била паском свого сина ОСОБА_4 по сідницях і плечах, через те, що дитина дуже рухлива, бігає, скаче, заважає відпочивати сусідам і ті постійно скаржаться в сільську раду. А тому саме таким методом вона вирішила виховати дитину.

Підсудна ОСОБА_5 відмовилася від допиту у судовому засіданні свідків та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює обставини справи, про які вони стверджували на досудовому слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора і представника служби у справах дітей, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у справі, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням характеризуючи його особу даних.

В ході судового слідства прокурор подала до суду постанову про зміну обвинувачення. Зокрема, дії підсудної перекваліфіковано зі ст. 166 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення малолітній дитині легких тілесних ушкоджень.

Підсудна просить суд закрити провадження по справі оскільки вона не являється суспільно небезпечною особою, на сьогоднішній день вона усвідомила протиправність своєї поведінки, вона не допускала її раніше і не допустить в подальшому.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання підсудної про закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України.

Представник Служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_1 висловив думку про доцільність притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та призначення покарання відповідно до закону.

Суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше злочинів не вчиняла (а.с. 25), до судової відповідальності притягується вперше, є матірю чотирьох малолітніх дітей (а.с. 27), виховує і утримує їх сама. Вчинений нею злочин, відповідно до кваліфікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується як така, що не перебірлива у своїх стосунках (а.с. 27), а від сусідів та дитячої установи надходили скарги на насильство з її боку у сімї щодо дітей. Крім того, як пояснила ОСОБА_2 і як вбачається із довідки Обухівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (а.с. 75), підсудна перебуває на 38-39 тижні вагітності. Таким чином суд вважає, що на момент розгляду справи підсудна перестала бути суспільно небезпечною особою, змінилася обстановка, зокрема, відбулася перекваліфікація дій, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 282, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________________