Справа № 629/1377/13-к
Номер провадження 1-кс/629/200/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участі прокурора - Черкас О.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, с. Домаха, вул. Кирова, буд. 6. раніше засудженого : 1) 23.06.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі, 06.12.2007 року звільненого на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2007 року УДВ на 10 місяців 26 днів; 2) 03.11.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.03.2012 року по відбуттю строку покарання; 3) 07.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з покаранням у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ст.185 КК України, підозрюється у скоєнні аналогічних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчинене повторно, скоєного ним за наступних обставин :

25.03.2013 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою : Харківська область, м. Лозова, вул. Леніна, буд. 45/1, яке належить гр-ці ОСОБА_4 Скориставшись тим, що гр.-ка ОСОБА_4 порається на подвірї та не слідкує за його діями, а вхідні двері до будинку відчинені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку, де з ящика комоду таємно викрав гроші, купюри номіналом по 50, 100, 200 і 500 гривень, на загальну суму 11650 гривень, які належать ОСОБА_4 Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_2 вийшов з домоволодіння ОСОБА_4 та зник в невідомому напрямку. Викраденим гр.-н ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на суму 11650 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, 25.03.2013 року близько 12 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташоване за адресою : Харківська область, м. Лозова, вул. Леніна, буд. 47, яке належить гр.-ці ОСОБА_5 Скориставшись тим, що гр.-ка ОСОБА_5 порається на подвірї та не слідкує за його діями, а вхідні двері до будинку відчинені, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку, де з ящика столу таємно викрав гроші : 1 купюру номіналом 100 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень та одна купюру номіналом 20 гривень, на загальну суму 170 гривень, які належать ОСОБА_5 Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_2 вийшов з домоволодіння ОСОБА_5 та зник в невідомому напрямку. Викраденим гр.-н ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на суму 170 гривень.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.03.2013 року ст.слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.4,п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, та просив суд застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого, скоїв правопорушення в звязку тяжким матеріальним становищем, просив суд не обирати запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, наполягав на обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як у нього є на утриманні малолітній син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , та хвора жінка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_2 не працює, скоїв злочин в період іспитового строку, скоєні злочини в якому підозрюється відносяться до категорії тяжких згідно ч.3 ст.12КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, провіреними в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при допитах та наданих ними під час предявлення особи для впізнання, в ході яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прямо вказали на ОСОБА_2 як на особу, яку вони бачили 25.03.2013 року поблизу їх домоволодінь, перед крадіжкою їхнього майна; оглядом місця події від 25.03.2013 року за адресою: вул. Леніна 47, м. Лозова, Харківської області, під час якого було вилучено сліди пальців рук та виявлено слід взуття; оглядом місця події від 25.03.2013 року за адресою: вул. Леніна 45/1, м. Лозова, Харківської області, під час якого було вилучено сліди пальців рук та виявлено слід взуття; оглядом місця події від 25.03.2013 року за адресою : вул. Орджонікідзе, буд.7, м. Лозова, Харківської області, в ході якого у гр.-ки ОСОБА_7 було вилучено 1400 гривень, які як вона пояснила їй 25.03.2013 року передав її чоловік ОСОБА_2; оглядом місця події від 25.03.2013 року за адресою: вул. Орджонікідзе 7, м. Лозова, Харківської області, в ході якого у гр-на ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти в сумі 6799 гривень 15 копійок та дві пари кросівок; явкою з повинною ОСОБА_2, в якій останній зазначив, що саме він скоїв вищевказані правопорушення, якими обґрунтовується необхідність застосування зазначеного у клопотанні запобіжного заходу, поясненнями підозрюваного у присутності захисника ОСОБА_8 та іншими доданими матеріалами.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднані з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 затримано згідно протоколу затримання о 1710 26 березня 2013р. без ухвали слідчого судді і доставлено до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, скоєння правопорушень в період іспитового строку, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91760 ( девяносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень) 00 копійок (1147х80=91760).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на 60 (шістдесят днів) до 1710 годин 24 травня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі - 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень) 00 копійок (1147х80=91760), які необхідно внести на депозитний рахунок одержувача : ТУ ДСА У у Харківській області , ; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок №0164.

Призначення платежу та забезпечення виконання рішення слідчого судді згідно ст.182 КПК України, застава, по справі по міліції №0000643 від 25.03.2013 року, справа по суду: 629/1377/13-к , № провадження 1кс/629/200/2013 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Попов О.Г.