Справа № 592/7389/14-к
Провадження № 1-кс/592/2116/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання начальника СІЗО начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про обернення в прибуток держави мобільних телефонів, вилучених під час проведення повного обшуку, у приймальному відділенні установи, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника СІЗО начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільних телефонів «Alcatel», IMEI НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, що знаходився в бальзамі для гоління та «Motorola» в розібраному стані, ІМЕІ відсутній, що знаходився в хлібі, які було вилучено під час проведення повного обшуку, у приймальному відділенні установи, при прибутті з ІТТ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області у засудженого ОСОБА_4 , які він намагався пронести до зони, що охороняється прихованим шляхом. Подання мотивується тим, що 22.06.2014 року під час проведення повного обшуку, в приймальному відділенні установи, мол. інспектором ВРіО ст. сержантом вн. сл. ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_4 , який прибув з ІТТ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, виявлено та вилучено в бальзамі для гоління мобільний телефон «Alcatel», IMEI НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю та мобільний телефон «Motorola» в розібраному стані, ІМЕІ відсутній, що знаходився в хлібі.
Перевіркою встановлено, що перед проведенням повного обшуку в приймальному відділенні установи засудженому ОСОБА_4 було запропоновано здати всі заборонені речі та предмети, які він міг мати при собі на,. що останній відповів, що заборонених речей та предметів у нього немає. Але під час проведення повного обшуку у засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено два мобільний телефон «Alcatel» та «Motorola», які він намагався пронести до зони, що охороняється прихованим шляхом.
Зазначене вище підтверджується зібраними в ході перевірки доказами: протоколом особистого обшуку, рапортом мол. інспектора ВРіО ст. сержанта вн. сл. ОСОБА_5 та іншими матеріалами перевірки.
Згідно вимог п.4.5. наказу Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВС України» ув`язненим та засудженим заборонено користуватися та зберігати при собі мобільні телефони.
Згідно вимог п.3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 312- XIV від 11.12.98, № 3111-ПІ від 07.03.2002) ув`язненим та засудженим заборонено мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільні телефони марки «Alcatel», IMEI НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, що знаходився в бальзамі для гоління та «Motorola» в розібраному стані, ІМЕІ відсутній, що знаходився в хлібі, які було вилучено під час проведення повного обшуку, у приймальному відділенні установи, при прибутті з ІТТ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області у засудженого ОСОБА_4 , які він намагався пронести до зони, що охороняється прихованим шляхом, підлягає оберненню в прибуток держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 114 ч.2 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника СІЗО начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обернути в прибуток держави мобільні телефони марки «Alcatel», IMEI НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, що знаходився в бальзамі для гоління та «Motorola» в розібраному стані, ІМЕІ відсутній, що знаходився в хлібі, які було вилучено під час проведення повного обшуку, у приймальному відділенні установи, при прибутті з ІТТ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області у засудженого ОСОБА_4 , які він намагався пронести до зони, що охороняється прихованим шляхом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1