Справа №127/7225/15-к
Провадження №1-кп/127/683/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`явився просив оголосити його в розшук, надати дозвіл на затримання з метою доставлення його до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Порядок виклику обвинуваченого до суду врегулюваний ст. 135 КПК України, згідно якої особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З метою можливості здійснення виклику обвинуваченого до суду, Законом передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено обов`язкову умову до обвинувального акту, який має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, прокурором вказаних вимог Закону не дотримано, оскільки обвинувальний акт не містить відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

Так, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений проживає за адресою АДРЕСА_1 . Проте вказані відомості є неправдивими, оскільки згідно поштових повідомлень, що повернулись на адресу суду ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , що надані суду прокурором на обґрунтування клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 проживав за вказаною адресою до 1 січня 2015 року та з вказаного часу там більше не проживає, лише один раз в лютому місяці 2015 року ОСОБА_4 приїжджав до неї, в супроводі працівників міліції забрав речі та поїхав в невідомому напрямку. Вказане підтверджує те, що на час складення обвинувального акту слідчий достовірно знав, що місце проживання ОСОБА_4 та місце його знаходження невідомо, проте зазначив недостовірні відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

Таким чином, при направленні обвинувального акту ні слідчому, ні прокурору, який затверджував обвинувальний акт, не було відоме місце проживання або знаходження ОСОБА_4 , що свідчить про те, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час та місце розгляду справи.

Статтею ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Не виконання прокурором зазначених вимог ст. 291 КПК України, не встановлення під час досудового розслідування місця проживання обвинуваченого, свідчить про безпідставність клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки передумовою розшуку обвинуваченого має бути його ухилення від явки до суду про що можливо стверджувати лише після належного повідомлення особи про розгляд справи (вручення повістки за встановленим під час досудового розслідування місцем проживання).

Таким чином, обвинувальний акт містить недостовірну інформацію щодо місця проживання обвинуваченого, що вказує на порушення вимог ст. 291 КПК України, якими визначено обов`язок слідчого зазначити місце проживання обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з метою затримання для вирішення клопотання про обрання йому запобіжному заходу відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 повернути прокурору м. Вінниці

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: