overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/513/15-к
Провадження №1-кп/701/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 23.06.2015 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Прокурор надав суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні згідно ст. 379 КПК України, а саме посилається на те , що покарання призначено у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. в дохід держави, а відповідно до ст. 53 КК УКраїни розмір штрафу визначається судом в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки.
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, але його невка не перешкоджає розгляду заяви по суті у його відсутність.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та заяву прокурора, вважає, що у відповідності до ст. 53 КК України та ст. 379 КПК України заява підлягає до задоволення, а допущена описка до виправлення, оскільки дійсно у вироку Маньківського районного суду від 23.06.2015 року допущенна описка і вказано міру покарання як штраф в розмірі 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави, без зазначення розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.53 КК України, ст. 379 КПК України, суд,-
Заяву прокурора задоволити.
Викласти перший абзац резулятивної частини вироку Маньківського районного суду від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в наступній редакції: " ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громаджян, а саме 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1 -65/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

- за ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором КП «Вод-Гео» з 2007 по 2009 роки, маючи реальну можливість виплатити заборгованість по заробітній платі, яка на 1 березня 2009 року становила 485600 грн., тобто більше ніж за один місяць, безпідставно, умисно невиплатив її працівникам КП Вод-Гео , м. Сміла.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і про закриття кримінальної справи, проти чого не заперечував, і прокурор, оскільки він повністю погасив, заборгованість по заробітній платі, чим дієво розкаявся.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з наступних підстав:

Злочин, який він вчинив, відноситься до категорії невеликої тяжкості, його дії слідством правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України, оскільки він безпідставно, умисно невиплатив більше ніж за один місяць заробітну плату.

Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, характеризується позитивно, на час закінчення досудового слідства і розгляду справи в суді повністю погасив заборгованість по заробітній платі, а тому суд вважає, що він дієво покаявся і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий:
233 Справа № 233/3866/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 2 липня 2015 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/756/109/15
9 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоборжниця Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, останнього разу 25 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку обвинуваченого, пояснення прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені ж у заяві захисника ОСОБА_4 про відвід обставини не вказують на наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора - залишити без задоволення.
Суддя:
Справа № 302/679/15-к
У Х В А Л А
про самовідвід

13.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.335 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.335 КК України.

Мною, як слідчим суддею, надавався дозвіл на виконання окремих процесуальних дій по відношенню до ОСОБА_4 а саме, про надання тимчасового доступу до документів по справі №302/634/15-к, провадження №1-кс/302/84/15 від 12.06.2015р.

При таких обставинах, вважаю, що не маю права на розгляд кримінального провадження як суддя відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.335 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
20.07.2012 свідків 10:00 год. 15.08.2012
Дело № 1/0808/357/2012
20июля 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием прокурора: Третяк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом им преступлении не признают, от дачи показаний отказываются.
В судебное заседание, назначенное на 20.07.2012 года на 10-00 часов свидетель ОСОБА_7 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в назначенное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах. Если свидетель не явился без уважительных причин, суд имеет право применить к нему привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 15.08.2012 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставить приводом в Жовтневый районный суд г. Запорожья, расположенный по адресу: г. Запорожье, ул. Дзержинского, 6 на 15.08.2012 года на 10-00 часов для участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Свидетелю иметь при себе документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Ореховского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить в Ореховский РО ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Ореховского района Запорожской области для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения данного постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Клименко Л.В.
14.08.2012 свідків 14:30 год. 05.09.2012
Дело № 1/0808/359/2012
14 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Третяк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 17.04.2012 года на 11-30 часов, 03.05.2012 года на 14-30 часов, 18.05.2012 года на 10-00 часов, 19.07.2012 года на 10-00 часов, 10.08.2012 года на 10-00 часов, 14.08.2012 года на 16-00 свидетель ОСОБА_4 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показання об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 05.09.2012 года на 14-30 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 05.09.2012 года на 14-30 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Коммунарского района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Клименко Л.В.
Справа № 333/3086/15-к
Номер провадження 1-кп/333/342/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 20 травня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001302, внесене в ЕРДР 23 березня 2015 р., яке надійшло 30 квітня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 351 ч.1, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, обрано 24 квітня 2015 р. строком до 22 червня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 5 травня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 351 ч.1, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1476/15 Доповідач у 1-й інстанції:
Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року,

встановила:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року задоволено подання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області та скасоване звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2013р., та засуджений направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду.
17.06.2015р. засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року, в якому не навів будь-яких обставин на обґрунтування свого клопотання.
Перевіривши матеріали провадження та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що подання було розглянуто 08.04.2015р. за участю засудженого ОСОБА_5 та ухвала суду першої інстанції була оголошена в цей же день, при цьому засудженому було роз`яснено строк та порядок оскарження ухвали.

Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений ОСОБА_5 в клопотанні не навів жодної обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали.

Крім того, засуджений до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження навіть не долучив саму апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Копію ухвали разом з клопотанням надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена засудженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/546/15-к
У Х В А Л А
"22" січня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 13.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.01.2015 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 23.01.2015 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/1616/15-к
У Х В А Л А
"05" березня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 11.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.03.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 11.03.2015 о 09:00.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1