АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/142/15 Справа № 703/4908/14-к Категорія: ч. 2 ст. 309, 190 ч.1, 70, 75, 76 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель АДРЕСА_1

раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 199 ч.1, 309 ч.2 КК України і йому призначено покарання:

- за ст. 190 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ст. 199 ч. 1 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ст.309 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки та зобов`язано повідомляти

органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 3400 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 18360 грн.87 коп. за залучення експертів на користь держави.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що у невстановлений досудовим слідством день та час, восени 2013 року перебуваючи біля очисних споруд по вул. Ржевській в м. Сміла без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власного вживання незаконно придбав (нарвавши рослини коноплі) рослини коноплі, які незаконно переніс та зберігав по місцю свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 .

30 травня 2014 року під час обшуку рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Згідно висновку експерта рослини коноплі містять в собі особливо небезпечну наркотичну сировину вагою в перерахунку на суху речовину 829.5 грама, що є особливо великим розміром.

Він же, 07 лютого 2014 року близько 5 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе-бару «Сицілія», розташованого по вул.Дзержинського, в м. Сміла, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима в сумі 1800 грн. потерпілого ОСОБА_10 ,, не маючи наміру їх повернути в реальному їх вигляді.

Він же, у невстановлений досудовим слідством час протягом дня 07 лютого 2014 року, маючи доступ до комп`ютерної та ксерокопіювальної техніки, яка належить підприємцю ОСОБА_11 , спеціалізується у наданні фото послуг та послуг ксерокопіювання, розташованого у нежилому приміщенні по АДРЕСА_2 , з метою виготовлення підробленої національної валюти України, використовуючи кольоровий електрофотографічний багатофункціональний апарат, умисно з корисливих мотивів виготовив дев`ять банкнот валюти номіналом по 200 грн. кожна, які не відповідають технічним характеристикам банкнот національної валюти, чим вчинив підробку національної валюти.

Після чого, маючи умисел на збут підробленої валюти, ОСОБА_7 08 лютого 2014 року близько 08 год.30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно збув дев`ять банкнот номіналом по 200 грн. кожна підроблення грошей потерпілому ОСОБА_10 , нібито повернувши йому борг, який не був обізнаний про те, що купюри підроблені.

В цей же день ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , подано апеляційну скаргу, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Прокурор просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити покарання:

- за ст. 309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ст. 199 ч.1 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_7 5 років позбавлення волі.

До початку розгляду справи прокурор подав зміни до апеляції, в яких просить змінити вирок та виключити із описової частини посилання суду на рецидив злочину, як обтяжуючу обставину покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_7 на апеляційну скаргу прокурора подано заперечення, в якому він просить суд апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін, посилаючись на наявність декількох пом`якшуючих обставин покарання та на те, що прокурор не навів достатніх даних, які б давали підстави для посилення призначеного судом покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги в зміненому вигляді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які погодилися з прокурором, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в зміненому вигляді підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на зібраних в справі доказах, які дослідженні в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюють ся, тому суд проводить перевірку вироку в межах поданої прокурором апеляції.

Призначаючи покарання суд врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини покарання та вірно дійшов висновку про можливість перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, оскільки він притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину у вчинених злочинах визнав повністю та відшкодував шкоду.

Призначене місцевим судом покарання відповідає вимогам ст.65, 50 КК України, знаходиться в межах санкції статей Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання обвинуваченого.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне задоволити апеляційну скаргу прокурора в зміненому її вигляді і виключити з описової частини вироку посилання суду як на обтяжуючу обставину покарання «рецидив злочину», оскільки рецидив злочину буде тоді, коли особа має не зняту і не погашену судимість, а ОСОБА_7 до цього не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 в зміненому вигляді на вирок Смілянського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , 1982 р.н., засудженого за ст.ст. 190 ч.1, 199 ч.1, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України задоволити.

Виключити з описової частини вироку посилання суду про обтяжуючу обставину покарання як рецидив злочину.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :