Справа № 646/9773/14-к
№ провадження 1-кп/646/56/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
20.01.15

Червонозаводський районной суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 22.07.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, освіта вища, працюючого на посаді провідного інспектора Червонозаводського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період з весни 2012 року працює на посаді провідного інспектора Червонозаводського РВ ГУ Державної служби надзвичайних ситуацій України в Харківській області, має спеціальне звання капітан внутрішньої служби, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_4 останній, зокрема здійснює державний нагляд у сфері пожежної та техногенної безпеки, проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання з питань дотримання пожежної та техногенної безпеки, притягнення до адміністративної відповідальності за виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки, а також направлення матеріалів до адміністративного суду для застосування запобіжного заходів.

В процесі виконання своїх службових обов`язків 17.07.2014 р. ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , який здійснює господарську діяльність в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування з ОСОБА_5 працівнику Червонозаводського РВ ГУ Державної служби надзвичайних ситуацій України в Харківській області ОСОБА_4 стало відомо, що останній здійснює господарську діяльність з реалізації продуктів харчування та напоїв з порушення норм чинного законодавства, зокрема у ОСОБА_5 відступні дозвільні документи від органів Державної служби надзвичайних ситуацій України в Харківській області також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що всього у нього чотири пункти харчування на території Червонозаводського району м. Харкова.

ОСОБА_4 використовуючи повноваження представника влади, вступив у позаслужбові відносини з ОСОБА_5 та досяг з останнім домовленості про передачу йому останнім неправомірної вигоди в розмірі 4000 гривень, із розрахунку 1000 гривень за один пункт харчування, за здійснення ОСОБА_5 господарської діяльності без передбачених чинним законодавством дозвільних документів органів Державної служби надзвичайних ситуацій України в Харківській області та відповідно не вжиття ОСОБА_4 заходів реагування за вказані вище порушення чинного законодавства.

24.07.2014 близько 11.40 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе, розташованого в супермаркеті «Таврія В» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 30 отримав від ОСОБА_5 неправомірну грошову винагороду в розмірі 4000 гривень за надання ОСОБА_5 незаконного права без дозвільних документів органів Державної служби надзвичайних ситуацій України в Харківській області здійснювати господарську діяльність в пунктах харчування на території Червонозаводського району Харківської області.

Після одержання 24.07.2014 неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь- якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

01.09.2014 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та з розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

20.01.2015 року під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження заявили клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості від 20.01.2015 року, укладену між прокурором і обвинуваченим.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості від 20.01.2015 року, ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, а сторони кримінального провадження узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки та застосування спеціальної конфіскації.

Крім того, сторони погодили, що ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20.01.2015 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: ватні тампони зі змивом з доленей ОСОБА_4 , зразки спеціальної речовини люмінофорту, зрізи правої та лівої кишені формених брюк ОСОБА_4 знищити, мобільний телефон Nokia ОСОБА_4 в корпусі срібного кольору конфіскувати в дохід держави, флеш носій Тошіба 8 Гб білого кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 . Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у розмірі 4 000,00 грн., що були одержані обвинуваченим внаслідок вчинення злочину та які були вилучені 24.07.2014 року у ОСОБА_4 .

Судові витрати у розмірі 2 214,00 грн. за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 368 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6 якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора та ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700,00 грн. (Вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.), з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки та із застосуванням спеціальної конфіскації конфіскувавши 4 000,00 гривень в дохід держави.

Речові докази: ватні тампони зі змивом з доленей ОСОБА_4 , зразки спеціальної речовини люмінофорту, зрізи правої та лівої кишені формених брюк ОСОБА_4 знищити, мобільний телефон Nokia ОСОБА_4 в корпусі срібного кольору конфіскувати в дохід держави, флеш носій Тошіба 8 Гб білого кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути с ОСОБА_4 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_7 витрати на проведення судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 8752 від 15.08.2014 року у розмірі 2 214,00 грн.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1