Дело№4-258/2007г.
2007г. п.Ленино
районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего:
Трубникова Ю.Л. при секретаре: Биюкчановой Э.А. с участием прокурора: Сахарук MB. рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1на
постановление прокурора г.Керчи Автономной Республики Крым об отказе в
возбуждении уголовного дела от 03 июля 2007г. -
обратился в суд, мотивируя свои требования тем. что 03 июля
2007г. прокурором г.Керчи на основании ст. 6 п.
Украины было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судьи
Керченского городского суда ОСОБА_2.
что постановление вынесено незаконно поскольку вынесено по неполно
исследованным материалам дела, т.к. выводы, изложенные в постановлении об
отказе в возбуждении уголовного дела не соответствуют фактическим
обстоятельствам, имеются ссылки на неправомочные документы. Судья свом решением
лишила его права на судебную защиту. Просит отменить постановление и направить
материал на дополнительную проверку.
в судебном заседании с доводами заявителя не согласился и пояснил, что
постановление вынесено законно, все факты, изложенные в постановлении,
соответствуют действительности и выводы основаны на документах, находящихся в
деле. Заявитель в следствии юридической безграмотности неправильно понимает
смысл статей и следовательно делает неверные выводы.
жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Из
материалов дела следует, что требования ОСОБА_1. сводятся к тому, что
определение судьи ОСОБА_2. 20 сентября
2006г. об отказе в открытии производства по гражданскому делу по исковому
заявлению вынесено судьёй заведомо неправосудно и лишило его в дальнейшем права
на судебную защиту. Из пояснений ОСОБА_1. усматривается, что судья заведомо
вынесла неправосудное решение, что по его мнению доказывается тем, что
апелляционным судом данное определение было отменено и судья умышленно не
рассматривала его заявление в порядке уголовного производства.
соответствии с требованиями ст. 27 ч. 3, 98 УПК Украины суд первой инстанции принимает
решение о возбуждении уголовных дел частного обвинения. Преступления,
ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 172, 357 УК
Украины относятся к категории дел публичного обвинения, по которым суд ( судья
уголовные дела не в праве, поскольку это привело бы к нарушению требований ст. 16-1 УПК Украины и принципов состязательности и
диспозитивности уголовного процесса. Также в соответствии со ст. 124 Конституции Украины на суды возложено
осуществление правосудия. А потому судьёй решение о возбуждении уголовного дела
по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 172, 357
Украины, по которым в своём исковом заявлении просит возбудить уголовные дела
ОСОБА_1., на основании ст. 97 ч. 3 п.
Украины не может быть принято.
ОСОБА_1. на о, что он был лишен доступа к правосудию не состоятельна поскольку
противоречит как материалам дела, так и пояснениям самого ОСОБА_1., - он
не был лишен возможности обжаловать принятое судьёй решения. В соответствии с
Украины «О статусе судей» отмена или изменение судебного решения не влечёт за
собой дисциплинарную ответственность судьи, который брал участие в вынесении
решения, если при этом не было допущено умышленного нарушения закона или
непредвзятости, что повлекло за собой существенные последствия. А из пояснений
ОСОБА_1. следует, что он не был лишен права на обжалование, принятого судьёй
ОСОБА_2., судебного решения от 26.09.2006г. и более того он его обжаловал в
установленном законом порядке.
видно из сопроводительного письма ОСОБА_1. был уведомлен своевременно о
принятом решении, из сопроводительного письма следует, что оно направленно исх.
№М 09 2 -3851/06 от 20.09.2006г. В своём заявлении в
адрес Апелляционного суда АРК ОСОБА_1. указывает, что уведомление им получено
26.09.2006г., что укладывается в разумные сроки почтовой пересылки.
основании ст.ст. 236-1, 236 - 2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1на постановление прокурора г.Керчи Автономной Республики Крым об отказе
в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2007г.
оставить без удовлетворения..
постановления направить в Ленинский РО ГУ МВД Украины в Крыму для организации
мер по устранению недостатков, указанных в мотивировочной части настоящего
постановления направить прокурору Ленинского района АРК.
принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики через
районный суд в течении 7 суток.