Дело № 1п-521/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2008 г. Первом
айский городской суд Луганск
в составе: судьи
Борзаницы С.В.
при секретаре
Семенюк Н.О
с участием прокурора
Пегановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Первомайска постановление
о направлении уголовного дел
а для разрешения вопроса о ег
о прекращении по факту кражи
имущества с гаража граждани
на ОСОБА 1, суд,
В Первомайский горо
дской суд Луганской области
из Первомайского ГО УМВД Укр
аины в Луганской области пос
тупило уголовное дело № 1223/93 по
факту кражи имущества с гара
жа гражданина ОСОБА 1 с п
остановлением следователя,
которое согласовано с проку
рором г. Первомайска, о прекра
щении дела в связи с истечени
ем срока давности в соответс
твии с ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании
установлено, что согласно по
становлению следователя Пер
вомайского ГО УМВД Луганской
области от 29 августа 1993 г. возбу
ждено уголовное дело по факт
у кражи имущества с гаража гр
ажданина ОСОБА 1по приз
накам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в реда
кции 1960 г.) в связи с тем, что в пе
риод с 25 августа по 27 августа 1993
г. неустановленные лица, путе
м срыва замков проникли в гар
аж расположенный в г. Горское
по ул. Дружба, принадлежащий г
ражданину ОСОБА 1, откуд
а похитили запчасти к автомо
билю «Москвич», автомобильны
й магнитофон «Круна» и элект
роточило, чем причинили мате
риальный ущерб последнему на
В соответствии с треб
ованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины п
роизводство по делу приостан
авливалось постановлением с
ледователя от 05 октября 1993 г.
07 октября 2008 г. произво
дство по уголовному делу № 1223/93
возобновлено с учетом того, ч
то по делу необходимо провед
ение досудебного следствия п
о сбору и закреплению доказа
Согласно постановле
нию следователя от 07 октября 2
008 г. в связи с вступлением в сил
у в 2001 г. нового Уголовного коде
кса Украины состав преступле
ния по уголовному делу № 1223/93 по
факту кражи имущества с гара
жа гражданина ОСОБА 1 пе
реквалифицирован с ч. 2 ст. 140 УК
Украины в редакции 1960 г. на ч. 1 с
т. 185 УК Украины в редакции 2001 г.
Гражданский истец
ОСОБА 1в судебное заседани
Выслушав мнение прок
урора, исследовав материалы
дела, суд признает, что постан
овление о направлении уголов
ного дела для разрешения воп
роса о его прекращении подле
жит удовлетворению по следую
Согласно требования
м ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освоб
ождается от уголовной ответс
твенности, если со дня соверш
ения им преступления и до дня
вступления приговора в зако
нную силу истекли 10 лет при со
вершении тяжкого преступлен
Установлено, что пре
ступление совершено в август
е 1993 г. и на момент рассмотрения
постановления о прекращении
дела прошло более 15 лет.
При таких обстоятельс
твах, поскольку в соответств
ии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК У
краины, если в ходе дознания
и досудебного следствия в те
чении сроков, указанных в ч. 1 с
т. 49 УК Украины, не установлено
лицо, совершившее преступле
ние, суд вправе прекратить уг
оловное дело при наличии осн
ований, предусмотренных ч. 2 ст
. 49 УК Украины, а именно в связи
с истечением срока давности
Руководствуясь требо
ваниями ст. 49 УК Украины ст.ст. 1
1-1, 248, 282 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Постановление о напр
авлении уголовного дела № 1223/93
для разрешения вопроса о его
прекращении по факту кражи и
мущества с гаража гражданина
ОСОБА 1по ч. 1 ст. 185 УК Украи
Прекратить уголовное
дело № 1223/93 по факту кражи имуще
ства с гаража гражданина О
СОБА 1по ч. 1 ст. 185 УК Украины в
связи с истечением срока дав
На постановление в сро
к семь суток может быть подан
а апелляция в апелляционный
суд Луганской области через
Первомайский городской суд.
Судья