22 мая 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Дорошенко
Т.И., Радионова И.И.
с участием прокурора - Селивоненко А.В.
заявителя- ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе дело по апелляции помощника прокурора
Симферопольского района Кушнаревой Н.С.
на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от
18.04.2007 года, которым отменено
постановление прокурора Симферопольского района от 29.03.2007 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по признакам
преступления, предусмотренного ч.4 ст.
191 УК Украины, в возбуждении
уголовного дела отказано,
Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Симферопольского
района АР Крым от 29.03.2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении
арбитражного управляющего ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.
191 УК Украины. Поводом к возбуждению уголовного дела явилось
заявление, подписанное от имени
генерального директора ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» ОСОБА_2. от 05.10.2006 года, из которого усматривается, что он просил произвести проверку по факту
мошенничества по отчуждению незавершенного строительства жилья для
военнослужащих бывшим управляющимОСОБА_1. в процессе процедуры
банкротства-санации ОАО «Крымспецсельхозмонтаж».
Не согласившись с постановлением о
возбуждении уголовного дела, ОСОБА_1.
обратился в суд с жалобой о его отмене,
указывая, что постановление
вынесено с нарушением требований
95, 97, 98 УПК Украины, поводов и оснований для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела не имелось.
Постановлением Центрального районного
суда г. Симферополя от 18.04.2007 года постановление прокурора Симферопольского
района от 29.03.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по
признакам преступления, предусмотренного
191 УК Украины отменено, в
возбуждении уголовного дела отказано.
Отменяя постановление о возбуждении
уголовного дела, суд указал, что при возбуждении уголовного дела не были
выполнены требования ст. ст.
94, 95 УПК Украины, так как по делу отсутствуют достаточные и
достоверные данные, указывающие на
наличие в действиях ОСОБА_1. признаков преступления.
по эпизоду погашения требований кредитора ОСОБА_3. утверждения о
причинении ущерба другим кредиторам,
являются необоснованными и преждевременными, поскольку процесс полного банкротства предприятия
до настоящего времени не окончен,
Дело №11-824 Председательствующий
Категория ст. 236-7 УПК Украины в 1 инстанции Тимошенко Е.Г.
Докладчик Дорошенко Т.И.
как по делу отсутствуют достаточные и достоверные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_1.
признаков преступления, предусмотренного
по эпизоду погашения требований кредитора ОСОБА_3. утверждения о
том, что при погашении требований
кредиторов ОСОБА_1. изменил очередность удовлетворения требований кредиторов и
в интересах ОСОБА_3., не включенной в
реестр кредиторов, удовлетворил её
требования, причинив тем самым тяжкие
последствия кредиторам на сумму 388800 грн.,
являются необоснованными и преждевременными, поскольку процесс ликвидации предприятия не
окончен, в связи с чем решение вопроса о
причинении материального ущерба кредиторам,
решить не представляется возможным.
Возбуждение уголовного дела по
эпизоду присвоенияОСОБА_1. денежных средств в размере 178000 грн. 91 коп.
является незаконным, так как по данному
факту на момент возбуждения уголовного дела имелось постановление
Севастопольского Апелляционного Хозяйственного суда от 01.03.2007 года, из которого следует, что указанная сумма была полученаОСОБА_1.
правомерно, в качестве вознаграждения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о том, что поводов и оснований
для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ч.4 ст.
191 УК Украины у прокуратуры Симферопольского района не имелось.
С учетом указанного, коллегия судей находит апелляцию помощника
прокурора Симферопольского района Кушнаревой Н.С. необоснованной, а постановление суда первой инстанции
объективным и законным.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора
Симферопольского района Кушнаревой НС.
-оставить без удовлетворения.
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя
от 18.04.2007 года, которым отменено
постановление прокурора Симферопольского района от 29.03.2007 года о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.
191 УК Украины, в возбуждении
уголовного дела отказано -оставить без изменения.