Справа № 749/476/15-к
Номер провадження 1-кп/749/37/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження 1-кп/749/37/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, несудимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Софіївка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, несудимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -
з участю: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2015 близько 12-ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою крадіжки прибули на територію ТОВ «Сівертеплозбут», розташованого в с. Тур`я Щорського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 44а, де через незамкнені вхідні двері проникли на територію заводу, звідки таємно викрали металевий стіл вартістю 350 грн. 00 коп., вагонетку вартістю 1200 грн. 00 коп., напільну вішалку вартістю 75 грн. 00 коп., садовий візок вартістю 400 грн. 00 коп., візок платформенний вартістю 350 грн. 00 коп. та металобрухт вагою 93 кілограми вартістю 1 грн. 80 коп. за 1 кілограм на суму 167 грн. 40 коп., чим заподіяли потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2673 грн. 80 коп.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, та виявили бажання дати показання по обставинах вчинених злочинів.

Вони показали, що дійсно 07.02.2015 близько 12-ї години вони за попередньою змовою вчинили крадіжку з території колишнього Тур`янського консервного заводу, розташованого в с. Тур`я Щорського району металевого столу, вагонетки, напільної вішалки, садового візка, візка платформенного та металобрухту, що належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при обставинах, вказаних в обвинуваченні. Викрадене продали як металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 08 лютого 2015 року йому зателефонували з пункту приймання металобрухту і повідомили, що їм збули як металобрухт речі, схожі на ті, які належать йому та ОСОБА_8 . Обстеживши територію належного їм ТОВ «Сівертеплозбут», вони виявили пошкоджені замки на дверях складського приміщення, розукомплектований точільно-шліфувальний станок, викрадені два візки, вагонетку, вішалку та металобрухт. Частину викраденого майна вони дійсно виявили на пункті приймання металобрухту.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 07 лютого 2015 року йому зателефонували обвинувачені та запропонували купити в них металобрухт. Він погодився і близько 12-ї години цього ж дня під`їхав автомобілем до території бувшого консервного заводу в с. Тур`я, де його чекали обвинувачені. В них він придбав як металобрухт металевий стіл, вагонетку, напільну вішалку, два візки та металобрухт.
Свідок ОСОБА_10 показав, що 07 лютого 2015 року, проїзжаючи повз територію бувшого консервного заводу в с. Тур`я, він зустрів обвинувачених, які пояснили йому, що збирають металобрухт. Він бачив воріт заводу металевий стіл для виготовлення піддонів, металеву трубу та ще якесь залізяччя.
Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку з території ТОВ «Сівертеплозбут» металевого столу, вагонетки, напільної вішалки, садового візка, візка платформенного та металобрухту, що належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на загальну суму 2673 грн. 80 коп.), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.
Їх винність у вчиненні цього злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повним визнанням вини обвинуваченими та їх показаннями.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, немає.

Обставинами, що пом`якшують їх покарання, є повне визнання вини у вчинені злочину, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким, проте тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, і вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання. Тому, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статі обвинувачення, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши ряд обов`язків.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким, проте тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який судимості якого погашені в установленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, і вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання. Тому, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статі обвинувачення, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши ряд обов`язків.
Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази: металевий стіл, металеві конструкції з станка точильно-шліфувального (металобрухт), напільну вішалку, одноколісний садовий візок та візок платформенний, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 ,слід повернути потерпілим.

По справі маються процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, в сумі 491 грн. 04 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в дольовому відношенні.

Обранний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід скасувати.

Керуючись ст. 185 ч. 3 КК України, ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши наступні обов`язки:
1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металевий стіл, металеві конструкції з станка точильно-шліфувального (металобрухт), напільну вішалку, одноколісний садовий візок та візок платформенний, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, в сумі 491 грн. 04 коп. по 245 грн. 52 коп. з кожного.

Обранний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1