АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 р.

Цією ухвалою до ОСОБА_7 , 1990 року народження, громадянина України, який підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України, застосований запобіжний захід домашній арешт на 60 днів, до 23 лютого 2015 р. на період доби 3 19-00 год. до 7-00 год. наступного дня, за адресою АДРЕСА_1 ., з накладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,4 ч.5 ст.194 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 27 жовтня 2014 р, на березі річки Лопань, поблизу Гончарівської греблі в м. Харкові, на підставі неприязних відносин з ОСОБА_9 наніс йому підібраною на місті перебування палкою удар по голові, спричинивши ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер наступного дня в лікарні.

Застосовуючи до ОСОБА_7 вказаний запобіжний захід слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, на існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, та на не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з його триманням під вартою.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 а також на те, що більш м`який запобіжний захід не взмозі запобігти заявленим ризикам, виходячи з даних про особу ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, заперечення підозрюваного та його захисника проти її задоволення та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнавши наявними обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та заявлених слідчим ризиків слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначений у клопотанні слідчого, без наведення відповідної мотивації такого рішення.

В той же час, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, проживає поза місцем своєї реєстрації, в процесі досудового слідства був викритий у вчиненні незаконного впливу на свідка ОСОБА_10 з метою дачи нею бажаних для нього показань, а отже у перешкоджанні кримінальному провадженні.

За наявністю таких відомостей, посилання слідчого на недостатність застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання заявленим ризикам, слід вважати обґрунтованим.

За змістом ст. ст. 176 ч.4, 197 ч.1, 214 ч.2, 219 ч.2, КПК України, в їх сукупності, строк дії судової ухвали про тримання особи під вартою не тільки не може перевищувати шестидесяти днів, але й обмежений строками досудового розслідування, який, в даному випадку, закінчується 23 лютого 2015р.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, а приймаючи до уваги характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 без визначення розміру застави, виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу. Клопотання слідчого СВ Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківсьній області ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 23 лютого 2015 р., без визначення застави, з утриманням в Харківському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: