АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

„24" квітня 2007
року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого ФомінаЮ.В.

суддів: Захарчука
С.В., Ляшука В.В.

прокурора Воронухи Д.С.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією з доповненнями засудженої ОСОБА_1 на вирок Коростенського
міськрайонного суду житомирської області від 2 грудня 2006
року,

яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Коростень, громадянки
України, неодруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої,
раніше судимої 05.04.1993
року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч.3, 42 КК України до
чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.02.2002
року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.307 ч.1 КК
України до трьох років позбавлення волі, мешканки АДРЕСА_1, засуджено:

- за ст. 307
ч.2 КК України на 5(п'ять) років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишено попередній -тримання під
вартою.

Справа № 11-320 Головуючий у
суді 1-ї інстанції
Лешко С.М.

Категорія ст.307
ч.2 КК Судця-доповідач
Захарчук С.В.

2

Цим же вироком
засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Вирок щодо них в апеляційному порядку не
оскаржується.

Згідно вироку,
ОСОБА_1 визнано винною і засуджено за те, що вона повторно, у невстановлений
слідством час та невстановленому слідством місці незаконно, з метою подальшого
збуту придбала особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ( ацетильований),
який незаконно, з метою подальшого збуту, зберігала за адресою АДРЕСА_1

02 липня 2005
року, близько 22-ї год. ОСОБА_1,
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, частину вищевказаного особливо
небезпечного наркотичного засобу -
опію (ацетильованого) в кількості 1.5
мл. незаконна збула-продала за 15
грн. гр. ОСОБА_3, масою в
перерахунку по вазі сухого залишку 0.135
грам.

12 липня 2005
року близько 16-і години ОСОБА_1,
за місцем свого проживання опію (ацетильованого) в кількості 5 м: незаконно
збула-продала за 50грн. гр. ОСОБА_2,
масою в перерахунку по вазі сухого залишку 0.126 грам.

14 липня 2005
року близько 12-і год. ОСОБА_1,
за місцем свого проживання частину вище вказаного особливо небезпечного
наркотичного засобу - опію
(ацетильованого) в кількості 4.6
мл., незаконно збула-продала за 45грн. гр. ОСОБА_4, масою в
перерахунку по вазі сухого залишку 0.372
грам.

15 липня 2005
року близько 11-і год. ОСОБА_1,
за місцем свого проживання в ОСОБА_1,
частину вище вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - опію
(ацетильованого) в кількості 1
мл., незаконно збула-продала за 10
грн. гр. ОСОБА_9 по вазі сухого залишку 0.024 грам,.

16 липня 2005
року близько 09-і год. ОСОБА_1,
за місцем свого проживання вище вказаного особливо небезпечного наркотичного
засобу - опію
(ацетильованого) в кількості 4.8
мл., незаконно збула -
продала за 50 грн.
ОСОБА_5, по вазі сухого залишку 0.386
грам.

28 липня 2005
року при проведенні оперативної закупки наркотичних близько 11-і год.
ОСОБА_1, за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1,
частину вище вказаного особливо небезпечного наркотичного за опію
(ацетильованого) в кількості 5,5
мл., незаконно збула-продала за 50
грн. ОСОБА_10 в його одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл., по вазі
сухого залишку 0.484 грам.

Цього ж дня при
проведенні огляду в АДРЕСА_1 працівниками міліції Коростенського МРВ було
виявлено і вилучено склянку коричневого кольору ємністю 20 мл. з етикеткою
„ВАЛОКОРДИН" в якій знаходилась рідина коричневого кольору в кількості 4.6
мл., що містить в собі алкалоїди морфіну, кодеїну, ацетилморфіну і являється
особливо небезпечним

3

наркотичним
засобом (опій ацетильований), масою в перерахунку по вазі сухого залишку
0.405грам., в якій ОСОБА_1 незаконно зберігала в даному помешканні з метою
подальшого збуту.

15.05. 2006 року ОСОБА_1 незаконно збула - продала за 250 грн. ОСОБА_6, а
він незаконно придбав для власного вживання в медичному шприці ємністю 20.0 мл. опій
екстракційний вагою 20.14
гр., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 7153 гр..

В цей же день і
час за вказаною адресою ОСОБА_1 незаконно збула -продала за 150
грн. ОСОБА_12 а він незаконно придбав для власного вживання в медичному
шприці одноразового вживання опій екстракційний вагою 11,56 гр., маса якого
в перерахунку на суху речовину становить 0,
4682гр.

В апеляції
ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку суду і винесення справедливого рішення.
Посилається на те, що вона не винна, справа проти неї сфабрикована працівниками
міліції. При обранні покарання не враховано судом першої інстанції її сімейний
стан . Вона.одинока
мати, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Не врахована судом також та
обставина, що її 9 - річний
син хворіє туберкульозом.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає до задоволення,
засудженої ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція
не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Висновки суду
про доведеність вини засудженої ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів, за які її
засуджено, підтверджується розглянутими в судовому засіданні та викладеними у
вироку першої інстанції доказами і є правильними.

Так, Свідок
ОСОБА_12 підтвердив, що він 15,05.
2006 року купував у засудженої ОСОБА_1 наркотичний засіб, при цьому був
присутній ОСОБА_6

Факт збуту
наркотичних засобів стверджується також показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ін.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується протоколами огляду місця
події, очної ставки, висновками експертиз протоколами про впізнання.

Обґрунтовано суд
не взяв до уваги показання засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які
вони дали в судовому засіданні щодо непричетності ОСОБА_1 до збуту наркотичних
засобів, оскільки вони дали такі показання з метою полегшити відповідальність
засудженої.

Доводи ОСОБА_1
про те, що вона не вчиняла злочину за
який її засуджено, спростовуються вищевказаними доказами.

Аналіз
приведених доказів взятих в їх сукупності, дав підстави суду зробити правильний
висновок щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів.

4

Покарання
ОСОБА_1 судом першої інстанції призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням
ступеня тяжкості вчинених ними злочину, особи винного та обставин, які
пом'якшують та обтяжують покарання

Підставі для
пом'якшення покарання засудженій ОСОБА_1 відсутні, оскільки воно є справедливим
і відповідає тяжкості вчиненого злочину та даних про його особу.

Зокрема, засуджена раніше
притягувалася до кримінальної відповідальності.

Ті обставини,
на які посилається засуджена як на підставу для пом'якшення покарання,
судом першої інстанції враховані.

Підстав для
перегляду вироку, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію з
доповненнями засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Коростенського міськрайонного суду від 17
квітня 2006 року
щодо неї - без
зміни.