Справа № 478/142/15-к пров. № 1-кп/478/18/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
31.03.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/18/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
23 грудня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи умисел на викрадення чужого майна зайшов на територію садиби АДРЕСА_2 , належної громадянину ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_1 , де умисно, шляхом відкриття віконної рами проник у приміщення літньої кухні де заволодів кутовою шліфувальною машинкою КШМ-7-125, вартістю 121 грн. 50 коп., електричною дриллю Витязь ДЕУ-1100, вартістю 198 грн., алюмінієвим бідоном, ємністю 38 літрів, вартістю 319 грн. та продуктами харчування, загальною вартістю 1304 грн. 40 коп. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 1942 грн. 90 коп., яку відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодний, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.12.2014 року та таблиці зображень до нього на території садиби АДРЕСА_3 громадянки ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено алюмінієвий бідон об`ємом 38 літрів з соняшниковою олією (а.к.п.28-31).
Згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2014 року та таблиці зображень до нього на території садиби АДРЕСА_3 громадянки ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено поліетиленовий мішок та два відра з цукром, макаронні вироби, дві тушки кролячого м`яса (а.к.п.32-35).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.12.2014 року на території садиби №144 громадянина ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено електричну дриль «Витязь ДЕУ-1100» та кутову шліфувальну машинку КШМ 7-125 (а.к.п.36).
Згідно висновку експерта №5 від 14.01.2015 року залишкова вартість виробів з урахуванням зносу на момент здійснення крадіжки 24.12.2014 року, за умови, що фізичний стан, який мали вироби 24.12.2014 року, відповідає фізичному стану, який на момент проведення експертизи, становила: кутової шліфувальної машинки КШМ-7-125 121 грн. 50 коп.; електричної дрилі Витязь ДЕУ-1100-198 грн. (а.к.п.42-49).
Згідно довідки ТОВ «Відродження» станом на 24.12.2014 року вартість становить: 1 кг цукру - 10 грн. 50 коп.; 1 кг м`яса кроля - 50 грн.; 1 л. соняшникової олії - 20 грн.; 1 кг вермішелі - 9 грн. 50 коп. (а.к.п.50).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним з приміщення літньої кухні, розташованої на території садиби №144 громадянина ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , що мало місце близько 23 год. 00 хв. 23.12.2014 року (а.к.п. 55-59).
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_8 станом на 24.12.2014 року вартість алюмінієвого бідону ємністю 38 л. становить 319 грн. (а.к.п.64).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, шляхом проникнення у приміщення літньої кухні, розташованої на території садиби по АДРЕСА_2 , таємно вилучив майно потерпілого загальною вартістю 1942 грн. 90 коп., яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Шліфувальна машинка КШМ-7-125, електрична дриль Витязь ДЕУ-1100, алюмінієвий бідон, ємністю 38 літрів з олією, макаронні вироби, вагою 5 кг, м`ясо криля, вагою 2,168 кг, два відра з цукром, вагою 37 кг, металевий ключ, які постановою слідчого від 24.12.2014 року та від 23.01.2015 року визнані речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: визнанні за постановами слідчого від 24.12.2014 року та від 23.01.2015 року, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя