Справа № 750/3039/15-к
Провадження № 1-кс/750/812/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс-Україна на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0004718,

в с т а н о в и в:
ТОВ Торгова компанія Мегаполіс-Україна звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на постанову від 11.09.2014р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004718 від 04.09.2014р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій просить скасувати вище вказану постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови товариство отримало 16 березня 2015 року.

В обґрунтування скарги заявник вважає дану постанову незаконною та посилається на те, що слідчий взагалі не здійснив жодної слідчої дії, спрямованої на досудове розслідування злочину, окрім ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчиненими діями державним виконавцем, не дослідив та не надав належної правової оцінки обставинам, що були зазначені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення керівником ПП Агротех-Снов ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, кримінального провадження на огляд слідчому судді не надав, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, слідчий суддя приходить до висновків, що скарга підлягає задоволенню.

ТОВ Торгова компанія Мегаполіс-Україна звернулося до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою від 18 серпня 2014р. про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_5 , який займаючи посаду керівника ПП Агротех-Снов не виконав рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року, яке набуло законної сили згідно наказу Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року на примусове виконання рішення суду.

Відомості за вказаною заявою було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004718 від 04.09.2014р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та розпочате досудове розслідування.

Постановою від 11.09.2014р. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 було закрите вказане вище кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування зазначеної постанови слідчий послався на те, що копію рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2011р. було відправлено на виконання за адресою: м. Чернігів, вул.. Пушкіна, 34-А, але працівниками ДВС було здійснено вихід за даною адресою та було встановлено, що підприємство за даними адресами не знаходиться і не здійснює господарську діяльність, ніякого письмового підтвердження того, що ПП Агротех-Снов отримав копію рішення Господарського суду Чернігівської області немає.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.п. 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В той же час у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, як слідує з її змісту, зокрема, не досліджено та не надано правову оцінку доводам, викладеним у заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення, одночасно не вбачається, що слідчим відібрано пояснення від вказаної особи; не досліджено, чи перебуває вказана особа на посаді керівника підприємства, чи був обізнаний ОСОБА_5 із рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2011р. та з яких підстав дане рішення ним не було виконане.

Зазначений комплекс слідчих та процесуальних дій не є виключним. За необхідності слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового слідства.

За таких обстави рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, не повною мірою мотивованим та обгрунтованим.

Наведені недоліки не свідчать про всебічне, повне і неупереджене дослідження слідчим обставин кримінального провадження, а прийнята за результатами досудового слідства оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

З урахуванням наведеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004718 від 04.09.2014р. скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору м.Чернігова для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1