№ 243/6679/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/433/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 15 липня 2015 року приблизно о 20 годині хвилин ОСОБА_6 знаходився за місцем свого тимчасового проживання за адресою: садова дільниця АДРЕСА_1 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 вживав спиртні напої. У цей же час, в спальній кімнаті вказаного садового судинку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс два удари кулаком правої руки в області обличчя ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, маючи мету на спричинення смерті ОСОБА_7 , взяв зі столу канцелярські ножиці із синьою пласмасовою ручкою та, реалізуючи свій злочинний намір, навмисно наніс лезом один удар в область правого вуха, після чого повалив ОСОБА_7 на ліжко спиною та обхопив її обома руками за шию, застосувавши фізичну силу власник рук, став утримувати потерпілу ОСОБА_7 протягом трьох хвилин.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла на місці скоєння кримінального правопорушення, причиною смерті стала механічна асфіксія від тиску шиї руками.

16 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який встановлена ч. 1 ст. 115 КК України.

16 липня 2015 року протоколом огляду речей у ОСОБА_6 вилучено джинсові брюки та футболку, в які він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 заявлені нею вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти заявлених у клопотанні вимог.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз
Вказані у клопотанні речі, вилучено 16 липня 2015 року на підставі протоколу огляду речей.
Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна у СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим заявлене старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене та належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: футболку в смужку та джинсові брюки світло-синього кольору, - які вилучені на підставі протоколу огляду речей від 16 липня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами, що не були присутні у судовому засіданні, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1