Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1-543/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

з участю прокурора Штефанюк І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в Ужгородському районі, с. Розівка, вул. Концівська, 34/32, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий, раніше не судимий (судимість погашена)

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи судимим 05.08.2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив злочин при наступних обставинах:

28.01.2010 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_2.Я., з метою заволодіння чужим майном, зайшов в офісне приміщення, що розташоване по вул. Гагаріна, 36 в м. Ужгороді, після чого, дочекавшись, коли всі працівники покинули всі службові приміщення у звязку із закінченням робочого дня, приблизно о 19:30 годині шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до службового кабінету ТОВ «Нова пошта», де із сейфа, який був прикріплений до стіни, викрав конверти з грішми, чим завдав ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди на загальну суму 11688 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав, повністю, щиро розкаявся, та показав, що він знаючи про наявність грошей в сейфі вирішив здійснити крадіжку з сейфу ТОВ «Нова Пошта» в звязку з тим, що на той період з їхній сімї була фінансова криза.

З врахуванням того, що фактичні данні по справі сторонами не оспорюються, суд у відповідності ст. 299 КПК України, обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного ОСОБА_2 приходить до висновку, що вина підсудного органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення - доведена повністю.

При призначені виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та інші обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, позитивну характеристику, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування матеріального збитку завданого злочином.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1622,56 грн. стягнути з підступного ОСОБА_2

Речові докази: циліндровий механізм врізного замка, ключ від сейфу, пакет з пошкодженими конвертами та товарно-траспортними накладними, туфлі належні ОСОБА_2 передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області, відеокасета з матеріалами відеозапису проведення відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах справи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 299 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом

іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №56 від 21.12.2009 року в розмірі 405 грн. 64 коп., трасологічної експертизи №49 від 12.02.2010 року в розмірі 405 грн. 64 коп., трасологічної експертизи №54 від 13.02.2010 року в розмірі 405 грн. 64 коп., трасологічної експертизи №53 від 19.02.2010 року в розмірі 405 грн. 64 коп. - на рахунок НДЕКЦ при УМВ України з Закарпатській області , банк - ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0411, з відміткою призначення платежу «За виконання експертиз»

Речові докази: туфлі належні ОСОБА_2 повернути - ОСОБА_2, циліндровий механізм врізного замка, ключ від сейфу, пакет з пошкодженими конвертами та товарно-траспортними накладними, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ужгородського МУГУМВС України в Закарпатській області - знищити, відеокасета з матеріалами відеозапису проведення відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_2 зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 15 днів з моменту його оголошення.

Головуючий Ціцак О.В.