Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/701/2012 Дело № 2020/9765/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.11.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего- адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 28 декабря 2011 года, примерно в 02 часа 40 минут, находясь в квартире АДРЕСА_3 , после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_8 , в ходе внезапно возникшего, на почве личных неприязненных отношений, конфликта с последним, умышленно нанесла ему три удара ножом в область грудной клетки, чем, причинила непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности на уровне пятого межреберья, являющееся легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности в седьмом межреберье с повреждением по ходу раневого канала околосердечной сумки и сердца в области задней стенки левого желудочка, продолжающееся в полость сердца и проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, далее продолжающееся в брюшную полость с повреждением желудка, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности дли жизни каждая.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 виновной себя признала частично, не оспаривая факта нанесения потерпевшему ножевых ранений, однако пояснила, что данные ранения ею были причинены при превышении пределов необходимой обороны, поскольку она защищалась от нанесения ей ударов со стороны ОСОБА_8 .. Умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений у нее не было. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_6 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 27 декабря 2011 года, около 02 часов 00 минуты, между ОСОБА_6 и ним произошел конфликт на почве личных отношений. В ходе конфликта, он столкнул ОСОБА_6 рукой с кровати, в результате чего она упала на пол. Поднявшись, ОСОБА_6 попросила покинуть ее квартиру и вышла из комнаты, после чего он начал одеваться и не видя, как ОСОБА_6 подошла к нему со спины, он почувствовал резкий удар ножом в левую сторону туловища, в область ребер, потом он развернулся лицом к ОСОБА_6 , которая нанесла ему еще один удар в область живота. Он со своего мобильного телефона вызвал себе скорую помощь, по его просьбе ОСОБА_6 сообщила адрес, по которому они находятся. После приезда скорой помощи, ОСОБА_6 проследовала с ним в больницу и сообщила его матери о случившемся. Никаких телесных повреждений он ОСОБА_6 не причинял.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 28 декабря около 03 часов 15 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с мобильного номера ее сына ОСОБА_8 . Ответив на звонок, она услышала голос ОСОБА_6 , которая сообщила ей, что нанесла ножевое ранение ее сыну, попросила прощения и сказала, что они едут в автомобиле скорой помощи в больницу скорой неотложной помощи.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2011 года, в ходе которого местом совершения преступления является двухкомнатная квартира АДРЕСА_3 , где на кухне был обнаружен кухонный нож, в комнате № НОМЕР_1 у ближайшей ножки кровати к двери, и у дальней ножки от двери, обнаружены пятна бурого цвета.
л.д.10-14
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 29.12.2011 и 24.02.2012 года, а именно, изъятого кухонного ножа, которым 28.12.2011 года ОСОБА_6 причинила телесные повреждения ОСОБА_8 л.д. 179-180
Заключением криминалистической экспертизы № 482 от 29.12.2011 года, согласно которому нож, изъятый 28.12.2011 года в ходе осмотра места происшествия холодным оружием не является.
л.д. 51-52
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 44-А/12 от 08.02.2012 года, согласно которому у ОСОБА_8 имели место: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности на уровне пятого межреберья, являющееся легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности в седьмом межреберье с повреждением по ходу раневого канала околосердечной сумки и сердца в области задней стенки левого желудочка, продолжающееся в полость сердца и проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, далее продолжающееся в брюшную полость с повреждением желудка, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни каждая.
л.д. 115-117
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 217-А/12 от 08.02.2012 года, согласно которому показания ОСОБА_8 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не противоречат судебно-медицинским данным в отношении механизма образования травмы, учитывая характер повреждений у гр. ОСОБА_8 , нельзя исключить возможность их образования от действий ножа, предоставленного на экспертизу.
л.д.134-136
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 44-Ц от 18.01.2012 года, согласно которому групповая принадлежность крови потерпевшего ОСОБА_8 А с изогемагглютинном анти В. При проведении судебно- медицинской экспертизы соскобов, изъятых из комнаты № НОМЕР_1 , у ближайшей ножки кровати к двери, и у дальней ножки от двери, обнаружены следы крови человека, в которой выявлены антиген А, и в объекте № 1 - изогемагглютинном анти В. Следовательно, следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови А с изогемагглютинном анти В, в том числе и от ОСОБА_8
л.д. 85-89
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.01.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_8 подробно рассказал и показал, как ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_6 28.12.2011 года.
л.д. 129-130
Протоколом очной ставки от 16 января 2012 года в ходе которого, потерпевший подтвердил свои показания, изобличив подсудимую в совершенном преступлении.
л.д.126-127
Заключением судебно- психологической экспертизы № 1 от 13.02.2012 года, согласно выводов которой, подсудимая ОСОБА_6 не находилась в состоянии физиологического аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния, могла руководить своими действиями и предвидеть последствия.
л.д.149-169

ОСОБА_10 приведенные доказательства суд считает вину подсудимой ОСОБА_6 доказанной и действия ее квалифицирует по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
Доводы подсудимой ОСОБА_6 о том, что она не имела умысла на причинение потерпевшему ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений суд во внимание не принимает и оценивает критически как продиктованные желанием избежать ответственности за содеянное.
Утверждения подсудимой о том, что она взяла нож с целью самообороны от противоправных действий потерпевшего ОСОБА_8 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_8 как в ходе досудебного, так и судебного следствия пояснял, что никаких оскорблений в адрес ОСОБА_6 он не высказывал, ударов ни по лицу, ни по другим частям тела подсудимой, он, не наносил. Данные показания потерпевшего суд считает последовательными, стабильными и соответствующими другим доказательствам установленным по делу, в частности: из заключения судебно-медицинской экспертизы № 6794 ае/11 от 30.12.2011 года, усматривается, что у подсудимой следов побоев на лице не выявлено, имелись кровоподтеки в области правого предплечья и на внутренней поверхности левого плеча, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, один из которых был получен за несколько дней до происшествия(л.д.65) Что касается указанных кровоподтеков на теле подсудимой, то их происхождение не противоречит судебно-медицинским данным при обстоятельствах на которые ссылалась как ОСОБА_6 , так и ОСОБА_8 , что само по себе объективно не свидетельствует о противоправных действиях потерпевшего по отношению к подсудимой в ходе ссоры 28.12.2011 года.

Судом исследовались данные о личности подсудимой и при этом установлено, что подсудимая ОСОБА_6 ранее не судима, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опекуном которого в настоящее время является ОСОБА_11 ..
Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 55 от 17.01.2012 года усматривается, что в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств подсудимая ОСОБА_6 не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое правонарушение, ОСОБА_6 находилась в состоянии острой неосложненной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
л.д.122-124
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является ее чистосердечное раскаяние и частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, наступившие тяжкие последствия для потерпевшего ОСОБА_8 , который в результате преступных действий подсудимой стал инвалидом 2 группы, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, также суд учитывает и то обстоятельство, что в момент совершения преступления, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, однако не назначая при этом длительного срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 подлежит удовлетворению частично, а именно: 5 330 гривен 76 копеек в счет возмещения материального вреда, что подтверждается документально, с вычетом суммы возмещенной подсудимой добровольно в размере 2 750 грн. 00 коп. При разрешении вопроса о размере взыскания морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению частично и при этом суд учитывает характер физических и душевных переживаний потерпевшего, при этом выходит из принципа разумности и справедливости, учитывая также материальное положение самой подсудимой, которая имеет малолетнего ребенка в связи с чем, полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего 30 000 гривен.
С подсудимой также подлежат взысканию в доход государства судебные издержки за проведение криминалистических экспертиз.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины в редакции 1960 года, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, исчисляя срок с 04.04.2012 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 города Харькова.
В срок отбытого наказания ОСОБА_6 , засчитать 9 дней, связанных с предварительным задержанием с 28.12.2011 года по 05.01.2012 года.
Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 1308 гривен 51 копейка, криминалистической экспертизы в сумме 1090 гривен 43 копейки, судебно-психологической экспертизы в сумме 3797 гривен 28 копеек, на общую сумму 6196 гривен 22 копейки взыскать с осужденной ОСОБА_6 в доход государства.
Вещественные доказательства по делу кухонный нож, находящийся, согласно талона-квитанции № 602116, в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья - ОСОБА_12