Справа
№-11-1719 2007р.
Головуючий у 1 інстанції- Рабець М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007р. Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого-
Шевченка О.В.

суддів - Шроля
В.Р., Беха М.О.

захисника -
ОСОБА_1

скаржниці -
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
справи за апеляцією прокурора, який
брав участь у справі на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2007р. по розгляду скарги ОСОБА_2.

Згідно
постанови, 25 жовтня 2007 року до Броварського міськрайонного суду Київської
області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури
Київської області від 21 березня 2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Будсервіс
- Плюс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст..212 КК України, на постанову слідчого СВ ПМ Броварської
ОДПІ від 20 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України і на постанову слідчого СВ ПМ
Броварської ОДПІ від 15 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 за фактом службового підроблення документів, які стали підставою для
видачі ТОВ «Будсервіс - Плюс» ліцензії на будівельну діяльність за ознаками
злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи
прийняте рішення, суд зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи
за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ
«Будсервіс-Плюс» за ознаками злочину, передбаченого ст..212ч.3 КК України від
21 березня 2007 року винесена без достатніх на те підстав, оскільки на час її
винесення акт перевірки, згідно якого було встановлено донарахування
оскаржувався, тобто донарахована сума податків була неузгодженою і по базі
даних відсутня недоїмка, а саме основне відсутня шкода завдана державі
злочином. Крім того в постанові зроблено посилання тільки на одне донарахування
за один місяць (517 607 грн.), тоді як всього по акту донараховано 2 673 666
грн. При винесені постанови не взято до уваги, що за вказаний період
Броварською ОДПІ вже проводилась документальна перевірка ТОВ «Будсервіс-Плюс»,
за результатами якої складено акт від 19 травня 2006 року, згідно якого
порушень податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Приватсервіс» не
встановлено. При винесенні постанови про порушення справи по факту в акті
вказувалась єдина посадова особа ОСОБА_2 але справа стосовно неї на той час
порушена не була.

Щодо постанови
від 20 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за
фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками
злочину передбаченого ч.3 ст..212 КК
України то слід також її визнати як таку, що винесена безпідставно відповідно
до вже наведених вище аргументів, а також необхідно було врахувати, що в 2007
році на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва була анульована
реєстрація платника податку на додану вартість ТОВ «Приватсервіс» і крім того
грубо порушено право ОСОБА_2,
її ревізори не ознайомили з актом перевірки від 03 березня 2007 року, не
вручили його копію, а також в матеріалах справи немає даних проте, що вона
отримувала відповідно до ст..98-2 КПК України копію
вказаної постанови.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що вказані постанови слід скасувати, як
винесені без достатніх на те підстав, оскільки справа може бути порушена тільки
в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину,
а таких на час постановления
вказаних двох постанов суд вважає, що не було.

В апеляції
ставиться питання про скасування постанови суду в тій частині, де були
скасовані постанови від 21.03.07р., 20.04.07р. про порушення кримінальних справ
за ч.3 ст.212 КК України. Апелянт вважає, що постанова суду не відповідає
вимогам закону та є необґрунтованою, оскільки на момент винесення вище
зазначених постанов були достатні приводи та підстави, визначені ст.94 КПК України,
для порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України. Встановити істину
в справі можливо лише в ході досудового слідства.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку захисника та скаржниці ОСОБА_2, які заперечували
проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали по розгляду скарги ОСОБА_2 та
матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши
доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не може бути задоволена за
наступних підстав.

Згідно до ст.94
КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Як вірно
зазначив суд в постанові, на час порушення кримінальної справи за фактом
ухилення від сплати податків органам досудового слідства було відомо, що за
вказаний період Броварською ОДПІ була проведена документальна перевірка ТОВ
«Будсервіс-Плюс», за результатами якої складено акт від 19 травня 2006 року, і
порушень податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Приватсервіс»
встановлено не було. На час порушення кримінальної справи по факту була відома
конкретна посадова особа - ОСОБА_2 Однак, не дотримуючись положень ст. 98 КПК
України, органи досудового слідства порушили кримінальну справу не щодо
конкретної особи за ч.3 ст. 212 КК України, а по факту.

Крім того,
порушуючи кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України
20.04.2007р. органи досудового слідства не взяли до уваги те, що акт перевірки,
згідно якого було встановлено донарахування оскаржувався, а також ними належним
чином не встановлено, що саме дії ОСОБА_2 по ухиленню від сплати податків
призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих
розмірах.

На думку
апеляційного суду, місцевий суд вірно зазначив у постанові, що на підставі
рішення Святошинського районного суду м. Києва в 2007р. була анульована й
реєстратиція платника податку на додану вартість ТОВ «Приватсервіс».

Враховуючи
викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляції про те, що постанова суду
не відповідає вимогам закону не заслуговують на увагу, підстав для її
скасування не вбачається.

Посилання автора
апеляції про те, що суд припустився до оцінки акту та перевірки взаємовідносин
ТОВ «Будсервіс-Плюс» і ТОВ «Приватсервіс» не відповідають матеріалам справі і є
необґрунтованими.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

апеляцію
прокурора, який брав участь у справі - залишити без задоволення, а постанову
Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2007р. по розгляду
скарги ОСОБА_2, якою
скасовані постанови прокурора відділу прокуратури Київської області від 21
березня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення
від сплати податків службовими особами ТОВ «Будсервіс-Плюс» за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст..212 КК
України та постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ від 20 квітня 2007 року
про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.212 КК України - залишити без зміни.