ВИРОК
Іменем України
Справа № 621/3339/14-к

Пр. № 1-кп/621/37/15

28.01.15 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №001014 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.09.1988 року вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.05.1993 року вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.03.1999 року вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.01.2002 року вироком Ленінського районного суду Харківськї області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 29.03.2004 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строкм 2 роки, 07.02.2008 року Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70,71,72 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.05.2012 року вироком Комінтернівськго районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 28.01.2013 року у зв`язку з відбуванням покарання, 31.10.2014 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в середині серпня 2014 року, в денний час, більш точна дата та час не встановлено, ОСОБА_4 з автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по пров. Заводському, 16 м.Змієва Харківської області і належить ОСОБА_5 повторно таємно викрав відео реєстратор ТМ « Pioneer DVR HD-189, вартістю 357 грн. з карткою пам`яті ТМ « Transcend ємкістю 8гБ, вартістю 91 грн., що належить останньому, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 448 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на свій розсуд.

Приблизно на початку вересня 2014 року, в денний час, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ., який знаходився по вул.Харківській, 86 м.Змієва Харківської області, що належить ОСОБА_6 , повторно викрав відеореєстратор ТМ « CYCLON DVR-61 HD, вартістю 658 грн., з карткою пам`яті ТМ « Місrо SD» емкістю 8 гб, вартістю 91 грн., що належить останньому, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 749 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на свій розсуд.

30.10.2014 року, близько 10 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився по пров. Залізничному, 2-а м.Змієва Харківської області, що належить ОСОБА_7 , повторно викрав автомагнітолу ТМ «Pioneer DЕН 2820 МР», вартістю 555 грн., яка належить останній, спричинивши майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні вказаних злочинів визнав.

Він пояснив, що перебуваючи у скруті, вирішив вчинити крадіжки чужого майна. Так, в середині серпня 2014 року знаходився по пров.Заводському м.Змієва і із автомобіля ЗАЗ викрав реєстратор з карткою пам`яті, який у подальшому продав, гроші витратив на свої потреби. У вересні 2014 року із автомобіля ВАЗ, що знаходився на вул.Харківська Змієва викрав відеореєстратор, який продав, гроші від реалізації витратив. В кінці жовтня 2014 року із автомобіля ВАЗ, який знаходився в пров. Залізничному, 2-а м.Змієва викрав автомагнітолу, яку продав.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні вищезазначеного злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину не заперечуються учасниками судового провадження, тобто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , звернулись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Тому, ОСОБА_4 винен у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Кваліфікація кожного епізода крадіжки за ч.2 ст.185 КК України є зайвою.

Судом досліджувались дані про особу винуватого , який раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення корисних злочинів, за місцем проживання компрометуючих даних не має, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі із жінкою, яка має трьох дітей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді арешту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив вищевказаний злочин, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2014 року необхідно виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою і початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Керуючись ст.ст.349,368-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.

Речові докази відеореєстратор ТМ « Pioneer DVR HD-189, з карткою пам`яті ТМ « Transcendвважати повернутим ОСОБА_5 , відеореєстратор ТМ « CYCLON DVR-61 HD, з карткою пам`яті ТМ « Місrо SD» вважати повернутим ОСОБА_6 , автомагнітолу ТМ «Pioneer DЕН 2820 МР» вважати повернутим ОСОБА_7 .

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою і початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання 28.01.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: