Справа № 565/580/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого-судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 березня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в м.Кузнецовськ Рівненської області, скориставшись кредитною карткою банку АТ «Сбербанк Росии», яка належить його знайомому ОСОБА_4 , достовірно знаючи пін-код доступу до рахунку даної картки, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, використав термінал банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розміщений по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області, та шляхом проведення однієї операції зняв та викрав із банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., чим завдав ОСОБА_4 майновий збиток на вказану суму.
30 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з врахуванням його щирого каяття та добровільного повного відшкодування потерпілому шкоди, завданої злочином, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також потерпілий та підозрюваний узгодили, що на підставі ст.75 КК України підозрюваного ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий термін із покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Згідно з доводами прокурора при укладенні в добровільному порядку даної угоди між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, обвинувачений фактично визнає свою винуватість та має реальну можливість виконати зобов`язання, взяті на себе за угодою, його діям надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.185 КК України, тому угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого із потерпілим ОСОБА_4 покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену з ним міру і розмір покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши відповідність всіх обставин підозри фактичній дійсності щодо вчинення ним 10 березня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в м.Кузнецовськ Рівненської області умисного, таємного, повторного викрадення грошових коштів в загальній сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., належних ОСОБА_4 , з використанням кредитної картки АТ «Сбербанк Росии» останнього шляхом їх зняття через термінал банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розміщений по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області. Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному та зазначив, що відшкодував майнову шкоду, завдану цим злочином потерпілому ОСОБА_4 в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.
Про такі ж обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину вказав в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та підтвердив факт відшкодування обвинуваченим завданої майнової шкоди в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений беззастережно визнав вказане обвинувачення в повному обсязі підозри.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам ст.ст.50, 63 КК України та санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також його щире каяття та добровільне повне відшкодування потерпілому майнової шкоди, завданої злочином, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно з п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд врахував, що повторність злочину і рецидив злочинів, що є різновидом повторності злочинів згідно з положеннями ч.1 ст.32 і ст.34 КК України, в даному випадку є ознаками вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що впливають на його кваліфікацію, і відповідно до вимог ч.4 ст.67 КК України не можуть бути враховані ще раз судом при призначенні покарання як такі, що його обтяжують.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди про примирення, що передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 30 квітня 2015 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні, що свідчить про наявність підстав для затвердження даної угоди про примирення.
Отже, за таких умов, з врахуванням показань потерпілого і обвинуваченого, суд визнав встановленим у підготовчому судовому засіданні те, що 10 березня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_5 , скориставшись кредитною карткою банку АТ «Сбербанк Росии», яка належить його знайомому ОСОБА_4 , достовірно знаючи пін-код доступу до рахунку даної картки, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, використав термінал банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розміщений по мікрорайону Будівельників в м.Кузнецовськ Рівненської області, та шляхом проведення однієї операції зняв та викрав із банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. Такі дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ст.ст.50, 63, ч.ч.1, 2, 5 ст.65, п.п.1, 2 ч.1 ст.66, п.13 ч.1 і ч.4 ст.67, ст.ст.75, 76, ч.2 ст.185 КК України, керуючись ч.ч.1-3 ст.314, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.374, ч.ч.1, 3, 6 ст.376, ч.3 ст.394, ч.ч.1, 2 ст.395, ст.475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 30 квітня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування вказаного призначеного покарання, встановивши йому випробування і іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Горегляд