ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геленджик, Російської Федерації, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2014, в період часу з 9 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, перебуваючи за адресою : Одеська область, Овідіопольский район, с. Грибівка, ОСОБА_4 , користуючись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав з належного останньому на праві приватної власності автомобіля «Mercedes Benz Е200», д.н. « НОМЕР_1 » ключі від квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 на праві приватної власності та медичну довідку на його ім`я.
Заволодівши ключами від квартири АДРЕСА_3 , та медичною довідкою на ім`я ОСОБА_5 , та дізнавшись місце реєстрації ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення особистого майна з вищезазначеної квартири.
Так, 02.09.2014, в період часу з 14 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, користуючись викраденими ключами, проник через вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
шубу шиншилову, вартістю 7500 гривень;
золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк», вагою 5 грамів, вартістю 3500 гривень;
золотий ланцюжок плетіння «Якірне», вагою 3 грами, вартістю 2000 гривень;
золотий ланцюжок плетіння «Венеціанське», вагою 20 грамів, вартістю 8000 гривень;
золотий ланцюжок плетіння «Каприз», вагою 15 грамів, вартістю 6000 гривень;
золоту каблучку з осколками діамантів, вагою 5 грамів, вартістю 4000 гривень;
золоту каблучку, вагою 4 грами, вартістю 3300 гривень;
золоту каблучку з кульками вагою, 5 грамів, вартістю 4000 гривень;
золотий перстень з абревіатурою у вигляді пелюсток, вагою 5 грамів, вартістю 4500 гривень;
маленький золотий перстень з діамантом, вагою 4 грами вартістю 3500 гривень;
золотий браслет плетіння «Венеціанське», вагою 12 грамів вартістю 5500 гривень;
золотий браслет плетіння «Комбіноване», вагою 5 грамів, вартістю 4500 гривень;
золотий браслет плетіння «Каприз», вагою 5 грамів вартістю 5500 гривень;
золотий браслет плетіння «Вісімка», вагою 6 грамів вартістю 5900 гривень;
золотий кулон у вигляді пластини з буквою «С», вагою 5 грамів вартістю 4300 гривень;
золоті сережки у вигляді сфери, вагою 4 грами, вартістю 4200 гривень;
золоті сережки у вигляді гвоздики, вагою 3 грами, вартістю 2800 гривень;
золоті сережки у вигляді кілець, вагою 3 грами, вартістю 2000 гривень;
ноутбук «Asus Н-54» в корпусі чорного кольору, вартістю 8000 гривень;
чорну шкіряну валізу, вартістю 2000 гривень;
жіночі светри у кількості 5 штук, загальною вартістю 1800 гривень;
кофти жіночі у кількості 3 штук, загальною вартістю 1200 гривень;
постільну білизну у кількості 2 комплектів, загальною вартістю 1000 гривень;
після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 130 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст.349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 02.09.2014 року, в денний час, користуючись неуважністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з його автомобілю марки «Мерседес - Бенз», держ. № НОМЕР_1 , ключі від квартири та медичну довідку з адресою потерпілого. В цей же день, користуючись викраденими ключами проник до квартири АДРЕСА_3 і звідки викрав золоті прикраси, речі та гроші ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 130 тисяч гривень. Завданий збиток ним був відшкодований в повному обсязі.
По справі не заявлено цивільних позовів.
Судові витрати по справі становлять 884,52 гривні та повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 в доход держави.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілій стороні, добра характеристика за місцем мешкання, відсутність судимостей.
Окрім того, судом врахована думка потерпілого ОСОБА_5 , який просить назначити підсудному покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, повинно бути призначене покарання зазначене у санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.
На підставі ст. 76 п.2-4 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Міру запобіжного заходу змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно, а по вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу відмінити.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк його утримання під вартою, а саме з 04.12.2014 року по 28.04.2015 року.
Судові витрати по справі - 884,52 гривні за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речовий доказ по справі (а.с. 24-25) CD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1