Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А. та Гриціва М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві 25 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційних
інстанцій, на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29
березня 2007 року,

встановила:

виконуючий обов'язки прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська
порушив кримінальну справу відносно посадових осіб колективного підприємства
«Центральний ринок» (далі КП «Центральний ринок») за фактом невиконання
судового рішення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Приводом для порушення кримінальної справи були матеріали перевірки
прокуратурою Кіровського району міста Дніпропетровська щодо невиконання рішення
господарського суду про усунення перешкод приватному підприємству «Лінда» (далі
ПП «Лінда) в користуванні орендованим майном, а підставами - встановлення
упродовж перевірки достатніх даних про невиконання головою правління та ОСОБА_1
та іншими посадовими особами КП “Центральний ринок” рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2005 року, яким третім особам, в тому
числі КП «Центральний ринок», було заборонено вчиняти будь-які дії по обмеженню
прав ПП “Лінда” на зайняття господарською діяльністю.

Кіровський районний суд міста Дніпропетровська своєю постановою від 16
березня 2007 року скасував постанову прокурора й відмовив в порушенні
кримінальної справи за відсутністю в діянні складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007
року постанову суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом
першої та апеляційних інстанцій, порушив питання про скасування судових рішень,
посилаючись на те, що суди ухвалили незаконні рішення, не звернувши уваги на
наявність у матеріалах перевірки достатніх даних про умисне невиконання
посадовими особами судового рішення.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу,
обговоривши наведені у касаційному поданні доводи колегія суддів вважає, що
касаційне подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 94-97, ч. 13 ст. 2368 КПК України суд
має перевірити, зокрема, чи є у заяві чи повідомленні про злочин дані, які
вказують на ознаки діяння, чи достатньо їх для того, щоб розпочати процедуру
досудового слідства та чи немає обставин, передбачених ст. 6 ПК України, які
виключають провадження в кримінальній справі.

Як видно з матеріалів справи, рішення господарського суду, яким посадових
осіб КП “Центральний ринок” зобов'язано не чинити перешкод ПП ”Лінда” в
користуванні орендованим приміщенням, не виконувалося не з вини ОСОБА_1 чи
інших посадових осіб КП “Центральний ринок”, а у зв'язку з тим, що постановою
державного виконавця було зупинено виконавче провадження.

Даних, які б спростовували ці відомості, в матеріалах справи немає.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність у матеріалах перевірки підстав до порушення справи.

Під час розгляду справи в порядку апеляційного провадження суд другої
інстанції перевірив доводи прокурора і обґрунтовано визнав їх безпідставними,
навівши в ухвалі мотиви спростування.

Твердження касаційного подання про те, що суд першої інстанції під час
перевірки законності постанови про порушення справи мав враховувати лише
наявність ухвали господарського суду про заборону вчинення певних дій і не
зважити на постанову державного виконавця про зупинення її виконання, є
безпідставними, оскільки не випливають з вимог закону, яким регламентується
порядок виконання судових рішень.

Розгляд справи проводився в межах предмета судової перевірки, з додержанням
вимог процесуального закону; висновки суду належним чином умотивовані.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої та апеляційних інстанцій, про скасування судових
рішень щодо посадових осіб КП «Центральний ринок».

С у д д і:

Паневін В.О. Коротких О.А. Гриців М.І.