Справа №1-25/07
смт. Кегичівка 18 січня 2007 року
районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Криворотова С.В.,
при секретарі Колотюк Ю.В., з участю
прокурора Тімашова О.Ю., підсудного
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу, за якою
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
державних нагород не має, освіта неповна -середня, одружений, утриманців не
має, невійськовозобов'язаний, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 Кегичівського ВУ ЖКГ,
інвалідності не має, проживає АДРЕСА_1, раніше не засуджений,
- обвинувачується за ч.1 ст.383 КК України, -
ОСОБА_1, з метою уникнути відповідальності за втрату газонокосарки, яка
була власністю Кегичівського ВУ ЖКГ і видавалась йому для проведення робіт по
благоустрою території смт. Кегичівка Харківської області, будучи попереджений
про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про
вчинений злочин, 07.10.2006 р. звернувся до Кегичівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області із заявою про те, що 06.10.2006 р. невідомими
особами було здійснено крадіжку даної газонокосарки із йото гаража, достовірно
знаючи, що даний злочин не здійснювався.
У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст, 383 КК України у судовому засіданні підсудний винним
себе визнав повністю. Пояснив, що дійсно повідомив про злочин, який не
здійснювався. У вчиненому щиро розкаюється.
Із самого початку дослідної перевірки та на протязі досудового слідства давав
правдиві показання. Просить врахувати його щире дійове каяття і до відповідальності
не притягати, справу закрити.
У судовому засіданні досліджені матеріали, що
характеризують особу підсудного:
·копія паспортних даних та характеристики з місяці роботи та проживання,
згідно з якими підсудний зарекомендував себе позитивно, як
такий, що комісією селищної ради не розглядався, вся розпорядження директора
виконує своєчасно, користується повагою (а.с.32,35,36);
відсутність у нього судимостей (а. с. 31);
обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.с.33,34).
та згодою усіх учасників процесу, суд, на підставі ч.З ст. 299 КПК України,
визнав, недоцільним дослідження інших
доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
пояснення підсудного та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пред'явлене
йому обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю, а дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.383 КК України.
Суд доходить
висновку, що клопотання про закриття справи не суперечить закону, оскільки злочин є невеликої тяжкості, вчинений уперше, а
підсудний своєю поведінкою довів щире дійове каяття у вчиненому, сприявши
розкриттю злочину, чим усунув його негативні наслідки. При цьому суд бере також
до особу підсудного, його позитивну характеристику.
На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду,
керуючись ст. 45 КК України, п.1 ст.7-1, ч.2 ст. 7-2 ст.282 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ч.1 ст. 383 КК України, а кримінальну справу подальшим провадженням закрити, у
зв"язку з дійовим каяттям.
Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд -
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської
області протягом 7 діб із дня її винесення.
Постанову віддруковано в нарадчій