Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1240/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов з прокуратури міста Черкаси обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0002807 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.02.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 та запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вбачає, коло осіб кримінального провадження наступне: прокурор, обвинувачені та захисники. Також клопотав про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим строком 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , поклалися на розсуд суду.
Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , поклалися на розсуд суду.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну відносно нього запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим правопорушень та те, що обвинувачений вчинив не одне кримінальне правопорушення, відповідальність за яке санкцією передбачає і позбавлення волі.
Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу не змінилися.
За таких обставин суд переконаний в необхідності відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу зміни запобіжного заходу.

Клопотання прокурора з приводу продовження заходів забезпечення кримінального провадження підлягають задоволенню у відповідності із ч.3 ст.315 КПК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені їхні захисники.

Клопотання прокурора з приводу продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту підлягає задоволенню. Сторона захисту не довела, що змінилися передумови, які слугували обставинами для обрання вказаних запобіжних заходів з метою нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу заміни запобіжного заходу відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку черговості та навантаження, на 01 квітня 2015 року 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, - залишити без змін та продовжити строком 60 діб, до 09.05.2015 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, - залишити без змін та продовжити строком 60 діб, до 09.05.2015 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у виді домашнього арешту, - залишити без змін та продовжити строком 60 діб, до 02.06.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1