Справа № 587/2738/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, яки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.01.2010 р. Сумським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України на 5 років позбавлення волі та з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 2 роки,
за ч. 1 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
16 листопада 2014 близько 20 години ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В цей час до них в гості прийшов раніше знайомий ОСОБА_4 , з яким вони сівши за стіл почали грати в карти та розпивати спиртні напої.
В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 дістав належний йому мобільний телефон Nokia 301 Dual SIM в корпусі жовтого кольору та ввімкнув на ньому музику. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з приміщення літньої кухні та залишив мобільний телефон на столі.
Потім ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом до мобільного телефону належного ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, в тому числі і для його співмешканки ОСОБА_6 , діючи таємно для оточуючих, викрав зазначений мобільний телефон, який виніс з літньої кухні та заховав на території подвір`я. Після чого повернувся до літньої кухні, не повідомляючи своїй співмешканці своїх намірів та вчинених дій.
Через деякий час до літньої кухні повернувся ОСОБА_4 та не звернувши увагу на відсутність мобільного телефону продовжив грати в карти.
В подальшому, під час гри в карти ОСОБА_4 виявив відсутність належного йому мобільного телефону про що повідомив ОСОБА_5 , який відповів, що йому не відомо куди подівся телефон. Оглянувши приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 свій телефон не знайшов та покинув місце мешкання ОСОБА_5
18 листопада 2014 року під час проведення огляду місця події, а саме приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 працівниками міліції вилучено мобільний телефон Nokia 301 Dual SIM в корпусі жовтого кольору, який в присутності учасників, ОСОБА_5 дістав з-під нижньої частини дивану.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки в розмірі 707 гривень.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт викрадення ним мобільного телефону належного ОСОБА_4 , щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілим ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон Nokia 301 Dual SIM в корпусі жовтого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1