АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука
О.Д.

суддів Шилової
Т.С. , Нагорного A.M.

за участю прокурора Хомич СП.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Києві справу
за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на
постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2007 року
відмовлено у задоволенні подання Бучанської виправної колонії № 85 про
звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2як такого, що захворів на тяжку хворобу.

На цю
постанову 16.04.2007 р. до суду надійшла апеляція з клопотанням про поновлення
строків на апеляційне оскарження від адвоката ОСОБА_1,

Постановою
судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2007 року
відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На цю
постанову надійшла апеляція адвоката ОСОБА_1 який просить її
скасувати, поновити строки на апеляційне
оскарження та розглянути по суті апеляцію. На обґрунтування свого прохання
апелянт посилається на те, що строк на
апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Сам ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні і не міг в повній
мірі захистити свої права, а його мати ОСОБА_3., узнала про винесене рішення від адміністрації БВК № 85
тільки 09.04.2007р. по телефону. 12.04.2007р. вона уклала з адвокатом
угоду, який ознайомився з матеріалами
справи та подав апеляцію.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні
апеляції, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
30.03.2007 року постановою судді Ірпінського міського суду Київської
області відмовлено у задоволенні подання Бучанської виправної колонії № 95 про
звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 у зв'язку з тяжкою
хворобою.

Справа №
11-656. Головуючий
в 1-й інстанції: Кафтанов
В.В.

Категорія:
відмовлено в поновлені строків Доповідач
Шилова Т. С.

12.04.2007р. до суду звернувся
адвокат ОСОБА_1із
заявою про ознайомлення
и з
матеріалами, який надав угоду від
12.04.2007р. з ОСОБА_3

16.04.2006р.
адвокат подав апеляцію та клопотання про поновлення пропущеного строку на
подачу апеляції.

Відмовляючи
у задоволенні клопотання суддя у постанові від 28.04.2007р. указав, що клопотання не підлягає до задоволення
тому, що адвокат не надав доказів про
те, що гр. ОСОБА_3- мати засудженого
узнала про постанову суду лише 09.04.2007р.,
тобто після закінчення терміну на подачу апеляції, тобто визнала вказані причини не поважними.

Між
тим, це рішення суду не є законним, тому що з протоколу судового засідання
вбачається, що при розгляді справи були
присутні прокурор, представник та лікар
БВК-85. В протоколі указано, що
засудженого не доставили в судове засідання у зв'язку з тяжкою хворобою(
а.с. 7-9).

В
матеріалах справи відсутні будь які дані про направлення копії постанови
засудженому, а тому колегія суддів
вважає, що засуджений не мав можливості
належним чином захистити свої права та скористуватися правом апеляційного
оскарження рішення суду щодо нього самостійно,
або через захисника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
353 КПК України, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ;-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2007р. про
відмову у відновленні пропущеного строку на подачу апеляції на постанову судді
Ірпінського міського суду від ЗО березня 2007 року про відмову у задоволенні
подання Бучанської виправної колонії № 85 про звільнення ОСОБА_2, який захворів на тяжку хворобу, від відбування покарання - скасувати.

Відновити
адвокату-ОСОБА_1
пропущений строк та визнати апеляцію від 16.04.2007р. такою, що підлягає розгляду та повернути справу до
Ірпінського міського суду для виконання вимог
ст. 351 КПК України.