overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/3971/13-к
24 грудня 2013 року
Комсомольський міський суд
в складі : головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Комсомольську
подання Комсомольського виправного
центру № 136 про зарахування часу
попереднього ув»язнення під вартою і
часу слідування під вартою до
виправного центру у строк покарання
засудженому:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лохвиця Лохвицького району
Полтавської області, громадянина
України, з середньою освітою, жителя
АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 08.11.2012 року Лохвицьким районним судом
Полтавської області за ст.ст. 190 ч. 1, 190
ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Лохвицьким районним судом
Полтавської області від 12.08.2013 р.
ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч.
1, 70 ч. 4, 15 ч. 3, 198, 71 КК України до 5 років
обмеження волі.

ОСОБА_1 не виїхав в установлений строк
до місця відбування покарання.

Ухвалою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 06.11.2013 року не
ОСОБА_1 направлено для відбування
призначеного покарання до
Комсомольського ВЦ № 136 та змінено міру
запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на тримання під вартою взявши
його під варту в залі суду.

Засуджений 14.12.2013 року прибув до
Комсомольського ВЦ № 136 для відбування
покарання.

В поданні Комсомольського
виправного центру № 136 ставиться
питання щодо зарахування до строку
покарання засудженому часу
попереднього ув»язнення та часу
слідування під вартою до виправного
центру.

Представник КВЦ та засуджений в судове
засідання не прибули. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку

Заслухавши думку прокурора,
дослідивши письмові матеріали, суд
вважає подання обґрунтованим і таким,
що підлягає до задоволення.

Виходячи з вимог п. б ч. 1 ст. 72 КК
України, ч. 2 ст. 58 КВК України суд
находить підстави для зарахування у
строк відбування покарання
засудженому часу слідування під вартою
до виправного центру із розрахунку
відповідності одному дню позбавлення
волі - два дні обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання Комсомольського
виправного центру № 136 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_1,
засудженому вироком Лохвицького
районного суду Полтавської області
від 12.08.2013 р. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 15
ч. 3, 198, 71 КК України до 5 років обмеження
волі, зарахувати час попереднього
ув»язнення та час слідування під
вартою до виправного центру до дня
прибуття і постановки на облік у
виправному центрі за період з 06.11.2013 р.
по 13.12.2013 р. включно - 37 (тридцять сім)
днів із розрахунку відповідності
одному дню тримання під вартою два дні
обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення,
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, строк
апеляційного оскарження обчислюється
з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Провадження № 1-кп/0182/722/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
НОВІКОВОЇ О.В.

при секретарі -
ЧЕРНИШ В.Ю.

з участю прокурора -
ТАРАН М.С.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у м. Нікополі
кримінальне провадження № 0008033,
зареєстроване в ЄРДР 31.10.2013 року, яке
надійшло з обвинувальним актом до
Нікопольського міськрайонного суду
11.12.2013 року відносно ОСОБА_2, по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
запобіжний захід у відношенні
обвинуваченого обрано у вигляді
особистого зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного
суду надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом згідно якого
ОСОБА_2 21.11.2013 року було повідомлено про
підозру у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження, стосовно
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким висунуто
обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про
об'єднання вказаних кримінальних
проваджень в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України
матеріали кримінального провадження
можуть об'єднуватися в одне
провадження або виділятися в окреме
провадження ухвалою суду, на розгляді
якого вони перебувають …

Частиною 1 ст. 217 КПК України
передбачено, що в одному провадженні
можуть бути об'єднані матеріали
досудового розслідувань щодо
декількох осіб, підозрюваних у
вчиненні одного кримінального
правопорушення …

Заперечень проти задоволення
клопотання не заявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати кримінальне провадження №
182/10281/13-к (1-кп/0182/660/2013) за обвинуваченням
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України
та кримінальне провадження № 182/11435/13-к
(1-кп/0182/722/2013) за обвинуваченням ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 186 КК України в одне
провадження.

Об'єднаному кримінальному провадженню
присвоїти номер № 182/10281/13-к
(1-кп/0182/660/2013).

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: О. В. Новікова
Провадження № 1-кп/254/322/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

11 грудня 2013 року суддя Будьоннівського
районного суду м. Донецька Данилів С.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002665 від 28
листопада 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року до Будьоннівського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002665 від 28 листопада 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, про що
повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24
грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в
приміщенні Будьоннівського районного
суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк,
вул. Арктики, 20.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора та учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

25.12.2013
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Левчук О.Д., вивчивши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок
Миронівського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року щодо ОСОБА_3.

В С Т А Н О В
И В :

Вироком Миронівського районного
суду Київської області від 12 листопада
2013 року ОСОБА_3 визнано винними у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 128 КК
України та призначено покарання у виді
2 (двох) років обмеження волі.

На вказаний вирок суду, потерпілий
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про його скасування
та ухвалення нового вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність їх вимогам ст. 396 КПК
України та зважаючи на відсутність
перешкод, вважаю за можливе прийняти
апеляційні скарги та відкрити
апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок
Миронівського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року щодо ОСОБА_3

В порядку підготовки до
апеляційного розгляду, надіслати
учасникам судового провадження копію
ухвали, та копію апеляційної скарги,
інформацію про права та обов'язки
учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що ними можуть бути подані
заперечення на апеляційні скарги до
апеляційного суду до 04 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Левчук

№ провадження 11-кп/780/769/13
Головуючий у І
інст. Пархоменко В.М.

Справа № 1017/5521/12
Доповідач у ІІ
інст. Левчук
Справа № 509/5285/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі
:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Біда К.Є.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду
Одеської області надійшли матеріали
кримінального провадження з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне
Овідіопольському районному суду
Одеської області, підстав для його
закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані
необхідні докази для її розгляду у
судовому засіданні. До кримінальної
відповідальності притягнуті всі особи,
які зібраними в справі доказами
викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
запобіжного заходу щодо
обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження
досудового слідства не вбачається
порушень вимог КПК, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_1
вважають можливим призначити
кримінальне провадження до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 11.00 годину 05 лютого 2013
року.

У судове засідання викликати прокурора
та обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 залишити
у вигляді запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 328/321/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., за участі прокурора
Дяченко М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, при
секретарі Фещенко Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року до суду надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 185 КК України, до якого додано
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
вказаних документів обвинуваченим.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України,
не встановлено.

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався,
вважав можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Будь-яких інших клопотань від
учасників судового провадження не
надійшло.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
за можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Токмацького районного суду
Запорізької області (м. Токмак, вул.
Леніна, 28) на 10.02.2014 року о 13 год. 45 хв.,
суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
потерпілий, обвинувачений.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 1-1324-134/11
номер провадження №1/457/8/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі головуючого судді
Марчука В.І. при секретарі Словіцькій
О.Ю, з участю прокурора Шведа С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358
ч.3, 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа №132-0084 про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.3
КК України.

В судові засідання, призначені на 15.08.2013
року та 17.09.2013 року підсудний ОСОБА_1 не
з'явився та не повідомив причини своєї
неявки.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд
справи в засіданні суду першої
інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого є обов'язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли
підсудний не з'явиться без поважних
причин в судове засідання, в яких його
явка є обов'язковою, суддя має право
винести постанову про привід
підсудного.

Заслухавши думку прокурора, беручи до
уваги, що підсудний не з'явився в судові
засідання без поважної причини, суд
вважає за необхідне застосувати до
підсудного привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання
в Трускавецький міський суд Львівської
області на 16.10.2013 року на 16.00 год.
підсудного ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити
Трускавецькому МВ ГУМВСУ у Львівській
області.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 1-1324-131/11
номер провадження №1/1324/18/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю,

прокурора
Атаманюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці заяву
начальника Личаківської виправної
колонії №30 УДПтСУ у Львівській області
Слопак І.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Трускавецького міського суду
по справі №1324/355/12 від 11.09.2012 року,
ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі статті 71 КК України до
покарання призначеного ОСОБА_2 за новим
вироком приєднано не відбуте покарання
за попереднім вироком та призначено
остаточне покарання за сукупністю
вироків у виді позбавлення волі
строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

04.10.2013 року в Трускавецький міський суд
поступила заява начальника
Личаківської виправної колонії №30
УДПтСУ у Львівській області Слопак І.Б.,
з протоколом затримання особи,
підозрюваної у вчиненні злочину,
згідно якої він просить уточнити
початок строку відбуття покарання
судженого ОСОБА_2, який засуджений
Трускавецьким міським судом по справі
№1324/355/12 від 11.09.2012 року, оскільки у
резолютивній частині вироку вказано
початок строку відбуття покарання
судженому з моменті зміни міри
запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.149 КПК України
запобіжним заходом є взяття під варту.

Відповідно до ч.2 ст.149 КПК України
тимчасовим запобіжним заходом є
затримання підозрюваного, яке
застосовується з підстав і в порядку,
передбачених статтями 106, 115, 165-2 цього
Кодексу.

Згідно постанови про затримання по
підозрі у вчиненні злочину винесеної
слідчим СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у
Львівській області від 22.11.2011 року,
ОСОБА_2 22.11.2011 року затримано в порядку
ст.115 КПК України, як підозрюваного у
вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Відповідно до ст. 338 КПК України, коли
підсудний до винесення вироку тримався
під вартою в цій справі, в строк
відбуття покарання зараховується
строк перебування під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що строк відбуття покарання
судженому ОСОБА_2 слід рахувати з 22.11.2011
року.

Керуючись ст.ст.149,338,409 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_2 згідно вироку Трускавецького
міського суду Львівської області від
11.09.2012 року слід рахувати з 22.11.2011 року.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 646/774/14-к
№ провадження 1-в/646/39/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 07 лютого 2014 року
о 15-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 464/9715/13-к
пр.№ 1-кп/464/224/13
У Х В А Л А

30.09.2013 року суддя Сихівського районного
суду Борачок М.В. розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002193 від 11.09.2013 р. відносно
ОСОБА_1 про вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.
125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного
суду м. Львова 30.09.2013 р. надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002193
від 11.09.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 24.09.2013
р. повідомлено про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно
призначити підготовче судове
засідання з викликом обвинуваченого,
захисника, прокурора та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 про вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.
125 КК України на 04.10.2013р. на 09.00 год. в
залі судових засідань Сихівського
районного суду м.Львова з викликом для
участі у підготовчому судовому
засіданні обвинуваченого, захисника,
прокурора та потерпілих.

Суддя
Борачок М.В.
ЄУ № 254/4702/13-к
Провадження № 1-кп/254/99/2013
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого-судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

за участю прокурора:
Дегтярьова Д.О,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Донецьку обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000990 від 28
березня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Будьоннівського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч . 2 ст.
121 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 23013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просив призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував
щодо призначення справи по суті.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове
засідання не з'явився.

Суд, заслухавши думку прокурора,
учасників процесу, вивчивши матеріали
кримінального провадження, приходить
до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження
підсудне Будьоннівському районному
суду м. Донецька, відповідно до ст.ст.
32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень
визначених п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України
немає. Підстав для закриття
провадження чи його направлення
прокурору для проведення досудового
провадження немає.

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 складено відповідно до вимог ст.
291 КПК України і поверненню прокурору
не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у
судовому розгляді є наступним:
прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314 КПК України,
-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000990
від 28 березня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 12 годин 00 хвилин 15 жовтня
2013 року у приміщенні Будьоннівського
районного суду м. Донецька за адресою:
м. Донецьк, вул. Арктики, 20, зал судових
засідань № 2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів