Справа № 11-314/2007 p. Головуючий
Доповідач - Лантушенко
Ю.Ф. крим. справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 24
дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Гончарова М.В.,

Суддів - Лантушенка Ю.Ф.,
Моїсеєнко Т.М.,

З участю
прокурора - Пасько
О.В.,

представника скаржника, - ТОВ «Весна» ОСОБА_2.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора
Слабунової Ю.В., яка брала участь у розгляді справи у суді 1-ї інстанції, на
постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 березня 2007 р. про
скасування трьох постанов слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 12 жовтня 2006 p.:

про закриття
кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Весна», за ознаками злочину,
передбаченого ст. 194 ч.3 КК
України та направлення справи для відновлення досудового слідства;

про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених
ст.ст.366,364 КК України та направлення матеріалів на додаткову перевірку;

про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого
ст.222 КК України та направлення матеріалів на додаткову перевірку, -

ВСТАНОВИЛА:

За заявою
директора ТОВ «Весна» ОСОБА_2. слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області
своєю постановою від 2 лютого 2005 р. була порушена
кримінальна справа щодо службових осіб ТОВ «Весна» за ознаками злочину, передбаченого
ст. 191 ч.3 КК
України, і, за результатами розслідування цієї справи, постановою слідчого від
30 травня 2005 р. цю
справу було закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Постановою
судді, Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 січня 2006
р. була скасована постанова від 30
травня 2005 р. про
закриття кримінальної справи, та постанови від 30 травня 2005 p., винесені в цій
кримінальній справі, про відмову в порушенні кримінальних справ за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст.366,364,222
КК України.

За результатами
повторного розслідування слідчим 7
квітня 2006 р. були
винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо

2

ОСОБА_1. за
ознаками злочинів, передбачених ст.210,222,364,366
КК України та постанова про закриття провадження справи, порушеної за
ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Постановою судді
Ковпаківського районного суду м.Суми від 23
червня 2006 р.
скасовано вищезазначені постанови в кримінальній справі, і, після повторного
розслідування, слідчим були винесені постанови від 12 жовтня 2006 р. про закриття
провадження справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК
України відносно службових осіб ТОВ «Весна» у зв'язку з відсутністю в їх діях
складу злочину, про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366,364 КК України, та про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених
ст.ст.222,210 КК України.

Ці постанови
слідчого були оскаржені до Ковпаківського районного суду м.Суми директором ТОВ
«Весна» ОСОБА_2., і, за результатами розгляду скарги, постановою судді
вказаного суду від 5 березня 2007 р. вищезазначені
постанови слідчого скасовані з направленням справи прокурору м.Суми для
відновлення досудового слідства, і з направленням матеріалів на додаткову
перевірку, а щодо відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за
ознаками злочину, передбаченого ст.210
КК України, постанова слідчого залишена в силі.

Прийняте рішення
суддя у своїй постанові обґрунтував такими мотивами і підставами.

Постановами
Ковпаківського районного суду м.Суми від 18
січня 2006 р. та
від 23 червня 2006 р. було
визначено, що при проведенні досудового слідства необхідно провести експертизу
бухгалтерських документів, заяви ОСОБА_3.
про прийом на роботу, дати оцінку зібраним по справі доказам, але вказівки цих
постанов слідчим не були виконані. Органи досудового слідства не провели
експертизу платіжних відомостей на виплату зарплати щодо з'ясування питань
одержання зарплати особисто ОСОБА_3.,
оскільки довіреностей ОСОБА_1. та ОСОБА_3 на
отримання зарплати ОСОБА_3.
не надавав, не були проведені експертні дослідження, чи особисто ОСОБА_3. підписана заява
про прийом на роботу 10 березня 1998 p., коли йому
нараховувалася зарплата з листопада 1997
р. Оцінка доказів органами досудового слідства базується на протоколах
допитів свідків, які мають істотні суперечності і не були усунені під час
провадження по кримінальній справі, та не були проведені очні ставки.

Органами
досудового слідства за ознаками і тими ж мотивами прийняті рішення про
відсутність складів злочинів, передбачених ст.ст.364,366,222 КК України в діях
ОСОБА_1., і про відсутність складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України
відносно службових осіб ТОВ «Весна», в той час як об'єктивна сторона цих
злочинів є різною.

В апеляції
прокурор Слабунова Ю.В. доводить про необґрунтованість постанови судді, зокрема
про те, що суд може тільки вказати, які обставини належить з'ясувати на
досудовому слідстві, що не було можливості усунути

3

суперечності в
показаннях свідків, що доказам по справі слідчим було дано оцінку та винесено
постанови, тому прохає скасувати постанову судді від 5 березня 2007 р.

Вислухавши
доповідь судді, прокурора Пасько О.В., яка підтримала апеляцію і вважала, що
підлягає задоволенню, представника скаржника ОСОБА_2., яка вважала, що
постанова судді є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що ця апеляція задоволенню
не підлягає, оскільки викладені у постанові судді висновки відповідають
матеріалам справи, і належним чином умотивовані.

Тому у колегії
суддів немає підстав для скасування постанови судді.

Керуючись
ст.ст.362,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Слабунової Ю.В. залишити без задоволення.

Залишити без
змін постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 березня 2997 р. про
скасування трьох постанов слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області від 12 жовтня 2006 p.:

про закриття
кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Весна» за ознаками злочину,
передбаченого ст. 191 ч.3 КК
України; про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст.366,364 КК України; про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст.222 КК
України.