overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 94-2007р.
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого
- судді Синиці
Л.П.

при
секретарі ХіжнякВ.Л.

з участю
прокурора МирошникВ.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця та жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одружений, не працюючий,
не судимий,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.1 КК України, -

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він

12 травня 2007 року в м. Городище,
Черкаської області, умисно, з корисливою метою,

маючи вільний доступ, з даху
приміщення літнього табору дільниці №12,
що

знаходиться в урочищі «Дук», шляхом
демонтажу, викрав 109 листів шиферу,

вартістю 10 гривень кожен, що
належить громадянину ОСОБА_2,
жителюАДРЕСА_2 чим

заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 1090 гривень. Він
же

13 травня 2007 року в м. Городище,
Черкаської області, з корисливою
метою,

продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, маючи вільний

доступ, з даху приміщення літнього
табору дільниці №12, що знаходиться в
урочищі

«Дук», шляхом демонтажу, викрав 22 листа шиферу, вартістю 10 гривень кожен, що

належить громадянину ОСОБА_2,
жителюАДРЕСА_2, чим заподіяв
останньому матеріальних збитків

на загальну суму 220 гривень. А всього своїми діями гр. ОСОБА_1

завдав матеріальних збитків на загальну суму 1310 гривень.

Беручи до уваги
те, що ОСОБА_1раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, щиросердечно розкаюється в скоєному, сприяв розслідуванню,

позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував потерпілому завдані збитки та те, що під час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, його особа перестала бути суспільно
небезпечною, суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора,
потерпілого, вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 48
КК України, ст. 7 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за

ст. 185
ч. 1 КК України, - провадженням в суді -
закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок зміни
обстановки.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд,
- скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський
районний суд на протязі 15 днів з моменту її проголошення.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И Копія

01 жовтня 2008 року
Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при секретарі - Сачко О.С.

з
участю прокурора - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка подання старшого інспектора
Добровеличківського МВ КВІ у
Вільшанському районі старшого лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про
звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , Українця ,
громадянина України , з середньою
освітою , одруженого , судимого
24.09.2007 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст.129 ч.1
КК України до 2 років обмеження
волі , ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік ,

В С Т А Н О В И
В:

Громадянин ОСОБА_1 був засуджений 24.09.2007 року Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ст.129
ч.1 КК України до

2 років обмеження
волі , ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік .

Засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку зарекомендував
себе з
посередньої сторони , одного
разу притягувався до адміністративної відповідальності , нового злочину не
скоїв , характеризується з
позитивної сторони , іспитовий строк
закінчився 24.09.2008 року, а тому
подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від призначеного
покарання.

Відповідно
ч.1 ст.78 КК України , після закінчення іспитового строку засуджений , який
виконав покладені обов»язки та не вчинив
нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України
, ст.ст.408-1, 411 КПК України ,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
24.09.2007 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст.129 ч.1
КК України до

2 років обмеження
волі , ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік , звільнити від призначеного покарання у
зв»язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.

Суддя - підпис :

Копія вірно: Суддя Вільшанського

районного суду
С.О.Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Мар*їнський
районнний суд Донецької області

В складі: суддя
Павленко П.П. При секретарі- Харьковой Л.М. За участю прокурора - Зінченко О.В.
Інспектора МОУІН - Осолодько Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мар*їнка подання Мар*їнського МОУІН УГДУВІН
про звільнення від відбуття покарання за амністією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Смяльч Брянської області,
Росія, росіянин, громадянина України, освіта середня, неодружений,
не працюючого мешкає м. Курахове,
АДРЕСА_1, Мар*їнського району
Донецької області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
був засуджений 22 травня 2007 року за ст. 129 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном строком
на 2 роки.

ОСОБА_1.
скоїв злочин невеликої тяжкості, за
місцем мешкання характеризується добре,
режим відбуття покарання не порушував,
має на утримані неповнолітню дитину та представник інспекції просить
застосувати до ОСОБА_1. Закон України
«Про амністію» та звільнити його від покарання.

ОСОБА_1.
просить застосувати до нього амністію та звільнити його від покарання, пояснив,
що зробив для себе висновки та більше злочинів скоювати не буде.

Прокурор
просить засудженого ОСОБА_1. від покарання звільнити за амністією.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. зробив для себе
висновки, характеризується добре, скоїв злочин невеликої тяжкості, режим відбуття покарання не порушував, мас на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 і підпадає під ознаки ст.1 п.«б» Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року та суд вважає за доцільним його від покарання звільнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 75
, 85 , 86 КК України, ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання призначеного йому за вироком Мар*їнського суду від 22.05.2007
року звільнити за ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»

На
постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через
Мар*їнський районний суд протягом 15 діб,
з дня її оголошення.
Справа № 5-371/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі судового засідання Тимошенко
Н.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ялти
Первомайського району Донецької області, без визначеного місця реєстрації та
проживання, раніше судимого 20 жовтня 2004 року Ленінським районним судом міста
Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням
ст.75 КК України - іспитовим строком 1 рік,

засудженого 26
червня 2006 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309 КК
України до 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_1, посилається
на наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обгрунтоване. Відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Харкова від
26 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості -ч.1
ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, він відбуває
покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до п. "а"
ст.3 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Наявність
судимості за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, та
надані Первомайською ВК № 117 матеріали дають підстави для встановлення
адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та визначити йому такі
обмеження та обов'язки:

1.Заборонити
вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в якості
житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2.Заборонити
перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де
реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах та аеропортах
(портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити
реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена згідно закону.
Справа № 11-
766/2008 р. Головуючий у І
інстанції - Зарічна Л.А.
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК України. Доповідач - Миронцов
25 грудня 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
головуючого судді
суддів Антипець
В.М., Білоброва В.Д.
при секретарі Глюк Н.М.
з участю прокурора Щербака О.В.
засудженого ОСОБА_1.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня
2008 року засуджено ОСОБА_1за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України до 3
років позбавлення волі.

Не
погоджуючись з вироком суду державний обвинувач - помічник
Прилуцького міжрайонного прокурора подав апеляцію. Інші учасники судового
розгляду справи апеляцій не подавали.

Справа була призначена до апеляційного розгляду на 25 грудня 2008 року, а
24 грудня 2008 року - надійшла заява державного обвинувача - помічника
Прилуцького міжрайонного прокурора про
відкликання апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 355, 364 Кримінально-процесуального
кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у
справі за апеляцією державного обвинувача -
помічника Прилуцького міжрайонного прокурора на вирок Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2008 року.

Головуючий Судді:
Справа № 11-а -691/2008
Головуючий у суді І інстанції Рудь Н.В.
Категорія: ст. 246, ч.3 ст.365 КК Доповідач у суді
ІІ інстанції Зубко К.А.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка Р.М., Бабіча О.П.,

за участю прокурора Кошевого О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора Вільшанського району
Кіровоградської області на постанову Голованівського районного суду від 4 серпня 2008 року, якою кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 відповідно до ст. 246 КК України направлено прокурору
Вільшанського району Кіровоградської області для проведення додаткового
розслідування.

На дану постанову від прокурора надійшла апеляційна скарга.

До
початку розгляду справи
у апеляційній інстанції прокурор
відкликав свою апеляцію. Оскільки від інших учасників
процесу апеляційних скарг не надійшло, то
апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364
КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження
по справі про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 365 ч. 3, ст. 246 КК України
закрити.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
Головуючий у суді І інстанції Березія Ю.А.
Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
грудня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Драного
О.П.,

суддів Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 8 жовтня
2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.
Олександрівка

Маловисківського
району, раніше не судимий,

засуджений
за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду надійшло апеляційне
подання прокурора, яке до початку розгляду справи в апеляційному суді було
відкликано.

Так як особа, яка подала апеляцію,
відмовилась від своїх апеляційних вимог, а інші учасники судового розгляду
апеляції по справі не подавали, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за
апеляцією прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 8 жовтня 2008 року стосовно ОСОБА_1, у зв'язку з відмовою прокурора від своєї апеляції.

Судді:
Справа № 1-п-67/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Данилів Г.М.

з участю
прокурора
Бурака Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Калуші справу за постановою
в.о. слідчого Калуського МВ УМВС
В.І.ХОВАНЕЦЬ, погодженого з прокурором м.Калуша про закриття
кримінальної справи у зв”язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Що в період з 31.07.1993 року по
1.08.1993 року із квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1 ,
скоєно крадіжку особистих речей на
загальну суму 550 000 карбованців, що в
перерахунку на гривню згідно Указу Президента України № 762/96 від 25.08.1996
р. „Про грошову реформу” становить 5
гривень 50 коп. . 14.08.1993 року по даному факту було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції
1960 року) . На даний час , особу , які вчинила
даний злочин , встановити не вдалося.
По-скільки з дня вчинення злочину минули строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності , то в.о. слідчого
Калуського МВ УМВС просить
закрити провадження в справі у зв”язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав
постанову про закриття справи у зв”язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши прокурора й перевіривши матеріали справи, вважає що
подання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 11-1 КПК України , якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій
статті 49 Кримінального
кодексу України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин, прокурор або
слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до
суду для вирішення питання про її
закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.4 ст.49 КК
України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня
вчинення нею злочину пройшло 10 років у
разі вчинення тяжкого злочину.

Дана кримінальна справа порушена по факту скоєння тяжкого злочину і
протягом 15 років віртуального злочинця
не виявлено. При таких обставинах слід
закрити провадження у справі у зв”язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 273, ст. 11-1 КПК
України ст.49 п. 4 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. слідчого задовольнити й провадження у справі по факту
крадіжки майна з 31.07.1993 року по 1.08.1993 року з квартири
ОСОБА_1 що по АДРЕСА_1
закрити у зв”язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Копію постанови направити потерпілому ОСОБА_1

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Калуша.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду
через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
справа 4-2229/08
П О С Т А Н О В А

01.10.2008року суддя Печерського районного суду м.
Києва Супрун Г.Б., при секретарі
Демченко Т.І., з участю прокурора Бондар Д.В., розглянувши подання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в
м.Києві К.М.Лавриненка про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Печерського
РУ ГУ МВС України в м.Києві К.М.Лавриненко вніс до суду подання, погоджене
заступником прокурора Печерської прокуратури в м. Києві Ярошенко Ю.І.,
про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1і з метою виявлення та вилучення речей
та цінностей, здобутих злочинним шляхом, а саме ноутбуки « Asus», гроші у сумі
22000 грн.

Мотивує подання тим, що 30.08.2008р.
порушена кримінальна справа по факту викрадення чужого майна за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Встановлено, що до скоєння даного
злочину може бути причетний ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в квартирі
АДРЕСА_1, де зареєстрована ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми №3.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення
слідчого, прокурора, який підтримав подання, вважаю що подання задоволенню не
підлягає, оскільки відсутні підстави для проведення обшуку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
177 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в
м.Києві К.М.Лавриненку в проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду м.Києва протягом трьох діб.

Суддя : Супрун Г.Б.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Донецьк 31
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при
секретарі Кулік Н.Р., за участю прокурора Румянцевої К.В., представника
кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., засудженого ОСОБА_1,
розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Донецьку, громадянина України, освіта середня,
перебуваючого у шлюбі, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 89 КК
України не судимий, засудженого 25 травня 2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України
до 2 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 УК України - іспитовий строк 1 рік, -

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2007 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, за
ст.ст.75,76 УК України
- іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на
підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб, засуджених за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти
років, які мають на утриманні неповнолітню дитину.

Так як
ОСОБА_1 був засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має на утриманні
неповнолітню дитину, то згідно ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню від призначеного
покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
1 п. "б"
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2007 року ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 УК України -
іспитовий строк 1 рік від покарання звільнити внаслідок акту амністії.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб
з дня її проголошення.
Справа № 1-265/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

19 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЬ
О.А.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по
ст.185 ч.1 КК України ,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу
про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України до
судового розгляду на 9 год.
00 хв. 27 липня 2007 року з участю
Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа №1п-9/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
р. смт.
Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:
судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь
О.В., з участю: прокурора Варга
Ю.Ю., обвинувачена: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за поданням органу досудового слідства про закриття справи за
амністією стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Н. Стулений, мешк. АДРЕСА_1, українка,
гр. України, освіта
середня спеціальна, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із подання, що 01.03.2007 р. гр. ОСОБА_1, старша медсестра
Міжгірської РП, згідно
вимоги від 01.03.2007
р. отримала сорок
чотири ампули наркотичного
лікарського засобу "ОМНОПОН 2%", для лікування хворої ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2, померла, в результаті чого в гр. ОСОБА_1
залишились невикористаними 39 ампул наркотичого лікарського засобу
"ОМНОПОН 2%". Після цього, 07.03.2007 р. передала дані 39 ампул
громадянці ОСОБА_3, в сімейну амбулаторію с
Річка, для лікування онкологічного хворого на даній дільниці. ОСОБА_1
вчинила злочин, передбачений ст.320 ч.1 КК України. Прокурор підтримав подання
про застосування амністії, передбаченої законом від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 вину в пред'явленому
обвинуваченні визнала повністю, згідна на закриття справи за амністією, про що
подала письмову заяву. Подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

ОСОБА_1 вчинила злочин, який законом ( ст.12 КК України) віднесений до
злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимої, на утриманні одна неповнолітня
дитина. Отже, підпадає під дію ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" № 955-V від
19.04.2007 p.,
оскільки злочин вчинено до набрання чинності цим законом.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 248 КПК, ст.86 КК України, ст.1 п."б", 8,
10, 12 ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007 р. № 955-V, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст. 320 ч.1 КК України, внаслідок акту амністії.

Постанову може
бути оскаржено у встановленому КПК України порядку.