Справа № 496/1085/15-к
провадження №1-кп/496/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого водієм ТОВ „Діоніка, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального Кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у злочинів, скоєних при наступних обставинах.
02.12.2014р. оператор ТОВ "Євротанк ЛПІДЖІ" АЗС "ЄГАЗ", яка розташована в м. Одеса вул. Балтська дорога №154-а, на землях Августівської сільської ради ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці привласнив ввірені йому гроші в сумі 11480 гривень, що належать ТОВ "Євротанк ЛПІДЖІ". Однак з метою приховання привласнення коштів, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, 03.12.2014 р. о 04.00 годин, звернувся до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, із заявою про вчинене відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України, про що слідчим СВ Біляївського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. При надані заяви ОСОБА_4 , був попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що засвідчив своїм підписом. Усвідомлюючи відповідальність за неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_4 , умисно, зазначив працівнику правоохоронного органу, який приймав заяву про злочин, завідомо неправдиві відомості про те, що 02.12.2014 р. біля 22.30 год. невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла в приміщенні каси ТОВ "Євротанк ЛПІДЖІ", яка розташована в м. Одеса вул. Балтська дорога №154-а, на землях Августівської сільської ради, в якому на своєму робочому місці знаходився ОСОБА_4 , та відкрито, із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа грошима ТОВ "Євротанк ЛПІДЖІ" в розмірі 11480 гривень, тобто про кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч. 3 КК України.

03.12.2014 року у період з 11 години 00 хвилин до 11 години 40 хвилин та період з 12 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин в приміщенні Усатівського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області за адресою с. Усатове пров. Радянський, 3, ОСОБА_4 перебуваючи в процесуальному статусі потерпілого у кримінальному провадженні №0001432 від 03.12.2014 року, після завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, діючи з прямим умислом, з метою приховання привласнення коштів ТОВ "Євротанк ЛПІДЖІ", із корисливих мотивів, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, достовірно знаючи, що відносно нього не вчинялось злочину, під час допиту слідчим СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , надав завідомо неправдиві показання поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині про те, що 02.12.2014 р. біля 22.30 год. невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла в приміщенні каси ТОВ "Євротанк ЛПІДЖІ", яка розташована в м. Одеса вул. Балтська дорога №154-а, на землях Августівської сільської ради, в якому на своєму робочому місці знаходився ОСОБА_4 , та відкрито, із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя та здоров`ям, заволоділа грошима ТОВ "Євротанк ЛПІДЖІ" в розмірі 11480 гривень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч. 3 КК України. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 під час додаткового допиту у період з 17.30 годин до 20.06 годин 12.12.2014року слідчим СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, достовірно знаючи, що відносно нього не вчинялось злочину, надав завідомо неправдиві показання про те, що 02.12.2014 р. біля 22.30 год. після спільного розпиття алкогольних напоїв зі своїм знайомим залишив без догляду приміщення каси АЗС ТОВ "Євротанк ЛПІДЖІ", та коли повернувся виявив відсутність 11480 грн., які належать ТОВ "Євротанк ЛПІДЖІ", тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує:
· за ч.2 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів;
· за ч. 2 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині, вчинене з корисливих мотивів.
Під час досудового розслідування між прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , 28.02.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 383, КК України у вигляді обмеження волі на два роки; ч. 2 ст. 384 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим визначити до відбування два роки позбавлення волі; згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільняється з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до п.п.2,3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що на стадії досудового провадження, він 28.02.2015 року добровільно уклав з прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, згідно якої вони просять суд затвердити вказану угоду, та призначити узгодженні покарання.
Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 28.02.2015 року, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Речові докази, по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України.
Керуючись ст.ст. 370-374, 473-475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену 28.02.2015 року - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України та призначити покарання:
· за ч.2 ст. 383 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два)роки;
· за ч.2 ст. 384 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2015