Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Чуйко О.Г.,
Крижановського В.Я.,

розглянула в судовому засіданні 17
листопада 2014 року в м. Києві касаційну
скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 29 вересня 2014
року про повернення апеляційної
скарги,

в с т а н о в и л а :

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 липня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за
ст. 356 КК України до покарання у виді
штрафу в розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 гривень.

На вказаний вирок захисником
засудженого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2
була подана апеляційна скарга, за
результатом розгляду якої 29 вересня 2014
року Апеляційний суд Київської області
виніс ухвалу про повернення
апеляційної скарги.

У касаційній скарзі захисник просить
ухвалу апеляційного суду скасувати та
призначити новий розгляд в суді
апеляційної інстанції в іншому складі
суду. Вказує на порушення апеляційним
судом вимог кримінального
процесуального закону, оскільки його
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження вирішено не
було.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
долучену до неї копію ухвали, колегія
суддів вважає, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК
України суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження,
якщо з касаційної скарги, наданих до
неї судових рішень та інших документів
вбачається, що підстав для задоволення
скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК
України апеляційна скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або суд апеляційної інстанції
за заявою особи не знайде підстав для
його поновлення.

Як вбачається з ухвали апеляційного
суду захисник подав апеляційну скаргу
на вирок Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 01
вересня 2014 року, останнім днем подачі
якої було 29 серпня 2014 року, тобто з
пропуском 30-денного строку на
апеляційне оскарження. Клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження захисник не заявляв, так як
вважав, що останнім днем подачі
апеляційної скарги було 01 вересня 2014
року, про що зазначив у апеляційній
скарзі.

Врахувавши зазначене, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що апеляційна скарга подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження та відповідно до вимог ст. 399
ч. 3 п. 4 КПК України виніс ухвалу про
повернення апеляційної скарги.

Обставина того, що захисником
направлялося окреме клопотання на
адресу апеляційного суду про
поновлення строку апеляційного
оскарження не впливає на законність
ухвали, так як таке клопотання має
подаватися та розглядатися одночасно з
апеляційною скаргою.

Так, зі змісту касаційної скарги та
доданих до касаційної скарги
документів вбачається, що клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження було подане захисником
ОСОБА_2 окремо від апеляційної скарги і
будь-яких доказів того, що на момент
вирішення питання про відповідність
поданої апеляційної скарги захисника
вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України таке
клопотання було в апеляційному суді
захисником не додано.

За таких обставин, доводи скаржника
щодо порушення апеляційним судом вимог
КПК України є безпідставними.

Крім того, відповідно до вимог ст. 399 ч. 7
КПК України повернення апеляційної
скарги не позбавляє особу права
повторного звернення до суду
апеляційної інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом, у межах
строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, з касаційної
скарги та наданих до неї судових рішень
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и
л а :

відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду Київської області
від 29 вересня 2014 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

_________________ ___________________
____________________

В.В.Наставний О.Г.Чуйко
В.Я.Крижановський