ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8182/2015
УХВАЛА
10 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003385 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, знайшов бойовий припас, а саме ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 та умисно, незаконно поклав бойовий припас своєю рукою у ліву кишеню камуфляжних штанів і таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав предмет, який є спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виробництва, яка відноситься до категорії бойового припасу.

08.08.2015 року в ході профілактичних заходів, співробітники міліції знаходячись біля буд. 102 по вул. Набережна Перемоги затримали ОСОБА_5 , в якого під час особистого обшуку в період часу з 00 годин 30 хвилин до 01 годин 10 хвилин, виявлено та вилучено в лівому кармані камуфляжних штанів одягнених на ньому ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 промислового виробництва, яка відноситься до категорії вибухових речовин, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав при собі.

08 серпня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003385 за ч.1 ст. 263 КК України.

08 серпня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та маються ризик визначені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0003385, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 , розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та маючи доступ до бойових припасів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді задоволено бути не може, так як таке клопотання неналежним чином оформлене, а саме, особа, яка клопоче про передачу на поруки не дотрималась форми клопотання, зокрема, клопотання підписане посадовою особою, а виконано на бланку іншої установи.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , є 09 жовтня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 24 360 гривень, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1