Справа № 362/4772/14-к
Провадження № 1-кп/362/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира СРСМ Грифон ГУМВС України в Київській області про скасування заходів безпеки свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000664 від 18.09.2014 за обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від СРСМ Грифон ГУМВС України в Київській області про скасування заходів безпеки свідка ОСОБА_9 через відсутність реальної загрози свідку.
Командир СРСМ Грифон ГУМВС України в Київській області своє клопотання обґрунтовує тим, що з 26.06.2014 на підставі заяви підзахисної ОСОБА_9 , через відсутність реальної загрози життю і здоров`ю заходи безпеки тимчасово призупинені, і на даний час не здійснюються.
12.03.2015 ОСОБА_9 звернулась з письмовою заявою припинити здійснення будь-яких заходів забезпечення її безпеки та скасувати постанову, винесену старшим слідчим Васильківського МВ майором міліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000664 від 19.06.2014 через відсутність з моменту винесення даної постанови загрози її життю і здоров`ю.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.
Представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачений і його захисник вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Розглянувши клопотання СРСМ Грифон ГУМВС України в Київській області, враховуючи думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку внесене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.115, ч.1 с.263 КК України, у якому ОСОБА_9 визнана свідком.
19.06.2014 року старшим слідчим Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області винесено постанову про здійснення заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_9 .
12.03.2015 року надійшла заява від ОСОБА_9 про скасування спеціальних заходів безпеки щодо неї. ОСОБА_9 обґрунтовує дане клопотання тим, що її життю і здоров`ю нічого не загрожує.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, в провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень у судовому розгляд яких брали участь або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону заходами забезпечення безпеки є, зокрема, особиста охорона та охорона житла.
Підставою для вжиття заходів забезпечення осіб зазначених у статті 2 цього Закону є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їхньому життю і здоров`ю.
Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки
Судом встановлено, що на даний час відсутні загроза життю та здоров`ю свідку ОСОБА_9 , окрім того 12.03.2015 підзахисна подала заяву про припинення здійснення заходів забезпечення її безпеки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. а ч.2 , ст.5, ч.5 ст. 22 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СРСМ Грифон ГУМВС України в Київській області про скасування заходів безпеки свідка ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000664 - задовольнити.
Скасувати захід забезпечення безпеки свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з відсутністю реальної загрози її життю та здоров`ю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3