УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця « 19 » дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді- Капустіної Л.П.,

суддів - Трофімцова А.І., Соловйова М.В., за участю
прокурора - Сулейманової Д.Н.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією
прокурора на вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від
17 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с.Мілєєво Куйбишевського району Калузької області РФ, громадянин
Росії, середньої освіти, що має на утриманні малолітню дитину, судимий:
30.10.2006 р. Білогірським районним судом за ст.164 ч.1 КК України до
100 годин громадських робіт, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за ч.2 ст.389 КК України
до 3 років обмеження свободи. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
Згідно із ст.76 КК України, ОСОБА_1 зобов'язаний не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без згоди органу кримінально-виконавчої служби і
періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи,

ВСТАНОВИЛА:

Як вказано у
вироку суду, 05 грудня 2006 року ОСОБА_1 з метою ухилення від громадських
робіт, які необхідно було виконати по направленню Білогірськой кримінально-виконавчої служби від 04.12.2006
року, без яких-небудь поважних причин не з'явився на громадські роботи
до Зуйського комбінату комунального підприємства, оскільки самовільно залишив
місце проживання і виїхав за межі Білогірського району.

У апеляції
прокурор, не оспорюючи винність і кваліфікацію злочинних дій засудженого,
ставить питання про відміну вироку суду за м'якістю призначеного ОСОБА_1
покарання, постановлені нового вироку суду і призначенні йому покарання у
вигляді 2 місяців арешту. Мотивує тим, що суд необгрунтовано визнав обставину
що пом'якшує покарання - знаходження на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини,

Справа № 11-1180/07 Головуючий

Категорія ст.389 ч.2 КК України у 1 інстанції Куртлушаєв М.І.

Доповідач Трофімцов А. І.

2

кильки відносно сина
ОСОБА_2 ОСОБА_1 позбавлений
батьківських прав, і

обовязаний до
виплати аліментів на його утримання. Окрім цього, судом недостатньо

повно враховано
обставина що обтяжує покарання - рецидив злочинів, а також

ухилення ОСОБА_1
від відбування покарання у вигляді громадських робіт і його

задовільна характеристика.

Вислухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчинені ним злочину, за який він засуджений,
при обставинах, викладених у вироку,
підтверджується свідченнями самого засудженого і сукупністю
здобутих по справі доказів, дослідження яких, з його згоди, а також згоди інших учасників процесу, у порядку ст.299 КПК
України, було визнано недоцільним, оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорювалися. Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України, що
не оспорюється і в апеляції.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд
у порядку ст. 65 КК України, достатню повно врахував характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість
засудженого, що характеризується задовільно, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, про що ставилося питання у
апеляції, та вірно призначив покарання, звільнивши засудженого від його відбуття з іспитом, на підставі ст.75
КК України. Враховуючи обставини
справи, вчинення засудженим злочину невеликої тяжкості, його сімейний стан,
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції прокурора, відміни вироку суду і призначення засудженому
більш суворого покарання. Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення.

Вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим від 17 травня 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни.