Провадження №1-кс/127/6108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 30.07.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2, 104 КК України до 2,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2)24.12.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 3)03.02.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 190 ч. 1, 71, 72 КК України до 4,2 років позбавлення волі; 4) 06.09.2011 року Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 296 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 00001358, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , був раніше неодноразово судимим, а саме: 1) 30.07.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2, 104 КК України до 2,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2)24.12.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 3)03.02.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 190 ч. 1, 71, 72 КК України до 4,2 років позбавлення волі; 4) 06.09.2011 року Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 296 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Також ОСОБА_5 , 12.10.2014 та 09.11.2014 року, на території Вінницького району Вінницької області, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України відповідно, по яких йому оголошено про підозру та кримінальне провадження разом із обвинувальним актом 10.12.2014 року направлено для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області, однак він для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення на став та знову вчинив умисний повторний корисливий злочин. Так він, 05 березня 2015 року, приблизно о 13.20 годині, знаходився в приміщенні магазину «Я-Господиня», що належить приватному підприємцеві ОСОБА_7 та розташований в цокольному поверсі торгівельного центру «Али-Баба», по вулиці Коцюбинського 11-А у м. Вінниці, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу - ножеточки для заточування ножів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел він, користуючись нагодою та вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, непомітно підійшов до одного з прилавків, взяв рукою та, проходячи поміж рядами, викрав і заховав собі під куртку точилку для ножів «Ножеточка» EPRIME ЕМ-9626, універсальну, вартість якої у відповідності до висновку експерта №202 від 17.03.2015 року становить 198,33 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи через кишеню рукою під своєю курткою викрадену ним точилку для ножів «Ножеточка» EPRIME ЕМ-9626, універсальну, без здійснення розрахунку пройшов повз касові відділення та вийшов за межі вказаного магазину. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не міг розпорядитися викрадений майном на власний розсуд, оскільки після виходу із магазину його наздогнав та затримав охоронник і в подальшому передав працівникам міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно. «16» квітня 2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру не представилось можливим особисто, оскільки останній переховується від органів слідства, тому повідомлення про підозру відповідно до ст. 135 КПК України вручено ріднім останнього матері ОСОБА_8 . 17.04.2015 року слідство по даному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

17.04.2015 року внесено клопотання до суду та 20.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою.

16.06.2015 року до ІТТ Вінницького МВ на підставі ст. 208 - 211 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 30.07.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2, 104 КК України до 2,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2)24.12.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 3)03.02.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 190 ч. 1, 71, 72 КК України до 4,2 років позбавлення волі; 4) 06.09.2011 року Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 296 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

16.06.2015 року ОСОБА_5 оголошено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний 16.06.2015 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і дав зізнальні показання.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

- протоколом заяви ОСОБА_7 від 05.03.2015 року

- протоколом огляду місця подій від 05.03.2015 року

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- висновком експерта № 202 від 17.03.2014 року;

- протоколом огляду предметів від 10.03.2015 року викраденого майна;

- протоколом огляду предметів від 11.03.2015 року диска з камер стеження;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.04.2015 року.

- та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, продовжує вчиняти нові злочини, а саме перебуваючи на умовному засудженні за ст.. 296 ч. 3 КК України, також в 2014 році притягувався Вінницьким РВ УМВС до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, по якій він у грудні 2014 року оголошувався у розшук, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний повторний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, хоча і має місце реєстрації, однак за ним він не проживає та не має постійного місця проживання у місті Вінниці, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, з метою уникнення кримінальної відповідальності при затриманні 05.03.2015 року повідомив працівникам міліції неправдиві адресні відомості, переховався від органів досудового розслідування та суду, за що був оголошений у розшук і затриманий працівниками міліції 16.06.2015 року, що свідчить про неможливість обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту. Крім того, за достовірною інформацією, ОСОБА_5 має відношення до вчинення пограбування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », факт якого мав місце 15.04.2015 року.

Таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевказаного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, продовжує вчиняти нові злочини, а саме перебуваючи на умовному засудженні за ст.. 296 ч. 3 КК України, також в 2014 році притягувався Вінницьким РВ УМВС до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, по якій він у грудні 2014 року оголошувався у розшук, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний повторний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, хоча і має місце реєстрації, однак за ним він не проживає та не має постійного місця проживання у місті Вінниці, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, з метою уникнення кримінальної відповідальності при затриманні 05.03.2015 року повідомив працівникам міліції неправдиві адресні відомості, переховався від органів досудового розслідування та суду, за що був оголошений у розшук і затриманий працівниками міліції 16.06.2015 року, що свідчить про неможливість обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту. Крім того, за достовірною інформацією, ОСОБА_5 має відношення до вчинення пограбування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », факт якого мав місце 15.04.2015 року, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 24 360 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 30.07.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2, 104 КК України до 2,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2)24.12.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 3)03.02.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 190 ч. 1, 71, 72 КК України до 4,2 років позбавлення волі; 4) 06.09.2011 року Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 296 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 57 днів, тобто до 12.08.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: