Справа №1-324/2008
Ковель 18
листопада 2008 року
Ковельський міськрайонний
суд Волинської області під головуванням
судді Луньової Т.М.,
участі секретаря - Вознюк Н.Ю.,
участю прокурора - Волинець С.М.,
захисника - ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, працюючого завідувачем складу майна цивільної оборони П групи №2 смт. Турійськ, одруженого, такого, що не притягався до
кримінальної відповідальності, - у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 07 червня 2008 року біля 23 години 30
по вул. Володимирській в м. Ковелі із швидкістю 35-40 км.год у напрямку
з центру міста до вул. 40 років Перемоги, під час виконання маневру повороту
ліворуч з вулиці Володимирської на вул.
40 років Перемоги, порушив ряд вимог ПДР
України, як то вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, який зобов*язує
водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху урахувати дорожню обстановку... стан швидкості
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним; п.2.3 Правил дорожнього
руху України, який зобов*язує водія бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1
Правил дорожнього руху України, який зобов*язує водія перед будь-якою
зміною напрямкук руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху,
зокрема не врахував дорожньої обстановки на даній ділянці дороги, проявив
необачність, не переконався у безпечності маневру повороту, змінив напрямок
руху керованого ним автомобіля, виїхав на перехресті на смугу зустрічного руху, по якій
рухався мотоцикл марки «Віпер» під
керуванням потерпілого ОСОБА_3,
внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. У результаті зіткнення
транспортних засобів, причиною
грубе порушення водієм автомобіля марки
мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження
у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку,
після травматичного субарахноїдального крововиливу з розвитком коми, обширної
скальпованої рани голови, рваної рани правої вушної раковини з ушкодженням хряща, рваної рани П пальця
правої кисті, забійно-рваної рани правої гомілки, садна попереково-сідничної
ділянки зліва, забою правого плечового суглобу, травматичного брахеоплекситу з
глибоким проксимальним парезом
правої верхньої кінцівки, які за
ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав частково, у вчиненому розкаюється і прохає його суворо не
карати. Показав, що 07 червня 2008 року пізно увечері, у темну пору доби
рухався по вул. Володимирській в
м. Ковелі з центру міста при
ближньому світлі фар. Упевнений, що швидкість руху його автомобіля не
перевищувала 35-40 км.год. Вулиця Володимирська освітлювалась ліхтарями лише
зправа по руху його автомобіля. Під*їзджаючи до перехрестя вул.
Володимирська- вул. 40 років Перемоги увімкнув лівий показчик повороту і
переконавшись у відсутності зустрічних
транспортних засобів почав виконувати маневр повороту ліворуч. Коли перетнув
розділову лінію і виїхав на смугу зустрічного руху почув звук гальмів і
обернушись на звук побачив зправа по руху його автомобіля мотоцикла, який
рухався буз світла фар після чого відбулось зіткнення. Від удару двигун його
автомобіля заглох. Вважає, що причиною дорожньо транспортної пригоди
є порушення водієм мотоцикла, а саме потерпілим ОСОБА_3., Правил
дорожнього руху. Зокрема вважає, що швидкість мотоцикла була значно більша за
припустиму на даному відрізку шляху. Крім цього, водій мотоцикла рухався без
мотошолома і без світла фар.
визнання своєї вини у вчиненні злочину
підсудним ОСОБА_2., його вина повністю доводиться показаннями
потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідків,
матеріалами кримінальної
справи.
Так, обставини вчинення
дорожньо транспортної пригоди доводяться показаннями потерпілого ОСОБА_3 який в судовому засіданні показав, що
07 червня 2008 року він на прохання свого товариша ОСОБА_5 пригнав належного останньому
мотоцикла «Віпер» з м. Ковеля до лісового масиву поблизу с. Городилець, де той відпочивав.
Певний час він разом з друзями відпочивав у лісі, однак спиртне не вживав.
Оскільки ОСОБА_5 під час відпочинку вживав спритні напої було вирішено, що він
знову забере мотоцикла в м. Ковель і залишить за місцем свого проживання. Він
першим на мотоциклі залишив місце відпочинку і
поїхав в м. Ковель. Пам*ятає, що рухався з допустимою швидкістю при
світлі фар. По вулиці Володимирській також рухався з допустимою швидкістю, при
світлі фар, по правій смузі руху, однак
без мотошолому. Обставин ДТП у зв*язку з отриманою травмою не пам*ятає. Не
заперечив того факту, що не має прав на керування мотоциклом.
підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться письмовими доказами, що
маються в матеріалах кримніальної справи, а саме: протоколами огляду місця
події від 08 червня 2008 року та схеми до них, актом обстеження місця дорожньо-транспортної
пригоди від 08.06.2008 року та фототаблицею до нього, у яких відображено сліди
гальмівного шляху мотоцикла «Віпер»,
місце зіткнення транспортних засобів, характер пошкоджень транспортних
засобів, тощо, що доводить той факт, що
зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху мотоцикла «Віпер», яким
керував потерпілий ОСОБА_3 (а.с.9-18);
«Віпер» (а.с.25,26); протоколом огляду речових доказів від 20 серпня 2008 року,
а саме мотоцикла марки «Віпер», який відповідно довідки Ковельського ВДАІ ТА
АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській
області знаходиться на арешт майданчику Ковельського МВ (а.с.83). Зокрема, з протоколу огляду мотоцикла «Віпер»
вбачається, що важіль перемикання світла знаходиться у вімкненому положенні
ближнього світла фар, а сам мотоцикл
отримав значні механічні пошкодження.(а.с.97-199); обставини вчинення
підсудним ОСОБА_2 злочину доводяться
також протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27 серпня 2008
року за участю свідка ОСОБА_6. (а.с.101); протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 01 вересня 2008 року за участю підсудного ОСОБА_2
(а.с.104-105); повідомленням №402
Ковельської ЦРЛ про доставлення до лікарні
07.06.2008 року о 23год 49 хвилин потерпілого ОСОБА_3 з травмами
отриманими під час ДТП (а.с.8);
висновком судово-медичної експертизи №567 від 15.08.2008 року згідно
якого у громадянина ОСОБА_3
відмічені тілесні ушкодження у вигляді
відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, після травматичного
субарахноїдального крововиливу з розвитком коми, обширної скальпованої рани
голови, рваної рани правої вушної раковини
з ушкодженням хряща, рваної рани П пальця правої кисті, забійно-рваної
рани правої гомілки, садна попереково-сідничної ділянки зліва, забою правого
плечового суглобу, травматичного брахеоплекситу
з глибоким проксимальним парезом правої верхньої кінцівки, які
утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних у постанові і за
ступенем тяжкості відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с.40-41); розрахунком наближення до місця
зіткнення мотоцикла «Віпер» під керуванням ОСОБА_3, проведеним експертом
сектору автотехнічних досліджень від 08.09.2008 року доводиться та обставина,
що підсудний ОСОБА_2 безпосередньо перед виконанням маневру повороту ліворуч
міг та мав реальну можливість бачити наближаючогося до перехрестя мотоцикла під
керуванням ОСОБА_3(а.с.107).
Вина підсудного ОСОБА_2 у
вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться показаннями свідка ОСОБА_6,
даними в судовому засіданні 03 листопада 2008 року. Зокрема, будучи очевидцем
дорожньо-транспортної пригоди свідок ствердив ту обставину, що під час дорожньо
транспортної пригоди мотоцикл «Віпер» під керуванням потерпілого ОСОБА_3 рухався з увімкненим світлом фар,
крім цього, наближаючись до перехрестя вул. Володимирської і 40 років Перемоги водій мотоцикла застосував гальмування з
метою уникнути зіткнення з автомобілем,
що здійснював маневр повороту ліворуч.
Суд критично оцінює
показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, дані ними у судовому засіданні, оскільки
свідок ОСОБА_7 не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, а крім
цього з показань свідка вбачається, що
швидкість мотоцикла, який рухався по
вул. Володимирській в м. Ковелі без світла фар незадовго до ДТП була біля 60 км. на год., у той час як швидкість
мотоцикла під керуванням потерпілого ОСОБА_3 безпосередньо перед ДТП становила
понад 85 км.год. З показань свідка ОСОБА_8., даних в судовому засіданні
вбачається, що він також не був очевидцем ДТП, оскільки хоча й бачив
автомобіль ВАЗ, який готувався здійснити
маневр повороту з вул. Володимирської на вул. 40 років Перемоги, однак саме на
момент ДТП відволікся і обставин ДТП не бачив.
Таким чином суд
повно, всестороннє, об*єктивно аналізуючи зібрані у справі докази приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК
виразились в порушенні правил безпеки
дорожнього руху, а саме п.12.1, п.2.3 б), п.10.1.3 ПДР України, особою, яка керувала
транспортним засобом, що спричинило потерпілому
ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК
При обранні покарання
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудним злочину та особу винного у
їх сукупності. Зокрема, судом враховується та обставина, що підсудний повінстю відшкодував заподіяні потерпілому
свідчить про дійове каяття підсудного.
Відповідно до п.20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті» при призначенні покарання за
відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають врахувати не тільки
наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил
безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих
порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього
осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, тощо), а також обставини, які
пом*якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Враховуючи наведене, суд не
може не взяти до уваги тієї обставини , що потерпілим ОСОБА_3., як учасником
ДТП, було порушено ряд вимог ПДР України, як то п.12.4 - перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті, п.2.1.а),б) - керував мотоциклом не маючи
посвідчення водія на право керування зазначеним видом транспорту; п.30.1
керував мотоциклом, не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції, що безперечно вплинуло на тяжкість наслідків ДТП.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.
покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд відносить дійове каяття підсуного,
також суд враховує що підсудний вперше притягається до кримінальної
відповідальності, займається суспільно-корисною працею, виключно позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні вагітну
суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
без ізоляції його від суспільства, застосувавши ст. 75,76 КК України.
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у
кожному випадку призначення покарання необхідно обговорити питання про доцільність
застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати
транспортними засобами.
обставини справи, а саме обставини вчинення підсудним злочину, особу
підсудного, який характеризується
виключно позитивно як за місцем проживання так і за місцем роботи, суд
приходить до висновку про недоцільність застосовувати як додаткове покарання позбавлення підсудного
права керувати транспортними засобами.
У судовому
засіданні доведено ту обставину, що порушення підсудним ОСОБА_2. Правил
дорожнього руху України є у причинному зв*язку з заподіянням потерпілому
ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень.
отримані тілесні ушкодження, а також заподіяне потерпілому ОСОБА_3. каліцтво
завдало значної моральної шкоди потерпілому, яка виразилась у моральних стражданнях та потрясіннях,
пов*язаних з наслідками злочину, а також
у зв*язку з тяжкістю вимушених змін у житті потерпілого, переживань за своє майбутнє.
враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, що розмір моральної
шкоди, зазначений потерпілим у позовній заяві, є дещо завищеним, а тому
грн. буде відповідати понесеним
потерпілим моральним стражданням.
На підставі наведеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, ст. 1167 ЦК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
без позбавлення права керувати транспортними засобами.
75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання, якщо він протягом
двох років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов*язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з*являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з засудженого
користь потерпілого
справі: моторолер марки ТХМ 150А двигун
НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, що зберігається на майдані Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області повернути
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом
п*ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова