Справа № 1-216/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого Загреби І.В.

при секретарі Бадяновій Н.Г.

прокурора Лебедєвої Р.С.

з участю захисника ОСОБА_3

та
представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Йосипівна Новомиргородського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на
утриманні одна малолітня дитина, працюючого старшим оператором АЗС ТОВ «
Гермес», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 286 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року близько 07.20 годин керуючи транспортним засобом «Мазда 626»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі
довіреності, виданої 25.09.2005 року, який належить на праві приватної власності
ОСОБА_4, рухаючись в м. Кіровограді по
вул. Мурманській зі сторони с. Нове в
напрямку міста, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, а саме: п. п. 12.4, 18.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, перевищив
допустиму швидкість 60 км/год., не зупинився, щоб дати дорогу пішоходові, що
переходив вул. Мурманську по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо
по ходу руху транспортного засобу, та не зменшив швидкість, допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_5, що спричинило смерть потерпілого.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді:
крововиливу з відшаруванням м'яких тканин по задній зовнішній поверхні правої
голені з саднами в центрі, закритої черепно-мозкової травми, садна лівого лобного пагорба, лівої
вушної раковини, лоба справа, крововиливу в м'які тканини в центрі
тьмяно-потиличної області голови, крововиливу в м'які тканини в центрі
внутрішньої поверхні в цій області, поперечний перелом основи черепа, який іде
через пірамідки обох скроневих кісток і турецьке сідло, крововиливи під м'які
оболонки в тім'яних долях і обох півкулях мозжечка, забій тканини головного
мозку; закритої тупої травми грудної клітини, перелому четвертого ребра по
задній під паховій лінії, крововилив в корні обох легенів; крововилив в області
тилу лівої кисті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як
небезпечних для життя потерпілого в момент їх заподіяння.

Після скоєння дорожньо -
транспортної пригоди в порушення п.2.10 ПДР України згідно якого - у разі
причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов'язаний; негайно
зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди; г) вжити можливих
заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету
швидкої допомоги, а якщо це не можливо, звернутись за допомогою до присутніх і
відправити потерпілих до лікувального закладу. При цьому підсудний ОСОБА_1
нехтуючи покладеним на нього, як водія,
обов'язку - надати допомогу потерпілим
від дорожньо - транспортної пригоди з місця ДТП зник, не повідомивши про
пригоду в міліцію.

Допитаний, в ході судового
засідання підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю у вчиненому злочині, від дачі пояснень суду відмовився, пояснивши, що
підтримує пояснення дані ним в ході досудового слідства, відповідав на
запитання суду.

Крім показів підсудного його вина
підтверджується наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила у
судовому засіданні суду, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 09
січня 2008 року її чоловік пішов на роботу фірму «Ось», де працював
охоронником. Вранці 10 січня 2008 року вона чекала його з роботи, однак він не
повернувся, вона захвилювалась. Десь о 14.15 год. її повідомив слідчий про те,
що сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої помер її чоловік. У
в'язку з цим просить стягнути з підсудного на її користь матеріальну шкоду у сумі 14500 грн., так підсудний сплатив їй 7000 грн. та
моральної шкоди у сумі 99 000 грн., так як підсудний відшкодував 1000 грн.
моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що
працює начальником літейного цеху фірми « Ось» м. Кіровограда. Літейна ділянка
розташована за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська. Потерпілий ОСОБА_5 працював охоронником та 09 січня 2008
року заступив на зміну. Вранці 10 січня 2008 року близько 07.15 год. він
змінився, та він заплатив йому 200 грн. авансу, після чого той пішов додому.
Про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода його повідомила дружина ОСОБА_6
телефоном. Свідком дорожньо-транспортної пригоди він не був.

-
оголошеними в судовому засіданні показами підсудного ОСОБА_1, які він
давав 08.02.2008 року (а. с. 56) та
показами від 27.02.2008 року (а. с. 86)

-
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 10.01.2008 року та
схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 10.01.2008 року,

(а. с.
3-10)

- протоколом огляду транспортного
засобу « Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1 від 11.01.2008 року,

(а. с. 12-20)

- актом судово - медичного
обстеження № 60 від 21.01.2008 року, згідно якого при дослідженні трупу ОСОБА_5 мали місце
ушкодження у виді: крововиливу з відшаруванням м'яких тканин по задній
зовнішній поверхні правої голені з саднами в центрі, закритої
черепно-мозкової травми, садна лівого
лобного пагорба, лівої вушної раковини, лоба справа, крововиливу в м'які
тканини в центрі тьмяно-потиличної області голови, крововиливу в м'які тканини
в центрі внутрішньої поверхні в цій області, поперечний перелом основи черепа,
який іде через пірамідки обох скроневих кісток і турецьке сідло, крововиливи
під м'які оболонки в тім'яних долях і обох півкулях мозжечка, забій тканини
головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини, перелому четвертого
ребра по задній під паховій лінії, крововилив в корні обох легенів; крововилив
в області тилу лівої кисті, які відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень як небезпечних для життя потерпілого в момент їх заподіяння.
внаслідок яких настала смерть гр. ОСОБА_5, в крові трупа етиловий алкоголь не
виявлено

(а. с. 29-30, 60-61)

- висновком судової авто технічної експертизи № 60718 від 22.02.2008 року згідно якого за умови
виконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.4 та 18.1 ПДР України, тобто при
застосуванні водієм а/м Мазда 626 гальмування з моменту виявлення пішохода, що
перетинав проїзну частину, він 9водій) мав технічну можливість зупинити
автомобіль до лінії руху пішохода і тим самим мав можливість уникнути наїзду на
пішохода, сліду гальмування ам Мазда 626 відповідає швидкість руху 66-69 км/годину.

(а. с. 67-69)

З урахуванням викладеного, суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили
смерть потерпілого.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено
цивільний позов про стягнення з підсудного на її користь
матеріальну шкоду у сумі 20500 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000
грн.

В частині заявлених позовних вимог
щодо стягнення матеріальної шкоди підсудний позов визнав частково на суму 7000
грн., в частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги визнав частково на
суму 7000 грн.

Заслухавши покази потерпілої,
дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню в частині стягнення
з підсудного матеріальної шкоди на суму 14 500 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Суд враховує, що своїми протиправними діями підсудний завдав
потерпілій моральну шкоду яка виразилась у втраті чоловіка, перенесених моральних та фізичних страждань, переживань,
перебування у відчуті пригніченості, що порушило звичайний ритм її життя, та
потребує додаткових зусиль в його відновленні, а тому суд вважає можливим
задовольнити позов в частині стягнення
моральної шкоди частково в сумі 49 000 грн.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв
необережний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

За місцем проживання та роботи
ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у
вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує, що підсудний скоїв злочин
з необережності, раніше не судимий, частково відшкодував завдані матеріальні та
моральні збитки потерпілій, приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства з відбуттям покарання в
місцях позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.
2 КК України та призначити
покарання 5 (п'ять ) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними
засобами на 3 роки.

Міру запобіжного заходу на
апеляційний період ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на утримання під
вартою, взявши ОСОБА_1 під варту в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі
14500 грн., та моральну шкоду в розмірі
49000грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача УДК в Кіровоградській
області м. Кіровоград,
р/р 0479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за
проведення експертизи в сумі 486, 78 грн.

Речові докази по справі: автомобіль
«Мазда 626» д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - повернути
його власнику ОСОБА_4( а. с. 24).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області, через Кіровський районний суд м.
Кіровограда протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту вручення
копії вироку.

Суддя
І.В. Загреба