г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2137/15-к
Номер провадження 1-кп/213/246/15
В И Р О К
Іменем України
06 серпня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000847 та №0000896, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, раніше судимий: 12 грудня 2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28 жовтня 2008 року умовно-достроково на не відбутий період 1 рік 11 місяців 15 днів; 2) 06 серпня 2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 03 червня 2014 року по відбуттю строку покарання, 3)08 червня 2015року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. Зареєстрований та прож.: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 12 грудня 2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28 жовтня 2008 року умовно-достроково на не відбутий період 1 рік 11 місяців 15 днів; 2) 06 серпня 2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 03 червня 2014 року по відбуттю строку покарання, 3)08 червня 2015року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, -маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , 29 травня 2015 року приблизно о 22.00 годині, знаходився на території дачних ділянок, розташованих по АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, а саме до садового будинку, огородженої металевим парканом території дачної ділянки та до господарської прибудови біля садового будинку, що розташовані на дачній ділянці АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 29 травня 2015 року приблизно о 22.00 годині, прибув до огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , розташованої за вищевказаною адресою, та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, всупереч інтересам власника, шляхом перелізання через паркан, проник на зазначену огороджену територію дачної ділянки та користуючись відсутністю господаря та імовірних очевидців, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь, шляхом демонтажу арки для винограду, викрав арматуру рифлену діаметром 1 см., в кількості 10 штук загальною довжиною 31,7 метрів загальною вартістю 237,75 грн., труби діаметром 2 см. в кількості 4 штуки загальною довжиною 12,3 метрів загальною вартістю 307, 5 грн., трубу діаметром 1,5 см. та довжиною 2,6 метрів загальною вартістю 52 грн., що належать ОСОБА_7 .

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадене чужого майна, ОСОБА_4 в той же день приблизно о 23.00 год., прослідував за садовий будинок, за яким шляхом вільного доступу проник до господарської споруди, що розташована на території дачної ділянки, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника з метою подальшого звернення на свою користь викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: драбину висотою 2,94 метри вартістю 300 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за допомогою знайденого біля господарської споруди металевого лому, в той же день, незаконно, таємно, умисно, шляхом відгину решітки на вікні та розбиття скла, проник до садового будинку вказаної дачної ділянки, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря та імовірних очевидців, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення на свою користь викрав металеве відро об`ємом 10 літрів вартістю 30 грн., металеве відро об`ємом 12 літрів вартістю 35 грн., двокомфорну чавунну накладку на піч вартістю 400 грн., драбину висотою 1,86 метри вартістю 200 грн., паяльну лампу вартістю 180 грн., алюмінієву миску вартістю 30 грн., шерстяну ковдру розмірами приблизно 1,5x2м вартістю 230 грн., сковорідку алюмінієву діаметром 20 см. вартістю 70 грн., сковорідку чавунну діаметром 35 см вартістю 120 грн., мангал металевий розмірами 35*30*50 см висотою приблизно до 1 метра вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2342, 25 грн.

Крім того, ОСОБА_4 11 червня 2015 року приблизно о 12.00 годині, знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кабельної продукції з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 19.00 годині, взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж та пакети, прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері під`їзду та незачинену решітку, пройшов до технічного поверху, де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного ножа перерізав кабель UTP 2*4*0,51 в кількості 12 шматків по 30 метрів кожен, загальною довжиною 360 метрів, вартістю 5,58гривень за 1 метр, загальною вартістю 2008, 80 гривень, з урахуванням ПДВ 20% 334, 80 гривень, становить 2343,60 гривень, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ», та склав викрадене майно у заздалегідь приготовлені пакети. Після чого утримуючи при собі викрадене майно, з метою подальшого винесення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 направився до виходу з під`їзду, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками державної служби охорони на місці скоєння кримінального правопорушення та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження всіх письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та протоколи огляду вилучених речей.

Вина обвинуваченого підтверджується протоколами огляду від 30.05.2015р. та від 05.06.2015р. в ході яких було вилучено зазначені вище речі, викрадені з дачній ділянці № НОМЕР_1 садового товариства «Дружба- 2», суду обвинувачений підтвердив, що зазначені речі він викрав з вказаної дачної ділянки, і які правильно вказані в обвинувальному акті, вину визнав повністю.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4

за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий, судимість не погашена та не знята. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, призначити покарання за сукупністю злочинів. Враховуючи, що один з епізодів вчинений після проголошення вироку Широківського районного суду за яким призначено покарання у вигляді обмеження волі, слід за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі. Ст. 70 ч.4 КК України не підлягає застосуванню, задля недопущення порушення прав обвинуваченого, оскільки є недопустимим подвійне поглинання, складання покарання за одним і тим же вироком.

Речові докази залишити потерпілим, запобіжний захід залишити домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі

за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити домашній арешт, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 04.10.2015р. Залишивши зобов,язання не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Речові докази: арматуру рифлену діаметром 1 см., в кількості 10 штук, труби діаметром 2 см. в кількості 4 штуки, трубу діаметром 1,5 см., драбину висотою 2,94 метри, 2 металевих відра, двокомфорну чавунну накладку на піч, драбину висотою 1,86 метри, паяльну лампу, алюмінієву миску, шерстяну ковдру, 2 сковорідки, мангал металевий, - залишити ОСОБА_7 . Диск залишити в матеріалах справи. Кабель UTP 2*4*0,51 в кількості 12 шматків по 30 метрів кожен, загальною довжиною 360 метрів, передати ТОВ Телесвіт.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1