Справа №9п-8/2007 p.
ПОСТАНОВА

ПРО ОБРАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

у вигляді тримання під вартою

26 квітня 2007 року смт.
Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар
А.І.

при секретарі с/ засідання Литвин
А.В.

з участю прокурора Бречка
А.В.

розглянувши
подання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу
тримання під вартою відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС, за погодженням з
прокурором Краснопільського району, звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1

Своє подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 вчинив
тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України з наступних обставин: у період
з 11 по 13 квітня 2003 року не встановленою особою, яка таємно через вікно
проникла до кабінету директора ТОВ „ Михайлівське виробництво вогнетривів
"АДРЕСА_1 і викрав з кабінету телефакс марки „ Панасонік" та
радіотелефон і з місця події зник, чим завдав матеріальних збитків ТОВ „
Михайлівське виробництво вогнетривів".

За даним фактом 23 квітня 2003 року за ознаками ч.3
ст.185 КК України було порушено кримінальну справу № 03090052.

Як стало відомо на теперішній час, даний злочин
скоївОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, освіта середня, не працюючий,
мешканецьАДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий :

01.03.1999 року за ст.206 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі;

27.05.2002 р. за ст.185 ч.3 КК України до 240 годин
громадських робіт.

16.03.2004 р. за ст.115 ч.1,185 ч.2,186 ч.2,187 ч.2, 187
ч.4,190 ч.2, 357 ч.3,70 ч.1,70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 13 років 6
місяців.

14.03.2006 року за ст. 185 ч.2,165 ч.2,70 ч.1,70 ч.4,185
ч.2,186 ч.2,187 ч.4,70 ч.1,70 ч.4,115 ч.1,185ч.2,186 ч.2,187 ч.2,190ч.2,357
ч.3,70 ч.1,71,115 ч.1, 185 ч.2,186 ч.2,187 ч.2,190 ч.2,357 ч.3 КК України до 14
років позбавлення волі.

З 25 червня 2003 року по теперішній час ОСОБА_1
утримується в СІЗО № 25 м. Суми за вироком Ковпаківського районного суду м.
Суми від 14 .03.2006 року.

20 лютого 2007 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до
адміністрації установи СІЗО № 25 з явкою з повинною, в якій пояснив, що в
квітні 2003 року скоїв крадіжку телефонного факсу марки „ ПАНАСОНІК" та
радіотелефону з контори ТОВ „ Михайлівський завод вогнетривів „ в с Михайлівське
Краснопільського району сумської області.

З метою повного та всебічного розслідування даної
кримінальної справи слідчий вважає за необхідне застосуватиОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин
передбачений ст. 185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі строком понад три роки, раніше судимий, на даний час ОСОБА_1
за вчинення тяжкого злочину утримується в СІЗО №25 м.Суми.

Згідно п. 3 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України
від 25.04.2003 року з подальшими змінами і доповненнями „ Про практику
застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та судового слідства
„ тримання під вартою є найбільш суворий запобіжний захід, у зв"язку з чим
він обирається лише за наявності
підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні товща,

2

передбачені ст.
149 КПК України,
можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних
обов'язків.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 03090052,
враховуючи думку прокурора, який просив суд задовольнити подання слідчого, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню в частині обрання
запобіжного заходу, до підозрюваного ОСОБА_1 доцільно застосувати запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення об"єктивного
розслідування по справі, запобіганню ухиленню затриманого від слідства і суду
або продовженню підозрюваним злочинної діяльності.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-2 КПК України -
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити в частині обрання запобіжного заходу.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця м. Суми, українця, гр.
України, освіта середня, не працюючого, мешканець АДРЕСА_1 засудженого за
вироком Ковпаківського районного суду від 14 березня 2006 року ,що утримується
в СІЗО № 25 .

ПідозрюваногоОСОБА_1утримувати в СІЗО № 25 м. Суми.

Питання перерахунку підозрюваного ОСОБА_1 за слідчим
відділенням Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області не входить в
компетенцію місцевого суду.

На
постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
Сумського апеляційного суду.

Постанова набрана на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має
силу оригіналу.