Справа № 461/2096/15-к
Провадження № 1-кс/461/1252/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

20.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Старий Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

старший прокурор групи прокурорів ОСОБА_5 звернувся в суд клопотанням, в якому просить продовжити терміном на 1 (один) місяць строк застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово із зобов`язанням виконувати обов`язки, покладені ухвалою слідчого Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2014 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26.12.2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, строком на два місяці, тобто до 26.02.2015 року, з покладенням на нього відповідних обов`язків. 11.02.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , котрі є учасниками групи, було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України (в редакції 18.04.2013 року). Надавати пояснення ОСОБА_3 відмовився. Стверджує, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, яких ще не допитано, знищення, спотворення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів та суворість покарання, що загрожує за їх вчинення. Достатньо високою є ймовірність ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. 17.02.2015 року заступником прокурора Львівської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, однак на даний час завершити досудове розслідування у двомісячний строк є неможливим, оскільки необхідним є проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Покликається на те, що провести зазначені слідчі дії у передбачений законом строк не має можливості, у зв`язку з їх значним об`ємом, обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, заявлені раніше ризики не зменшились, а навпаки, у зв`язку з підозрою у вчинення тяжкого злочину з більш суворою санкцією статті КК України стали ще більшими, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, але просив встановити йому години в які він може покидати місце постійного проживання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке належить задоволити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права цілодобово покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування по цьому провадженню, прокурора чи суду місце свого постійного проживання, з покладенням відповідних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки 17.02.2015 року заступником прокурора Львівської області продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.03.2015 року, обґрунтовуючи необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Мета запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При розгляді клопотання судом не встановлено обставин, які б виключали підстави для продовження строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також, в судовому засіданні не здобуто жодного доказу перешкоджання слідчим чи прокурором можливості підозрюваного покидати місце постійного проживання без їх дозволу.

Так, запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням продовження його тривалості не виходить за межі розумного строку, передбаченого ст. 181 ч.6 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_3 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється та такий зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 з врахуванням ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу і які на сьогоднішній день не відпали

Керуючись ст.ст. 181, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Продовжити дію застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово із зобов`язанням виконувати обов`язки, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2014 року строком на 1 (один) місяць, тобто до 24 березня 2015 року.

Залишити в силі покладені на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні та посадовими особами, викладачами та студентами НКЦ НТУ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали до 24 березня 2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 та на Сихівський РВ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8