overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6982/13-к
Провадження № 1-кп/159/309/13
УХВАЛА

м. Ковель
06 грудня 2013 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області суд під
головуванням

судді Василюка О.С.

за участю секретаря Бакай Л.О.

прокурора Кравчука О.В.

потерпілого
ОСОБА_1.

представника потерпілого
ОСОБА_2

обвинуваченого
ОСОБА_3

захисника
ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000345 який надійшов 4 листопада
2013 року від Ковельської міжрайонної
прокуратури, щодо обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, з середньою
освітою, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, несудимого в порядку ст. 89 КК
України,

в с т а
н о в и в:

Ухвала про призначення підготовчого
судового засідання винесена 8
листопада 2013 року.

Перешкоди для призначення судового
розгляду (підстави для прийняття
рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.2
ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження
вважають можливим призначення
судового розгляду.

Судове засідання слід провести у
відкритій формі. Підстави для
проведення засідання у закритій формі
відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь
прокурор, захисник, обвинувачений,
потерпілий, представник потерпілого,
свідки.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України,
суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000345, який надійшов 4
листопада 2013 року від Ковельської
міжрайонної прокуратури, щодо
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_3, на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року в
залі Ковельського міськрайонного суду
Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Викликати в судове засідання
прокурора, представника потерпілого,
потерпілого, обвинуваченого,
захисника, свідків.

Головуючий:
О.С. Василюк
Провадження № 1-кс/161/4980/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк
27 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Калькова О.А.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
першого заступника прокурора міста
Луцька Корнесюка В.А.,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
надійшла скарга ОСОБА_1 на дії першого
заступника прокурора міста Луцька
Корнесюка В.А.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року)
визначено порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності під час
досудового розслідування. Частиною 1
ст.303 КПК України передбачено, які
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора підлягають оскарженню
під час досудового провадження та ким
такі рішення, дії чи бездіяльність
можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1
ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора
під час досудового розслідування є
вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012
року) скарги на інші рішення, дії чи
бездіяльність не розглядаються під час
досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК
України слідчий суддя, суд відмовляє у
відкритті провадження лише у разі, якщо
скарга на рішення, дію чи бездіяльність
слідчого, прокурора, що не підлягає
оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається,
що скаржником ОСОБА_1 оскаржується такі
дії першого заступника прокурора міста
Луцька Корнесюка В.А., які згідно ст.303
ч.1 КПК України не підлягає оскарженню
під час досудового розслідування, а
тому слід відмовити у відкритті
провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на дії першого
заступника прокурора міста Луцька
Корнесюка В.А.

Скаржнику ОСОБА_1 надіслати копію
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду
О.А.Калькова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2426/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: судді - Васильчук О. В. при
секретарі Пашкевич О.В. з участю
прокурора прокуратури Баранівського
району Пискун О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Баранівка подання заступника
начальника Новоград-Волинського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС у Житомирській області Осіпчука
Ю.М. про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, засудженого 25.10.2012 року
Баранівським районним судом
Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК
України на 1 рік позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання
з випробуванням згідно ст.75,104 КК
України, з іспитовим строком
тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О
В И В :

Вироком Баранівського районного суду
Житомирської області від 25.10.2012 року,
ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК
України на 1 рік позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання
з випробуванням згідно ст.75 КК
України, з іспитовим строком
тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити
питання про звільнення ОСОБА_3 від
призначеного покарання, оскільки строк
випробування закінчився. Перебуваючи
на обліку засуджений ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності та
кримінальної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримав подання та просив звільнити
його від покарання за закінченням
іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_3,
дослідивши матеріали особової справи
за № 101/2012 року, вислухавши думку
прокурора, яка вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку,
що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3 перебуваючи
на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції зарекомендував себе
позитивно, за місцем свого проживання
характеризується позитивно, покладені
судом обов'язки виконував, іспитовий
строк закінчився 25.10.2013 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165
КВК України, суд

У Х В А Л
И В :

Подання заступника начальника
Новоград-Волинського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтС у Житомирській
області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання,
призначеного вироком Баранівського
районного суду Житомирської області
від25.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на
1 рік позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст.75 КК України, з іспитовим
строком тривалістю 1 рік в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
О.В.
Васильчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/2050/12
Провадження № 1-в/280/97/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Добровольській Г.М.

з участю прокурора Сенька В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Коростишівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від призначеного покарання
в зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Садове Коростишівського району,
проживає в АДРЕСА_1, офіційно не
працюючого, раніше судимого 18.05.2011р.
Коростишівським районним судом за ч.1
ст.164 КК України до 80 годин громадських
робіт, 30.11.2012р. Коростишівським
районним судом за ч.2 ст.164 КК України до
2 років обмеження волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Коростишівського районного
суду від 30.11.2012р. ОСОБА_1 засуджений за
ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження
волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнений
від відбування покарання з
встановленням іспитового строку 1 рік.
На засудженого покладено обов'язки
періодично з'являтись для реєстрації в
КВІ, без згоди КВІ не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання,
роботи, повідомляти про зміну місця
проживання, роботи.

04.12.2013р. до суду надійшло подання
інспектора МРВ КВІ про звільнення
засудженого від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор
подання підтримав з викладених
підстав.

Представник КВІ в судовому
засіданні просить подання
задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні
пояснив, що подання підтримує, просить
звільнити від призначеного покарання.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши
матеріали подання, кримінальної
справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За період відбування покарання та
перебування на обліку в КВІ засуджений
ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
період іспитового строку не допускав
порушень обов`язків, покладених на
нього судом, характеризується
задовільно, 30 листопада 2013 р.
закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539
КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Коростишівського МРВ КВІ
задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного
вироком Коростишівського районного
суду Житомирської області від 30
листопада 2012 року за ч.2 ст.164 КК України
у виді 2 років обмеження волі у зв`язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором,
засудженим до апеляційного суду
Житомирської області протягом 7 днів з
дня її оголошення. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 282/1991/13-к
Провадження № 1-в/282/61/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний
суд Житомирської області

у складі:
головуючого-судді: І.І. Замеги

при секретарі
судових засідань: Г.М. Войтович

за участю
прокурора: О.В. Сиротенка

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Любар
подання начальника Чуднівського МВ
КВІ про звільнення від відбування
покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
працюючого різноробочим в ДП ДГ «Нова
Перемога», не одруженого, засудженого
Любарським районним судом
Житомирської області 5 грудня 2012 року
за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року 6
місяців позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любарського районного суду
Житомирської області від 5 грудня 2012
року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1
ст. 309 КК України, та засуджено до 1 року 6
місяців позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України засудженого було
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік. На підставі ст. 76 КК України на
нього було покладено обов'язки
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально - виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні представник
Чуднівського МВ КВІ подання підтримав
в повному об'ємі.

Засуджений ОСОБА_2 просив суд звільнити
його від подальшого відбування
покарання.

Вислухавши пояснення засудженого,
представника Чуднівського МВ КВІ,
думку прокурора, який просив суд
звільнити засудженого від відбування
покарання, розглянувши матеріали
справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_2 за час відбування призначеного
йому покарання, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконав та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
подання начальника Чуднівського МВ КВІ
підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_2
слід звільнити від подальшого
відбування призначеного покарання в
зв'язку з закінченням встановленого
судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 369, 395, 537
ч.1п.9 КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування призначеного покарання
вироком Любарського районного суду
Житомирської області 5 грудня 2012 року
за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного)
року 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 1(один) рік в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом 7 діб із дня її
оголошення.

Суддя І. І. Замега
Справа № 357/7434/13-к
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
ШЕВЧЕНКА В.О.

представника БМВ КВІ -
ІВАНЧЕНКА О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17.05.2012 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 198,75 КК України до 1 року
обмеження волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 1 р.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період іспитового терміну,
перебуваючи на обліку у
Білоцерківському МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, громадський порядок
не порушував, як особа
характеризується формально позитивно,
покладені обов'язки виконував належним
чином, призначений судом іспитовий
термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 довів своє перевиховання та
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17.05.2012 р. в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 357/982/13- к
У Х В А Л А

29 січня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - БОБРАНІЦЬКОГО
О.А.

представника БМВ КВІ -
Осіпової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.01.2012 року ОСОБА_2 був засуджений
за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року
обмеження волі і на підставі ст.ст. 75,76
КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим
терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківського МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняв, громадський порядок не
порушував, як особа характеризується
позитивно, покладені судом обов'язки
виконував належним чином, призначений
судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що
засуджений довів своє перевиховання
та виправлення і підлягає звільненню
від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
за вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.01.2012 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 1007/6898/2012
Провадження № 1-в/361/146/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній
Т.І.

з участю прокурора - Кіссе Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 щодо зняття
арешту з всього майна, що йому належить,
код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16 листопада
2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст.
368 КК України до п'яти років позбавлення
волі з позбавленням його права займати
посади, пов'язані з виконанням
організаційно - розпорядчих та
адміністративно - господарських
обов?язків на підприємствах, установах
і організаціях державної форми
власності та органів державної влади і
управління строком на 3 (три) роки з
конфіскацією всього майна, яке
перебуває у його власності. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування призначеного основного і
додаткового покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вироком Апеляційного суду від 16 січня
2013 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2013 року вирок
Броварського міськрайонного суду
Київської області в частині звільнення
від відбування основного і додаткового
покарання у вигляді конфіскації майна -
залишено без змін.

Відповідно до матеріалів справи
постановою слідчого в ОВС прокуратури
Київської області Ковальчук Ю.О. від 23
травня 2012 року, було накладено арешт на
майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Бровари Київської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, де б
це майно не знаходилось і в чому б не
виражалось.

01 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Броварського суду з заявою про зняття
арешту з усього його майна, оскільки
при постановленні вироку від 16
листопада 2012 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
дане питання вирішене не було. Заяву в
судовому засіданні підтримав та
просить її задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
вважав за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 щодо зняття арешту з майна,
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним заяву задовольнити,
вирішивши питання щодо зняття арешту з
майна, що належить ОСОБА_2, скасувавши
постанову слідчого в ОВС прокуратури
Київської області Ковальчук Ю.О. від 23
травня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд
-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2, щодо зняття арешту з
майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бровари
Київської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, скасувати постанову
слідчого в ОВС прокуратури Київської
області Ковальчук Ю.О. від 23 травня 2012
року, якою було накладено арешт на
майно.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 діб шляхом подачі апеляції
через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук
Справа № 363/358/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Вишгородський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Рудюка О.Д.

при секретарі
Тлостюк В.М.

з участю прокурора
Пасічник Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальне
провадження відносно

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,
ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012р. до суду надійшло кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України.

Ухвалою суду від 02.01.2013р. було
призначено підготовче судове
засідання на 28.01.2013р.

Однак, у зв'язку з неодноразовою
неявкою обвинуваченого до суду
(28.01.2013р., 26.02.2013р., 27.03.2013р., 15.04.2013р.,
16.05.2013р.) підготовче удове засідання
було проведено лише 04.06.2013р. та
призначено справу до судового розгляду
на 11.06.2013р., про що обвинувачений був
повідомлений належним чином.

Разом з тим, у судові засідання,
призначені на 11.06.2013р., 25.06.2013р. та
16.07.2013р. обвинувачений також не
з'являвся, причини неявки суду не
повідомляв.

Ухвали суду від 11.06.2013р., 25.06.2013р. про
примусовий привід обвинуваченого до
суду, виконані не були. Згідно рапортів
працівників міліції в ході виконання
ухвал суду встановити
місцезнаходження обвинуваченого не
представилось можливим.

Таким чином, суд вважає, що
обвинувачений ухиляється від суду, а
тому приходить до висновку про
оголення обвинуваченого ОСОБА_1 у
розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.
335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Звенигородка Черкаської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

ОСОБА_1 при встановленні місця
перебування затримати з метою приводу
до Вишгородського районного суду
Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора Вишгородського району
Київської області.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України зупинити до розшуку
останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 369/9541/13-к
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2013 року
м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Гришка О.М.

при секретарі
Жилко Я.А.

за участю прокурора
Тищенка М.А.

представника ВКВІ
Васільєва В.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за поданням
Києво-Святошинського районного
відділу КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київської
області відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тарсівка, Києво-Святошинського району,
Київської області, українця,
громадянина України, який має
повнусередню спеціальну освіту, не
одруженого, не
працюючого,зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, засудженого вироком від
26.09.2011року Києво-Святошинського
районного суду Київської області за ч. 2
ст. 186 КК України до 4 роківпозбавлення
волі, на підставі ст. 75,76 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробувальним строком на 2 роки,

- про звільнення від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 перебував на обліку
у Києво-Святошинському районному
відділі КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області з 24.10.2011 року. За час
перебування на іспитовому строку
зарекомендував себе позитивно,
виконував обов'язки, покладені на нього
судом, вчасно з'являвся на реєстрацію.
До кримінальної та адміністративної
відповідальності в період іспитового
строку не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ
КВІ Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також
зважаючи на те, що іспитовий строк за
вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26.09.2011 року закінчився 26.09.2013 року, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання на
підставі ч.1 ст.78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.ст.539 КПК України, суд
-

ухвалив:

Подання Києво-Святошинського
районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання, призначеного вироком
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26.09.2011року, у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом семі діб з
моменту її винесення.

Суддя
Гришко О.М.