Справа № 1- 37
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Шевчука М .П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Костенко Р.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, 21 березня 1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працюючому ТОВ « ПМС Алюмінієм Україна » різноробочим ,

не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

буд. № 17 кв.90 Київської області, раніше судимого:

- 26.06. 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської

області за ст.ст. 307 ч.2., 309 ч.2, 70 КК України на строк до 3-х

років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК

України, звільнений від відбування покарання з випробуванням

із іспитовим строком на два роки шість місяців.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вчинене повторно, при таких обставинах.

Так, 06 липня 2009 року біля 16-ї години 25 хвилин в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_2 перебував на вул. Гагаріна, в районі маркету «Перехрестя». В подальшому, у невстановленої досудовим слідством особи, підсудний незаконно, повторно, без мети збуту, придбав за 1000 гривні, паперовий пакет з дрібнокристалічною речовиною, яка відповідно до висновку дослідження, являється наркотичним засобом - метадон, та став незаконно зберігати при собі в сумці. В подальшому в цей же день 06.07.2009 року біля 16 години 30 хвилин на вул. Гагаріна, працівниками міліції, при затриманні та огляді підсудного, було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 595 від 23.07.2009 року, вилучені у ОСОБА_2 та подана на дослідження дрібнокристалічна речовина масою 0,2064 грами містить наркотичний засіб - метадон масою 0,1789 гр. ОСОБА_3 вміст метадону у досліджуваній речовині дорівнює 86,70 %.

Метадон, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 2 список №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (ред..13.06.2008 року), є наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно будучи раніше засудженим за зберігання та збут наркотичних засобів, знову зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, які були виявлені та вилучені у нього працівниками міліції, при його огляді. Так по суті пояснив, що 06 липня 2009 року біля 16-ї години 25 хвилин він перебував на вул. Гагаріна, в районі маркету «Перехрестя» в м. Бровари Київської області. В подальшому, він побачив, як у молодого чоловіка, трохи пізніше він взнав, що це ОСОБА_4, молоді люди купляли наркотики, він також підійшов до нього та запитав, чи можна йому купити, той відповів ствердно. Тоді він, придбав за 1000 гривні, паперовий пакетик з наркотичним засобом - метадоном, та став зберігати при собі в сумці. Після цього, він відійшов на метрів 50, як його затримали працівники міліції, на їх запитання він пояснив, що дійсно придбав у ОСОБА_4 метадон за 1000 гривні. В подальшому його та ОСОБА_4 якого також затримали, доставили в м.Київ в Голосіївський РВ, де у нього вилучили, при понятих, наркотичний засіб, склали протокол та відібрали пояснення, з самого початку він давав правдиві покази, про те що він купив метадон, для себе у ОСОБА_4 Метадон купив для себе, щоб попробувати, про зараз дуже жаліє. Просить при можливості, не позбавляти його волі на тривалий строк та надати шанс на виправлення, врахувати, що на утриманні він має батьків, які важко хворі, а також те, що він визнав повністю свою вину та щиро кається в вчиненому.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки він вину визнає факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, не заперечує і їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст.299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст.299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні ним, незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України (в ред.2001 року), як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, дані про його особу, що по місцю проживання він характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає такі : - визнання вини та щире каяття , знаходження на утриманні хворої матері.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до висновку медичного акту № 12 від 25.08.2009 року ОСОБА_2 страждає на наркоманію, він потребує примусового лікування, протипоказань для їх застосування у нього не виявлено .

/а. с. 26 т.2 /

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про його особу, що він позитивно характеризується по місцю проживання, хоча свою вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, має постійне місце роботи, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має важко хвору матір, однак злочин вчинив під час відбування покарання , не ставши на шлях виправлення, вчинивши знову аналогічний злочин, він страждає на наркоманію, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання, можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реального відбуття покарання в органах кримінально - виконавчої системи і не вбачає підстав та можливостей, для призначення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, суд вважає, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.71 ч.1 КК України, до призначуваного покарання, підсудному ОСОБА_2 необхідно приєднати, частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2008 року, відповідно до якого він засуджений за ст.ст. 307 ч.2., 309 ч.2, 70 КК України на строк до 3-х років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки шість місяців.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять 963 гривні 28 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 595, від 23.07.2009 року /а.с.59-60/, і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази : пакет з полімерного матеріалу, який зберігається в камері речових доказів УБНОН ГУ МВС України в Київській області, /а.с.73-74/, після набрання вироком законної чинності, необхідно залишити на зберіганні до вирішення питання по суті кримінальної справи стосовно ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України , та призначити йому покарання у виді - 3 ( трьох ) років трьох місяців позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного вироку, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2008 року і визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання - 3 (три) роки вісім місяців позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу, стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності, замінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання, на утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області, взявши його під варту з зали суду.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 26 лютого 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 суму 963 (чотириста шістдесят чотири) гривні 28 коп., які перерахувати НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті код ЗКПО 25576445 р/р 352 270 020 004 76 ГУДК у Київській області МФО 821018 з позначкою Для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертизу № 805/х від 10.06.2009 року, в тому числі ПДВ.

Речові докази : пакет з полімерного матеріалу, який зберігається в камері речових доказів УБНОН ГУ МВС України в Київській області, необхідно залишити на зберіганні до вирішення питання по суті кримінальної справи стосовно ОСОБА_4

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.П.ШЕВЧУК