overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/4686/2012
№ 1/0707/433/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Даруда М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора Мукачівського району, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

потерпілого ОСОБА_2;

свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа № 303/673/15-к
Провадження 1-кп/303/125/15
Номер рядка стат.звіту 18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Мукачево, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-374/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Жупанова И.Б., рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну,
Из предоставленных суду материалов усматривается, что в производстве следственного отдела Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 13611004 по факту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины.
- платёжных документов, на основании которых поступали, перечислялись и снимались денежные средства с текущего счёта СПД ОСОБА_2, за период с 01.01.2009 года по настоящее время, с указанием данных контрагентов (платёжные поручения, денежные чеки и т.п.);
- юридического дела СПД ОСОБА_2, с приложением карточек с образцами подписей.
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
- платёжных документов, на основании которых поступали, перечислялись и снимались денежные средства с текущего счёта СПД ОСОБА_2, за период с 01.01.2009 года по настоящее время, с указанием данных контрагентов (платёжные поручения, денежные чеки и т.п.);
- юридического дела СПД ОСОБА_2, с приложением карточек с образцами подписей.
Проведение выемки поручить сотрудникам ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 313/597/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

27 липня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1486/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

прокурора прокуратури Веселівського району Запорізькій області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року про відмову у направленні засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року, яким його засуджено на певний строк позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України. (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №313/597/15-к, провадження №1-в/313/40/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

прокурора прокуратури Веселівського району Запорізькій області ОСОБА_3 , -

на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1012/14-к
Провадження №1-кс/440/139/2014
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 липня 2014 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,--

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що у березні 2013 року, невідома особа підробила довіреність від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в результаті чого незаконно зняла з реєстрації у МРЕВ ДАІ автомобіль марки «Lexus LX570», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи документу, а саме довіреності ОСОБА_5 від 16 вересня 2010 року, для чого необхідно оригінал вказаної довіреності. Така інформація може знаходитись у матеріалах архівної справи складання довіреності ОСОБА_5 від 16 вересня 2010 року, яка перебуває у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал довіреності ОСОБА_5 від 16 вересня 2010 року, може знаходитись у матеріалах архівної справи складання довіреності ОСОБА_5 від 16 вересня 2013 року, яка перебуває у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів вказаної архівної справи складання довіреності ОСОБА_5 від 16 вересня 2010 року, яка знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів архівної справи складання довіреності ОСОБА_5 від 16 вересня 2010 року, тобто можливість ознайомитись з ними, вилучити їх та направити, як взірці, для проведення почеркознавчої експертизи, яка перебуває у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7991/13-к
Провадження № 1-кс/461/3073/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України.

Старший слідчий в ОСОБА_1 та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні, оскільки такий жодного разу не зявився на виклик, причин своєї неявки не пояснив.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, в матеріалах клопотання не міститься документів, які б підтверджували отримання ОСОБА_3 повістки про виклик.

Розглянувши клопотання старшого слідчого в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмовити старшому слідчому в ОСОБА_1 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 у здійсненні приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8491/13-к
Провадження № 1-кс/461/3266/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. від 24.05.2013 року на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. від 24.05.2013 року на постанову про закриття кримінального провадження з підстав, викладених у ній.

Перевіривши подані матеріали скарги, вважаю, що такі слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, оскаржувана постанова винесена 24.05.2013 року, а ОСОБА_1 надіслав скаргу поштою 17.07.2013 року, яка надійшла до суду 22.07.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до переконання про повернення скарги особі, яка звернулася до суду про закриття кримінального провадження разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. від 24.05.2013 року на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Розяснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/9318/13-к
Провадження № 1-кс/461/3566/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 29 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора групи прокурорів начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 для проведення з нею необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні, оскільки така жодного разу не зявилася на виклик, причин своєї неявки не пояснила.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик, в якому є підпис ОСОБА_2, про те, що вона отримала повістку, однак на виклики слідчого не зявлялася, про причини свого неприбуття не повідомила.

Розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.136 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на 14.00 год. 08.08.2013 року до старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, пр.Шевченка, 23, для допиту у процесуальному статусі свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3898/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кишки Ю.А., слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В., про на надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 26.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора Кишки Ю.А. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою відшукування фальсифікованих тютюнових виробів із фальсифікованими марками акцизного збору та інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме напівпричепів "Schwarzmuller SPA-3E", д.н.з. НОМЕР_1, "Schmitz S 01" державний реєстрацій номер НОМЕР_2 і супроводжуючих документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, що знаходяться у ОСОБА_2.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться напівпричепи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою відшукування фальсифікованих тютюнових виробів із фальсифікованими марками акцизного збору та інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме напівпричепів "Schwarzmuller SPA-3E", д.н.з. НОМЕР_1, "Schmitz S 01" державний реєстрацій номер НОМЕР_2 і супроводжуючих документів, що знаходяться у ОСОБА_2, а також дозвіл на вилучення вказаних речей, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 вересня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3932/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В., про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000676 від 26 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000676 від 26 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, подав клопотання про накладення арешту на майно, а саме напівпричіп «Schwarzmuller SPA-3E», д.н.з. BH 2608 XM, який належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначений напівпричіп був засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000676 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме напівпричіп «Schwarzmuller SPA-3E» д.н.з. BH 2608 XM, який належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначений напівпричіп був засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевку О.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк