overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 133/885/15-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання інспектора інспекції Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.04.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В поданні інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 м(шість) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно. Обов`язки покладені на засудженого судом виконав. Проте, під час відбування іспитового строку, а саме 13.09.2014 року допустив порушення громадського порядку, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження. За що інспекцією йому було винесено застереження у виді письмового попередження.
По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, про що свідчить характеристика Квартального комітету № 3 м. Козятин Вінницької області.
Інспектор інспекції Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав подання, просить подання задовольнити.
Суд, взявши до уваги думку прокурора, заяву інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився засуджений не вчинив злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2013 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 16.04.2015 року
Березівський районний суд Одеської області

03.03.2015
Справа № 494/1874/14-к
УХВАЛА

3 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 5 січня 2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не виявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року в 10 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1817/15-к
Провадження № 1-в/500/76/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

30 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 31 березня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 з 14.05.2014 року поставлен на облік в КВІ. Під час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію з`являвся регулярно. Обов`язків покладених на нього судом, на підставі ст. 76 КК України не мав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він свою вину осознав, нових злочинів не скоїв та просить звільнити його від відбуття покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем свого проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2015
Справа № 501/1764/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 16 квітня 2015 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання та роботи характеризується задовільно ( а.с.17,22,25), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 квітня 2014 року.
Копії ухвали вручити засудженій та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 592/3516/15-к
Провадження №1-кп/592/257/15

УХВАЛА
14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України (в редакції від 08.03.2011 року)

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України (в редакції від 08.03.2011 року).

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України (в редакції від 08.03.2011 року) до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 20.04.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/573/15-к
Номер провадження 1-кп/580/64/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" квітня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:00 годину 10 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1011/15-к Номер провадження 1-кп/728/85/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого- ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1953/15
Провадження № 1-кп/740/129/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358ч.4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358ч.4 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358ч.4 КК України на 12 травня 2015 року на 9.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/146/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30.04.2015 о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 156/267/14-к
Номер провадження: 1-в/156/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області про звільнення від покарання Голову ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 3 квітня 2014 року Іваничівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2015 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду від 3 квітня 2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з однорічним іспитовим строком. За період іспитового строку засуджений характеризується задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, який згідний з поданням, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 3 квітня 2014 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити Голову ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 3 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4998/13-к
№ 1-в/207/168/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2014 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску клопотання засудженої ОСОБА_3 18.04.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_3 була засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі.
03 червня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію».
Згідно п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 18.04.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію» необхідно відмовити, оскільки клопотання не підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 539 КК України , суд

У Х В А Л И В :

В клопотання ОСОБА_3 18.04.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року відмовити
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5002/14-к
№ 1-кп/207/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, одруженого, працює ТОВ «Імпульс-Монтаж Буд» директор, має на утриманні дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судові засідання, призначені на 17.11.14р., 09.12.14р., 24.12.14р., 13.01.2015р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про поважні причини неявки суду не повідомив. Судом неодноразово були винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проте вони не були виконанні.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання по розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судове засідання і на час розшуку зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачаються ознаки ухилення від суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження на час розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, одруженого, працює ТОВ «Імпульс-Монтаж Буд» директор, має на утриманні дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Баглійському РВ Дніпродзежринського ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Міра запобіжного заходу залишити особисте зобов`язання.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6