УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада 1 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Сахнюка
В.Г. Лантушенка Ю.Ф.

з участю
прокурора Марчука
A.M.

автора
апеляції ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Тростянецького районного суду від 27 вересня 2007 року, якою скарга
ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Тростянецького РВ УМВС України у
Сумській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2007
року залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Тростянецької прокуратури зі скаргою у якій він просив
порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст.ст.192 та
194 КК України. Вказана скарга була надіслана для розгляду та вирішення до
відділу міліції Тростянецького району. За результатами розгляду скарги,
дільничний інспектор Тростянецького відділу міліції 26 квітня 2007 року виніс
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи тому, що у діях ОСОБА_2
відсутні ознаки злочину передбаченого ст.ст.192 та 194 КК України.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням та подав до суду
скаргу у якій просив скасувати цю постанову тому що, на думку автора скарги,
рішення про відмову у порушенні кримінальної справи було ухвалено без перевірки
всіх обставин справи.

Суд розглянувши скаргу ОСОБА_1, залишив її без задоволення пославшись на
те, що при вирішенні питання про відмову у порушенні кримінальної справи не
було допущено порушень закону.

Справа №10-204 Головуючий
у першій інстанції: Жаворонок
В.П.

Категорія: ск.
на пост, про відм. у пор.
кр. справи Доповідач: Ященко В.А.

ОСОБА_1 на постанову суду подав апеляцію де зазначає, що
суд не дослідив не законний, на його думку заповіт, а тому він просить
скасувати постанову суду.

Вислухавши доповідь судді, думку ОСОБА_1, який просив задовольнити його
апеляцію, прокурора, який вважав, що постанову суду необхідно залишити без
змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про законність рішенні про відмову у порушенні кримінальної
справи є правильними і суд у своєму рішенні цілком обґрунтовано послався на те,
що перевірка заяви ОСОБА_1 проведена достатньо повно, при цьому суд
обґрунтовано взяв до уваги наявність рішення, яке стосується цього ж питання,
по цивільній справі від 2001 року і яке після оскарження у апеляційному порядку
залишено в силі, тобто набрало чинності.

Доводи автора апеляції стосовно того, що суд не дослідив незаконний, на
думку ОСОБА_1, заповіт, а тому і постанова суду є незаконною, є
необгрунтованими, адже вказані обставини можуть і повинні дослЦПКуватись,
вивчатись та отримувати певну правову оцінку в межах цивільного судочинства, а
не в межах розгляду заяви про порушення кримінальної справи.

Таким чином, рішення суду є правильним і передбачених законом підстав для
задоволення апеляції та скасування постанови суду, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Тростянецького районного суду від 27 вересня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1на
постанову дільничного інспектора Тростянецького відділу міліції про відмову у
порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2007 року, залишена без
задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.