Дело №1-195/2007 года.
14.11.2007 года.
Гуляйпольский районный су
д Запорожской области.
В составе: Судьи:
Чемолосовой С. П.
при секретаре:
Синенко О.В.
с участием прокурора:
Курмана Я.С.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Гуляйполе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца г. Гул
яйполя Запорожской области,
украинца, гражданина Украин
ы, образование средне-специа
льное, женатого, не работающ
его проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ст. 296 ч.1 УК Украины, -
29.09.2007 года, около 23 часов, ОС
ОБА_1, будучи в состоянии ал
когольного опьянения, наход
ясь на летней площадке кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенно
го в АДРЕСА_2, принадлежащ
его ОСОБА_2, руководствуя
сь хулиганскими побуждениям
и, грубо нарушая общественны
й порядок по мотивам явного н
еуважения к обществу, проявл
яя особую дерзость которая в
ыразилась в повреждении имущ
ества и временным прекращени
ем нормальной деятельности к
афе, умышленно, из хулиганск
их побуждений, нанес один уда
р кулаком руки по верхней час
ти пластикового стола, чем пр
ивел его в негодность для дал
ьнейшего использования, тем
самым причинил материальный
ущерб ОСОБА_2, на сумму 134 г
рн.. В тот момент, из помещения
кафе вышла бармен ОСОБА_3
, и сделала ОСОБА_1, замеча
ние по поводу его хулигански
х действий, на что последний,
стал оскорблять ее нецензур
ной бранью, в результате чего
, бармен приостановила норма
льную деятельность кафе ІН
ФОРМАЦІЯ_2, и вызвала для пр
есечения дальнейших хулиган
ских действий сотрудников ми
лиции Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской облас
В судебном заседании подсу
димый свою вину в совершении
преступления признал полнос
тью, суду пояснил, что действ
ительно 20.09.2007 года в вечернее вр
емя, возле магазина «Лилия»,
он вместе со своими знакомым
и употребил спиртные напитки
, после чего около 22.00 часов, он
один пошел в кафе ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, которое расположено в
АДРЕСА_2, чтобы выпить пив
а. Прийдя в кафе, он заказал се
бе пива и присел за столик, ко
торый находился на летней пл
ощадке возле кафе, в то время
за столиками также сидели по
сетители. Он присел за столик
, где сидели братья ОСОБА_4
. Находясь за столом, они разг
оваривали и пили пиво. Пример
но в 23.00 часов он опьянел , о чем
разговаривали не помнит, и в
о время разговора, он нанес о
дин удар кулаком своей руки п
о пластмассовом столу, от уда
ра стол сломался, из помещени
я кафе вышла бармен, которая
сказала ему, чтобы он заплати
л деньги за поврежденное иму
щество. На что ОСОБА_1, отв
етил что денег платить не буд
ет, и оскорбил ее, нецензурно
й бранью. После этого бармен
ОСОБА_3 , зашла в помещение к
афе, и вызвала миллицию, а чер
ез несколько минут приехали
работники милиции из Гуляйпо
льского РО УМВД, которые его
задержали и доставили в деже
Кроме собственного призна
ния вины подсудимым, его вина
в совершении преступления п
одтверждается показаниями п
отерпевшей ОСОБА_2, данны
ми ею на досудебном следстви
и, из которых следует, что она
21.09.2007 года , вышла на работу в пе
рвой половине дня, и от барме
на кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 узнал
а, что 20.09.2007 года, около 23.00 часов
житель г. Гуляйполя ОСОБА_1
, разбил пластмасовий стол, к
летней площадке кафе ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, после чего бармен
ОСОБА_3 , вызывала работн
иков милиции и они забрали
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_4, который суду пояснил,
что действительно 20.09.2007 года о
коло 22-00 час. , он вместе с брато
м и ОСОБА_5, сидели за стол
иком в летней площадке кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2 и пили пиво, че
рез некоторое время к ним при
соединился подсудимый, кото
рый также употреблял пиво и к
оторый в ходе беседы ударил к
улаком по пластмасовому стол
у в результате чего он сломал
ся, а бармен потребовала возм
ещенного нанесенного ущерба
, но подсудимый денег не упла
тил, при этом выражался нецен
зурной бранью; показаниями с
видетеля ОСОБА_3, данными
ею на досудебном следствии,
из которых следунт, что она р
аботает барменом в кафе ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, 20.09.2007 года около 23-00 ч
ас. подсудимый ударил кулако
м, разбил стол, при этом за на
несенный ущерб платить отказ
ался, выражался нецензурной
бранью в ее адрес, нормальна
я деятельность кафе была пре
кращена и она вынуждена была
вызвать миллицию. А когда при
ехали работники миллиции она
закрыла кафе и поехала в РОВД
давать показания(л.д 28-29); прото
колом об обстоятельствах сов
ершенного престурления (л.д.9);
протоколом заявления о сове
ршении преступления (л.д.13); про
токолом осмотра (л.д. 14 и фотота
блицей к нему); справкой о стои
мости (л.д. 16); протоколом медици
нского освидетельствования
из которого следует, что под
судимый был в состоянии алко
гольного опьянения (л.д 17).
Суд, оценив собранные по де
лу доказательства считает, ч
то вина подсудимого доказана
полностью и его действия нео
бходимо квалифицировать по
ст. 296 ч.1 УК Украины, т.к. он свои
ми умышленными действиями со
вершил хулиганство, т.е. груб
ое нарушение общественного п
орядка по мотивам явного неу
важения к обществу, сопровож
даемое особой дерзостью.
В судебном заседании подсу
димый заявил ходатайство об
освобождении от уголовной от
ветственности в связи с дейс
твенным раскаянием, т.к. он со
вершил преступление впервые
, преступление относится к ка
тегории небольшой тяжести, ч
истосердечно раскаялся, спо
собствовал раскрытию престу
пления, полностью возместил
причиненный материальный и
Прокурор против заявленно
го ходатайства не возражает.
Потерпевшая ОСОБА_2, на
писала суду заявление в кото
ром просит суд уголовное дел
о рассмотреть без ее участия
, кроме того в своем заявлени
и просит уголовное дело прек
ратить т.к. она к подсудимому п
ретензий материального и мор
ального характера не имеет.
Суд, выслушав участников п
роцесса, изучив материалы уг
оловного дела считает, что хо
датайство подсудимого подле
жит удовлетворению т.к. он сов
ершил преступление впервые,
преступление относится к ка
тегории небольшой тяжести, с
пособствовал раскрытию прес
тупления, чистосердечно рас
каялся в содеянном, полность
ю возместил причиненный мате
риальный и моральный ущерб, п
оэтому в связи с действенным
раскаянием подсудимого необ
ходимо его освободить от уго
ловной ответственности в соо
тветствии со ст. 45 УК Украины
Руководствуясь ст. 7-2, 248 УПК
Украины, ст. 45 УК Украины суд
ОСОБА_1 освободить от уго
ловной ответственности по с
т. 296 ч. 1 УК Украины, прекратить
уголовное дело в отношении н
его в связи с действенным рас
Меру пресечения ОСОБА_1
в виде подписки о невыезде с п
остоянного места жительства
На постановление может быт
ь подана апелляция в Запорож
ский апелляционный суд в теч
ении 7 суток с момента провозг