overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-110/2007г.
30 октября 2007 года,
судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Савин
А.И., при секретаре Прокопенко
Л.Ю., с участием прокурора Кравченко
К.И., рассмотрев представление
следователя СО Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области, согласованное с прокурором г. Южноукраинска о
продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Луч Жовтневого района
Николаевской области, украинца, гражданина Украины, разведённого,
имеющего среднее техническое образование, не работающего, ранее судимого: 1) 01.11.2006г. Жовтневым райсудом
Николаевской области по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы с испытанием 1 год;
Николаевским райсудом Николаевской области по
ст. 297 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытанием 2 года, проживающего в АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст. 297 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины, а именно,
в хищении, путём демонтажа, металлических надгробных конструкций в местах
захоронений города Южноукраинска и города Первомайска Николаевской
области, в период с мая по август 2007 года.
Постановлением Южноукраинского
городского суда от 03 сентября
отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 10 сентября 2007 года определением коллегии судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Николаевской области
постановление судьи Южноукраинского городского суда от 03 сентября 2007 года об избрании в отношении
ОСОБА_1 меры пресечения в виде
заключения под стражу - оставлено
Поскольку двухмесячный срок
содержания ОСОБА_1 под стражей истекает 31 октября 2007 года, а окончить расследование уголовного дела в
срок не представляется возможным, в
связи с необходимостью выполнения большого объема процессуальных действий, следователь обратился в суд с представлением
о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 3-х месяцев. Данный вопрос следователем
согласован с прокурором г. Южноукраинска.
Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы следователя, выслушав мнение прокурора, а также обвиняемого, суд считает,
что обстоятельства, с которыми
закон связывал возможность избрания меры пресечения в виде содержания под
стражей, не изменились. Суд считает
возможным удовлетворить представление следователя в полном объёме.
ст. ст. 155, 156, 1653 УПК Украины, судья
ОСОБА_1продлить срок содержания под
стражей в СИЗО № 20 г.
На постановление может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Николаевской
области в течение трех суток. Подача апелляции не приостанавливает исполнение
Справа № 5-81/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора – Гранчак В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну:
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кіровограда, жителя
АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.10.2007 року
ОСОБА_1
засуджений за ч. 1 ст. 164 з застосуванням ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Орган виконання покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Засуджений
ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, так як його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений порушень, що потягли б за собою направлення його для відбування призначеного покарання, не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину і враховуючи, що визначений судом випробувальний термін закінчився, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.10.2007 року за ч. 1 ст. 164 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік - звільнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№5-18-2007 года
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Лозовая 22 января 2007 года
Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в лице :
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
прокурора : Богомолова М. А.
в открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области представление
начальника Лозовского горрайонного отдела УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской
области в отношении осужденного: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца
г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего,
проживающего без прописки по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
отбытию срока по приговору Лозовского городского суда Харьковской области от 15 января 2004 года по ч.3 ст.185 УК Украины ,
22 января 2007 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области - осужденный ОСОБА_1, освобожден от наказания по ч.3 ст.185
по приговору Лозовского городского суда в Харьковской области от 15 января 2004 года
по окончания срока наказания.
В ходе судебного следствия по делу, установлено, что ОСОБА_1, ранее
неоднократно судим, последний раз был осужден 16 августа 1993 года Лозовским межрайонным
судом Харьковской области по ч.3 ст. 142 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободился 01 апреля 2003 года по отбытию срока наказания и
прибыл с установлением административного надзора на постоянное место жительства
На листе дела (л.д. 13) имеется ксерокопия справки об освобождении выданной 01 апреля 2003 года Западной ИТК, где указано, что паспорт не приобщался.
судебном заседании осужденный ОСОБА_1., пояснил, что паспорта гражданина
Украины у него нет, вообще и он ему не выдавался, так как он находился в местах лишения свободы.
Суд, считает, что в действиях гражданина ОСОБА_1,. усматриваются признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУобАП, а также ненадлежащее исполнение своих служебных
обязанностей участкового инспектора милиции
обслуживающего данную территорию.
На основании вышеизложенного и с целью недопущения впредь аналогичных случаев, суд
считает, данное частное представление рассмотреть в установленном законом порядке и сроки.
Руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины ,-
Частное постановление
направить начальнику Лозовского ГРОУМВД Украины в Харьковской области для
проведения проверки по выявленному судом факту .
соответствии с ч.6 ст.23-2 УПК Украины начальнику Лозовского ГРОУМВД Украины в
Харьковской области в месячный срок по частному постановлению, должны быть
приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное
Частное постановление для
сведения направить Лозовскому
межрайонному прокурору в Харьковской области.
Частное постановление может быть опротестовано Лозовским
межрайонным прокурором Харьковской области и лицами предусмотренными ст.348 УПК
Украины в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
области через Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Дело №
мая 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
председательствующего - Копаневой
Е.Н. при секретаре - Махортовой
В. В. с участием прокурора - Антоненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в шт. Новоайдар представление заместителя начальника Новопсковского
МО УИИ об освобождении от наказания по отбытию срока в отношении ОСОБА_1, осужденного 16 мая 2006 г. Новоайдарским районным судом
по ст. 307 ч.1 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 (один)
16 мая 2006 г. приговором Новоайдарского
районного суда ОСОБА_1 осужден по ст.
307 ч.1 УК Украины к 3 (трем)
годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Из представления усматривается, что осужденный ОСОБА_1 во время
испытательного срока к уголовной и административной ответственности не
привлекался, характеризуется
Обсудив указанное представление, заслушав представителя Новопсковского МО УИИ
Кравченко В. В., заключение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление инспекции,
суд считает, что представление
Новопсковского МО УИИ подлежит удовлетворению,
т. к. осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока выполнял
возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления, а поэтому он может быть освобожден от
ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление заместителя начальника
Новопсковского МО УИИ от 17.05.2007 года
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Новоайдарского районного суда от 16 мая
2006 года наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
Справа № 5-74
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі:
головуючого Хорошун
О.В,

при
секретарі Михайленко
О.А.

з участю
прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області
подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канева Черкаської області та жителя с Горобинка
Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця з
середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 17 травня 2006 року
Канівським міськранонннм судом Черкаської обл.
за ч.І ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим
строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня
2006 року ОСОБА_1. засуджено за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 за час
відбуття покарання виконував обов'язки, покладені на нього судом, до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював,
характеризується позитивно.

Від КВІ Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області до суду надійшло
клопотання про звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого,
представника КВІ Канівського району, думку прокурора, вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від призначеного судом покарання, поскільки він своєю поведінкою
довів виправлення.

Керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17 травня
2006 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК
України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного
судом покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 5-291-2007p ПОСТАНОВА
травня 2007 року м.
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої- судді Янішевської О.С.,
при секретарі Новиковій Л.В., з участю прокурора Стасюка В.Л.., розглянувши у
виїздному судовому засіданні в Ізяславський виправній колонії № 31 спільне
подання адміністрації ВТК
та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, 1986 р.н.
засуджений 28. 03. 2005 року Печерським райсудом м.Києва за ст. 309ч.1
КК України до 1 року позбавлення волі.
підставі ст.71 КК Украіни приєднати частково невідбуте покарання за попереднім
вироком Радомишльського райсуду
Житомирської області від 18.05.2004року та до відбуття 3 роки 2 місяці
позбавлення волі.

Кінець строку:
23.02.2008 року.

Адміністрація
ВТК клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/3 частини строку покарання.

Керуючись ст.407
КПК України,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 9 місяців
13 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її
винесення.
Дело№
1п-16/2007 Код суда 2702
Гагаринский районный суд г. Севастополя
составе: председательствующего судьи Поливода СВ.
При секретаре Глущенко
С участие прокурора Миронова
в открытом судебном заседании в г. Севастополе
урож.с. Орлиное г. Севастополя гр-
на Украины, образование среднее специальное,
женатого на иждивении имеет
несовершеннолетнего сына 2000 года рождения, не судимого
С постановленим ст.следователя
СГ ЛО на ст.. Севастополь УМВД Украины на
Приднепровской железной дороге майора милиции Станилова
применении к обвиняемому ОСОБА_1
Украины о применении к нему Закона Украины об Амнистии
УСТАНОВИЛ: В Гагаринский райсуд г.
Севастополя поступило уголовное дело с постановлением следователя о направлении
уголовного дела в суд в отношении ОСОБА_1 по
обвинению его по ст.358 ч.2,3 УК Украины.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью и подтвердил факт совершения им преступления. .Заявил
ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» так как он имеет
несовершеннолетнего сына. Исследовав материалы дела суд установил, что
обвиняемый является отцом несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р. В соответствии со ст.6,1 п.б
Закона Украины «Об амнистии» освобождаются от уголовной ответственности лица
имеющие несовершеннолетних детей, совершившие умышленные преступления за
которые предусмотрено наказание не более 5 лет. Выслушав обвиняемого, мнение прокурора, полагавшего
возможным применить в отношении ОСОБА_1а ЗУ
«Об амнистии» суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства
Руководствуясь ст.273, ст. 6 п.4 УПК Украины, ст.6,1 п.б Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по обвинению его по ст. 358 ч.2,3 УК Украины от уголовной
ответственности освободить. Дело производством прекратить. Меру пресечения ОСОБА_1
- подписку о невыезде
отменить. На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.
Севастополя в течение 15 суток
со дня его оглашения через суд Гагаринского р-на.
Дело № 1-198/2008
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора ,- Юзько Н.А.,
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
рожденного в г. Молочанск, Токмакского района, Запорожской области, русского,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК
Украины ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, мера пресечения - содержание
под стражей в СИЗО г. Запорожья,
ч.2 ст.185 УК Украины,-
В производство судьи Михайловского
райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, мнение
обвиняемого, суд приходит к следующему:
данное уголовное дело подсудно суду, на рассмотрение которого оно поступило;
оснований для прекращения дела на стадии предварительного рассмотрения, - нет;
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
Уголовно-процессуального кодекса Украины;
оснований для изменения меры пресечения,
избранной в отношении обвиняемого, - нет;
каких-либо нарушений требований Уголовно - процессуального Кодекса Украины во время производства до судебного
следствия допущено не было.
Заявлений и ходатайств об изменении
квалификации данной действиям подсудимого, а также о привлечении к уголовной
ответственности других лиц, во время предварительного рассмотрения дела, со
стороны участников процесса, - не поступило.
На основании изложенного, с учетом
наличия достаточных оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном
заседании, не разрешая вопроса о виновности обвиняемого руководствуясь ст. ст.
237, 240-245 УПК Украины, суд,-
Назначить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 к 13-00 часам 25.07.2008 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить прежней в виде
содержания под стражей.
Постановление обжалованию не
На постановление может быть внесено представление прокурора.
Судья Н.С.
Копія Справа № 5 - 75
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

29
липня 2008 року. Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : Заїки М.І.

При
секретарі :
Цимбал Н.А.

Прокурор : Вдовіченко
М.М.
Представника РП КВІ : Вербицький П.В.

Засудженого : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
подання Устинівського РП КВІ на засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Криничуватка Устинівського району
Кіровоградської області, українця громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого
Долинським районним судом Кіровоградської області від 19 січня 2007 року
за ч.1 ст.309, ст. 296 ч.3 КК України до
позбавлення волі на три роки з іспитовим строком на один рік шість місяців про звільнення від
відбування покарання у зв”язку із
закінченням випробувального
терміну,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджено вироком Долинського районного суду Кіровоградської
області від 19 січня 2007 року за ч.1 ст.309, ст. 296 ч.3 КК України до позбавлення волі на три
роки із застосуванням ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Із
подання слідує, що засуджений за час відбування
покарання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк
звільнення від відбування покарання закінчився.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений
зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, а тому відповідно до ч.1 ст.78
КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання..

Керуючись
ч.2 ст. 78 КК України, ст. 408 -
2 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Устинівського РП КВІ задовільнити.

ОСОБА_1 засудженого Долинським
районним судом, Кіровоградської області від 19 січня 2007 року за ч.1 ст.309, ст. 296 ч.3 КК України до позбавлення волі на три
роки із застосуванням ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців від
кримінального покарання звільнити в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
М.І. Заїка.
Справа №5-150/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Бугайовій В.Ф, з
участю прокурора Арделі А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в
Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця с. Штукар Веселинівського р-ну Миколаївської області, громадянина
України, освіта середня-технічна, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 01.03.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення
злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві
власності.

Ухвалою Верховного суду України від
15.04.2008 року змінено вирок Веселинівського районного суду Миколаївської
області від 01.03.2007 року та вирок
колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 17.05.2007 року та застосовано ст. 69 КК України і
призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 3 років 1
місяця позбавлення волі з конфіскацією всього його майна. Початок строку - 14.06.2006
року, кінець - 14.07.2009 року. За час відбування покарання в місцях
позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на промисловій
зоні установи до швейної дільниці, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно.
Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За
сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 3 рази заохочувався адміністрацією колонії, стягнень немав.

Є членом Ради
колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину
визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3частини призначеного судом строку покарання. Має цивільний
позов.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та
зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання звільнити умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців
16 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на
постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня
її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський