Справа № 660/673/13-к
Номер провадження 1-кс/660/37/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

смт. Нововоронцовка 18 травня 2013 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він близько 22 години 25.09.2012 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, приїхав на своєму автомобілі марки УАЗ до насосної станції «Південна», яка розміщена по вул. Енгельса, 13 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, що належить ТОВ «КАСАД» де пошкодивши металеві завіси вхідних дверей проник до вказаного приміщення насосної станції, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з вказаного приміщення за допомогою різака вирізав металеві труби вартістю 4000 грн., три металеві задвижки вартістю 400 грн., кожна, на загальну суму 1200 грн., таємно викрав їх, а ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , будучи впевненими у законності своїх дій, за його проханням, завантажили вказані металеві вироби на його автомобіль марки УАЗ, тим самим звернувши металеві вироби на свою користь і розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «КАСАД» матеріальні збитки на загальну суму 5200 грн.

Слідчий СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області за згодою прокурора Нововоронцовського району Херсонської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, та про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.05.2013 року за даним фактом внесено відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000282).

18.05.2013 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, характеризуючи дані про його особу, враховуючи наслідки вчиненого, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 , має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181,184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 18.07.2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному залишати своє житло у період з 20.00 год. до 06.00 год. доби.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 18 травня 2013 року о 14 год. 00 хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5