справа
№ 1-407/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський райсуд м. Полтави в складі:
головуючого судді -
при секретарях -
Маліченко Д.В., Іванченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженець м Полтава
українець, України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
17.05.2008 року ОСОБА_1.,
близько 05.00 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в магазині "Продукти" по вулиці В.Тирнівській,
35/2, в м. Полтава, безпідставно із хуліганських мотивів почав ображати
брутальною лайкою продавщицю магазину
ОСОБА_2, а також присутніх громадян, які знаходилися в магазині. На вказані дії підсудного потерпіла ОСОБА_2. та
інші громадяни почали робити йому зауваження, але ОСОБА_1. не реагував та
продовжував висловлюватися в їх адресу брутальною
лайкою, взяв зі столу пусту скляну пляшку підійшов до барної стійки та,
розбивши її, залишок пляшки кинув на полицю на якій знаходилися спиртні
напої. В результаті чого розбив дві пляшки горілки „СВ", вартість
кожної з яких становить 13 грн., 50 коп. та три пляшки вина «Кадарка», вартість
кожної з яких становить 10 грн., 60 коп., чим завдав ЗАТ «Половки» матеріальних
збитків на суму 58 гривень 80 копійок. Продовжуючи свої хуліганські дії підсудний
підійшов до потерпілої та наніс їй удар кулаком в голову.
У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та
суду дав показання відповідно до описової частини вироку.
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що вона 17.05.2008 року вона знаходилась на зміні в
магазині «Половки». Вранці, приблизно о 5.00 год. в магазин зайшов підсудний,
який був в нетверезому стані та замовив 50 гр. горілки. Він став за столик з
іншими чоловіками, вони випили і пішли з магазину. Через деякий час, ОСОБА_1.
повернувся та підійшов до столика, де стояв стакан з водою. Він з нього надпив,
а потім почав кричати на мене, ображати мене нецензурною лайкою та погрожувати,
через те, що вона нібито налила йому замість горілки воду та вилив їй в
обличчя. Потім взяв зі столу пусту пляшку з-під пива, розбив її та кинув
осколки в її сторону та на вітрину, розбивши декілька пляшок з напоями при
цьому погрожував потерпілій розправою. Потім підсудний вийшов з магазину, а
коли приїхала охорона “Антарес” то його затримали. Перед тим як його затримали,
підсудний ще раз зайшов до магазину і наніс потерпілій удар кулаком в голову.
Крім того, суду
повідомила, що підсудний приблизно через два тижні після цих подій заходив до
магазину в нетверезому стані і погрожував потерпілій розправою.
показань підсудного та показань потерпілої, вина ОСОБА_1. у вчиненні ним
злочину, підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, зібраними
органом досудового слідства, які досліджені в судовому засіданні.
судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. повністю підтвердили показання
Вина підсудного ОСОБА_1. об'єктивно підтверджується зібраними органами
досудового слідства письмовими доказами, які досліджені судом, зокрема:
- протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 17.05.2008 року, згідно якого підсудний перебував в стані
сп'яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.9).
- довідкою ЗАТ «Половки»
про заподіяння матеріальної шкоди на суму 58грн. 80 коп. (а.с.30-32)
Дії ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які
виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю ( хуліганство).
України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного не встановлено.
України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії чи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно. Разом з
тим, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинений аналогічний злочин, а також його негативну
поведінку щодо потерпілої, яка виразилась у вчиненні тиску та погроз, а тому
суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту
в межах санкції ч. 1 статті 296 КК України
ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити
йому покарання у виді 2 місяців арешту.
відносно ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб : засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками
процесу - з моменту його проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш