Дело № 2036/1-313/11 р.
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретарей судебного заседания ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокуроров ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Купянска, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого по приговору Купянского районного суда от 16 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием, с испытательным сроком 2 года; по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 марта 2009 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 11 октября 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца и жителя АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца и жителя АДРЕСА_3 , украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, не женатого, электромонтера ПАО ХТЗ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца и жителя АДРЕСА_4 , украинца, гражданина Украины, учащегося в ЧПЛ, не женатого, не работающего, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, УК Украины,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца с. Малиновка, Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, учащегося в ЧПЛ, не женатого, не работающего, инвалида 2-й группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
6.05.2011 года около 02 часов ОСОБА_8 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 с целью незаконного завладения транспортным средством пришли во двор дома №27 расположенного в микрорайоне Авиатор г. Чугуеве, Харьковской области, где подошли к стоящему вблизи дома автомобилю ИЖ 412 ИЭ 028 регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащему на праве генеральной доверенности ОСОБА_13 , где действуя во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_8 умышленно, тайно путем свободного доступа через не запертую переднюю левую дверь проник в салон данного автомобиля и сел за руль. Путем перемыкания клем проводов включил зажигание. После чего, ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_11 вытолкали автомобиль со двора вышеуказанного дома на проезжую часть и присели в салон автомобиля, запустив двигатель автомобиля скрылись с места совершения преступления, тем самым умышленно, тайно незаконно завладели указанным транспортным средством, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ №5936 от 27.05.2011 года 4543,35 гривен.
В результате кражи имущества потерпевшему ОСОБА_15 причинен материальный ущерб на сумму 610 гривен.
Также, в период времени с января 2011 года по 11.05.2011 года ОСОБА_8 достоверно зная, что ОСОБА_9 , является несовершеннолетним систематически предлагал последнему употребить совместно с ним спиртные напитки и в последствии чего употребляли месте спиртные напитки, тем самым вовлек несовершеннолетнего в пьянство.
6.05.2011 года около 2.00 часов ОСОБА_11 , по предварительному сговору совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_8 с целью незаконного завладения транспортным средством пришли во двор дома №27 в микрорайоне Авиатор г. Чугуеве, Харьковской области, где подошли к стоящему вблизи дома автомобилю ИЖ 412 ИЭ 028 гос. регистрационный номерной знак № НОМЕР_1 , принадлежащему на праве генеральной доверенности ОСОБА_13 , где действуя во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_8 умышленно, тайно путем свободного доступа через не запертую переднюю левую дверь проник в салон данного автомобиля и присел за руль. Затем, ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_12 вытолкали автомобиль со двора дома № 27 на проезжую часть к лесопосадке и присели в салон автомобиля. ОСОБА_8 путем перемыкания клем проводов включил зажигание, запустив двигатель автомобиля, скрылись с места совершения преступления, тем самым умышленно, тайно незаконно завладели указанным транспортным средством - ИЖ 412 ИЭ 028 гос. номерной знак № НОМЕР_1 , стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ №5936 от 27.05.2011 года - 4543,35 гривен.
6.05.2011 года около 02 часов ОСОБА_12 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_8 с целью незаконного завладения транспортным средством пришли во двор дома №27 расположенного в микрорайоне Авиатор г. Чугуеве, Харьковской области, где подошли к стоящему вблизи дома автомобилю ИЖ 412 ИЭ 028 регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащему на праве генеральной доверенности ОСОБА_13 , где действуя во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_8 умышленно, тайно путем свободного доступа через не запертую переднюю левую дверь проник в салон данного автомобиля и сел за руль. Путем перемыкания клем проводов включил зажигание. После чего, ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_11 вытолкали автомобиль со двора вышеуказанного дома на проезжую часть и присели в салон автомобиля, запустив двигатель автомобиля скрылись с места совершения преступления, тем самым умышленно, тайно незаконно завладели указанным транспортным средством, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ №5936 от 27.05.2011 года 4543,35 гривен.
24.12.2011 года примерно в 2.30 часов ОСОБА_9 пришел домой по месту своего проживания: АДРЕСА_2 . Затем, около 5 часов ОСОБА_17 услышал стук в дверь и открыв её, увидел ОСОБА_18 , который попросил сигарету, на что получил отказ от ОСОБА_9 . После чего, ОСОБА_18 попросил у ОСОБА_17 взаймы денежных средств для приобретения сигарет, на что получил также отказ. В этот момент, ОСОБА_9 вспомнил, что ОСОБА_18 должен денежные средства в размере 20 гривен ОСОБА_10 и сообщил ему, о том что пришел ОСОБА_18 . Затем, ОСОБА_10 вышел к дверям и нанес ОСОБА_18 удар ладонью правой руки в левую часть лица, при этом сказал где деньги?. После чего, ОСОБА_10 , вытолкал ОСОБА_18 из коридора в большое фойе. В этот момент ОСОБА_18 , начал угрожать последним, на что ОСОБА_9 левой рукой ухватил ОСОБА_18 за челюсть и кулаком правой руки нанес два удара ему по лицу. В это время, ОСОБА_10 находился рядом и кричал, чтобы ОСОБА_18 отдал ему долг, при этом выражался нецензурной бранью. После чего, ОСОБА_18 выбежал на улицу, вслед за ним побежал ОСОБА_10 , а за последним ОСОБА_9 . Выбежав на улицу, ОСОБА_17 увидел борьбу между ОСОБА_19 и ОСОБА_18 . После чего, ОСОБА_20 помог встать на ноги ОСОБА_10 . Затем, ОСОБА_17 и ОСОБА_10 нанесли несколько ударов кулаками рук в лицо ОСОБА_18 , от чего последний упал на землю и ОСОБА_10 начал обыскивать карманы куртки ОСОБА_18 , и, обнаружив купюру достоинством 20 гривен, ОСОБА_10 показал её ОСОБА_9 после чего, последние разошлись.
24.12.2011 года ОСОБА_10 , находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_2 , около 5 часов, узнал от ОСОБА_9 , что к ним пришел ОСОБА_18 . После чего, ОСОБА_10 обратился с просьбой к ОСОБА_18 вернуть ему его долг в размере 20 гривен, на что ОСОБА_21 начал выражаться нецензурной бранью. В этот момент, ОСОБА_10 нанёс удар ладонью правой руки в левую часть лица, при этом сказал где деньги?. После чего, ОСОБА_10 , вытолкал ОСОБА_18 из коридора в большое фойе. В этот момент ОСОБА_18 , начал угрожать последним, на что ОСОБА_9 левой рукой ухватил ОСОБА_18 за челюсть и кулаком правой руки нанес два удара ему по лицу. В это время, ОСОБА_10 выражаясь нецензурной бранью говорил ОСОБА_18 , чтобы последний вернул ему долг. После чего, ОСОБА_18 выбежал на улицу, вслед за ним побежал ОСОБА_10 . Выбежав на улицу, ОСОБА_10 и ОСОБА_18 упали вместе на землю. После чего, ОСОБА_20 помог встать на ноги ОСОБА_10 . Затем, ОСОБА_17 и ОСОБА_10 нанесли несколько ударов руками в лицо ОСОБА_18 , от чего последний упал на землю и ОСОБА_10 начал обыскивать карманы куртки ОСОБА_18 , и, обнаружив купюру достоинством 20 гривен, показал её ОСОБА_9 после чего, последние разошлись.
Подсудимые вину в совершении указанных преступлений признали полностью, об обстоятельствах их совершения пояснил так, как изложено в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимых в совершении данных преступлений их виновность подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- данными материала выемки видеозаписи с камер наружного наблюдения дома АДРЕСА_10 , входе просмотра которой, установлены лица, совершившие незаконное завладение транспортного - т. 1 л.д.42-44;
- данными протокола осмотра места происшествия от 12.05.2011 года - т. 1 л.д.33-34;
- данными протокола осмотра места происшествия от 11.05.2011 года т.1 л.д.28-31;
- вещественными доказательствами - полимерной бутылью с бензином, изъятой из салона автомобиля НОМЕР_4 , осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела 13.05.2011 года - л.д.37-38;
- данными заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 55 от 16.05.2009 года, согласно которой следы рук, которые выявлены и изъяты на бутыли принадлежат ОСОБА_9 т.1 л.д.60-66;
- данными заключения судебно - товароведческой экспертизы №72/11 от 29.06.2011 года согласно - т. 1 86-96;
- данными материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_8 от 15.05.2011 года и ОСОБА_9 от 20.05.2011 года в ходе которых вышеуказанные обвиняемые показания на месте законного завладения транспортным средством и рассказали о событии преступления. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_8 на месте опрокидывания автомобиля были обнаружены и изъяты кухонный нож и отвертка с помощью которых запускали двигатель автомобиля т. 1 л.д. 170-181,237-239;
- вещественными доказательствами - кухонным ножом и отверткой осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела 15.05.2011 года т. л.д. 182-183.
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством
принадлежащего ОСОБА_15 :
- данными протоколов осмотра мест происшествия от 12.05.2011 года - т.1 л.д. 104,105, 111-114;
- вещественными доказательствами - автомагнитолой Пионер и фонарем с приспособлением для ношения на голове, осмотренной и приобщенными к материалам уголовного дела 13.05.2011 года - т. 1 л.д.37,38;
- данными явки с повинной от 13.05.2011 года ОСОБА_9 совершении незаконного падения транспортным средством - т. 1 л.д.35;
- данными заключением судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ №5938 от 27.05.2011 года т. 1 л.д.124-128;
- данными материалов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_8 от 15.05.2011 года и ОСОБА_9 от 20.05.2011 года - т. 1 л.д. 170-181,237-239;
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области № 720 от 25.05.2011 года - т. 1 л.д.134-138.
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством принадлежащим ОСОБА_13 :
- исследованными судом показания потерпевшего ОСОБА_13 , о том что у него на основании генеральной доверенности у него имеется автомобиль ИЖ-412 гос. номерной знак № НОМЕР_6 , белого цвета, 1984 года выпуска. Указанный автомобиль он на ночь оставлял перед подъездом дома №27 в микрорайоне Авиатор. Так 6.05.2011 года примерно в 20.30 часов он на указанном автомобиле приехал домой и поставил его напротив дома и снял с автомобиля аккумулятор с целью предотвращения угона. Двери автомобиля он запер на замки. На следующий день около 6.20 часов он вышел во двор и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. После чего сообщил в милицию, однако, его автомобиль был обнаружен вблизи АЗС Тат-нефть по пер. Мичурина в г. Чугуеве - т.1 л.д.243, т. 2 л.д. 17, 18;
- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ №5936 от 27.05.2011 года стоимость автомобиля ИЖ 412 ИЭ 028 составляет - 4543,35 гривен т.1 л.д.211-216, т. 2 л.д. 23-27;
- данными явки с повинной ОСОБА_8 от 14.05.2011 года о совершенном преступлении т. 1 л.д.197;
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.06.2011 года - т. 1 л.д. 278-284.
По факту открытого завладения денежными средствами ОСОБА_18 :
- исследованными судом показания потерпевшего ОСОБА_18 , который показал, что 24.12.2011 около 5 часов он зашел в холл общежития, которое расположено по адресу АДРЕСА_6 , и постучал в комнату проживания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . ОСОБА_22 попросил у последних сигарету на что получил отказ. В этот момент ОСОБА_10 вспомнил, что ОСОБА_18 должен был ему денежных средств в размере 20 гривен. На просьбу ОСОБА_10 вернуть ему его долг в размере 20 гривен получил отказ от ОСОБА_18 . Затем ОСОБА_10 , нанёс ОСОБА_18 удар ладонью правой руки. После ОСОБА_18 начал выражаться нецензурной бранью и угрожать последним, на что ОСОБА_9 нанёс удар в лицо ОСОБА_18 . Затем, ОСОБА_18 выбежал на улицу и последнего догнали ОСОБА_10 , ОСОБА_9 и начали наносить последнему удары руками, от которых ОСОБА_18 упал на спину. После того, он почувствовал, что кто-то проверяет у него содержимое карманов, кто именно он не видел. ОСОБА_10 обнаружил и извлек из левого кармана его куртки 20 гривен. В результате чего ему были нанесены легкой степени телесные повреждения - т. 2 л.д. НОМЕР_7 ;
- данными протокола осмотра места происшествия от 24.12.2011 года в ходе осмотра изъяты следы крови - т. 2 л.д.10-14;
- данными постановления протокола отобрания образцов крови у потерпевшего ОСОБА_23 от 14.01.2012года - т. 2 л.д.126-127;
- вещественными доказательствами - следами крови, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела от 24.12.2011 года - т. 2 л.д.17.18;
- данными заключения судебно-иммунологической экспертизы №107 от 28.01.2012 года согласно которой кровь обнаруженная и изъятая при ОМП от 24.12.2011 года в фойе первого этажа дома АДРЕСА_11 - т.2 2л.д.131-134;
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.02.2012 года - т. 2 л.д. 166-173;
- данными заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 80-Ч/11 от 22.02.2011 года, согласно которой показания потерпевшего ОСОБА_18 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.02.2012 года о механизме причинения ему телесных повреждений не противоречат имеющимся судебно-медицинским данным о механизме образования у пего телесных повреждений т. 2 л.д. 177-178;
- данными протоколов очных ставок проведенных между ОСОБА_24 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 от І6.02.2012 в ходе которых ОСОБА_18 подтвердил свои показания о причастности Матвеева и Каплуненко к указанному преступлению - т.2 л.д. 181-188;
- данными протокола дополнительной очной ставки от 8.05.2012 года проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в которой ОСОБА_9 указывает, что видел, как ОСОБА_10 обыскивал ОСОБА_25 , после чего забрал у него 20 гривен - т. 2 л.д. 220;
- данными заключения судебно-медицинской экспертизы Чугуевского МРО СМЭ №568-Ч/11 от 28.12.2011 года, согласно которой в результате разбойного нападения ОСОБА_18 получил следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде: кровоподтеков и ссадин на лице, перелома костей спинки носа со смещением, ушибленной раны правой надбровной области, что по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья т. 2 л.д.61.
Данные доказательства которые были исследованы в судебном заседании участниками судебного рзбирательсва не оспаривались подсудимыми.
Вместе с тем, суд считает, что в действиях ОСОБА_10 и ОСОБА_9 отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, вмененной органом досудебного следствия, поскольку из показаний подсудимых и потерпевшего, а также заключения Чугуевского МРО СМЭ №568-Ч/11 от 28.12.2011 года, усматривается, что потерпевшему были причинены телесные повреждения не опасные для жизни, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, поэтому их действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях и квалифицирует их действия:
- ОСОБА_8 : по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище; по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц; по ч. 1 ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и пьянство;
- ОСОБА_9 : по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья, совершенного по предварительному сговору группой лиц;
- ОСОБА_11 : по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- ОСОБА_10 : по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья, совершенного по предварительному сговору группой лиц;
- ОСОБА_12 : по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- ОСОБА_8 установлено: ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит. Вину в совершении инкриминируемых ему притуплений признал полностью;
- ОСОБА_9 установлено: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит. Вину в совершении инкриминируемых ему притуплений признал полностью;
- ОСОБА_11 : установлено: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит. Вину в совершении инкриминируемого ему притупления признал полностью;
- ОСОБА_10 установлено: ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, работает электромонтером ПАО ХТЗ, на учете у врача нарколога не состоит. Вину в совершении инкриминируемого ему притупления признал полностью;
- ОСОБА_12 установлено: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, инвалид второй группы, на учете у врача нарколога не состоит. Вину в совершении инкриминируемого ему притупления признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_8 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 , на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_9 , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9 , на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_11 , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_11 , на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_10 , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_10 , на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_12 , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_12 , на основании ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Согласно ст. 65 УК Украины, лицам, совершившим преступления, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 , суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины является средней тяжести и тяжким преступлениями, приведенные выше данные его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества ввиду неоднократных судимостей.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины является средней тяжести и тяжким преступлениями, приведенные выше данные его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Но при этом обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_9 , преступлений, в виде: искреннего раскаяния в содеянном, приведенные выше данные об его личности, смягчающее наказание обстоятельство, суд признает в совокупности достаточными для применения ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, приведенные выше данные его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Но при этом обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_11 , преступления, в виде: искреннего раскаяния в содеянном, приведенные выше данные об его личности, смягчающее наказание обстоятельство, способствования своими показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, суд признает в совокупности достаточными для применения ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является средней тяжести, приведенные выше данные его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Но при этом обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_10 преступления, в виде: искреннего раскаяния в содеянном, приведенные выше данные об его личности, смягчающее наказание обстоятельство, суд признает в совокупности достаточными для применения ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_12 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, приведенные выше данные его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Но при этом обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_12 , преступления, в виде: искреннего раскаяния в содеянном, приведенные выше данные об его личности, смягчающее наказание обстоятельство, способствования своими показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, суд признает в совокупности достаточными для применения ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_14 , суд оставляет без рассмотрения ввиду их неподготовленности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 289 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
по ч. 1 ст. 304 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 мая 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора Управления департамента пенитенциарной службы Украины в Харьковской области.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 289 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_9 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок в 3 (три) года, и возложением, в соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически появляться в указанную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_10 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок в 3 (три) года, и возложением, в соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически появляться в указанную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_11 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок в 3 (три) года, и возложением, в соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически появляться в указанную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Пугачёва ОСОБА_26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_12 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок в 3 (три) года, и возложением, в соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически появляться в указанную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_14 оставить без рассмотрения ввиду их неподготовленности.
Вещественные доказательства:
- три бумажных конверта со смывами вещества похожего на кровь хранятся в материалах дела;
- хозяйственно-бытовой нож длинной 24,2 см. с пластиковой рукояткой из черного материала окрашенную в грязно-желтый цвет со сломанным остриём клинка, отвертку плоскую длинной 24,3 см., с пластиковой рукояткой сиреневого цвета, полимерную бутыль ёмкостью 3 литра находящиеся в камере хранения Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу уничтожить.
- Автомобиль ИЖ 412 ИЭ 028 г.н.з НОМЕР_1 находящийся на хранении, согласно сохранной расписке у ОСОБА_13 - после вступления приговора в законную силу вернуть ему по принадлежности
Приговор может быть обжалован в судебную палату судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковский области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-