Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4253/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/273/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої на час затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, у тому числі 05.02.1996 року й за ч.1 ст.229-6 КК України, а останні два рази 26.12.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, з урахуванням ст.71 КК України
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2, ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Глорія Джинс» за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 1.
В цей час в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаному магазині з вішалки зняла два джемпери, інші речі, точну кількість яких встановити не вдалося можливим, та пішла з ними у примірочну, де невстановленим способом зняла захисні магніти з двох джемперів та поклала вказані джемпери до своєї сумки.
Після цього ОСОБА_4 в продовження своїх злочинний дій, тримаючи в руках сумку, в якій знаходилися два джемпери, загальною вартістю 598 грн., оминувши касу, направилася до виходу з торгівельної зали. На виході з торгівельної зали ОСОБА_4 була зупинена адміністратором магазину ТОВ «Глорія Джинс» ОСОБА_5 . На прохання ОСОБА_5 показати вміст сумки ОСОБА_4 відмовилася та пояснила, що не закінчила примірку одягу, після чого остання взяла з вішалки інші речі та зайшла до примірочної. Одразу після цього працівники магазину оглянули примірочну, де виявили два джемпери без захисних магнітів.
Отже, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була затримана працівниками магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України визнала повністю щиро покаялась та пояснила, що 21 січня 2015 року перебуваючи в магазині «Глорія Джинс» вона вирішила здійснити крадіжку. Підійшовши до вішалки вона взяла речі які їй сподобались, а саме два джемпери і ще якісь речі вона направилась в примірочну, для того, щоб зняти з них захисні магніти. Виконавши задумане вона поклала речі в сумку та направилась до виходу. Біля виходу її зупинили та попросили пред`явити вміст сумки. Зрозумівши що її дії можуть бути викриті, ОСОБА_4 повернулась назад до примірочної, однак одразу за нею зайшли працівники магазину, виявили два джемпери без захисних магнітів та викликали міліцію. У подальшому її затримали.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації її дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам, викладеним в її обвинуваченні і нею не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли вона з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима та вчинила злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком, майже одразу після того, як була засуджена за попередній злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та обставину, що пом`якшує її покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2, ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення нею нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та обставини вчиненого злочину вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої підстав для застосування щодо неї ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Також оскільки ОСОБА_4 учинила злочин у період невідбутого покарання, встановленого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати їй невідбуте покарання за цим вироком.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 21.03.15 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 142 грн. 22 коп.

Речові докази- 2 джемпери залишити ТОВ «Глорія Джинс», СД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СуддяОСОБА_1