У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників -
адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 5 червня 2006 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 серпня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідно до
ст. 88 КК України немаючого судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки
позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.
2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі., за ч. 2 ст. 187 КК України
на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 7 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

немаючого
судимості,

засуджено за за ч. 3 ст.
185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 5
років позбавлення волі., за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Судом вирішено питання про
стягнення з засуджених на користь потерпілих матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 23 серпня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без
зміни.

Зазначеним вироком
засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вирок щодо яких у касаційному порядку не
оскаржено та касаційне подання не внесено.

Як визнав встановленим
суд, 28 квітня 2005 року близько 16-ї години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, справу щодо яких закрито на підставі акту амністії, на території ПАФ
«Підвербецька» с. Підвербці Тлумацького району з-під складського приміщення,
таємно викрали запчастини до сільськогосподарської техніки на суму 850грн.

Влітку 2002 року близько
20-ї години ОСОБА_2 проник в будинок АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно
ОСОБА_10 на суму 800грн.

28 серпня 2004 року
близько 5-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на вул.
Колійовій смт. Отинії, відкрито викрали майно ОСОБА_11 на суму 350грн.

28 вересня 2004 року
близько 20-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з
будинкуАДРЕСА_2 таємно викрали майно ОСОБА_12
на суму 1332,5грн.

15 листопада 2005 року
близько 16-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проникли
на територію бази АДРЕСА_3, де з одного з приміщень таємно викрали металевий
сейф ОСОБА_13 вартістю 1800грн.

19 листопада 2004 року
близько 5-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_4 таємно
викрали майно ОСОБА_14 на суму 11180грн.

11 грудня 2005 року
близько 21-ї години 45 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на вул.
Грушевського смт. Отинія, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрали майно ОСОБА_15 на суму
4687,38грн.

18 грудня 2004 року
близько 21-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на вул. Шевченка
смт. Отинія вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_16, заволодівши майном
останнього на суму 210 грн. та заподіявши потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

30 грудня 2004 року
близько 19-ї години 45 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 біля
станції Отинія Львівської залізниці вчинили розбійний напад на потерпілого
ОСОБА_17, заволодівши майном останнього на суму 45грн. та заподіявши
потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

30 грудня 2004 року
близько 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою з ОСОБА_2 на вул. Іванціва смт. Отинія, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для життя та та здоров'я потерпілого, відкрито
викрали майно ОСОБА_18 на суму 60грн.

24 січня 2005 року близько
19-ї години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проникли на територію складського приміщення
АДРЕСА_3, звідки таємно викрали майно ОСОБА_13 на суму 1300грн.

13 лютого 2005 року
близько 21-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на вул. Шевченка
смт. Отинія, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та та
здоров'я потерпілого, відкрито викрали майно ОСОБА_19, а саме, пачку сигарет
«Прима» вартістю 1,5грн., запальничку вартістю 1грн., портмоне з пластиковою
карткою та перепусткою на завод.

За змістом касаційної
скарги, засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановлених щодо
нього судових рішень, посилаючись на неповноту досудового та судового слідства,
що призвело до його необґрунтованого засудження, а також на застосування до
нього недозволених методів ведення слідства.

У касаційній скарзі
адвокат ОСОБА_3, посилаючись на необгрунтованість засудження ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів та на застосування до нього недозволених методів
ведення слідства, просить змінити постановлені щодо ОСОБА_2 судові рішення,
виключити з його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України епізоди крадіжок
майна у потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_14 та інструментів у ОСОБА_13 та пом'якшити
покарання. Скасувати вирок та ухвалу в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
186 та ч. 2 ст. 187 КК, а справу в цій частині закрити.

За змістом касаційної
скарги засуджений ОСОБА_1, порушує питання про скасування постановлених щодо
нього судових рішень посилаючись на те, що досудове та судове слідство по
справі проведено неповно та необ'єктивно, з порушенням норм
кримінально-процесуального закону, що призвело до його необґрунтованого
засудження.

За змістом касаційної
скарги захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку та ухвали,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 необґрунтовано засуджено у вчиненні
інкримінованих йому злочинів, оскільки вина його не доведена.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши кримінальну справу, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм
злочинів підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених
у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Так, у вчиненні крадіжок,
грабежів та розбійних нападів вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується, зокрема,
показаннями засудженого ОСОБА_2, які він давав під час досудового слідства, у
тому числі й у присутності захисника та при проведенні відтворення обстановки
та обставин подій, де ОСОБА_2 послідовно вказував на причетність до зазначених
злочинів також і ОСОБА_1, зазначав роль та дії кожного з них, кількість
викраденого, а також яким чином відбувався розподіл викраденого. Будь-якої
причини, за якої ОСОБА_2 міг обмовити ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Ці показання суд
обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку, оскільки вони узгоджуються
з показаннями засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5 по епізодах вчинених ними, разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крадіжок, з показаннями потерпілих, свідків, даними
протоколів пред'явлення для впізнання, з яких, зокрема, видно, що потерпілий
ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як осіб, які вчинили на нього напад та побили
його, даними висновків судово-медичних експертиз щодо наявності у потерпілих
тілесних ушкоджень, іншими наявними у справі доказами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у таємному та відкритому викраденні чужого майна, а також у вчиненні
розбійних нападів за викладених у вироку обставин і кваліфікація їй дій за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК
України, а ОСОБА_1 і за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Доводи засудженого ОСОБА_2 та його захисника щодо
застосування до ОСОБА_2 недозволених методів ведення слідства були предметом
ретельної перевірки судів першої та апеляційної інстанцій і, як такі, що не
знайшли свого підтвердження, обґрунтовано визнані безпідставними.

Покарання засудженим
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості
вчинених злочинів, даних про особи винних та пом'якшуючих покарання обставин і
яке є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону
по справі не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні
касаційних скарг засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників - адвоката ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

С у д д і :

Коновалов В.М. Кривенда
О.В.
Кузьменко О.Т.