Дело № 1-307/2008 год
05 июня 2008 года Хортицкий районный
суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
секретаре Быковой
участием прокурора Яцентюк
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, работающего директором ООО «Хортица лифт», проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, -
В апреле 2006 года ОСОБА_1, будучи
должностным лицом - директором ООО «Хортица лифт», обладая
организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, с целью
получения ООО «Хортица лифт» разрешения на проведение работ повышенной
опасности от Госнадзорохрантруда, для чего назначается проведение экспертизы
относительно способности субъекта хозяйственной деятельности проводить учебу по
вопросам охраны труда и соблюдать требования нормативно-правовых актов по
охране труда и промышленной безопасности, проведение работ повышенной опасности
при выполнении заявленных видов работ, достоверно зная о том, что для
проведения таких работ предприятие должно быть укомплектовано
инженерно-техническими работниками и рабочими необходимых профессий и
квалификации, составил и выдал заведомо подложный документ - выписку из
штатного расписания предприятия, заверенную его подписью и печатью предприятия,
положение о службе охраны труда, положение о системе управления охраной труда,
положение о порядке проведения обучения и проверке знаний по вопросам охраны
труда, протоколы проверки знаний руководителя и инженерно-технических
работников предприятия по вопросам охраны труда, протоколы по проверке знаний
работников предприятия по вопросам охраны труда, приказы о назначении
ответственных лиц, о создании комиссии по проверке знаний по вопросам охраны
труда, согласно которого в ООО «Хортица лифт» по состоянию на март-апрель 2006
года работали: ОСОБА_2на должности заместителя директора, ОСОБА_3на должности
мастера, а также 7 работников рабочих специальностей.
Указанный подложный документ,
заверенный его подписью и печатью ООО «Хортица лифт» 20 апреля 2006 года был
предоставлен ОСОБА_1 в экспертно-технический отдел Госнадзорохрантруда для
проведения экспертизы, однако указанные им как трудоустроенные в ООО «Хортица
лифт» инженерно-технические работники и
рабочие на данном предприятии фактически не работали.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал
себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что
действительно в апреле 2006 года предприятию ООО «Хортица Лифт», где он
работает директором, необходимо было получить разрешение Госнадзорохрантруда на
выполнение работ повышенной опасности, для чего назначается специальная
экспертиза. Но для проведения такой экспертизы нужно было представить документы
о том, что на предприятии работает определенное количество
инженерно-технических работников и рабочих, имеющих определенные специальности
и квалификацию. На момент подачи таких документов такие работники на
предприятии не работали, хотя от них уже имелись заявления о приеме на работу в
ООО «Хортица лифт». Он не мог их принять на работу, так как до получения разрешения
на выполнение работ предприятие не имело права их проводить, а значит, работы
не было, зарплату платить было нечем. Таким образом, он внес в документы,
поданные в Госнадзорохрантруда для назначения экспертизы, данные о якобы
трудоустроенных работниках, не соответствующие действительности, заверил их
своей подписью и печатью предприятия. На данный момент все указанные в
обвинении работники действительно трудоустроены на ООО «Хортица Лифт»,
предприятие получило соответствующее разрешение на проведение работ повышенной
опасности. В содеянном раскаивается.
Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует
по ст.366 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам служебного подлога, то
есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает то, что он совершил преступление небольшой степени тяжести.
При этом, ОСОБА_1 в содеянном
чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее не
судим, работает, характеризуется исключительно положительно.
Указанные обстоятельства суд
признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит к выводу о том, что
для его исправления и перевоспитания достаточным наказанием будет штраф.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в сумме 510 /пятьсот десять/ грн..
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о
невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья