Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/329/15
Справа 487/3009/15-к

В И Р О К
Іменем України
25.05.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Миколаєві, громадянина України, з початковою
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкав за
адресою: АДРЕСА_1 , який не має зареєстрова-
ного місця проживання, раніше судимого:
28.05.2008 Заводським райсудом м. Миколаєва за ч.1 ст. 263 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
06.11.2008 Заводським райсудом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України
до штрафу в розмірі 850 грн;
08.07.2010 Жовтневим райсудом Миколаївської області за ст. ст. 185
ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
17.07.2014 звільнився згідно ст. 2 Закону України Про амністію;
18.12.2014 Заводським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185
КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме, в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом з ОСОБА_9 . Під час вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, ОСОБА_7 наніс декілька ударів в область обличчя та голови ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 вирішив піти з вищевказаної квартири, а ОСОБА_7 залишився в кімнаті вказаної квартири, де в подальшому у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_7 взяв кухонний ніж, який знаходився на тумбочці в кімнаті, та наніс один удар в область правої скроні ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на підлогу. Розуміючи, що потерпілий вже не чинить опору, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину.
22 січня 2015, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 було виявлено без ознак життя за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення черепа зправа з пошкодженням судин основи мозку зправа, яке супроводжувалося крововиливом під тверду мозкову оболонку зправа, поширеним крововиливом під павутинну оболонку, з послідуючим розвитком набряку та здавленням головного мозку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не визнав себе винним за ч.1 ст. 115 КК України. Пояснив, що з 17.07.2014, коли звільнився з міст позбавлення волі, він проживав разом з ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_2 . 21 січня 2015 з 12 години до 19 години він разом з Лізою, своїм братом, а також з ОСОБА_11 знаходились у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , де відпочивали. Він не виходив з дому. Тільки ввечері, о 19 годині він разом з ОСОБА_13 пішли до неї додому- в квартиру АДРЕСА_5 , де мешкали її дідусь, мати ОСОБА_8 та брат ОСОБА_9 . Ліза сама зашла додому, а він її чекав, та через деякий час вона повернулася та попросила його піднятися та допомогти підняти її брата. Він зайшов до квартири та допоміг підняти з полу її брата та положити на ліжко. Він бачив, що ОСОБА_9 був весь побитий, та на ньому була кров, але він був живий. Потім вони пішли, а через деякий час повернулися, побули трохи та пішли додому до себе. На слідуючий день його затримали співробітники міліції. 21.01.2015 він разом з ОСОБА_9 не вживав спиртні напої, не спричиняв йому тілесних ушкоджень, і взагалі не бачив його, крім того, що побачив його ввечері. На досудовому слідстві під час проведення слідчого експерименту він визнавав себе винним та розповідав про обставини вбивства тому, що до нього застосовували вплив співробітники міліції.
Але винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 21.01.2015 її син ОСОБА_9 прийшов весь побитий додому в квартиру АДРЕСА_5 , і на ньому була кров. Вона бачила, що в нього була дірка в голові, з якої шла кров, а також був зламаний ніс та опухлі очі. Він прийшов додому десь вдень, точного часу вона не знає, оскільки не дивилась на годинник. ЇЇ син сказав їй, що його побили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , але ОСОБА_16 немає в місті. Вона витерла кров у сина, і він пішов до кімнати, де лежав на підлозі під ліжком та розмовляв. Ввечері приходили її донька ОСОБА_17 зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , та коли побачили сина, дуже злякалися, а ОСОБА_7 сказав, що він побив її сина, але не сильно. На слідуючий день вона побачила, що її син помер.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 підтвердив, що 21.01.2015 він прокинувся біля 14 години дня, і побачив, що прийшов додому його внук ОСОБА_9 . Він був побитий, та на ньому була кров. Він впав на підлогу та заліз під ліжко, де щось бубнів, а потім став важко дихати з хрипами. Ввечері приходила онука ОСОБА_17 , яка позвала співмешканця ОСОБА_7 , який допоміг положити ОСОБА_9 на ліжко. На слідуючий день він побачив, що ОСОБА_9 помер.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ввечері 20.01.2015 до нього додому за адресою: АДРЕСА_4 прийшли його знайомі - ОСОБА_17 з співмешканцем ОСОБА_7 , його брат, та ОСОБА_19 . Разом вони відпочивали, та залишилися ночувати. Наступного дня 21.01.2015 він вранці пішов на ринок, а повернувся в обід. Коли він повернувся, ОСОБА_7 знаходився вдома, і вони продовжили відпочивати, а ввечері ОСОБА_7 разом з Лізою пішли.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що 21.01.2015, приблизно об 11 годині, до неї прийшов ОСОБА_7 та передав монету в 10 російськіх рублів від її брата ОСОБА_19 для того, щоб вона дала горілки. Вона взяла монету та дала пляшку горілки, після чого ОСОБА_7 пішов.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що з вечора 20.01.2015 по вечор 21.01.2015 вона разом з співмешканцем знаходились у ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_4 , де відпочивали. 21.01.2015 вона прокинулась біля 12 години, та ОСОБА_7 знаходився з нею, він відлучався в туалет. Можливо, він ще кудись відлучався, вона не знає, оскільки дрімала. Ввечері цього дня вони пішли до її матері в квартиру АДРЕСА_5 , де мешкали також її дідусь та брат. Коли вона зайшла, а ОСОБА_7 залишився на вулиці, то побачила, що її брат ОСОБА_9 був побитий, на голові була рана, та знаходився на підлозі. Вона спитала у брата, чи потрібно визвати швидку допомогу, на що він відповів, що не потрібно. Мати сказала, що його побили ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Але, на той час ОСОБА_24 знаходився в місцях позбавлення волі. Вони спробували підняти ОСОБА_9 , та не змогли, і вона позвала ОСОБА_7 , щоб допоміг. ОСОБА_7 прийшов, і вони разом підняли брата на ліжко. Між братом та ОСОБА_7 були неприязнені стосунки, оскільки брат зловживав спиртним, крав речі, кидався на мати і дідуся, та вони сварилися. Наступного дня вона дізналася, що її брат помер.
Згідно протокола огляду місця події від 22.01.2015 вбачається, що 22.01.2015 в квартирі АДРЕСА_5 був виявлен труп чоловіка ОСОБА_9 з численними тілесними ушкодженнями.
Згідно висновку експерта №212 від 22.01.2015 12.03.2015 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені численні тілесні ушкодження в області голови, обох передпліч, лівому стегні, а також рана в правій скроневій області. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення черепа справа з пошкодженням судин основи мозку справа, яке супроводжувалося крововиливом під тверду мозкову оболонку справа, поширеним крововиливом під павутинну оболонку, з послідуючим розвитком набряку та здавлення головного мозку. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень в області голови у вигляді рани в правій скроневій області, поширеного крововиливу в мяких тканинах голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скроневій області з переходом на лобну область справа, пошкодження правого скроневого м язу, вдавленого перелому кісток основи черепу по зовнішній кістковій пластинці на межі луски та барабанної частини кістки, по внутрішній кітковій пластинці на межі барабанної частини правої скроневої кістки та великого крила клиноподібної кістки, пошкодження твердої мозкової оболонки справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку на зовнішній поверхні правої скроневої на межі з правою лобною часткою, пошкодження павутинної оболонки на боковій з переходом на нижню поверхню правої скроневої частки, пошкодження судин основи мозку справа на межі правої лобної та скроневої часток, крововиливу в товщі правої скроневої частки , наявність темної рідкої крові в правому боковому шлуночку та її слідів в лівому боковому шлуночку, крововиливу під павутинну оболонку на верхній поверхні правої мигдалини мозочка свідчать про те, що дані ушкодження утворилися незадовго (не менш ніж за 2 години до настання смерті) одномоментно від одноразової дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв язку зі смертю.
Згідно даних протоколу обшуку від 25.01.2015 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку за участю понятих та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 за його місцем мешкання - в квартирі АДРЕСА_2 проводився обшук. На пропозицію слідчого видати предмети та знаряддя злочину ОСОБА_7 розповів та показав, що після нанесення удару ножем ОСОБА_9 він викинув ніж до стінки, біля якої знаходяться диван і тумбочка. За диваном біля тумбочки зліва від входу був виявлен та вилучен вказаний ніж кухонний з чорною пластмасовою рукояткою. Також було виявлено, що в квартирі знаходяться: на покривалі дивану кімнати №1 білуватого кольору з малюнком у вигляді овальних крапок червоно-коричнуватого кольору є група плям буровато-коричнуватого кольору; на наволоці з кімнати №1 з тканини сірого кольору з малюнком у вигляді гілочок блакитного кольору є група плям буровато-коричнуватого кольору; на косяці дверей кімнати №1 є плями бурого кольору; на стіні кімнати №2 є плями бурого кольору; на стіні кімнати № 1 є плями бурого кольору. З квартири було вилучено: чотири ножи, у тому числі і той, на який вказав ОСОБА_7 як на знаряддя вбивства потерпілого; змиви РБК зі стін кімнат № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та з косяка дверей кімнати № НОМЕР_1 ; фрагмент покривала дивану кімнати №1, вирізка з наволоки з кімнати №1.
Згідно висновку експерта №37 від 16.03.2015 25.03.2015 вбачається, що на клапті трупа ОСОБА_9 є сліди однократної дії якогось плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух шириною близько 0,1 см, з більш вираженим лівим ребром, лезо. Не виключається можливість утворення ушкодження на клапті шкіри від трупа ОСОБА_9 від дії клинка ножа №3, представленого на експертизу. Як видно з опису та фотографій всіх чотирьох наданих на експертизу ножів, саме на цей кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору №3 вказав обвинувачений ОСОБА_7 як на знаряддя вчинення злочину при обшуку квартири.
Згідно висновку експерта №94 від 25.02.2015 04.03.2015 вбачається, що на 4-х фрагментах марлевої серветки (змивах), 4-х фрагментах тканини, які були вилучені при обшуку квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 , наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої її походження не виключається від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_9 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах та походження її від осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти-А як з супутнім антигеном Н, так і без нього, і О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 04.02.2014, протоколу демонстрації (ознайомлення) відеозапису від 04.02.2015, з відеозапису проведення слідчого експеримента, який був продемонстрований в судовому засіданні, вбачається, що 04.02.2015 за участю понятих, спеціаліста та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_7 розповів та показав, що 21.01.2015 в період часу з 11 год. до 12 год. він знаходився у себе вдома - в квартирі АДРЕСА_2 , та до нього прийшов ОСОБА_9 , який запропонував випити спиртне. Спочатку він відмовлявся, а потім вони разом випили горілки, і ОСОБА_9 почав ображати матір, дідуся, свою сестру його співмешканку. Тоді він збудився і наніс йому 3 удари кулаком в обличчя. ОСОБА_9 встав та хотів піти з дому, але він схопив ніж та вдарив ножем ОСОБА_9 в область скроні, коли той стояв до нього спиною. Після цього потерпілий впав на підлогу, а він викинув ніж до стінки, біля якої знаходяться диван і тумбочка, та пішов з дому. Вказані ОСОБА_7 при слідчому експерименті 04.02.2015 р. спосіб і механізм спричинення ударів потерпілому ОСОБА_9 повністю узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи трупа о локалізації тілесних ушкоджень, яка була проведена значно пізніше 22.01.2015 12.03.2015. Тобто, обвинувачений дав пояснення стосовно механізму заподіяння тілесних ушкоджень до висновку експерта, який зроблено через місяць після цього.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю вищевказаними доказами, і дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Суд вважає, що всі дії ОСОБА_7 під час та після вчинення злочину, а саме: використання небезпечного знаряддя ножа, нансення удару ножем в життєво важливий орган голову (в область скроні), спричинення удару ножем сзаду, а також та обставина, що він покинув без допомоги поранену людину, свідчать саме про те, що в нього виник злочинний умисел, направлений саме на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_9 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочина, а також дані про особу обвинуваченого: характеризується за місцем мешкання посередньо, вчинив вказане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2014 р, та до повного відбуття покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Обставин, що помякшують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати за проведення молекулярно-генетичних та судової дактилоскопічної експертиз в розмірі 2661,12 грн, 4431,84 грн, 306,9 грн підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2014 р, та остаточно визначити покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 23 січня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 4431,84 грн, за проведення молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 2661,12 грн, за проведення дактилоскопічної експертизи 306,9 грн
Речові докази паперовий конверт, в якому знаходиться 4 фрагменти тканини, 4 фрагменти марлевих серветок (змиви), паперовий конверт, в которому знаходиться 3 марлевих тампона (змиви), паперовий конверт, в которому знаходяться зрізи нігтів рук ОСОБА_9 , паперовий конверт, в котрому знаходиться фрагмент клейончастої тканини, фрагмент тканини, шість ножів, запаковані в сейф-пакет №2246084, футболка, куртка, джинси, шкарпетки, запаковані в пакет чорно-білого кольору, кросівки, запаковані в сейф пакет № 1694152, дубленка, запакована в білий поліетиленовий пакет, куртку, запаковану в сейф пакет № 1906773, светр, запакований в жовтий поліетиленовий пакет, 2 наволочки, запаковані в сейф пакет № 1694150, джинсові штани, шкарпетки, напів чоботи, запаковані в пакет поліетиленовий синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Заводського РВ ММУ знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3