overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/32/14-к
У Х В А Л А
іменем України
30.12.2014 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів розгляд клопотання прокурора про скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Здолбунівського районного суду від 24.04.2013 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 29 березня 2013 року.
У якій обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та погодився на покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2013 року. У клопотанні зазначає, що засудженим ОСОБА_4 не сплачено штраф, тобто не виконано умов укладеної угоди.
У відповідності до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.
Встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор уклали угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 471 КПК України, згідно з якою обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення. Крім цього сторони угоди погодилися на призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. штрафу.
Всупереч вимогам 476 КПК України прокурор не надав суду жодних доказів, що засуджений не виконує умови угоди, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 476 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 709/16/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

23.01.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год.00 хв.13.02.2015 року. Зобов"язати прокурора надати до початку судового засідання ,матеріали кримінального провадження .

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому :- ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов"язання .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/8683/14-к
Провадження № 1-в/204/2454/14

У Х В А Л А
17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно мірошн ОСОБА_6 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ст. 187 ч.4 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів - акт № 1790 від 25.11.2014 року, ставиться питання про те, що на даний час відсутня продуктивна психопатологічна симптоматика і виражений формальний розлад мислення, притаманних гострому поліморфному психотичному розладу з симптомами шизофренії, у зв`язку з чим ОСОБА_7 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру, оскільки хворий на теперішній час за своїм психічним станом подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 515 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2014 року відносно мірошніченка ярослава валерійовича.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8097/14-к
Провадження № 1-в/204/2292/14

У Х В А Л А
27 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 27.01.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Димитровського міського суду Донецької області від 27.01.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7822/14-к
Провадження № 1-в/204/2235/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїчний синдром поточний процес з вираженим змішаним типом дефекту і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/72/15-к
Провадження № 1-в/638/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Катеринівка Близнюківського району Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше судимого:

1)
07.04.1989р. ст. 142ч3, 93ч.1п.а, 42 КК Укр. 12р.п/в. Зв. 04.12.2000р. по строку;

2) 03.12.2001р. ст. 140ч2 КК Укр. 02р.ВР;

3) 03.02.2003р. ст. 185ч2 КК Укр. - 03р.п/в, ст. 75 КК Укр. 02р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2010 року за ст. 15ч.2 305ч.2, 307ч.2, 185ч.3, 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, які були предметом контрабанди, з конфіскацією майна.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1)
Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС, у відношенні ОСОБА_4 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/993/15-к
н/п 1-кп/640/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.01.2015 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/7981/14-к
Провадження № 1-кп/635/177/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002045 від 20.05.2014 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кала м. Баку республіки Азербайджан, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_4 20.05.2014 року умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України є злочином приватного обвинувачення.

Потерпіла подала суду заяву, в якій відмовилась від обвинувачення в повному обсязі.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в судовому засіданні в разі відмови потерпілого від обвинувачення в справах приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження 0002045 від 20.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/793/15-к
Провадження № 1-в/646/67/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 12 годину 20 хвилин 28 січня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,1

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/377/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 3 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на2 роки.
На вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 3 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 лютого 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8738/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва об`єднанні кримінальні провадження №0000608 від 27.01.2014 року, №0003651 від 16.05.2014 року, №0000983 від 10.07.2014 року та №0001033 від 21.07.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
03.11.2014 року вироком Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.ст.70,71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Даний вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Під час виконання вироку з`ясувалось про допущену в цьому рішенні описку, зокрема, в імені по батькові ОСОБА_5 зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки при винесенні вироку, яким засуджено ОСОБА_5 , допущено помилку в імені по батькові, то дану описку необхідно виправити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку допущену у вироку Подільського районного суду міста Києва від 03.11.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.ст.70,71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

В тексті даного вироку Подільського районного суду міста Києва від 03.11.2014 року ім`я по батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_6 » виправити на « ОСОБА_7 ».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3