Справа№1-237/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави
в складі:

головуючого: Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., за участю потерпілого
ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу, порушену в порядку ст. 27 КПК України за скаргою ОСОБА_2,
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Петренки
Диканського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою,
розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в
Полтавській філії ВАТ „Полтаваобленерго", раніше не судимого, мешкаю чого
в АДРЕСА_1

в скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року близько 06.55 год.,
ОСОБА_1, біля АДРЕСА_2, на грунті неприязних стосунків, з метою помсти,
завдав потерпілому два удари по голові
дерев'яною палицею, від яких останній упав на землю та втратив
свідомість, після чого, підсудний наніс йому ще один удар ногою по тулубу.

В результаті
неправомірних дій підсудного, потерпілому ОСОБА_2 були спричиненні тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
рани та гематоми м'яких тканин обличчя, саден шкіри голови, правої верхньої та правої
нижньої кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів, і кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєному злочині визнав
повністю, та пояснив, що спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження на
грунті неприязних стосунків, а наніс йому два удари по голові дерев'яною ніжкою
від табурета і один удар ногою по тулубу .
.

Крім визнання
підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_2пояснив суду, що 2 квітня 2007 року близько сьомої години ранку він
ідучи на роботу, коли проходив біля будинку АДРЕСА_2, побачив раніше знайомого
йому підсудного, який їхав за ним на автомобілі, а через декілька хвилин,
останній підбіг до нього та наніс із-заду тяжким предметом, у вигляді
дерев'яної палиці чи труби, два удари по голові, від яких він впав на землю та
на короткий час втратив свідомість, а коли отямився то побачив ОСОБА_1, який
стояв поряд, а потім наніс йому ще один удар ногою по тілу.

-2-

Свідок ОСОБА_3,
колишня дружина підсудного та співмешканка потерпілого пояснила суду, що 2
квітня 2007 року, близько сьомої години ранку, потерпілий, з яким вони проживають
в цивільному шлюбі, та який декілька хвилин пішов з дому на роботу, повернувся
додому з розбитою головою, в зв'язку з чим, вони звернулись в органи міліції та
повідомили там про вчинений злочин.

Як вбачається із
оголошеного в судовому засіданні відмовного матеріалу, 2 квітня 2007 року,
ОСОБА_2звернувся із заявою до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області з приводу спричинення йому підсудним того ж дня тілесних ушкоджень.

Із оголошеного в
судовому засіданні акту судово-медичного дослідження №790, вбачається, що в період з 2.04.2007 по 4.04.2007 року, потерпілий
ОСОБА_2 проходив медичне обстеження та розповідав про обставини
спричинення йому 2 квітня 2007 року року, близько 7.00 год. раніше знайомим
йому чоловіком тілесних ушкоджень, як викладено вище, а проведенням
судово-медичного обстеження потерпілого, у останнього були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,
рани та гематоми м'яких тканин обличчя, саден шкіри голови, правої верхньої та
правої нижньої кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів, і
кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Таким чином,
оскільки підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я, то ці його дії суд кваліфікує за
ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілим
ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1заявлено цивільний позов про відшкодування
заподіяної злочином матеріальної шкоди, пов'язаної з витратами на лікування на суму 284 грн. 54 коп. та 1000 грн.
моральної шкоди спричиненої йому неправомірними діями підсудного.

Підсудний
ОСОБА_1 в частині стягнення з нього матеріальної шкоди, позов визнав повністю,
а проти моральної шкоди заперечував повністю.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої, у відповідності до ст. ст. 1166,
1167 ЦК
України, є законними і обґрунтованими, по-скільки, вони підтверджується
наведеними у вироку доказами та матеріалами справи, разом з тим, вважає, що
позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням
вищевикладеного, конкретних обставин справи, наданих доказів, глибини душевних
страждань та моральних переживань потерпілого, завданих йому злочином, суд
вважає, що позов, в частині відшкодування моральної шкоди, у відповідності до
ст. ст. 23, 1167 ЦК України,
підлягає задоволенню на суму 1000 грн.

При визначенні
виду та міри покарання підсудному суд враховує, що підсудний щиро покаявся у
вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню
дитину.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
підсудного, у відповідності до ст. 75 КК України, можливе без ізоляції від
суспільства, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі
якої, призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

-3-

У відповідності
до ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності
до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання
вироком законної сили, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1- підписку
про невиїзд - відмінити.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 - 284 (двісті вісімдесят
чотири) грн. 54 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди та 1 000 (одну
тисячу) грн., заподіяної злочином моральної шкоди.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.