Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6928/15-к
Провадження № 1-кп/644/451/15
ВИРОК
Іменем України
23 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0002930 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купянська Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 23.08.2011 року Московським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, за яким покарання не відбував,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року в період з 16 до 17 годин ОСОБА_4 , знаходячись квартирі АДРЕСА_3 , побачив на полиці шафи відео реєстратор марки «Celsior CS-900-HD», який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи несподіваний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, і скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав відео реєстратор «Celsior CS-900-HD» вартістю 400 грн. і з викраденим зник.

04 листопада 2014 року в період часу з 12.30 год. до 13.20 год. ОСОБА_4 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно шляхом використання дублікатів ключів від квартири, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo Idea Tab A1000 з картою пам`яті 16 Гб вартістю 1104 грн. та мобільний телефон марки «S-tell S2-01» вартістю 81 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який одружений і має неповнолітню дитину, за місцем проживання громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, на якого не надходили скарги від мешканців місця його проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчинених злочинах. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв злочини до повного відбуття покарання за вироком Московського райсуду м.Харкова від 23.08.2011 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, за яким покарання не відбував, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ст.71 КК України.

В рахунок цивільного позову ОСОБА_5 суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 вартість викраденого у потерпілого і неповернутого йому майна в сумі 1585 грн.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 342 грн. 30 коп., суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського райсуду м.Харкова від 23.08.2011 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.06.2015 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому у строк відбування покарання час утримання його під вартою в СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 342 грн. 30 коп.

В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 1585 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: