Дело № 1-314
Ялтинский городской суд АР Крым
судьи - Прищепа О.И.;
при секретаре - Шараповой Т.Ю.;
с участием прокурора -
с участием потерпевшего- ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в гор. Ялте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца хутора Никитин Ровенского района Белгородской области РФ, украинец,
лицо без гражданства, со средним
образованием, военнообязан, не работающий, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_7,
фактически без постоянного места жительства, не судимого, -
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый 26 января 2007 года примерно в
период с 17.00 часов по 18.00 часов находясь в квартире АДРЕСА_1, совершил похищение мобильного телефона “Nokia N 70” стоимостью 2 400 гривен,
со стартовым пакетом «Киевстар», не представляющего материальной ценности. В
результате указанных действий ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на
общую сумму 2 400 гривен.
Суд, в соответствии со ст. 299 УПК
Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, огранил объем
исследуемых доказательств допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием
материалов уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялась в
содеянном и пояснил, что работал разнорабочим в квартире АДРЕСА_1, в одной из
комнат которой, все рабочие оставляли свои личные вещи. 26 января 2006 года, в
период обеденного перерыва он заметил у ОСОБА_2 дорогой мобильный телефон,
которым решил завладеть. В конце рабочего дня, пойдя переодеваться в комнату,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в другой комнате,
похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, положил его в карман своей
куртки и вышел из квартиры. Похищенный телефон он отключил. Примерно через 1,5
часа ему позвонил ОСОБА_2 и спросил, не брал ли он его мобильный телефон, на
что он ответил отказом. После этого, на следующий день, то есть 27 января 2007
года, на вещевом рынке продал украденный мобильный телефон за 700 гривен. В
содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает в полном
В настоящий момент украденный мобильный
телефон потерпевшему не возвращен.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 он осуществлял
ремонт в квартире АДРЕСА_1. 26 января 2007 года, в конце рабочего дня, он
обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Nokia
2 400 гривен, который лежал в спальне вместе со всеми вещами. Он понял, что
кроме ОСОБА_1 телефон никто не мог взять, так как он переоделся и ушел с работы
раньше, кроме него в комнату никто не заходил. В настоящий момент телефон ему
не возвращен. Гражданский иск на сумму 2 400 гривен поддержал в полном объеме.
Просил суд вынести подсудимому наказание на усмотрение суда.
Суд считает, что виновность подсудимого в
совершенном преступлении доказана полностью.
Показания подсудимого соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Совершенное подсудимым ОСОБА_1
преступление подлежит квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины - тайное хищение
чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства
характеризуется неудовлетворительно (л.д. 125), не состоящего на учете у
психиатра и нарколога, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК
Украины смягчающие наказание подсудимого и обстоятельства, в соответствии со
ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание,
предусмотренных ст. 66 УК Украины, суд относит, чистосердечное раскаяние
подсудимого в содеянном, что подсудимый ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание,
предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельство по делу, суд
считает возможным назначить ему наказание за содеянное в пределах санкции ст.
185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.
Оснований для применения более мягкого
наказания и ст. ст. 75, 76 УК Украины суд не находит.
Решая вопрос о вещественных
доказательствах (гарантийный талон к мобильному телефону «Nokia N
находящийся в материалах настоящего уголовного дела, суд считает, что он
подлежит хранению в материалах дела.
Гражданский иск заявленный потерпевшим
ОСОБА_2 и поддержанный в судебном заседании в сумме 2 400 гривен - в возмещение
причиненного ущерба, поддержанный прокурором и не оспариваемый подсудимым, суд
признает обоснованным и подлежащим к удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1, исчислять
с момента задержания - 20 апреля 2007 года.
Меру пресечения - заключение под
стражей до вступления приговора в законную силу оставить без из­менения.
Вещественные доказательства - гарантийный талон к
мобильному телефону «Nokia N 70” находящийся в
материалах настоящего уголовного дела - хранить при деле.
Вещественные доказательства - паспорт
образца СССР (серии НОМЕР_2, выданный 01 декабря
1987 года), водительское удостоверение (серии НОМЕР_1, выданное 24 апреля 1998
года) вернуть ОСОБА_1.
Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 2 400 (две тысячи четыреста) гривен в счет возмещение
причиненного ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение 15 дней с момента провозглашения или вручения копии осужденному.
Судья