Провадження № 1-кп/487/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,старшого прокурора прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу на поруки трудовому колективу по кримінальному провадженню № 0000194, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.М.Погорілово Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого водієм в АГК УМВД України в Миколаївській області, одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-за скоєння злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

26.11.2010р. рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради, згідно Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради №470 від 11.12.1984, взято на облік потребуючих поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради родину мешканку міста Миколаєва ОСОБА_6 у складі трьох осіб, із включенням до списку на першочергове отримання житла за пільгою - одинока матір.

Впродовж 2011-2013 років ОСОБА_6 , будучи одинокою матір`ю, яка одноособово виховує двох неповнолітніх дітей, перебуваючи у скрутному фінансовому становищі через незначний розмір заробітної плати та необхідність оренди житлових приміщень на території міста Миколаєва за власний кошт, неодноразово зверталась до Миколаївської міської ради та інших установ та організацій міста Миколаєва та Миколаївської області з питання забезпечення її родини впорядкованим житлом або надання житлової площі в одному з гуртожитків комунальної форми власності на території міста Миколаєва.

Проте, відповідно до вимог ст.ст. 42, 43 Житлового кодексу УРСР, у зв`язку з наданням житлових приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку та потребують поліпшення житлових умов, при підході черги, а також через відсутність вільних кімнат у гуртожитках комунальної форми власності, виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, до якого звернення надходили за належністю, ОСОБА_6 надавались відповідні роз`яснення про неможливість задоволення її звернень.

В грудні 2012 року, більш точної дати стороною обвинувачення не встановлено, ОСОБА_6 звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , одними з видів діяльності якої являлись посередницькі послуги під час купівлі, продажу, здавання в оренду та оцінювання нерухомості виробничого та невиробничого призначення, а також земельних ділянок, розраховуючи на те, що остання, маючи в силу виду своєї діяльності та характеру роботи зв`язки серед посадових та службових осіб виконавчого комітету Миколаївської міської ради, може вплинути на прийняття ними позитивного рішення щодо забезпечення родини ОСОБА_6 впорядкованим житлом або надання їм житлової площі в одному з гуртожитків міста Миколаєва комунальної форми власності.

При цьому ОСОБА_6 розраховувала віддячити ОСОБА_7 , відповідно до свого матеріального становища, за здійснення тою впливу на прийняття зазначеного рішення, про що повідомила останній.

ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що не має реальної можливості вплинути на прийняття посадовими особами Миколаївської міської ради рішення про забезпечення родини ОСОБА_6 впорядкованим житлом або надання їм житлової площі в одному з гуртожитків міста Миколаєва комунальної форми власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняла рішення про заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_6 .

З цією метою ОСОБА_7 повідомила неправдиві відомості про те, що має необхідні корупційні зв`язки серед посадових осіб Миколаївської міської ради, які, за умови передачі їм ОСОБА_7 неправомірної вигоди, приймуть в інтересах ОСОБА_6 рішення про надання її родині житлової площі в одному з гуртожитків комунальної форми власності на території міста Миколаєва, розраховуючи при цьому шляхом обману схилити ОСОБА_6 до передачі їй коштів в якості неправомірної вигоди, маючи при цьому намір фактично їх нікому не передавати, а розпорядитись ними на власний розсуд.

Досягнувши попередньої згоди, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 домовились зустрітись пізніше.

Усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_7 залучила до злочинної схеми ОСОБА_4 , якому відвела роль співвиконавця вчинення злочину, який повинен був шляхом обману, представившись посадовою особою Миколаївської міської ради, запевнити ОСОБА_6 у наявності реальної можливості вплинути на прийняття уповноваженими посадовими особами Миколаївської міської ради рішення про надання родині ОСОБА_6 житлової площі в одному з гуртожитків міста Миколаєва комунальної форми власності, за умови передачі їм неправомірної вигоди, на що інша особа дала свою добровільну згоду.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визначили між собою розмір коштів, якими вони мали намір протиправно заволодіти - 16 000 доларів США (за офіційним курсом української гривні до долару США - 127 888 грн.), з розрахунку 8 000 доларів СІЛА за одну кімнату у гуртожитку, якими розраховували в подальшому розпорядитись на власний розсуд .

07.02.2013, з метою надання своїм словам переконливості та схилити ОСОБА_6 шляхом обману до передачі коштів, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зустрілась із ОСОБА_6 поряд із адміністративною будівлею Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) та повідомила їй неправдиві відомості про те, що на даний час родина ОСОБА_6 вже не перебуває на обліку потребуючих поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, в зв`язку з чим, їм не може бути надано житлову площу в гуртожитку.

Усвідомлюючи неправдивість своїх слів, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про те, що за умови передачі їй грошових коштів, вона передасть їх в якості неправомірної вигоди посадовим особам Миколаївської міської ради, якими буде вжито заходів до постановки родини ОСОБА_6 на пільговий квартирний облік з подальшим забезпеченням її житловою площею в одному з гуртожитків комунальної форми власності на території міста Миколаєва, пояснивши при цьому, що в інший спосіб такого результату досягти не можливо.

Достовірно знаючи про потребу ОСОБА_6 в двох кімнатах у гуртожитку, ОСОБА_7 назвала суму неправомірної вигоди із розрахунку 8 000 за одну кімнату, не називаючи при цьому валюту грошових коштів, оскільки була впевнена в тому, що ОСОБА_6 зрозуміла, що валютою являються долари США.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 була впевненою в тому, що ОСОБА_7 назвала їй суму в гривнях України, оскільки достовірно знала про її скрутний матеріальний стан, а також будучи введеною в обман і сприймаючи наведені ОСОБА_7 доводи всерйоз та не маючи змоги в інший спосіб забезпечити свою родину житловою площею, вона погодилась на пропозицію ОСОБА_7

11.03.2013, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного наміру, спрямованого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , до кінця, ОСОБА_7 повідомила в телефонній розмові ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що за її втручання, родину ОСОБА_6 взято на облік потребуючих поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради та, у разі передачі нею грошових коштів в сумі 16 000 доларів США (за офіційним курсом української гривні до долару США - 127 888 грн.) для подальшої їх передачі посадовим особам Миколаївської міської ради, буде вирішено питання про забезпечення її житловою площею в одному з гуртожитків комунальної форми власності на території міста Миколаєва.

В той же час, довідавшись про фактичний розмір неправомірної вигоди (16 000 доларів США), який був для ОСОБА_6 значним, та усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , які сприйняла як вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою з посадовими особами Миколаївської міської ради, 13.03.2013 ОСОБА_6 добровільно звернулась до Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області із відповідною заявою з метою викрити вимагачів.

26.04.2013, в період часу з 13:00 годин до 13:40 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 зустрілись з ОСОБА_6 на автомобільній стоянці супермаркету «Практікер» (м. Миколаїв, пр.-т Героїв Сталінграду, 9/г).

Під час зустрічі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відповідно до відведеною йому ролі, з метою надання своїм словам переконливості, назвався начальником департаменту Миколаївської міської ради та разом із ОСОБА_7 запевнили ОСОБА_6 в тому, що на даний час ними, з використанням корупційних зв`язків в Миколаївській міській раді, вирішено питання про взяття родини ОСОБА_6 на облік потребуючих поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, із включенням до пільгового списку на першочергове отримання житла, та, у разі передачі нею грошових коштів в сумі 16 000 доларів США (за офіційним курсом української гривні до долару США - 127 888 грн.) для подальшої їх передачі посадовим особам Миколаївської міської ради, буде вирішено питання про забезпечення її житловою площею в одному з гуртожитків по АДРЕСА_2 , Бутоми, 11 або Бутоми, 13 в місті Миколаєві, які перебувають на балансі КП «СКП «Гуртожиток».

В ході розмови ОСОБА_7 ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_6 зустрітись 29.04.2013, розраховуючи на те, що та передасть їм під час зустрічі заздалегідь обумовлені кошти в сумі 16 000 доларів США (за офіційним курсом української гривні до долару США - 127 888 грн.).

29.04.2013, близько 11:00-11:30 годин, реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 на автомобілі «Пежо-206» р/н « НОМЕР_1 » прибули до дитячого містечка «Казка», розташованого по вулиці Декабристів, 38/а в місті Миколаєві, де ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 залишився очікувати в автомобілі.

Під час зустрічі ОСОБА_7 повторно повідомила про те, що як тільки ОСОБА_6 передасть їй обумовлені гроші, вони з ОСОБА_4 цього ж дня передадуть їх посадовим особам Миколаївської міської ради в якості неправомірної вигоди, з метою позитивного вирішення ними питання про забезпечення родини ОСОБА_9 житловою площею в гуртожитку.

Перебуваючи на території дитячого містечка «Казка» ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , отримала від ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти в сумі 16 000 доларів США (за офіційним курсом української гривні до долару США - 127 888 грн.).

Проте довести свій спільний з ОСОБА_4 злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_10 шляхом обману, способом вчинення якого вони обрали підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди, до кінця ОСОБА_7 не змогла, не дивлячись на виконання нею та ОСОБА_4 усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в ході документування їх протиправних дій при передачі предмету злочину замість грошових коштів було використано несправжні (імітаційні) засоби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, а саме закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно вимог ст.47 КК України, положень п.п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та за наявності клопотання колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася та свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.15 с.12 ст.190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину та шкодує про скоєне.

Претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до обвинуваченого немає.

Відповідно наданих суду довідки ОСОБА_4 з 14.05.2014р. працює водієм резервної групи Миколаївського виробничо-навчального комбінату при автогосподарстві УМВС України в Миколаївській області, характеризується позитивно.

Відповідно протоколу загальних зборів колективу виробничо-навчального комбінату при автогосподарстві УМВС України в Миколаївській області від 15.01.2015року та клопотання, трудовий колектив підприємства просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з передачею його на поруки.

За таких обставин слід задовольнити клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_4 на поруки, тому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.285 ,286,288 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України передати на поруки трудовому колективу Миколаївському виробничо-навчального комбінату при автогосподарстві УМВС України в Миколаївській області , а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_11