ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9034/14-к
провадження №1-кс/201/3879/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючої слідчої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

Заявника ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000023, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000023.

У судовому засіданні заявник та його адвокат подану ними скаргу підтримали та просили суд відмінити постанову про закриття кримінального провадження від 28 травня 2014 року слідчим ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях працівників роти патрульної служби Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вислухавши думки сторін, а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000023, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з нижчевикладеного.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 28 травня 2014 року є законною та обґрунтованою, так як досудове розслідування було проведено без порушень чинного кримінально процесуального кодексу України. Відповідно до вказівок про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000023 від 10 березня 2014 року з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 було зобов`язано виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: провести досудове розслідування з урахуванням встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , встановити чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень з урахуванням свідчень ОСОБА_5 , витребувати медичні документи, які підтверджують звернення ОСОБА_5 в 5-ту міську лікарню, допитати в якості свідків родичів та знайомих ОСОБА_5 , які бачили його як до затримання так і після 26 березня 2013 року, допитати в якості свідка дільничного інспектора ОСОБА_8 , який був присутній при затриманні ОСОБА_5 . Вищевказані слідчі дії, необхідні для з`ясування всіх обставин проведені в повному обсязі, у встановлений строк виконання, окрім цього, в ході досудового розслідування було в повному обсязі виконано всі слідчі та процесуальні дії, визначені ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року, факти, викладені у даному кримінальному провадженні, дослідженні всебічно та всесторонньо, висновки обґрунтовані та законні, а отже вищевказану постанову про закриття кримінального провадження винесено із додержанням вимог чинного законодавства. Також суд не може визнати обґрунтованими доводи заявника та його захисника, оскільки вони є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані при вирішенні даного питання, так як не знайшли свого об`єктивного підтвердження на досудовому розслідуванні, під час якого встановлено відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення в діяннях посадової особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 2. ст. 306, ч. 2 ст. 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1