справа №1-158/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
прокурора Голощапової
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженець міста
Харків,українця,громадянина України,освіта середня,навчається на 3 курсі в
Олександрійському індустріальному технікумі,не одружений, утриманців не
має,зареєстрований в АДРЕСА_1,проживає в
АДРЕСА_2, раніше не судимий,-
ч.1 ст.122 КК України, -
скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження,яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у
ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров»я, при наступних
жовтня 2007 року,приблизно о 1 годині, ОСОБА_1, знаходячись в селі Диківка
Знам»янського району Кіровоградської області,на дискотеці,маючи намір на
нанесення умисного середньої тяжкості тілесних ушкоджень,тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків,передбачених у ст.121 КК України, але спричинило тривалий розлад
здоров»я,в ході сварки з ОСОБА_2, в приміщенні кафе, яке розташоване в будинку
культури села Диківка Знам»янського району Кіровоградської області,кулаком
правої руки наніс один удар по обличчю в переносицю ОСОБА_2, після чого,
знаходячись на вулиці і продовжуючи бійку,ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар в шию
кулаком,а потім, коли тікав,наніс один удар невстановленим металевим предметом
в чоло ОСОБА_2, внаслідок чого, від сукупності травматичних впливів, ОСОБА_1
заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелома
кісток носа, з відсутністю носового дихання,які утворились від дії твердих
предметів і, згідно висновку експерта №191 від 18 березня 2008 року,
відносяться до категорії середньої тяжкості, які викликали стійку втрату
працездатності більше ніж на 10 відсотків.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання відмовився,
посилаючись на ст.63 Конституції України, доповнив,що обставини справи, які
мали місце 21 жовтня 2007 року в селі Диківка Знам»янського району і які
викладені в обвинувальному висновку відповідають дійсності.
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.
повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується також поясненнями
потерпілого, свідка, а також матеріалами справи, дослідженими судом в судовому
ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з 21 на 22 жовтня 2007 року він, зі своїми
товаришами,поїхали в село Диківка Знам»янського району. Приїхали в село на
мотоциклі і зайшли в магазин. В магазині стояв підсудний,який підійшовши до
нього і запитав, чи він його пам»ятає, на що він відповів,що не пам»ятає. Тоді
ОСОБА_1 запитав у нього,чи пам»ятає, як його бів, на що він відповів, що
взагалі його не знає,після чого підсудний наніс йому удар металевим предметом
по обличчю. Їх випхали на вулицю з магазину і на вулиці,він,потерпілий, відчув,
що йому зле і впав,після чого вони почали з підсудним боротися, однак ОСОБА_1
зміг втекти від нього. Він вирішив наздогнати підсудного і вияснити, за що він
його вдарив. Побачивши, що ОСОБА_1 забіг за магазин, він побіг за ним і, коли
він повернув за магазин, то підсудний вдарив його по голові металевою бляхою,
яка знаходилася на ремені, після останній знову втік. Повернувшись до місця
пригоди,він почав виясняти, хто це був і йому розповіли, що це був ОСОБА_1,
який приїхав на дискотеку на автомобілі. Не дочекавшись підсудного біля
автомобіля 2 годин,він скрутив номерні знаки з машини і, разом зі своїми
товаришами, поїхав до себе до дому.
що підсудний зобов»язаний відшкодувати йому 500 грн.,які він витратив на
лікування,а також зобов»язаний відшкодувати йому 5000 грн. в рахунок заподіяної
йому моральної шкоди, так як в нього, після заподіяних ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, в лікарні було виявлено,
що зламаний ніс і в подальшому буде потрібна операція, для відновлення
нормальної роботи носа.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 21 жовтня 2007
року, він разом із потерпілим та ще одним товаришем поїхали на дискотеку в село Диківка. Перед дискотекою вони зайшли
в магазин, де стояли хлопці, з якими вони раніше грали у футбол, серед хлопців
також знаходився і підсудний,який підійшовши до ОСОБА_2 запитав у нього,чи
пам»ятає, як він його бив,на що потерпілий відповів, що він його не знає. Після
цього ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар правою рукою в обличчя, останній впав і
підсудний накинувся на нього, щоб продовжити бійку. ОСОБА_2 вивели на вулицю,
де бійка продовжилася, після чого підсудний почав втікати. ОСОБА_2 побіг за ним
і, коли наздогнав підсудного, то останній вдарив його по лобі металевою бляхою,
після чого знову втік. Вони почали розпитувати у оточуючих, хто це був,їм
розповіли,що вказаний хлопець приїхав на машині. Вони пішли до машини
підсудного і зняли з неї державні номери, після чого вони поїхали до дому і в
селі Пантаївка ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою,так як йому стало зле.
ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину підтверджується тако матеріалами
кримінальної справи, а саме: довідкою, яка видана ОСОБА_2 (а.с.6), заявою
ОСОБА_2 (а.с.7), проколом усної заяви про злочин (а.с.14), висновком
судово-медичного експерта №191 від 18 березня 2007 року (а.с.26-28), відповідно
до якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
який міг виникнути від дії тупих твердих предметів і відноситься до категорії
легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров»я строком
більше 6 днів,перелом кісток носа з відсутністю носового дихання,які могли
утворитися від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії
середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,як викликавших стійку втрату
працездатності більш ніж на 10%,не виключена можливість утворення вищевказаних
тілесних ушкоджень від ударів кулаків рук та обутими у взуття ногами,
малоймовірна можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падіння з
висоти власного зросту на площину або виступаючі предмети, ймовірно, що
вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах,на які вказує
ОСОБА_2, при надходженні на стаціонарне лікування, ймовірніше всього,що
вищевказані тілесні ушкодження нанесені в один і той-же проміжок часу, точно
вказати кількість травматичних дій не представляється можливим у зв»язку з
відсутністю чітких об»єктивних судово-медичних даних та відтворення обстановки
чином,аналізуючи та оцінюючи всі докази по даній кримінальній справі,суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за ознаками: умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК
України, але спричинило тривалий розлад здоров»я і органом досудового слідства дії ОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані вірно.- доведеною.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного,закінченого злочину, який
закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання
характеризується позитивно.
обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини, щире каяття в скоєному, а також те,що даний злочин останній вчинив
будучи неповнолітнім.
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
тяжкість скоєногоОСОБА_1, особу підсудного,наявність обставин, які пом»якшують
покарання і відсутність обставин,які обтяжують його покарання, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, застосувавши до
підсудного положення ст.75 КК України.
по справі ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення
з останнього 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 500
грн, які потерпілий витратив на лікування і 5000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої останньому внаслідок злочинних дій підсудного, але
враховуючи,що ОСОБА_2 ні під час досудового слідства,на під час судового
слідства не надано доказів,що ним витрачено 500 грн. на лікування, суд
вважає,що позовні вимоги потерпілого в цій частині необхідно залишити без
розгляду,роз»яснивши ОСОБА_2 його право звернутися до суду з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в
порядку цивільного судочинства.
позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з підсудного 5000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.,то суд враховує ступінь душевних
та моральних страждань,які переніс потерпілий внаслідок злочинних дій зі
сторони ОСОБА_1, матеріальний стан ОСОБА_1, що підсудний на даний час не
працює, самостійного заробітку не має,навчається на 3 курсі в технікумі, а тому
суд приходить до висновку,що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині відшкодування
йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у
виді 1 року обмеження волі.
У відповідності зі ст.75
КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим
Відповідно до ст.76 КК
України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,навчання і періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в закону
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
На вирок може бути подано апеляційну
скаргу, через Знам»янський міськрайонний суд
області,протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку,до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Суддя
Знам»янського міськрайонного суду