Апеляційне провадження №11сс/790/42/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

її представника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005353,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 3012.2014 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005353 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що заочне рішення Київскього районного суду м. Харкова від 30.01.2013 року фактично було виконано, спір між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо меж земельної ділянки та пошкодження майна ОСОБА_7 у невеликих розмірах не є в компетенції органу досудового розслідування, а вирішується в суді, слідчим були виконані вимоги, які містились в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року, тому рішення про закриття кримінального провадження з наведених вище підстав є законним та обґрунтованим.

З таким рішенням слідчого судді не погодилась ОСОБА_7 , яка подала апеляційну скаргу, доповнену нею, і просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 , а постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Апелянт вважає що вказана ухвала протирічить висновкам та обставинам, що встановлені судом та викладені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року і зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутній ряд необхідних документів, таких як: подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ №22297 від 20.10.2014 року та інші рішення посадових осіб державної виконавчої служби; ухвали Київського районного суду м. Харкова; заяви та клопотання ОСОБА_7 з додатками. Причина їх зникнення не відома, та слідчим суддею не з`ясовувалась.

Крім того, апелянт зазначає, що слідчим не виконані вказівки, які викладені у судових рішеннях, якими скасовувались попередні постанови про закриття кримінального провадження, зазначає, що в діях ОСОБА_10 наявний склад злочинів, передбачений ст. ст. 186, 382 КК України, і це підтверджується матеріалами справи, в ході досудового розслідування не надано оцінки тій обставині, що ОСОБА_10 демонтував огорожу повністю, а не лише одну секцію, і демонтовані ним елементи огорожі (плити) поклав на території своєї земельної ділянки, її як потерпілу позбавлено права на відшкодування завданої шкоди, яка в повній мірі слідчим не встановлена, слідчим також не встановлений правовий статус земельної ділянки потерпілої, яка належить їй на праві власності, яке порушено ОСОБА_10 .

Вислухавши доповідь судді, ОСОБА_7 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Матеріали кримінального провадження № 0005353 свідчать про те, що до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 11.10.2013 року надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 року щодо зобов`язання слідчого органу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 № 15238 від 15.09.2013 року, № 15248 від 15.09.2013 року, № 15298 від 16.09.2013 року, № 135491 від 17.09.2013 року, № 15316 від 17.09.2013 року щодо порушення недоторканності житла, самовільне заняття земельної ділянки та самовільне будівництво ОСОБА_10 , невиконання ним судового рішення. Вказані відомості 11.10.2013 року слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0005353 за ч. 1 ст.382 КК України (т.1 а.с. 1,6-8).

Крім того, до прокуратури Київського району м. Харкова надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 17.01.2014 року шляхом знищення секції огорожі на межі земельних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проникли на територію належної їй земельної ділянки та захватили її частину, шляхом встановлення перегородки.

Прокурором ці відомості 20.01.2014 року внесені до ЄРДР під № 0000007 за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України та направлено до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для подальшого досудового розслідування (т.2 а.с.31).

Вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0005353 постановою від 23.01.2014 року (т.2 а.с.30).

Слідчим були допитані потерпіла ОСОБА_7 (т. 1 а.с.151-158, т. 2 а.с.187-189); свідки: ОСОБА_12 (т. 1 а.с.166-170); ОСОБА_13 (т. 1 а.с.171-175, т. 2 а.с. 183-184); ОСОБА_11 (т. 1 а.с.279-282); ОСОБА_10 (т. 1 а.с.283-292); ОСОБА_14 (т. 1 а.с.294-299); ОСОБА_15 (т. 2 а.с.181-182); відібрані пояснення від: ОСОБА_13 (т. 2 а.с.51); ОСОБА_10 (т. 2 а.с.53); ОСОБА_15 (т. З а.с. 14); ОСОБА_16 (т. З а.с. 13); ОСОБА_10 (т. З а.с. 16, 23); ОСОБА_12 (т. 2 а.с.286); до матеріалів кримінального провадження залучені - рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року (т. 1 а.с.19-21); акт від 16.09.2013 року (т. 1 а.с.159-165, 200); акт обстеження від 18.10.2013 року (т. 1 а.с.185-189); акт від 17.01.2014 року (т. 2 а.с.70-71,104); акт від 20.01.2014 року (т. 2 а.с.72, 105); акт від 22.11.2013 року (т. 2 а.с.97-99, 194-198); акт обстеження від 10.09.2012 року (т. 2 а.с.276): копія акту поточних змін від 30.08.2012 року про обстеження житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.272-275); копія квитанцій про оплату вартості встановленої огорожі (т. 2 а.с. 100-103); протокол № 4 засідання виконавчого комітету Сталінської районної ради депутатів трудящих м. Харків від 15.02.1955 року та рішення від 15.02.1955 року (т. 2 а.с.198,199); копія генерального плану (т. 2 і.с.201); копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.07.1999 року (т. 2 а.с.277); копія договору купівлі-продажу від 29.03.2003 року (т. 2 а.с.278); проводились огляди місця події, за результатами яких складено протоколи від: 07.11.2013 року (т. 1 а.с.240-241, 243-252); 21.11.2013 року (т. 2 а.с.235-241); 18.01.2014 року (т. 2 а.с.55-61); 18.02.2014 року (т. 2 а.с.185-187); 22.03.2014 року (т. 2 а.с.288-290); призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно якої (висновок №2490 від 31.03.2014 року) - відсутність частини огорожі є її дефектом (ушкодженням). Дефект огорожі у вигляді відсутності її секції є істотним, бо протирічить її призначенню - відділення одного домоволодіння від іншого. Експлуатація об`єкту дослідження можлива, але у існуючому стані огорожа не задовольняє її цільовому призначенню. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна ОСОБА_7 внаслідок пошкодження цього майна (бетонного забору) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на час вчинення кримінального правопорушення (17.01.2014 року) станом на 17.03.2014 року становить 212,00 грн. (т. З а.с.108-113); 04.08.2014 року проведено огляд виконавчого провадження № 733/9, та виконано ряд інших слідчий дій.

В ході досудового розслідування слідчим приймались рішення про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувались.

В ухвалі апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року, якою було скасована постанова слідчого від 17.04.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження було зазначено, що колегія суддів вважає обґрунтованим рішення органу досудового слідства і слідчого судді про відсутність в діях вказаних осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, 186, 197-1, 356 КК України, але вважає, що в ході досудового розслідування не були в повній мірі встановлені обставини, які безумовно свідчать про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки орган досудового розслідування не встановив причину, чому останній не виконував заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2013 року, яким саме його було зобов`язано відновити шиферну огорожу за її попереднім місцем розташування на межі земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від вул. Люсинській до земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_3 згідно матеріалів квартальної зйомки від 01.12.1954 року, та демонтувати металеві та дерев`яні конструкції, які приєднані до даху гаража та частини огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ум вказаній ухвалі апеляційного суду було зазначено, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, коли і яким чином ОСОБА_10 дізнався про зміст вказаного судового рішення і те, що воно залишено без змін апеляційною інстанцією; не встановлено, чи надавався ОСОБА_10 термін для добровільного виконання цього рішення; чи попереджався він посадовими особами держаної виконавчої служби про наслідки невиконання рішення суду; з якої причини рішення суду не було виконано саме ОСОБА_10 ; чи отримано останнім постанову держаного виконавця про накладення штрафу від 19.08.2013 року, та чи виконана ця постанова.

Без з`ясування цих обставин та їх оцінки у сукупності з іншими відомостями, які маються в матеріалах провадження апеляційний суд вважав передчасно робити висновок про відсутність складу вказаного кримінального правопорушення в діях ОСОБА_10 .

Незважаючи на це рішення суду, орган досудового розслідування, проігнорувавши вимоги, викладені в цій ухвалі, провівши лише огляд виконавчого провадження № 733/9 (т. 3 а.с. 209), обмежившись при цьому лише до викладу опису документів вказаного виконавчого провадження, постановою від 21.08.2014 року вказане кримінальне провадження повторно закрив, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, 186, 197-1, 382, 356 КК України у діях ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та двох невстановлених осіб (т. 3 а.с. 221).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.120.2014 року ця постанова була скасована з тих причин, слідчим не виконані вимоги, викладені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року.

Але, незважаючи на це, слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, не провівши жодної слідчої дії, та не намагаючись зробити це, постановою від 09.12.2014 року вказане кримінальне провадження повторно закрив, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, 186, 197-1, 382, 356 КК України у діях ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (т.43 а.с. 39).

Вказані обставини залишись поза увагою слідчого судді, яка вважала цю постанову законною та обґрунтованою, зазначивши при цьому в ухвалі від 30.12.20124 року, що слідчим були виконані вказівки апеляційного суду Харківської області від 05.06.2014 року, а саме здійснено огляд вказаного вище виконавчого провадження та направлено на адресу керівництва Головного управління юстиції в Харківській області щодо проведення перевірки законності вказаного виконавчого провадження.

Апеляційний суд вважає необхідним відмітити, що такі вказівки взагалі не містились в ухвалі від 05.06.2014 року, і як зазначено вище, суть огляду слідчим виконавчого провадження № 733/9 було зведено лише до викладу опису його документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів скасовує постанову слідчого судді від 30.12..2014 року, постановляє нову ухвалу, якою скасовує постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005353 в частині відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405,407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005353 скасувати.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 09.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0005353 скасувати в частині відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а матеріали в цій частині направити прокурору для організації досудового розслідування.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді