Дело№1-224/2007г.
Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В. с
участием прокурора Фоменко А.И., Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 17 декабря 1991 г. Ц-Городским районным судом г.
Горловки по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 15 декабря 1993 г. Ц-Городским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 140 ч.
141 ч. 2, 193 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
районным судом г. Горловки по ст. ст. 196-1 ч. 2, 142 ч. 3, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по
постановлению Кировского районного суда г. Донецка считается осужденным по ст. 142 ч. 3, 395,42 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 января 2005 г. Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. 129 ч.
1, 71 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
освободившегося 12.08.2006г. по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, -
22 марта 2007 года примерно в 10 часов ОСОБА_1, находясь по месту
жительства ОСОБА_2 во дворе дома АДРЕСА_2,
с целью тайного похищения чужого имущества, в то время когда ОСОБА_2 находилась
во дворе указанного дома, прошел к окну данного дома, расположенному с тыльной
стороны, где с окна сорвал полиэтиленовую пленку, выставив оконное стекло,
проник в дом, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2: алюминиевую миску
чугунную жаровню с крышкой стоимостью 45 грн., дюралюминиевую жаровню стоимостью 30 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 25 грн., кастрюлю из нержавеющей стали
две сковороды общей стоимостью 20 грн.,
пять ложек из нержавеющей стали общей стоимостью 20 грн., пельменницу стоимостью 20 грн., подставку для утюга стоимостью 10 грн., стабилизатор напряжения
а всего на общую сумму 230 грн.,
после чего, находясь во дворе данного дома с вышеуказанным похищенным
имуществом, был обнаружен ОСОБА_2, которая потребовала от него вернуть
похищенное, однако ОСОБА_1, не реагируя на ее законные требования, скрылся с
похищенным с места преступления, тем самым открыто похитил имущество ОСОБА_2,
чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 230 грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал, пояснив, что 22 марта 2007 года утром с ОСОБА_3 ремонтировал
забор у ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, ОСОБА_3 ушел, ОСОБА_2 пошла на чердак дома, он
через окно влез в дом, похитил все имущество, вмененное ему в вину
обвинительным заключением, с суммой ущерба согласен. Похищенное сложил в
алюминиевую миску, побежал к забору, ОСОБА_2 его увидела и стала кричать, чтобы
он вернул похищенное, он не обратил внимания на ее крики, убежал с похищенным,
которое продал. Возместил потерпевшей материальный ущерб.
Вина подсудимого в
совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_2 о
преступлении /л.д. 3/, справкой
о стоимости похищенного имущества /л.д. 13/, протоколом осмотра предметов /л.д. 22/, протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 показал и
пояснил обстоятельства завладениям им имуществом ОСОБА_2 из дома АДРЕСА_2 /л.д. 32-35/.
Потерпевший ОСОБА_2 в
судебном заседании пояснила, что 22 марта
еще один парень ремонтировали у нее забор. Она зашла в дом и обнаружила, что в
спальне выставлено окно, она поняла, что из дома совершена кража и выбежала во
двор. В это время увидела, что с места, где было выставлено окно, бежал
ОСОБА_1, в руках у него была ее алюминиевая миска, в миске что-то было. Она догадалась,
что ОСОБА_1 похищает ее имущество, потребовала, чтобы он вернул имущество, но
он не реагировал на замечания, похищенное перебросил через забор, после чего
сам перепрыгнул через забор и убежал. Было похищено алюминиевая миска, две
сковороды, две жаровни, кастрюля, 5 ложек,
пельменница, а также стабилизатор, всего на сумму 230 грн. Потом в соседнем дворе нашла
кастрюлю и три ложки на сумму 37 грн.
Подсудимый оплатил ей в счет возмещения ущерба 100 грн. Поддерживает гражданский иск на
Анализируя совокупность
исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 186 ч.
открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный повторно, соединенный
с проникновением в жилище.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все
обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту
жительства характеризуются посредственно, ранее судим, его чистосердечное
раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим
ответственность, и полагает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде
Рассматривая вопрос о
заявленном по делу гражданском иске потерпевшей ОСОБА_2, суд считает его
подлежащим удовлетворению в сумме 93 грн.,
как нашедший подтверждение в совокупности собранных по делу и исследованных в
судебном заседании доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 321 -
324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на четыре года.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу с содержанием в
СИ № 6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_1
2007 года, с момента
избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 93 грн.
доказательства: кастрюлю и три ложки, находящиеся на хранении у ОСОБА_2,
возвратить ОСОБА_2 как законному владельцу.
Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через
Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с
момента вручения копии приговора.