Справа № 361/2976/15-к
Провадження № 1-кп/361/200/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
05 травня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що 11 квітня 2015 приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці маршрутного таксі поблизу станції метрополітену «Чернігівська» в м.Києві, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, де під лавкою помітив згорток з фольги сріблястого кольору, який підняв та розгорнувши побачив, що в ньому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору ззовні схожа на психотропну речовину - амфетамін.
В подальшому у нього виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту і тому він вказаний згорток відразу поклав до правої зовнішньої кишені своєї спортивної куртки, тим самим розпочав умисно та незаконно зберігати психотропний засіб - амфетамін масою 0,2115 г., без мети збуту.
Придбаний психотропний засіб ОСОБА_4 зберігаючи при собі, на маршрутному таксі зі сполученням «Київ - Бровари», незаконно перевіз до м.Бровари.
Того ж дня, приблизно о 19 годині, знаходячись по вулиці Симоненка поблизу будинку №63 в м.Бровари, був зупинений працівниками міліції, які за письмовою добровільною згодою на огляд особистих речей останнього та в присутності двох понятих провели огляд, в результаті якого виявили та вилучили із правої зовнішньої кишені спортивної куртки згорток з фольги із психотропною речовиною всередині, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,2115 г., який він умисно та незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №2-02/507 від 17.04.2015, представлена на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилась у згортку фольги сріблястого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,2115 г.
Амфетамін, згідно списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (із змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що 11 квітня 2015 року в м.Києві на станції метро «Чернігівська» знайшов згорток в якому був наркотик. Вказаний згорток поклав в карман та перевіз в м.Бровари, де коли він ішов по вул.Симоненка його зупинили працівники міліції і запитали чи немає він наркотиків. Він зізнався і добровільно видав найдений згорток. Після цього були офрмлені документи про вилучення наркотичної речоаини.
За себе повідомив, що на даний час офіційно не працює, але підробляє неорфіційно таксистом та на інших роботах. Одружений, має малолітню дитину. Раніше пробував вживати амфетамін, зараз ніяких забороненних наркотичних засобів не вживає, на обліку лікаря нарколога не перебуває. В минулому був судимий за угони автомобілів. Просить суворо не карати, інших злочинів не вчиняв.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, а також його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, разом з тим він має в минулому погашену судимість, а також те що офіційно не працює тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді обмеження волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що такі повинні бути стягнутими з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати. Речові докази по справі згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору амфетамін, маса якого становить 0,2115г., який переданий до камери схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 384 гривні (триста вісімдесят чотири гривні) за проведення експертизи №2-02/507 від 17.04.2015року.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6