Дело № 11a-2542 Судья
1-ой ин-ции: Пересада С. С.
Категория: ст. 286 ч2 УК Украины Докладчик: Котыш А.П.
10 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепура A.M.
судей Шика В.В. Котыша А.П.
с участием прокурора
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляцию прокурора, на приговор Старобешевского районного суда от
22 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий водителем агроцеха № 50 ОАО ММК им. Ильича, ранее не судимый,
осужден по ст.286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права управлять
транспортньми средства. На основании ст.ст.75,76 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытательньм сроком 1 год
с возложением на него судом определенных обязанностей.
Согласно приговора, 12 декабря 2005 года, около 7 часов 10 минут, ОСОБА_1., управляя автомобилем
ГАЗ - 53, номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащим агроцеху № 50 ОАО ММК им. Ильича в с. Стыла,
Старобешевского района, Донецкой области, заехал на весовую агроцеха № 51 ОАО ММК им. Ильича в с. Васильевка,
Старобешевского района, Донецкой области.
Вес автомобиля определила заведующая
током агроцеха ОСОБА_2., после чего выйдя из помещения весовой, предложила
водителю ОСОБА_1. двигаться под погрузку на ток, где она должна была указать
ему место. В это время ОСОБА_2. находилась на расстоянии 3, 2 м от правой боковой стороны
Водитель автомобиля ГАЗ - 53 ОСОБА_1. в нарушение требований п. 10.1 и п. 10.9 Правил дорожного движения Украины,
указывающих на то, что «Перед началом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» и
«Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен
создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения
безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к
другим лицам», достоверно зная о намерении ОСОБА_2. двигаться в направлении
тока, не убедился в безопасности своего маневра, не подал звуковой сигнал,
который к тому времени оказался неисправным, и начал движение задним ходом.
При этом автомобиль от начала
движения преодолел 19, 7 м,
когда и произошел наезд наружным задним правым колесом на пешехода ОСОБА_2.,
которой при этом были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Во время движения задним ходом после
наезда водитель ОСОБА_1. заметил лежавшую на проезжей части потерпевшую
Находясь в исключительно
эмоциональном состоянии растерянности (недоумения) и страха, которое оказало
существенное влияние на его сознание и деятельность, водитель автомобиля ГАЗ - 53 ОСОБА_1. остановил автомобиль, однако
при этом в нарушение требований Правил дорожного движения Украины, не убедился
в безопасности начала движения, не достаточно затянул стояночный тормоз,
ошибочно включил первую передачу, не выключив двигатель с помощью поворота
В результате этого автомобиль стал
двигаться вперед и при этом правым передним колесом автомобиля произошел
повторный наезд на лежавшую на проезжей части травмированную ОСОБА_2., которой
при этом были причинены тяжелая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся
переломами костей черепа, множественными переломами ребер грудной клетки,
повреждениями внутренних органов, а также массивным внутренним кровотечением,
что явилось причиной её смерти.
При этом водитель автомобиля
ОСОБА_1., действуя соответствии с требованиями п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожного движения Украины,
располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие и его
действия находились в причинной связи с наступлением происшествия.
В апелляции прокурор просит отменить
приговор суда в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени
тяжести преступления из-за мягкости и просит постановить свой приговор, которым
назначить ОСОБА_1. наказание по ст.286 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы с лишением права
управления транспортными средствами на 3 года.
Выслушав докладчика, прокурора
который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляции о мягкости наказания
являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания, с уд учел
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного и все обстоятельства дела.
При этом, судом правильно учтено, что
ОСОБА_1 исключительно положительно характеризуется , ранее к уголовной ответственности не
привлекался, чистосердечно раскаялся , преступление является неосторожным в котором есть вина и
потерпевшей, имеет на иждивении 86-ти летнюю мать и потерпевшие не настаивают
на изоляции его от общества. Мера наказания ему избрана в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины.
Оснований для отмены или изменения
приговора, избрании более сурового наказания осужденному не имеется.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,- суд
Апелляцию прокурора оставить без
удовлетворения, а приговор Старобешевского районного суда от 22 мая 2007г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.