Справа № 452/127/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
16 січня 2015 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.12.2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, 21.11.2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Через неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також у зв`язку із наявністю попередніх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатністю застосувати більш м`який запобіжний захід, заступник начальника СВ Самбірського МВ звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою у порядку ст. 199 КПК України.

Вислухавши мотивовану позицію прокурора та аналогічну слідчого про доцільність залишити застосований запобіжний захід тримання під вартою та продовжити на три місяці строк тримання особи під вартою, твердження захисника-адвоката та підозрюваного про відмову в задоволенні та обрання менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що необхідно змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу на домашній арешт, виходячи з наступного:

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно постанови Самбірського міжрайонного прокурора від 15 січня 2015 року продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000565 до трьох місяців, так як завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження, де по суті залишилось формально закінчити досудове розслідування; також наведене і представлені стороною захисту медичні документи про стан здоров`я підзахисного і те, що підстав вважати, що підозрюваний на волі не буде перешкоджати проведенню слідчих дій та не буде уникати виконання процесуальних обов`язків за зміненого запобіжного заходу на домашній арешт із встановленням нових обов`язків, тому слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу щодо особи на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період часу із 22.00год. до 06.00год., а також у відповідності до п. 3, п. 7 і п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, що слід покласти на ОСОБА_6 декілька обов`язків, роз`яснивши, що в разі порушення зобов`язань запобіжний захід буде змінено на більш суворий, - відтак приходиться до переконання про необхідність зміни обраного запобіжного заходу.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі), передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 181 КПК України, і його належної поведінки.

Аналізуючи наведене слідчий суддя прийшов до висновку про зміну запобіжного заходу на домашній арешт виходячи у тому числі з кримінально-процесуальної мети і підстав такого рішення відповідно до вимог ст. 177 КПК України, а також із врахуванням обставин при застосуванні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, беручи до уваги судову практику щодо вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із додержання вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 199, 202, 370-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , - відмовити.

Змінити запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, - та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду, зобов`язавши не відлучатися із м. Самбора Львівської області без дозволу слідчого (суду); повідомляти слідчого (суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю. Зобов`язати ОСОБА_6 докласти зусиль до пошуку роботи і заборонити залишати житло у період доби із 22.00год. до 06.00год.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1