справа № 208/370/14-к
провадження № 1-кп/208/161/14
ВИРОК
Іменем України
29 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 03.08.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Омськ РФ, громадянин України, непрацюючий, освіта середньотехнічна, одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст.. 121 ч.1, 125 ч.1 КК України, -
04.12.2009 року, приблизно о 04-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що в сейфі, який знаходиться у квартирі за вказаною адресою зберігається гладко ствольна мисливська рушниця 20 калібру «Сайга 20 К»№ НОМЕР_2 , що належить його дружині ОСОБА_9 , без її дозволу взяв зазначену рушницю для самозахисту, після чого вийшов у двір будинку АДРЕСА_3 .
04.12.2009 в період з 04-00 год. до 04-30 год. ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомих йому осіб, серед яких знаходились ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , з якими він у результаті раптово виниклих неприязних відносин посварився. В ході сварки, невстановлена досудовим розслідуванням особа, нанесла ОСОБА_6 удар металевим предметом в область спини, внаслідок чого, ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав пошкодження у вигляді саден на спині, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.
На ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень невстановленим особам серед яких були ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ..
ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, утримуючи в обох руках наявну в нього мисливську рушницю «Сайга 20 К», направив рушницю в бік, де знаходився на незначній відстані потерпілий ОСОБА_11 та здійснив постріл, в результаті якого потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження у вигляді рубців в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні лівого передпліччя, у середній та нижній третині, по тильній поверхні променево-зап`ястного суглобу, по тильній поверхні лівої кисті, по згинальній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу які відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 04.12.2009 року, в період з 04-00 год. до 04-30 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , у результаті раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомими йому особами, серед яких знаходились ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , умисно, утримуючи в руках наявну в нього мисливську рушницю «Сайга 20 К», направивши рушницю в бік, де знаходився на незначній відстані потерпілий ОСОБА_10 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, здійснив постріл, в результаті якого потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення з відкритим переломом нижньої третини лівого стегна з інорідними тілами та раною в цій ділянці, рани в ділянці нижньої третини лівої гомілки які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя.
У судовому засіданні ОСОБА_12 свою провину у скоєнні злочинів при вищезазначених обставинах не визнав та суду пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У нього є собака, яку він кожного ранку вигулює, у тому числі проходячи через двір будинку АДРЕСА_3 . По вулиці Широкій бігають свори великих собак, тому для самозахисту він іноді бере з собою належну його дружині автоматичну мисливську рушницю «Сайга», яка досить компактна, ховається під курткою.
04.12.2009 року, близько 4 ранку, він взявши рушницю, заряджену мисливськими патронами, та пішов вигулювати собаку. Відпустив собаку. Було ще досить темно. Приблизно через 10 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , почув як пес залаяв а потім заскавчав. Побачив, як в сторону собаки, з не освітлюваної частини двору полетіла цеглина. Підійшовши, побачив там п`ять чоловіків. Спитав: «Хто кинув цеглину по собаці?» У відповідь, хтось, знаходячись позаду нього, вдарив його по спині залізним пристроєм під сумку «кравчучкою» Він почав відходити, озираючись по сторонам, обертаючись, та перечепився і впав на землю. Побачив, що до нього побігли декілька чоловіків у одного з яких в руках була металева труба. Піднявшись він зробив з рушниці постріл уверх, після чого рухаючись назад, випадково, тримаючи палець на гачку, зробив другий постріл в асфальт. В цей час відстань між ними була приблизно 7-8 метрів. Нападники розбіглись. Він не бачив, щоб хтось постраждав від пострілів.
Зранку до нього прийшли працівники міліції та вилучили рушницю.
Навмисно він ні в кого не стріляв. Хотів налякати. Поранення можливо виникли внаслідок рикошету від асфальту, під час випадкового другого пострілу.
Просить суд кваліфікувати його дії як необережність.
Хоча ОСОБА_12 не визнав своєї вини, його провина у скоєнні кримінального правопорушення за обставин як вони викладені в обвинувальному акті повністю підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні.
- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що він знайом з ОСОБА_12 . В нього також є собака і вони іноді зустрічались зранку їх вигулюючи. Він вигулює собаку у дворі будинку АДРЕСА_3 . В зазначеному дворі, особи які займаються пошуком металобрухту позламували усі дитячі каруселі, вкрали усі інші металеві предмети. Завжди це відбувається вночі. Він не пам`ятає коли саме, можливо у грудні 2009 року він почув хлопок з двору будинку. Вийшовши на балкон, побачив чоловіка який лежав на землі, тримався за ногу, просив води. Він виніс йому води. Ран не бачив так як було темно. Потім приїхали працівники міліції та швидка допомога.
- поясненнями свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що 04.12.2009 року, зранку, на вулиці Широкій шукав сина своєї співмешканки. Зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та поцікавився у них за хлопця. Ті відповіли, що ні та пішли далі, звернувши у двори по проспекту Леніна. Через деякий час чув якісь хлопки з дворів будинків по проспекту Леніна.
- протоколом повідомлення про злочин від ОСОБА_11 , згідно якого той зазначав, що 04.12.2009 року, приблизно 4 години, у дворі будинку АДРЕСА_4 , раніше не знайомий чоловік здійснив декілька пострілів в нього та його товаришів, поранивши його в руку а його товариша в стегно (т.1 а.с. 97)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого той на місці події показав та пояснив перебіг події скоєння відносно нього злочину, фото таблицею до нього (т.1 а.с. 156-162)
- протоколом огляду місця події від 04.12.2009 року, яким зафіксована обстановка на місці злочину, вилучені гільзи від рушниці, схематичним планом до нього де позначене місце їх знайдення, місце знаходження залізного пристрою під сумку «кравчучку», фототаблицею (т.1 а.с. 7-10)
- списком осіб які володіють мисливською зброєю, де зазначено, що ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , володіє рушницею «Сайга-20», дозволом на право зберігання та носіння зброї, протоколом огляду зазначеної рушниці (т.1 а.с. 15-21)
- висновком балістичної експертизи від 16.12.2009 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_12 рушниця є мисливської зброєю, яка придатна для пострілів. Гільзи вилучені під час огляду місця події, є частками мисливських патронів, стріляні з рушниці ОСОБА_12 (т.1 а.с. 181-185)
- висновком експерта від 20.02.2010 року, відповідно до якого з рушниці «Сайга» після останньої чистки проводились постріли. На куртці, брюках та кофті ОСОБА_12 виявлені сліди пороху (т.1 а.с. 223-225)
- речовими доказами рушницею «Сайга, речами ОСОБА_12 (т.1 а.с. 220-221)
- явкою з зізнанням від 25.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_12 заявив про своє щире каяття у вчиненні злочину (т.2 а.с. 120)
- висновком судово-медичної експертизи від 07.12.2009 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на спині, які утворились від дії тупого твердого предмета або предметів (т.1 а.с. 115-116)
- висновком судово-медичної експертизи від 28.12.2009 року, згідно якого у ОСОБА_16 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, не безпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівого стегна з інородними тілами та раною в цій ділянці, рани в ділянці нижньої третини лівої гомілки. Не виключається можливість їх виникнення при пострілі з вогнепальної зброї (т.1 а.с. 195-196)
- висновком судово-медичної експертизи від 10.01.2013 року, згідно якого у ОСОБА_15 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді рубців в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні лівого передпліччя, у середній та нижній третині, по тильній поверхні променево-зап`ястного суглобу, які виникли від дії твердого предмету, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею (т.2 а.с. 21-2)
Потерпілий ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від алкогольної кардіміопатії (т.м. а.с. 145-147)
Потерпілий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від внутрішньо мозкового крововиливу.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, за ст. 125 ч.1 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
До пояснень ОСОБА_12 про випадковість пострілу яким було поранено потерпілих суд відноситься критично, як до виправдувальної версії, яка спростовується вищезазначеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , здійсненням саме двох пострілів, пораненнями потерпілих в різних рівнях тіла - нижньої третини лівого стегна, гомілки та в області лівого ліктьового суглобу.
Пояснення ОСОБА_12 щодо необхідної оборони з метою захисту свого життя та здоров`я, на думку суду спростовуються дослідженими матеріалами справи, які у своїй сукупності свідчать про невідповідність захисту у вигляді пострілів з рушниці у бік людей, небезпечності посягання з боку останніх.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу ОСОБА_12 , який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем мешкання, провину не визнав, враховує принцип індивідуалізації покарання та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349. 373-374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 03.08.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.1 КК України та визначити йому покарання:
- за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
- за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
В строк відбуття призначеного судом покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_6 під вартою, з 04.12.2009 року по 14.12.2009 року, з 25.12.2013 року по 21.03.2014 року.
Речові докази по справі рушницю «Сайга», повернути власнику ОСОБА_17 , катану, бейсбольну біту, речі засудженого, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дніпродзержинського МУ повернути ОСОБА_6 (т.1 а.с. 220-221)
Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3