Справа №505/1828/15-к
Провадження №1-кп/505/212/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню яке зареєстроване в ЄРДР за №- 0000478 від 17.04.2015 року та угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Станіславка, Котовського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 04.04.2015 року близько 01 години 00 хвилини, знаходячись біля будинку ОСОБА_5 , що розташований в с.Олексіївка Котовського району Одеської області, згадав, що ОСОБА_5 має велосипед, який він з корисливих мотивів вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 в той же день та час, знаходячись біля будинку, де проживає ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що його дії залишаться непоміченим, умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник у двір будинку ОСОБА_5 , звідки викрав велосипед марки «Україна», вартістю 250 гривень, спричинивши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривні.
22.04.2015 року в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Згідно даної угоди потерпілий з однієї сторони та підозрюваний з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв слідству у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував завдану злочином шкоду на досудовому слідстві.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт терміном 80 (вісімдесят) годин.

Отримана згода потерпілого та підозрюваного на призначення вищевказаного покарання.

В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Шляхом опитування він повідомив суд про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив указану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у вигляді виправних робіт.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти укладення угоди з обвинуваченим, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, підтвердив суду, що не має до підозрюваного матеріальних та моральних претензій.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_4 , з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 квітня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №-0000478.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід в ході досудового розгляду ОСОБА_4 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1