В И Р О К справа № 1-2108

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі головуючого судді Шипова І.М.,
при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Басалик В.О., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_2, уродженця м. Чернігів,
українця, гр-на України, одруженого, на утриманні діти - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці ВАТ „Експо Буд”,
освіта середня, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 - за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2;
185 ч.2, та 191 ч.3 КК України, -

Встановив:

19.09.2002 року, в
нічний час, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до загального
коридору на АДРЕСА_2,
де таємно викрав: 2 електролічильники 1-Ф-СО 5000, вартістю по 88 грн. 80 коп. кожний,
на загальну суму -177 грн. 60 коп., яке належить ТОВ „Вікторія".

Надалі, 22.09.2002
року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до загального коридору на АДРЕСА_3, де таємно викрав: електролічильники, на загальну
суму 444 грн., які належать ТОВ „Вікторія".

27.09.2002 року, в
нічний час, ОСОБА_1, знаходячись в загальному коридорі на АДРЕСА_4, намагався таємно
викрасти 4 електролічильники 1-Ф-СО 5000, ціною по 88 грн. 80 коп. кожний, на загальну
суму 355 грн. 20 коп., яке належить ТОВ „Вікторія", але не довів свій
злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, та був затриманий.

В період часу з
04.08.2006 року по 21.01.2007 року, працюючи на посаді продавця консультанта магазину
„Будмайдан" підприємства ТОВ "Форд-сервіс" м. Чернігів, з 04.08.2006 року згідно
наказу №69/1 - к від 04.08.2006 року., а пізніше на посаді старшого продавця -
консультанта згідно наказу №104-К від 01.12.2006 року, будучи матеріально -
відповідальною особою, користуючись повноваженнями по виконанню договору доручення від
17.08.2006 року отримав заявку на отримання товару від ОСОБА_4., за проданий товар по
накладній С - Рр 0000059 від 09.01.2007 року отримав готівкою грошові кошти в сумі - 4006
грн. 97 коп., які умисно до каси підприємства ТОВ „Форд - сервіс" не вніс, а
привласнив та використав на власні потреби, чим спричинив ТОВ „Форд-сервіс"
матеріальну шкоду в сумі - 4006 грн. 97 коп..

Допитаний в суді, в якості підсудного
ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як
достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового
слідства, то б-то, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого
допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу,
пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК
України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що злочини які йому
інкриміновано він скоїв під час тяжкого матеріального становища. На даний час
він повністю відшкодував заподіяну шкоду, просить суворо його не карати і він
щиро розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що дії підсудного, які виразились у таємному викраденні чужого
майна, що належить ТОВ „Вікторія”, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації
за ст.185 ч.2 КК України.

Дії підсудного, які виразились у замаху на
таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ „Вікторія”, вчиненими повторно,
але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, підлягають
кваліфікації за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Дії підсудного, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене
йому та перебувало в його віданні, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації
за ст. 191 ч.3 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_1
підлягають кваліфікації за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2; та 191 ч.3 КК
України.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді,
яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, перебування на утриманні
дітей, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують
відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристика яка є
позитивною, відношення до скоєного, те що він раніше ні до кримінальної ні до
адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше,
враховуючи його вік, сімейний та матеріальний стан, знаходження на утримання
малолітньої дитини і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що
покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по

- ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

- ст.185
ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- ст.191
ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з
позбавленням права займати посади пов'язані з матеріально-відповідальним
становищем строком на два роки.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади
пов'язані з матеріально-відповідальним становищем строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку
2 (два) роки не вчинить нового злочину та зразковою поведінкою доведе своє
виправлення.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою, на підписку про невиїзд з
постійного місця мешкання, звільнивши його з під варти в залі суду, зарахувавши
в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 27.08.2008р. по
29.09.2008р.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов