Дело № 1-181 / 08
Центрально-Городской районный суд
г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Стратейчук Л.З.
секретаре Торолашвили Е.Г.
участием прокурора Дядык Д.А.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Макеевке
Донецкой области, гражданина Украины, с
базовым средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1, судимого:
07.12.2007 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.1,
75 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения своды с испытательным сроком 2
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Макеевке Донецкой области, гражданина
Украины, со средним образованием, не
работающего, не женатого, проживающего:
АДРЕСА_2, не судимого в силу
совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 30.12.2007 года в
19-м часу, действуя повторно, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, из
находившейся на полке в прихожей сумки своей матери ОСОБА_3, тайно, из
корыстных побуждений похитил принадлежащие ей золотые изделия 585 пробы: кольцо
весом 3.93 грамма стоимостью 385.10 грн, кольцо весом 1.5 грамма стоимостью 148.53 грн, браслет весом 1.5
грамма стоимостью 175.53 грн, браслет весом 2.5 грамма стоимостью 246.56 грн, с
похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 955.72 грн.
30.12.207 года в 19- м часу ОСОБА_1,
встретив около второго подъезда дома АДРЕСА_3
своего знакомого ОСОБА_2, сообщив
ему о совершенной им краже золотых изделий, попросил оказать помощь в их
реализации с целью получения денежных средств. Подсудимый ОСОБА_2, достоверно
зная о том, что данное имущество добыто
преступным путем, заранее не обещая оказать помощь в сбыте этого имущества, в
20-м часу сбыл указанное имущество
ОСОБА_4 в квартире последнего АДРЕСА_4,
получив от ОСОБА_4 деньги в сумме 250 грн, которые передал ОСОБА_1
Продолжая свою преступную
деятельность, подсудимый ОСОБА_1
14.01.2008 года в 6-м часу, действуя повторно, находясь около магазина
«Час-Пик» по ул. Новой в
Центрально-Городском р-не г. Макеевки, с
целью открытого завладения чужим имуществом, под предлогом посмотреть
функции, попросил находившегося там же
ОСОБА_5 передать ему телефон «Сони-Эриксон Z
301 I», завладев указанным мобильным телефоном стоимостью 250
грн с абонентской картой оператора «Лайф» стоимостью 10 грн и деньгами на счету
в сумме 3 грн, не реагируя на просьбу ОСОБА_5 возвратить ему телефон, с
места преступления с похищенным скрылся,
причинив потерпевшему ущерб на сумму 263 грн.
Кроме того, 21.01.2008 года в 14-м
часу, подсудимый ОСОБА_1, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, действуя
повторно, с шеи матери ОСОБА_3, применяя насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшей, выразившееся в рывке и причинении ей царапины в области ключицы,
относящейся к легким телесным повреждениям,
сорвал цепочку весом 3.4 грамма
из золота 585 пробы стоимостью 370.67
грн, с подвеской из золота 585 пробы весом 0.83 грамма стоимостью 104.94 гр,
завладев открыто чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_1 с похищенным скрылся,
причинив потерпевшей ущерб на сумму 475.61 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью
в совершении вмененных ему в обвинению преступлений и показал суду, что испытывал
материальные затруднения в связи с чем и совершал преступления. Так, 30
декабря 2007 года находясь в своей квартире, предположив, что у матери в
сумочке могут находиться деньги, обследовал ее содержимое, обнаружил два
золотых кольца и два браслета, которые тайно похитил и ушел из дому. В
микрорайоне Солнечный около дома АДРЕСА_3 он встретил своего приятеля ОСОБА_2,
которому рассказал о том, что только что у матери похитил золото, и попросил
помочь ему продать похищенные золотые изделия. ОСОБА_2 позвонил своему брату
ОСОБА_4, который согласился купить золото. Они пошли в магазин «Брюлик», где
взвесили золотые изделия, после чего пришли домой к ОСОБА_4, где ОСОБА_2 отдал
золотые изделия и получил от ОСОБА_4 в качестве платы 250 грн. Деньги истратили
совместно каждый на свои нужды.
14.01.2008 года в 6-м часу он находился
около магазина «Час-Пик» по ул. Новой, где встретил своих знакомых
ОСОБА_6 и ОСОБА_5. У последнего он увидел мобильный телефон «Сони-Эриксон» и решил
им завладеть. Он попросил у ОСОБА_5 телефон якобы для просмотра меню и
положил в карман у убежал, не реагируя на просьбу ОСОБА_5
вернуть телефон. Телефон он продал незнакомому лицу на Центральном рынке. 21.01.2008 года в 14-м часу, находясь у себя дома и увидев на шее матери
золотую цепочку с подвеской, ршил ими завладеть, сорвал двумя рывками цепочку с
подвеской и убежал. Цепочку с подвеской он сдал в ломбард.
Подсудимый ОСОБА_2 также виновным
себя признал полостью и показал суду, что 30.12.2007 года около дома АДРЕСА_3 в
микрорайоне «Солнечный» встретил ОСОБА_1, который попросил его продать золото,
пояснив при этом, что он похитил золото у матери. Он с целью продажи золотых
изделии позвонил своему родственнику ОСОБА_4, тот согласился купить, только
попросил взвесить. Они вместе с ОСОБА_1 взвесили золото в магазине «Брюлик»,
оказалось примерно 7 грамм, после чего пошли к ОСОБА_4 домой, где он передал
ему золото - два кольца и два браслета, а ОСОБА_4 дал ему 250 грн. Он отдал
деньги ОСОБА_1, но тут же вместе их
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, их вина в совершении
преступлении в объеме, указанном в
приговоре, полностью подтверждена
материалами уголовного дела:
заявлениями потерпевшей ОСОБА_3(л.д.4), протоколом изъятия у подсудимого
ОСОБА_1 залогового билета (л.д.10,11),
ярлыками к золотым изделиям, предоставленными потерпевшей ОСОБА_3
(л.д.8), справками о стоимости золотых изделий (л.д.12,33), заключением
судебно- медицинской экспертизы, согласно которого у ОСОБА_3 имеется
царапина в области ключицы слева,
которая могла образоваться при рывке в результате действия тупозаостренного
предмета и относится к легким телесным повреждениям(л.д.53).
В связи с полным признанием своей
вины подсудимыми суд в соответствии с
ч.3 ст.299 УПК Украины по объему исследования доказательств ограничился их
допросом и исследованием материалов дела.
Оценивая приведенные выше
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1
подпадают под признаки ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества - кража, совершенная
повторно, под признаки ч. 2 ст.
186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества - грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенный повторно. Действия подсудимого ОСОБА_2
подпадают по признаки ст.198 УК Украины как
заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо полученного преступным
путем и их действия досудебным следствием квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенных каждым из подсудимых
преступлений, данные о их личности: ОСОБА_1 ранее судим, новые преступления
совершил в период испытательного сока по предыдущему приговору, по месту
жительства характеризуется отрицательно, не работает, ОСОБА_2 не удим в силу
ст.89 УК Украины, не работает, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, оба подсудимые психически здоровы, на учете у нарколога не
состоят. Как обстоятельства, смягчающие
наказание обоих подсудимых, уд учитывает их чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, как
обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает рецидив
преступлений. С учетом всех обстоятельств
дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что наказание
ОСОБА_1 должно быть связано с лишением свободы, а исправление подсудимого
ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, в связи с чем считает возможным
наказание ему определить с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
Поскольку подсудимым ОСОБА_1 новые
преступлении совершены в период испытательного срока, суд в соответствии со ст. 71 УК Украины
считает необходимым наказание назначить по совокупности приговоров.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3
не заявлен, потерпевшему Шавыркину ущерб
возмещен до судебного рассмотрения, о чем суду подано заявление.
Вещественные доказательства -
залоговый билет следует хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст.
186 УК Украины, и определить наказание:
ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
ст.186 ч.2 УК Украины - 4 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим определить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично
присоединить наказание по приговору Центрально-Городским районным судом г.
Макеевки 07.12.2007 года, в соответствии с которым ОСОБА_1 определено
наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения
своды и окончательно определить к
отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента
задержания - с 21 января 2008 года.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Донецком
СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 198 УК Украины и определить наказание в виде лишения
свободы сроком 1 года.
На основании ст.75 УК Украины
осужденного освободить от отбытия
назначенного наказания, если он
в течение испытательного срока 1 год
выполнит возложенные на него судом обязанности и не совершит нового
В соответствии со ст. 76 УК Украины
на осужденного ОСОБА_2 возложить
обязанности: периодически являться для
регистрации в орган уголовно - исполнительной системы, не менять места
жительства без уведомления
контролирующего органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную
инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство -
залоговый билет - хранить в материалах дела.
На приговор участниками процесса может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой
области через районный суд в срок 15
суток с момента его провозглашения, а
осужденным - в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья: