overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-31/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк 21
вересня 2007 року

Шацький районний
суд Волинської області під головуванням

суддя
Мачульського В.В.,

за участю
секретаря Копитко І.О.,

прокурора
Ковальчука В. А.,

представника
Шацького РВ УМВС України дільничого інспектора Люшука Я.Б..,

розглянувши
подання начальника Шацького РВ УМВС України у Волинській області про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр. України, працюючого сантехніком у ПП ОСОБА_2, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, який формально підпадає під дію Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, який 21.02.2007
року звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, Шацьким
РВ УМВС неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
незважаючи на попередження ОВС продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Так,
22.05.2007 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

03.07.2007
року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, за що
був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

20.09.2007
року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що
був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Неодноразово
гр. ОСОБА_1 після вчинення зазначених вище правопорушень попереджався про
припинення антигромадського способу життя та про можливість встановлення
відносно нього адміністративного нагляду, проте на попередження не реагував,
продовжував вести антигромадський спосіб життя.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1.,
представника Шацького РВ УМВС - дільничого інспектора міліції Люшука Я. Б.,
прокурора Ковальчука В.А., Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись
п. "В" ст. 3 , ч.2 ст.5, ст.10 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, терміном на 1(один) рік.

Встановити
ОСОБА_1. слідуючі обмеження:

·
з'являтися в Шацький РВ УМВС на реєстрацію в перший
понеділок кожного місяця, а також за кожним викликом працівників райвідділу;

·
повідомляти працівників ОВС, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або виїзд за межі
району;

·
заборонити вихід з дому в літній період часу з 23.00 год. до 05.00 год., в зимовий час з
22.00 год. до 06.00
год.

·
заборонити відвідування торгових точок району, де
продаються спиртні напої на розлив.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 4-325/2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFлFаFшFнFиFкF ВF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF мFоFнFіFтFоFрFиFнFгFуF зF’FєFдFнFаFнFьF аFбFоFнFеFнFтFіFвF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF’FяFзFкFуF «МFТFСF», зF пFрFиFвF’FяFзFкFоFюF дFоF бFаFзFоFвFиFхF сFтFаFнFцFіFйF, -
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, іFзF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF сFвFиFнFоFкFоFмFпFлFеFкFсFуF сF. ГFоFлFоFвF’FяFтFиFнFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFиF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF зFнFиFкFлFаF вFеFлFиFкFаF рFоFгFаFтFаF хFуFдFоFбFаF вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 1 шFтF.
ПFоF дFаFнFоFмFуF фFаFкFтFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFюF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFюF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFоFюF пFоFрFуFшFеFнFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF мFеFтFоFюF рFоFзFкFрFиFтFтFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF МFВF УFМFВFСF, бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF оFпFеFрFаFтFиFвFнFоF-рFоFзFшFуFкFоFвFіF зFаFхFоFдFиF, яFкFіF дFаFлFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF, щFоF оFсFоFбFиF, пFрFиFчFеFтFнFіF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, рFоFзFмFоFвFлFяFлFиF зF мFоFбFіFлFьFнFиFхF тFеFрFмFіFнFаFлFіFвF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF’FяFзFкFуF «МFТFСF» бFіFлFяF мFіFсFцFяF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF.
ВF зFвF’FяFзFкFуF зF рFоFзFсFлFіFдFуFвFаFнFнFяFмF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF бFеFзF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF мFоFнFіFтFоFрFиFнFгFуF тFеFлFеFфFоFнFнFиFхF зF’FєFдFнFаFнFьF аFбFоFнFеFнFтFіFвF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF’FяFзFкFуF зF пFрFиFвF’FяFзFкFоFюF дFоF бFаFзFоFвFиFхF сFтFаFнFцFіFйF, зF мFіFсFцFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF нFеFмFоFжFлFиFвFоF зFдFоFбFуFтFиF фFаFкFтFиFчFнFиFхF дFаFнFиFхF вFіFдFнFоFсFнFоF пFіFдFоFзFрFюFвFаFнFиFхF оFсFіFбF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 31 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 7 сFтF. 8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF ОFРFДF”F, сFтF. 141 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFдFаFтFиF дFоFзFвFіFлF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF мFоFнFіFтFоFрFиFнFгFуF зF’FєFдFнFаFнFьF аFбFоFнFеFнFтFіFвF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF’FяFзFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF оFдFнFіFєFїF бFаFзFоFвFоFїF сFтFаFнFцFіFїF оFпFеFрFаFтFоFрFаF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF’FяFзFкFуF «МFТFСF», іFзF сFвFиFнFоFкFоFмFпFлFеFкFсFуF сF. ГFоFлFоFвF’FяFтFиFнFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вF пFеFрFіFоFдF зF 15 пFоF 18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 5-66 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Оржицький
районний суд Полтавської

області

в складі:
головуючого судді- Грузман Т.В.

при
секретарі -
Полуботько Я.О.

з участю
прокурора - Спесивцева М.М.

представника
Оржицької групи виконання покарань - Боговик В.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оржиця подання Оржицької
групи виконання покарань про звільненя від покарання

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня , не працюючого , українця, гр.України,не
одружений, має на утриманні неповнолітьню дитину, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської
області від 09.11.2006 року за ч. 1 ст.263 КК України на два роки два місяці
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк
на один рік

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавчою інспекцією Оржицького району направлено до
Оржицького районного суду подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення
питання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до
п."б" ст.1 Закону України "Про амністію " від 19.04.2007
року.

В судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району
подання підтримала та пояснила , що гр.ОСОБА_1 за час перебування на обліку
характерезувався позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, підлягає звільненню від подальшого відбування
покарання на підставі п."б" ст.1 Закону України "Про амністію
" від 19.04.2007 року.

Прокурор вважає
, що подання КВІ Оржицького району підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він усвідомив
свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення , прохав звільнити його
від відбуття покарання, не заперечує щодо застосування до нього амністії.

Суд розглянувши матеріали подання , контрольну справу ,
заслухавши інспектора КВІ Оржицького району, висновок прокурора, пояснення
засудженого гр.ОСОБА_1 приходить до висновку , що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив , що за час відбування покарання гр.
ОСОБА_1 виконував обов'язки, покладені на нього судом, систематично
правопорушень та злочинів не скоював характерезувався позитивно, має
неповнолітню дитину ( запис акту про народження № 83 від 20.02.1991
року-а.с.27) відносно якої не позбавлений батьківських прав. За таких обставин подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.
165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України ст.408-1 КПК України, п."б" ст.1 Закону
України "Про амністію ", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від основного покарання призначеного вироком Оржицького районного суду
Полтавської від 09.11.2006 року за
ч. 1 ст.263 КК України на два роки два місяці позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на один рік у
відношенні основної міри покарання, відповідно до п."б" ст.1 Закону
України "Про амністію " від 19.04.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-63/2008р.
А П О С Т А Н О В А
27 серпня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі Хонькович Л.І.
з участю прокурора Яровик І.В.
та підсудного ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК
Вироком Мурованокуриловецького
районного судуОСОБА_1 визнано винним в зберігання бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

Слідчим
Чорною С.Л. постановою від 26 травня 2008 року (а.с. 21) призначено в справі
балістичну експертизу, а 09 червня 2008 року - отримано висновок експерта (а.с.
26-37). В порушення вимог ч. 2 ст. 197
КПК України слідчий Чорна С.Л. лише після проведення експертизи та пред`явлення
цих матеріалів ознайомила обвинуваченогоОСОБА_1 із постановою про призначення
експертизи і роз`яснила йому передбачені законом права, у тому числі просити
про постановку перед експертом додаткових питань, давати пояснення експерту
(постанови від 20 та 21 червня 2008 року (а.с. 52, 64).

Отже,
суд прийшов до висновку, що слідчий СВ
Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області Чорна С.Л. не вивчає належним чином
кримінально-процесуальне законодавство та не керується його нормами при
проведенні досудового слідства у
кримінальних справ.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне довести про виявлене в ході судового
слідства до відома начальника УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись
ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -

п
о с т а н о в и в:

Довести
до відома начальника УМВС України у Вінницькій області про виявлені порушення
норм діючого кримінально-процесуального законодавства слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Чорної С.Л.

Не
пізніше як у місячний строк по окремій постанові вжити необхідних заходів і про
результати повідомити суд.

Суддя:
Дело № 5-476/07
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Ледовской
с участием прокурора Пих
рассмотрев в открытом судебном заседании в БИК-77 в г.
об условно-досрочном освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от
28.11.2005г. ОСОБА_1 осужден по ст. 296 ч.3, 296 ч.1,
70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Определением Апелляционного
суда Запорожской обл. 13.02.2006г. приговор изменен, считать осужденным по ст. 296 ч.3,
162 ч2, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
Меру наказания отбывает с 03.03.2006г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 1год 7 месяцев 24 дня к отбытию: 10 месяцев 6 дней
Заслушав представителя администрации учреждения, осужденного,
мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить условно - досрочно от не отбытого
наказания 10 месяцев 6 дней.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа № 5-443/2007 року ПОСТАНОВА
22 вересня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:
судді Кріль М.Д.
секретарі Олійник К.О.,
участю прокурора Добрінової О.В.,
представника СВК-5 ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 року Кілійським районним
судом Одеської області за ст. 185 ч.3,289
ч.3,69, 70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.
Невідбутий строк покарання складає
01 рік 04 місяці 09 днів.
Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування
покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.
Заслухавши представника установи,який підтримав подання,
думку прокурора, яка не заперечувала проти
задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає,
що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Під час відбування покарання
ОСОБА_2 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну
поведінку 12 разів заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру
відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи вічливий, тактовний.
Суд вважає, що засуджений своєю
примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.
Ним відбуто більше 3/4 частини
призначеного судом покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-
Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Кілійським районним судом
Одеської області за ст. 185 ч.3, 289 ч.3, 69, 70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 09
Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа № 1-100/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року.
м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
Драб В.І., при секретарі Богоровській В.Ю., з участю адвокатів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., перекладача ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, раніше судимого,

громадянина України,

за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На 10 листопада 2008 року на 10:00 годин,
було втретє призначено до слухання кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_1
за ст. 125 ч.1 КК України, про що було повідомлено судовою повісткою
підсудного, потерпілу, свідків та учасників судового розгляду, а також був застосований привід відносно підсудного в судове засідання
через органи міліції. Не дивлячись на вжиті судом заходи, підсудний в судове засідання не з”явився, про причину своєї неявки суд не
повідомив, постанова суду від 20.10..2008 року про застосування приводу відносно
підсудного не виконана.

Згідно рапорту ДІМ Берегівського РВ
УМВС, привід в судове засідання
підсудного ОСОБА_1. виконати не можливо, оскільки останній по місцю
свого помешкання не перебуває, виїхав в Київську область на заробітки.

Оскільки дана обставина перешкоджає розгляду справи по
суті, тому з метою повного, об”єктивного
розгляду кримінальної справи, враховуючи, що підсудний ухилився від суду, і
місце його перебування невідоме, суд
вважає, що слід оголосити розшук підсудного.

Керуючись ст.138, 273,280 ч.2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Берегово, Окремий хутір, раніше
судимого, угорця, громадянина України.

Судовий розгляд справи зупинити до
розшуку підсудного.

Копію
постанови направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області і
Берегівському міжрайонному прокурору
-для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб
В.І.
Справа № 5-14/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008 року
смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді
Бруховського Є.Б., при секретарі Пивовар К.М., за участю прокурора Налапія
В.В., представника Овруцького МВ КВІ в Народицькому районі УДДУ ПВП в
Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши подання про звільнення від покарання,
призначеного з випробуванням з іспитовим строком, засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 одруженого, на вихованні має трьох
неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, засудженого Славутицьким міським
судом Київської області 25.07.2007 року
за ст.ст. 15 ч.1, 267-1, 75, 76 КК
України на один рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від
25.07.2007 року ОСОБА_2 засудженого за
ст.ст. 15 ч.1, 267-1, 75, 76 КК України на один рік обмеження волі із
випробуванням з іспитовим строком на
1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді
обмеження волі, так як останній
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і
іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із матеріалів контрольної справи видно, що
засуджений ОСОБА_2протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується по місцю проживання,
іспитовий строк закінчився 25.07.2008 року.

Керуючись
ст.78 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 ст.ст.408-1, 411
КПК ІНФОРМАЦІЯ_3

П О С Т А Н О В И В :

Подання Овруцького МВ КВІ в Народицькому районі УДДУ ПВП
в Житомирській області від 29.07.2008 р.
- задовольнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
від призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області
від 25.07.2007 року покарання - звільнити.

На постанову може
бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через
Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Бруховський Є.Б.
Справа №4-78/2007 року
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року судця місцевого
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши подання
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку в житловому будинку та господарських
спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року до суду надійшло
подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС, яке погоджене з прокурором Снігурівського району
Миколаївської області про проведення обшуку в житловому будинку та
господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

В поданні слідчий послався на те, що
02 березня 2007 року в 1,5 км від с Богородицьке, Снігурівського району Миколаївської області
невідома особа, пошкодила робочий кран кранового вузла 11-39 газопроводу - відвода Мар»ївка -
Херсон - Крим.

За даним фактом 21.03.2007 року
порушено кримінальну справу за ст. 292 ч. 1 КК України.

Під час досудового слідства були
допитані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які бачили один одного в той час, коли ймовірно сталося пошкодження
газопроводу неподалік від місця пригоди.

З цих підстав слідчий
Снігурівського РВ УМВС просить надати згоду на проведення обшуку в житловому будинку та господарських
спорудах ОСОБА_1

Вивчивши надані суду матеріали
справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 177 КПК України обшук
проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі і цінності здобуті злочиним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або
місці, чи в якої - небудь особи.

Встановлений факт під час досудового
слідства про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 бачили один одного неподалік від місця пошкодження
газопроводу не є достатніми підставами вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитится
знаряддя злочину, речі і цінності, які
здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Снігурівського
РВ УМВС про проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах за
місцем проживання ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

На постанову може бути подана
апеляція прокурором Снігурівського району протягом З (трьох) діб з дня її винесення.
Справа № 5- 132
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року
Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Тітович О.В.

з участю
прокурора: Онищенко О.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу за поданням начальника кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району про звільнення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючоїАДРЕСА_1 від покарання призначеного
вироком суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського районного суду від 11 серпня 2006 року ОСОБА_1 була засуджена по
ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням
випробувального строку 1 рік. За період випробування засуджена правопорушень не
скоювала, характеризується позитивно.

Представник
КВІ Обухівського р-ну просить звільнити засуджену від призначеного вироком суду
покарання.

Засуджена до
суду не з'явилась.

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав подання, інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання задовільнити,
поскільки засуджена виконала покладені на неї обов'язки, не вчинила нового
злочину, тобто стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.. 78ч.1 КК України
ст. 408-1 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду від 11
серпня 2006 року. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 5-145/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого
Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Угринюва Б.С.,
представника КВІ Берегівського району ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Берегово справу за поданням старшого
інспектора КВІ Берегівського району про звільнення від покарання

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Берегово,

мешканця АДРЕСА_1,

раніше судимого Берегівським райсудом 30.03.2007 року

за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі
із застосуванням

ст.75 КК України на 18
місяців, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

вироком Берегівського райсуду від 30.03.2007
року ОСОБА_2. засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, із
застосуванням ст.75 КК України на 18
місяців.

Старший інспектор КВІ звернувся до Берегівського райсуду з
поданням про звільнення ОСОБА_2. від подальшого відбуття покарання, мотивуючи таке тим, що засуджений за час випробування
характеризується позитивно, став на шлях виправлення, ніяких правопорушень не
вчиняв, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ
подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання
справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не ствердив.

Заслухавши пояснення старшого інспектора КВІ,
висновок прокурора, який просив подання задовольнити, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити із
наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2. за час випробування
характеризується позитивно, ніяких правопорушень не вчиняв, строк випробування
закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.78 КК України,ст.408-2 КПК України суд ,

п о с т а н о в и в :

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2від подальшого відбуття
покарання за вироком Берегівського
райсуду від 30 березня 2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Головуючий
О.О.Фейір