ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-87-10

12 серпня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Шуба В.М. з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.18 6 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2010 року, біля 24 години, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, розташованого в м.Радомишлі по вул.Шевченка, 66, з метою відкритого викрадення чужого майна,психологічно подавляючи волю ОСОБА_4, з погрозою застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон «Нокія-5200» з флеш-картою, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 340 гривень.

24 лютого 2010 року, біля 14 години, підсудний ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зустрівши на перехресті вулиць Кірова та ОСОБА_5 в м.Радомишлі потерпілого ОСОБА_6, з метою відкритого викрадення чужого майна, психологічно подавляючи волю ОСОБА_6, використовуючи фізичну перевагу, відкрито викрав з кишені його одягу мобільний телефон «Соні-750» з флеш-картою, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 210 гривень.

В цей же день, 24 лютого 2010 року, біля 16 години,підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зустрівши на вулиці Шевченка в м.Радомишлі потерпілого ОСОБА_7, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, психологічно подавляючи волю ОСОБА_7, відкрито заволодів велосипедом «Ардіс»,що належав ОСОБА_7, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочинів передбачених ст.186 ч.2 КК України визнав повністю,і показав суду, що 23.02.2010 року, біля 24 години він зайшов в будинок ОСОБА_3, де розпивав спиртні напої. В будинку також

був ОСОБА_4, в якого він побачив мобільний те «Нокія». Він запропонував ОСОБА_4 віддати йому мобільний телфон і пригрозив у разі відмови застосувати фізичну силу. Микола, злякавшись його погроз, віддав йому телефон. 24.02.2010 року, біля 14 години,він зустрівши на перехресті вулиць Кірова та ОСОБА_5 у м.Радомишлі знайомого ОСОБА_6 в якого він з кишені забрав мобільний телефон «Соні». В цей же день, біля 16 години,він на вул.Шевченка в м.Радомишлі побачив ОСОБА_7, який їхав на велосипеді. За допомогою погроз він забрав у нього велосипед «Ардіс»

Винність підсудного ОСОБА_2 повністю підтверджує дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що 23.02.2010 року він перебував в будинку ОСОБА_3. Увечері в будинок зайшов підсудний,і з погрозами заюрав у НЬОГО мобільний телефон.

Показаннями законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що 24.02.2010 року її син ОСОБА_4 приїхав з м. Радомишлі розповів, що підсудний забрав у нього мобільний телефон.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засідав показав, що 24.02.2010 року, його в м. Радомишлі перестрів підсудний, силою забрав з кармана одягу мобільний телефон,і сказав, що поверне, коли він йому дасть 60 гривень.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7, оголошених досліджених в судовому ОСОБА_6, який в судовому засідай показав, що 24.02.2010 року, його в м. Радомишлі перестрів підсудний і силою забрав з кармана одягу мобільний телефон,і сказав,що поверне, коли він йому дасть 60 гривень.

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самими речовими доказами:велосипедом «Ардіс» викраденого підсудним у ОСОБА_7 (а.с.39-40)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально розповів та показав про обставини викрадення ним велосипеда у ОСОБА_7В.(94-94)

За місцем проживання підсудний характеризується з позитивної сторони, (а.с.118).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватосі підсудного ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненими повторно,і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.18 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік,позитивну характеристику, тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку,про можливість його

виправлення без відбування покарання,тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставин,які помякшують покарання підсудному,в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокія» суд залишає в користуванні власника ОСОБА_4, мобільний телефон «Соні», суд залишає в користуванні власника ОСОБА_6, а велосипед «Ардіс»,суд залишає в користуванні власника ОСОБА_7

Цивільний позов, заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4,- ОСОБА_8 суд задовольняє

повністю.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ПЯТИ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по справі: мобільні телефони залишити в користуванні потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, велосипед залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8

Л.П. заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 400 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду ОСОБА_5

області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з

часу його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_9.