БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/227/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження № 0000053 від 14.02.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи у вересні 2014 року на болоті поблизу с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, знайшовши дикорослу стеблину коноплі, зірвав з неї кілька гілок, і в такий спосіб незаконно, без мети збуту придбав 14,7 г коноплі, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 235(х) від 23.02.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, після чого переніс вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до свого житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом висушування незаконно, без мети збуту виготовив 14,7 г каннабісу, і незаконно, без мети збуту зберігав його за місцем свого проживання до 13.02.2015 року, часу виявлення та вилучення співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що у вересні 2014 року він, збираючи для продажу коріння різних рослин, побачивши стеблину дикорослої коноплі неподалік від с. Кинашівка, вирішив зірвати з неї кілька гілок, щоб використовувати як засіб боротьби з мишами, хоча і був обізнаний, що зберігати коноплю забороняється. Зірвані гілки коноплі він відніс до себе додому і поклав їх до гардеробу, і згодом забув про них. 13.02.2015 року, коли до нього додому зайшли співробітники міліції, вони, оглядаючи приміщення, у будинку знайшли та вилучили знайдену ним коноплю.

Пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що ОСОБА_4 правильно усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення, а також встановлених обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, і його пояснення в судовому засіданні свідчать про щире каяття, суд вирішив, що оскільки проти цього не заперечували учасники провадження, визнати недоцільним дослідження письмових матеріалів у повному їх обсязі, які підтверджують винність обвинуваченого.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, а також враховуючи зміст показань ОСОБА_4 , які він давав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні без мети збуту 14,7 г канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом надана оцінка таким обставинам у провадженні:

- що відповідно до ст.12 КК України за характером та ступенем суспільної небезпеки вчинене обвинуваченим правопорушення відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості;

- що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, вчинення злочину вперше;

- що на особу обвинуваченого за місцем проживання надана посередня характеристика;

- що відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Згідно з даними, наданими Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд при обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у справі в сумі 245,96 грн., що пов`язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України Чернігівській області судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази у справі канабіс у кількості 14,7 г , відповідно до ст.ст. 98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягає знищенню.

Керуючись ст.309 ч.1 КК України, ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі 14,7 г каннабісу, що зберігається в Борзнянському РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 245,96 грн., що пов`язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України Чернігівській області судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1