пр. № 1-кс/759/2199/15
ун. № 759/7860/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003604

від 15.04.2015р. за ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, -

В с т а н о в и в :

25.05.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003604 від 15.04.2015р. за ч.1 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять дані щодо мобільного телефону «Lenovo A850», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 16 години 00 хвилин 15.04.2015р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження №3604 від 15.04.2015р. за ч.1 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 14.04.2015р. о 16 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись в кабінеті №306 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , таємно викрала особисте майно мобільний телефон Lenovo A850, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоди на суму 5 500 гривень. Після цього, з викраденим, невстановлена особа, залишила місце вчинення злочину. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викрали мобільний телефон, який вона надала їй у користування, а саме: мобільний телефон Lenovo A850 imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , при цьому надала документи, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та за заявою останньої долучено до матеріалів кримінального провадження №0003604 від 15.04.2015р. Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані стосовно мобільного телефону «Lenovo A850», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 16 години 00 хвилин 15.04.2015р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: