печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «М.С.Л.» в особі адвоката ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 22.06.2015 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000057 від 19.03.2015 року.

В обґрунтування скарги ТОВ «М.С.Л.» зазначає, що зазначене рішення суду є незаконним, необґрунтованим та безпідставним, прийнятим передчасно з порушенням вимог норм чинного кримінального процесуального законодавства.

Слідчим не було здійснено всіх можливих та необхідних слідчих та розшукових дій, передбачених КПК України, а як наслідок не було встановлено ряду обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню і мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скрги заперечував, посилаючись на законність та обгрунтованість прийнятої ним постанови, а також на відсутність складу кримінального правопорушення та особливого періоду, а отже відсутності правових підстав кримінальної відповідальності, передбаченої ст.114-1 КК України.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000057 від 19.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Із матеріалів закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 вбачається, що 16.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва ТОВ «М.С.Л.» в особі адвоката ОСОБА_6 було подано скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду вищевказаної скарги 27.02.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було зобов`язано службову особу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ТОВ «М.С.Л.» та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

19.03.2015 року слідчим відділом Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області відомості про скоєне кримінальне правопорушення, викладені у заяві ТОВ «М.С.Л.» були внесені до ЄРДР за №0000057 та розпочато досудове розслідування.

Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 19.03.2015 року, у зв`язку із відсутністю у діях працівників Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено фактів перешкоджання законної діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період співробітниками Деснянського РУ ГУ МВС України у місті Києві. Таким чином, за результатами проведених слідчих дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період працівниками Деснянського РУ ГУ МВС України у місті Києві, що вказує на відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Із матеріалів закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 вбачається, що 02.04.2015 року ТОВ «М.С.Л.» до процесуального керівника прокуратури м. Києва було подано клопотання про надання вказівок слідчому у кримінальному провадженні. Також 02.04.2015 року ТОВ «М.С.Л.» до СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було подані клопотання про участь потерпілого у слідчих діях та про допит свідків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року було зобов`язано слідчого СВ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000057, розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «М.С.Л.» від 02.04.2015 року №2 про допит свідків та про прийняте рішення повідомити потерпілого.

Рішення слідчого, прокурора відповідно до п.2 ст.110 КПК України приймається у формі постанови, яка за змістом повинна відповідати положенням п.5 цієї статті.

За змістом, постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 22.06.2015 року за результатами розгляду заяви ТОВ «М.С.Л.» цим вимогам не відповідає, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту постанови, в ній наведено лише посилання на огляд офіційного веб порталу Верховної Ради України, тобто в ході проведення досудового розслідування слідчим не проведено жодного допиту. Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження, не виконавши ухвалу слідчого судді від 08.05.2015 року.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 22 червня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 19.03.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 . Від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 19.03.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000057 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1