Романівський районний суд
Житомирської області
Справа № 290/1593/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Cлідчий суддя Романівського районного
суду Житомирської області Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю прокурора Ксінзука О.О.

та заявника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області Матата
В.С. від 20.11.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000524,
-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Романівського районного
суду Житомирської області звернувся
ОСОБА_1 зі скаргою на постанову
слідчого СВ Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області Матата
В.С. від 20.11.2013 року про закриття
кримінального провадження №0000524
та просить суд скасувати вказану
постанову.

Із змісту скарги вбачається, що
кримінальне провадження по факту
підробки лікарського свідоцтва про
смерть батька заявника - ОСОБА_1 було
безпідставно закрито слідчим у зв'язку
з відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст.358 КК
України, досудове розслідування
проведено поверхово і ряд важливих
обставин залишилися поза увагою
слідчого. Вважає безпідставним
висновок слідчого, що сімейний лікар
ОСОБА_3 видала лікарське свідоцтво про
смерть №13 від 15.02.2013 року для ОСОБА_4,
оскільки вона була дружиною померлого.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було
зареєстровано. У лікарському свідоцтві
про смерть зазначено, що смерть ОСОБА_5
настала вдома, що не відповідає
дійсності, оскільки він помер у
лікарні. Таким чином, об'єктивна
сторона злочину, вчиненого медичними
працівниками та ОСОБА_4 не була
з'ясована. З цих підстав заявник вважає
незаконною постанову слідчого СВ
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області Матата В.С. від
20.11.2013 року про закриття кримінального
провадження.

Прокурор Ксінзук О.О. в суді
заперечував проти задоволення скарги,
вважає постанову слідчого законною,
яка була винесена після повної та
усесторонньої перевірки скарги
заявника, та слідчим було правомірно
закрито кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав доводи скарги, просить
скасувати постанову слідчого про
закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги та
кримінального провадження №0000524,
вислухавши думку учасників процесу,
слідчий суддя приходить до наступних
висновків.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, 04.10.2013 року
ОСОБА_1 звернувся до прокурора
Романівського району із заявою про
проведення прокурорської перевірки за
фактом підробки документів з ціллю
наживи та просив притягнути ОСОБА_4 до
кримінальної відповідальності.

11.10.2013 року заява ОСОБА_1 була внесена в
ЄРДР, кримінальному провадженню
присвоєно №0000524 з попередньою
кваліфікацією кримінального
правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

11.10.2012 року слідчим СВ Романівського РВ
УМВС України в Житомирській області
Мататом В.С. було розпочато досудове
розслідування.

20.11.2013 року постановою слідчого СВ
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області Матата В.С. було
закрито кримінальне провадження
№0000524 за відсутністю в діянні
складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається,
якщо встановлена відсутність в діянні
складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою
кримінальної відповідальності є
вчинення особою
суспільно-небезпечного діяння, яке
містить склад злочину, передбаченого
цим Кодексом.

Аналізуючи зміст оскаржуваної
постанови, слідчий суддя погоджується
з висновками слідчого СВ Романівського
РВ УМВС України в Житомирській області
Матата В.С., викладеними в оскаржуваній
постанові про відсутність в діянні
складу кримінального правопорушення -
підроблення офіційного документа. Під
час досудового розслідування слідчим
було допитано самого заявника ОСОБА_1,
головного спеціаліста управління ПФУ в
Романівському районі ОСОБА_6, лікаря -
реаніматора Романівської ЦРЛ ОСОБА_7,
лікаря - педіатра Романівської ЦРЛ
ОСОБА_8, молодшу медсестру Романівської
ЦРЛ ОСОБА_9, головного лікаря
Романівської ЦРЛ ОСОБА_10, сімейного
лікаря Романівської ЦРЛ ОСОБА_3 Особа,
яка отримувала лікарське свідоцтво про
смерть - ОСОБА_4 відмовилась давати
покази слідчому згідно статті 63
Конституції України.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий
зобов'язаний всебічно, повно і
неупереджено дослідити обставини
кримінального провадження, виявити як
ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдовують підозрюваного, надати їм
належну правову оцінку і забезпечити
прийняття законних і неупереджених
процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту ст. 84 КПК України
встановлення наявності чи відсутності
фактів і обставин, що мають значення
для кримінального провадження і
підлягають доказуванню здійснюється
слідчим на підставі доказів. Тобто,
відсутність в діях осіб складу
кримінального правопорушення слідчим
має бути встановлено на підставі
відповідних доказів, отриманих у
передбаченому КПК України порядку.

Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України
процесуальними джерелами доказів є
показання, речові докази, документи,
висновки експертів.

Відповідно до ст. 95 КПК України
показання - це відомості, які надаються
в усній або письмовій формі під час
допиту підозрюваним, обвинуваченим,
свідком, потерпілим, експертом щодо
відомих їм обставин, які мають значення
для кримінального провадження.

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів кримінального провадження
вбачається, що слідчим повністю
дотримано вимоги ст.ст. 9, 84, 95 КПК
України, ним повно та всебічно
досліджено обставини провадження,
прийняте ним рішення про відсутність
складу кримінального правопорушення
ґрунтується на доказах, отриманих
відповідно до вимог КПК України, а саме
на показах свідків.

Заявником, який подав скаргу, у її
змісті не вказано та в судовому
засіданні не наведено доводів, які б
виключали підстави для закриття даного
кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.
284 КПК України.

Таким чином, враховуючи ту обставину,
що слідчим під час досудового
розслідування не здобуто достатніх
даних, які б вказували на наявність в
діях ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 ознак злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за
викладених в заяві ОСОБА_1 обставин, а
тому постанова про закриття
кримінального провадження прийнята
слідчим з дотриманням вимог КПК
України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Романівського РВ
УМВС України в Житомирській області
Матата В.С. від 20.11.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000524
- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення безпосередньо до
апеляційного суду Житомирської
області. Якщо ухвалу слідчого судді
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання копії
судового рішення.

Слідчий суддя:
Лесько М.О.