Справа № 1-31/10
Провадження № 1-31/10
ВИРОК

іменем України

"30" червня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря Панилик О.В., з участю прокурора Касприка П.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Стрию справу про обвинувачення:

●ОСОБА_10 31.05.1991р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня ВПУ-34 м.Стрий, раніше не судимого, не одруженого, обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.152 ч.1, 186 ч.1, 296 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України;

●ОСОБА_11 29.10.1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ніде не навчається, військовозобовязаного, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ст..ст.296 ч.2, 186 ч.2 КК України;

●ОСОБА_12 03.09.1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, городянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше судимого, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст..296 ч.2 КК України;

●ОСОБА_13 13.09.1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимий обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ст..ст..189 ч.1, 186 ч.2 КК України суд,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 30.06.07р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою зґвалтування на майдані ОСОБА_14 в м. Стрий, о 18 год. 00 хв. поводячи себе зухвало та грубо, застосувавши фізичну силу та погрози вчинити розправу примусив потерпілу ОСОБА_15 з її маолітньою дитиною разом з ним сісти в автомашину "таксі". В подальшому ОСОБА_10 привіз ОСОБА_15 і її малолітню дитину в квартиру за адресою м. Стрий вул. Матейка, 3/2-а, де проживала без реєстрації ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та став висловлювати до ОСОБА_15 вимоги вступити з ним в статеві зносини. Коли ОСОБА_15 відмовилась від вступу в статеві зносини то ОСОБА_10 став завдавати їй удари руками по голові та тілу, заподіявши синці лівої виличної ділянки та лівого плеча, садно в ділянці піхви, що відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. Подолавши таким чином опір ОСОБА_15, ОСОБА_10 зґвалтував її, тобто вступив в статеві зносини всупереч її волі.

Крім того, підсудний ОСОБА_10 15.10.2007 року о 23 год. 00 хв. де між неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_18 на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 та ОСОБА_18 вийшли на вулицю та зупинилися біля кафе-бару «Арлекіно», що по вул. Шевченка, м. Стрий. В ході сварки між ОСОБА_10 та ОСОБА_18 до них підійшов ОСОБА_14, який за власною ініціативою завдав ОСОБА_18 удар ногою в обличчя, від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Побачивши, що ОСОБА_18 знаходиться в непритомному стані та не може перешкодити неповнолітньому ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки його майна, неповнолітній ОСОБА_10 діючи за власною ініціативою без погодження з ОСОБА_14, який на той час покинув місце події, в присутності ОСОБА_19, який знаходився на місці події, з метою викрадення чужого майна, сунув руку в кишеню куртки потерпілого ОСОБА_18 звідки відкрито викрав мобільний телефон марки "СоніЕріксон К-750І" вартістю 1100 (одна тисяча сто) грн. 00 хв. зі стартовим пакетом "Лайф" вартістю 10 (десять) грн. 00 коп., на рахунку в якому грошей не було, після чого утримуючи при собі викрадене майно з місця події почав тікати не реагуючи на прохання ОСОБА_20 повернути потерпілому його мобільний телефон тобто, підсудний ОСОБА_10 відкрито викрав майно ОСОБА_18 на загальну суму 1110 (одна тисяча сто) грн. 00 коп.

Крім того, підсудний ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, 27.04.2008 року о 18 год. 00 хв., безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи загально прийняті норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виражалась у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 у вигляді синця під лівим оком, крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи, забійно рвану рану нижньої губи, садно нижньої губи зліва які відносяться до легкого тілесного ушкодження без розладу здоровя, в громадському місці, на вулиці Болехівській в м. Стрий, неподалік від комбінату хлібопродуктів №1, підійшли до ОСОБА_21, де неповнолітній ОСОБА_10 нічого не говорячи потерпілому безпідставно наніс два удари кулаком в область його обличчя, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримуючи хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_10 також почали наносити удари потерпілому кулаками в область голови виражаючись при цьому в його адресу нецензурними словами.

Хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжувались протягом 5 хвилин.

Крім того, підсудний ОСОБА_10 30.06.2008 року, 06 год. 15 хв., перебуваючи на вул. ОСОБА_22, біля будинку №32-а, що відноситься до "Стрийводоканалу", з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_23, став з ним розмовляти, під час чого наніс останньому удар правою рукою в лівий бік шиї, спричинивши йому фізичну біль та зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. та золотий кулон у вигляді хрестика вартістю 600 (шістсот) грн. 00 коп., спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., після чого з пограбовним з місця події скрився, не зважаючи на окрики потерпілого ОСОБА_23 повернути йому його майно.

Крім того, підсудний ОСОБА_10 14 лютого 2008р. о 11 год. 00 хв. спільно з неповнолітнім ОСОБА_24 (кримінальна справа щодо якого згідно Закону України "Про амністію" закрита), перебуваючи на території ВПУ № 34 на вул.Гайдамацькій в м. Стрий і ОСОБА_24 (кримінальна справа щодо якого згідно Закону України "Про амністію" закрита) зясувавши, що у потерпілого ОСОБА_25, який також знаходився на території ВПУ, є мобільний телефон, попросив ОСОБА_25 передати йому телефон для того, щоб зателефонувати. Отримавши телефон ОСОБА_24 вийшов з приміщення навчального корпусу на вулицю, де до нього підійшов ОСОБА_10 Побачивши телефон у руці Павліва, ОСОБА_10 запитав, кому належить цей телефон. Довідавшись, що телефон не належить ОСОБА_24, а належить ОСОБА_25М, якого немає поблизу, ОСОБА_10 переконав ОСОБА_24 заволодіти телефоном ОСОБА_25 та продати його, розділивши гроші між собою, на що ОСОБА_24 згодився. Реалізувавши свій злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_25, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24 прийшли на привокзальну площу в м. Стрий, де ОСОБА_10, з відома та згоди ОСОБА_24 збув вказаний мобільний телефон, отримавши за нього 400 (чотириста) грн., а гроші розділив з ОСОБА_24 Таким чином, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24 шляхом шахрайства, що виразилось у зловживанні довірою потерпілого ОСОБА_25 заволодів його мобільним телефоном марки "Самсунг Е-590" вартістю1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. із стартовим пакетом "Київстар" вартістю 30 (тридцять) грн., завдавши потерпілому збитків на суму 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Підсудний ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, 08.12.2007 року о 21 год. 00 хв., безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи загально прийняті норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виражалась у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_26 у вигляді гематоми обох очей, синця правої виличної та надбрівної ділянки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без розладу здоров'я, в громадському місці, на Майдані Незалежності, що в м. Стрий на вул. Шевченка, підійшли до ОСОБА_26, де виражаючись в адресу потерпілого нецензурними словами, безпричинно почали наносити йому удари кулаками та ногами по обличчю та по тілу. Хуліганські дії ОСОБА_11 та невстановлених слідством осіб продовжувались протягом 1 хвилини.

Крім того, підсудний ОСОБА_11, 27.04.2008 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Болехівській, що в м. Стрий, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_27, став з ним розмовляти та запитав чи має ОСОБА_27 при собі гроші, на що той відповів що має тільки 20 (двадцять) грн. та показав йому свої гроші, після чого ОСОБА_11 вихопив з його рук вказані гроші в сумі 20 (двадцять) грн., нанісши при цьому потерпілому ОСОБА_27 удар кулаком в обличчя, спричинивши останньому фізичну біль.

Крім того, підсудний ОСОБА_11, повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_12, 27.04.2008 року о 18 год. 00 хв., безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи загально прийняті норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виражалась у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_28 у виді синця під лівим оком, крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи, забійно рвану рану нижньої губи, садно нижньої губи зліва які відносяться до легкого тілесного ушкодження без розладу здоровя, в громадському місці, на вулиці Болехівській в м. Стрий, неподалік від комбінату хлібопродуктів №1, підійшли до ОСОБА_21, де неповнолітній ОСОБА_10 нічого не говорячи потерпілому безпідставно наніс два удари кулаком в область його обличчя, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримуючи хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_10 також почали наносити удари потерпілому кулаками в область голови, виражаючись при цьому в його адресу нецензурними словами.

Хуліганські дії ОСОБА_11, неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_12 продовжувались протягом 5 хвилин.

Підсудний ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_11, 27.04.2008 року о 18 год. 00 хв., безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи загально прийняті норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виражалась у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 у виді синця під лівим оком, крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи, забійно рвану рану нижньої губи, садно нижньої губи зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без розладу здоров'я, в громадському місці, на вулиці Болехівській в м. Стрий, неподалік від комбінату хлібопродуктів №1, підійшли до ОСОБА_21, де неповнолітній ОСОБА_10О нічого не говорячи потерпілому, безпідставно наніс два удари кулаком в область його обличчя, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримуючи хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_10, також почали наносити удари потерпілому кулаками в область голови виражаючись при цьому в його адресу нецензурними словами.

Хуліганські дії ОСОБА_12, неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжувались протягом 5 хвилин.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що 27.04.2008 року, о 18 год. 00 хв., знаходячись на вул. Болехівській м. Стрия, неподалік комбінату хлібопродуктів №1, підійшов до потерпілого ОСОБА_27, та його товаришів ОСОБА_29, ОСОБА_21, і неповнолітній ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, почали наносити удари ОСОБА_21, після чого ОСОБА_13 відвівши ОСОБА_27 в сторону, погрожував застосувати насильство щодо нього та його товаришів, вимагав передати йому гроші в сумі 300 гривень. Боячись розправи зі сторони ОСОБА_13, ОСОБА_10,. ОСОБА_11 та ОСОБА_12, того ж дня, 27.04.2008року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_27 передав ОСОБА_13 гроші в сумі 100 гривень, а наступного дня, 28.04.2008року о 13 год. 00 хв., в м. Стрий на вул. Зелена, біля магазину «Сільпо», ОСОБА_27 передав ОСОБА_13 ще 200 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції.

Крім того, неповнолітній підсудний ОСОБА_13, 27.04.2008 року, о 20 год. 00 хв., з метою відкритого викрадення чужого майна, в м. Стрий на вулиці Вокзальна, а саме біля заводу СКБ, підійшов до ОСОБА_30 та ОСОБА_31, затіяв сварку в ході якої наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_30, повалив його на землю та наніс ногою ще один удар в область тазу, спричинивши йому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №216 від 29.04.2008р., у виді: поверхневої забійної рани правої брови та підшкірний крововилив лівої здухвинної ділянки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, та зірвав з його шиї золотий ланцюжок вартістю 1309 (одна тисяча триста девять) грн. 50 коп. та золоту підвіску вартістю 325 (триста двадцять пять) грн. 40 коп., після чого утримуючи при собі викрадене, вирвався від потерпілого, який тримав його за светр, та почав втікати не реагуючи на прохання потерпілого повернути викрадені у нього речі, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 90 коп.

Крім того, неповнолітній підсудний ОСОБА_13 05.12.2008 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №7, що на вул. Зеленій, м. Стрия Львівської області, побачив неповнолітнього ОСОБА_32, який вийшов з приміщення Стрийської ЗОШ №2 та повертався з уроків додому. З метою поспілкуватись, ОСОБА_13 покликав неповнолітнього ОСОБА_32, і завів його на сходову клітку, розташовану між першим та другим поверхами першого під'їзду зазначеного будинку. У процесі розмови, він, з метою вчинення відкрито викрадення майна, протиправно почав чинити психологічний тиск на неповнолітнього потерпілого, який виражався у погрозі нанести йому плесні ушкодження, а також тричі вдарив останнього кулаком по грудній клітці, чим заподіяв йому фізичну біль.

Налякавшись фізичних погроз ОСОБА_13, та в силу обставин, які склались, неповнолітній ОСОБА_32, вийняв з правої внутрішньої кишені своїх штанів мобільний телефон марки "СоніЕріксон J220i" сіро-синього кольору, вартістю 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп., всередині якого знаходився стартовий пакет оператора "Київстар", вартістю 25 (двадцять пять) грн. 00 коп., на рахунку якого були гроші у сумі 3 (три) гривні, та віддав його ОСОБА_13, який у свою чергу, отримавши реальну можливість розпоряджатись та користуватись пограбованим майном, покинув підїзд, і всупереч волі неповнолітнього потерпілого, втік з підїзду з майном останнього, завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 258 (двісті пятдесят вісім) грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та в судовому засіданні зокрема показав, що не визнає свою вину у вчиненні злочині передбаченого ст..152 ч.1 КК України оскільки, не ґвалтував потерпілу ОСОБА_33яненко Н.Д., а в той час просто прийшов до Саші. який там жив і приніс йому поїсти, а в той час приїхала міліція і його забрала і на слідстві також казав, що нікого не ґвалтував, визнає злочин вчинений передбачений ст..186 ч.1 КК України щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_18 і розкаюється у його вчиненні, заперечив також свою вину у вчиненні злочинів передбачених решту статтями КК України про вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_21, викрадення майна потерпілого ОСОБА_34 та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_25 однак, виступаючи з останнім словом розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечив повністю та в судовому засіданні показав, що участі в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_26 взагалі не брав, а також не брав участі у вчиненні інших злочинів однак, виступаючи з останнім словом розкаявся у вчиненому,визнав свою вину у вчиненні злочинів, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_12, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та в судовому засіданні показав, що особисто потерпілого ОСОБА_21 раніше не знав, просто ОСОБА_21 щось сказав погане і він його тоді вдарив, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_13, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, просить суворо не карати, телефон потерпілому повернув.

Хоча і підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, його вина у вчиненні злочину зокрема передбаченого ст..152 ч.1 КК України доводиться показами потерпілої ОСОБА_33яненко Н.Д., яка в судовому засіданні показала, що дійсно вона сиділа зі своєю дитиною і вітчимом на пл..майдан ОСОБА_14 і туди підїхав автомобіль "таксі" і з нього вийшов ОСОБА_10 забравши дитину посадив її собі на коліна на передньому сидінні, а її посадив на заднє сидіння, вона боялася за дитину, а тому робила все, що казав ОСОБА_10 бо він їй погрожував і продовжує погрожувати і тепер, підтримує покази дані під час слідства, підсудного просить покарати на розсуд суду, крім того, вина у вчиненні даного злочину доводиться показами свідків ОСОБА_16, яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_10 дійсно приходив час від часу до них на квартиру, дійсно підсудний забрав дитину ОСОБА_9яненко в машину, приїхали на квартиру, чула крики, сварку, все це тривало близько 1.5 год., знає, що ОСОБА_10 казав робити потерпілій ОСОБА_33яненко Андрієві "міньєт", потім прийшла міліція і забрала підсудного, свідка ОСОБА_35, який в судовому засіданні показав, що він зайшов на квартиру до ОСОБА_16, підсудний вже там був, дійсно ОСОБА_10 казав йому займатися сексом з потерпілою однак, заняття сексом він тільки імітував, показами свідка ОСОБА_36, який в судовому засіданні показав, що в кінці червня поступив телефонний дзвінок від жителів будинку про те, що в кв.2 цього будинку чути крики і плач, вхід до даної квартири був через підвал в переобладнану кухню, зайшовши в кімнату побачив, підсудного ОСОБА_10, який займався статевими зносинами з потерпілою, ОСОБА_10 хотів втекти, однак був затриманий, ОСОБА_10 погрожував словесно, ОСОБА_16, ОСОБА_17 були налякані, особисто бачив як підсудний займався з потерпілою статевими зносинами, в обох була знята нижня частина одягу і підсудний лежав боком, а потерпіла на спині, все було видно, свідка ОСОБА_37, який в судовому засіданні показав, що є вітчимом потерпілої, в цей день сиділи на площі, в той час підійшли два хлопці і забрали потерпілу разом з дитиною, а його штовхнули, він подумав, що це міліціонери. Крім вищевказаного, вина підсудного ОСОБА_10 у вчиненні даного злочину доводиться протоколом прийому телефонного повідомлення (а.с.2 Т1) згідно якого гр..ОСОБА_38 повідомляє, що в м.Стрий по вул..Матейка, 3/2а, невідомі особи, кричать, порушують громадський порядок, заявою потерпілої ОСОБА_33яненко Н.Д. (а.с.9 Т1) згідно якої вона просить прийняти міри до ОСОБА_10, який погрожуючи їй фізичною розправою примусив її вступити з ним у статевий звязок, протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.67-70 Т1) згідно якого потерпіла ОСОБА_33яненко Н.Д. чітко вказувала все що відбувалося під час вчинення злочину, висновком експерта №369 від 03.07.2007р. (а.с.131-132 Т1) згідно якого у ОСОБА_9яненко виявлено синці лівої виличної ділянки та лівого плеча, садно в ділянці піхви, які утворилися від дії тупих твердих предметів, з обмеженими травмуючи ми поверхнями, можливо руками та пальцями рук по давності причинення відповідають події вказаній у постанові і відносяться до легкого тілесного ушкодження, висновком експерта №372 від 03.07.2007р. (а.с.139 Т1) згідно якого ОСОБА_10 досягнув статевої рілості та здатний для здійснення статевого акту враховуючи фізичний стан та анатомічний розвиток зовнішніх статевих органів і відсутність фізичних вад розвитку, які б могли перешкоджати здійсненню статевого акту та іншими перевіреними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вина підсудного ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ст..186 ч.1 КК України щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_18 крім визнання вини підсудним, доводиться заявою потерпілого від 29.03.2010р. згідно якої він повідомляє, що повністю підтримує покази дані під час попереднього слідства і просить підсудного покарати на розсуд суду, а також заявою ОСОБА_18 (а.с.4 Т2) згідно якої він просить прийняти міри до ОСОБА_10, який разом зі своїм товаришем викрали у нього мобільний телефон та іншими перевіреними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вина підсудного ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ст..ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, незважаючи на фактичне заперечення у його вчиненні доводиться заявою потерпілого ОСОБА_21 від 29.03.2010р., згідно якої він підтримує покази дані під час попереднього слідства, не має до підсудних жодних претензій і просить суворо не карати, заявою потерпілого ОСОБА_26 (а.с.2 Т3) згідно якої він просить прийняти міри до невідомих осіб, які його безпричинно побили, копією медичної картки (а.с.3 т3) згідно якої у ОСОБА_26 маються тілесні ушкодження, висновком експерта №735 від 17.12.2007р. (а.с.7 Т3) згідно якого у потерпілого ОСОБА_26 виявлено гематому довкола обох очей, синці правої виличної та надбрівної ділянки, які утворилися від дії твердих предметів, можливо від ударів кулаками, при події 08.12.2007р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження, висновком експерта №218 від 28.04.2008р. (а.с.147 Т3) згідно якого у ОСОБА_21 мається синець під лівим оком, крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи, забійно рвану рану нижньої губи, садно нижньої губи зліва, які утворилися в результаті дії твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями можливо й руками і відносяться до легкого тілесного ушкодження, показами потерпілого ОСОБА_23, який в судовому засіданні показав, що 30.06.08р. о 6 год. 15 хв. ранку його наздогнав біля "Водоканалу" ОСОБА_10 і вдарив по шиї та зірвав золотий ланцюжок і хрестик, підсудного просить покарати на розсуд суду, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 (а.с.250-251 Т3) згідно якого в нього дійсно викрали золоті речі та іншими перевіреними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вина підсудного ОСОБА_10 у вчинені злочину передбаченого ст..190 ч.2 КК України незважаючи на фактичне не визнання своєї вини доводиться показами підсудного ОСОБА_24 (кримінальна справа щодо якого згідно Закону України "Про амністію" закрита), який показав, що даний злочин вчинив разом з ОСОБА_10, заявою ОСОБА_25 (а.с.2 Т4) згідно якої він просить прийняти міри до хлопця на імя ОСОБА_24, який викрав його мобільний телефон, висновком спеціаліста (а.с.10 Т4) згідно якого вартість викраденого телефону становить 1050 грн. та іншими перевіреними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Хоча і підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочинів заперечив, його вина у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.296 ч.2, 186 ч.2 КК України доводиться заявою потерпілого ОСОБА_21 від 29.03.2010р., згідно якої він підтримує покази дані під час попереднього слідства, не має до підсудних жодних претензій і просить суворо не карати, заявою потерпілого ОСОБА_26 (а.с.2 Т3) згідно якої він просить прийняти міри до невідомих осіб, які його безпричинно побили, копією медичної картки (а.с.3 т3) згідно якої у ОСОБА_26 маються тілесні ушкодження, висновком експерта №735 від 17.12.2007р. (а.с.7 Т3) згідно якого у потерпілого ОСОБА_26 виявлено гематому довкола обох очей, синці правої виличної та надбрівної ділянки, які утворилися від дії твердих предметів, можливо від ударів кулаками, при події 08.12.2007р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження, висновком експерта №218 від 28.04.2008р. (а.с.147 Т3) згідно якого у ОСОБА_21 мається синець під лівим оком, крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи, забійно рвану рану нижньої губи, садно нижньої губи зліва, які утворилися в результаті дії твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями можливо й руками і відносяться до легкого тілесного ушкодження та іншими перевіреними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вина підсудного ОСОБА_12, у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його визнавальних пояснень доводиться показами потерпілого ОСОБА_21, який в судовому засіданні показав, що вони були на річці Стрий, ОСОБА_11 посварився з ОСОБА_27 і хтось з ОСОБА_11 його вдарив, також бив його ОСОБА_12, підтримує покази дані під час попереднього слідства, підсудних просить не карати бо вони вже своє відбули, висновком експерта №218 від 28.04.2008р. (а.с.147 Т3) згідно якого у ОСОБА_21 мається синець під лівим оком, крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи, забійно рвану рану нижньої губи, садно нижньої губи зліва, які утворилися в результаті дії твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями можливо й руками і відносяться до легкого тілесного ушкодження та іншими перевіреними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вина підсудного ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому злочинів крім його визнавальних пояснень доводиться показами потерпілого ОСОБА_32, який в судовому засіданні показпав, що дійсно телефон в нього викрав підсудний ОСОБА_13, декілька разів його вдарив, телефон йому повернуто і підсудного просить не карати, заявою матері потерпілого ОСОБА_32 (а.с.3 Т5), яка просить прийняти міри до ОСОБА_13, який викрав мобільний телефон її сина, заявою ОСОБА_27 (а.с.5 Т6) згідно якої він просить прийняти міри до ОСОБА_11 і його брата ОСОБА_32, ворони В. і хлопця на прізвисько "Вова-рижий", які вимагали в нього грошові кошти, заявою потерпілого ОСОБА_30 (а.с.33 Т6) згідно якої він повідомляє, що його безпричинно побили та викрали золоті речі, протоколом телефонного повідомлення (а.с.36 Т6) згідно якого в чергову частину надійшло повідомлення про звернення ОСОБА_30 за медичною допомогою в Стрийську ЦРЛ та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудних в скоєнні ними злочинів доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст.152 ч.1 КК України оскільки він вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, за ст..186 ч.1 КК України оскільки, він вчинив відкрите викрадення чужого майна, за ст..186 ч.2 КК України оскільки, він вчинив відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, повторно, за ст..296 ч.2 КК України оскільки, він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотиві явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, за ст..190 ч.2 КК України оскільки, він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст.. 186 ч.2 КК України оскільки, він вчинив відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, повторно, за ст..296 ч.2 КК України оскільки, він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотиві явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб.

Дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ст..296 ч.2 КК України оскільки, він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотиві явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб.

Дії ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ст.. 186 ч.2 КК України оскільки, він вчинив відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, повторно, за ст..189 ч.1 КК України оскільки, він вчинив вимагання, вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.

Обираючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: який посередньо характеризується по місцю навчання та проживання, раніше не судимого, обтяжуючі вину обставини не встановлені, помякшуючі вину обставини є вчинення злочину неповнолітнім, а тому суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та стягнути судові витрати.

Обираючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимого, обтяжуючі вину обставини не встановлені, помякшуючі вину обставини є фактичне визнання своєї вини, а тому суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати вимоги ст..75 КК України.

Обираючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: який посередньо характеризується по місцю навчання та проживання, раніше судимого судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обтяжуючі вину обставини не встановлені, помякшуючі вину обставини є визнання своєї вини, а тому суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Обираючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: який посередньо характеризується по місцю навчання та проживання, раніше не судимого, обтяжуючі вину обставини не встановлені, помякшуючі вину обставини є вчинення злочину неповнолітнім, проживання тільки з матірю, а тому суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати вимоги ст..104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.152 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити ОСОБА_10 за ст. 152 ч. 1 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст..186 ч.1 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст..186 ч.2 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст..296 ч.2 КК України покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, за ст..190 ч.2 КК України покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст..70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати в сумі 706 (сімсот шість) грн.. 19 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 04 липня 2008р., тобто з часу затримання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та призначити ОСОБА_11 за ст.186 ч.2 КК України покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст..296 ч.2 К України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст..70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_11 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст..296 ч.2 КК України та призначити ОСОБА_12 за ст..296 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до вступу вироку у законну силу тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 22 серпня 2008р., тобто з часу затримання.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.189 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити ОСОБА_13 за ст..189 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ст..186 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст..70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст..104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "СоніЕріксон К-750І", який зберігається при справі повернути потерпілому ОСОБА_18, мобільний телефон марки "Самсунг Е-590" (а.с.24 Т4) залишити у власності потерпілого ОСОБА_25, мобільний телефон марки "СоніЕріксон J220і" зі стартовим пакетом (а.с.27 Т5) залишити у власності потерпілого ОСОБА_39, мобільний телефон марки "Нокіа 1200" зі стартовим пакетом, три ключі з брелком (а.с.127 Т6) залишити у власності ОСОБА_13, одяг ОСОБА_9яненко, ОСОБА_10О, взірці крові, які згідно корінця квитанції №60 (а.с.175 Т1) зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб, а засудженими з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_40