overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2413/14-к
Провадження №1-кп/601/23/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 10 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого та свідків.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до змісту статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Здійснити привід свідків, а саме ОСОБА_6 , 1991 року народження, жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , 1997 року народження, жителя АДРЕСА_3 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 02 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області та Здолбунівському РВ УМВСУ в Рівненській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/803/13-к
Номер провадження: 11кп/791/487/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в розгляді клопотання прокурора про застосування покарання за наявності кількох вироків судів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу прокурор та засуджений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 13 травня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/100/15 Справа № 734/1250/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
14 травня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.15 годину 22 травня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2014№ 1-кп/760/60/2014 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/60/2014 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою був продовжений до 05.08.2014 року до 18 год. 00 хв..
Відповідно до медичної довідки Київського СІЗО від 04.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні у спеціалізованому відділені КМКЛ ШМД у зв`язку з оперативним лікуванням 03.08.2014 року (перфоративна виразка шлунку), а тому не може прийняти участь в судовому засіданні.
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 05.08.2014 року о 18 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
Прокурор та захисник заперечують проти розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у відсутності останнього.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про неможливість вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у відсутності останнього, оскільки він знаходиться на лікуванні у спеціалізованому відділені КМКЛ ШМД у зв`язку з оперативним лікуванням 03.08.2014 року (перфоративна виразка шлунку) і не може прийняти участь в судовому засіданні.
Отже, за таких обставин суд позбавлений можливості в даному судовому засіданні вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, зміни або скасування запобіжного заходу до видужання останнього.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

Питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, зміну або скасування йому запобіжного заходу вирішити після видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/885/15-к
Провадження № 1-в/0158/139/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

18 травня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п.3 ч.2 ст. 52; п.7 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 21 травня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/772/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006363 від 10.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

27.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь в судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб, висловлене у відповідному списку.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0006363 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1ст.190, ч.2ст.190 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16-00 годину 20 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4590/15-к
Провадження № 1-кп/369/282/15
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калинівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Лубенського районного суду Полтавської області від 22.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 годину 30 хвилину 18 травня 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву, надану представником потерпілого.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3754/15-к
У Х В А Л А
18.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 23.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3,70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2013 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 23.04.2013 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, засудженого за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 539/1644/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

08.05.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 13.05.2015 року на 15 год. 30 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/761/14-к
Номер провадження 11-п/786/148/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час у місцевому суді не має суддів уповноважених на розгляд зазначеного кримінального провадження. Оскільки в штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_6 не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. не набула повноважень судді.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З врахуванням викладеного , у звязку із неможливістю утворити в Гребінківському районному суді складу суду для розгляду клопотання, для забезпечення оперативного розгляду вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребініквського районного суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити;

Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати з Гребінківського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті;

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/967/14-к
Номер провадження 11-кп/786/959/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом..

На вирок суду прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2