Справа № 11-14/2007року Головуюча в 1-й інстанціїФілоненко М.В.
Категорія cm. 115 ч. 1 КК України Доповідач Суслов М.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в
складі:

Головуючого - судді Кульбаби В.М., суддів Суслова М.І.,
Задворний О.Л., з участю прокурора Бардецького О.І., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Старосинявського
районного суду від 31 жовтня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця с Ілятка Старосинявського району
Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
розлученого, раніше не судимого, засуджено - за ст.115 ч.1 КК України на 7
років позбавлення волі.

Він перебуває під вартою.

Строк покарання постановлено
рахувати з часу його затримання з 12.07.2006 року.

Долю речових доказів вирішено
згідно ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 12 серпня 2006 року біля
11 години, перебуваючи по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 після бійки з
своїм племінником ОСОБА_2., який його побив, спричинивши легкі тілесні
ушкодження, з метою помсти наніс сокирою, а потім ножем декілька ударів в шию
сплячому племіннику, від яких настала смерть останнього.

В апеляції
засуджений просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши ним вчинене з
умисного вбивства на таке, яке вчинене в стані сильного душевного хвилювання,
та пом'якшити покарання. При цьому він посилається на його необґрунтованість і
помилковість, наголошуючи, що злочин вчинив у відповідь на неправомірну
поведінку ОСОБА_2., який постійно знущався над ним та його рідними та не в
достатній мірі врахував обставини, які пом'якшують покарання. Зокрема, він щиро
розкаявся в скоєному, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався і
позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого на підтримку доводів апеляції,
міркування прокурора про законність та обгрунтованість вироку, перевіривши та
вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати

знаходить:

апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по
справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в суді
засуджений вину визнав повністю і показав, що потерпілий - його племінник
проживав зі своєю сестрою разом з ним та його матір'ю в одному будинку, пиячив,
не працював і постійно вчиняв бійки і сварки. Так, 12.08.2006 року близько 11

2

години племінник, вимагаючи гроші, вчинив сварку і побив
його, потім ліг спати. Не бажаючи більше
терпіти знущання ОСОБА_2. він взяв сокиру, пішов у кімнату де спав останній
та наніс йому декілька ударів по шиї. Вважаючи, що ударів сокирою було не
достатньо, він наніс ще декілька ударів ножем по шиї потерпілого.

Його вина у
вчиненому злочині підтверджується показами свідківОСОБА_3., ОСОБА_4. і ОСОБА_5,
з пояснень яких вбачаються обставини вбивства потерпілого в будинку, в якому
проживала сім'я ОСОБА_1.

Об'єктивно вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколами огляду місця події, огляду, вилучення та
приєднання до справи речових доказів - знарядь вбивства, на яких згідно висновків
експертів виявлено кров потерпілого ОСОБА_2. та потожирові виділення ОСОБА_1.,
висновками судово-медичної, -психолого-психіатричної експертиз, згідно яких
причиною смерті потерпілого стало відкрите проникаюче ушкодження органі шиї( з
повним пересіченням щитоподібної та перснеподібного хрящів) та ушкодження лівої грудної порожнини (з ушкодженням
парієтальної плеври та верхівки лівої легені), крововиливом в ліву
грудну порожнину 150 мл. рідини, що в сукупності ускладнились гострим
порушенням дихання, гострою зовнішньою крововтратою та внутрішньою кровотечею,
а також іншими матеріалами кримінальної справи.

Районний суд
всім доказам дав належну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії
за ст. ст. 115 ч. 1 КК України.

Твердженням
апелянта про вчинення ним вбивства в стані сильного душевного хвилювання не
грунтуються на дійсних обставинах по справі, не узгоджуються з його поведінкою
під час вчинення вбивства, поскільки бійка між ними уже припинилась, потерпілий
ліг спати, а лише через годину, бажаючи помститись, він вийшов на подвір'я, де
взяв сокиру, повернувся в кімнату до сплячого, наніс йому декілька ударів
сокирою в область шиї та бажаючи настання смерті останнього, знову вийшовши на
подвір'я, зі столу взяв ніж та наніс декілька різаних ударів в шию.

При цьому в
момент скоєня інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розгляду душевної діяльності він не знаходився та
міг усвідомлювати значення своїх дії і керуватися ними.

Сукупність
наведених вище обставин свідчить про обґрунтованість і вірність мотивації суду першої інстанції про наявність у
ОСОБА_1. умислу на умисне вбивство свого племінника

Міра покарання
винному обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням ступені
тяжкості вчиненого злочину, його особистості та конкретних обставин по справі.

При обранні
покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують його, в тому числі і ті,
на які посилається засуджений.

Підстав для
зміни вироку і пом'якшення покарання немає.

З врахуванням
викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати, -

ухвалила:

вирок Старосинявського районного суду від 31 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1залишити
без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.