У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває дане клопотання, з якого слідує, що за період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, жодного разу до Дніпровського РВ КВІ в м. Києві не з`явився, змінив місце проживання, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням, виходячи з пункту 5.6 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560 (зі змінами та доповненнями) (далі Інструкція).

У судовому засіданні інспектор Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Крім того наголосивши на тому, що відповідно до вимоги на судимість засуджений в період іспитового строку до відповідальності не притягався.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, враховуючи його обґрунтованість та відповідність вимогам КПК України.

Засуджений будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду клопотання (подання) до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів контрольної справи/провадження, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

У судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, зокрме змінив місце проживання не повідомивши ВКВІ.

При цьому, з матеріалів контрольної/особової справи засудженого слідує, що посадовими особами Дніпровського РВ КВІ в м. Києві 09.10.2014 року було направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого, однак ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року у задоволенні останнього було відмовлено.

29.04.2015 року посадовими особами Дніпровського РВ КВІ в м. Києві було направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого, однак ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року у задоволенні останнього було відмовлено.

З п. п. 5.6 та 5.7 розділу 5 - відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років Інструкції слідує, що у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням таке подання надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалась до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на нею судом обов`язки. У день закінчення іспитового строку, у разі відмови судом у задоволенні подання інспекції, до суду надсилається подання про звільнення такої засудженої особи від призначеного їй покарання.
В ході судового розгляду з`ясовано, що після відмови суду у скасуванні звільнення, тобто 08.05.2015 року, засуджений у період іспитового строку покладені на нього обов`язки не виконав, однак іспитовий строк останнього закінчився 17.05.2015 року.

Тобто, в ході судового розгляду було встановлено, що в період іспитового строку засудженого, з 27.10.2014 року по 08.05.2015 року, судом перевірялося питання можливості скасування звільнення за період з 17.05.2013 року по 28.04.2015 року (дати направлення до суду подання), в той же час, судом питання можливості скасування звільнення від відбування покарання засудженого в період з 29.04.2015 року по 17.05.2015 року не перевірялося, у зв`язку з не направленням до суду такого подання посадовми особами Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві, у супереч пункту 5.6 розділу 5 Інструкції.

При цьому, матеріали контрольної справи не містять жодного зворотного повідомлення УДППЗ УКРПОШТА з причинами повернення без виконання викликів Дніпровського РВ КВІ в м. Києві, які б були адресовані засудженому за адресою проживання встановленою вироком.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що з клопотання заявника від 11.06.2015 року слідує, що засуджений змінив місце проживання, та де, на цей час він мешкає заявнику не відомо, тобто розгляд даного клопотання Дніпровським районним судом м. Києва не кореспондується з нормами п. 9 ч. 1 ст. 537 та п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, враховуючи той факт, що засуджений він був за вироком Солом`янського районного суду м. Києва.

Серед іншого, суд враховує, що з положень пункту п. 6.9 розділу 5 Інструкції, слідує, що лише після затримання засудженої особи (установлення місця знаходження) працівником інспекції з`ясовуються всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання і ним, коли він впевниться що мало місце ухилення від відбування покарання, до суду надсилається подання, та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність, на даному етапі, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки заявником було порушено процедуру розгляду такого питання, а саме з першу необхідно було направити до суду клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання засудженого з оголошенням його в розшук і тільки за наявності судового рішення про відмову у задоволені такого клопотання, заявник у відповідності до п. 5.7 розділу 5 Інструкції має право звернення до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, не дотримано положення п. 9 ч. 1 ст. 537 та п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України та норм Інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали контрольної (особової) справи - повернути до Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві для його приведення у відповідність та виконання вимог КПК України, КВК України, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1