Справа № 355/390/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/30/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_2 , на підставі ст.. 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:
що 13 лютого 2015року близько 10 год, 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , проникли через паркан на огороджену територію Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: смт. Баришівка, вул. Пархоменка, 32 звідки таємно викрали металевий бак для сміття та цистерну- резервуар.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до витягу з обігової відомості кількісно-сумового обліку матеріалів виданої Баришівською районною державною лікарньою ветеринарної медицини, спричинили матеріальну шкоду державній установі на загальну суму 591грн. (п`ятсот дев`яносто одна гривня).

Висновки суду про винність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він знав що на територій ветеринарної лікарні є металевий контейнер, та запропонував ОСОБА_5 викрасти його та здати на металобрухт. Останіій погодився. В лютому 2015 року , точної дати він не пам`ятає, вони прийшли до території Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перелізли через бетонний паркан, перекинули контейнер через паркан та покотили його до пункту приймання металобрухту, але були помічені ОСОБА_7 , гараж якого знаходиться неподалік, який викликав працівників міліції. Викрадене повернули в повному обсязі.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 покази дані ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами обвинувачених, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, останній таємно викрав чуже майно шляхом проникнення в сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував викрадене в повному обсязі.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, останній таємно викрав чуже майно шляхом проникнення в сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_5 , позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував викрадене в повному обсязі.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі металевий бак для сміття переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити в користуванні власника .

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі металевий бак для сміття переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити в користуванні власника .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1