АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 42 2008
р. Головуюча у суді І інстанції
ч. 2 КК Доповідач у суді ІІ інстанції Петрова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Медведенка Ю.С.,

суддів Петрової І.М., Поступайло
Н.І.,

за участю прокурора Голубенко
Г.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціею помічника прокурора м. Кіровограда
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2007року, якою
відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18.07.2007 року.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до районного суду з клопотанням про
відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 18.07.2007 року, якою клопотання про
відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 19.06.2007 року було залишено без задоволення.

Районний суд залишив дане клопотання прокурора без задоволення, посилаючись
на те, що прокурор приймав участь у справи і достовірно знав про винесення
вироку суду від 19.06.2007 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В апеляції прокурор просит скасувати постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 12.10.2007 року, відновити пропущений строк та визнати
апеляцію на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2007 року
такою, що підлягає розгляду, посилаючись на те, що прокуратуру було несвоєчасно
повідомлено про постанову суду від 18.07.2007 року, оскількі прокурор був
присутнім на розгляді справи, але був відсутнім при оголошенні постанови суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила
задовольнити апеляцію, засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просли залишити постанову суду без зміні а апелляцію
прокурора без задоволення, перевіривши
матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
задоволенню вона не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки районного суду про те, що прокурором не наведено поважних причин
пропуску строку звернення зі скаргою до суду і доказів не надано, тому
процесуальний строк на оскарження вироку відновленню не підлягає, є
правильними.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2007 року ОСОБА_1 було засуджено за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до 4,6 років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного йому майна та ОСОБА_2засуджено за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що прокурор приймав участь у
справи і достовірно знав про винесення данного вироку суду, але апеляційну
скаргу та заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження подав
13.07.2007 року. Також прокурор був присутним в судовому засіданні при винесенні
постанови від 18.07.2007 року, якою клопотання про про відновлення строку на
апеляційне оскарження вироку було залишено без задоволення.

Тому
обгрунтовання клопотання прокурора тим, що прокуратуру було не своєчасно
повідомлено про ухвалену постанову від 18.07.2007 року у зв”язку із чим не мав
змоги своєчасно оскаржити її, є безпідставними, оскільки апеляція могла бути
подана прокурором, який затверджував обвинувальний висновок по справе.

Підстав для скасування постанови суду колегія
не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 362, 366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора м. Кіровограда залишити без задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
12.10.2007року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про
відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 18.07.2007 року - без зміни.

Судді: