ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-339/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_2
при секретаре Алисовой Т. С.
с участием прокурора Силкина Д. Ю.
с участием - подсудимого ОСОБА_3
- защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 07.07.1989г.р.., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает; ранее судим:
1) 28.10.2008г. Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу 1200 грн.
Проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3
(мера пресечения содержание под стражей)
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, суд -
ОСОБА_3 14.02.2010г. примерно в 23 час. 30 мин., с целью открытого завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, проходя по тропинке между общежитием КТУ расположенном по ул. Димитрова, 42 и детским комбинатом «Звоночек» в Дзержинском районе г. Кривом Роге, напал на ОСОБА_5, применив насилие опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ОСОБА_5 одного удара кулаком в область затылка, от чего ОСОБА_5 упал на землю, а затем ОСОБА_3 нанес ему несколько ударов ногами в область головы, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ссадин лица, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 861 от 09.03.2010г. по своему характеру, относятся к легким телесным повреждениям, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество, а именно:
- мобильный телефон марки «Нокиа 2610», стоимостью 400 грн.,
- кошелек черного цвета, стоимостью 70 грн.;
- деньги в сумме 100 грн.,
после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 595 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину полностью и показал, что 14.02.2010 года действительно совершил указанное преступление при указанных обстоятельствах. Мобильный телефон продал на рынке. Деньги потратил на личные нужны.
Преступление совершил, т.к. ранее в тот же день в отношении него был совершен грабеж, в ходе которого у него забрали принадлежащий ему телефон. Идя домой, он в темноте принял потерпевшего за одного из лиц, которые ранее отобрали телефон у него, поэтому решил отомстить и напал на него с целью отобрать телефон. Только после того, как он забрал телефон и деньги, он понял, что ошибся, испугался ответственности и убежал.
В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Кроме того, вина ОСОБА_3 подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами по уголовному делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010г. ( л.д. 12-13)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.02.2010г. во время которого, подозреваемый ОСОБА_3 указал место совершения преступления -тропинку расположенную рядом с общежитием КТУ по ул. Димитрова и детским комбинатом «Звоночек». Во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, ОСОБА_3 пояснил, где он напал на потерпевшего, куда наносил удары и в какую сторону убегал с места преступления ( л.д. 26-28 )
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 11.05.2010г. с участием потерпевшего ОСОБА_5 и обвиняемого ОСОБА_3, во время которого, ОСОБА_3 показал как и куда он наносил удары потерпевшему ОСОБА_5, указал место совершения преступления ( л.д. 85-96 ).
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подтвердили ранее данные ими показания ( л.д. 33)
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 861 от 09,03.2010г. согласно которой потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, сотрясения головного мозга, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, вызвавших кратковременное расстройство здоровья ( л.д. 41-42 ).
- распиской потерпевшего о возмещении ему в полном объеме ущерба от преступления ( л.д.17 )
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновными, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности его позиции, признаёт целесообразным ограничиться допросом подсудимого, исследовать письменные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, огласить характеризирующие подсудимого документы и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины, по признакам: нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Решая вопрос о мере наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, однако чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб.
Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание.
ОСОБА_3 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, однако свое отношение к употреблению наркотических веществ изменил и добровольно до вынесения приговора по указанной статье прошел курс лечения от наркомании, в связи с чем числится на учетах ОКЗ "Криворожский психоневрологический диспансер". Положительно характеризуется по месту жительства. ( л.д. 57-79 ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания путем освобождения от отбывания наказания с испытанием согласно ст.75 УК Украины, полагая что такое наказание будет являться необходимым и достаточным для недопущения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд также руководствуется ст.691 УК Украины в части определения срока наказания не выше двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 /три/ года.
На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: