№1-65/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Якуб А.В., з участю прокурора
Криворучко A.M., підсудного
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Неданчичі, Ріпкинського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172 КК України (в ред. 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
обіймаючи з 1965 року по 2000 рік, посаду голови КСП «Спільна праця» с Губичі Ріпкинського
району, будучи посадовою особою, на яку покладено виконання
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на початку
1996 року, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що
громадяни ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. у 1995 - 1996
роках не працювали в КСП «Спільна праця» і не були його членами на момент
отримання Державного акта на право колективної власності на землю, включив їх
до списку членів КСП «Спільна праця» на одержання сертифікатів на земельний пай
та в список громадян на одержання сертифіката на земельну частку (пай) по КСП
«Спільна праця».

Списки з
завідомо неправдивими відомостями про те, що вищевказані громадяни мають право
на отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) по КСП «Спільна
праця», ОСОБА_1. підписав та подав до Ріпкинського районного відділу земельних
ресурсів.

На
підставі зазначених списків були виготовлені та видані сертифікати на право на
земельну частку (пай) на загальну суму 74250 грн., виходячи з вартості однієї
земельної частки (паю) 8250 грн.

В
результаті протиправних дій ОСОБА_1. державним інтересам були спричинені тяжкі
наслідки на суму 74250 грн., тобто заподіяні матеріальні збитки, які у двісті
п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєні інкримінованих
злочинів визнав частково, та пояснив, що дійсно на початку 1996 року він склав
додаткові списки громадян, які повинні отримати сертифікати про право на
земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП „Спільна праця".
При цьому він знав, що на момент складення додаткових списків гр.гр. ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.
у 1995 - 1996 роках не працювали в КСП «Спільна праця» і не були його членами.
Додаткові списки він подав до відділу земельних ресурсів. На підставі цих
додаткових списків вказані громадяни отримали сертифікати про право на земельну
частку (пай). Частково визнає своє вину тому, що про необхідність складення
додаткових списків та включеня туди громадян, які вже не працювали в КСП
„Спільна праця" він отримав вказівку з райдержадміністрації. Вважав, що
діє правильно, оскільки громадяни, яких він включив до додаткових списків,
раніше працювали в колгоспі. В скоєному кається, згоден на закриття
кримінальної справи за строками давності.

Прокурор
в судовому засіданні підтримав заяву підсудного, і вважає, що ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа закриттю в
зв'язку з сплином строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності

Вислухавши
підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд
приходить до наступного висновку.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доведена показами
підсудного, свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
матеріалами кримінальної справи.

Дії
ОСОБА_1., які виразилися в зловживанні службовим становищем, вчинені в
інтересах третіх осіб, з використанням службового становища всупереч інтересам
служби, яке заподіяло істотну шкоду інтересам держави, органом досудового
слідства кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 165 КК України в ред.. 1960 року.

Дії
ОСОБА_1., які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, підлягають
кваліфікації за ч. 2 ст. 172 КК України в ред..
1960 року.

Враховуючи,
що за вчинення інкримінуємих діянь чинним Кримінальним Кодексом України
передбачена менш сувора відповідальність ніж Кримінальним кодексом України в ред. 1960 року, то
обвинувачення ОСОБА_1. підлягає приведенню у відповідність з положеннями
діючого Кримінального кодексу України в ред.
2001 року. Таким чином, остаточно дії підсудного необхідно кваліфікувати за
ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно
до ст. 49 КК
України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня
вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у
разі вчинення тяжкого злочину.

Злочини
передбачені ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України віднесені до категорії тяжких
згідно зі ст. 12 Кримінального кодексу України.

На час
розгляду справи в суді, з дня вчинення ОСОБА_1. злочинів минуло 10 років.

За таких
обставин, ОСОБА_1. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а
кримінальна справа відносно нього закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених
ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України в зв'язку зі сплином строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Провадження
по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1. закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її
проголошення.