Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2434/15-к
номер провадження 1-кс/695/356/15
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
28 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката Не ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

Клопотання обгрунтоване тим, що 30 травня 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , а саме спричинив декілька ударів тупим предметом, цеглиною, в область голови потерпілого, в результаті чого від отриманої травми настала смерть потерпілого.
По даному факту 30.05.2015 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
31 травня 2015 року в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 ..

31 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2015 року.

Закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно:

отримати висновки судово-медичних експертиз;

отримати висновки судово-психіатричної експертизи

скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_4

провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, дітей на утриманні не має, відсутнє постійне місце роботи та навчання, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, офіційно не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, може незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою Золотоніського міжрайонного прокурора від 22.07.2015 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 29.08.2015 року.

Враховуючи що відповідно до ухвали слідчого судді від 02 червня 2015 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 29.07.2015 року, а строк досудового розслідування закінчується 29.08.2015 року, тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 29 серпня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 29 серпня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 28 липня 2015 року
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4