Справа № 592/2469/15-к
Провадження № 1-кс/592/717/15
УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно /
17 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 20.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин на території м. Суми.

20.02.2015 року, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_4 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір 20.02.2015 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_5 , якому реалізував за 120 грн. в квартирі АДРЕСА_1 медичний шприц з речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм. В подальшому вказаний медичний шприц з речовиною коричневого кольору ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 310 від 25.02.2015 року, надана на дослідження рідина в шприці, яку 20.02.2015 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,222 г.

13.03.2015 року під час проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1) два медичні шприці ємністю 6 мл. кожний з залишками речовини коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій»; 2) медичний шприц ємністю 6 мл. приблизно на 1 мл. заповнений та медичний шприц ємністю 5 мл. приблизно на 1,1 мл. заповнені прозорою рідиною; 3) три паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»; 4) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину «амфетамін»; 5) фрагмент пластикової пляшки та металевий наперсток з речовиною нашаруванням коричневого кольору з внутрішньої сторони, зовні схожою на особливо- небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу». По виявленим речовинам призначено судово-хімічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, також враховуючи, що санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає окрім основного покарання у вигляді позбавлення волі й додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна підозрюваного, тому виникає необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, що перебуває в його володінні, а саме : 1/5 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до довідки управління майна комунальної власності належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з вище зазначених підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпортативні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України, є необхідність у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -

постановив:

Накласти арешт на 1/5 частки квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1995 року виданий СМНВО ім. Фрунзе.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію хвали надіслати слідчому, прокурору прокуратури м. Суми для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1