Дело № 500/7670/13-к
Производство № 1/500/116/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про

закриття кримінальної справи

26 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Купцова І.П.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився 06 січня 1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 р., виділення матеріалів в окремі провадження та направлення їх прокурору для притягнення до кримінальної відповідальності експерта ОСОБА_2 за ст. ст. 367, 384 КК України, слідчого Ющенко Ж.В. за ст. ст. 364, 372, 373 КК України, свідка ОСОБА_3 за ст. ст. 383, 384 КК України, посилаючись на те, що експерт ОСОБА_2 провела судову почеркознавчу експертизу з порушенням методик проведення такої експертизи, слідчий Ющенко Ж.В. проводила досудове слідство з порушенням норм КПК України, а свідок ОСОБА_4 давала неправдиві показання відносно нього.

Суд, заслухавши думку прокурора про заявлене клопотання, який заперечував проти його задоволення, приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України 1960 р. під час судового розгляду справи суд закриває її лише в тому разі, якщо будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10, 111 цього Кодексу. Відповідно ж до ч. 2 ст. 6 КПК України 1960 р., якщо обставини, зазначені в пунктах 1 та 2 частини першої цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє виправдувальний вирок.

Таким чином, у зв'язку з тим, що кримінальна справа перебуває в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на стадії судового розгляду, суд в силу наведених вимог ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 6 КПК України 1960 р. позбавлений можливості прийняти рішення про її закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 р.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 232 КПК України 1960 р. суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів. Окрему ухвалу (постанову) може бути також винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.

Із викладених норм КПК України 1960 р. випливає, що суд, у випадку виявлення фактів порушень закону, допущених під час дізнання чи досудового слідства, виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, а не виділяє матеріали кримінальної справи в окреме провадження.

Крім того, враховуючи, що судове слідство по вказаній кримінальній справі ще не розпочате, судом не досліджені докази, на незаконність яких посилається підсудний ОСОБА_1 у своєму клопотанні, то вирішення питання щодо законності цих доказів, а також щодо порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання та досудового слідства, на даній стадії судового розгляду є передчасним і може бути вирішене судом лише після завершення судового розгляду під час постановлення вироку в порядку, передбаченому ст. 340 КПК України 1960 р.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

ст. ст. 6, 232, 273, 282 КПК України 1960 р., суд

постановив:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 р., виділення матеріалів в окремі провадження та направлення їх прокурору для притягнення до кримінальної відповідальності експерта ОСОБА_2 за ст. ст. 367, 384 КК України, слідчого Ющенко Ж.В. за ст. ст. 364, 372, 373 КК України, свідка ОСОБА_3 за ст. ст. 383, 384 КК України, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5