Справа № 646/2767/15-к
№ провадження 1-кс/646/1262/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
03 березня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 24 лютого 2015 року направив до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 374, 375 КК України. До теперішнього часу заявник не отримав повідомлення про реєстрацію вказаної заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР та зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити. Додатково заявник пояснив, що отримав повідомлення з прокуратури Харківської області про направлення за належністю заяви від 24 лютого 2015 року до прокуратури м. Харкова.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши надані ним докази, вважає правильним частково задовольнити скаргу.

Як встановлено в судовому засіданні 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 направив до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 374, 375 КК України, яка була отримана прокуратурою Харківської області 25 лютого 2015 року / а. с. 3-5/.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

26 лютого 2015 року подану заявником заяву від 24 лютого 2015 року було направлена прокуратурою Харківської області за належністю до прокуратури м. Харкова.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 24 лютого 2015 року у відповідності до вимог ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на безпідставність направлення прокуратурою Харківської області заяви ОСОБА_3 від 24 лютого 2015 року до прокуратури м. Харкова, оскільки обов`язок передачі матеріалів до органу досудового розслідування за принципом територіальної підслідності виникає у прокурора тільки після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до положень ст. 307 КПК України розгляд цього питання не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора або слідчого прокуратури Харківської області розглянути в порядку ч. 1, 5 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 24 лютого 2015 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмосотей про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1