№ 1-412/2008
года Орджоникидзевский районный суд гор.
составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,
секретаре - Куринном Д.О.,
участием прокурора - Садловской Я.И.,
в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления по ст. 296 ч.1 УК Украины, -
01 января 2008 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на кругу троллейбуса 7-го маршрута по ул. Шариковой,
29 в гор. Харькове на территории торговой площадки ООО «ЛИТА-М», подошел к
киоску ЧП «ОСОБА_2», принадлежащий ОСОБА_2., где находился холодильник компании
«Кока-кола», который ОСОБА_2. арендовала. Затем ОСОБА_1., грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая
существующими в обществе нормами поведения и морали, действуя с особой
дерзостью, проявляя пьяную удаль, двумя руками перевернул вышеуказанный
холодильник на землю на глазах у возмущенных граждан и скрылся с места
совершения преступления, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 736
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в содеянном признал
полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это
изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его
виновность в содеянном подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2., данными ею в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 02.01.2008
года ей позвонила реализатор и начальник охраны рынка, и сообщили, что
арендованный ею холодильник, который стоял закрытый возле киоска, поломан. По
прибытию на место она увидела, что на холодильнике сорвана дверь с петель, на
двери имеются вмятины, с правой стороны повреждена боковая панель светового
табло. На другие повреждения внимания не обратила.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3., данными им в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых видно, что
он, работая охранником торговой площадки ООО «ЛИТА» и находясь на рабочем
месте, увидел двое молодых парней, проходящих мимо киоска ЧП «ОСОБА_2». Один из
парней руками перевернул стоящий возле киоска холодильник. Он подошел к парню и
сделал замечание, на что тот ответил грубо и ушел. Вокруг находились прохожие.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными им в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых
усматривается что, находясь на троллейбусной остановке, он увидел как проходящий
мимо киосков парень, подошел к холодильнику компании «Кока-кола» и сзади двумя
руками перевернул холодильник на землю. К парню кто-то подошел и сделал
замечание, на что тот ответил нецензурной бранью и ушел.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к
Договором аренды холодильника компании «Кока-кола».
Справкой и расчетом о причиненном ущербе.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы о
стоимости причиненного ущерба.
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, выраженной в причинении материального ущерба
При назначении ОСОБА_1. наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим,
впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется
по месту жительства и по месту прохождения службы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., суд считает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то,
что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1. следует назначить
наказание в виде ограничения свободы и
применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.к. его исправление возможно без
отбывания им наказания.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - 1
(один) год не совершит нового
преступления и выполнит следующие возлагаемые на него судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства, работы или учебы;
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы - 282
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в
законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор.
Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: