Справа № 524/176/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003512 від 18.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003512 від 18.11.2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбавав у невстановленої слідством особи, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку переносив за місцем свого мешкання, також зберігав при собі з метою збуту.

17.11.2014, близько 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці за адресою квартал 278 б. 15, на поверсі біля квартири АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно збув громадянину ОСОБА_5 , паперовий згорток із речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, який згідно висновку експерта № 1776 від 28 листопада 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом , маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,894 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, 16.12.2014 року, в період часу з 15 год. 00 хв., до 15 год. 05 хв., в м. Кременчуці по вулиці Лінійній, в районі залізничних колій, незаконно збув (продав) за 100 (сто) гривень громадянину ОСОБА_6 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в подрібненому стані, який згідно висновку експерта № 1867 від 22 грудня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 1,944грам.

12 січня 2015 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, по 2-м епізодам збуту наркотичних засобів.

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме 1/4 частина квартири, розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30565396 від 06.12.2015 року.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань , протоколи допиту свідків, протоколи огляду), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, а також наслідки арешту майна.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.. 170-173 КПК України , підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме ? частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30565396 від 06.12.2014, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя :