Справа № 1-234
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 р. Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

- з участю
секретаря МАЛІЩУК Н.А.

- прокурора БАНДУРИ О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, військовозобов'язаного,
неодруженого, з професійно-технічною освітою, позапартійного, уродженця с.
Струтинка, Липовецького району, Вінницької області (зареєстрованого в с.Рахни
Лісові, Шаргородського району, Вінницької обл..), мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого за ст..89 КК України, - у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК
України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року після 16 години дня, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, знаходився в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2.
по АДРЕСА_1. Під час сварки з останньою, підсудний поліном умисно наніс удари
по різних частинах тіла своєї малолітньої дочки ОСОБА_3., внаслідок чого
заподіяв їй тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості,
що призвело до тривалого розладу здоров'я понад 21 добу.

Підсудний ОСОБА_1. винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. Він випив горілки,
на побутовому ґрунті у них з співмешканкою та старшою дочкою виникла сварка,
під час якої він з підлоги взяв поліно та умисно кинув його в голову своєї
дочки, потім взяв інше поліно підійшов до дочки та вдарив її ним по руці. Після
сварки ліг спати, наступного дня жінка повідомила, що дочка перебуває в
лікарні.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1. умисно наніс
малолітній потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило
тривалий розлад здоров'я, але яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ч.1 ст.121 КК
України, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.122 КК
України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався
згідно ст..89 КК України; розкаявся у вчиненому; негативно характеризується за місцем
проживання, позитивно за місцем реєстрації; тривалий період часу ніде не
працює, зловживає спиртними напоями; під час провадження досудового слідства і
в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню
істини по справі; потерпіла та її законний представник до нього претензій
матеріального характеру не мають.

Підсудний злочин вчинив,
перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, тому цю
обставину, суд відносить
до таких, що
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підсудний може бути виправлений і
перевихований тільки в умовах обмеження волі.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку у законну силу слід
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч.1
ст.122 КК України у виді двох років
обмеження волі.

Строк відбування призначеного покарання засудженому відраховувати з моменту
приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу слід
залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: