overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-274
ПОСТАНОВА

ім'ям України

29
серпня 2007 року м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при
секретарі Звєрєвої
Е.С.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ Кітова
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 19 серпня 2005 року Василівським районним судом Запорізької області
за ч.2 ст. 185, ст. 198,
ч.3 ст. 289, ч.3
ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до
чотирьох років позбавлення волі, зі
звільненням від покарання з випробуванням строком на два роки.

У
поданні, інспектор Василівського
відділення КВІ ставить питання про можливість звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що засуджений характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності
не притягувався, своєчасно з'являвся на
реєстрацію.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Кітова О.О.,
що підтримав клопотання про звільнення засудженого від відбуття
призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення і перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області
від 19 серпня 2005 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа № 4-58/07
ПОСТАНОВА

про
проведення обшуку

11 вересня 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з
участю прокурора Бебешка М.М. розглянувши подання органу досудового слідства
від 10.09.2007 року про проведення обшуку погоджене з в.о. прокурора
Монастирищенського району, та матеріали кримінальної справи НОМЕР_1,

встановив:

23
серпня 2007 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на своєму
подвір'ї, що по АДРЕСА_1 умисно наніс удар металевою виделкою ОСОБА_2,
внаслідок чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні
для життя.

По
даному факту 08.09.2007 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підозрюється
ОСОБА_1,
проте останній від дачі показів відмовився на підставі
ст. 63 Конституції України.

Враховуючи
викладене і приймаючи до уваги те, що в будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 може зберігатися предмет у вигляді металевої
виделки великих розмірів, який може мати значення знаряддя злочину та речового
доказу, що в подальшому може активно сприяти розкриттю та розслідуванню
злочину, а тому орган досудового слідства звернувся в суд з поданням,
погодженим з в.о. прокурора Монастирищенського району про проведення обшуку в
домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи,
подання, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в будинку, в
якому проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за адресою : поАДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити повністю.

Провести
обшук в будинку, в якому проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
за адресою :АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 5-43/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої-судді Загнійко А.В.,

при секретарі Шморгай О.М.,

з участю прокурора Машиної А.В.,

та представника КВІ Безсмертної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням Котелевського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Полтавській області про звільнення від
відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого по найму
за цивільно-правовим договорами, раніше судимого: - 18.10.2007 року
Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України
до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2007
року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та
звільнений від відбування покарання на підставі ч.1 ст.75 КК України з
іспитовим терміном один рік, з покладенням обов'язку періодично з'являтись на реєстрацію до КВІ.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 умов та порядку відбування
покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації з'являвся щомісячно та
своєчасно. Згідно з характеристикою, виданою виконавчим комітетом Котелевської
селищної ради Полтавської області від 09 червня 2008 року, №208, ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від сусідів на ОСОБА_1 не
надходило (а.с. 39).

Згідно з довідкою Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області,
ОСОБА_1 за час іспитового строку з 18 жовтня 2007 року по 17 жовтня 2008
року до кримінальної відповідальності Котелевським РВ УМВС не притягувався
(а.с. 45).

Кримінально-виконавча інспекція звернулась із клопотанням про
звільнення ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_1 успішно пройшов
випробування, виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину і
тим самим довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком
Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2007 року, у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
А.В. Загнійко
Дело №
12 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи
при секретаре - Авраменко
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1. заявил
ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от
защиты, полагает необходимым ходатайство
подсудимого удовлетворить.
ст. 46 УПК Украины, суд-
Ходатайство подсудимого
ОСОБА_1удовлетворить, дело рассмотреть
Справа №
ПОСТАНОВА

5
вересня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 249 ч1КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
обрання запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 23 7-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 249 ч.1 КК України прийняти
до провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2007 року
на 15.00 годину в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного,
представника цивільного позивача,
свідків.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 5-132/2007p
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007
року Тетіївський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді: Кравець О.А.

при
секретарі: Рабенко Н.І.

з участю
прокурора: Мельниченка О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 1937 року народження, уродженку та жительку
с.Бурківці, Тетіївського району, Київської області, громадянку України, освіта
середня, пенсіонерку, на обліку в Тетіївській КВІ перебуває з 30.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року була
засуджена по ст.310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України, згідно якої її було звільнено від відбуття
даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не
скоювала злочину та правопорушень, виконувала покладені на неї судом обов'язки,
позитивно характеризується по місцю проживання, чим довела своє виправлення, а тому
керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, згідно
призначеного її вироком Тетіївського районного суду Київської області від 24
жовтня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
14.08.2007г. Дело
№1-564/07г.
суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерей М.Ф. при секретаре - Суродеевой Н.А. с участием прокурора - Точкарь
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр-на Украины,
со средним образованием, разведена имеет на иждивении несовершеннолетнего сына,
неработает, не судима, прож. АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.
15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
г. примерно 00:20 ОСОБА_1, находясь на территории ОНМК
ГП НПК «Зоря» - «Машпроэкт»
по адресу пр. Октябрский 42А имея умысел тайное похищение чужого итмущества,
взяла на участке лома металлоотходы марки СМ-88, весом 5,5 кг. стоимостью 775 гр. 50 когао., лопатки турбине стоимостью 796,86 грн. спрятав их под верхней одеждой
намеревалась вынести их с территории завода, но была задержана работниками ВОХР.
Подсудимая в инкриминируемом ей
преступлении признала себя виновной и суду пояснил, что
г. примерно 00:20 она , находясь на работе на территории ОНМК
ГП НПК «Зоря» - «Машпроэкт»
по адресу пр. Октябрский 42А и в связи с тяжолым материальным положением хотела
похитить лом металла, турбинные лопатки отходы лопаток, но была задержана
В судебном заседании подсудимая
заявила ходатайство о применении к ней закона Украины «Об амнистии» вступившего
в законную силу 09.06.2007 г.,
мотивируя это тем, что у нее на иждивении есть несовершеннолетний сын.
Выяснив мнение прокурора,
поддержавшего данное ходатайство суд считает, что оно подлежит удовлетворению,
по следующим основаниям:
ОСОБА_1 органами досудебного
следствия привлекается к ответственности за преступление небольшой тяжести.
Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1 п.
«Б» Закона Украины «Об амнистии» вступившего в законную силу 09.06.2007
г. суд,-
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ч.3 ст.15, ч. 1 ст.
прекратить на основании ст. 1 п.
«В» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., вступившего в законную силу
Меру пресечения отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Код суда 2702
Дело №4-315/07
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Нестерук В.В.
при секретаре Массалабовой Л.Ю.
с участием прокурора Панкратова А.П.
следователя - Хандога А.В. адвоката - нет
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Севастополе представление следователя СО
Гагаринского РО УМВД Украины города Севастополя об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Дебальцево
Донецкой области, украинца, гр-на Украины, образование - среднее, разведеного , детей -нет, военнообязанного, не работает,
ранее не судим, проживает и зарегистрирован: без определенного места жительства
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.187 ч.2 УК Украины, суд,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 18.06.
2007 года в 22-00 открыто похитил во дворе АДРЕСА_1 по
предварительному говору с ОСОБА_2. мобильный телефон «Флай» у гр-на ОСОБА_3.
причинив последнему материальный ущерб на сумму 905 гривень и с похищенным с места происшествия
Следственный отдел Гагаринского РО
УМВД Украины в городе Севастополе обратился в суд с представлением об избрании
в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям, что ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.187 ч.2 УК УКРАИНЫ, постоянного места
жительства в г. Севастополе он не имеет, находясь на свободе, он может в
дальнейшем скрываться от следствия
и суда и
продолжать заниматься преступной
деятельностью, а также воспрепятствовать установлению
В судебном заседании следователь и
прокурор попросили применить к обвиняемому меру пресечения - содержание под стражей.
Обвинямый ОСОБА_1. в судебном
заседании не согласился с вышеуказанным представлением и просит суд применить к
нему меру пресечения не связанную с лишением.
Суд, выслушав всех вышеуказанных лиц,
изучив материалы настоящего дела, считает, что ОСОБА_1. действительно может
скрыться от следствия и суда и продолжать преступную деятельность, обвиняется в
совершении тяжкого преступления, нигде не работает и постоянного места
жительства в городе Севастополе он не имеет. Поэтому суд считает необходимым
применить к нему меру пресечения - заключение
под стражу. Доводы ОСОБА_2 суд не может принять во внимание, так как они не
подтверждены материалами уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст.148, 155-160, 165-2 УПК
Украины, суд
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженцу г.Дебальцево
Донецкой области, гр-ну Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу в
ССИ №15 УГДУИН в АРК
Исполнение постановления поручить
Гагаринскому РО УМВД УКРАИНЫ в г. Севастополе.
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения путем подачи жалобы в Апелляционный суд города Севастополя
г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в
председательствующего судьи Яковлевой М.С.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца и жителя АДРЕСА_1,русского, гражданина Украины, образование среднее,
разведенного, не работает ,на иждивении находятся двое несовершеннолетних
детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
9 августа 2006 года примерно в час ночи ОСОБА_1.,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества ,действуя умышленно, из
корыстных побуждений, проник на огражденную территорию двора дома АДРЕСА_2, где из теплицы и из душа тайно
похитил углошлифовальную машинку стоимостью 350 грн., электродрель стоимостью 250 грн., детский велосипед -250 грн., а всего на общую сумму 850 грн., причинив ущерб потерпевшему
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью и подробно пояснил обстоятельства
Потерпевший ОСОБА_2. пояснил ,что 10 августа 2007 года он утром обнаружил пропажу углошлифовальной
машинки, электродрели, подросткового велосипеда. От работников милиции он
узнал, что кражу совершил ОСОБА_1. Материальный ущерб подсудимый выплатил,
претензий материального характера к нему не имеет.
Украины другие доказательства не исследовались.
Действия ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кражи), сопряженное с проникновением в жилище
При определении подсудимому ОСОБА_1. наказания, суд учитывает содеянное,
принимает во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим,
содействие в раскрытии преступления, возмещение ущерба, что суд считает
обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, обстоятельств, отягчающим его
вину суд не усматривает, суд
также учитывает, что подсудимый не работает, по месту жительства
характеризуется положительно, на иждивении находится двое несовершеннолетних
детей, поэтому суд полагает применить наказание, не связанное с лишением
свободы на основании ст. 75 УК
По делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.
назначить ему три года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1..
освободить с испытательным сроком на один год.
ОСОБА_1 . оставить прежнюю - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
хранении в Каменско-Днепровском
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский
апелляционный суд в течение 15 суток.
Справа №1-112
П О С Т АН О В А

06 листопада 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді
Артемчук В.М.

суддів: Кучерявої
А.В.

Маринчака
О.М.

при секретарі
Мудрицька Л.В.
з участю прокурора
Сіркізюка Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
в м.Дунаївці

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1

Хмельницької області,

ІНФОРМАЦІЯ_2 з
професійно-технічною

освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні неповнолітня
дитина

інваліда 111 групи дитинства, працюючого по найму, ,

раніше не судимого

- в злочинах , передбачених ч.3
ст.307 КК України

ч.2 ст.162 КК України =

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що в серпні 2007 року з метою подальшого збуту як
наркотичного засобу, на присадибних ділянках жителів с. Красноставці
Чемеровецького району, зривав рослини коноплі та на горищі
господарстваАДРЕСА_1куди самовільно проникав, зірвавши навісний замок вхідних
дверей і розвішував дані коноплі для
просушування.

27 вересня 2007
року біля 15 години ОСОБА_1. в с. Красноставці Чемеровецького на горищі
вищевказаного житлового будинку з метою подальшого збуту як наркотичного
засобу, відокремив від стебел листя коноплі, перетер його на ситі, виготовивши
таким чином 237 гр. марихуани, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом
“канабісом”. З решти рослин коноплі відділити листя та виготовити
марихуану не встиг, так як був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, на протязі
серпня 2007 року та 27 вересня 2007 року ОСОБА_1., скориставшись відсутністю
господарів незаконно, без згоди володільця заходив на господарство по АДРЕСА_1,
яке належить ОСОБА_2, чим порушив недоторканість її житла.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи
викликаною на 01 жовтня 2008 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання Дунаєвецького райсуду та на
27 жовтня 2008 року на 10 год. 00 хв., 06 листопада 2008 року на 15 год.00 хв.
в судове засідання не з”явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У відсутності потерпілої
справу розглянути неможливо, оскільки
їй відомі обставини по даній
справі, в тому числі факти вчинення злочину.

Суд вважає, що потерпіла
ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд, тому справу слуханням необхідно відкласти на
19 листопада 2008 року на 15 год. 00 хв.
для доставки її судове засідання
приводом.

Керуючись ст.ст.290,
292 КПК України, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення
ОСОБА_1 відкласти на 19 листопада 2008 року на 15 год. 00 хв.

- Доставити приводом в судове засідання
потерпілу ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1на 19 листопада 2008 року на 15 год.00 хв.

Виконання постанови покласти на Кам'янець-Подільське МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Копію постанови для
виконання направити начальнику Кам'янець-Подільського МВ УМВС України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
В.М.Артемчук
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно досрочном освобождении
от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца АДРЕСА_1 отбывающе
го наказание в КИК-27 г Горловк
Приговором от 1 февраля 2005 го
да ОСОБА_1. осужден по ст. 153ч2, 96 УК
Украины к 4 годам 6 месяцам лиш
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но досрочном освобождения ос
ужденного от наказания как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурор, считает , что данн
ое представление подлежит уд
овлетворению и осужденного с
ледует условно -досрочно осв
ободить от назначенного нака
зания так как он своим пример
ным поведением доказал, что в
стал на путь исправления и пе
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 5 месяцев 5 дн
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
№ 1-231 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року г. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, що надійшла до суду 13.08.2007 року від
заступника прокурора м. Енергодар Крижка С.П. і отриманої суддею для розгляду
14.08.2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 КГЖ України, з врахуванням
складності справи, попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10-30
діб з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст.ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК
України, призначити на 21.08.2007 року з 16-00 годин в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників, 17).

Про час та дату попереднього розгляду повідомити прокурора та інших
учасників процесу.

Постанова
оскарженню не підлягає.