Номер провадження 1-кп/201/399/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого ріелтором з нерухомості в АТ «Фірма Майкл», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
12 червня 2015 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , разом з дружиною ОСОБА_6 зайшов до приміщення торгового залу магазину ТЦ «Нова Лінія», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Стартова, 9-а, з метою придбати непродовольчі товари. Далі, пересуваючись по торгівельному залу вказаного магазину, ОСОБА_5 брав з полиць різноманітні побутові товари, які клав у візок, який пересувала безпосередньо ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 12 червня 2015 року приблизно о 19 годині приїхав разом із дружиною ОСОБА_6 до ТЦ «Нова Лінія» для здійснення покупок. Взявши усі необхідні товари з полиць торгівельного залу даного магазину направився до касової зони, щоб розрахуватися за покупки. Знаходячись біля каси, він надав свою банківську картку банку «Приват Банк», однак операція з перерахування коштів не відбулася, оскільки на першій картці не вистачило грошей для оплати товару, а на другій картці він забув пін-код. Оскільки він деякий час знаходився біля каси, надаючи свої банківські картки, то його дружина була впевнена, що він у повному обсязі розрахувався за даний товар. При цьому, біля каси було багато людей у черзі, касир відволіклась до інших покупців, і він зрозумів, що вона за ним не спостерігає, тоді він вирішив скористатися ситуацією та вкрасти цей товар. Після чого, з дружиною та візком пройшов через касовий контроль, не оплативши товар, пішов на вулицю до свого автомобілю, в багажне відділення якого погрузив товар та поїхав додому. Додав, що через неділю працівники міліції вилучили у нього вкрадений ним товар та повернули до магазину. При цьому, не оспорював ні фактичні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні найменування, кількість і вартість вкраденого товару, ні вину. В скоєному щиро розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обвинувачений винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, працює ріелтором з нерухомості в АТ «Фірма Майкл», за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку про можливість призначення останньому покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 61 (шістдесят однієї) гривні 50 (п`ятдесяти) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Під час судового розгляду стороною обвинувачення суду не надано відповідних документів щодо наявності у даному кримінальному провадженні речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 61 (шістдесят однієї) гривні 50 (п`ятдесяти) копійок на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1