overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-127
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
лютого 2008 року Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Панченко
Л.І.

з участю
прокурора Полозюка
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2005 року засуджень Бердянським міськрайоним судом за ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2,
70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою Запорізького
апеляційного суду від 20.02.2006 року вирок був змінений, була застосована ст.
ст. 75, 76 КК України і покарання
було призначено з іспитовим строком два року.

Крім цього, ОСОБА_1 28.11.2007 року засуджень Бердянським
міськрайоним судом за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1020
грн. Вирок суду від 27.12.2005 року виконується окремо.

В період
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, приводів не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому заслуговує звільнення
від покарання. Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного 27.12.2005 року Бердянським міськрайоним
судом, із змінами відповідно ухвали
Запорізького апеляційного суду від 20.02.2006 року за ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2,
70 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком два року.
Справа № 1-261
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

29 лютого 2008 року. Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Панченко
Л.І., прокурора Глянь Є.М. , розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
297 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду на годину 11.00 годин 05.03.2008 року.

В судове
засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2007 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді- Сташків Б.І.
при секретарі Уляшевій М.М.
з участю прокурора Кутнів Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережани кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області,
українець, гр. України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений,
військовозобов'язаний, житель с. АДРЕСА_1, раніше судимий 21.03.2003 року
Тисменицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України до 4
р.6 міс. п/в; 29.-3.2-5 р. звільнений умовно-достроково Сарненським районним
судом Рівненської області,
за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК
Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше
судимий 21 березня 2003 року Тисменицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185
ч.2 КК України на шлях виправлення не
став, а знову вчинив ряд умисних злочинів, таємному викраденні чужого майна,
вчиненого повторно з проникнення в приміщення при таких обставинах: так в ніч
з7 на 8 березня 1993 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Посухів Бережанського району
Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету наживи, направлену на
таємну викрадення чужого майна, проник шляхом злому замків в магазин промтовари
два комплекти білизни вартістю 6605 крб,
шкарпетки, ящик з пляшками шампуню «Ботан», а всього на загальну суму 197309
крб. , з викраденим ОСОБА_1 з місця злочину втік, чим завдав
торгово-роздрібному об'єднанню райСТ шкоду на 300 грн.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
07 декабря 2007 года Жовтневый
районный суд г. Днепропетровска
составе: председательствующего - судьи Чернобука В.И.
при секретаре - Корсун Я.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление следователя СО
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с и.о.
прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, гражданина Украины, украинца, уроженца и жителя г.
Днепропетровска по АДРЕСА_1, образование среднее, не работающего,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК
Следователь по согласованию с
прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об
избрании в отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего представления
следователь указывает на то, что 26.11.2007 года ОСОБА_1в месте с
неустановленного досудебным следствием лицами, проник в жилье потерпевшего
ОСОБА_2, а именно ком. НОМЕР_1 в д.НОМЕР_2 расположенного по АДРЕСА_2 в г.
Днепропетровске, где с применением насилия неопасного для жизни и здоровья,
открыто похити имущество, принадлежащее потерпевшему, чем нанес последнему
26.11.2007 года в СО Жовтневого РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по ст.186
27.11.2007 года ОСОБА_1был задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины, а 29.11.2007 года срок его задержания был продлён
постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска до 07.12.2007 года,
однако в судебное заседание 07.11.2007 года ОСОБА_1доставлен не был, в связи с
чем суд считает необходимым в соответствии с п. 12 ч. 4 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения
судами меры пресечения в виде задержания под стражу и продлении срока
содержания под стражей на стадиях досудебного следствия» прекратить
производство по делу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.148, 155 ч.1, 165-2 ч.8 УПК Украины, суд
Производство по делу по представлению
следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, 1986
года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст.186 УК Украины - прекратить.
Председательствующий: В.И. Чернобук
№-5-176 2007 год
27.06.2007 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Пушкаревой
секретаре Четвертак
участием прокурора Евсюкова
участием представителя МОУИИ ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Малая Белозерка, Васильевского района, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
работающего проходчиком шахты «Эксплутационная» ЗАО «ЗЖРК» г. Днепрорудное,
проживающего: АДРЕСА_1, суд, -
ОСОБА_2. осужден Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 25.03.2005 года
по ч.2 ст. 345 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. Согласно определения Апелляционного суда Запорожской области
от 15.06.2005 г. приговор Васильевского районного
суда изменен. ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 345 УК Украины определено наказание в виде 1 года
ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.
представлении инспектор Васильевского межрайонного отделения уголовно -исполнительной
инспекции ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного
наказания, мотивируя тем, что на протяжении испытательного срока ОСОБА_2.
проявил себя с положительной стороны. Согласно характеристикам с места
проживания и по месту работы характеризуется положительно, к административной
ответственности не привлекался. Выполнил обязанности, возложенные на него
судом.
В судебном заседании инспектор
Васильевского МОУИИ представление поддержал, просит удовлетворить.
Осужденный ОСОБА_2. в судебное
заседание не явился. Про время и место судебного заседания уведомлен
своевременно и в соответствии с требованиями законодательства. Про причины
неявки суд не уведомлен.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь
Украины, ч.2 ст. 165 Уголовно-исправительный кодекс Украины суд,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения освободить от отбытия наказания, назначенного Васильевским районным
судом Запорожской области по приговору от 25.03.2005 года
по ч.2 ст. 345 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. Согласно определения Апелляционного суда Запорожской области
от 15.06.2005 г. приговор Васильевского районного
суда изменен. ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 345 УК Украины определено наказание в виде 1 года
ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Васильевского районного суда
Справа №5-291/2007 р ПОСТАНОВА
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
з участю прокурора Турецького П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Гусятин подання старшого інспектора
Гусятинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про
звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого.
Засудженого
16.11.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.263ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку, згідно ст.76ч.3
КК України покласти обов»язок- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.
Вироком
Гусятинського районного суду від 16.11.2006 року ОСОБА_1. засуджено за ст.263ч.
1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового
строку, згідно ст.76ч.3 КК України покласти обов»язок- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

15.11.2007 року засудженому ОСОБА_1закінчився іспитовий
строк. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, виконав покладенні на
нього обов"язки, позитивно характеризується.

Інспектор
Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції вніс до суду подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що
ОСОБА_1за період відбування покарання з випробуванням не вчинила нового
злочину, виконала покладенні на неї обов"язки, позитивно характеризується,
а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.18 КК України,
ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду від 16.11.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 5-41 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Збаразький районний суд
Тернопільської області в

складі: головуючого суду Ткаченка
О.М.

при
секретарі Антонів
1.3.

з участю
прокурора Добрянської
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Тернопіль, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з
незакінченою середньою освітою, не
працюючої,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджена 30.01.2007
року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 309 ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням
іспитового строку терміном на один рік. Згідно
ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання; періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Старший
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернувся до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення
іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги думку прокурора суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 під час іспитового строку
характеризується позитивно, виконувала
покладені на неї обов'язки, не вчиняла
жодних правопорушень, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, з 21.04.2007р. по даний час проходить курс
лікування від алкоголізму та наркоманії,
дане подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,

постановив:

Засуджену
ОСОБА_1 вироком від 30.01.2007 р. Збаразького районного суду Тернопільської
області за ст. 309 ч.1 КК України до
двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування
покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на один
рік, звільнити від відбування покарання
з випробуванням.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7
діб з дня її оголошення.
Дело №7-2-
г.Лозовая 26 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Олейник Е.Н
С участием прокурора : Ширина С. Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области материалы о направлении на
принудительное лечение от алкоголизма в условиях лечебно- трудового
Правонарушитель ОСОБА_1, в открытом судебном заседании заявил ходатайство
об отказе от участия в деле защиты, так
как желает свои интересы в суде защищать самостоятельно, о чем подал суду заявление.
Выслушав мнение прокурора, суд,
считает, что заявленное
ходатайство правонарушителя , подлежит удовлетворению, так как данный отказ не противоречит
закону, не ущемляет прав и интересов
ОСОБА_1, оснований к обязательному
участию по делу защиты, нет.
Украины , суд -
Заявленное ходатайство
правонарушителя ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты -удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию: не подлежит.
Справа №1-174/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б. при секретарі : Польовій Ж.П.

за
участю прокурора Чапаєва
Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого,
не судимого, за ч. 1 ст.
185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року біля 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в булинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат
будинку таємно викрав належну гр.. ОСОБА_2. гранітну плиту вартістю 1200
гривень.

В
судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, від дачі показів відмовився і підтримав свої
покази, дані на попередньому слідстві.

У
відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне
досліджувати докази щодо обставин справи,
які ніким не оспорюються, за
виключенням відомостей, що
характеризують особу підсуднього.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення
чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудньому, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
підсуднього, те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання,
збитки потерпілій відшкодовані, а
також обставини, які пом"якшують
покарання, - з"явлення із
зізнанням, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування суми завданих збитків. Обставин,
які обтяжують відповідальність,
суд не вбачає. А тому на думку суду підсудньому слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі на строк,
наближений до мінімального,
застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного
покарання з випробуванням. Суд також

вважає
за необхідне покласти на підсудного обов'язок відповідно до п.3 ст. 76
КК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

Керуючись ст.
ст. 321, 322,
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
185 КК України, та призначити за
даною статтею покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від
призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно
до п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Речові
докази по справі, - гранітну плиту, яка знаходиться на збереженні в Кременецькому
РВ УМВС, - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі 15 діб.
Копія: Справа
№9-148/2007 року
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
ЧАБАК І.О.,

розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС
України про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського МРВ УМВС України старший
лейтенант міліції ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на
проведення обшуку у будинку № 20, де проживає на теперішній час та будинку №
24, де періодично проживає ОСОБА_2 та всіх будівлях господарчого призначення по
АДРЕСА_1, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та подальшого
встановлення осіб, що скоїли злочин, та здобуття додаткових доказів по
кримінальній справі.

Своє подання старший слідчий ОСОБА_1. мотивує тим, що 06 грудня 2007 року до слідчого
відділення Глухівського MB від відділу УБОЗ в Сумській області надійшли матеріали, з
яких вбачається, що за оперативними даними мешканець м. Глухів громадянин
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, причетний до скоєння злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, вчиненого 29 вересня 2007 року близько
02 години 15 хвилин в м. Глухові по вул. Ціолковського, шляхом нанесення
тілесних ушкоджень та відкритого заволодіння трьома невстановленими особами
пістолетом «ФОРТ 12 Р» (пристроєм для відстрілу патронів з гумовими кулями);
двома мобільними телефонами марки «Nokia»; грошима в сумі 2000 гривень та 2000 $ доларів США,
громадянина ОСОБА_3.

Враховуючи отримані в ході досудового слідства дані, є
підстави вважати, що у будинку № 20, де проживає на теперішній час та будинку №
24, де періодично проживає ОСОБА_2 та всіх будівлях господарчого призначення по
АДРЕСА_1, можуть зберігатися викрадені речі, здобуті злочинним шляхом, а також
докази про можливу причетність до вчиненого злочину інших осіб та з метою
здобуття додаткових доказів по кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення
обшуку у будинку № 20, де проживає на теперішній час та будинку № 24, де
періодично проживають ОСОБА_2 та всіх будівлях господарчого призначення по
АДРЕСА_1 Постанова суду оскарженню Не підлягає.
Справа № 5-3/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду - Ткаченка О.М.

при секретарі - Антонів І.З.

з участю
прокурора - Білецької Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання заступника
начальника КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільської
області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою, учня ПТУ-25 м. Збаража Тернопільської області,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджений 14.12.2006
року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.
186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та
визначенням іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.
76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги думку прокурора суд приходить до висновку що оскільки ОСОБА_1 під час іспитового строку характеризується
позитивно, виконував покладені на
нього обов'язки, дане подання слід задоволити.

Керуючись ст.
78 КК України, суд, -

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком
Збаразького районного суду від 14.12.2006 року яким він був засуджений за ст.
186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та
визначенням іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.
76 КК України

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

справа
№ 5-262/2007р.

22 жовтня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Цвинтарної
Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Стадника
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, з середньої освітою, не одруженого, раніше не судимого.

Засудженого
21.04.2005 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.
152 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2005 року вважати засудженим
за ст.
152 ч.3, 69 КК України до 4 років
позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 28.12.2004 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився сумлінно.

Має 4
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. не відбуту частину
покарання, більш м'яким покаранням у
вигляді обмеження волі.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці
став на шлях виправлення, а тому йому
слід замінити не відбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК
України, ст. 82 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити не відбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді
обмеження волі на не відбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу, без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням
засудженого до праці.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб
з дня її оголошення.