Справа № 1-94
2007 p. ______________________ копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої
судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю
прокурора Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, ,

громадянка
України , освіта
неповна середня, вдова, раніше не судима, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Плішивець Гадяцького району, жительки

АДРЕСА_2, громадянка
України , освіта
неповна середня, вдова, раніше не судима, за ч.2 ст. 307 КК України
судовим слідством,

встановив:

06 жовтня 2006 року близько 14 год. ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 поблизу
господарства ОСОБА_2 збули ОСОБА_3близько 2
стаканів макової соломи, отримавши за неї 50 грн.

Того ж дня ОСОБА_3із макової соломи ,
яку придбав у ОСОБА_4 виготовив опій, яку вжив ін'єкційно, а перероблену
макову солому зберігав в себе на балконі разом із іншою переробленою раніше
маковою соломою, яка була вилучена в нього працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 1869 від 27.10.06р. речовина коричневого кольору, яка була
збута ОСОБА_3 містить алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо-небезпечним
наркотичним засобом - маковою
соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 102,4 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю,
пояснила суду, що на прохання невідомих осіб, взяла у ОСОБА_2 за 50 грн. два стакани
макових коробочок і передала їх ОСОБА_3

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнала, пояснила суду, що їй
нічого не відомо про обставини даного злочину, збутом наркотичних засобів не
займалась.

Вина ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- рапортом
про скоєння злочину (а.с.47)

·
протоколом очної ставки від 29.10.6р. між ОСОБА_3та
ОСОБА_1, за яким встановлено, що ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 50 грн., після чого
остання винесла з чийогось двору макові коробочки (а.с. 27);

·
протоколом очної ставки від 29.10.6р. між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, за яким ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_2 передала їй коробочки маку
після отримання грошей в сумі 50
грн. (а.с. 28);

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події від
09.02.07р. з ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_5,
за якими вони вказали на подвір'я ОСОБА_2, з якого були винесені коробочки
маку (а.с. 87, 89);

- висновком експерта №
1869 від 27.10.06р., згідно якого встановлено, що речовина

коричневого кольору містить алкалоїди опію морфін та
кодеїн і є особливо-небезпечним наркотичним

засобом -
маковою соломою( а.с. 17-18);

та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Крім цього в судовому засіданні свідки ОСОБА_3та ОСОБА_5 підтвердили, що в
с.Плішивець зустріли випадкову перехожу,
яка вказала, що не має макової соломи, але знає особу, в якої є мак, після
чого проїхала разом з ними до господарства, звідки винесла макові коробочки
після передачі їй 50 грн.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він є сусідом ОСОБА_2 в якої бачив посіяний
на городі мак в 2006 році.

Суд вважає, що вищенаведені докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2
у вчиненні злочину, а невизнання нею своєї вини суд розцінює як спосіб захисту
з метою уникнення від відповідальності.

2

Суд визнає винним ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і
кваліфікує їх дії як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за
попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відповідно до ст..
12 КК України є тяжким та особу підсудної, яка щиро розкаялася, активно
сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має
похилий вік, і визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання та вважає,
що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши
іспитовий строк для випробування.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_2 суд
також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України є
тяжким та особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно,
має похилий вік, доглядає хвору матір і визнає ці обставини такими, що
пом'якшують покарання. З урахуванням відношення потерпілої до скоєного суд
вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та
встановити іспитовий строк для випробування, але з більшим терміном, ніж
ОСОБА_4.

Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

Стосовно додаткової міри покарання,
суд виходить з вимог ст. 77
КК України, за якою додаткове покарання у вигляді конфіскації майна у разі
звільнення від відбування покарання не застосовується, тому виходячи з вимог,
прямо передбачених законом додаткове
покарання у вигляді конфіскації майна засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не призначати.
Керуючись ст.323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, ст. 77
КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити підсудних від відбування покарання з
випробуванням встановивши іспитовий строк ОСОБА_1 - 1 рік, ОСОБА_2 -2 роки .

На підставі ст. 76 п.З КК
України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:
макову солому вагою 102,4
гр. - знищити
(квитанція № 000743).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб через Гадяцький районний суд

Головуюча:
підпис Копія: вірно Суддя Гадяцького районного суду

Л.В. Максименко