Справа № 1-14/10
В И Р О К

Іменем України

12.01.10 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л. А.,

з участю: прокурора Кузьмінського П. В.,

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого інженером-технологом електромашинного відділення локомотивного депо Козятин ДТГО «Південно-Західна залізниця», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2008 року, приблизно о 18 год. 30 хв., на вул. Жовтневій, в с. Козятин, Козятинського району, ОСОБА_3, який їхав на автомобілі НОМЕР_1, з м. Козятин в с. Іванківці, в ході суперечки із ОСОБА_4, що виникла з приводу аварійної ситуації, спричиненої ОСОБА_4, який в стані алкогольного сп'яніння їхав велосипедом по середині проїзної частини дороги, штовхнув останнього в груди, від чого той впав, вдарившись головою об землю.

В результаті падіння ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням лівої лобної долі головного мозку, яке за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні спочатку визнавав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні у необережному заподіянні гр-ну ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості і підтвердив вищевказані обставини. Зокрема, пояснив, що 01.08.2008 року, приблизно о 18 год. 00 хв., він разом із своїм батьком і ОСОБА_5 їхав в с. Іванківці. За кермом був він. В с.Козятин, біля ставу, прямо посеред дороги на велосипеді їхав ОСОБА_4. Він (підсудний) посигналив йому, щоб той звернув вправо, але той різко повернув вліво і він (ОСОБА_3М.) чуть його не збив. Коли він почав його (ОСОБА_4) обганяти, то той став показувати непристойні жести. Побачивши, що ОСОБА_4 п'яний, батько сказав, щоб він зупинив автомобіль. Він зупинився, батько вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_4 і почав з ним розмовляти. Потерпілий почав нецензурно висловлюватись і простягати до батька руки. Він (підсудний) вийшов з машини для того щоб забрати батька. ОСОБА_4, поклавши велосипед, почав до нього (підсудного) теж простягати руки і хотів вдарити машину. Він (підсудний) став навпроти машини. Коли ОСОБА_4 знову почав на нього (підсудного) замахуватись, то він підставив руки і відштовхнув ОСОБА_4. Останній зачепився за велосипед і впав. Він (підсудний) сів в машину і поїхав.

На запитання учасників процесу і суду ОСОБА_3 відповів, що лише відштовхнув ОСОБА_4, але яким чином той впав і як вдарився він не бачив. В міліцію він не повідомляв про те, що ОСОБА_4 створював аварійну обстановку.

Також підсудний вказав, що він жалкує, що так сталось і що він не мав наміру заподіювати ОСОБА_4 тілесні ушкодження.В послідуючому, після зміни прокурором обвинувачення, в сул дебатах та в ході відновленого судом судового слідства підсудний вказав, що винн заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень себе не визнає.

На запитання суду і учасників процесу підтвердив, що тілесні ушкодження потерпілому були заподіяні внаслідок його (підсудного) дій, але вказав, що вік правомірно, захищаючись від ОСОБА_4, який почав простягувати до нього руки щоб його вдарити.

При цьому, на запитання прокурора вказав, що в момент конфлікту він не вважав, що потерпілий міг йому заподіяти тілесні ушкодження.

На запитання суду чи розумів він в момент, коли штовхав п'яного потерпілого в груди, те, що потерпілий може від цього впасти і отримати тілесні ушкодження підсудний вказав, що він про це не думав.

Просить його виправдати.

Заявлений прокурором позов в інтересах КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» про відшкодування вартості стаціонарного лікування потерпілого визнав.

Заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди визнав частково, а саме, визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди. Стосовно відшкодування моральної шкоди вказав, що в цій частині позов не визнає, оскільки потерпілий сам заподіяв йому моральну шкоду тим, що створив аварійну обстановку

Хоча підсудний не визнав себе винним у заподіянні гр-ну ОСОБА_4 тілесних ушкоджень його вина у необережному заподіянні гр-ну ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень доказана повністю іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що не пам'ятає того, що з ним відбулося 01.08.2008 року. При оголошенні йому його показань які він давав в ході досудового слідства, а саме, протоколу допиту потерпілого (а.с.44), вказав, що таке слідчому розповідав.

При цьому, на запитання прокурора підтвердив, що 1 серпня 2008 року, приблизно о 16 годині, він вживав спиртні напої, вказавши, що утрьох із приятелями вони випили 0,5 літра горілки, пляшку пива, а пізніше ще випили 0,25 літра горілки. Всього він тоді випив приблизно 300 грам горілки. Проте, вказав, що від такої кількості горілки він не пяніє. Для того щоб сп'яніти йому необхідно випити одну - дві пляшки горілки.

Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди підтримав. При цьому, вказав, що суму моральної шкоди він визначив, порадившись з адвокатом. Наполягає на найсуворішому покаранні підсудному.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2008 року він разом із своїм сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їхали в с.Іванківці. На вулиці Жовтневій, прямо посеред дороги, їхав велосипедом чоловік, петляючи по дорозі і показуючи непристойні жести. Вони його довго не могли обігнати. Він (свідок) попросив сина зупинити автомобіль, щоб зробити тому чоловіку зауваження. Він (свідок) вийшов з автомобіля і підійшов до того чоловіка. Той почав іти на нього з кулаками. З машини вийшов його (свідка) син і той чоловік до сина також почав простягати руки. Син того чоловіка відштовхнув і той чоловік впав, зачепившись за велосипед.

При цьому свідок на запитання суду вказав, що в міліцію вони не повідомляли щодо неправомірної поведінки того чоловіка, оскільки дуже квапились.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7, яка є дружиною потерпілого, в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2009 року, під вечір, до неї додому прийшов ОСОБА_8 і привів велосипед, повідомивши, що її чоловіка побили і він знаходиться в лікарні. Вона відразу ж поїхала в лікарню, але там чоловіка не було. Працівники лікарні їй повідомили, що її чоловік в лікарні висловлювався нецензурною лайкою, намагався втекти з лікарні і його забрали в міліцію. Вона пішла в міліцію, де і побачила свого чоловіка, який був пяний і весь побитий, в крові. Працівники міліції їй повідомили, що в лікарні чоловік висловлювався нецензурною лайкою, пішов з лікарні, тоді лікарі викликали працівників міліції, які чоловіка знайшли під кущами біля лікарні. Приблизно о 22-23 годині вонаразом з ОСОБА_9 забрала чоловіка додому. На другий день, приблизно о 16 годині, чоловікові стало погано, а тому вона викликала швидку медичну допомогу.

При цьому свідок вказала, що в ході досудового слідства підсудний звертався до неї щоб відшкодувати завдану шкоду. Вона йому сказала щоб він дав їм 10000 гривень, але підсудний відповів, що це багато.

На запитання прокурора свідок вказала, що її чоловік раніше вживав спиртні напої і коли він п'яний, то стає агресивним. Вона навіть зверталась в міліцію з приводу п'яного бешкету чоловіка.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 1 серпня 2008 року ОСОБА_7 їхав велосипедом з м. Козятин і заїхав до нього (свідка) додому. Вони на подвір'ї порозмовляли приблизно 10-15 хвилин і він (свідок) поїхав велосипедом в магазин, а ОСОБА_7 мав їхати позаду. Коли він знаходився в магазині, то йому зателефонувала дружина і повідомила, що з ОСОБА_7 щось трапилось. Повертаючись велосипедом додому, біля ставу він побачив ОСОБА_7, який лежав посеред дороги, приблизно за 100 метрів від його (свідка) будинку. З носа чи з рота у ОСОБА_7 йшла кров. Біля паркану стояв велосипед ОСОБА_7. Він (свідок) зателефонував до себе на роботу і попросив щоб викликали швидку медичну допомогу. До нього підійшов сусід, прізвища якого він не знає, і сказав, що ОСОБА_7 хтось вдарив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 1 серпня 2008 року, після 18 години, коли вона готувалась до дня народження сина, то почула різкий звук гальмування коліс автомобіля і зразу ж побігла до воріт. Приблизно за 100 метрів від її (свідка) будинку вона побачила двох чоловіків і машину. Один із чоловіків був з велосипедом, якого тримав. Один із них, який вийшов з машини, в ході суперечки вдарив іншого в обличчя, від чого той впав і не піднімався. Коли цей чоловік від удару впав, то велосипед лежав біля нього. Той, який вдарив, сів в машину і поїхав. Вона зателефонувала своєму чоловікові щоб той викликав швидку медичну допомогу.

При цьому, свідок підтвердила, що потерпілий в цей день незадовго до вказаної події був у них дома і розмовляв з чоловіком.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 1 серпня 2008 року, він ловив рибу в ставу в с. Козятин, приблизно за 200 метрів від дороги. По дорозі їхав автомобіль «Опель», який, як йому здається, спочатку сигналив. Автомобіль зупинився, з нього вийшло двоє чоловіків і вони направились назад та сховались за кущами. Потім він почув пару ударів. Ніби щось гупнуло. Після чого вказані чоловіки повернулись до автомобіля і поїхали. Він (свідок) пішов до дороги і побачив там непритомного чоловіка, в якого була розбита голова та ніс. На узбіччі лежав велосипед. Якась жінка викликала швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в 2008 році він працював лікарем швидкої медичної допомоги в Козятинській ЦРЛ. 1 серпня 2008 року поступив виклик в с. Козятин. При в'їзді в с. Козятин, на узбіччі, на лівому боку, лежав чоловік з травмою голови. З носа у нього йшла кров. Поряд лежав велосипед. В чоловіка були ознаки сп'яніння і він був в свідомості, але очевидці казали, що він втрачав свідомість. Він (свідок) запитав того чоловіка як він себе відчуває, але той сказав, що його нічого не турбує. Проте, встати він не міг (на думку свідка через травму голови). Вони помістили його в машину і привезли в приймальне відділення лікарні. Той чоловік сам зайшов в приймальне відділення, але відмовився назвати своє прізвище, не хотів розповідати обставин отримання травми і не хотів лягати в лікарню. Які саме були виявлені тілесні

ушкодження у того чоловіка він не пам'ятає, але пам'ятає, що була скривлена спинка носа. Цей чоловік був в середньому ступені сп'яніння. Він (свідок) його залишив в в приймальному відділенні, виставивши діагноз - закрита черепно-мозкова травма, про наявність якої свідчив факт втрати свідомості.

Свідок ОСОБА_13, який працює водієм машини швидкої медичної допомоги в

Козятинській ЦРЛ в судовому засіданні пояснив, що влітку 2008 року він разом з лікарем

ОСОБА_12 і фельдшером ОСОБА_14 виїжджав на виклик в с. Козятин.

При в'їзді в с. Козятин, на правому узбіччі, на боку, лежав чоловік. На обличчі у нього була кров. Поряд лежав велосипед. Чоловік був в свідомості і щось говорив лікареві, але що саме він (свідок) не чув. Цього чоловіка помістили в машину швидкої медичної допомоги і відвезли в приймальне відділення лікарні. Більше він цього чоловіка не бачив.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що в 2008 році вона працювала фельдшером швидкої медичної допомоги в Козятинській ЦРЛ. 1 серпня 2008 року, приблизно о 19 год. 30 хв., поступив виклик в с. Козятин. При в'їзді в с. Козятин, на правому узбіччі, на боку, лежав чоловік, а поряд лежав велосипед. З носа у чоловіка йшла кров, кістки носа були скривлені. Чоловік був в п'яному стані. Вони доставили його в приймальне відділення. Що пояснював цей чоловік з приводу тілесних ушкоджень вона не чула, оскільки з ним спілкувався лікар.

Свідок ОСОБА_15, яка працює медичною сестрою в Козятинській ЦРЛ в судовому засіданні пояснила, що 1 серпня 2008 року, приблизно о 18-19 годині, в приймальне відділення був доставлений машиною швидкої медичної допомоги невідомий чоловік із травмою голови. В приймальне відділення він зайшов сам в супроводі працівників швидкої медичної допомоги. Лікар його оглянув. У нього була травма носа, він був брудний. Коли вона стала заміряти артеріальний тиск, то він став грубити, висловлюватись нецензурною лайкою. Вів себе як п'яна людина. Був викликаний черговий лікар ОСОБА_16, який оглянув цього чоловіка. Його необхідно було поміщати на лікування. Але в лікарню він не був поміщений, оскільки втік на територію лікарні. Вона (свідок) викликала працівників міліції, які прийшли через хвилин десять і десь на території лікарні затримали цього чоловіка. Працівники міліції з цим чоловіком зайшли в приймальне відділення. Цей чоловік виривався і працівники міліції його повели в райвідділ міліції. При цьому, свідок вказала, що це однозначно було 01.08.2008 року, оскільки перед тим, як іти в суд, вона дивилась в амбулаторний журнал, в якому записано, що 01.08.2008 року був доставлений невідомий, оскільки цей чоловік відмовився назвати своє прізвище. В обличчя цього чоловіка вона не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_17, яка працює молодшою медичною сестрою в Козятинській ЦРЛ, в судовому засіданні пояснила, що 1 серпня 2008 року, приблизно о 18-19 годині приймальне відділення був доставлений машиною швидкої медичної допомоги невідомий чоловік із травмою голови. Вона заміряла у нього тиск і запитала, що сталось, відповів, що його побили. Після цього вони (працівники приймального відділення) визвали міліцію, оскільки останній сказав, що його побили. Цей чоловік був випивший і якийсь роздратований. На обличчі у нього були садни. Прізвище своє він відмовився назвати. Викликали лікаря ОСОБА_16. Коли лікар його оглянув, то цей чоловік вийшов з приймального відділення і пішов на територію лікарні. Прийшли працівники міліції, знайшли його на території лікарні та привели у приймальне відділення. Що там було дальше вона не знає, так як зразу ж вийшла із відділення в інших справах. При цьому, в судовому засіданні свідок вказала на потерпілого ОСОБА_4, вказавши, що тим чоловіком був саме він.

Факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підтверджено заявою дружини потерпілого - ОСОБА_7 на ім'я начальника Козятинського районного відділу міліції та рапортом оперативного чергового Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

(а.с. 4, 10)

Відповідно до виписки із історії хвороби №3721 ОСОБА_4 був госпіталізований по швидкій медичній допомозі в неврологічне відділення Козятинської ЦРЛ о 18 год. 40 хв. 2 серпня 2008 року з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

(а.с.64-65)

Відповідно до виписки із історії хвороби №8250 ОСОБА_4 поступив в нейрохірургічне відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_18 8 серпня 2008 року з діагнозом - гострий період закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням лівої лобної долі головного мозку.

(а.с.66-67, 109-111)

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №44-к від 25.06.2009 року у потерпілого ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням лівої лобної долі головного мозку, яке за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням.

Вказана закрита черепно-мозкова травма виникла від дії тупого, твердого предмету в ділянку голови, можливо 01.08.2008 року. При цьому, у висновку зазначено, що ця травма могла виникнути при падінні за обставин, зазначених в показаннях свідків ОСОБА_5 (а.с.38) та ОСОБА_6 (а.с.41).

(а.с. 170-174)

В ході досудового слідства свідок ОСОБА_5 вказав, що коли ОСОБА_3 відштовхнув рукою в область грудей невідомого чоловіка, то той, не втримавшись на ногах, впав на землю спиною, при цьому вдарився головою об землю.

(а.с.38)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ці показання підтримав.

Твердження підсудного ОСОБА_3 про те, він діяв правомірно, захищаючись від ОСОБА_4, який почав протягувати до нього руки щоб його вдарити, а також позицію захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 діяв в стані необхідної оборони, суд вважає надуманими, оскільки ніякого суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого відносно підсудного чи його батька не було.

На це вказують показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також показання самого підсудного, який на запитання прокурора вказав, що в момент конфлікту він не вважав, що потерпілий міг йому заподіяти тілесні ушкодження.

А тому, проаналізувавши досліджені докази в справі, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3, штовхаючи потерпілого ОСОБА_4, який перебував в п'яному стані і біля якого знаходився велосипед, проявив злочинну недбалість, оскільки повинен був і міг передбачити, що внаслідок його дій потерпілий може впасти та отримати при цьому тілесні ушкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, як необережне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості. Тяжких невідворотних наслідків злочином не заподіяно.

ОСОБА_3 раніше несудимий (а.с.32), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.29), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.31).

Обставиною, що пом'якшує підсудному покарання, суд визнає неправомірну поведінку потерпілого, внаслідок якої виник даний конфлікт.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити відповідно до ст. 128 КК України у вигляді виправних робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілий заявив до підсудного цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3793 грн. 23 коп., яка полягає у витратах, понесених на лікування, та відшкодування моральної шкоди, в сумі 40000 гривень. Факт і розмір відшкодування моральної шкоди потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок дій підсудного він переніс фізичний біль і моральні страждання, оскільки вимушений тривалий час лікуватись, став інвалідом другої групи. Суд вважає, що цивільний позов до потерпілого необхідно задовольнити частково.

Так, відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла.

Внаслідок дій підсудного ОСОБА_3 потерпілому заподіяна матеріальна шкода в гумі 3793 грн. 23 коп. коп., яка полягає у вартості витрат, понесених потерпілим на лікування (а.с.115-122), та моральна шкода, оскільки внаслідок дій підсудного він переніс фізичний біль і моральні страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, вимушений тривалий час лікуватись, став інвалідом другої групи (а.с.107-114). Відповідно, істотно порушений звичний уклад його життя і він вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, то суму відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий просить стягнути із підсудного - 40000 гривень, суд вважає в певній мірі завищеною, оскільки, даний конфлікт виник фактично через неправомірну поведінку самого потерпілого. А тому, суд, виходячи з принципів розумності і справедливості (ст.23 ЦК України), приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди необхідно визначити в сумі 30000 гривень.

Вказані суми необхідно стягнути з підсудного відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.

Внаслідок дій підсудного потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» на що вказаним лікарняним закладом були понесені витрати в сумі 778 грн.80 коп..

(а.с.71,72)

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати закладові охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого.

А тому позов Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах вищевказаного лікарняного закладу необхідно задовольнити і вказану суму необхідно стягнути з підсудного відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20 відсотків із суми заробітку в доход держави, строком (два) роки.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3793 (три тисячі сімсот дев'яносто три) гривні 23 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 30000 (тридцять тисяч) гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього - 33793 (тридцять три тисячі сімсот дев'яносто три) гривні 23 коп..

Цивільний позов Козятинського міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» 778 (сімсот сімдесят вісім) гривень 80 коп. у відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4.

Належний засудженому ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, на який постановою слідчого від 23 вересня 2008 року накладено арешт і який переданий на зберігання матері засудженого ОСОБА_3 - гр-ці ОСОБА_19 (а.с.57-61) залишити під арештом для забезпечення виконання вироку суду в частині цивільних позовів.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області Козятинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар -

Дата документу 12.01.2010 року.