Справа №1-211/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2007
року Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі
Павліченко М.Д.

з участю
прокурора Кравчука Д.В.

адвоката ОСОБА_5.. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженець і житель села АДРЕСА_2
українець, громадянин
України, освіта середня, не працюючий,
не одружений, раніше притягувався
до кримінальної відповідальності 11 липня 1996 року Погребищенським районним
судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2,
46 ' КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, з відстрочкою на 2 роки (згідно ст. 89 КК
України вважається не судимим), в скоєні
злочину передбаченому ст.121 ч.1 КК України,
-

встановив:

26 травня 2007 року ОСОБА_1. знаходився за місцем свого
постійного проживання, по АДРЕСА_2.
Цього ж дня, сусід ОСОБА_1 ОСОБА_2.,
який постійно проживає у м. Києві, приїхав у с Черемошне, до
будинку своєї матері, розташованому по
АДРЕСА_1 Приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1прийшов до ОСОБА_2. у гості, де вони сумісно вжили спиртні напої. Від
великої кількості випитої горілки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. сильно сп'яніли. Між ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. виникла сварка, у ході
якої, останній, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, з метою нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2., схопив у веранді зі
столу кухонний ніж. Утримуючи ніж у своїй правій руці, ОСОБА_1. умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розмахнувся і наніс ним господарю один удар у
район лівого плеча, заподіявши різану
рану, а інший удар - у район черевної
порожнини, заподіявши потерпілому
тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної
порожнини з ушкодженням тонкого кишковика. Відповідно до висновку СМЕ № 345 від
13 червня 2007 року, виявлені у ОСОБА_2.
тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмета, типу ножа,
на що вказують розміри та характери ран. Відповідно до цього ж
висновку, різана рана лівого плеча є
легким тілесним ушкодженням, а
проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишковика було
небезпечним для життя в момент заподіяння і за цією ознакою є тяжким тілесним
ушкодженням

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю, щиро
розкаявся і показав, що на даний час він
проживає у с Черемошне.
Постійного місця роботи у нього немає,
тому допомагає своїй матері доглядати за господарством і т. ін. 26
травня 2007 року, приблизно о 15:00
годині ОСОБА_1виганяв із дому на пасовище корову, до череди. Коли він проходив по вулиці, повз будинок ОСОБА_2., то побачив,
що останній знаходиться там і займається господарством. ОСОБА_2.
постійно проживав у м. Києві, а до села
приїздив періодично, оскільки тут
знаходився батьківський будинок, за яким
він наглядав і вирощував городні культури. Коли ОСОБА_1. провів корову до
череди, то на зворотному шляху до дому
вирішив зайти до нього у гості, оскільки
вони раніше працювали разом у м. Києві. Коли ОСОБА_1заходив до ОСОБА_2., то звідти вийшли двоє їхніх односельчан
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які затримуватися
довго не стали, а

відразу пішли по своїх домівках,
оскільки у кожного були свої справи. Коли ОСОБА_1. привітався із
господарем, то останній запропонував
своєму гостеві випити з ним горілки,
привезеної із собою з м. Києва,
на що ОСОБА_1. погодився. Горілку вказані особи вживали лише вдвох, у приміщенні веранди будинку ОСОБА_2., випивши при цьому 1 літру, тобто по 0, 5 літра на кожного. Горілку вони
вживали на протязі 2 годин. Під час розпивання горілки у них з ОСОБА_2виникла
сварка, ОСОБА_2. схопив правою рукою зі
столу порожню пляшку з-під випитої ними горілки і вдарив ОСОБА_1нею по голові.
ОСОБА_1зі столу у веранді схопив кухонний ніж із червоною пластмасовою
ручкою, яким раптово розмахнувся у
напрямку ОСОБА_2 кілька разів ножем перед собою і не памятає як вдарив в живіт
ножем ОСОБА_2.. В судовому засіданні просить суворо його не карати. Просить
вибачення у потерпілого і обіцяє відшкодувати матеріальну і моральну шкоду в
добровільному порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження - тобто, умисне тілесне ушкодження небезпечне для
життя у момент його заподіяння повністю підтверджується показами
потерпілого, свідків:

Потерпілий ОСОБА_2,
в судовому засіданні показав, що
26 травня 2007 року, приблизно о 16:00
годині він приїхав із м. Київ в с.
Черемошне Погребищенського району до будинку своєї матері, за яким він наглядає і на земельній ділянці
вирощує картоплю та інші сільськогосподарські культури. Під час того, коли ОСОБА_2. займався господарством, то до двору його матері зайшов місцевий
житель і сусід ОСОБА_1. У господарстві потерпілого на той час вже були ОСОБА_6, який допомагав господарю підгорнути
картоплю, а також ОСОБА_3, який прийшов до криниці, розташованої у дворі потерпілого, щоб витягнути з неї води. Під час перебування
ОСОБА_6. та ОСОБА_3, у дворі
ОСОБА_2., останній спілкувався з ними і
запросив їх до будинку, щоб випити по
чарці горілки. ОСОБА_1запрошувати до будинку ОСОБА_2. не став із-за зловживання
ним спиртними напоями. Але оскільки йому було незручно ОСОБА_1виганяти, то ОСОБА_2. налив усім присутнім по чарці
горілки, дві пляшки якої заздалегідь
придбав у м. Погребище. Коли вказані особи розпили 1 пляшку горілки, то ОСОБА_2. побачив, що ОСОБА_1. дуже сильно сп'янів, тим більше,
що до цього він вже прийшов напідпитку. У зв'язку із цим, господар сказав ОСОБА_1.,
що йому вже досить пити горілку, оскільки він знову не зможе контролювати себе
і чинитиме безлад. Слова ОСОБА_2 ОСОБА_1обурили, він відразу став знервованим і почав
сперечатися із ОСОБА_2, говорячи при
цьому, що сам вирішуватиме скільки йому
пити, оскільки знає свої можливості. Під
час суперечки ОСОБА_1раптово схопив зі столу кухонний ніж із пластмасовою
ручкою червоного кольору, яким
розмахнувся збоку, справа наліво і
вдарив ним ОСОБА_2. один раз у район черевної порожнини. Відразу після цього
ОСОБА_2відчув різкий біль у районі живота і в нього там щось запекло, після чого ОСОБА_2. почав відчувати, як втрачає свідомість. Через декілька хвилин
він прийшов до тями, піднявся у веранді
з підлоги і ледь добрався до кімнати, де
приліг на дивані. Коли ОСОБА_2повністю прийшов до тями та відійшов від
шоку, то почав виходити на вулицю, щоб від когось із сусідів викликати швидку
допомогу. Коли ОСОБА_2вийшов із будинку у веранду, то там нікого не було. Яка обстановка була у
веранді і де знаходився ніж, яким
ОСОБА_1. наніс потерпілому тілесні ушкодження,
останній не бачив. На запитання потерпілому, чи наносив він під час суперечки ОСОБА_1.
удар по голові пляшкою з-під горілки,
або іншими предметами, ОСОБА_2.
повідомив, що ніяких ударів і
взагалі, будь-яких тілесних ушкоджень
ОСОБА_1. він не наносив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 26 травня 2007 року, приблизно о 15:00 годині він пішов із дому по
воду, до колодязя, який розташований у дворі його сусіда та
односельчанина ОСОБА_2., який проживає у
с Черемошне на
одній вулиці. ОСОБА_2постійно проживає у м. Києві, а до села приїздить періодично, оскільки наглядає за батьківським будинком та
займається вирощуванням городніх культур на земельній ділянці, яка прилягає до будинку його батьків. Під час
того, коли свідок набирав воду із
колодязя, то на. територію двору зайшов
господар із їхнім односельчанином та сусідом ОСОБА_3.. ОСОБА_2. запропонував
ОСОБА_3 зайти до нього у веранду і випити по чарці горілки, на що той погодився. У веранді свого
будинку, ОСОБА_2. налив присутнім по
чарці горілки, тому він випив, приблизно 50 грамів, а ОСОБА_4. випив можливо 100 грамів

горілки
привезеної із м. Києва господарем. Довго гості затримуватися не стали, оскільки у кожного були свої справи, а ОСОБА_2. мав намір ще обробляти отрутою
картоплю від поїдання її колорадським жуком. Коли вони вийшли із веранди, то звернули свою увагу, що до господарства ОСОБА_2. з вулиці зайшов
їхній сусід та односельчанин, ОСОБА_1..
Привітавшись із ним, ОСОБА_3. разом із
ОСОБА_3. залишили територію господарства ОСОБА_2., тому повідомити, що там відбувалося того дня за їхньої
відсутності, свідок не може. Цього ж дня, приблизно о 18.00 год.,
коли він перебував у себе вдома, то почув,
як його пес на когось гавкає у напрямку вулиці, тому вийшов подивитися, хто б там міг бути. Коли господар вийшов за
хвіртку, то виявив, що на паркан його будинку сперся
ОСОБА_2., живіт у якого був увесь
закривавлений. Коли він його оглянув, то
виявив, що у ОСОБА_2. був прорізаний
живіт,

однак, потерпілий погано себе почував і не
розповідав, що з ним сталося. Він
покликав свою дружину, якій сказав, щоб та пішла до села і знайшла там когось із
родичів сусіда та викликала йому швидку допомогу. Через певний проміжок часу
прийшли родичі потерпілого, які
допомогли ОСОБА_2. дістатися до його будинку,
куди невдовзі приїхала карета швидкої допомоги, лікарі якої госпіталізували його до ЦРЛ м.
Погребище. Перед тим, як везти ОСОБА_2.
до лікарні, медичні працівники почали
з'ясовувати, яким саме чином йому було
заподіяно тілесні ушкодження, тому він
розповів, що його поранив ножем
ОСОБА_1., але вказати з якої причини, він не може.

Аналогічні
покази свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні.

Крім цього винність ОСОБА_1у вчиненні злочину підтверджуються наступними
доказами:

·
рапортом від 26 травня 2007 року про вчинений злочин
(а.с. 3);

·
протоколом огляду місця подій, у ході якого,
під час огляду присадибної ділянки гр. ОСОБА_2. у АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено кухонний ніж (а.с.
4);

протоколом № 113 від 26 травня 2007 року медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп'яніння,
з якого вбачається, що ОСОБА_1.
перебував у стані алкогольного сп'яніння (а. с. 5);

- актом СМО № 321 від 04.06.2007
р. та висновком СМЕ № 345 від 13.06.2007 року,
з

яких випливає, що виявлені у
ОСОБА_2. тілесні ушкодження виникли від дії

колюче-ріжучого предмета, типу
ножа, на що вказують розміри та
характери ран. Різана рана лівого плеча є легким тілесним ушкодженням, а проникаюче поранення черевної порожнини з
ушкодженням тонкого кишковика було небезпечним для життя в момент заподіяння і
за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням (а. с. 10, 17-18);

·
висновком експерта № 17 від 12 червня 2007 року, з якого вбачається, що ніж виявлений та вилучений 26 травня 2007
року у домогосподарстві ОСОБА_2. не являється холодною зброєю (а.с. 21-26);

·
протоколами відтворення обстановки та обставин подій від
11 серпня 2007 року де підсудний розповідає і показує про обставини вчинення
злочину (а. с. 59, 60 );

·
протоколом огляду речового доказу від 13 червня 2007 року
(а. с. 29);

·
протоколом очних ставок між обвинуваченим, потерпілим та свідками (а. с. 61-68, 105-108);

·
та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і
оцінених судом доказів переконують в тому,
що підсудний ОСОБА_1. скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження -
тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент його заподіяння
- злочин передбачений ст. 12ІЧ.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь підвищеної
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину,
його особу, який раніше не
судимий згідно ст. 89 КК України, визнав
вину і щиро кається у вчиненому злочині,
сприяв його розкриттю на попередньому слідстві, негативно характеризується за місцем
проживання (а. с. 36 ), не відшкодував
потерпілому заподіяну матеріальну і моральну шкоду, думку потерпілого

який пропонує підсудного покарати не суворо, оскільки підсудний пообіцяв відшкодувати
заподіяну шкоду.

Обставиною яка обтяжує вину підсудного ОСОБА_1є те, що він вчинив злочин перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння (ст. 67 КК України).

З врахуванням вищезазначених обставин,
особи підсудного, думки
потерпілого, який не наполягає на
суворості покарання підсудного, суд
приходить до висновку і вважає необхідним призначити покаранні по статті в
вигляді позбавлення волі на мінімальний строк,
передбачений законом за даний злочин і з звільненням підсудного від
відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання 5 (пять) років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з
випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. залишити
підписку про невиїзд.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1такі обов, язки: Не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
систем.

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Періодично з, являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ кухонний ніж з червоною ручкою, який прилучений до матеріалів справи знищити
в установленому порядку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 днів з моменту проголошення.