overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4346/14-к
Провадження № 1-кп/488/281/14 р.
У Х В А Л А
17.11.2014 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, з малолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,-
В С Т А Н О В И В:
21.03.2013 року ОСОБА_4 звернулася до Управління соціальних виплат і компенсацій Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
Достовірно знаючи про необхідність повідомлення обставин, що можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, ОСОБА_4 надала декларацію про доходи та майновий стан за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року, в якій зазначила, що її чоловік ОСОБА_5 не працює, інших доходів, окрім вказаних у декларації, її сім`я не має. Однак, ОСОБА_4 не вказала, що її чоловік з листопада 2012 року отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника.
Таким чином, умисно надавши до Управління соціальних виплат і компенсацій Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області недостовірні відомості про фінансовий стан її сім`ї, ОСОБА_4 , в період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року, безпідставно отримала від держави соціальну допомогу в розмірі 2182,28 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала, щиро розкаялася, повідомила, що повністю відшкодувала державі завдані збитки, просила кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор клопотання підтримав.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, свою вину визнала, щиро покаялася, відшкодувала завдані нею збитки (згідно довідки УПСЗН ЖРДА Миколаївської області №8785/07 від 20.10.2014р.), а тому відповідно до ст. 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись статтями 288, 372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/288/15-к
У Х В А Л А
06.02.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки , призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2013 року

ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добропільє Донецької області, є українцем, громадянином України, не є одруженим, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки , призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 504/2862/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
02.09.2014 смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 16.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

У С Т А Н О В И В:
22.08.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 16.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений не заперечує проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України., на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2922/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 22.09.2014р.,23.10.2014р., не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення яких була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченої неможливий, а сама обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомила.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області - задовольнити.

Піддати приводу обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Березняки Пермської області Російської Федерації, громадянку України, маючу середньо-спеціальну освіту, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06.11.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №1.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1566/15-к
Провадження № 1кп/523/219/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
5 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про примирення по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0005715 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:

Витребувати із Заводського районного суд м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-8763 ск 14 ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК України надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про права та обов'язки.

Додатки: на ___ арк

Начальник відділу ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-8763 ск 14 ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК України надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про права та обов'язки.

Додатки: на ___ арк

Начальник відділу ОСОБА_5

Вик. ОСОБА_6. 03.02.2015
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2014 року.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко
Ухвала

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року щодо неї,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№ 1-кп/129/1/2014).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/7465/14-к
Провадження № 1-кп/159/20/15
УХВАЛА
про призначення захисника
м. Ковель 05 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи в приміщенні суду кримінальне провадження №0001032 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до справи його захисника ОСОБА_7 .

Статтею 48 КПК України визначено право обвинуваченого залучити захисника до участі у кримінальному провадженні у бідь-який його момент.

Учасники судового провадження не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_7 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_7 є адвокатом, відомості про нього внесено у Єдиний реєстр адвокаів України, уклав договір із обвинуваченим ОСОБА_5 на захист його інтересів, надав суду копію свідоцтва про зайняття адвокатською діялністю.

З урахуванням таких обставин, керуючись ст. 45, 48, 50 КПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0001032 захисника ОСОБА_7 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/7448/12
Провадження № 1-в/552/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Київського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надiйшло подання Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 8.01.2013р. засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, а саме має неявки до КВІ без поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, засудженого, який пояснив, що не з`являвся на виклики до КВІ у зв`язку із характером роботи, представника Київського РП КВІ, який просив подання задовольнити, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання не пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та 8.01.2015р. закінчився термін іспитового строку встановленого засудженому вироком суду від 8.01.2013р.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 697/2889/14-к
Номер провадження 1-кп/697/223/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі питання про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2889/14-к від 08.12.2014р. ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

У вищевказаному вироці, судом самостійно було виявлено описку, а саме: в резолютивній частині, при зазначенні виду покарання помилково вказано 200 (двісті) годин громадських робіт, замість правильного 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та думку учасників процесу, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у вироці суду № 697/2889/14-к від 08.12.2014р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, а саме вважати правильним:

- "…Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт…"

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1