Справа № 1-147/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 73 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримання має малолітню дитину, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, урядових нагород не має, не депутата, працюючого у ПП «Гуляка», раніше судимого 16.05.1996 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області, за ст.ст.186 ч.3, 86 ч.І, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 18.06.1998 Городенківським районним судом за ст.84 ч.3, 140 ч.2 ,42 КК України на 3 роки позбавлення волі, 24.12.2001 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, 05.02.2009 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України з випробовуванням на 1 рік, 19.02.2010 року Городенківським районним судом звільненого від покарання,

за ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: ОСОБА_2 06.07.2010 року біля 11год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, та з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку гр.. ОСОБА_3, що по вул. Братів Окуневських. 10 в м. Городенка, користуючись тим, що за його діями власник будинку не спостерігав таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1208» б/в без акумуляторної батареї вартістю 195 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним у власних цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 195 грн.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому та відповідно до ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлених досудовим слідством фактичних обставин справи, вказав на недоцільність їх дослідження в ході судового слідства.

Суду ОСОБА_2 пояснив, що потерпілого знав, так як раніше у нього проживав на квартирі. У зв'язку із цим 06.07.2010 року біля 3 год. зайшов до останнього та приніс до нього курячі яйця, які заробив на «Городенківській птахофабриці Авангард».Потерпілий відмовився брати яйця і він їх залишив у нього. Біля 11 год. він знову зайшов до ОСОБА_3 за курячими яйцями, де останній залишив його у кімнаті, а сам вийшов в коридор. Під час перебування у кімнаті він побачив на шафі мобільний телефон і в нього виник умисел вчинити крадіжку. Переконавшись, що потерпілий за ним не спостерігає він взяв мобільний телефон та поклав собі в кишеню. Після чого вийшов із будинку пішов до свого знайомого ОСОБА_5 з наміром дізнатись про батарею до мобільного телефону, оскільки її у телефоні не було. Батарея, яку мав ОСОБА_5 до мобільного телефону не підійшла і він пішов додому, а мобільний телефон забув у останнього. Та пояснив, що наступного дня до нього прийшли працівники міліції про крадіжку їм все розповів. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати оскільки у нього на утриманні малолітня дитина.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, його дії за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме: що він щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю праці, на утриманні малолітня дитина, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, що потерпілий претензій немає. Тому суд вважає, що йому слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання , визначивши іспитовий термін 1(один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання, чи перебування..

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа -1208», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 - повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Городенківський районний суд.

Суддя Корюкіна М.П.