УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєва В.С.,

за участі слідчого - Александрович А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000069 за ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.12.2012 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів всієї статистичної звітності (Ф.1, Ф.2, Ф.3, Ф.4, Ф.5), наданої до органів статистики Харківській області підприємствами ПП Діатрек, , ТОВ Авіста, , ПП Берн-К, , ПП Бонус-Зем, , ПП Вазус, , ТОВ Готель Київський, , ПП Гресс, , ПП Обертон-7, , ТОВ Україна-Холдинг, , ПрАТ Універмаг Україна, , ТОВ ГКР Денисівське, , ТОВ Марьїнське, , ЗАТ Оптіма-Плюс, , ТОВ Атлантік-Трейд, , ПАТ Інвестор, , що перебувають у володінні Головного управління статистики в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та невстановлених осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ АКБ Базис, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно і всупереч чинному законодавству України, уклали низку договорів з метою виведення з зазначеного банку грошових коштів і ліквідних активів на загальну суму 600 млн. грн., що призвело до значного погіршення фінансового становища ПАТ АКБ Базисі заподіяли збиток вкладникам. Так, протягом 2008 - 2010 роки посадовими особами ПАТ АКБ Базисздійснювалося кредитування низки підприємств за обліками векселів, емітентами яких виступали підприємства з ознаками фіктивності, створеними групою осіб, зацікавлених в отриманні грошових коштів ПАТ АКБ Базис.

Слідчий вказує, що фактично діяльність від імені ПП Діатрек, ТОВ Авіста, ПП Берн-К, ПП Бонус-Зем, ПП Вазус, ТОВ Готель Київський, ПП Гресс, ПП Обертон-7, ТОВ України-Холдинг, ПрАТ Універмаг Україната інших здійснювало керівництво АТ Інвестор. Зазначені підприємства, а також ТОВ ГКР Денисівське, ТОВ Марьїнське, ЗАТ Оптіма-Плюсздійснювали фіктивну діяльність по купівлі-продажу цінних паперів та були задіяні у злочинній схемі по виводу грошових коштів з ПАТ АКБ Базис.

В теперішній час в ПАТ АКБ Базис за договорами врахування векселів, укладених між ПАТ АКБ Базис, з одного боку, та ТОВ Готель Київський, ТОВ Авіста, ТОВ України-Холдінг, ТОВ Марїнське, ТОВ ГКР Денисівське, ПП Діатрек, ПП Гресс, АТ Інвестор, з іншого боку, знаходяться векселі ТОВ Україна-Холдинг, ПП Обертон-7, ПрАТ Універмаг-Україна, ПП Бонус-Зем, ПП Вазус, ТОВ Авістана загальну суму 174 738 375, 75 грн., які до теперішнього часу не погашені.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування для проведення бухгалтерської ревізії та судово-економічної експертизи з метою перевірки та встановлення фактичного фінансового стану підприємств-позичальників, підприємств-емітентів цінних паперів (векселів) та підприємств, задіяних в злочинній схемі по виводу грошових коштів з ПАТ АКБ Базис, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали всієї статистичної звітності (Ф.1, Ф.2, Ф.3, Ф.4, Ф.5) ПП Діатрек, ТОВ Авіста, ПП Берн-К, ПП Бонус-Зем, ПП Вазус, ТОВ Готель Київський, ПП Гресс, ПП Обертон-7, ТОВ України-Холдинг, ПрАТ Універмаг Україна, ТОВ ГКР Денисівське, ТОВ Марьїнське, ЗАТ Оптіма-Плюс, ТОВ Атлантік-Трейд, ПАТ Інвестор, які знаходяться в Головному управлінні статистики в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28.

Орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до оригіналів статистичної звітності вищезазначених підприємств та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Харківського обласного Головного управління статистики в Харківській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Головне управління статистики в Харківській області належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання представник не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні № № 0000069.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000069 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012.

Згідно наданого суду ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в період 2007-2010 років посадові особи ПАТ «АКБ «Базис»ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами шляхом зловживання службовим становищем скоїли заволодіння коштами зазначеного банку в особливо великих розмірах.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 с. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000069 за ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.