Дело № 11a-3134 Судья
1-ой ин-ции: Бурлачепко О.А..
Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик: Котыш А.П.
21 декабря 2007 года коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мызникова В. И.
судей Гришина Г.В. Котыша А.П,
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном
заседании апелляцию прокурора
на приговор Кировского районного
суда города Донецка от 2 октября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в
силу ст. 89 УК
Украины не судимый осужден
по ст. 121 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее не судимая осуждена по ст. 125 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На
основании ст. 72 ч.1 п."б" УК Украины пересчитано назначенное наказание на 1 год лишения свободы и освобождена из
Согласно приговора, 5 марта
2006 года примерно в
ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью
выяснения отношений пришли к дому АДРЕСА_2
к дому потерпевшего, проживающего по
вызвали потерпевшего ОСОБА_4 на улицу.
Находясь возле двора указанного дома в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений, ОСОБА_1 действуя умышленно совместно с ОСОБА_2, с целью причинения телесных повреждений стали
избивать ОСОБА_4, нанося удары руками и
ногами по голове и туловищу. При этом ОСОБА_1 ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо, а после падения потерпевшего на землю, продолжил его избиение ногами, нанося множество ударов по голове и туловищу.
В ходе избиения ОСОБА_1 высказывая
претензии ОСОБА_4 и пытаясь поднимать его,
продолжал избиение, нанося удары
кулаком по голове потерпевшего. ОСОБА_4,
сидя на корточках, прикрывал
ОСОБА_2 также наносила удары руками и
ногами по голове и туловищу ОСОБА_4
Кроме того, оторвав брус от
забора, ОСОБА_2 несколько раз ударила им
по спине потерпевшего, в тот
момент, когда ОСОБА_4 пытался ползти к калитке своего двора.
В результате действий ОСОБА_1
потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни.
В результате действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены, легкие телесные повреждения, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.
В апелляции прокурор просит приговор
суда отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение, поскольку
приговор не соответствует требованиям ст, 64, 334 УПК Украины.
Выслушав докладчика, прокурора который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению, а приговор отмене по
следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 334 УПК Украины обвинительный приговор
должен содержать формулировку обвинения признанного судом доказанной с
указанием места, времени, способа, формы вины , мотивов и последствий совершенного
Мотивировочная часть приговора должна
содержать доказательства на которых основывается вывод суда в отношении каждого
подсудимого с указанием мотивов по которым суд принимает одни доказательства и
Эти требования закона судом по настоящему делу не
Как видно из материалов дела, суд в приговоре неправильно указал время
совершения преступления, а именно 5 марта 2006г. в то время, как деяние было совершено 25 марта 2006г.
В установочной части приговора не
приведены мотивы и умысел по которым осужденные избили потерпевшего.
Кроме того, при назначении наказания , суд
вышел за пределы своей компетенции и незаконно назначил ОСОБА_2 наказание в
виде двух лет ограничения свободы , в то время как такое наказание не применяется
к женщинам имеющим детей до 14 лет.
При таких обстоятельствах приговор не
может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
ст. 365, 366 УПК Украины, суд, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г.Донецка от 2 октября 2007г. в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.