У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0003775 від 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, у провадженні СВ Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003775, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2013 року близько 09 години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій нанесла гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та лівої руки.Допитана по вказаному факту потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що під час нанесення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 , 1979 року народження, яке мало місце 26 листопада 2013 року, останній був один, тобто без дружини під`їхав на автомобілі до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .Допитана по вказаному факту свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила що 26 листопада 2013 року, близько 09.30 години під`їхала до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком гр. ОСОБА_5 та заперечила факт побиття її чоловіком потерпілу ОСОБА_4 .Допитаний по вказаному факту свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив що 26.11.2013 року, близько 09.30 години знаходився на подвір`ї будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та заперечив слова гр. ОСОБА_7 , що вона знаходилась в цей час на вказаному подвір`ї. Крім цього, підтвердив слова потерпілої ОСОБА_4 , що гр. ОСОБА_5 в зазначений час спричинив останній тілесні ушкодження.Допитана по вказаному факту свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила що 26 листопада 2013 року, близько 09.30 години гр. ОСОБА_7 під`їхала до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком гр. ОСОБА_5 та заперечила факт побиття громадянином ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_4 .Допитаний по вказаному факту свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив що 26.11.2013 року, близько 09.30 години знаходився на подвір`ї будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в той момент як невідомий йому чоловік під`їхав до даного будинку.Опитаний по вказаному факту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив що 26 листопада 2013 року, близько 09.30 години разом із дружиною гр. ОСОБА_7 під`їхав до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому заперечив факт побиття гр. ОСОБА_4 , та повідомив що вона сама впала на землю.З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки алібі гр. ОСОБА_7 з метою його спростування або підтвердження, для органу досудового слідства має важливе значення покази свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за межами м. Ужгорода та час від часу виїжджає за межі Закарпатської області, у зв`язку з сезонними роботами. Оскільки показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим суду не надано доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, а саме наявності обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, оскільки та обставина, що свідок проживає за межами Ужгорода, а саме у Виноградівському районі, с. Ботар не може свідчити про неможливість допиту даного свідка в суді. Також суду не надано доказів небхіднсості виїзду свідка ОСОБА_3 за межі Закарпатської області у зв`язку з сезонними роботами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання

Керуючись ст. 225 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0003775 від 27 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1

.