overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1-462/11
№-1/2036/337/2012
ПОСТАНОВА

«12» липня 2012 рокум. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_2 , при секретарі: ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Затем 12.07.2012 року в суд надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ст.26 КПК України В одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Під час порушення справи, проведення досудового слідства, інших порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. ст.ст.26, 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - визнати підсудним.

Об`єднати в одному провадженні справу № 2036/1-462/2011 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та справу № 2036/3177/2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти № 2036/1-462/2011 року.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області на 06 серпня 2012 року в 14.00 год..

У судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/1314/2012
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Н И Е
08 апреля 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки и жительницы АДРЕСА_1 , украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, вдовой, страхового агента транспортных средств, имеющей не иждивении малолетнего сына ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_9 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, в незаконном завладении транспортным средством, при изложенных обстоятельствах признала полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.
В судебном заседании от подсудимой ОСОБА_9 поступило ходатайство о прекращении дела в связи с изменением обстановки и указывает, что она стала на путь исправления.
Суд, заслушав мнение прокурора и потерпевшего поддержавших данное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени уголовного производства вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряли общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Поскольку ОСОБА_9 , ранее не судима, на иждивении находиться малолетний сын ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший к ней претензий материального и морального характера к ней не имеет, суд считает возможным применить к ней ст. 48 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-1, 282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины суд, -
п о с т а н о в и л :
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 289 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.

Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/190/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/303/13-к
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 січня 2014 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано невинуватим і виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_3 , а також прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подали апеляційні скарги на зазначений вирок Люботинського міського суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 27 січня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
27 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 подали письмові заперечення на апеляційні скарги потерпілого та прокурора.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 16 годину 11 лютого 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2011/6293/12 Председательствующий I инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/131/15 Докладчик ОСОБА_2

12 марта 2015 года г. Харьков
Судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 04 августа 2014 года, которым ОСОБА_5 осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Согласно положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 354 УПК Украины 1960 года, суд первой инстанции обязан определить дату рассмотрения дела в апелляционном суде и уведомить заинтересованных лиц о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению путем направления соответствующих извещений и помещения объявления на доске объявлений суда.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом участников судебного рассмотрения о дате рассмотрения дела в апелляционном суде.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 возвратить в Дзержинский районный суд гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.354 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1002/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ст.ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Харкові апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №0004939 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и л а:
До Московського районного суду міста Харкова від прокурора Московського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

24 березня 2015 року у підготовчому судовому засіданні суд постановив ухвалу про повернення цього процесуального рішення прокурору, послався на те, що воно не відповідає вимогам КПК України, оскільки не зазначені анкетні відомості обвинуваченого. Прокурор ОСОБА_8 подав на ухвалу апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду судове засідання було призначене на 20 липня поточного року, але від апелянта прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Постановлена судом ухвала не була оскаржена іншими учасниками судового провадження, прокурор ОСОБА_6 не має заперечень стосовно закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, такої ж думки і захисник.

Отже, вбачаються всі підстави для закриття апеляційного провадження. Тому, враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 апеляційне провадження закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2035/33/2012, Производство № 11/790/323/13 Председательствующий 1 инстанции Сорока Е.П.
Категория: ч.3 ст.386 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 февраля 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Быковой Л.П. и Емца А.П.,
с участием прокурора Золочевского С.А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 25 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л А :
19 февраля 2013 года в судебное заседание не явился защитник осужденного адвокат Шкляр М.В., который через своего подзащитного передал суду письменное ходатайство о переносе апелляционного рассмотрения дела в связи с его болезнью.
Осужденный просил перенести судебное заседание ввиду болезни его защитника.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 5 марта 2013 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Быкова Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/314/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №629/3593/13-к
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
11 березня 2014 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2014 року в судове засідання з невідомих причин не з`явилися потерпілий ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , не доставлено обвинуваченого ОСОБА_9 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що обвинувачений клопотав про особисту участь у розгляді його апеляційної скарги, керуючись ст.405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 відкласти до 10 години 30 хвилин 3 квітня 2014 року.

Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_10
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1682/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1498/15 Доповідач ОСОБА_2 Категорія: ст.ст.309ч.2,317ч.1,321ч.1,321ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 липня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/1682/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст.309ч.2,317ч.1,321ч.1,321ч.3 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 5 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, з урахуванням усунених недоліків, подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 5 травня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8064/15-к

27.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ОУ ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів, довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2014-2015 років та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8384/15-к

24.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000429, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона перебуває вищевказана скарга.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що прокурором Суворовського району м.Херсона самостійно скасовано оскаржувану постанову слідчого та в підтвердження цього надала слідчому судді відповідну постанову від 24.07.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0000429.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16075/14-к

Провадження № 1кп/712/64/15

27 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків , які не з`явились в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки зазначені вище свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121КК України призначити до розгляду на 31 липня 2015 року о 11 годині в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 , з участю прокурора.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_10 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Справа № 710/1431/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/191/2015
про призначення судового розгляду
16.07.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 24.07.2015 року о 10:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1