overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8353/14-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року колегія суддів Залізничного районного суду м.Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

встановила:
17 квітня 2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003350 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови, розписки ОСОБА_12 та його захисника про отримання копій обвинувального акту, цивільних позовів, реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Потерпілі, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 26.06.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 .

Матеріали кримінального провадження №0003350, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа №463/3256/15-к
Провадження № 1-кп/463/259/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення, -

в с т а н о в и в :
09 липня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000577 від 28.02.2015р. та угода про примирення.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 21 липня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/197/14-к
номер провадження №1/457/2/14
ПОСТАНОВА
про привід потерпілого

17 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 290 КПК України (в редакції 1960 року) до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України(в редакції 1960 року).

Згідно із ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин суд має право застосувати привід потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне забезпечити явку потерпілого ОСОБА_6 у наступне судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 135, 136, 273, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ на 08.04.2014 року о 11.00 год. потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому МРВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору м. Трускавця для контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2411/15-к
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 13 червня 2015 року про закриття кримінального провадження за №0000553, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 13 червня 2015 року про закриття кримінального провадження за №0000553.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13 червня 2015 року про закриття кримінального провадження за №0000553 призначити до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 10.00 год.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали досудового розслідування №0000553 від 04.05.2014 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 11-271/11 Головуючий у 1 інстанції: Ганич І.М.
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 лютого 2011 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Потапчук О.П., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2011р.,-

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2011р. ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України на пять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано у виді одного місяця позбавлення волі невідбуте ним покарання за вироком Івано Франківського міського суду від 28.09.2009р., призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання пять років один місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 207) засуджений ОСОБА_1 просив надати йому можливість ознайомитись матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання. Однак даних про те, що він ознайомився з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, в справі відсутні.

Також апеляція на вирок суду подана засудженим ОСОБА_1 без дотримання вимог ч.1 ст.350 КПК України, а саме в апеляції відсутнє прохання особи, яка подає апеляцію.

Однак суд першої інстанції, прийнявши апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України, не виконав передбачені ст. 352 КПК дії, щодо вирішення питання відповідності поданої апеляції вимогам ч.1 ст.350 КПК України

Крім цього у справі наявна копія вироку від 31.01.2011р. не підписана суддею (а.с. 202).

З наведених вище підстав, відповідно до п. п. 2, 4 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 349,352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - повернути Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.ст.349, 352 КПК України.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 465/4524/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/489/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.зап. захід
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу процесуального прокурора прокуратури Франківського району м. Львова юриста 3 класу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2015 року, по матеріалах кримінального провадження №0001773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, якою відмовлено в обрані підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

за участю:

прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :
………………………………
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст.177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2015 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2015 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/4305/15-к
Провадження № 1-кп/676/304/15
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України , -
Належно повідомлений про судовий розгляд, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до суду.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітківці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2015 року о 8 год. 30 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайоного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 17 липня 2015 року о 8 год. 30 хв.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя :
Провадження № 11-кп/792/425/15
Справа № 676/8085/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України призначити на 10 год. 14 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І. з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2009 року засуджений по ч.І ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_1 позитивно характеризується, порушень під час випробування не допускав, до адміністративної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

Згідно ст.408-1 КПК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2009 року.

Суддя:
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин I.A. при секретарі Чудак Г.І., з участю прокурора Басюка A.A., розглянувши подання ДІМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про проведення огляду місця події в домогосподарстві за адресою с.Северинівка Тростянецького району вул.Леніна 153 Вінницької області, що знаходиться в володінні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про проведення огляду місця події в домогосподарстві за адресою с.Северинівка Тростянецького району вул.Леніна 153 Вінницької області, що знаходиться у володінні ОСОБА_3.

Дане подання погоджене з прокурором Тростянецького району.

Подання мотивоване тим, що в матеріалах перевірки задокументовано неодноразові факти незаконного збуту спиртових сумішей громадянином ОСОБА_1 по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що отримати згоду від власника домогосподарства неможливо, однак на території домогосподарства можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та інші сліди злочину, ДІМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 вимушений був звернутись в даним поданням.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, пояснення ДІМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що є необхідність провести огляд місця події в домогосподарстві за адресою с.Северинівка Тростянецького району вул.Леніна 153 Вінницької області, що знаходиться у володінні ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення огляду місця події в домогосподарстві за адресою с.Северинівка Тростянецького району вул.Леніна 153 Вінницької області, що знаходиться у володінні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/5105/2012
Провадження № 1/0306/290/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 10.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Борки А.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла погоджуються з думкою прокурора.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20.08.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом підсудної, потерпілої, повідомленням прокурора.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/7567/12
Провадження № 1/159/6/14
ПОСТАНОВА
про привід свідків
м. Ковель 10 червня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2, ч. 2 ст. 375 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2, ч. 2 ст. 375 КК України,
у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області не доставлені приводом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

За ініціативою суду, вирішується питання про їх привід повторно.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через органи внутрішніх справ повторно.

Відповідно до ст. 70 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід вказаних вище свідків в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:
застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.06. 14 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідків:

1. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання в частині приводу: свідків мешканців м. Львова - направити Львівському ГУ У МВС України у Львівській області для скерування на виконання безпосередньо відповідному РВ У МВС України у м. Львові.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2965/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали, які стали підставою для закриття кримінального провадження №0000320, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування не було в повній мірі виконано вказівки, що були надані, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2015 року, а також слід встановити чи діє на даний час рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року щодо відповідальності юридичних осіб, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково, скасувавши оскаржувану постанову, а в решті вимог ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 28.11.2012 року скасувати.

В решті вимог скарги ОСОБА_4 відмовити в задоволенні.

Матеріали повернути прокурору Волинської області для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Оригінал заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2015 року, скерувати прокурору Волинської області за належністю, для прийняття рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: