Справа №1-515/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі :
судді Жук М. І., за

участю секретаря
судового засідання Широян
В.В., помічника
прокурора м.

Чернігова
Левченко А.В., обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Чернігів ,
українця , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого , не працює ,
не має судимості згідно ст. 89 КК України , мешкає : АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину , передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Близько
8 години 12 липня 2007 року ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_1-
вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме незаконно в присутності ОСОБА_2, який усвідомлював вчинення викрадення , заволодів його мобільним телефоном « Моторола
Т -180 « та карткою мобільного оператора загальною вартістю 100 грн .

ОСОБА_2
прохав припинити протиправні дії , але
ОСОБА_1, з метою утримання вже
вилученого майна - застосував у вказаному помешканні насильство до ОСОБА_2, завдавши останньому один удар кулаком в груди
, заподівши потерпілому фізичний біль
і, залишивши зазначене житло , розпорядився викраденим на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні та пред'явлений потерпілим позов
визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які за своїм змістом відповідають
мотивувальній частині вироку , що
містить формулювання обвинувачення ,
визнаного судом доведеним.

На
підставі ст. 299 КПК України судом визнано
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які підсудним не оспорюються.

Приймаючи
до уваги пояснення підсудного , те що
фактичні обставини справи ніким не оспорюються , суд знаходить , що умисні протиправні дії ОСОБА_1 підлягають
кваліфікації за ст. 186 ч. 2 КК України - як відкрите викрадення
чужого майна ( грабіж ) на загальну суму 100 грн , поєднаний з насильством , яке не було небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого ОСОБА_2 , оскільки його вина у скоєному доведена у
повному обсязі.

Згідно
висновку медичного обстеження від 6 вересня 2007 року , ОСОБА_1 потребує лікування від алкоголізму
, медичних протипоказань до такого
лікування не має . Зазначений висновок та матеріали справи не містять фактичних
даних про те , що хвороба підсудного
становить небезпеку для здоров'я інших осіб ,
а тому суд , на підставі ст. 96
КК України , не застосовує до ОСОБА_1
примусове лікування від алкоголізму.

ОСОБА_1
в даний час не має судимості , до
адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд
визнає обставинами , які пом'якшують
покарання підсуднього -його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною
, яка обтяжує покарання підсудньому
, суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння .

При
призначенні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину , особу винного та обставини
, які обтяжують та пом'якшують покарання
і вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання , передбачене санкцією ст.
186 ч. 2 КК України та , на
підставі ст. 75 КК України , звільняє його від відбування покарання з
випробуванням , яке буде необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Позов
потерпілого ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 128 грн підсудний
визнав повністю , він обгрунтований
доказами по справі , а тому , на підставі
ст. 1166 ЦК України , його слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 ,
343 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від
відбування покарання з випробуванням ,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У
відповідності до ст. 76 КК України суд
покладає на засудженого ОСОБА_1
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання -
після набрання вироком законної сили скасувати.

Позов
потерпілого ОСОБА_2 до
підсудного про відшкодування збитків ,
завданих злочином , в розмірі 128
грн задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2128 грн
в рахунок відшкодування збитків ,
завданих злочином , звернувши
стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 в розмірі 128 грн , які знаходяться на депозитному рахунку
фінансового відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в
Чернігівській області.

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави 125 грн 20 коп судових витрат по справі за проведення
судово - товарознавчої експертизи.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.