ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-77/2007р.

21 червня 2007 року. Кременецький

районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Чапаева Р.В.

захисника
ОСОБА_2

представника
потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тираспіль, республіка Молдова, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні
важко хвору дружину, яка потеребує стороннього догляду, росіянина, громадянина
України, не судимого, за частиною 3 статті 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродження та жителя с.Бодаки Збаразького району
Тернопільської області, не працюючого, з середньою освітою, одруженого,
українця, громадянина України, не судимого згідно ст.89 кК України, за частиною
3 статті 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2004 року біля 03 години ночі ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, прийшли
до господарства ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Одівши на голови
маски із тканини чорного кольору з вирізами для очей та рота, вони перелізли
через металевий паркан та підійшли до одного із вікон житлового будинку, де
ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців зняв одну із скляних шибок зовнішньої рами
вікна. Після цього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 видавили в середину будинку
внутрішню раму вікна. Через утворений отвір ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проникли в одну
із житлових кімнат даного будинку. З цієї кімнати вони направились в коридор,
де зустріли жительку даного будинку ОСОБА_6, яку в
тому ж коридорі ОСОБА_1 з допомогою ОСОБА_4 зв'язали заздалегідь приготовленою
мотузкою. Крім цього, вказаній жінці ОСОБА_1 обмотав хустиною голову, закривши
при цьому їй рот. Після цього, ОСОБА_1 перетяг зв'язану жінку в одну із кімнат
будинку, де залишив її зв'язаною. В той час

ОСОБА_4,
попрямував до кімнати, де знаходилася ОСОБА_5 та столом підпер вхідні двері
даної кімнати, для того, щоб остання не могла вийти з неї. Після цього, ОСОБА_1
та ОСОБА_4 почали шукати в даному будинку гроші та інші матеріальні цінності.
Під час перебування в будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в одній із кімнат будинку під
матрацом ліжка знайшли гроші в сумі 600 гривень. Крім цього, ОСОБА_1 в підвальному
приміщенні будинку знайшов дві пляшки вина та одну пляшку коньяку. Після цього
вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із награбованим покинули даний будинок.

В судовому засіданні підсудні повністю визнали свою вину у вчиненні
злочину, у скоєному розкаялися, та пояснили, що не заперечують факту вчинення
ними даного злочину за обставин, що викладені в матеріалах кримінальної справи.

Вони також пояснили, що заявлений цивільний позов, змінений представником
потерпілої в судовому засіданні в частині відшкодування матеріальної шкоди - в
розмірі 2130 гривень, а саме: 1500 гривень матеріальної шкоди, 130 гривень - за
ремонт вікна та телефонної лінії, 500 гривень - судових витрат за оплату
юридичних послуг, визнають в повному об'ємі, а що стосується відшкодування
моральної (немайнової) шкоди -покладаються на думку суду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні
обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності
їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм
положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не
доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують осіб підсудніх.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і
його дії слід кваліфікувати за частиною З статті 186 КК України за ознакою
грабежу, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 3
статті 186 КК України за ознакою грабежу, поєднаного з проникненням у житло, за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу обставину - вчинення злочину щодо особи
похилого віку, особу підсудного, те що на його утриманні знаходиться важко
хвора дружина, яка потеребує стороннього догляду, що він розкаявся у скоєному
злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини
по справі, завдані збитки відшкодував - як обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Враховуючи вище викладені обставини, з урахуванням думки
потерпілих та їх представника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням із застосуванням статті 75 КК України, встановивши іспитовий
строк з покладенням на нього обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, на підставі статті 76 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 у
відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу обставину - вчинення злочину щодо особи
похилого віку, особу підсудного, його молодий вік, те що він розкаявся у
скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню
істини по справі, завдані збитки відшкодував - як обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Враховуючи вище викладені обставини, з урахуванням думки потерпілих та їх
представника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання
у вигляді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням статті 75 КК
України, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов'язку
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
на підставі статті 76 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної та
моральної (немайнової) шкоди задоволити повністю.

Судові витрати по справі в сумі 188 гривень 30 копійок за проведення
дактилоскопічної експертизи стягнути солідарно з підсудніх ОСОБА_1 і ОСОБА_4

Речові докази по справі - дві відео касети, які
знаходяться на зберіганні в камері схову Кременецького РВ УМВС Украни в
Тернопільській області -зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.
321, 322, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті
186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, поклавши на нього
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, на підставі статті 76 КК України

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті
186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки,
поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, на підставі статті 76 КК України

Заявлений потерпілою
ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної (немайнової)
шкоди задоволити повністю, стягнувши з підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно
2130 гривень матеріальної шкоди та 8000 гривень моральної (немайнової) шкоди в
її користь.

Гроші в сумі 600 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку
Кременецького РВ УМВС України Тернопільської області - повернути потерпшій
ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заявленого цивільного позову про відшкодування
матеріальної шкоди. Решту заявленого цивільного позову на суму 1530 гривень до
виконання не звертати у зв'язку з добровільною сплатою.

Судові витрати по справі в сумі 188 гривень ЗО копійок за проведення
дактилоскопічної експертизи стягнути з підсудніх - солідарно в користь НДЕКЦ
при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській
області, МФО -
838012, розр./рах. -0215.

Речові докази по справі - дві відео касети, які знаходяться на зберіганні в
камері схову Кременецького РВ УМВС Украни в Тернопільській області -зберігати
при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_4 залишити - підписку про невиїзд, ОСОБА_1 змінити міру запобіжного
заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під
варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду

Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції
через

Кременецький районний суд.