Справа
№ 1-165/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Загородній М.В.

з участю
прокурора - Турика М.П.

з участю захисників - ОСОБА_5., ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, що проживає
АДРЕСА_1, раніше не судимий (в силу ст.89 КК України),

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
освіта незакінчена вища, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину
2004 року народження, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого (в силу ст.89 КК України),

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.І, 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись поруч з
супермаркетом "Русь", що знаходиться на Мінському масиві в м.Києві,
зустрів наглядно знайомого - ОСОБА_2 який займається збутом наркотичних
засобів. При зустрічі ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 наркотичний засіб - опій
ацетильований за те, що останній надасть йому приміщення своєї квартири
АДРЕСА_1, для вживання та збуту наркотичних засобів, в зв'язку з чим у ОСОБА_1
виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети
збуту.

01.12.2006 року, приблизно о 11:00 годині, до ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, прийшов ОСОБА_2, який приніс з собою наркотичний засіб - опій
ацетильований. ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на
незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за надання
ОСОБА_2 приміщення своєї квартири для незаконного вживання та збуту
наркотичного засобу, придбав у останнього 1,5 мл наркотичного засобу - опію
ацетильованого, який розвів з димедролом у скляній чарці, після чого увібрав
наркотичний засіб у шприц, ємністю 2 мл, через ватний турунд та одразу ж вжив
внутрівенно.

Того ж дня, приблизно о 23.00 годині працівники міліції
під час огляду квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дві скляні чарки з
залишками наркотичної речовини - опія ацетильованого, масою по 0,021г та
0,021г, ватні туруни, з залишками наркотичної речовини - опія ацетильованого,
масою 0,492 г та два
медичні шприци, ємністю по 5 мл. та 2 мл.

Згідно висновку експерта №2315 х від 28.12.2006 року в наданих на
дослідження рідинах масою - 7,40 г
(об.І), 0,80 г
(об.5), 0,94 (об.б) у витяжках із ватних турунд (об.2) та змивах
із скляних чарок (об.З,4) знайдено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні
морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність у рідинах, витяжках
та змивах опію ацетильованого. Загальна маса опію ацетильованого в рідині в
перерахунку на суху речовину складає - 0,235 г. (об.І), 0,017 г (об.5), 0,020 г (об.б) та на
всіх турундах - 0,481 г
(об.2). Загальна маса опію ацетильованого у перерахунку на суху
речовину складає - 0,753 г.
У змивах з чарок (об.З,4) виявлено опій ацетильований в слідовій кількості.
Згідно висновку спеціаліста №4776х від 05.12.2006 року : "Маса опію
ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у всій рідині складає - 0,257 г (об.І), у
витяжках із ватних турунд - 0,492 г. (об.2), у змивах з чарок - 0,021 г (об.З), 0,021 г (об.4). Загальна маса
опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає - 0,791 г (об.І-4)".

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6
травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів,
психотропних і прекурсорів", "Список №1 особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є
особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, 28.11.2006 року, приблизно о 11.00 годині,
ОСОБА_1 знаходячись поруч з супермаркетом "Русь", що знаходиться на
Мінському масиві в м.Києві, зустрів наглядно знайомого - ОСОБА_2 який
займається збутом наркотичних засобів. При зустрічі ОСОБА_2 запропонував
ОСОБА_1 наркотичний засіб - опій ацетильований за те, що останній надасть йому
приміщення своєї квартири АДРЕСА_1, для вживання та збуту наркотичних засобів,
на що останній погодився. 01.12.2006 року, до ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,
прийшов ОСОБА_2, який приніс з собою у презервативі наркотичний засіб - опій
ацетильований. Після цього ОСОБА_2 відлив у дві скляні чарки наркотичний засіб
- опій ацетильований, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмішали димедрол з
наркотичним засобом - опієм ацетильованим та обидва вжили наркотичний засіб
внутрівенно, увібравши його через ватні туруни у шприци, ємністю по 5 мл та 2
мл. Того ж дня, приблизно о 23.00 годині працівники міліції під час огляду
квартири АДРЕСА_1 виявили та вилучили дві скляні чарки з залишками наркотичної
речовини - опія ацетильованого, масою по 0,021г та 0,021г, ватні туруни, з
залишками наркотичної речовини - опія ацетильованого, масою 0,492 г, два
медичні шприци, ємністю по 5 мл. та 2 мл. та медичний шприц, ємністю 10 мл., з
залишками наркотичної речовини - опія ацетильованого, масою 0,257 г.

Згідно висновку експерта №2315 х від 28.12.2006 року в наданих на
дослідження рідинах масою - 7,40 г (об.І), 0,80 г (об.5), 0,94 (об.6) у
витяжках із ватних турунд (об.2) та змивах із скляних чарок (об.3,4) знайдено
наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетил морфін, що
свідчить про наявність у рідинах, витяжках та змивах опію ацетильованого.
Загальна маса опію ацетильованого в рідині в перерахунку на суху речовину
складає - 0,235 г. (об.І), 0,017 г
(об.5), 0,020 г (об.б)
та на всіх турундах - 0,481 г
(об.2). Загальна маса опію ацетильованого у перерахунку на суху
речовину складає - 0,753 г.
У змивах з чарок (об.З,4) виявлено опій ацетильований в слідовій кількості.
Згідно висновку спеціаліста №4776х від 05.12.2006 року : "Маса опію
ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у всій рідині складає - 0,257 г (об.І), у
витяжках із ватних турунд - 0,492 г. (об.2), у змивах з чарок - 0,021 г (об.З), 0,021 г (об.4). Загальна маса
опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає - 0,791 г (об. 1-4)".

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6
травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів,
психотропних і прекурсорів", "Список №1 особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є
особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.І, 317 ч.І КК України, визнав повністю, щиро
розкаявся, повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Вказує на те,
що останнім часом він не працював, що і призвело до початку вживання ним
наркотичних засобів. Запевняє суд про недопущення подібного, просить суд
призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.І, 307 ч.2 КК України визнав
повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину.
Появ»язує вчинене з тим, що останнім часом не працював, був позбавлений
можливості утримувати сім»ю, придбавав наркотичні засоби для власного вживання,
а на прохання інших осіб продавав наркотичні засоби. В даний час проходить курс
лікування від наркоманії, приймає міри для влаштування на роботу, запевняє суд
про недопущення подібного в подальшому та просить суд призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції,
заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що
винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2(кожного) у судовому засіданні доведена
повністю.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 були кваліфіковані
за ст.. 307 ч.2 КК України, як дії, які виразились у незаконному збуті особливо
небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст.309 КК України.

Враховуючи те, що зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, є триваючим злочином, та збут наркотичних засобів було вчинено ОСОБА_2
одночасно, обидва злочини не віддалені один від одного певним проміжком часу
суд вважає, що вони утворюють сукупність злочинів, але не утворюють ознаки
повторності. Тому в діях ОСОБА_2 відсутня повторність, а саме її вид
-повторність однорідних злочинів і кваліфікація дії засудженого за ознакою
вчинення збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбач
ст.. 309 ч.І є зайвою і підлягає виключенню.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 309 ч.І КК України тому що
він вчинив навмисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 317 ч.І КК України
тому що він вчинив навмисні дії, які виразились в наданні приміщення для
незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст. 309 ч.І КК України тому що
він вчинив навмисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України
тому що він вчинив навмисні дії, які виразились у незаконному збуті особливо
небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин,
згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того судом також враховуються відношення підсудного
до вчиненого, характеристика підсудного з місця проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в
межах санкцій ст.. 309 ч.І та 317 ч.І КК України, а саме у виді позбавлення
волі, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від
суспільства, і вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням
ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих
обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того судом також враховуються відношення підсудного до вчиненого,
характеристика підсудного з місця проживання, те, що підсудний має на утриманні
малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в
межах санкцій, передбачених ст.. 307 ч.2 та 309 ч.І КК України, а саме у виді
позбавлення волі, але вважає, що його перевиховання та виправлення можливо без
ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання з
застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи те,
що суд прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_2 зі звільненням від
відбування основного покарання з випробуванням, суд не знаходить підстав для
призначення підсудному додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.309 ч.І, 317 ч.І КК України і призначити йому покарання:

·
за ст.309 ч.І КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі;

за ст.317 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70
ч.І КК України ОСОБА_1 визначити остаточне
покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим і призначити остаточне покарання у виді З (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання або роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.307 ч.2,309 ч.І КК України і призначити йому покарання:

·
за ст.307 ч.2 КК України у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна;

·
за ст.309 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України ОСОБА_2 визначити
остаточне покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим і призначити остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов'язавши
його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м.Києві за проведення експертизи 211 (двісті
одинадцять) гривень 85 копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий
рахунок експертної установи (а.с.31).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м.Києві за проведення експертизи 211 (двісті
одинадцять) гривень 85 копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий
рахунок експертної установи (а.с.31).

Речові докази по справі: наркотичні засоби (а.с.34) -
знищити, грошові кошти у розмірі 530 гривень (а.с.40) - передати в доход
держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави до
набуття вироком чинності - залишити без змін. Після набуття вироком чинності
заставу внесену ОСОБА_3 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень повернути
заставодавцю ОСОБА_3.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді застави до набуття вироком
чинності - залишити без змін. Після набуття вироком чинності заставу внесену
ОСОБА_4 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_4. Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд
М.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.