Справа № 583/3013/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року
Про виправлення описки в ухвалі суду
в с т а н о в и в:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2015 року по справі № 583/3013/14-к, провадження № 1-0/583/1/15 заяву засудженого ОСОБА_5 від 06.08.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року по справі № 1-15/1990, яким його засуджено за ст.ст. 94, 100, 222 ч. 3, 42, 14 КК України 1960 року до дванадцяти років позбавлення волі, залишено без задоволення.

В судовому засіданні 28.04.2015 року ОСОБА_4 повідомив про описку, яку просив виправити, в абзаці 15 мотивувальної частини зазначеної ухвали, де помилково зазначено дата ухвалення вироку Охтирського міського суду Сумської області по справі № 1-15/1990 17.02.1990 року, замість 07.02.1990 року.

Захисник в судове засідання не прибула, подала заяву про зайнятість в судовому засіданні Господарського суду Сумської області, а тому, зваживши на думку ОСОБА_4 , який надав згоду на розгляд заяви про виправленні описки в судовому рішення у відсутність захисника, суд ухвалив про розгляд цього питання у відсутність захисника ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку в абзаці 15 ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2015 року по справі № 583/3013/14-к, провадження № 1-0/583/1/15, якою заяву засудженого ОСОБА_5 від 06.08.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 року по справі № 1-15/1990, яким його засуджено за ст.ст. 94, 100, 222 ч. 3, 42, 14 КК України 1960 року до дванадцяти років позбавлення волі, залишено без задоволення, зазначивши правильною дату ухвалення вироку Охтирського міського суду Сумської області по справі № 1-15/1990 «07.02.1990 року», замість помилкового «17.02.1990 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів із дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7