overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/153/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2014 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 357 ч. 3 КК України,
встановив:
15.09.2014 року Московським районним судом було винесено ухвалу про переведення обвинуваченного ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії (№ 100) до Харківського слідчого ізолятору для участі у судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 357 ч. 3 КК України.
В описовій та резолютивній частині ухвали суду від 15.09.2014 року було допущено описку, а саме: зазначено «перевести обвинуваченого з Харківської виправної колонії (№ 100) до Харківського слідчого ізолятору» замість перевести обвинуваченого з Темнівської виправної колонії № 100».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду, суд встановив, що дійсно в описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено колонію де обвинувачений перебуває покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Внести уточнення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 357 ч. 3 КК України, виклавши в наступній редакції:
«Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, гр.. України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 357 ч. 3 КК України, перевести з Темнівської виправної колонії (№ 100) до Харківського слідчого ізолятору для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити адміністрації Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100).»
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/557/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.10.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368 ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років з позбавленням права обіймати посади в органах податкової служби строком на 2 роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.,
в с т а н о в и в:.
Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_2 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.11.2014 р. на 10.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, гр. України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В :
20.01.2015 року ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, 04.02.2015 року обвинувачений повторно не з`явився, повідомлений належним чином.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідність із ст. 323 УПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 УПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, гр. України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, до Московського районного суду м. Харкова до каб. № 29.
Справа слухання відкласти до 16.02.2015 року на 11-30 годині.
Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7865/15-к
Провадження № 1-кп/644/471/15
Справа № 644/471/15-к
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001715 від 15 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04 серпня 2015 р. Справа № 632/1788/14-к провадження № 1-в/632/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , громадянина України, без визначеного місця роботи, раніше неодноразово судимого, засудженого 24.07.2014 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений до суду не прибули, хоча були належним чином сповіщені про дату та час судового засідання, але їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевірив матеріали справи, знаходить підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку від 24.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309 України до 2 років позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому зарекомендував себе з задовільного боку, хоча і допускав деякі порушення відбування покарання, однак нових злочинів не скоїв. Іспитовий строк закінчився 24.07.2015 року.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1369/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/4062/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 01.10.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-20/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого-судді : Болгак Л.П. при секретарі: Костя С.К. з участю прокурора: Петровича А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Корнин,

Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Герцаївського району, Чернівецької області, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в кінці жовтня 2009 року, находясь на території цеху по виготовленню тротуарної плитки ПП ОСОБА_3 в селі В.Буда, Герцаївського району, Чернівецької області, вчинив крадіжку 20 форм для виготовлення тротуарної плитки, чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 142,50 грн.

В судовому засіданні підсудний вину свою в скоєнні даного злочину визнав повністю і суду показав, що на час скоєння крадіжки працював у ПП ОСОБА_3 В кінці жовтня 2009 року він, користуючись відсутністю підприємця, незамітно виніс з цеху по виробництву плитки 20 штук плиточних форм, які продав стороннім особам за 150 грн. Мотивуючи свої дії, він суду пояснив, що крадіжку вчинив внаслідок важких матеріальних умов, які склались на той час в сім'ї. В скоєному щиросердечно розкається.

Вина підсудного в скоєнні даного злочину повністю підтверджується протоколом добровільної видачі викраденого майна (а.с. 10), речовими доказами (а.с. 17), довідкою про вартість викраденого (а.с. 19 А) та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюється.Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому діянні доказана повністю.

Його дії органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд зігдно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи винного встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, утримання 2-х малолітніх дітей.

На підставі наведеного, керуючиь ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.іКК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази 20 штук плиточних форм залишити у власності ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-218/11

Номер провадження 1/709/4035/11

14.11.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Данканич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України та засуджений за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В Ході судового слідства встановлено, що 30.08.2011 року близько обіду ОСОБА_1 вільно зайшов на земельну ділянку по вул. Визволення № 233 в смт. Ясіня де проживає грн. ОСОБА_2 з сім'єю, звідки таємно зрізавши викрав 32 штуки рослин маку та 127 штук головок маку які там проростали.

Постановою від 29.09.2011 року слідчий Скорозвон Е.О. відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 310 КК України, також відсутній склад адмін. правопорушення за ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_2

В той же час, в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_2 дав покази, що: «скільки саме виросло рослин маку на моєму огороді точно сказати не можу, але приблизно там росло близько 10-15 рослин, даний мак який посіяв я на моєму городі мені не потрібен».

Таким чином, ОСОБА_2 особисто визнав факт посіяння ним маку на своєму городі /а.с. 64/, однак слідчий незаконно відмовив у порушенні крим. справи відносно ОСОБА_2І не пославшись взагалі на ст. 6 ч.2 КПК України.

Дане порушення є суттєвим, тому суд вважає за необхідне повідомити про це прокурора району.

Керуючись ст. 340 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Про передчасне винесення слідчим Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 постанови про відмову у порушенні ним кримінальної справи у відношенні гр-на. ОСОБА_2 повідомити прокуратуру району.

Про вжиті заходи слід повідомити районний суд протягом місяця з дня отримання даної постанови, надіславши йому копію окремої постанови для відома та виконання.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської через Рахівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 307/2475/15-к
Провадження №1-кп/307/341/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 09.15 год. 20 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2144/15-к
пр.№ 1-кп/326/257/2015
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001688 від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В попередньому судовому засіданні, було встановлено, що головуючим по справі суддею ОСОБА_1 18.03.2015 року було ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001688 від 16 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України який ухвалою апеляційного суду Запорізької обалсті від 21.05.2015 року було скасовано, а матеріали справи повернуто до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій обалсті для здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь в одному і тому ж кримінальному провадженні після скасування вироку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про неможливість повторної участі головуючого по справі судді ОСОБА_1 в кримінальному провадження № 0001688 від 16 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України після скасування вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 76, 80, 82, 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0001688 від 16 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до канцелярії суду для вирішення питання про передачу іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання Ленінського РВ КВІ УДПтС про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України . Вироком від 13 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 рок позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76. КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік .
Після винесення вироку, надійшло клопотання Ленінського РВ КВІ УДПтС про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку з якого вбачається , що допущена описка у вироку, а саме: у резолютивній частині вироку невірно зазначено обов`язки обвинуваченого згідно ст..76 КК України , а саме не виїзджати без їх дозволу за територію України,замість вірного не виїзджати без їх дозволу за територію України на постійне місце проживання.
Оскільки допущено описку, тому суд за клопотанням Ленінського РВ КВІ УДПтС призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до вироку суду.
За змістом ст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання з приводу виправлення описки в вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 20 березня 2015 р. о 09 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб №3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7317/15-к 1-кп/335/462/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення укладеною між обвинуваченою і потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1