АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/118/15 Справа № 705/7060/14-к Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні про повернення обвинуваченого акта відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України прокурору для усунення виявлених недоліків на протязі місяця.

Як встановлено по справі, вказані особи обвинувачуються в організації господарської діяльності з незаконного проведення азартних ігор за допомогою п`ятнадцяти гральних автоматів в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 .

Повертаючи обвинувальний акт прокурору за клопотанням адвоката ОСОБА_9 , суд в ухвалі посилається на різні дати його складання.

Так, в обвинувальному акті, наданому суду, обвинуваченим та захиснику, дата його складання вказана 13.11.2014 року, - затвердження 14.11.2014 року.

В той же час в реєстрі матеріалів досудового розслідування дата його складання вказана 07.11.2014 р. Така ж дата зазначена і в обвинувальному акті, який отримав прокурор.

Таким чином, не встановлена точна дата його складання і невідомо по якому з них підлягає здійснення обвинувачення.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно та не в повному обсязі зазначені процесуальні дії та рішення.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність обвинувального акту з додатками вимогам ст.ст. 291 та 109 КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у справі ставить питання про його скасування в зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Вказує, що при складанні обвинувального акта та його затвердженні були дотримані в повному обсязі вимоги ст.291 КПК України.

Про те, що обвинувальний акт складений 07.11.2014 року, суд дійшов до висновку з невідомих підстав.

Вказує, що дата складання, яка зазначена в реєстрі, це є технічна помилка і не відноситься до порушень вимог ст. 291 КПК України.

Що стосується твердження суду про відсутність даних в реєстрі про повідомлення про їхні процесуальні права та вручення відповідної пам`ятки, то це не відноситься до процесуальних рішень оскільки вона передує складанню протоколу допиту, що є процесуальним рішенням слідчого, прокурора.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого свою апеляційну скаргу та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 291 КПК України після закінчення досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт, який затверджується прокурором.

Він має містити ряд даних, викладених в цьому законі.

В подальшому під час судового розгляду відповідно до нього встановлюються межі висунутого обвинувачення.

Як встановлено перевіркою, ці вимоги закону при складанні обвинувального акту належним чином виконані не були.

Зокрема, в обвинувальному акті, наявному в провадженні, дата його складання вказана 13.11.2014 р., дата затвердження його прокурором вказана 14.11.2014 р.

В той же час доданому до нього реєстру матеріалів досудового розслідування дата складання його прокурором вказана 07.11.2014 р.

Таким чином, у цих документах мають місце розбіжності стосовно даних проведення цього процесуального рішення.

Крім того, згідно письмового заперечення захисника ОСОБА_9 на апеляційну скаргу прокурора, стосовно цього нею при ознайомленні з матеріалами справи заявлялися клопотання. Проте по суті вони не розглядалися і були внесені лише деякі виправлення в обвинувальний акт.

Також, у підозрі вони усунуті не були, що свідчить про наявність двох обвинувальних актів з різними текстами.

Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесено в ЄРДР за № 0000129, в той же час в реєстрі в п. 26 під таким же номером зазначений витяг із ЄРДР від 13.08.2014 р.

Проте, які дані при цьому вносилися, в зв`язку з чим і на підставі яких документів, то це залишається невстановленим.

Також в реєстрі належним чином не зазначені всі процесуальні дії та рішення, на що посилається в своїй ухвалі суд.

Вказані недоліки унеможливлюють проведення повного та об`єктивного розгляду справи та здійснення повноцінного захисту, на що вірно вказав в своїй ухвалі суд першої інстанції.

Ці порушення прокурором в апеляційній скарзі фактично спростовані не були.

За таких обставин рішення суду є законним, обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 16.12.2014 р. про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України для усунення виявлених недоліків протягом одного місяця залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області, - без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :