Дело №1-24707
Красноперекопский горрайонный суд АР
председательствующего судьи Литвиненко
при секретаре Гирской
с участием прокурора Ващенко
защитника подсудимого ОСОБА_1.,
представителя потерпевшей ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца с. Ново-Покровка Жанасемейского района Семипалатинской области,
гражданина Украины, образование
неоконченное высшее, проживающего в гражданском браке с гр-кой ОСОБА_4., на иждивении детей нет, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
15.07.2007 года около 16-00 часов, ОСОБА_3., находясь возле домаАДРЕСА_2
неприязненных отношений с ОСОБА_5., пытаясь
выгнать ее со двора дома, не имея умысла на причинение
телесных повреждений, не предвидев
наступления общественно опасных последствий в виде
падения и получения при этом средней тя-
жести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_5., хотя
должен был и мог это предвидеть,
нанес последней несколько толчков рукой в область
верхней части туловища и лица, в результате
чего ввиду преступной небрежности ОСОБА_3. ОСОБА_5.
потеряла равновесие и упала, полу-
чив при падении средней тяжести телесные повреждения,
повлекшие за собой длительное рас-
стройство здоровья в виде кровоподтека на задней
поверхности правого локтевого сустава с пере-
ходом на заднюю поверхность в верхней и средней трети
правого предплечья, закрытый перелом
головки правой лучевой кости со смещением.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3.
свою вину в неосторожном
причинении телесных повреждений ОСОБА_5., признал
полностью и подробно рассказал о со-
вершении данного преступления, однако гражданский иск
потерпевшей не признал, указывая на
то, что он не имеет работы и средств для выплаты.
Показания подсудимого совпадают с описательной частью
приговора, в содеянном он рас-
скаивается, кроме этого, подсудимый пояснил, что от его
толчка ОСОБА_5. запуталась в траве и
Кроме личного признания своей вины, виновность
подсудимого в содеянном доказана пока-
заниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами
Так, потерпевшая ОСОБА_5. показала суду, что 15.07.2007
года около 13-00 часов она вме-
сте с ОСОБА_6 , пришли в гости в дом ОСОБА_4и ее
по ул. Морской в г. Красноперекопске, где выпили
спиртное, слушали музыку. В 16-00 час.
шили расходиться, ОСОБА_6и ОСОБА_4шли впереди, она
сзади. ОСОБА_3. окликнул ее и она
вернулась. Подойдя к ней, ОСОБА_3. безпричинно ударил ее кулаком в лоб и в левый
выскочила за ворота, ОСОБА_3 догнал ее, ударил рукой в
грудь, отчего она потеряла равновесие и
упала. ОСОБА_6и ОСОБА_4подняли ее, отвели домой, при
этом ОСОБА_4 просила ее простить ОСОБА_3. Впоследствии рука у нее отекла, стала
болеть и не стала сгибаться, в результате чего она
вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Просит
не лишать подсудимого свободы,
просит взыскать с подсудимого материальный ущерб - 120,
5000 грн. в результате простоя на работе и
временной нетрудоспособности, так как работает частным предпринимателем, в
период нетрудоспособности не имела возможности работать, является матерью
одиночкой, других доходов не имеет, кроме того, просит взыскать сумму - 5000 грн. в счет
возмещения морального ущерба за моральные страдания и утрату нормальных
жизненных связей, которые
повлекли за собой дополнительные усилия для организации ее жизни и жизни ее ребенка.
Свидетель ОСОБА_6. дала аналогичные показания ОСОБА_5. и
подтвердила показания, данные ею на досудебном следствии, кроме тех, что она не
видела, что происходило во дворе дома,
когда ОСОБА_5. позвал ОСОБА_3. Она уже видела, как за воротами домовладения
ОСОБА_3. нанес удар ОСОБА_5., отчего она потеряла равновесие и упала.
Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетеля,
виновность ОСОБА_3. в неосторожном причинении средней степени тяжести телесных
повреждений подтверждается иными доказательствами по делу:
- протоколом устного заявления ОСОБА_5.
в Красноперекопский ГРО от 26.07.2007г.
преступлении (л.д. 6);
· заключением судебно-медицинской
экспертизы №123-мд от 08.08.2007г., в соответствии с которым, у ОСОБА_5.
обнаружены повреждения: кровоподтек на задней поверхности правого локтевого
сустава с переходом на заднюю поверхность в верхней и средней трети правого
предплечья, закрытый перелом головки правой лучевой кости со смещением.
Указанные повреждения образовались одномоментно от действия тупого твердого
предмета с ограниченной действующей поверхностью, относятся к средней тяжести
телесным повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, не
исключено их образование 15.07.2007 года
· рецептами о назначенном лечении и
справкой Красноперекопской ЦРА №70 о
стоимости медикаментов (л.д. 10,12)
· протоколами очных ставок ОСОБА_6. и
ОСОБА_3; ОСОБА_5. и ОСОБА_3., в соответствии с которыми, ОСОБА_6. и ОСОБА_5.
настаивали на том, что вследствии удара ОСОБА_3. ОСОБА_5. упала, а ОСОБА_3.
настаивал на том, что ОСОБА_5. зацепилась за траву и сама упала (л.д.36-37)
Оценивая представленные доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о том,
что вина подсудимого ОСОБА_3. в причинении телесных
повреждений доказана, ее действия
следует квалифицировать по ст. 128 УК Украины, как неосторожное
причинение средней тяжести
телесное повреждение.
Суд относится критически к показаниям свидетеля
ОСОБА_4., поскольку она является сожительницей подсудимого ОСОБА_3. и считает,
что ее показания в ходе судебного следствия,
свидетельствуют о создании ложного алиби о непричастности ОСОБА_3. к
совершенному преступлению, что противоречит установленным по делу
обстоятельствам и ее показаниям, данным в ходе досудебного следствия, которые
суд признает достоверными, поскольку они согласуются
с другими доказательствами по делу.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии
со ст.ст.65-67 УК Украины, учиты-
вает совокупность всех обстоятельств, при которых
совершено преступление, умысел, мотив, способ
и обстановку совершения преступления, характер и степень
тяжести совершенного ОСОБА_3.
преступления, личность подсудимого, посредственно
характеризующегося по месту жительства,
ранее не судимого, мнение потерпевшей, просившей не
лишать подсудимого свободы.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством,
смягчающим ответственность подсу-
димому, является чистосердечное расскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому,
установленных ст. 67 УК
Украины суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание, связанное с ограничением свободы, от которого ее следует
освободить с испытанием.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5. удовлетворить частично,
взыскать с подсудимого
в ее пользу сумму материального ущерба - 120,56
грн. и в счет возмещения
морального вреда - 2500 грн.,
как надлежащим образом оформленный и подтвердженный материалами дела, в
возмещении упущенной выгоды в сумме - 5000 грн. в результате простоя на работе и
временной нетрудоспособности - отказать,
как не подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
преду смотренного ст. 128 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины, ОСОБА_3. от назначенного
ему наказания освободить, если он в течение 1 года не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него судом
обязанности - уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего
места жительства, работы, периодически являться для
регистрации в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_3 ., до вступления приговора в
законную силу, оставить прежней - подписка
Взыскать с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_5. сумму
материального ущерба - 120,56 грн.
морального вреда - 2500 грн.,
а всего - 2620,56 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым в течение 15 суток
через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.