Справа № 369/9798/14-к
Провадження № 1/369/9/15
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участі прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
· у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не замужньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в умисному вбивстві ОСОБА_10 , вчиненому з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб.
Так, згідно обвинувального висновку, 14 лютого 2011 року, близько 12 години, ОСОБА_10 перебував у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із сином ОСОБА_8 , своєю співмешканкою ОСОБА_9 та сусідом ОСОБА_11 на кухні вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затіяли сварку з ОСОБА_10 з приводу того, що останній нетрадиційної сексуальної орієнтації, зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім`ї, в ході чого стали вимагати повернути документи на автомобіль марки Опель Омега, який належить ОСОБА_9 . В цей час у останніх раптово виникли до ОСОБА_10 неприязнь та злоба, в зв`язку з чим у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_10 , тому вище вказана сварка переросла в бійку.
Оскільки ОСОБА_10 відмовився повернути вищевказані документи, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар долонею руки в обличчя ОСОБА_10 , після чого попередив, що якщо він не поверне документи на вище вказаний автомобіль, то він його зв`яже. Але ОСОБА_10 , який в цей час сидів на кріслі, продовжував мовчати. Тоді ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_8 дала пояс від махрового халата, а також з іншої кімнати принесла електричний дріт. Вказаним поясом ОСОБА_8 зв`язав руки за спиною ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 знову почала вимагати у ОСОБА_10 повернути документи. Після чого ОСОБА_9 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, підійшла до ОСОБА_10 , якому долонею правої руки нанесла удар по обличчю, а потім сіла сідницями на нижню частину живота ОСОБА_10 та почала по ньому стрибати, при цьому продовжуючи вимагати повернути документи. ОСОБА_10 кричав від болю. В цей час до нього підійшов ОСОБА_8 з вищевказаними електричним дротом у руках, який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_10 , бажаючи їх досягнення, умисно, з метою вбивства останнього, усвідомлюючи, що своїми діями він завдає потерпілому особливих фізичних страждань, ОСОБА_8 умисно накинув на шию ОСОБА_10 електричний дріт та почав натягувати його на себе, перекривши тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_8 погрозив ОСОБА_10 задушити його в разі не повернення документів на автомобіль. ОСОБА_10 , відчуваючи нестерпний біль, почав хрипіти та, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, вчинив спробу підвестися з крісла, але впав на підлогу, де продовжував хрипіти, звільнившись таким чином від захвату електричним дротом. Однак, ОСОБА_8 , не припиняючи свої злочинні дії, продовжуючи завдавати потерпілому особливих фізичних страждань, наніс йому спочатку декілька ударів капцем, який тримав в руках, по сідницях, а потім взяв у руки вищевказаний електричний дріт та умисно з силою наніс ним декілька потужних цілеспрямованих ударів по сідницях ОСОБА_10 , після чого продовжив наносити йому удари ногами по різних частинах тулуба. В цей час, приблизно о 14-15-ій годині, з дивана підвівся ОСОБА_11 , який весь цей час перебував в даній кімнаті. З метою захисту ОСОБА_10 він почав вимагати від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинити бити потерпілого, однак, ОСОБА_8 кулаком правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_11 та, застосовуючи фізичну силу, вивів його з будинку. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилися в будинку наодинці. ОСОБА_10 , який звільнив руки від пояса, підвівся на ноги, схопив за одяг ОСОБА_9 та, втративши рівновагу, разом вони впали на підлогу. ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_10 , бажаючи їх досягнення, умисно, з метою вбивства останнього, усвідомлюючи, що своїми діями вона завдає потерпілому особливих фізичних страждань, так як має міцну тілобудову та важку вагу тіла, сіла сідницями на ОСОБА_10 , який в цей час лежав на спині, та цілеспрямовано почала стрибати по різних частинах тулуба останнього. ОСОБА_10 , відчуваючи нестерпний біль, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, повертався всім тілом в різні сторони, намагаючись скинути з себе ОСОБА_9 , яка з метою доведення свого умислу на позбавлення життя ОСОБА_10 , покликала на допомогу ОСОБА_8 . Останній прибіг на крики ОСОБА_9 та наніс цілеспрямований удар кулаком лівої руки в область правої частини тулуба ОСОБА_10 , а потім взяв у руки електричний дріт та усвідомлюючи, що своїми діями він завдає потерпілому особливих фізичних страждань, почав шмагати ОСОБА_10 по сідницях, продовжуючи вимагати повернути вищевказані документи на автомобіль. ОСОБА_10 , відчуваючи нестерпний біль, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, почав кричати від нестерпного болю та жаху. ОСОБА_9 , яка стояла біля голови потерпілого, сказала ОСОБА_8 , щоб ОСОБА_10 валявся на підлозі, після чого переступала через нього і нанесла йому декілька ударів ногою по обличчю в область носа та лобної частини. ОСОБА_10 продовжував голосно кричати від болю, що розізлило ОСОБА_8 , який з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на умисне позбавлення життя, накинув на шию ОСОБА_10 електричний дріт, який почав натягувати на себе, розвертаючи поступово потерпілого обличчям до себе, перекривши тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_10 . Останній, намагаючись врятувати власне життя, чинив активний опір шляхом відпихання ОСОБА_8 від себе руками, однак не зміг припинити дії останнього. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_8 обличчя ОСОБА_10 почервоніло, з рота потекла слина, він захрипів і припинив чинити опір. Лише після цього ОСОБА_8 , усвідомивши, що довів свій злочинний намір на позбавлення життя потерпілого до кінця, відпустив електричний дріт.
Від отриманих тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 помер на місці скоєння злочину.
Дії підсудного ОСОБА_8 органами досудового слідства кваліфікуються за п. п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
В процесі судового розгляду справи прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального справи відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України в зв`язку з його смертю.
Суд, заслухавши думку учасників процесу: підсудної ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що заявлене клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України в зв`язку з його смертю підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вік 31 рік, про що 05 січня 2015 року складено відповідний актовий запис про смерть за № 359 у відділі реєстрації смерті у м. Києві.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст. 6, ч. 3 ст. 215 КК України, суд, -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4; 12 ч. 2 ст. 115 КК України провадженням закрити в зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення прокурором, захисниками, потерпілою та підсудною.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3