Справа № 296/7425/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003705 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження №0003705 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачена вказали, що обвинуваченій копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування всупереч закону не вручалась. В день, який зазначений у розписці слідчому обвинувачена ( з її слів) не перебувала у Житомирі.

Вислухавши думку захисника, прокурора, обвинуваченої, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2014 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , повертаючись із супермаркету до свого місця проживання в коридорі будинку АДРЕСА_1 , а саме поблизу кв. АДРЕСА_2 , зустрів свою сусідку ОСОБА_4 . Зустрівши останню, ОСОБА_6 вирішив зробити їй зауваження стосовного того, що з її квартири постійно доноситься страшне гудіння, з приводу чого, власне сусідами напередодні було подано скаргу до TOB «КК КомЕнерго-Житомир». Почувши такого роду зауваження, ОСОБА_4 почала нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_6 , після чого відкрила свої вхідні двері до кв. АДРЕСА_2 , що знаходиться в даному будинку та зайшла до своєї квартири. Таким чином, своєю поведінкою ОСОБА_4 дала зрозуміти ОСОБА_6 , що вона не бажає з даного приводу говорити, проте ОСОБА_6 незважаючи на це, бажаючи цивілізовано врегулювати дану проблему вирішив продовжити з нею розмову та подзвонив у дверний дзвінок ОСОБА_4 . В свою чергу остання, відчинивши двері, відразу ж вилляла на ОСОБА_6 воду, яка знаходилась в керамічній чашці, після чого цією ж чашкою, не пояснивши нічого, нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження в область лобної ділянки голови, в результаті чого вказана вище керамічна чашка розбилась, а ОСОБА_4 закрилась в своїй квартирі.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді забійної рани в лобній ділянці, які згідно висновку експерта № 1602 від 14.07.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Ст.293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відібрала слідча ОСОБА_7 , а повинен був відібрати процесуальний керівник (ст.293 КПК), що є порушенням КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 291,293, 314, 369-372, 376 КПК України, ¬

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України разом з додатками, повернути до прокуратури м. Житомира внаслідок невідповідності обвинувального акта та додатків вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1