Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1488/15-к
Провадження №: 1-кп/332/156/15
В и р о к
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000371, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року та кримінальне провадження № 0000402, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
23.02.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_5 , маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу віконної рами за допомогою бокорізів, проник до будинку за вказаною вище адресою, звідки почав виносити через демонтоване вікно речі: вентилятор «West», вартістю 91,31 грн., стаціонарний телефон «Рanasonic», вартістю 221,43 грн., настільний годинник з кварцовим механізмом, вартістю 40 грн., що належить ОСОБА_7 . Але свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками правоохоронного органу.
Крім того, 26.02.2015 року близько 02.00 години ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа ОСОБА_5 перерізав чотири комунікаційні кабелі ПРППМ 1х2х0,9 м, довжиною 40 метрів кожний, що належать ПАТ «Укртелеком», після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 133,62 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутих прокурором обвинуваченнях визнав повністю, пояснивши, що 23.02.2015 року близько 20.00 години він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вирішив вчинити крадіжку. За допомогою бокорізів він демонтував віконну раму, проник до житла та намагався звідти вкрасти вентилятор, стаціонарний телефон «Рanasonic» та настільний годинник, що належать потерпілій ОСОБА_7 . Коли він почав виносити вказані речі з будинку через вікно, його затримали працівники міліції. Також 26.02.2015 року близько 02.00 години він прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він ножем перерізав чотири комунікаційні кабелі мережі «Укртелеком», загальною довжиною 160 метрів, після чого з місця злочину зник.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимог про відшкодування матеріальної чи немайнової шкоди до обвинуваченого немає, питання про покарання ОСОБА_5 залишила на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Укртелеком».

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальних актах прокурора обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст.ст. 65, 68 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорій середньої тяжкості та тяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, їх наслідки; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, має постійне місце реєстрації у місті Запоріжжі, за яким у побуті характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 правопорушень, позитивні данні характеристики обвинуваченого, його молодий вік, розмір викраденого майна, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлено.

Потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 584,34 грн. вартість викраденого майна з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта: 306,90 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 660 від 31.03.2015 року та 294,84 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 18 від 10.03.2015 року.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 не обирався, необхідності його застосування під час судового провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 584 (п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 34 коп.

Речові докази - вентилятор «West», стаціонарний телефон «Рanasonic», настільний годинник з кварцовим механізмом, вазу, передані потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити останній як власнику вказаного майна.

Речові докази фрагмент мідної проволоки, переданий ПАТ «Укртелеком» на відповідальне зберігання, залишити останньому як власнику вказаного майна.

Речовий доказ ніж, переданий на зберігання до камери схову Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта: 306,90 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 660 від 31.03.2015 року та 294,84 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 18 від 10.03.2015 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1