судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием прокурора - Соломатиной Е. А.
осуждённой - ОСОБА_1
рассмотрела 28 февраля 2007 года в открытом судебном заседании в
гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор
суда Ингулецкого района г. Кривого Рога от 18 декабря 2006 года, которым
Украины, ранее не судимая
осуждена по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.307
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с конфискацией имущества На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим,
окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с конфискацией имущества.
суда, ОСОБА_1, признана виновной в том. что она. 10.07.2006г.. примерно в 12-00 час., находясь возле д.1 ул.
Ярославской в г.Кривом Роге, незаконно приобрела, с целью сбыта, особо опасное
наркотическое средство - опий
ацетилированный. в количестве 10 мл.,
часть из которого употребила лично, а часть -2,0мл., сухой вес 0.08гр.. там же,
около 12.30 мин., сбыла
ОСОБА_2. который, указанное наркотическое вещество, добровольно вьщал
работникам милиции. После чего, там же, около 14.05час, работники милиции,
задержали осуждённую, у которой было обнаружено и изъято -вещество, по заключению судебно
химической экспертизы, являющееся наркотическим средством - опием ацетилированным, в количестве
7мл.. в сухом виде 0.28гр., которое она хранила, без цели сбыта, и деньги, в
сумме 40грн., полученные от сбыта наркотиков.
Повторно, 16.09.2006г.,
около 18.00час., осуждённая, находясь в лесопосадке, у цеха озеленения ОАО
«ЮГОК». незаконно приобрела, у неустановленного следствием лица, с целью сбыта,
особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в количестве 16,5 мл., и незаконно хранила при себе, с
целью сбыта, после чего, там же. около 18час.30мин., сбыла ОСОБА_3, часть
наркотического средства - опия
ацетилированного, в количестве 2,5мл., сухой вес составил 0,08гр., который,
указанное наркотическое вещество, добровольно выдал работникам милиции. После
чего, там же. около 19.30час., работники милиции, задержали осуждённую, у
которой было обнаружено и изъято - вещество,
по заключению судебно химической экспертизы, являющееся наркотическим средством
ацетилированным, в количестве 14мл., в сухом виде 0.42гр„ которое она хранила,
без цели сбыта, и деньги, в сумме 300 грн.
полученные от сбыта наркотиков.
апелляции и дополнениях к ней, осужденная просит приговор суда изменить,
применив ст.69 УК Украины, поскольку суд не исследовал отягчающие и смягчающие наказание
обстоятельства, не учел ее состояние здоровья, семейное положение и
характеризующие данные.
доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего постановленный
приговор законным и обоснованным, осужденную, поддержавшую апелляцию, проверив
доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
судей считает, что судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь
значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном
заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы
являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не
Однако, при назначении
наказания осужденной, суд 1 инстанции,
не обсудил возможность назначения ей наказания, более мягкого, чем
предусмотрено законом по ч.2 ст. 307 УК
Украины, при наличии смягчающих вину обстоятельств и личности. Как следует из
материалов уголовного дела и протокола судебного заседания ОСОБА_1,
чистосердечно раскаялась в совершении преступления, положительно
характеризуется по месту работы и жительства(лд.63,64т.1), имеет на иждивении ребёнка, сына
31.08.2003г.р.(лд.67т,1), является матерью одиночкой(лд.68т.1), состоит на учёте по поводу
заболевания ВИЛ - инфекция
гак же состоит на учет"е{лд.151т,1), С учётом указанных обстоятельств,
коллегия судей, считает, что доводы осужденной о применении ст.69 УК Украины,
при назначении наказания но ч.2 ст. 307, обоснованны
и подлежат удовлетворению, а приговор изменению.
Руководствуясь ст.ет.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденной
ОСОБА_1 - удовлетворить,
а приговор суда Ингулецкого района г. Кривого Рога, от 18 декабря 2006 года, в отношении нее - изменить, назначив по ч.2 ст.307 УК
Украины, наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы,
с конфискацией имущества, по ч.2 ст.309 УК Украины, в виде лишения свободы,
На основании ст. 70 УК
Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания
более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года, с конфискацией имущества. В
остальной части оставить приговор без изменения.