Справа № 466/4794/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015р. адвокат ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи скаргу заявник зазначила, що в провадження слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 12 лютого 2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України.

В порядку ст.221 КПК України нею, ОСОБА_3 ,29.05.15р. та 19.06.2015року на ім`я слідчого райвідділу ОСОБА_5 було подано два клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000587.Станом на час розгляду скарги слідчим зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства, відтак просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_5 ознайомити її з матеріалами досудового розслідування.

Заявник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені нею у скарзі, підтримала та просив скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, пояснення слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали по скарзі, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 вважає, що скарга підлягає до задоволення.

У статті 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що захисником підозрюваного на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора,передбачені частиною першою статті 303 КПК України,можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадження слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 12 лютого 2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000587, оглянутого в судовому засіданні, вбачається. що станом на 13.05.2015 р. постановою слідчого зупинено досудове розслідування і оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

В порядку ст.221 КПК України адвокатом ОСОБА_3 29.05.15р. та 19.06.2015 року на ім`я слідчого райвідділу ОСОБА_5 було подано два клопотання про ознайомлення її з матеріалами досудового розслідування № 0000587,дані обставини підтверджуються долученими до скарги ксерокопіями клопотань адвоката, які отримані райвідділом 29.05.15р. та 19.06.15р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 було задоволено, про що свідчить повідомлення слідчого на адресу адвоката ОСОБА_3 від 22.06.15р.

З пояснень заявника вбачається, що станом на час розгляду скарги в суді вона не отримала таке повідомлення з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, з матеріалами провадження не ознайомлена.

Відповідно до ст.220 КПК України,клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається її.

Відповідно до вимог ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є підставною,обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокат ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язати його вжити невідкладних заходів щодо ознайомити адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 12.02.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1