АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1304/13 Справа № 203/7872/13-к Слідчий суддя - Католікян М.О. Суддя-доповідач - Риб'янець С.А.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача Риб'янець С.А.,

Суддів: Живоглядової І.К., Кононенко О.М.;

При секретарі Шевченко Т.В.,

За участю:

прокурора Постолова М.Ю.,

адвокатів Бондаренко О.О., Жмайло Н.В.,

слідчого Олійника В.В.,

підозрюваного ОСОБА_4 (участь у режимі відео-конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року адвоката Бондаренко О.О., яка здійснює захист підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Олійника В.В. та продовжено ОСОБА_4 підозрюваному у вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №004511.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що в установлений законом строк не доводиться можливим закінчити розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з не проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування провадження, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Бондаренко О.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 листопада 2013 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що рішення слідчого судді є необгрунтованим, винесено з грубим порушенням норм кримінального процесуального Кодексу України, оскільки слідчим суддею не взято до уваги вимоги ч. 1, 2 ст. 509 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов'язаний залучити експерта для проведення психіатричної експертизи. Поряд з цим слідчим не наведено, а судом не встановлено жодної передбаченої законом підстави для призначення у справі стаціонарної психіатричної експертизи. Також слідчим суддею залишено поза увагою вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки вказане рішення ухвалено за відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Більше того не враховано всіх без винятку обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного, адвокатів, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги, пояснення слідчого, позицію прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч. З ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

На підставі ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Поряд з цим, відповідно до ст. 295 КПК України при розгляді питання про продовження строку досудового розслідування, прокурором приймається вмотивована постанова. При цьому загальний строк досудового розслідування відповідно до п.З цієї статті не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з наданих матеріалів, про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України було повідомлено 20 жовтня 2013 року. Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжено, а тому і не має підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

Апеляційним переглядом встановлено, що слідчим суддею першої інстанції при продовженні строку тримання під вартою не було дотримано вимог ст.ст. 197, 199 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що продовження строку тримання під вартою здійснено не в межах досудового розслідування. Рішення слідчого судді є не обґрунтованим і не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Порушення норм кримінального процесуального закону, є підставою для скасування ухвали слідчого судді, а тому вимоги апеляційної скарги слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати.

Керуючись ст.ст. 197, 199,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Бондаренко О.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - скасувати.

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Судді: