overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 125/1523/15
1-кп/125/91/15

20.07.2015 рік Барському районному суду
головуючого в справі судді ОСОБА_1
Заява про самовідвід
В провадження судді Барського районного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч2, 185ч2, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3 КК України.
Згідно п.4 ч.І ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами
Відповідно до ч.І ст.80 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.
3 червня 2015 року під моїм головуванням вирішувалось питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою.
Керуючись ч.І ст.76, ст.80 КПК України,
Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч2, 185ч2, 185ч3, 185ч3, 185ч3, 185ч3 КК України.
20 липня 2015 року
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

Справа № 149/2024/15-к

Провадження №1-кс/149/319/15

20.07.2015 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421, внесеному до ЄРДР від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Керуючись ст.ст. 9, 22, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421, внесеному до ЄРДР від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2015 року 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відео конференції в зв"язку з значною віддаленістю суду від його місця проживання та потреби здійснення значних витрат грошових коштів на проїзд та прибуття до суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 не заперечив стосовно заявленого клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_3 проживає у м. Чернівці, а тому з метою забезпечення оперативності розгляд судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР провести у режимі відео конференції через апеляційний суд Чернівецької області (Центральна площа, 9, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002).
Розгляд провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР призначити на 11 год. 30 хв. 22 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити голові апеляційного суду Чернівецької області (Центральна площа, 9, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Категорія:ч. ст.368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.368 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/108/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів кримінальне провадження № 0000006, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження надійшло на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області 27 лютого 2015 року і ухвалою суду призначене підготовче судове засідання та до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22 грудня 2014 року .близько 13-ї години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку із потерпілою ОСОБА_4 . В ході даної суперечки ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці правого ока, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала суду заяву в якій просить кримінальне провадження проти ОСОБА_5 закрити тому, що вони помирилися і вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор висловився за закриття справи.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскілька дане провадження відноситься до категорії приватного звинувачення і потерпілий вправі від обвинувачення відмовитись.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 7 днів з дня її проголошення через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1004/234/2012 Провадження № 1/1004/26/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, 14 січня 2012 року біля 11 години, прибув до господарства гр-на ОСОБА_2, розташованого по вул.Лісовій, 29 в с.Мисайлівка Богуславського району Київської області, де маючи вільний доступ, зайшов до будинку, звідки з холодильника таємно викрав 2 кг мяса свинини та 3 кг риби на загальну суму 170 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2012 року з 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити попередню - підписку про невиїзд.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 1006/5457/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

19 листопада 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого -судді Унятицький Д. Є.

при секретарі -Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ст.152 ч.3, ст.153 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобов'язані з'явитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обов'язковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 02 грудня 2013 року о 14:30 свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають АДРЕСА_1; ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_2; ОСОБА_6, яка проживає АДРЕСА_3, ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_4.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Унятицький Д. Є.
Справа № 361/7018/13-к
Провадження № 1-в/361/174/13
У Х В А Л А

6 серпня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора Домбровська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоске Броварського району , українця, громадянина України, не одруженого,має неповнолітню дитину 2004 р.н., освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2011 року ОСОБА_1, засуджено за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. та його звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком в 2 роки, відповідно ст.75,76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений виконав поклажений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 392,395,537,539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від основного покарання в 4 роки позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2011 року за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя В.В.Батюк
Справа № 361/7335/13-к
Провадження № 1-кс/361/972/13
У Х В А Л А

9 серпня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Брагіна І.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Бойченко К.В., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погоджено прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Брагіним І.С. про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0003255 від 12.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України,-

Перед розглядом клопотання по суті прокурор подав заяву про відкликання вищеказаного клопотання.

На підставі ч. 10 ст. 36 КПК України , слідчий суддя подане клопотання повертає його порокурору для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Бойченко К.В.., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за №0003255 від 12.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1КК України повернути прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Брагіну І.С. для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
Справа №5- 53/201Ор.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран л.В.

представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 17.12.1980року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,одруженого, освіта н/ середня, непрацюючого, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02. 2008р. ОСОБА_2засуджений за ст.309 Ч.2КК України до 2р. 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком два роки

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 1-28/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2011 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 16.03.2011 на 11:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5758/13-к Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 11-кп/780/553/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 08.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Говорухи В.І.,

суддів - Капічон О.М., Ященко І.Ю.

при секретарі Гусак О.О.,

за участю прокурора Будніка І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289, за ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 , ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів та вироків у виді 6 /шести/ років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором, який приймав участь в кримінальному провадженні подана апеляція на вирок і заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог чинного законодавства у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку.

Прокурор, подаючи через місяць до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення послався лише на знаходження його в цей час у відпустці, не вказавши фактично належних причин пропуску встановлено строку на апеляційне оскарження, які б давали суду можливість вважати, що вони є поважними.

Відповідно до смислу закону до поважних причин пропуску строку на оскарження рішення суду відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили особі, яка має право на оскарження вчасно подати апеляцію. Таких причин прокурором, що приймав участь в кримінальному провадженні не наведено. До того ж, оскільки апеляцію мають право подати як прокурор, що приймав участь в кримінальному провадженні так і прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, відновлення пропущеного строку можливе лише у випадку, якщо з поважних причин жоден із них не міг подати апеляцію.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що апеляція прокурором подана майже через рік після закінчення строку на оскарження, в апеляції не наведені причини пропуску строку, які б можна було визнати поважними колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117, 395. 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Києво - Святошинського району Київської області Будніка І.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Головуючий:

Судді:
Справа № 376/1825/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/219/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 41 17.02.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 4 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2