Справа
№ 1-116/2008
квітня 2008 року м.
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Заковоротній Т.І., з участю
прокурора - Думал С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
Вироком Роменського міськрайонного суду від 24.04.2008
року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК
України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 12 місяців.

Під час досудового слідства
справа переважно перебувала в провадженні слідчої Давиденко С.М., яка
15.09.2007 року прийняла справу до свого провадження (а.с. 2) і аж 31.03.2008 року відновив
слідство і відповідно прийняв справу до свого провадження в.о. слідчого Лобода
Д.А. (а.с. 9).

Під час судового розгляду справи
встановлено ряд недоліків, допущених під час досудового слідства.

По-перше, згідно ч. 1 ст. 98-2
КПК України у разі порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган
дізнання зобов'язаний вручити копію
відповідної постанови особі, щодо якої порушено справу та потерпілому негайно.
При неможливості негайного вручення копія постанови вручається не пізніше трьох
діб з моменту її винесення.

В той же час на постанові про
порушення кримінальної справи від 11.09.2007 року є підписи обвинуваченого та потерпілого про
отримання цієї постанови, однак взагалі не зазначена дата її отримання цими
особами (а.с. 1).

По-друге, слідча Давиденко С.М.
12.11.2007 року, керуючись п.2 ст. 206 КПК України винесла постанову про
зупинення досудового слідства по справі, мотивуючи тим, що «подальше
провадження досудового слідства не представляється можливим через тимчасову
хворобу ОСОБА_1» (а.с. 77).

В той же час п.2 ст. 206 КПК України передбачено, що
досудове слідство по справі зупиняється
у випадку, коли психічне або інше тяжке захворювання перешкоджає закінченню провадження в справі.
ОСОБА_1 таким захворюванням не страждав.

По-третє, постанову про відновлення досудового слідства
слідча Давиденко С.М. винесла 08.01.2008 року (а.с. 7), в той час як
згідно довідки Роменської ЦРЛ ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в інфекційному
відділенні з 20.11.2007 року по 07.12.2007 року. (а.с. 77 а)

По-четверте, 08.01.2008 року слідча Давиденко С.М.
винесла постанову про зупинення досудового слідства і оголошення в розшук
обвинуваченого ОСОБА_1(а.с. 8). Згідно рапорту о/у Жертовського А.Б. від
31.03.2008 року (а.с. 93) ОСОБА_1було
розшукано. Однак, в постанові
від 31.03.2008 року про відновлення досудового слідства і прийняття
справи відносно ОСОБА_1до свого провадження в.о. слідчого Лобода Д.А. з
незрозумілих підстав зазначив, що «31.03.2007 року ОСОБА_2 був
розшуканий працівниками міліції» (а.с. 93). Вказана обставина свідчить про
недбалість з боку в.о. слідчого Лобода при складанні процесуального документу.

По-п'яте, в матеріалах кримінальної справи є письмова
явка з повинною ОСОБА_1від 09.07.2007
року (а.с. 15), але в порушення ст. 97 КПК України кримінальну справу було
порушено лише 14.09.2007 року (а.с. 1), а не в трьохденний строк як це
передбачено законом.

По-шосте, в матеріалах кримінальної справи є лист
Солом'янського районного суду м. Києва на запит слідчої Давиденко С.М. у якому
вказано, що станом 21.11.2007 року вирок від 29.08.2006 року відносно ОСОБА_1за
ч.2 ст. 186 КК України 02.08.2007
скасований Верховним Судом України, справа не розглянута.

Але в.о. слідчого Лобода Д.А.,
закінчивши 31.03.2008 року досудове
слідство, не перевірив чи розглянута кримінальна справа відносно ОСОБА_1за ч.2
ст. 186 КК України. В зв'язку з цим суд під час судового слідства змушений був
відкласти розгляд справи з метою з'ясування вказаної обставини.

На думку суду, всі
вищеперелічени недоліки не сприяли оперативному розгляду цієї ординарної
кримінальної справи, а навпаки призвели до затягування строків її розгляду.

Суд вважає за необхідне для
відповідного реагування і прийняття необхідних мір довести до відома про
виявлені порушення закону начальника
Роменського МВ УМВС, а також
Роменського міжрайонного прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Керуючись ст. 340 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома
начальника Роменського МРВ УМВС України в Сумській області та
Роменського міжрайонного прокурора для відповідного реагування і прийняття
необхідних мір з метою недопущення слідчими в подальшому вказаних порушень
закону.

Про прийняті
заходи інформувати суд не пізніше одного місяця з часу отримання цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її
винесення.

СУДДЯ:
підпис….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Д. ГАНЗЯ