У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000426 старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 04.12.2012 СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000426 за фактом заволодіння шляхом обману грошима ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що працівники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при реалізації заставного автомобіля MERCEDES SPRINTER, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , заволоділи грошовими коштами у сумі 900 доларів СШA, які мали погасити в рахунок його кредиту.

В своїх допитах, потерпілий пояснив, що вищевказаний автомобіль він у 2008 році придбав під заставу у кредит за рахунок коштів ЗAT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а гарантією виплати кредиту був сам автомобіль. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем та кризою у державі, потерпілий не зміг оплачувати кредит, а тому за рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.12.2009 було передано заставу у власність заставодержателя ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому представниками ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про реалізацію застави третій особі ОСОБА_6 , яку знайшов потерпілий та з якою попередньо потерпілий обговорив ціну автомобілю, а саме 140 тис. гри. (станом на 01.01.2010 приблизно 1 7 тис. доларів США).

Крім того, потерпілий стверджує, що хоча вищевказаний автомобіль було в його присутності продано за 16 тис. 900 доларів СПІД ОСОБА_6 , а його боргове зобов`язання перед банком, відповідно до листа з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.1 1.2012, погашено лише на суму 16 гис. доларів США.

Прокурор зазначає, що існує необхідність в отриманні доступу до документації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналу кредитної справи по кредитному договору №МЧ-48-08 від 23 травня 2008 року, інформації про рух коштів за допомогою електронно-обчислювальної техніки та систем ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Кредитному договору №МЧ-48-08 від 23 травня 2008 року в період часу з 23.05.2008 року по 01.03.2010 року, а також документів, що підтверджують реалізацію автомобілю MERCEDES SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у заставі за вказаним кредитним договором.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.2.3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати старшому прокурору прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналу кредитної справи по кредитному договору №МЧ-48-08 від 23 травня 2008 року, інформацію про рух коштів за допомогою електронно-обчислювальної техніки та систем ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Кредитному договору №МЧ-48-08 від 23 травня 2008 року в період часу з 23.05.2008 року по 01.03.2010 року, а також оригінали документів, що підтверджують реалізацію автомобілю MERCEDES SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у заставі за вказаним кредитним договором, шляхом вилучення вказаної вище інформації на паперовому або електронному носії.

Встановити строк дії ухвали до 17.12.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1