Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника Березнівського районного відділу (далі РВ) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 .

При цьому слідчий суддя врахував зміст поданої в суд скарги, в якій зазначено, що 06.08.2014 р. ОСОБА_5 звертався зі скаргою до начальника Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 на дії слідчого і непроведення розслідування справи про пошкодження замка та насоса в котельні, а також подав 09.09.2014 р. заяву про вжиття заходів щодо ОСОБА_8 , проте жодної відповіді не отримав. Вважаючи таку бездіяльність ОСОБА_7 незаконною, просив притягнути його до адміністративно відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати на направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що вказана ухвала винесена з порушенням матеріального та процесуального права, оскільки, в порушення ст.20 закону «Про звернення громадян» не отримав відповіді від начальника районного відділу УМВС ОСОБА_7 на свої дві заяви, а тому звернувся в суд з вимогою про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. Натомість, пославшись на ст.ст.303, 304 КПК України, суддя дійшов висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності не відноситься до компетенції слідчого судді при розгляді скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 про безпідставність апеляційної скарги, дослідивши матеріали за скаргою та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Стаття 303 КПК України містить виключний перелік як рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, так і перелік осіб, які мають право на таке оскарження.

Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкриття провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 не оскаржував рішень, дій чи бездіяльності передбачених ст.303 КПК України суб?єктів, а ставив питання щодо притягнення до відповідальності за ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадову особу начальника Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 , що до компетенції слідчого судді не відноситься (а.с.1).

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що постановлене слідчим суддею рішення відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального закону, а тому підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Березнівського районного відділу УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно. Суддя-доповідач ОСОБА_1