Справа №1- 12/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Маркова О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Іванківської РДА - ОСОБА_2,

представника Іванківського районного відділу освіти - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про застосування до малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,гр.. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,не одружений, який вчинив суспільно-небезпечне діяння ,передбачене ч.3 ст. 185 КК України,заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 02.01. ІНФОРМАЦІЯ_4 22 серпня 2010 року, близько 11-ої години, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за пропозицією ОСОБА_5 проникли на територію пилорами, яка розташована в с.Димарка Іванківського району Київської області та належить ОСОБА_8, звідки таємно викрали блок двигуна від автомобіля «Камаз-740» вартістю 5 500грн.та завантажити на гужову повозку, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8АП. матеріальну шкоду.

Викрадений блок двигуна ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали за 230 грн., а гроші розділили та використали на власні потреби.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні суспільно- небезпечного діяння визнав повністю та пояснив,що 22 серпня 2010 року до них прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які допомогали по господарству. Потім прийшов ОСОБА_5, який попросив у батька коня перевезти обрубки з пилорами. Батько дав ОСОБА_5 коня, а той попросив їх допомогти повантажить. Вони поїхали на пилораму. Біля пилорами ОСОБА_5 замітив,що біля дверей відірвано дошки і відкрив двері на пилораму та попросив їх погрузить блок двигуна до автомобіля «Камаз» вони всі в чотирьох погрузили двигун на воза і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кудись поїхали, а він пішов додому. Про те,що вони вчиняють крадіжку він розумів.

Законний представник ОСОБА_9. пояснив, що про крадіжку блоку двигуна дізнався від працівників міліції З сином говорив і той пообіцяв більше не красти.

Крім повного особистого визнання своєї вини в скоєному діянні, вина ОСОБА_4 підтверджуються показами свідків та письмовими доказами, зібраними по справі.

З копії свідоцтва про народження 1-БК № 255449 слідує,що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 64),тобто не досяг віку,з якого настає кримінальна відповідальність за скоєння діянь,передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, навчається у 8 класі Мусійківської ЗОШ, раніше в КМСД на обліку не перебував.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище,проте, ОСОБА_4 не досяг віку,з якого можлива кримінальна відповідальність, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру,передбачені ст.. 105 КК України, а саме: передати малолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_9, а також обмежити дозвілля малолітнього ОСОБА_4. в вечірній час після 19 години відвідувать громадську місця без супроводу батьків.

Керуючись ст. ст.. 447 -448 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 передати під нагляд батька ОСОБА_9 строком на 2 роки..

Обмежити ОСОБА_4 час дозвілля, а саме:з 19 години відвідувати громадській місця без супроводу батьків .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :