Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1082/13-к
Провадження № 1-кп/280/64/13
ВИРОК

Іменем України

07 червня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пасічного
Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Бородько А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
місті Коростишеві кримінальне
провадження № 0000283
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Усть-Камчатськ, Усть-Камчатського
району, Камчатської області Російської
Федерації, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, утриманців не має,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309
ч.1 КК України, -

В С Т А Н О
В И В:

Овинувачений ОСОБА_1 29 березня 2013 року
близько 15 години з метою незаконного
придбання особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу
(марихуани), у м.Житомирі біля міського
автовокзалу, який знаходиться по
вул.Київській 23, зустрівся з
невстановленою в ході розслідування
особою на ім'я ОСОБА_2 та на прізвисько
«ОСОБА_2», у якої незаконно придбав
особливо небезпечний засіб - канабіс
«марихуану» масою 16,252 грам, який
зберігаючи при собі, перевіз до
м.Коростишева з метою подальшого
зберігання для власних потреб без мети
збуту.

29.03.2013 р. близько 18 години 15 хвилин в
м.Коростишеві по вул. Більшовицькій, 149
поблизу АЗС «КЛО», працівниками
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області у ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено поліетиленовий
пакет, в середині якого знаходився
особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (марихуану) масою 16,252
грама, таким чином, скоїв злочин
передбачений ст.309 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування між
сторонами кримінального провадження
досягнуто угоди про визнання
підозрюваним своєї винуватості у
вчиненні вказаного злочину, яку
укладено 24.05.2013 року.

За змістом угоди обвинувачений визнав
свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст.309 ч.1 КК України та
обставини вчинення цього злочину. Крім
цього обвинувачений ОСОБА_1 погодився
понести покарання за вчинений ним
злочин, передбачений ст.309 ч. 1 КК
України, строком на 2 роки зі
звільненням його на підставі ст.75 КК
України від відбування покарання з
призначенням іспитового строку
терміном 2 роки.

У судовому засіданні прокурор оголосив
угоду про визнання винуватості, не
заперечував проти затвердження угоди
та просив призначити ОСОБА_1 узгоджену
міру покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, просив суд затвердити
угоду про визнання винуватості та
призначити йому узгоджену міру
покарання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК
України, угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у
судовому засіданні суд має право
прийняти зокрема рішення про
затвердження угоди.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Згідно до ст.12 КК України, злочин,
передбачений ст.309 ч.1 КК України,
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості.

Обвинуваченому роз'яснено та ним
усвідомлено, що наслідком укладення та
затвердження угоди є його відмова від
здійснення прав, передбачених пунктом 1
частини четвертої статті 474 КПК
України, а саме права на судовий
розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують,
також усвідомлено, що наслідком
укладення та затвердження угоди є
обмеження його права оскарження вироку
згідно з положеннями статей 394 та 424
цього Кодексу, а саме можливість
оскарження вироку лише з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених п.п.1-4 ч.4 ст.474
КПК України, в тому числі не роз'яснення
йому наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди,
передбачені ст. 476 КПК України,
обвинуваченому зрозумілі. Після таких
роз'яснень обвинувачений не
заперечував проти затвердження угоди

Вивчивши обвинувальний акт та угоду
про визнання винуватості,
переконавшись в тому, що укладення
угоди є добровільним, а взяті на себе
зобов'язання обвинуваченим можуть бути
реально виконані, перевіривши угоду на
відповідність вимогам КПК України та
ст.309 ч.1 КК України, встановивши, що
підстави для відмови у затвердженні
угоди відсутні, заслухавши думку
прокурора та обвинуваченого,
роз'яснивши обвинуваченому наслідки
невиконання угоди, передбачені ст.476
КПК України, суд затверджує угоду про
визнання винуватості, укладену
сторонами кримінального провадження
24.05.2013 року та ухвалює обвинувальний
вирок.

Під час досудового розслідування
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід не обирався.

Судові витрати в розмірі 244,72 грн. за
проведення судової експертиз під час
досудового розслідування підлягають
стягненню з обвинуваченого в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,468,469,472-474 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості у скоєнні злочину
передбаченого ст.309 ч.1 КК України від 24
травня 2013 року укладену сторонами
кримінального провадження між
прокурором прокуратури
Коростишівського району Житомирської
області та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК
України.

Призначити ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК
України покарання у виді 2 років
позбавлення волі.

На підставі угоди і ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо ОСОБА_1 протягом 2
років іспитового строку не вчинить
нового злочину і згідно ст.76 КК України
виконає покладені на нього обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судові витрати за проведення судової
експертизи в сумі 244 гривні 72 копійки.

Речовий доказ по справі -
поліетиленовий пакет, всередині якого
знаходиться подрібнена рослинна маса
зеленого кольору, та який зберігається
в камері зберігання речових доказів
УМВС України (згідно постанови про
визнання речових доказів від 17.04.2013
року) - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирати.

Вирок на підставі угоди може бути
оскаржений в апеляційному порядку з
підстав, передбачених ст.394 КПК України,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 30 днів з дня
проголошення вироку, особою, яка
перебуває під вартою - протягом 30 днів з
моменту отримання копії вироку, особою,
яка не викликалась в суд - протягом 30
днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
такої скарги, а при оскарженні вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом про відхилення
апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили,
обов'язковий для осіб, які беруть
участь у кримінальному провадженні, а
також для усіх фізичних та юридичних
осіб, органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
службових осіб, і підлягає виконанню на
всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості прокурор має право
звернутись до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку протягом встановлених законом
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення відповідного кримінального
правопорушення.

Суддя
Т.З.Пасічний