В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю: прокурора Костенко Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,04.01.1972р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , маючого на утриманні 2- х н / літніх дітей, прац. водієм експедитором фірми» Южснаб» м. Київ, згідно ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.11р. близько 00год.10хв. знаходився в салоні автомобіля марки ВАЗ 21099 д. н. з. 3420АХ, який належить ОСОБА_2 в м. Бровари Київської області по вул.. Київській, в районі зупинки громадського транспорту «Пекарня». Перебуваючи в даному автомобілі, ОСОБА_1 помітив за переднім водійським сидінням на підлозі мобільний телефон марки «Нокіа 5230», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, впевнившись, що ОСОБА_2 не спостерігає за його злочинними діями, таємно викрав із підлоги салону автомобіля мобільний телефон марки «Нокіа- 5230» вартістю 1499грн. 90коп. з сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., який належить ОСОБА_2

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1514грн.90коп.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 13.11.11р. близько 00год.10 хв., знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ 21099, який належить ОСОБА_2Л в м. Бровари по вул.. Київській в районі зупинки громадського транспорту «Пекарня» таємно викрав із підлоги салону мобільний телефон «Нокіа -5230», який належить ОСОБА_2Викрадене повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття , перебування на утриманні 2-х н / літніх дітей, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання,дані про особу підсудного ,який згідно ст.. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується ,на обліку в лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом с-м залежності від алкоголю, працює , обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання у вигляді штрафу.. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа -5230» ( а. с. 74- 75) необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850( вісімсот п»ятдесят)грн.. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа -5230» ( а. с. 74- 75) залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Лопатинська