Дело№ 1-4772007год
07 ноября 2007 года Дергачевский
районный суд
в составе: председательствующего-судьи Якименко
при секретаре Поповой
с участием прокурора Заболотного
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дергачи Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
2007 года примерно в
совместно с ОСОБА_2. находились на берегу реки Лопань на расстоянии примерно 200 метров от ул. Ильича в г. Дергачи
Харьковской области, где совместно
употребляли спиртные напитки, после чего
ОСОБА_2. пошла купаться, а ОСОБА_1
остался на берегу водоема.
19 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, находясь на берегу водохранилища, увидел среди оставленных ОСОБА_2. вещей
дамскую сумку черного цвета, в которой
находился мобильный телефон «Самсунг Д 600», после
чего, имея умысел на совершение
похищения чужого имущества, преследуя
при этом корыстную цель,
воспользовавшись тем обстоятельством,
что ОСОБА_2. рядом не оказалась,
путем свободного доступа, тайно
похитил мобильный телефон «Самсунг Д 600» стоимостью,
согласно заключения товароведческой экспертизы № 312.1/312-07 от 20 сентября 2007 года 1020 гривен, с карточкой оператора мобильной связи
«Киевстар» стоимостью 25 гривен, принадлежащий ОСОБА_2., причинив последней материальный ущерб на
общую сумму 1045 гривен.
допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 полностью
признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, сообщил об обстоятельствах со ершенного
так, как это изложено выше, а также просил суд в исследовании
доказательств по делу ограничиться только лишь его допросом.
Суд находит показания
подсудимого объективными,
состоятельными, последовательными
и таковыми, которые могут быть положены
в основу обвинительного приговора.
и достоверность собранных по делу доказательств подсудимым не оспаривалась в
судебном заседании, поэтому доказательства
судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины в ходе судебного
подсудимого ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
Судом исследовались
данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не
состоит, характеризуется по месту жительства
Чистосердечное раскаяние подсудимого и
его активное способствование
раскрытию преступления судом
расцениваются смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающим вину
обстоятельством суд считает совершение преступления подсудимым в состоянии
алкогольного опьянения.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о
личности подсудимого, смягчающие его
вину обстоятельства и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением
наказания в виде штрафа в доход государства.
Судьбу вещественных
доказательств по делу разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за
проведение товароведческой экспертизы возложить на подсудимого ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен.
доказательства по делу телефон «Самсунг Д 600» стоимостью 1020 гривен и карточку оператора мобильной
связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, находящиеся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_2., оставить последней.
ОСОБА_1 в доход государства расходы за проведение товароведческой экспертизы в
сумме 282 гривны 47 коп.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить прежней в
виде подписки о невыезде.
обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
через районный суд с момента его оглашения.