Справа № 697/1630/13-к
№ пров. 1-кп/697/108/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді
Русаков Г.С.

при секретарі
Назаренко О.В.

з участю прокурора
Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого,
не судимого,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя с. Ковалі Канівського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого,
не судимого,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньою-технічною освітою,
непрацюючого, неодруженого, не
судимого, -

обвинувачених , у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 , ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за попередньою змовою між собою, на
початку квітня 2013 року, близько 21.00 год.,
переслідуючи ціль таємного викрадення
чужого майна, діючи умисно з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу до
чужого майна, зайшли на територію
домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в
АДРЕСА_1, де з подвір'я таємно викрали
дев'ять металевих труб загальною вагою
в 100 кг., вартістю 1,75 грн. за один кг. на
суму 175 грн.

Вони ж, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за попередньою змовою між
собою, продовжуючи свої злочинні
діяння, на початку квітня 2013 року,
близько 21.00 год., переслідуючи ціль
таємного викрадення чужого майна,
діючи умисно з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу до чужого
майна, зайшли на територію
домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в
АДРЕСА_1, де з подвір'я таємно викрали
дві частини металевої 200 л. бочки
загальною вагою 60 кг., вартістю 1,75 грн.
за один кг. на суму 105 грн., чим завдали
потерпілому матеріальних збитків на
загальну суму 280 грн.

Також, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за попередньою змовою між
собою, того ж дня, перебуваючи на
території домоволодіння ОСОБА_4, що
розташоване в АДРЕСА_1, переслідуючи
ціль таємного викрадення чужого майна,
діючи умисно з корисливих мотивів,
повторно, шляхом відчинення вхідних
дверей, з сараю таємно викрали
культиватор вартістю 100 грн. та
металеву проволоку загальною вагою 50
кг., вартістю 1,75 грн. за один кг. на суму
87,50 грн., чим завдали потерпілому
матеріальних збитків на загальну суму
187,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_1, в пред'явленому
йому обвинуваченні за ч.2,ч.3 ст.185 КК
України вину визнав повністю та суду
дав показання про те, що на початку
квітня 2013 року, близько 21.00 год.,
домовився з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинити
крадіжку і з цією метою втрьох прийшли
на подвір'я ОСОБА_4, в АДРЕСА_1, де з
подвір'я викрали дев'ять металевих
труб.

Через деякий час , знову разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 вирішили скоїти крадіжку у
ОСОБА_4 і на початку квітня 2013 року,
близько 21.00 год. прийшли до
домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, де з
подвір'я викрали дві частини металевої
200 л. бочки .

Після цього, в той же день, через деякий
час відчинив разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вхідні двері сараю ОСОБА_4, в с. Ковалі
Канівського р-ну де викрали
культиватор та металеву проволоку
загальною вагою 50 кг. Все викрадене
здали на пункт приймання металобрухту.
Отримані гроші в сумі близько 300 грн.
поділили порівну та витратив їх на
власні потреби.

У вчиненому кається , просить суворо не
карати.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2, в пред'явленому
йому обвинуваченні вину визнав
повністю та суду дав показання про те,
що на початку квітня 2013 року, близько
21.00 год., домовився з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
вчинити крадіжку і з цією метою втрьох
, зайшли на подвір'я ОСОБА_4, в АДРЕСА_1,
де з подвір'я викрали дев'ять металевих
труб.

Через деякий час знову разом з ОСОБА_1
та ОСОБА_3 вирішили скоїти крадіжку у
ОСОБА_4 і на початку квітня 2013 року,
близько 21.00 год. прийшли до
домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, де з
подвір'я викрали дві частини металевої
200 л. бочки .

Потім з сараю ОСОБА_4, в с. Ковалі
Канівського р-ну викрали культиватор
та металеву проволоку загальною вагою
50 кг. Отримані гроші в сумі близько 300
грн. поділили порівну та витратив їх на
власні потреби.

У вчиненому кається , просить суворо не
карати.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 в пред'явленому
йому обвинуваченні вину визнав
повністю та суду дав показання про те,
що на початку квітня 2013 року, близько
21.00 год., домовився з ОСОБА_2 та ОСОБА_1С,
вчинити крадіжку і з цією метою втрьох
, зайшли на подвір'я ОСОБА_4, в АДРЕСА_1,
де з подвір'я викрали дев'ять металевих
труб.

Через деякий час знову разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 вирішили скоїти крадіжку у
ОСОБА_4 і на початку квітня 2013 року,
близько 21.00 год. прийшли до
домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, де з
подвір'я викрали дві частини металевої
200 л. бочки .

Після цього, в той же день, через деякий
час відчинили втрьох вхідні двері з
сараю ОСОБА_4, в с. Ковалі Канівського
р-ну де викрали культиватор та
металеву проволоку загальною вагою 50
кг. Отримані гроші в сумі близько 300
грн. поділили порівну та витратив їх на
власні потреби.

У вчиненому кається , просить суворо не
карати.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин,які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор і
обвинувачені, правильно розуміючи
зміст даних обставин і в них немає
сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ),
вчинена за попередньою змовою групою
осіб ;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ),
вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб та поєднана з
проникненням в інше приміщення .

При призначенні покарання
обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинувачених ,
який за місцем проживання
характеризуються посередньо, раніше не
судимі.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 . суд відносить щире каяття ,
активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданої
шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
судом не встановлено.

Суд, вважає за доцільне призначити
обвинуваченому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення
волі.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
можливе без ізоляції від суспільства,
відповідно до ст.75 КК України, з
покладенням обов'язків передбачених п.
п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають
вирішенню відповіно до ст.100 КПК
України.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України,
суд -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
винними у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та
ч. 3 ст.185 КК України та призначити їм
покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох )
років позбавлення волі ;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді -3
років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від відбування покарання з
випробуванням, встановивши їм
іспитовий строк терміном на 1 рік
кожному.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України
покласти на обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язок без дозволу
органу кримінально- виконавчої системи
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання, повідомляти
про зміну місця проживання та роботи
та періодично зявлятися для реєстрації
в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - особисте
зобов'язання, а після чого скасувати.

Речові докази: культиватор та 2 частини
бочки повернути ОСОБА_4

На вирок можуть бути подані апеляції
учасниками процесу на протязі 30 діб з
моменту проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков