Справа №619/5039/14-к
провадження №1-кс/619/492/14
УХВАЛА
іменем України

06 жовтня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000054 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

установив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 12.01.2014 року о 05 год. 45 хв. внаслідок порушення правил безпеки при виробництві зі сторони директора ТОВ «СВ» ОСОБА_5 та головного інженера даного підприємства ОСОБА_6 ливарник пластмас ОСОБА_7 , 1982 року народження, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території ТОВ «СВ», розташованого по вул. Польовій №11, у с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, отримала тілесні ушкодження, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи №75-А/14 від 12.03.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, до того ж скоїв злочин в період іспитового строку, встановленого вироком суду.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розпис підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині покладення обов`язків на обвинуваченого діє до 05 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1