МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД
Днепропетровской области
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 марта 2007г. пгт. Магда л ино в к а
Магдалиновский районный
суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Соловьева
Н.И., при секретаре Пугач Ю.А., техническом секретаре Ткачук М.С., с участием прокурора Иванченко
Р.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
уроженца с. Силезнево Великобурлукского района Харьковской области, русского,
гражданина Украины, жителя
АДРЕСА_1, работающего контролером района
сетей, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении
малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь,
военнообязанного, судимого
Магдалиновским районным судом 30 октября 2006г. по ст. 191 ч. ч. 2, 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности с административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными обязанностями сроком два года
- в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
основании приказа № 5 Днепропетровского
областного коммунального предприятия " Днепрооблагрохим " создан Магдалиновский филиал
Днепропетровского областного коммунального предприятия (ДОКП) " Днепрооблагрохим ".
Созданный филиал, как обособленное структурное подразделение
ДОКП "Днепрооблагрохим", не
имеет статуса юридического лица и субъекта предпринимательской деятельности, не
подлежит государственной регистрации. При этом филиал владеет обособленным
имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в
учреждениях банков, печать, штамп, бланк со своим названием, что предусмотрено
Положением о Магдалиновском филиале ДОКП " Днепрооблагрохим ".
В соответствии Положению
о Магдалиновском филиале ДОКП " Днепрооблагрохим
Филиалом осуществляется директором, который действует в соответствии с
действующим законодательством, Уставом ДОКП " Днепрооблагрохим ", Положением о Магдалиновском филиале
ДОКП " Днепрооблагрохим
других распорядительных документов руководителя ДОКП " Днепрооблагрохим ".
2005г. на должность директора Магдалиновского филиала ДОКП
"Днепрооблагрохим" назначен ОСОБА_2, с которым ДОКП
"Днепрооблагрохим" заключило контракт и договор о полной индивидуальной
материальной ответственности.
Положению о Филиале,
должностной инструкции директора
а также заключенного контракта, был
наделен полномочиями по выполнению административно-хозяйственных функций,
обязан единолично непосредственно осуществлять поточное управление
(руководство) филиалом, при этом, согласно заключенного договора о полной
индивидуальной материальной ответственности, обязан к сохранению закрепленного
за Филиалом коммунального имущества. Используя свое руководящее положение и
получив беспрепятственный доступ к имуществу ДОКП "Днепрооблагрохим",
в соответствии с актом от 19 апреля
2005г., закрепленному за Магдалиновским филиалом предприятия, имея умысел на
завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, ОСОБА_2
в октябре 2005г. в дневное время незаконно, из корыстных побуждений, завладел
блоком двигателя автомобиля КАМАЗ-5410 1986г. выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, который продал за 4600 грн. Вырученные деньги использовал по
Подсудимый вину в
предъявленном обвинении признал полностью, подробно рассказал об
обстоятельствах и причинах совершения преступления.
личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих
гражданского истца ОСОБА_3 в судебном заседании заявил, что подсудимый
действительно являлся директором филиала и принял в соответствии с актом под
ответственное хранение и пользование, материальные ценности, в частности
указанный разукомплектованный автомобиль. В последствие выяснили, что ОСОБА_2
блок двигателя продал, а деньги расходовал на свои нужды.
Актом приемки-передачи материальных ценностей, среди
которых находился
разукомплектовании двигатель от
автомобиля КАМАЗ-5410 1986г. выпуска / л.д. 6-7 /.
Приказом о полной передаче товароматериальных ценностей,
документации, ценных бумаг
Заключением эксперта и фото таблицей автомобиля КАМАЗ-5410
1986г. выпуска / л.д.
индивидуальной материальной ответственности, заключенным Днепропетровским
областным коммунальным предприятием "Днепрооблагрохим" в лице
генерального директора ОСОБА_4 и директором Магдалиновского филиала
Днепропетровского областного коммунального предприятия ОСОБА_2 / л.д.
Органы досудебного
следствия вменяют подсудимому завладение чужого имущества путем злоупотребления
утверждением согласится, нельзя.
Подсудимый признал себя
виновным в продаже только блока от двигателя автомобиля за 4600 грн., обратив внимание при этом на
содержание акта приема передачи материальных ценностей, в котором описано
состояние указанного автомобиля КАМАЗ - разукомплектован.
В ходе судебного
заседания, представитель гражданского истца заявил, что как и перед приемом на
работу подсудимого в качестве директора, так и после его увольнения, территория
филиала никем не охранялась по причине отсутствия средств на оплату охраны.
Такое положение сложилось не только в Магдалиновском филиале.
подсудимого, а также пояснений гражданского истца, суд пришел к убеждению о
доказанности вины подсудимого только в части продажи блока двигателя. Что
касается обвинения в остальной части, то оно не нашло своего подтверждения и
поэтому из обвинения подлежит исключению.
Оценив доказательства,
суд пришел к убеждению, что в действиях подсудимого имеется состав
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
191 УК Украины - т.е. завладение чужим имуществом,
путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное
определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 65 УК
Украины, назначает наказание в пределах,
установленных в санкции статьи Особенной
части Уголовного Кодекса, которая
предусматривает ответственность за совершенное преступление, в соответствии с
положениями Общей части Уголовного Кодекса, с учетом степени тяжести совершенного
преступления, личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягощают
Подсудимый
вину признал, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал раскрытию
преступления и установлению конкретных обстоятельств его совершения, по месту
жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
и малолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не
совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его
семейное положение, раскаяние, готовность возмещать причиненный ущерб, суд
считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины, назначив наказание в виде
трех лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности с
административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями
сроком один год. На основании ст. 70 ч.
назначать окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде четырех лет 2 месяцев
лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности с
административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины в срок наказания,
окончательно назначенному по совокупности преступлений, зачесть наказание,
отбытое частично за предыдущим приговором от 30 октября 2006г., в соответствии с
правилами, предусмотренными ст. 72 УК Украины.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного
срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу
уголовно-исполнительной службы о перемене места проживания, работы;
периодически появляться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Апелляция на приговор
Магдалиновского районного суда первой инстанции, может быть подана в течение
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора судебной палате по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области.
Дело № 1-10-07г.