Справа №4- 79/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Таращанськи
й районний суд Київської обл
асті
в складі:
головуючого. ВасиленкаОМ.

з участю прокурора: Колосов
а С. В.
адвоката ОСОБА_1
при секретарі: Сальник О.Л. р
озглянувши у відкритому судо
вому засідання м. Таращі спра
ву за скаргою ОСОБА_2 на по
станову про відмову в поруше
нні кримінальної справи -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду
з даною скаргою і пояснив, що

постанова органу дізнання
від 15.11.2007 року про відмову в пор
ушенні кримінальної справи щ
одо ОСОБА_3, / ОСОБА_4, О
СОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА
_7 є необгрунтованою і підля
гає скасуванню, виходячи з на
ступного.
При перевірці його заяви п
рацівники міліції обмежилис
ь лише тим, що зазначили, що О
СОБА_3 запропонувала забрат
и його мобільний телефон, яки
й висів у нього на ремені, щоб
не зміг зателефонувати про д
опомогу до міліції. Після цих
слів ОСОБА_7 допоміг ОСО
БА_3 забрати вказаний телеф
он. Дане твердження не відпов
ідає дійсності, поскільки на
справді коли ОСОБА_7 давив
його за. шию, він раптово почу
в серію сильний ударів в обла
сть носа. Втрачаючи свідоміс
ть він побачив, що ОСОБА_7, р
аптово зірвав з його ременю м
обільний телефон.
Крім того, в постанові зазна
чено, що він та ОСОБА_3 пере
бувають у шлюбі і майно у них є
спільним, тому перша могла вв
ажати, що вона має право на моб
ільний телефон, який він мав п
ри собі. Проте працівниками м
іліції не було з'ясовано того
, що з початку липня 2006 року вон
и проживають окремо. До того ж
, даний телефон вартістю 1170 грн
. він придбав за власні кошти і
він є річчю індивідуального
користування.
В даній постанові нічого не
зазначено, про те. що 17.06.2007 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийш
ли до нього додому близько 24 г
од. та заявили, що вб'ють його, в
тому випадку коли він не знім
еться з реєстрації в квартир
і АДРЕСА_1. В даному випадк
у він не прийняв погрози до ув
аги. Але коли 18.06.2007 року після йо
го побиття ОСОБА_4, ОСОБА
_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 виходили з його житл
ового будинку ще раз заявили
, що вже на слідуючий раз його
вб'ють, а не просто фізично роз
правляться з ним. Вважає, що бу
ли реальні підстави побоюват
ися здійсненню цієї погрози.

Крім того, в період перевірк
и його заяви він проходив суд
ово - медичне обстеження. Згід
но акту судово - медичного обс
теження №155 йому були нанесені
тілесні ушкодження які відн
осяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що не спр
ичинили короткочасного розл
аду здоров'я більше 6 днів. Про
те в зв'язку з погіршенням ста
ну здоров'я він був змушений з
вернутися до Таращанської ЦР
Л за наданням медичної допом
оги та в період з 02.07.07 року по 23.07.07
р. перебував на стаціонарном
у лікуванні з діагнозом «пер
елом кісток носу зі зміщення
м уламків викривлення перего
родки носу» згідно довідки №
20 від 26.07.07 р. виданої Таращанськ
ою ЦРЛ і в якій зазначено, що д
ана травма відноситься до чи
сла травм середньої тяжкості
.

Заслухавши пояснення скар
жника, думку прокурора, який в
важає, що
постанова від 15.11.2007 року про в
ідмову в порушенні криміналь
ної справи за скаргою ОСОБА
_2 скасуванню не підлягає, ос
кільки перевірка проведена п
овно та об'єктивно, дослідивш
и матеріали справи на підста
ві яких було відмовлено в пор
ушенні кримінальної справи,
суд вважає, що скарга підляга
є задоволенню, оскільки орга
ном дізнання: 1) зроблено висно
вок по факту заволодіння моб
ільним телефоном, який ґрунт
ується на припущенні, що «О
СОБА_3 могла вважати, що майн
о у них є спільним», не встанов
ивши обґрунтований на законі
характер відносин ОСОБА_2
та ОСОБА_3 та правового ре
жиму речі (мобільного телефо
ну); 2) не перевірено заяви щодо
погроз вбивством заявникові
та за наявності таких - оцінки
їх реальності; 3) не виконано в
имоги постанови Таращансько
го районного суду Київської
області від 20 серпня 2007 року що
до правомірності проникненн
я в житловий будинок належни
й ОСОБА_2, який розташован
ий по вул. Воровського в м. Тар
ащі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА
_7
На підставі викладеного к
еруючись ст. 2362КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задоволь
нити.
Скасувати постанову о/у ВК
Р Таращанського РВ ГУ МВС Укр
аїни в Київській області від
15.11.2007 року про відмову в поруше
нні кримінальної справи щодо
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

Відмовні матеріали №519 ( ЖРЗП
З №785 від 18.06.2007 року) повернути в Т
аращанський РВ ГУ МВС Україн
и в Київській області для про
ведення додаткової перевірк
и.
Строк оскарження постанов
и до Апеляційного суду Київс
ької області через Таращансь
кий районний суд сім діб з дня
її винесення.