Справа № 159/1578/15-к
Провадження № 1-кп/159/101/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 06 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в складі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого підприємства ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області та тимчасово мешканця АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше три рази судимого: 1) 18.03.2008 року Куп`янським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 07.10.2008 року Куп`янським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі; 3) 29.11.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 391, 71 КК України до 1-го року 5-ти місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 1 і 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини.

Так, він 26.01.2015 року, близько 13-ї години, по бульв. Л.Українки в м. Ковелі, відчинивши двері автомобіля Мерседес-Спринтер 313, р.н. НОМЕР_1 , таємно, повторно викрав планшет Епл айпед міні, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 5 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 , 1993 року народження, майнових збитків на вказану суму.

Крім цього, 01.02.2015 року, близько 00.15 годин, перебуваючи в приміщенні магазину Наш край по вул. Грушевського в м. Ковелі, таємно, повторно викрав чотири змінні касети для гоління Gillette Mach3, вартістю 143.77 гривень, чим спричинив даному закладу торгівлі майнових збитків на вказану суму.

Разом з тим, він в середині грудня 2014 року в м. Білгород-Дністровський Одеської області відірвав фотокартку з викраденого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_3 , виданого 23.04.2012 року Білгород-Дністровським РВ ГУМВС України у Одеській області, після чого вклеїв свою фотокартку, чим підробив вказаний офіційний документ.

Поряд з цим, він, з метою посвідчення своєї особи, 02.02.2015 року в приміщенні Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по вул. Незалежності, 119 в м. Ковелі, назвався, а пізніше пред`явив працівникам міліції підроблений ним паспорт серії НОМЕР_3 , виданого 23.04.2012 року на ім`я ОСОБА_9 , в який особисто вклеїв свою фотокартку.

Також, він 01.02.2015 року біля приміщення супермаркету Наш край по вул. Грушевського в м. Ковелі, знайшов, чим незаконно придбав корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які, згідно висновку експерта № 8 від 02.02.2015 року, належать до вибухових пристроїв військового призначення, після чого переніс їх та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого останнього проживання по АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, наддав суду показання про те, що він повністю згідний з викладеними у обвинувальному акті фактами, все сталося саме так, як там зазначено. Він щиро кається у скоєному, заподіяну шкоду він відшкодував, шляхом повернення краденого. Просить вибачення у потерпілих та просить суворо його не карати, та не позбавляти його волі, оскільки має на утриманні малолітню дочку.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він 26 січня 2015 року, близько 13-ї години, залишив свій автомобіль Мерседес Спринтер 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 біля магазину Бульвар, куди пішов купувати собі комп`ютер. Коли повернувся до свого автомобіля, то виявив пропажу планшету. По записах з відео реєстратора була встановлена особа крадія. Він отримав викрадений у нього планшет, претензій до обвинуваченого він не має, просить пом`якшити йому покарання.

Представник потерпілого підприємства торгівлі ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання про те, що обвинувачений у їх торгівельному підприємстві був помічений раніше, однак його не вдалося затримати під час скоєння крадіжки, а тому при перегляді записів відеокамер було встановлено причетність обвинуваченого до крадіжки. Підприємство торгівлі претензій до обвинуваченого не має, та просить не позбавляти його волі на тривалі терміни.

Показання обвинуваченого та потерпілих по справі повністю узгоджуються між собою і ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті. Прокурор та інші особи не оспорюють фактичних обставин провадження. Тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого і потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_8 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати:

- по фактах крадіжки планшета з автомобіля та касет для гоління з магазину - за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_8 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна;

- по факту підробки паспорта за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою подальшого його використання;

- по факту використання підробленого паспорта за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_8 використав завідомо підроблений документ;

- по гранаті - за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, своїми умисними діями ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами тяжким, середньої та невеликої тяжкості, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, особу ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, що на думку суду характеризує його з негативної сторони, за місцем попереднього відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, не працює, як до засудження так і після звільнення з місць позбавлення волі проживав разом з жінкою у незареєстрованому шлюбі, постійного місця проживання та реєстрації не має, даних про наявність утриманців суду не надано.

Обставинами, які, у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, у відповідності до положень ст. 67 КК України, суд визнає - рецидив злочинів.

З урахуванням особи підсудного, вищенаведених обставин, які відповідно пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному за кожен вчинений ним злочин слід призначити необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у межах санкцій інкримінованих статей.

Однак, за викладених обставин, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні терміну покарання за дані злочини, також, судом враховується обставини його скоєння, спосіб та місце вчинення злочинів, особи обвинуваченого та осіб, які постраждали від його дій, їх взаємовідносини.

У відповідності із ст. 70 КК України та, згідно вимог ст. 72 КК України, остаточне покарання підсудному за сукупністю злочинів суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки ним скоєно декілька злочинів незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На майно обвинуваченого ОСОБА_8 арешт не накладався.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжено до 02.06.2015 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Строк відбуття покарання, - у відповідності до ст. 209 КПК України, - обвинуваченому слід рахувати з моменту, коли ОСОБА_8 через підкорення наказу працівників міліції був змушений залишатись поряд з ними, а саме з 00 години 02.02.2015 року, - що підтверджується показаннями обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, ОСОБА_10 , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного ОСОБА_8 покарання рахувати з 00 години 00 хвилин 02.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень 95 копійок.

Речові докази по справі: 1) планшет Епл айпед міні, ІМЕІ НОМЕР_2 , залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 ; 2) пошкоджену коробку з чотирма змінними касетами для гоління Gillette Mach3, залишити в користуванні супермаркету Наш край.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_3 , виданого 23.04.2012 року Білгород-Дністровським РВ ГУМВС України у Одеській області, залишити при матеріалах провадження.

Речовий доказ: корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, вважати знищеним під час проведення експериментального випробування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1