Справа № 4-7/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 18 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Миронюк Т.М.,

прокурора Борзовець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за поданням старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, зі слів неодноразово судимого, останній раз 16 листопада 2006 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 262 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18 червня 2009 року строком на 1 рік 3 місяці 9 днів, підозрюваного

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, будучи судимим 16 листопада 2006 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 262 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин. Так він, 29 грудня 2010 року, близько 11 години в м. Ковелі по вул. Пирогова, 2, через незамкнені вхідні двері проник в приміщення кабінету старшої медсестри дитячого садка "Золота рибка" ОСОБА_2, звідки таємно викрав належні останній: гаманець, вартістю 30 гривень, гроші в сумі 450 гривень, документи та ім'я ОСОБА_2, сім-картку оператора "Білайн", вартістю 20 гривень, банківську картку банку "VAB", з якої в подальшому зняв гроші в сумі 741 гривню, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1241 гривня.

30 грудня 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, він же 06 січня 2011 року, близько 11 години в м. Ковелі по вул. Шевченка, 2, через незамкнені вхідні двері проник в приміщення кабінету інструктора лікувальної фізичної культури дитячого садка № 4 ОСОБА_3, звідки таємно викрав гаманець, вартістю 230 гривень, гроші в сумі 200 гривень, телефонну картку для сплати послуг телефонного звязку "Київстар", вартістю 30 гривень, документи та ім'я ОСОБА_4, мобільний телефон "Самсунг", вартістю 500 гривень з сім-карткою оператора "Київстар" вартістю 25 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на суму 985 гривень.

13 січня 2011 року по даних фактах відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому його дії перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

14 січня 2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 січня 2011 року ОСОБА_1 був звільнений з ІТТ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

17 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України та об'єднано кримінальні справи.

17 січня 2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з огляду на те, що останній, будучи раніше судимим, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому залишаючись на волі він може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Прокурор подання підтримала та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 погодився з поданням.

Для обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Зокрема, слід зібрати характеризуючі особу дані: детальну інформацію про попередні судимості, характеристику з місця проживання, інформацію про склад сім'ї та про сімейний стан, відомості про стан здоров'я, тощо.

Виходячи з наведеного, затримання щодо ОСОБА_1 слід продовжити до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти діб.

Головуючий: П.Ю.Бойчук