Дело №1-219-2008.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
14 февраля 2008 года Славянски
й горрайонный суд Донецкой о
бласти в составе: -председате
льствующего- судьи Хаустов
ой Т.А. -при секретаре- Марцен
ковской В.Н. -с участием прокур
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
города Славянска уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца города Славянс
ка Донецкой области, русско
го, гражданина Украины, невое
ннообязанного, со средним о
бразованием, холостого, нес
овершеннолетних детей не име
ющего, не работающего, прожив
. АДРЕСА_1 ранее судимого
-2 февраля 2006 года Славянски
м горрайонным судом Донецкой
области по ст. ст. 129 ч.1, 309 ч.1 УК Укр
аины к двум годам лишения сво
боды, освободившегося 30 июля 2
007 года на основании Постановл
ения Первомайского горрайон
ного суда Харьковской област
и от 20 июля 2007 года на неотбытый
срок 6 месяцев 13 дней на основа
нии п.а ст. 3 Закона Украины «Об
Амнистии» от 19 апреля 2007 года
в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК
5 ноября 2007 года в 18 часов
50 минут работники СУИМ Славян
ского ГО в ходе проверки подн
адзорного ОСОБА_2 по месту
его жительства- гор. Славянск
ул. 1 -го Мая дом №30 в ходе осмотр
а дома, в комнате ОСОБА_2 об
наружили и изъяли из правого
кармана брюк, висевших на спи
нке стула, принадлежащих ОС
ОБА_2 бумажный сверток с вещ
еством растительного происх
ождения зеленого цвета, изме
льченным, высушенным весом 12,3
7 грамм, которое является особ
о опасным наркотическим сред
ством кустарного изготовлен
ия -каннабисом ( марихуаной) вы
сушенным весом 12,37 грамм и отно
сится к Таблице 1 «Перечня нар
котических средств, психотро
пных веществ и прекурсоров»,
утвержденного Приказом МОЗ
№188 от 1 августа 2000 года , которое
ОСОБА_2, будучи ранее 2 февр
аля 2006 года осужденным Славян
ским горрайонным судом Донец
кой области по ст. ст. 129 ч.1, 309 ч.1 УК
Украины к двум годам лишения
свободы, освободившись 30 июля
2007 года на основании Постанов
ления Первомайского горрайо
нного суда Харьковской облас
ти от 20 июля 2007 года на неотбыты
й срок 6 месяцев 13 дней на основ
ании п.а ст. 3 Закона Украины «О
б Амнистии» от 19 апреля 2007 года
незаконно, в нарушение Закон
а Украины «Об обороте в Украи
не наркотических средств, пс
ихотропных веществ, их анало
гов и прекурсоров» от 15 феврал
я 1995 года, повторно приобрел, хр
анил по месту жительства в ка
рмане брюк для личного употр
ебления без цели сбыта.
В совершении данного пр
еступления подсудимый ОСО
БА_2 изобличается следующим
Подсудимый ОСОБА_2 н
е признал себя виновным в сов
ершении преступления, предус
мотренного ст. 309 ч.2 УК Украины
и суду пояснил, что он прожива
ет в доме АДРЕСА_1- это его п
остоянное место жительства.
Наркотики после освобождени
я из мест лишения свободы он н
е употреблял. В доме он прожив
ает вместе со своей матерью, с
естрой и племянницей. Они нар
котики не употребляют. Поско
льку он освободился условно-
досрочно, то к нему приходили
работники милиции и проверя
ли его примерно раз в месяц. 5 н
оября 2007 года работники милиц
ии приходили около 18-19 часов, ма
ть открыла дверь, он стоял в ко
ридоре. Он был в состоянии алк
огольного опьянения, но отве
чал на вопросы работников ми
лиции, которые его спрашивал
и о жизни, а также разговарива
ли с его матерью. Затем работн
ики милиции прошли с матерью
в комнату, чтобы осмотреть ко
мнату, вещи, мать дала на это р
азрешение. Когда мать пошла п
исать разрешение на осмотр, т
о один или два работника мили
ции пошли с нею, а двое были в к
оридоре. Затем работники мил
иции пригласили понятых. В пр
исутствии понятых в коридоре
, в пепельнице, которая стояла
на холодильнике, был обнаруж
ен окурок папиросы, который и
зъяли, упаковали и опечатали
. Затем пошли в его комнату, гд
е осматривали вещи. В его брюк
ах, которые висели на стуле, ра
ботники милиции нашли сверто
к из белой бумаги, в котором бы
ло вещество зеленого цвета. Б
рюки принадлежат ему, но отку
да взялось вещество, он не зна
ет. Он не приобретал это вещес
тво, впервые его увидел и не мо
жет предположить, откуда оно
взялось. Это вещество было об
наружено в присутствии понят
ых, с протоколом осмотра он зн
аком. Он не знает почему его ро
дственники говорят, что это в
ещество принадлежит ему, он н
е может пояснить, как оно оказ
Анализируя показания п
одсудимого ОСОБА_2, данные
ним в судебном заседании, в то
й части, что обнаруженное 5 ноя
бря 2007 года по месту его прожив
наркотическое средств
о- каннабис не принадлежит ем
у и ему неизвестно, как оно поп
ало в карман его брюк, в совоку
пности с другими, собранными
по делу доказательствами, су
д находит эти показания подс
удимого ОСОБА_2 надуманны
ми, данными с целью уйти от уго
ловной ответственности, поск
ольку эти утверждения подсуд
имого противоречат объектив
ной действительности и собра
нным по делу доказательствам
Так, свидетель ОСОБА_
3 суду пояснила, что она явля
ется матерью подсудимого, пр
оживают в одном жилом помеще
нии. После освобождения из ме
ст лишения свободы в июле мес
яце 2007 года ее сын наркотики уп
отреблял: курил и варил траву
. Она видела, что у него неадек
ватное поведение, так и опред
еляла, что он находится в нарк
отическом опьянении. Она вид
ела, как он варил траву. 20 октяб
ря 2007 года сын попросил у нее ми
ску и мед и пошел в гараж, где в
зял полиэтиленовый пакет, вы
шел на улицу, присел на корточ
ки и минут 15-20 что-то перетирал
руками. Потом он встал, вновь п
ошел в гараж, она оделась и выш
ла посмотреть что он делает. К
огда она вошла в гараж, то увид
ела, что сын стоит с миской, ко
торая почти полная травы. Она
начала с ним спокойно разгов
аривать, делать ему замечани
я. Потом сын пошел в дом и стал
варить траву. Что он дальше де
лал с травой, она не знает, но п
осле этого у него началась бе
ссонница, до утра он громко сл
ушал музыку. 5 ноября 2007 года к н
им домой пришли работники ми
лиции, которым она это все рас
сказала. Она написала разреш
ение на осмотр ее дома. Работн
икам милиции она рассказала,
что сын берет траву маленьки
ми пакетиками, высыпает из си
гарет табак, наполняет сигар
еты травой и курит в кухне. В с
пальне у сына, на стуле, где ви
сели вещи сына-рубашки, брюки
, работники милиции нашли в бр
юках пакет с такой же травой, к
акую она видела ранее. Все это
запаковали, опечатали в прис
Свидетель ОСОБА_4 су
ду пояснила, что она является
родной сестрой ОСОБА_2 Вс
е они проживают в одном доме. П
осле освобождения из мест ли
шения свободы брат в течение
полутора месяцев может быть
и употреблял наркотики, но эт
о было незаметно, поскольку в
доме было тихо. Потом его сост
ояние изменилось. В связи с за
нятостью на работе, она редко
бывает дома, но замечала, что
изменилось состояние здоров
ья брата- стало ненормальным
, нездоровым. Она лично не виде
ла, как брат употребляет нарк
отики, а видела только кулече
к с остатками мелкоизмельчен
ной травки. 5 ноября 2007 года она
находилась дома, но ушла на ра
боту в 18 часов 20 минут, то есть е
ще до прихода работников мил
иции, поэтому по этому дню нич
его пояснить не может.
уду пояснил, что является сос
едом подсудимого ОСОБА_2,
отношения между ними нормаль
ные. 5 ноября 2007 года работникам
и милиции он был приглашен в к
ачестве понятого в дом к ОС
ОБА_2 В его присутствии и при
сутствии еще одного понятого
, был осмотрен дом, где прожива
ет подсудимый. В первом корид
орчике, на холодильнике, в пеп
ельнице был обнаружен окурок
папиросы, а в комнате, где пож
ивает ОСОБА_2, при осмотре
его вещей был найден пакет с и
змельченной растительность
ю. Пакет был найден в брюках, к
оторые висели на стуле. Все на
йденное было упаковано и опе
чатано. В его присутствии О
СОБА_2 работникам милиции п
ояснил, что брюки принадлежа
т ему, а найденный пакет ему не
уду пояснил, что он работает у
частковым инспектором Славя
нского ГОВД. К нему, как к учас
тковому обратилась мать ОС
ОБА_2 в связи с его неординар
ным поведением. 5 ноября 2007 года
они пошли по месту жительств
а ОСОБА_2 проверить информ
ацию. Мать ОСОБА_2 сообщил
а, что сын продолжает употреб
лять наркотики, написала им р
азрешение на осмотр дома и он
и пошли искать понятых. В проц
ессе осмотра дома, в коридоре
, на холодильнике в пепельниц
е они обнаружили два окурка п
апирос «Ялта», а в комнате, где
проживает ОСОБА_2 в его бр
юках обнаружили бумажный све
рток. В свертке находилось ве
щество растительного происх
ождения зеленого цвета, мелк
оизмельченное. Они спрашивал
и у ОСОБА_2, что это такое, н
о он находился в состоянии ал
когольного или наркотическо
го опьянения и ничего им не от
ветил. Найденный сверток и ок
урки они упаковали, опечатал
и и понятые подписали. Замеча
ний при осмотре не поступило
Свидетель ОСОБА_8 суд
у пояснил, что до 5 ноября 2007 год
а с подсудимым знаком не был. 5
ноября 2007 года они ходили по ме
сту жительства ОСОБА_2, ин
тересовались у его матери ег
о поведением и мать сказала, ч
то сын прямо дома курит траву
и на ее замечания не реагируе
т. Мать ОСОБА_2 дала письме
нное разрешение на осмотр до
ма, они пригласили понятых и о
смотрели дом. В коридоре, на хо
лодильнике лежали окурки пап
ирос и в комнате в брюках ОС
ОБА_2 нашли сверток с конопл
ей. Он сейчас говорит, что это
была конопля, так как на сегод
няшний день уже проведена эк
спертиза. ОСОБА_2 отказалс
я давать по этому поводу каки
е-либо объяснения. Сверток он
и опечатали и отправили на эк
Анализируя показания сви
детелей ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_8, суд находит эти п
оказания правдивыми, принима
ет их во внимание, поскольку э
свидетелей полностью п
одтверждаются собранными по
делу доказательствами. Кром
е того, до 5 ноября 2007 года, как ус
тановлено в судебном заседан
ии свидетели и подсудимый не
были знакомы, отношений ника
ких не имели и, следовательно
, причин для оговора подсудим
ого у свидетелей нет. Сам же по
дсудимый в судебном заседани
и не приводит каких-либо дово
дов, свидетельствующих о том
, что свидетели каким-либо обр
азом пытаются оговорить его
или дают показания, не соотве
тствующие действительности
. Показания данных свидетеле
й являются стабильными, согл
асуются как между собой так и
с другими, собранными по делу
Кроме показаний свидет
елей, вина подсудимого ОСОБ
А_2 в совершении преступлен
ия подтверждается материала
ми досудебного следствия: И
з Протокола осмотра от 5 ноя
бря 2007 года следует, что при осм
отре домовладения №30 по ул. 1-го
Мая гор. Славянска, где прожив
ает ОСОБА_2 « В коридоре в п
равом углу прямо от входа сто
ит холодильник, на котором на
ходится пепельница. В пепель
нице обнаружен окурок папиро
сы, окурок изъят и помещен в по
лиэтиленовый пакет, который
опечатан склейкой. В спальне
, расположенной от залы справ
а, на стуле, стоящем в левом да
льнем углу, в брюках черного ц
вета, в правом кармане обнару
жен бумажный сверток белого
цвета, в котором находится ве
щество зеленого цвета, высуш
енное, мелкоизмельченное. Да
нный сверток изъят, помещен в
полиэтиленовый пакет, котор
ый опечатан склейкой с подпи
сями понятых ( л.д.4-5).
Из Заключения специалис
та №414 от 13 ноября 2007 года, Закл
ючения судебно-химической
экспертизы № 280 от 11 декабря 2007 г
ода следует, что « вещество ве
сом 12,17 гр. изъятое у ОСОБА_2
прож. по адресу- город Славянс
к ул. 1-го Мая, 30 является особо о
пасным наркотическим средст
вом кустарного изготовления
-каннабисом ( марихуаной) высу
шенным. (При поступлении на пе
рвичное исследование вес вещ
ества составлял 12,37 гр. Остат
ки вещества на окурке папир
осы наркотическим средством
не являются (л.д.25, 29-31).
Из Заключения амбулат
орной судебно-психиатрическ
ой экспертизы №1076 от 14 декабря
2007 года следует, что «У ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения имеется хронический алк
оголизм, вторая стадия, запой
ная форма пьянства, с психопа
тизацией личности по неустой
чивому типу, осложненная кан
набиоидной наркоманией ( син
дром зависимости от употребл
ения алкоголя и каннабиоидов
- в ред. МКБ-10). В момент совершен
ия инкриминируемого деяния м
ог осознавать свои действия
и руководить ими. В период инк
риминируемого правонарушен
ия ОСОБА_2 в состоянии вре
менного расстройства психич
еской деятельности не находи
лся. Мог осознавать свои дейс
твия и руководить ими. В насто
ящее время ОСОБА_2 может о
сознавать свои действия и ру
ководить ими. В применении пр
инудительных мер медицинско
го характера не нуждается (л.д
Анализируя собранные по д
елу доказательства, в их сово
купности, суд приходит к убеж
дению, что событие преступле
ния имело место, вина подсуди
мого полностью доказана, а со
деянное подсудимым ОСОБА_2
правильно квалифицирован
о по ст. 309 ч.2 УК Украины, то есть
незаконное приобретение, хра
нение, наркотических средств
без цели сбыта, совершенное п
При избрании меры и вида н
аказания подсудимому суд при
нимает во внимание обществен
ную опасность и тяжесть соде
янного подсудимым, личность
подсудимого, обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающи
Суд принимает во внимание
те обстоятельства, что ОСО
БА_2 ранее к уголовной ответ
ственности привлекался, суди
мость не снята и не погашена в
установленном законом поряд
ке, совершил умышленное прес
тупление, которое в соответс
твии со ст. 12 УК Украины относи
тся к категории преступлений
средней степени тяжести, вин
у свою признал полностью, в со
деянном раскаялся, не занима
ется общественно-полезным тр
удом, удовлетворительно хара
ктеризуется по месту жительс
тва и поэтому суд приходит к у
беждению, что исправление О
СОБА_2 возможно только в усл
овиях изоляции его от общест
ва, но также считает возможны
м не назначать ему максималь
ное наказание, предусмотренн
ое санкцией ст. 309 ч.2 УК Украины
Вещественные доказател
ьства по делу- полиэтиленовы
й пакет с наркотическим сред
ством весом 11,97 гр. и полиэтилен
овый пакет с окурком папирос
ы, хранящийся в камере хранен
ия Славянского ГО УМВД Украи
ны в Донецкой области по Пост
ановлению следователя от 18 де
кабря 2007 года, по квитанции № 0217-
по вступлению приговора в за
конную силу- уничтожить.
Гражданский иск по делу
На основании изложенног
о, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_2 вино
вным в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 309 ч.2 У
К Украины и подвергнуть его н
аказанию по этой статье угол
овного закона в виде лишения
свободы на срок три года.
Срок наказания осужденн
ому ОСОБА_2 исчислять с 1 фе
Меру пресечения осужденн
ому ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу ос
тавить без изменения- « содер
жание под стражей в СИЗО-6 горо
да Артемовска Донецкой облас
Вещественные доказате
льства по делу- полиэтиленов
ый пакет с наркотическим сре
дством весом 11,97 гр. и полиэтиле
новый пакет с окурком папиро
сы, хранящийся в камере хране
ния Славянского ГО УМВД Укра
ины в Донецкой области по Пос
тановлению следователя от 18 д
екабря 2007 года, по квитанции № 0
На приговор может быть по
дана апелляция в Апелляционн
ый суд Донецкой области чере
з Славянский горрайонный суд
в течение 15 дней с дня провозг
лашения приговора, а осужден
ным ОСОБА_2 в тот же срок с м
омента вручения ему копии пр
Приговор постановлен и
подписан в совещательной ком
нате в одном экземпляре.