Справа
№ 1-55
В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді
Приліпка В.М.

з участю секретаря
Петренко О.Г.

прокурора Дорошенко
Н.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Боготол, Красноярського краю,
росіянина, громадянина України,
освіта вища, розлученого, утриманців не
має, пенсіонера, без постійного місця проживання, тимчасового проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 в ранковий
час, під час розпиття спиртних
напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які
проживали разом в одній із кімнат закинутого будинку гуртожиткового типу під
номером АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, виникла
сварка, яка переросла в бійку, під час
якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4
один удар кулаком руки в обличчя та декілька ударів кулаками рук по
різних частинах тіла, після чого, умисно, з метою вбивства, наніс удар
дерев*яною табуреткою у важливо життєвий орган - голову, а потім продовжуючи
свій злочинний намір, наніс два удари кулаками рук в обличчя
останньому, від яких ОСОБА_4
падав на дерев*яну лавку та на підлогу, внаслідок чого йому були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку з субарахноідальним
крововиливом, набряку головного мозку, забійної рани в правій завушній ділянці
та в ділянці лівої брови, масивних синяків та гематом на голові, обширних
синяків на тильних поверхностях обох кистів і передпліч, закритої травми
грудної клітки з переломами 6-8 ребер зправа без зміщення відломків, від яких
ОСОБА_4 помер на місці події.

Безпосередньою причиною
смерті ОСОБА_4 є вищеописана травма голови.

Підсудний
ОСОБА_3 в
судовому засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст.115 КК
України не визнав
і пояснив, що дійсно він із весни 2007 року проживав у закинутому будинку в
АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_4.Жили вони дружньо і ніяких сварок між ними не
виникало.ІНФОРМАЦІЯ_2 між ним та ОСОБА_4 зранку дійсно виникла сварка з
незрозумілих йому причин.Під час даної сварки ОСОБА_4 на вулиці, стоячи на
порозі будинку, вдарив його своєю палицею по голові, внаслідок чого в нього
потекла кров і він, розсердившись на ОСОБА_4, розвернувся і пішов від будинку
та ліг біля вогнища, навпроти будинку, в кущах відпочивати.Коли він відходив
від будинку, то зустрів невідому йому жінку, яку попрохав, щоб остання
викликала міліцію, так як його образив ОСОБА_4.Він же ОСОБА_4 взагалі не трогав
і не бив.Кров на його одежі із розбитої ОСОБА_4 голови і всі тілесні ушкодження
наніс йому ОСОБА_4.Більше його ніхто не трогав.Чому він визнавав свою вину на
досудовому слідстві він пояснити не може.Гроші, які були виявлені в будинку
ймовірно належали йому, бо в ОСОБА_4 грошей ніколи не було.Чому вони були
знайдені окровавлені в будинку він пояснити не може, можливо вони випали із
його кармана коли він відпочивав на дивані.Звідки у ОСОБА_4 взялися тілесні
ушкодження він пояснити не може.В цей день до них ніхто не заходив. Заперечуючи
свою причетність до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, ОСОБА_3 посилається на
те, що беззаперечних доказів його винності у справі немає, а докази, які
покладені в основу його обвинувачення, не свідчать про його винність.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з травня 2007
рок її чоловік пішов сам проживати у будинок гуртожиткового типу, який
розташований в АДРЕСА_1.Проживати він став у кімнаті, в якій проживали вони
раніше.Вона йому ніяких грошей не давала, коли він проживати став сам, а лише
кожний день носила йому їсти.Чоловік сам же ходив та збирав склотару та різний
дрібний металобрухт, щоб отримати хоч якісь невеликі кошти. З червня 2007 року
із її чоловіком у кімнаті став проживати якийсь чоловік похилого віку,
прізвища, ім΄я та по-батькові якого вона не
знає, так як з ним ніколи не знайомилася.Її чоловік за нього нічого їй не
говорив.ЇЇ чоловік був спокійним.Останній раз свого чоловіка вона бачила близько 18 години 04 жовтня 2007
року, коли заходила до нього, щоб запитати чи приносити йому вечерю, на що її
чоловік відповів, що вечеря йому не потрібна, так як вони вдвох із тим
чоловіком похилого віку розпивали спиртне.На виході із будинку, коли виходила
від чоловіка, вона зустріла ОСОБА_5, на якого стала кричати, чому він іде до її
чоловіка і відправила його назад, а сама поїхала до вокзалу. Чи заходив після
того ОСОБА_5 до її чоловіка, вона не знає. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік до неї
додому зранку не прийшов, що він робив завжди кожного дня, то близько 14
години, вона до нього пішла сама.
Зайшовши до загального коридору будинку, неподалік кімнати, в якій проживав її
чоловік, на підлозі вона помітила, що обличчям догори лежав чоловік, який вона
зрозуміла, що був померлим, і їй здалося, що ним являвся той чоловік похилого
віку, що проживав з її чоловіком. Зайшовши до кімнати, вона свого чоловіка так
і не виявила, лише у кімнатах було дуже багато
бурих плям, схожих на кров. Вийшовши на вулицю, вона пішла до ОСОБА_6,
яка має стаціонарний телефон, від якої перетелефонувала до міліції і повідомила
про виявлений нею труп невпізнаного чоловіка, після чого повернулася на вулицю,
де в той час неподалік будинку перебували неповнолітні ОСОБА_7 та хлопець на
ім*я ОСОБА_8, в яких вона запитала чи не бачили вони її чоловіка, на що вони
відповіли, що ні, а коли уже приїхали працівники міліції, то зазначені хлопці в
зарослях бур΄янів через дорогу від будинку, в
якому проживав її чоловік, виявили сплячим чоловіка, до якого покликали її та
працівників міліції. Коли вони підійшли до того чоловіка і його розбудили, то
ним виявився чоловік, який проживав із її чоловіком, обличчя якого все було у
крові, після чого вона зрозуміла, що померлим у коридорі будинку був саме її
чоловік. Його впізнати зразу вона не могла тому, що його обличчя було опухлим
та в крові. Що могло трапитися з її чоловіком та при яких обставинах настала
його смерть їй нічого не відомо. Ніяких грошей у її чоловіка тих днів не було.
Гроші 04 жовтня 2007 року були у чоловіка похилого віку, який проживав із її
чоловіком, в кількості 50 гривнів, які йому був дав ОСОБА_9, що стало їй відомо
зі слів того чоловіка, коли вона в них запитувала, за що вони п΄ють, коли заходила до чоловіка 04 жовтня 2007 року близько 18 години.Вона
сумнівається, що підсудний міг вбити її чоловіка, так як її чоловік був дуже
спокійним і не міг так побити підсудного.Чому підсудний вказує, що її чоловік
вдарив його палкою і розбив голову вона не розуміє.Вона вважає, що її чоловіка
міг вбити наркоман на прізвисько “ОСОБА_10”, який проживає в їх районі, бо він
є дуже вредним і колись у сусідньому будинку вибив двері.Але просиь суд
врахувати, що це є її припущення, а доказів причетності “ОСОБА_10” до скоєного
злочину в неї не має.

Незважаючи на покази потерпілої та
невизнання підсудним своєї вини у скоєному злочині, суд, аналізуючи всі
показання підсудного з іншими доказами по справі, а саме: з показаннями
свідків, висновками судово-медичних, цитологічних, криміналістичних експертиз,
вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінуємого йому злочину,
підтверджується іншими зібраними по справі та послідовно дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, 06.10.2007 року від ОСОБА_3 була
відібрана явка з повинною, де він послідовно виклав обставини скоєного ним
злочину(т. 1 а.с.79-81). Також, цього ж дня при додатковому допиті в якості
підозрюваного ОСОБА_3 частково визнав свою вину у скоєному злочині і пояснив,
що ІНФОРМАЦІЯ_2, проснувшись, він із ОСОБА_4 вирішив випити. Так як спиртного у
них залишилося мало, то ОСОБА_4 пішов
купляти горілку за гроші, які
йому дав він. Коли ОСОБА_4 повернувся, то під час розпиття спиртного між ними
виник конфлікт.Ініціатором якого як і завжди був ОСОБА_4. Конфлікт виник між
ними із-за того, що він у ОСОБА_4 проживає, а це останньому не подобалося, хоча за його ж
пропозицією він став у нього проживати. Він пообіцяв ОСОБА_4 в найкоротший
термін від нього піти, лише зазначивши, що
йому потрібно деякий час, щоб знайти
квартиру.ОСОБА_4 така його
відповідь не сподобалася і він, несподівано для нього, наніс кулаком руки удар
йому в обличчя.Після чого він став захищатися і наніс йому аналогічний удар
кулаком руки в його обличчя. Між ними виникла бійка, під час якої вони один
одному наносили удари кулаками рук по різним частинам тіла. Йому такий удар ОСОБА_4 дістався в грудну
клітину, а куди діставалися його удари ОСОБА_4, він точно вказати не може, так
як це відбувалося дуже швидко. Під час зазначеної бійки вони із ОСОБА_4
перебували у стоячому стані один до одного обличчям і на підлогу тоді ніхто із них не падав.
Бійка між ними відбувалася у спальній кімнаті по всьому периметру. Так як
ОСОБА_4 постійно ходив із дерев*яною палицею, то після нанесення ударів
кулаками рук один одному, ОСОБА_4
замахнувся перед ним тією палицею і хотів нанести йому удар по голові,
але він підставив під палицю свою праву руку і удар палицею прийшовся йому по
правому плечу, і палиця впала на підлогу. тоді ОСОБА_4 схопи маленьку табуретку
білого кольору, яка у них була цілою і знаходилася посеред спальної кімнати, і
нею замахнувся на нього, щоб нанести йому удар по голові, , але нанести удар
йому не вдалося, так як табуретку він у
нього вихопив, нанісши після того удар табуреткою по голові ОСОБА_4, тримаючи
її в лівій руці, від чого дві ніжки, які між собою були з*єднані дерев*яною
перемичкою, відломилися від табуретки. Він тоді табуретку із тими ніжками кинув
на підлогу і зразу ж наніс іще один удар, але уже кулаком руки
в обличчя ОСОБА_4 від якого останній упав на поріг дверей між спальнею
кімнатою та кухнею, впавши при цьому на дерев*яну саморобну лавку, яка в них
знаходилася у кухні біля кухонного стола прямо зазначеним дверям, але зразу ж і
піднявся. Після того як ОСОБА_4 піднявся, підійшов знову до нього і наніс йому удар кулаком руки по обличчю та знову у
грудну клітку. Це все відбулося у спальній кімнаті, де він на той час
перебував, після чого вони із ОСОБА_4 якимсь чином опинилися у кухні своєї
кімнати ближче до вихідних дверей із кімнати
до загального коридору будинку, де, він захищаючись від останнього, наніс йому
кулаком руки удар в обличчя, від якого ОСОБА_4 знову впав головою до вхідних
дверей. Залишивши його лежачим на підлозі кімнати, він із будинку вийшов на
вулицю і пішов в рослинні зарослі
неподалік, де ліг і заснув.Там його і виявили працівники міліції. Залишаючи
ОСОБА_4 в будинку, він вважав, що останній трохи полежить і прийде до
свідомості. Про те, що ОСОБА_4 був померлим чи помер був пізніше, у нього навіть не було гадки. Ніякого наміру на
позбавлення життя ОСОБА_4 він не мав, лише наносив йому удари, захищаючи себе
від ударів останнього.Після того як ОСОБА_4 впав на підлогу у кімнаті після
останнього нанесеного ним удару, то так
як ОСОБА_4 не піднімався деякий час, то він, взявши його за штани , розвернув у кухні кімнати і став витягувати із кімнати
у коридор.Свою вину визнає частково, бо не хотів вбивати ОСОБА_4 (а.с.82-83).
При відтворенні обстановки та обставин події з участю захисника ОСОБА_3 знову
визнав свою вину у скоєному злочині частково і підтвердив свої покази дані під
час додаткового допиту в якості підозрюваного(а.с.88-89).

Ці покази він підтвердив і при допиті
його як обвинуваченого 11 жовтня 2007 року(т.1 а.с.121 - 122).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він проживає
поблизу будинка, де проживав потерпілий ОСОБА_4 і добре його знає.Останній він
бродячий спосіб життя.Останній раз він бачив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 8
години ранку.Останній йшов вбік свого будинку із сумкою в руках.Був він начебто
тверезий і ніяких тілесних пошкоджень у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні як
свідок ОСОБА_12 пояснив, що він знав ОСОБА_4Він постійно ходив
одягненим в усе грязне, з палецею в руках, не бритий.

Допитаний під час досудового слідства
свідок ОСОБА_7, свідчення якого були оголошені в судовому засіданні пояснив, що
що по - сусідству із їх будинком знаходиться будинок гуртожиткового типу під
номером 9, в якому на даний час ніхто не проживає. До початку жовтня 2007 року, в одній із його
кімнат, проживав чоловік, якого по-прізвиську називали «ОСОБА_13», а по імені
ОСОБА_4, якого він знав лише наглядно, а на даний час йому уже стало відомо, що
прізвище його було ОСОБА_4. З літа 2007 року він проживав з якимсь чоловіком
похилого віку, схожого на «бомжа», який на вулицю із будинку виходив дуже
рідко, перебуваючи, в основному, у кімнаті. Його ні прізвища, ні ім*я він
взагалі не знає. Біля зазначеного будинку він разом зі своїми друзями
перебувають дуже часто, так як біля нього знаходиться футбольне поле, де вони
збираються грати у футбол. Ні вони тих
чоловіків ніколи не зачіпали, ні останні їх .
Крім того, він знав, що до ОСОБА_4 кожного дня ходила його дружина, лише
як її звати він не знає, яка проживає неподалік по - сусідській вулиці
Тиницькій м.Бахмач Чернігівської області, і постійно носила йому їсти. На
початку жовтня 2007 року, але точної дати він уже не пам*ятає, близько 14
години, ідучи разом із ОСОБА_8 до футбольного поля і проходячи поміж зазначений
вище будинок, їх зупинила дружина ОСОБА_4, яка перебувала на дорозі, і запитала
чи не бачили вони «ОСОБА_13», а після того як вони їй відповіли, що не бачили,
то вона попрохала їх почекати міліцію і вказати їй куди необхідно їм їхати, так
як у тому будинку вона виявила труп чоловіка,
якого вона не змогла впізнати. Коли вона стала від*їзджати від них, то сказала
їм, щоб вони зайшли до будинку і подивилися на труп того чоловіка, можливо,
вони його впізнають. Коли вони вдвох із ОСОБА_8 зайшли до коридору зазначеного
будинку, то помітили, що там лежав труп чоловічої статі обличчям догори, із
знятими штаньми, які лежали поряд і його обличчя було дуже закривавленим, а
тому не можливо було його впізнати. Як тільки вони вийшли із будинку і підійшли
до дороги, то в той час під*їхали працівники міліції і повернулася дружина
«ОСОБА_13». Коли працівники міліції пішли до будинку, де було виявлено труп, а
вони хотіли допомогти знайти «ОСОБА_13», то, підійшовши до сухих бур*янів,
через дорогу від вказаного будинку, вони помітили, що в них лежав якийсь
чоловік, який намагався піднятися, а коли піднявся, то вони впізнали в ньому
того чоловіка, що проживав із «ОСОБА_13», якого вони називали «бомжом», обличчя
якого також було дуже закривавлене, про що вони повідомили зразу ж працівникам
міліції.

Крім цього вина підсудного у скоєнні злочину підтверджується
також даними, які містяться в протоколі огляду місця події (т.1 а.с.7-15).Протоколом виїмки від 06 жовтня 2007 року, згідно якого у підозрюваного
ОСОБА_3 було вилучено чоловічу куртку чорного кольору із шкірозамінника та
чоловічу рубашку коричневого кольору із бурими плямами, схожими на кров(т.1
а.с.77).

Висновком судово-медичної експертизи
№ 139 від 22 листопада 2007 року(а.с. 21-34) з якого вбачається, що при
дослідженні трупа ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, з субарахноїдальним
крововиливом, набряку головного мозку, забійної рани в правій завушній ділянці
та в ділянці лівої брови, масивних синяків та гематом на голові, обширних
синяків на тильних поверхнях обох кистів і передпліч, закритої травми грудної
клітки з переломами 6-8 ребер по задньо-підпахвинній лінії справа без зміщення
відломків, 2 саден на грудній клітці спереді зліва та поверхневих саден
епідермісу на обох колінах спереді. Всі тілесні ушкодження спричинені від дії
тупих твердих предметів чи при ударах об такі. Забійна рана за правим вухом,
найбільш вірогідно, спричинена від дії удару дерев΄яним стільцем. Всі інші пошкодження на голові також могли бути одержані
ним, хоча не виключено, що могли бути одержані від ударів і іншими тупими
предметами ( кулаками). Не виключено, що деякі з пошкоджень могли бути отримані
при падінні з висоти власного зросту, але не травма голови, яка викликала смерть.
Між іншим, смерть викликала травма голови, як у своєму комплексі, так і окремо
кожне пошкодження. Вищевказані пошкодження визвані не одним предметом, а
декількома. ОСОБА_4 було нанесено не менше 10 ударів. Яких-небудь
судово-медичних даних, яка послідовність нанесення ударів - немається, так як
після кожного із ударів він ще був здатний виконувати будь-які самостійні дії :
пересуватись, чинити активний опір, кричати, тощо. Слід вказати, що частина
пошкоджень виникла прижиттєво і вона ж призвела до смерті ОСОБА_4. Це саме
відноситься до травми голови. Синяки на руках свідчать, що під час нанесення
йому тілесних ушкоджень він прикривався руками. Царапини на грудній клітці та
пошкодження на колінах-посмертні, так як навколо них немає помарок, схожих на
кров, та немає крововиливів у м΄які тканини при розрізах їх.
Вказані пошкодження могли виникнути при перетаскуванні тіла з кімнати в
коридор, на що і вказує огляд місця
події. Переломи ребер могли бути отримані і при падінні та ударі об виступаючу
тверду обмежену поверхню. Переломи кісток черепа відсутні, тому можна судити,
що смерть ОСОБА_4 після одержання травми настала не відразу, а на протязі
однієї години, а то і більше, поки не розвинувся набряк головного мозку, хоча
не виключено, що після травми голови він міг відразу ж втрачати свідомість, хоч
би на деякий час. Яких-небудь судово-медичних даних, які б свідчили про значні
фізичні страждання ОСОБА_4 при нанесенні йому тілесних ушкоджень, не мається.
Смерть ОСОБА_4 настала від вищеописаної травми голови і ця травма знаходиться у
прямому причинному зв*язку з виявленими тілесними пошкодженнями голови.
Вищевказана травма голови як у своєму комплексі так і кожне окреме з
пошкоджень, що викликали смерть, відносяться до тяжких. Переломи ребер,
відносно живої людини, по ступеню тяжкості - що викликають розлад здоров*я
більше 3-х тижнів і не небезпечні для життя, відносяться до середніх. Всі інші
тілесні ушкодження, відносно живої людини, відносяться до легких. В крові трупа
виявлено 1,1 % етанолу, що стосовно живої людини, могло відповідати легкій
ступені алкогольного сп'яніння. Кров із трупа відноситься до 2 групи.

Даний висновок в частині утворення
тілесних ушкоджень повністю узгоджуються з показами, які давав ОСОБА_3 під час досудового слідства
і підтверджував при проведенні відтворення обстановки та обставин події.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 326 від 09 жовтня 2007 року ( т.1 а.с.100-102) у громадянина
ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі
струсом головного мозку, масивних гематом на обличчі, 2 саден на чолі та садна
на спині, обширного синяка в ділянці лівого плечового суглобу, забійної рани на
обличчі. Всі пошкодження спричинені від дії тупих твердих предметів чи при
ударах об такі і могли бути отримані ІНФОРМАЦІЯ_2. Безумовно, що деякі з
пошкоджень , а саме - забіна рана на обличчі, могла бути отримана більш твердим
предметом ніж кулак та з більш грубою гранню. Всі інші пошкодження могли бути
отримані від ударів кулаками. Йому було нанесено не менше 9 ударів.
Пошкодження, як у своєму комплексі, так і кожне окремо, відносяться до легких,
що викликають короткочасний розлад здоров΄я.

Згідно висновку додаткової
судово-медичної експертизи №325 від 09 жовтня 2007 року (а.с.146-148) тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з
забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, 2-ма забійними ранами ,
гематомами на обличчі могли бути отримані від удару чи ударів пред*явленим на
експертизу дерев*яним стільцем при обставинах та в термін як вказано вище.

Згідно з висновком судової
медико-криміналістичної експертизи № 241-МК від 05 листопада 2007 року
(а.с.146-148) на клапті шкіри з правої завушної ділянки голови від трупу
громадянина ОСОБА_4, відмічається наскрізне пошкодження у вигляді лінійної
забійної рани довжиною до 4 см., яка причинена ударом ребра довгастого тупого
предмета і дана рана могла бути причинена ударом ребристої частини табуретки,
наданої на експертизу.

Згідно висновку імунологічної
експертизи № 194 від 08 листопада 2007 року (а.с.156-162) кров трупа ОСОБА_4
відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров обвинуваченого
ОСОБА_3 відноситься до групи АВ. В бурих слідах-зіскобах зі стін, вилучених в
ході огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютиніном
анти-В, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_4. В бурих слідах на гральній
карті, на грошових купюрах, на фрагменті асфальту, в слідах на жіночій куртці,
вилучених з місця події знайдено кров людини. При серологічному дослідженні бурих слідів на гральній карті, грошових купюрах,
фрагменту асфальту, лицевій поверхні правої поли біля кишені, лицевій поверхні
спинки на відстані 3,5 см. від шва кокетки і 3 см. від шва правого рукава,
вздовж нижнього краю спинки і правого бокового шва, лицевій поверхні передньої
половини переднього рукава на відстані 7 см. від плечового шва, лицевій
поверхні задньої половини лівого рукава на відстані 7 см. від плечового шва на
ділянці 22х18 см., нижньої поверхні коміра праворуч та підкладі лівого рукава
вздовж нижнього краю жіночої куртки
виявлені антигени А і В, які могли походити за рахунок крові особи з групою АВ,
якою є обвинувачений ОСОБА_3. Домішок в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_4,
якому властивий антиген А, не виключається. На підкладі правої поли на відстані
35 см. від плечового шва, де маються бурі плями, групова належність крові не
встановлена. В бурих слідах на дошках, вилучених з місця події, знайдено кров
людини ( об.16-23). При серологічному дослідженні в цих слідах встановлено
наступне, що в об*єктах 17,18,20,22 виявлений антиген А, в об΄єкті № 20 і ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров в цих слідах,
ймовірно, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і її походження від
потерпілого ОСОБА_4 не виключається. В об*єктах № 16,19, 21, 23 виявлені антигени А і В, які могли походити
від особи з групою крові АВ. Такою особою може бути і обвинувачений ОСОБА_3.
Домішок в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_4 не виключається.

Згідно з висновком цитологічної
експертизи № 190 від 31 листопада 2007 року (а.с.168-170) кров трупа ОСОБА_4
відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_3
відноситься до групи АВ. На наданій на дослідження табуретці ( об.1-7) в
об.1,2,3,5,6 виявлена кров людини
чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлені
антигени А та В, ізогемаглютиніни не
визначались. Враховуючи групові характеристики осіб, що проходять по даній
справі, не виключається походження слідів за рахунок крові ОСОБА_3. Присутність
крові ОСОБА_4 не виключається в якості домішку. В об.3 виявлена кров людини
чоловічої генетичної статі, при серологічному дослідженні виявлені антигени А і
В та ізогемаглютинін анти-В, враховуючи групові характеристики осіб, що
проходять по даній справі не виключається походження слідів за рахунок змішання
крові ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В об.4 виявлена кров людини, статеву належність якої
встановити не вдалося через відсутність ядер, придатних для обліку. При
серологічному дослідженні виявлені антигени А і В, ізогемаглютиніни не
визначались. Враховуючи групову характеристику крові осіб, що проходять по
даній справі не виключається походження слідів за рахунок крові ОСОБА_3.
Домішок крові ОСОБА_4 також не виключається.

Згідно з висновком імунологічної
експертизи № 195 від 19 листопада 2007 року (а.с.177-185) об΄єкти, вилучені з гральної карти ( об.№ 1,2 ), з зворотньої сторони сидіння
табуретки ( об.№3-6 ), з однієї з двох відламаних ніжок табуретки ( об.№ 7-1 ),
з другої ніжки табуретки ( об.11-20 ), з дерев*яної дошки ( об΄єкт № 1) ( об.21-30 ), з дерев΄яної дошки ( об΄єкт № 2) ( об.№ 31-40), з дерев΄яної
дошки зV-образним вирізом ( об΄єкт № 3) ( об.№ 41-50 ), з підлоги ( об.№51-60 ) являються волоссям, яке належить людині і
походить з голови. При зрівняльному дослідженні волосся, вилученого з другої
ніжки табуретки ( об.11-20 ), з дерев΄яної
дошки ( об΄єкт № 1) ( об.№21-30 ), з дерв΄яної дошки ( об΄єкт № 2) ( об.№ 31-40 ), з дерев΄яної дошки зV-образним вирізом ( об΄єкт № 3) ( об.№ 41-50 ), з підлоги ( об.№51-60 ) між собою і із зразками
волосся з голови трупа ОСОБА_4 виявлена їх схожість по більшості морфологічних
ознак. При зрівняльному дослідженні їх із зразками волосся з голови
підозрюваного гр-на ОСОБА_3 виявлена їх несхожість по більшості морфологічних
ознак. Таким чином, вони могли походити з голови трупа ОСОБА_4. Зрівняльне
дослідження об΄єктів, вилучених з гральної карти (
об.1-2 ), з зворотньої сторони сидіння табуретки ( об.№3-6 ), з однієї з двох
відламаних ніжок табуретки ( об.№ 7-10 ) не проводилось, так як сиве і
поодиноке волосся не зрівнюється. Характер кореневих кінців більшості волосся
свідчить про те, що воно вирване або відділене від впливом тупого твердого
предмету.

Згідно з висновком імунологічної
експертизи № 193 від 02 листопада 2007 року (а.с.191-196) кров трупа ОСОБА_4
відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_3
відноситься до групи АВ. В бурих слідах на сорочці ( об.№ 1-7 ), куртці ( об.№
8-24), які належали громадянину ОСОБА_3, знайдено кров людини. При
серологічному дослідженні в цих слідах виявлено, що в об΄єктах № 11,12,14,17,18,20, 23, 24 на куртці, виявлено антиген А, в об΄єкті № 14 і ізогемаглютинін анти-В, які могли походити за рахунок крові
особи з групою А з ізогемаглютиніном анти-В. Таким чином, походження крові в
цих слідах від потерпілого ОСОБА_4 не виключається, даних за присутність крові
обвинуваченого ОСОБА_3 не отримано. В об΄єкті №
9 на куртці виявлені антигени А,В і ізогемаглютинін анти-В. Отримані результати
свідчать про те, що в цих слідах мало місце змішування крові осіб з різними
групами по системі АВО, якими могли бути потерпілий ОСОБА_4 ( кров групи А з
ізогемаглютиніном анти-В) і обвинувачений ОСОБА_3 ( кров групи АВ ). В об΄єктах № 1,3,4,6,7, на сорочці, в об΄єктах №
8,10,13,15,16,19,21,22 на куртці, виявлені антигени А і В, які могли походити
за рахунок крові особи з групою АВ. Такою особою є сам обвинувачений ОСОБА_3 (
кров групи АВ ). Домішок крові потерпілого ОСОБА_4 в цих слідах також не
виключається, так як його крові властивий антиген А. В об΄єктах № 2,5 на сорочці групову належність крові не встановлювали.

Згідно висновку цитологічної
експертизи № 191 від 31 жовтня 2007 року
(а.с.202-204) кров трупа ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном
анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи АВ. На наданій на
дослідження дерев΄яній палиці ( об.1 ) виявлена кров
людини чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлені
антигени А та В, ізогемаглютиніни не визначались. Таким чином, кров на палиці
може походити від особи з групою АВ або при змішанні крові осіб з групами крові
АВ, В,А в різних сполученнях. Враховуючи групові характеристики крові осіб, що
проходять по даній справі, не виключається походження слідів за рахунок крові
підозрюваного ОСОБА_3. Домішок крові ОСОБА_4 також не виключається.

Згідно з висновком імунологічної
експертизи № 196 від 19 листопада 2007 року (т.2 а.с.5-7) об΄єкти, вилучені з дерев΄яної палиці ( об.1,2 ), являються
волосся, яке належить людині і походить з голови. Зрівняльне дослідження його
не проводилося, так як поодиноке волосся не зрівнюється. Характер кореневих
кінців волосся свідчить про те, що вони вирвані.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 188 від 31 жовтня 2007 року
(т.2 а.с.13-15) кров трупа ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном
анти-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи АВ. В піднігтьовому
вмісті правої руки ОСОБА_4 ( об.1 ) виявлена кров людини, статева і групова
належність якої не визначились через недостатню її кількість в об΄єкті дослідження. В піднігтьовому вмісті його лівої руки ( об.2 ) виявлені
кров людини та клітини багатошарового плоского епітелію травматичного
походження, які виникли від людини чоловічої генетичної статі. При
серологічному дослідженні виявлені антигени А і В та ізогемаглютиннін анти-В.
Дані результати дозволяють припустити змішання крові осіб з групами крові А і В
або АВ. Враховуючи групові характеристики крові осіб, що проходять по справі,
змішання крові ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в об.2 не виключається.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 189 від 31 жовтня 2007 року (т.2 а.с.21-22) кров
трупа ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров
обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи АВ. В піднігтьовому вмісті правої і
лівої рук ОСОБА_3 виявлена кров людини, статева
належність якої не встановлена
через відсутність клітинних елементів крові в препаратах. При серологічному дослідженні виявлені
антигени А і В, ізогемаглютинніни не визначились. Враховуючи групу крові
ОСОБА_3, кров може походити від нього самого, змішання крові ОСОБА_4 і ОСОБА_3
в об.1,2 також не виключається.

Згідно з висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 649 від 12 листопада 2007 року ( т.2
а.с.24-25) ОСОБА_3 в період часу, до
якого відноситься інкриміноване йому діяння, мав місце органічний розлад
особистості ( F 07.2 за Міжнародною Класифікацією
Хвороб 10-го перегляду), який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої
дії та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване
йому діяння, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не
знаходився, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними. У ОСОБА_3 під час судово-психіатричного експертного дослідження
виявлений органічний розлад особистості, за психічним станом йому не показане
застосування примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи докази по справі, і даючи
їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України
органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно
протиправно заподіяв смерть іншій людині, тобто вчинив умисне вбивство.

При призначенні покарання суд враховує
громадську небезпеку скоєного злочину, який є особливо тяжким, обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного, який
раніше не судимий.

За
місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються позитивно.

На
обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 не має.

Обставинами, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки завдані злочином.

Враховуючи сукупність обставин
вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе
тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

По справі цивільних позовів не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання - 8 (вісім)
років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому
ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 06 жовтня
2007 року.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити утримання під вартою в СІЗО
м.Новгород-Сіверська.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-криміналістичних експертиз 91 грн.52 коп.

Речові докази по справі : зіскоби
рідини бурого кольору, гральну карту, волосся, розломану дерев*яну
табуретку разом із двома ніжками, дерев*яні доски в кількості 4 штук, жіночу
куртку, фрагмент асфальтованої доріжки, чоловічі штани, розірвані по швах,
дерев*яну палицю, дерев*яні доски, свитер
та плавки, фрагменти нігтевих пластин,
клапоть шкіри, котрі знаходяться на зберіганні в Бахмацькому РВ УМВС - знищити.
Гроші в загальній сумі 39 гривнів, куртку та рубашку, котрі знаходяться на
зберіганні в Бахмацькому РВ УМВС і належать ОСОБА_3 - передати ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _________________ В.М.Приліпко