Справа 127/7242/14-к
Провадження 1-кс/127/2420/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003120 від 21.09.2013 року. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у ряді крадіжок майна вчинениз 21.09.2013р., 30.09.2013р, 25.10.2013р., 30.10.2013р. 21.02.2014р.
08.04.2014р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, постійного місця роботи та джерела доходів не має, вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Є підстави вважати, що ОСОБА_6 в подальшому буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. З метою запобігання цим ризикам, слідча просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надала суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч.4 ст. 185 України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, є особою яка раніше неодноразово судима, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово, носити електронні засоби контролю та прибувати за першою вимогою до слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: заборонити залишати цілодобово житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; носити при наявності цілодобово електронні засоби контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 11.04.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: