Апеляційний суд
Кіровоградської області
ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63
Справа № 11 -а-129 Головуючий в суді 1-ї інстанції - Деревінський
187 ч.4 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого -
судді - ДРАНОГО О.П.

суддів -
ОЛЕКСІЄНКО І.С., САШНИХ О.П.

з участю
прокурора - Головіної Т.1. адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією старшого помічника
прокурора м. Кіровограда на постанову судді Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 вересня 2006 року, якою кримінальну справу щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, з середи ьо-спеціальною освітою, який знаходиться в
цивільному шлюбі, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.09.2003 р. Жовтневим районним
судом м. Кривій Ріг Дніпропетровської області за ст. 186 ч.З, 69, 353, 70 КК
України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

21.03.2006 р.
Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ст. 296 ч.1 КК України
на 2 роки обмеження волі, на підстав ст..
ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2
роки;

ТА

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого;

обвинувачених за
ст. 187 ч. 4 КК України, повернута на додаткове розслідування.

Органами досудового
слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 11 квітня 2006 р. біля 22 год. 30 хв.,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння на території обласної лікарні,
розташованої по пр. Університетському в м. Кіровограді за попередньою змовою з
ОСОБА_3 скоїв напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4, поєднаний
із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я останнього, або з погрозою
застосування такого насильства і поєднаного із заподіянням тяжких тілесних
ушкоджень потерпілому і скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 заволоділи
його майном на загальну суму 2646,70 грн.

Розглянувши
справу, суд 1-ї інстанції визнав її такою, що підлягає поверненню на додаткове
розслідування на підставі ст. 246 КПК України, за наступних обставин.

Суд вважає, що
порушено право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист під час розслідування
кримінальної справи.

В апеляції
прокурор вважає за необхідне скасувати постанову суду про направлення
кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, оскільки судом
першої інстанції не було взято до уваги те, що патологія розвитку особистості
характеру є якістю характеру і обвинувачений є здоровою особою в психіатричному
плані. Патологія характеру виражається лише у реакції особи на емоційне
подразнення, в зв'язку з чим, просить кримінальну справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, доводи адвоката ОСОБА_1, який вважає необхідним направити
кримінальну справу на додаткове розслідування, так як порушено право па захист
у ОСОБА_2, думку
прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, та
зваживши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те. що апеляція не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши
матеріали справи колегія суддів дійшла висновку,.про те, що постанова суду
першої інстанції про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування
с законною і
обгрунтованою.

Як вбачається з
матеріалів справи (а.с.294), обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до довідки
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 20.09.2006 р. раніше
перебував на лікуванні з приводу патології розвитку особистості. Крім того, в
попередньому судовому засіданні останній пояснював, що в нього була травма
голови і він заїкається, а також раніше він скоїв стосовно себе підпал, в
зв»язку з чим лікувався в опіковому відділенні Кіровоградської обласної
лікарні.

За таких
підстав, колегія суддів вважає, що участь адвоката для обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до
вимог ст. 45 КПК України є обов»язковою, як і обов»язкове проведення
амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням
наведених підстав, колегія суддів вважає, що зазначені вище порушення норм КПК
на стадії досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а
тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Крім того,
органам досудового слідства необхідно більш ретельно зібрати відомості на
особу обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи
викладене, та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора м. Кіровограда - залишити без задоволення.

Постанову судді
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2006 року про
направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187
КК України на додаткове розслідування - залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2.і ОСОБА_3 залишити
утримання під

вартою.