Справа № 11-
інстанції: Робак C.O.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді:
Слободяна К.Б. суддів: Нагорняка Є.П.,
Зайцева В.А. за участю прокурора: Ужвак Н.О. захисника: ОСОБА_1

розглянула
12 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями
державного обвинувача Григоришена О.В. (із змінами), засудженого ОСОБА_2 (з доповненнями) на
вирок Тульчинського районного суду від 5 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

1979 року
народження, раніше

судимого
Тульчинським

районним судом
02.11.2006р.

за ст.
296 ч. 2 КК України до

З років позбавлення
волі з

іспитовим
строком відповідно

до ст. 75
КК України на 3 роки, засуджено за
ч.3 ст.
296 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком
Тульчинського районного суду від 02.11.2006 року і остаточно призначено
покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2
засуджено за те, що будучи судимим 2
листопада 2006 року за ст. 296 ч. 2 КК України, 27 травня 2007 року біля 00 год. 30 хв. в с Торків
Тульчинського району, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, при
вході в Будинок культури, в якому
проходила дискотека, з хуліганських
спонукань, повторно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи
явну неповагу до суспільства, з
особливою зухвалістю, що виразилось в
ігноруванні прийнятих у суспільстві норм поведінки, моральності, умисно вдарив своєю головою в обличчя гр-на
ОСОБА_3, заподіявши останньому тілесні
ушкодження у вигляді садна, яке
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я.

В
апеляції державного обвинувача Григоришена О.В. (із змінами, внесеними в порядку ст.
335 КПК України) ставиться питання про скасування вироку суду та
направлення справи на новий судовий розгляд через істотні порушення норм
кримінально-процесуального закону при розгляді справи у спрощеному порядку.

Аналогічне
питання ставиться в апеляції засудженого ОСОБА_2

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
адвоката ОСОБА_1, який
підтримав апеляцію, засудженого, думку прокурора Ужвак Н.О., яка також підтримала апеляцію державного
обвинувача (із змінами), перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

2

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи при її попередньому розгляді суд
вийшов за межі питань, які підлягають
вирішенню в зв'язку з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені
ст. ст. 237,
253 КПК України, визначивши
порядок дослідження доказів в судовому засіданні, передбачений ст.
299 КПК України, та роз'яснивши
наслідки такого порядку розгляду обвинуваченому, який на той момент не мав захисника.

В той же
час у судовому засіданні після роз'яснення суті обвинувачення підсудному, в порушення вимог ст.
299 КПК України, суд не з'ясував
у учасників судового розгляду думку щодо порядку та обсягу дослідження доказів
по справі, не роз'яснив ОСОБА_2, що у випадку розгляду справи у спрощеному
порядку він буде позбавлений можливості оскаржувати фактичні обставини.

Тому
апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити викладені у апеляції
засудженого доводи про те, що він
громадського порядку не порушував,
удар потерпілому наніс у відповідь на його дії, коли той взяв руками за сорочку, оскільки ці обставини в судовому засіданні
не досліджувались.

Колегія
суддів вважає, що внаслідок порушення
порядку і обсягу дослідження доказів судом було порушено право підсудного на
захист, а тому вирок суду підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
державного обвинувача Григоришена О.В. (із змінами), апеляцію засудженого ОСОБА_2 (з
доповненнями) задоволити повністю.

Вирок
Тульчинського районного суду від 5 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати
через істотні порушення норм кримінально-процесуального закону, допущені судом.