П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 2003/1041/12
1/612/6/14
11 декабря 2014 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
Органами досудебного следствиґя ОСОБА_5 обвиняется в совершении хулиганских действий при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2011 года, около 23 часов 00 минут, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 и неустановленным следствием лицом по имени «Сергей» находились в кафе-баре « ІНФОРМАЦІЯ_1 », расположенном по адресу: АДРЕСА_1 , куда приехали на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_2 », государственный номер НОМЕР_1 , принадлежащем ОСОБА_6 , под управлением ОСОБА_5 . Около 23.30 час. того же дня в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибыли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые стали распивать спиртные напитки.
12 ноября 2011 года, около 02 часов 00 минут, между ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и неустановленным следствием лицом по имени «Сергей», с одной стороны, а также ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_12 , - с другой стороны, произошел конфликт, который по истечении небольшого промежутка времени был исчерпан.
Около 02 часов 30 минут того же дня ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , неустановленное следствием лицом по имени «Сергей», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и ОСОБА_16 вышли из помещения кафе-бара « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_6 , неустановленное следствием лицо по имени «Сергей», ОСОБА_13 и ОСОБА_16 подошли к автомобилю « ОСОБА_17 », государственный номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 пошел провожать ОСОБА_14 и ОСОБА_15 . Когда последние находились в районе дома АДРЕСА_1 , то их догнали ОСОБА_7 , ОСОБА_10 и неустановленные следствием лица, которые избили ОСОБА_5 после чего с места совершения преступления скрылись.
Вернувшись, около 02 часов 45 минут, того же дня к зданию кафе-бара « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 рассказал ожидавшим его ОСОБА_6 , неустановленному следствием лицу по имени «Сергей», ОСОБА_13 и девушке по имени «Евгения» о случившемся. В этот момент к зданию кафе-бара « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на большой скорости подъехал и остановился автомобиль « ОСОБА_18 », государственный номер НОМЕР_2 , принадлежащий ОСОБА_7 , под управлением ОСОБА_7 . Не ставя в известность и не согласовывая свои действия с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 и девушкой по имени « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неустановленное следствием лицом по имени «Сергей», грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, произвело в сторону автомобиля «Skoda Octavia», государственный номер НОМЕР_2 , 3 выстрела из травматического оружия, марка и модель котрого неустановлены в ходе следствия. ОСОБА_7 , желая избежать совершения в отношении него противоправных действий, уехал с места происшествия.
ОСОБА_5 , поддерживая умышленные действия неустановленного следствием лица по имени «Сергей», направленные на грубое нарушение общественного порядка с особой дерзостью, совместно с неустановленного следствием лицом по имени «Сергей», будучи осведомленным каждый о действиях другого, совершили умышленные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка с особой дерзостью. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 сел за руль автомобиля « ОСОБА_17 », государственный номер НОМЕР_1 , и предложил ОСОБА_6 , неустановленному следствием лицу по имени «Сергей» и ОСОБА_13 так же сесть в автомобиль, что те и сделали. После чего ОСОБА_5 , грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал ездить по улицам пгт. Близнюки со скоростью 80-90 км/час, превышающей в населенных пунктах Украины, против допустимой не болем 60 км/час, преследовать автомобиль «Skoda Octavia», государственный номер НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_7 , игнорируя при этом соблюдение Правил дорожного движения и создавая аварийные ситуации на дороге, угрожающие жизни и здоровью граждан, которые в этот момент могли находиться на улице, а также находившимся в салоне автомобиля. На просьбы ОСОБА_6 и ОСОБА_13 прекратить преследование ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не реагировал и продолжал свои противоправные действия.
Догнав автомобиль ОСОБА_7 возле почтового отделения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , неустановленное следствием лицо по имени «Сергей», грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, подвергая опасности жизни и здоровье граждан, произвел несколько выстрелов из травматического оружия, марка и модель котрого неустановлены в ходе следствия, в сторону автомобиля «Skoda Octavia», государственный номер НОМЕР_2 . После чего ОСОБА_7 с места происшествия скрылся, а ОСОБА_5 , продолжая свои преступные действия, вновь стал преследовать его.
Во время погони ОСОБА_7 не справился с управлением и повредил покрышку переднего правого колеса, в связи с чем автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_4 », государственный номер НОМЕР_2 , остановился в 2-х километрах от с. Садовое автодороги Лозовая-Близнюки-Барвенково-В.Камышеваха. ОСОБА_7 , покинув салон автомобиля, скрылся на территории близлежащей лесополосы. ОСОБА_5 совместно с неустановленным следствием лицом по имени « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приблизились к автомобилю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », государственный номер НОМЕР_2 , и, действуя согласованно, из хулиганских побуждений, руками и ногами стали наносить удары по автомобилю. На просьбы ОСОБА_6 и ОСОБА_13 успокоиться и прекратить противоправные действия, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо по имени « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не реагировали и продолжали наносить удары по автомобилю.
Преступными действиями ОСОБА_5 и неустановленного следствием лица по имени « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в автомобиле « ОСОБА_18 », государственный номер НОМЕР_2 , были повреждены детали, стоимость которых, согласно заключения авто-товароведческой экспертизы №6854 от 21.08.2012 года, составляет:
- облицовка бампера переднего, стоимостью 1386,05 грн;
- фара левая в сборе стоимостью 1240,04 грн;
- крыло переднее левое, стоимостью 914,36 грн;
- крыло переднее правое, стоимостью 914,36 грн;
- подкрылок передний левый, стоимостю 330,14 грн;
- подкрылок передний правый, стоимостью 330,14 грн;
- лобовое стекло, стоимостью 1748,93 грн;
- проставка, стоимостью 15,94 грн;
- активатор лобового стекла, стоимостью 58,19 грн;
- герметик лобового стекла, стоимостью 211,55 грн;
- праймер лобового стекла, стоимостю 63,86 грн;
- уплотнитель верхний передний левый, стоимостью 175,03 грн;
- уплотнитель верхний передний правый, стоимостю 175,03 грн;
- стекло двери передней левой, стоимостью 302,60 грн;
- крышка зеркала левого, стоимостью 466,43 грн;
- крышка зеркала правого, стоимостью 443,07 грн;
- стекло зеркала левого, стоимостью 327,78 грн;
- стекло зеркала правого, стоимостью 327,78 грн;
- защитный молдинг двери задний правый, стоимостью 190,82 грн;
- крыша, стоимостью 2462,70 грн;
- декоративная полка кришки багажника, стоимостью 170,44 грн;
- праймер заднего стекла, стоимостью 63,86 грн;
- активатор заднего стекла, стоимостью 58,19 грн;
- габаритный фонарь задний левий, стоимостью 651,38 грн;
- габаритный фонарь задний правый, стоимостью 651,38;
- центральная консоль передняя, стоимостью 434,23 грн;
- облицовка криши, стоимостью 2034,25 грн;
- диск колеса алюминевый передний правый, стоимостью 716 грн;
- шина передняя правая, стоимостью 450 грн;
- брызговик передний правый, 75 грн;,а всего ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб, согласно заключения авто-товароведческой экспертизы №6854 от 21.08.2012 года, с учетом ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 37 657 гривен 86 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела на дополнительное расследование по причине того, что к уголовной ответсвенности не привлечен ОСОБА_6 , который совместно с ним совершал указанные хулиганские действия.
Прокурор против удовлетворения указаного ходатайства возражает, указывая на его необоснованность и безосновательность.
Потерпевший и его представитель против удовлетворения ходатйства не возражают.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, потерпевшего и его представителя, суд находит, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращения дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может кметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года №2 «О практитке применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование из-за наличия оснований для привлечения к уголовнойц ответственности других лиц, допускается только при условии что раздельное рассмотрение дела относительно последних невозможно. Вопрос о наличии таких оснований разрешается с учетом доказатенльств, имеюшихся в деле, других конкретних обстоятельств по делу, а также требований ст.. 94 УПК Украины, определяющей поводяы и основания к возбуждению уголовного дела.
В ходе судебного рассмотрения дела, свидетель ОСОБА_6 был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, где присутствовали подсудимый, потерпевший и его представитель, которые, задавали ему вопросы о его причастности к совершенному преступлению и получали на них ответы. Показания свидетеля ОСОБА_6 как на досудебном следствии так и в судебном заседании последовательны и согласовываются с другими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ОСОБА_5 на досудебном следствии и в судебном заседании до момента изменения ним своих показаний в сегодняшнем судебном заседании.
Кроме того, в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 71-73) имеется постановление старшого следователя СУ УГМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_19 от 26 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , которое никем не отменено и вступило в законную силу. С указанным постановленим ознакомлены как подсудимый, так и потерпевший и его представитель. С 26 октября 2012 года и до настоящего времени вопрос об отмене либо обжаловании указаного постановления не возникал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым ОСОБА_5 ходатайство не базируется на требовании закона, является безосновательным и удовлетворению не подлежит.
А поэтому, руководствуясь ст.281 УПК Украины ( в редакции 1960 года), -
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 УК Украины на дополнительное расследование отказать.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_20 Лобановская