АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
Пред-щего Кожемякина А.А.
Судей: Бриткова
С.И., Олиниченко В. В.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Одессе апелляцию осужденного ОСОБА_1. на постановление
Килийского районного суда Одесской
постановлением в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Измаила, Одесской области, русского, гр. Украины,
образование среднее, не работающего, прож. в АДРЕСА_1, ранее судимого в 1996 году Измаильским районным судом по
ст. 94 УК Украины к 13 годам лишения свободы обвиняемого в
совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.2, УК Украины, избрана мера
пресечения содержание под стражей.
Постановлением Килийского районного суда Одесской области от 03 марта 2007 года, ОСОБА_1. была избрана мера
пресечения содержание под стражей.
усматривается из постановления Килийского районного суда Одесской области,
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступлений по ст. 289 4.2, УК Украины.
материалов уголовного дела усматривается, что 25.10.2006 года, примерно 21 час, ОСОБА_1. по предварительному
сговору с ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью
незаконного завладения транспортным средством - автомобилем ЗАЗ -968, госномер НОМЕР_1, Принадлежащим
ОСОБА_3 . через забор проникли во двор дома АДРЕСА_2, и незаконно завладели транспортным
средством, причинив ущерб потерпевшему на сумму 1400 грн.
ОСОБА_1. подал апелляцию
на постановление суда просит восстановить ему срок подачи апелляции в связи с
тем, что он является инвалидом 3 группы
(отсутствует 3 пальца
на правой руке, а на 2 пальцах
перебито сухожилие), поэтому
он не мог вовремя подать апелляцию, что суд вынес незаконное постановление которое, подлежит
Дело № 10-256/07 Категория: ст. 289 УК Украины
в первой инстанции Бошков Н.И.
отмене поскольку он отрицает свою причастность к данному
преступлению, органы следствия не добыли доказательств его виновности в
совершении преступления, кроме того ни он ни его родственники не получали
повестку в милицию, подписка о невыезде у него не отбиралась. В данный момент ему
необходимо сделать операцию на пальцах правой руки, поэтому просит отменить
постановление суда и избрать ему меру пресечения подписку о невыезде.
Заслушав докладчика, изучив материалы
дела, выслушав прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции,
поскольку постановление суда считает законным и обоснованным и не подлежащим
отмене, апелляционный суд считает, необходимым учитывая состояние. здоровья
ОСОБА_1 восстановить срок подачи апелляции, однако в ее удовлетворение следует
отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления
Килийского районного суда Одесской области, от 22 марта 2007 года, уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2
УК Украины, было рассмотрено и в ходе предварительного рассмотрения дела объединено с уголовным делом по
обвинению ОСОБА_2., и назначено к рассмотрению на 26 марта 2007 года.
16 апреля 2007 года, суд начал рассмотрение дела по
существу однако в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, судебное
заседание перенесено на 29 мая
Учитывая вышеуказанные
обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления суда об
избрании меры пресечения содержание под стражей ОСОБА_1в данный момент не
усматривается, поскольку суд при рассмотрении уголовного дело по существу,
обязан установить., виновность либо не виновность и принять решение в отношении
него в соответствии с законом. Кроме того, "судебная" коллегия
считает, что отмена постановления суда,
об избрании меры пресечения ОСОБА_1. явилась бы вмешательством в рассмотрение
уголовного дела районным судом, что является недопустимым.
Также судебная коллегия учитывает,
что ОСОБА_1., ранее был судим обвиняется в совершении преступления совершенного
в период условно-досрочного освобождения от наказания.
На основании изложенного руководствуясь
ст. 365,366 УПК Украины,
судебная коллегия, -
ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а постановление Килийского районного суда,
Одесской области от 03 марта
избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения.