Справа №
Справа № 1-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня
2007 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Варакіна О.В.,

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, із вищою освітою, перебуваючого
в громадському шлюбі, не працюючого,
інваліда 2 групи, проживаючого АДРЕСА_1, не маючого судимості,

за ст. ст. 286 ч.3
КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 досудовим слідством ставиться в вину те, що
19 листопада 2003 року, близько 17.50 годин, керуючи відповідно запису на право керування в реєстраційному талоні
автомобілем Форд-Курьер”, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_4, рухався по Південній об”їздній дорозі м. Кіровограда із сторони
автодороги Кіровоград-Кривий Ріг в напрямку автодороги Кіровоград-Миколаїв,
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України,
відповідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп”яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних
речовин. Під час руху на 15 км.+ 750
м. зазначеної автодороги ОСОБА_3 більш чим за 100 метрів об”єктивно виявив по правій стороні проїзної частини пішоходів
які котили велосипед з тачкою.
В порушення вибору безпечної швидкості руху та п.12.3 Правил дорожнього
руху відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об”єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об”їзду перешкоди, та в порушення п. 13.1 тих же Правил відповідно яких водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу, ОСОБА_3, продовжуючи рух на автомобілі допустив наїзд на пішоходів
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які рухалися по правій стороні проїзної частини в попутному
напрямку і котили велосипед з
тачкою в результаті чого ОСОБА_5, і ОСОБА_6, згідно висновків судово-медичних експертиз,
відповідно № 1127 та № 1128 від 25.11.2003 року, отримали тілесні ушкодження, які у живих осіб
мають признаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент
заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв”язку із їх смертю.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що досудове слідство проведене з порушенням вимог ст.22
КПК України.

Так, під час досудового слідства
підсудний не достатньо був вивчений як особа,
раніше судимий і з цього приводу
відсутня інформації на запит досудового слідства ( т. 2 а.с.78-79, 80-81). Слідством не враховано його вік, стан
здоров”я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, тяжкість скоєного злочину, в результаті
чого під час досудового слідства йому
необгрунтовано було обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, яка
не змогла запобігти його спробам ухилитися від суду.

Підсудний
ОСОБА_3 24.10.2005 року в судове засідання
не з”явився, що свідчить про те, що він умисно ухилився від суду, тому
йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту та оголошено в розшук постановою суду від 24.10.2005 року, яка 24.10.2005 року за вих. 3045 була
направлена для виконання.

У зв”язку з актуальністю зазначеної
кримінальної справи, судом неодноразово давались запити відповідним
органам щодо розшуку ОСОБА_3 ( т.3
а.с.78, 137, 156, 180,
188, 201), які практично залишались
без виконання, а на адресу суду
надходили тільки відписки про те,
що ОСОБА_3 в Кіровоградському районі не
проживає та знаходиться за межами району.

В призначене чергове слухання справи
підсудний в судове засідання знову не
з”явився.

Враховуючи, що зазначені недоліки
щодо встановлення місця перебування підсудного не можуть бути усунені в судовому засіданні, а при таких обставинах
справа підлягає поверненню на додаткове розслідування в процесі якого необхідно
розшукати підсудного.

Оскільки справа направляється на додаткове розслідування не з
причин не повного і не об”єктивного
дослідження обставин справи щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, який йому ставиться
в вину досудовим слідством, тому досудовому слідству необхідно також
виконати вказівки, зазначені в постанові
Кіровоградського районного суду від 3.02.2005 року ( т.2 а. с. 192-193), а
також дослідити та перевірити обставини,
зазначені в клопотанні адвоката про направлення справи на додаткове розслідування
( т. 3 а. с. 167-196).

Керуючись
ст. 281 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за
ст. 286 ч.3 КК України направити прокурору Кіровоградського району для
проведення додаткового досудового
слідства.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3
залишити без змін взяття під
варту.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 7 діб.

Суддя