Справа № 606/21/14-к
УХВАЛА
Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
Прокурор ОСОБА_6 під час судового розгляду звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених , ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання обвинувачений ОСОБА_10 заперечив щодо застосування до нього особистого зобов`язання, посилаючись на його суворість.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, а також є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор можливість підозрюваним переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого (п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення. А тому слід обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати на виклики до суду;
2) не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, колегія суддів,
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хмелівка Теребовлянського району Тернопільської області з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків терміном на два місяці до 12 серпня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_10 зобов`язується:
1) прибувати на виклики до суду;
2) не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_10 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 12 серпня 2014 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення
Контроль за виконанням ухвали покласти процесуального прокурора ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні..
Судді: два підписи
З оригіналом згідно :
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1