пр. № 1-кп/759/18/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
подготовительного судебного заседания
28 січня 2013 року Святошинський районный суд г. Киева
в составе: председательствующего - судьи Почупайло А.В.
при секретаре Каверзюк И.С.
с участием прокурора Шаповалова И.В.
обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников ОСОБА_3, Бобровой К.Л.,
провел в помещении суда подготовительное судебное заседание по обвинительному акту в отношении ОСОБА_2, которому объявлено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, в отношении которого 10 октября 2012 года избрано меру пресечения - содержание под стражей;
ОСОБА_1, которому объявлено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, в отношении которого 10 октября 2012 года избрано меру пресечения - содержание под стражей;
ходатайству о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_6 в отношении которого 10 октября 2012 года избрано меру пресечения - содержание под стражей, -
Обвинительный акт в отношении ОСОБА_2, которому объявлено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_1, которому объявлено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, ходатайство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_6 поступили в Святошинский районный суд г. Киева 27 декабря 2012 года.
Прокурор просит назначить судебное рассмотрение на основании указанного обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского характера, считая что в деле выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 32, 291 УПК Украины а также заявил ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приобщении к обвинительному акту материалов досудебного производства.
Выслушав мнение прокурора, защитников Бобровой К.Л., ОСОБА_3, Бухала В.П., обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые поддержали мнение прокурора о возможности назначения судебного рассмотрения на основании данного обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского характера, приобщении к обвинительному акту материалов досудебного производства, вызове в суд для допроса свидетелей, изучив приложения к обвинительному акту, суд считает, что данный обвинительный акт, ходатайство о применении принудительных мер медицинского характера подлежат назначению к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании, а ходатайство прокурора о приобщении к обвинительному акту материалов досудебного производства, вызове в суд для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подлежащим удовлетворению.
Данное уголовное производство по подсудности подлежит рассмотрению Святошинським районным судом г. Киева.
Основания для закрытия либо приостановления производства по делу отсутствуют.
Обвинительный акт, приложения к нему, ходатайство о применении принудительных мер медицинского характера составлены в соответствии с требованиями УПК Украины, при утверждении прокурором обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского характера соблюдены требования закона.
В подготовительном судебном заседании защитник ОСОБА_1- адвокат Боброва К.Л. заявила ходатайство, в котором просила суд при решении вопроса о продлении меры пресечения, избранной обвиняемому ОСОБА_1 в ходе досудебного расследования, в соответствии со ст. ст. 182, 183 УПК Украины определить размер залога.
Защитник ОСОБА_6- адвокат Бухал В.П. заявил ходатайство об изменении избранной в ходе досудебного расследования ОСОБА_6 меры пресечения с содержания под стражей на помещение его в психиатрическое учреждение в условиях которые исключают его опасное поведение, в соответствии со ст. 503, 508 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, защитников, обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые поддержали заявленные защитниками Бобровой К.Л., Бухал В.П. ходатайства, изучив приложения, приобщенные к обвинительному акту, суд считает, заявленные защитниками Бобровой К.Л., Бухал В.П. ходатайства такими, что подлежат удовлетворению.
В подготовительном судебном заседании участниками уголовного производства ходатайства об изменении либо отмене обвиняемому ОСОБА_2 меры обеспечения уголовного производства в виде избранной ему в ходе досудебного расследования меры пресечения - содержания под стражей, не заявлялись, следовательно меры обеспечения уголовного производства, избранные ОСОБА_2 в ходе досудебного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 315 УПК Украины считаются продолженными.
Принимая во внимание, что уголовное правонарушение о подозрении в совершении которого объявлено ОСОБА_1 и ОСОБА_2, относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк до пяти лет, учитывая данные об их личностях - отсутствие постоянного места проживания в Украине, суд считает необходимым оставить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 раннее избранную в отношении них меру пресечения, в виде содержания под стражей, без изменения, поскольку основания, считать что менее суровые меры пресечения, предусмотренные ст. 176 УПК Украины могут обеспечить исполнение обвиняемыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 процессуальных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно являться по каждому требованию в суд, а также их надлежащее поведение, у суда, отсутствуют.
Кроме этого, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст.182, ч. 3 ст. 183 УПК Украины, считает необходимым определить обвиняемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 размер залога в виде двадцати размеров минимальной заработной платы, который будет достаточным для обеспечения исполнения обвиняемыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанностей, предусмотренных п.п.1-3, 8, ч.5 ст.194 КПК Украины.
Согласно ходатайства о применении к ОСОБА_6 принудительных мер медицинского характера, в ходе досудебного расследования установлено факт расстройства у ОСОБА_6 психической деятельности, в связи с чем, в суд направлено ходатайство о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Согласно ст. 508 УПК Украины суд, считает необходимым изменить избранную в отношении ОСОБА_6 меру пресечения с содержания под стражей - на помещение в психиатрическое учреждение в условиях, которые исключают его опасное поведение.
Руководствуясь ст. 182 ч. 5, ч. 3, 4 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 508, 314-316 УПК Украины, ст. ст. 5, 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, суд,-
Назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта в отношении ОСОБА_2, которому объявлено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_1, которому объявлено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, ходатайство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_6 в открытом судебном заседании в помещении Святошинского районного суда г. Киева, с обязательным участием прокурора, на 06 февраля 2013 года на 11.00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1 - содержание под стражей, считать продолженной.
В случае внесения залога, возложить на обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_1, обязанности, предусмотренные п.п. 1-3,8 ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно: 1) являться за вызовом в суд; 2) не отлучаться из г. Киева без разрешения суда; 3) уведомлять суд об изменении места проживания; 8) сдать на хранение в сответсвующий орган государственной власти свой паспорт для выезда за границу, другие документы, которые дают право на выезд с Украины и въезд в Украину - неисполнение которых влечет возможность применения к ним меры пресечения в виде содержания под стражей.
Изменить ОСОБА_6 меру пресечения из содержания под стражей - на помещение в психиатрическое учреждение в условиях, которые исключают его опасное поведение.
Дело рассматривать судьей единолично.
Вызвать в судебное заседание обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_1, защитников ОСОБА_3, Боброву К.Л., Бухала В.П., свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Проводить судебное рассмотрение в отсутвие ОСОБА_6.
Приобщить к материалам обвинительного акта материалы досудебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: