Провадження № 1-кп/344/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, перебуваючої на 30-му тижні вагітності, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 спричинила умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

01 серпня 2014 року близько 22.00 години на території квіткового ринку, що по вул. Мельника в м. Івано-Франківську, біля торгового приміщення № 5 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, нанесла один удар рукою в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження.

Після цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжився конфлікт, який супроводжувався шарпаниною за одяг та волосся, та припинився через втручання ОСОБА_7 .

Внаслідок нанесеного ОСОБА_4 удару, ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №503 від 16.09.2014 року отримала закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку; забій з травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянці лівого ока, синець в лобній ділянці зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, визнала всі обставини викладеного, розкаюється у вчиненому, просить закрити кримінальне провадження в зв?язку з зміною обстановки, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів їй роз`яснені. Цивільний позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Захисник просить про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з зміною обстановки.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки виходячи з наступного.

Як вбачається з письмових матеріалів кримінального провадження обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин, в скоєнні якого вона обвинувачується відноситься до злочину невеликої тяжкості, характеризується позитивно, у вчиненому злочині щиро розкаялася, з моменту вчинення злочину по даний час інших злочинів не вчиняла, не працює, на даний час перебуває на 30-му тижні вагітності, є особою яка перестала бути суспільно небезпечною, просить про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід задоволити частково виходячи з наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірними діями шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, в результаті яких вона змушена була лікуватися. Оскільки потерпіла позовні вимоги не довела в частині витрат які вона понесла на лікування та витрат щодо пошкодженого одягу, тому в їх задоволенні слід відмовити за недоведеністю.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій ОСОБА_6 зазнала певних незручностей, переживань, фізичного болю, порушено нормальний спосіб життя. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпіла ОСОБА_6 є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 800 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 48 КК України, керуючись ст. 286, ст.288, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 800 (вісімсот) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1