Дело № 1- 71/08
Н Е М У К Р А И Н Ы
Близнюковский районний суд
Харьковской области в составе :
председательствующего
- судьи Мороза А. И.,
при секретаре Масловой
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Алисово Близнюковского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, не работающего,
военнообязанного, зарегистрированного по
адресу: с.Алисово Близнюковского района Харьковской области, фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
в силу ст. 89 УК Украины не судимого,-
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,-
ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, 17 марта 2008 года, около 19 часов, на почве
личных неприязненных отношений, имея
умысел на причинение телесных
повреждений, взяв с собой металлическую трубу, пришел в домовладение гр-на ОСОБА_2. расположенное в по АДРЕСА_2, где устроил скандал в ходе
которого нанес удар металлической
трубой в область грудной клетки
находящейся в комнате жилого дома сожительнице ОСОБА_2 - ОСОБА_3, причинив ей при этом, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №192-ЛЗ/08 от 28.03.2008 года
закрытую тупую травму грудной клетки в
виде кровоподтека на грудной клетке слева и переломов 6-7-8 ребер слева,
которая образовалась от действия тупого
предмета, каким мог быть и металлическая
труба, представленная на экспертизу, что по степени тяжести относится
к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности
расстройства здоровья, так как для консолидации переломов необходим срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом
ему преступлении признал полностью и показал об
обстоятельствах совершения преступления следующее. 08 марта от своей сестры
ОСОБА_4 по телефону он узнал, что ее
побил ОСОБА_2. 17 марта он был у не в гостях вместе с ОСОБА_6,
где об этом узнал подробнее и решил пойти к ОСОБА_2у «разобраться». Был
в состоянии алкогольного опьянения поскольку выпил примерно 0,5 литра водки. К
ОСОБА_2у пошел вместе с сестрой. С собой
взял металлическую трубу, поскольку ОСОБА_2
крупнее него ростом. Подойдя к дому,
постучал в окно. Услышав
предложение войти, зашел в дом. Свет в доме не горел, но работал телевизор и был полумрак. Зайдя в комнату он скомандовал «подъем» и,
увидев поднимающегося с кровати человека,
и думая что это ОСОБА_2, нанес
ему удар принесенной с собой
металлической трубой. Оказалось,
что удар он нанес не ОСОБА_2у а
ОСОБА_3, которая вырвала у него трубу и выбежала из комнаты. Когда с кровати поднялся ОСОБА_2 они с ним
обменялись ударами, но затем по требованию сестры драку прекратили. После этого
он ушел домой. В содеянном раскаивается,
понимая противоправность совершенного деяния.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, исследование фактических
обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого
ОСОБА_1. суд находит его вину полностью
доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 1 ст. 122 УК
Украины, поскольку им потерпевшей ОСОБА_3 причинено умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное повреждение
не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121
УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие
и отягчающие их наказание.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее в
силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,
согласно акта медицинского освидетельствования в принудительном лечении
от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается. По месту регистрации и фактического
жительства характеризуется
формально положительно, постоянной
работы не имеет, проходил службу в вооруженных силах. Женат. Жена состоит на
диспансерном учете по беременности (л.д. 20-31).
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1. в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающими
наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает
совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к
уголовной ответственности но силу ст. 89 УК Украины не судим, отсутствие к нему
материальных претензий со стороны
потерпевшей, суд приходит к убеждению,
что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания
будет только ограничение свободы на срок, в
пределах предусмотренным санкцией ч.1 ст. 122 УК Украины.
выше, а также искренность раскаяния
подсудимого, его самооценка содеянного убеждают суд в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1.
возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии
со ст. 75 УК Украины, назначив ему испытательный срок в
пределах, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 76 УК Украины,
суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене
По настоящему делу прокурором
Близнюковского района Харьковской области в интересах государства в лице Финансового управления Близнюковской районной
государственной администрации
Харьковской областной заявлен гражданский иск о взыскании расходов
на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_3
в сумме 1066 гривен 50 копеек.
Суд, исследовав материалы дела,
подтверждающие размер материального ущерба,
считает, что заявленные исковые требования подлежат
удовлетворению в полном объеме,
учитывая доказанность вины ОСОБА_1. в совершении преступления, которым был
нанесен материальный вред государству,
признание им иска, доказанности расходов на лечение потерпевшей.
В соответствии с ч.1 ст. 1206
ГК Украины лицо совершившее преступление
обязано возместить затраты учреждения охраны здоровья на лечение потерпевшего от преступления.
Согласно справки Коммунального
предприятия «Близнюковская центральная районная больница» Харьковской
области, потерпевшая ОСОБА_3 на лечении
в хирургическом отделении больницы
находилась с 17.03. 2008 года по 27.03. 2008 года и
расходы на ее лечение составили 1066,50
грн., то есть сумму, заявленную в иске.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде
ограничения свободы на срок два
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
осужденного от наказания освободить,
если он в течение испытательного строка продолжительность один год шесть
месяцев не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные п.п.3,4 ст. 76 УК Украины - периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о
перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Взыскать из ОСОБА_1, идентификационный номер
НОМЕР_1, в пользу государства, в лице Финансового управления Близнюковской
районной государственной администрации
Близнюки Харьковской области, р/с
«Аваль», МФО 350589, код 02002670,
1066 ( одну тысячу шестьдесят шесть) гривен 50 коп. расходов на стационарное лечение
потерпевшей от преступления ОСОБА_3
Вещественные доказательства по делу - три
части металлической трубы, находящиеся на хранении в камере вещественных
доказательств Близнюковского РО ГУМВДУ в Харьковской области по квитанции №066
233, как не представляющие ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд
Харьковской области.
Судья