Справа № 301/1029/15-к

У Х В А Л А
"27" травня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та вважав, що слідчий ОСОБА_4 незаконно відмовив у залученні скаржника до кримінального провадження в якості потерпілого. На 23 сесії сільради вирішувалося питання прийняття бюджету та розглядалися різні заяви мешканців громади с. Кушниця за відсутності кворуму. Хоча на сесії сільради не вирішувалися приватні заяви ОСОБА_3 , однак, він не байдужий до прийнятих сільрадою рішень, оскільки, у разі визнання в подальшому цих рішень недійсним через допущені ОСОБА_6 порушення, будуть порушені як права вказаних заявників, так і права скаржника, як члена громади с. Кушниця. Крім того, під час проведення сесії 26.01.2015 року ОСОБА_6 не реагував на зауваження ОСОБА_3 щодо відсутності кворуму, запропонував скаржнику або замовкнути, або покинути сесійну залу, чим образив ОСОБА_3 і як людину, і як публічну особу. Вважав, що протиправними діями ОСОБА_6 , які мають ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України, скаржнику заподіяно моральну шкоду, яка полягає у переживаннях через ухвалення незаконних рішень. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 вважав, що постанова від 25.04.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні є підставною, оскільки діями ОСОБА_6 заявнику не заподіяно ні моральної, ні матеріальної, ні фізичної шкоди, позаяк на сесії сільради не вирішувалися питання, які безпосередньо стосуються ОСОБА_3 , тому ніяких підстав визнавати заявника потерпілим не має. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що підстав для визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні не має, оскільки ніякої шкоди йому не завдано.
Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 31.03.2015 року звернувся до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив порушити кримінальну справу за ст.ст.364 ч.1 та 366 ч.1 КК України відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення 25.11.2014 року та 26.01.2015 року злочину в органах місцевого самоврядування (а.с. 4).
У заяві ОСОБА_3 від 31.03.2015 року зазначено, що 25.11.2014 року та 26.01.2015 року під головуванням ОСОБА_7 було проведено відповідно 22 та 23 сесії Кушницької сільради 6-го скликання за відсутності кворуму. Вказані сесії було проведено незважаючи на відповідні зауваження землевпорядника сільради ОСОБА_8 , головного бухгалтера та заявника ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_6 свідомо виготовив, підписав та скріпив печаткою Кушницької сільради прийняті на сесії рішення.
Дану заяву мотивовано тим, що незаконними діями ОСОБА_6 , які, на думку ОСОБА_3 повинні кваліфікуватися за ст.ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України, заявнику спричинено моральну шкоду. Зокрема, в ході проведення сесії Кушницької сільради 26.01.2015 року, ОСОБА_6 в присутності значної кількості осіб ображав ОСОБА_3 як людину, і як публічну особу директора Кушницького МНВК. Крім того, дії ОСОБА_6 як щодо проведення самої сесії, так і обставини виготовлення, підписання та скріплення ним печаткою завідомо незаконних рішень сесії, прямо і безпосередньо порушують права ОСОБА_3 як громадянина та члена Кушницької сільської громади.
Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
З пояснень скаржника ОСОБА_3 вбачається, що завдана йому моральна шкода полягає у душевних переживаннях через вчинення ОСОБА_6 злочинів, що передбачені ст.ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України, а саме: ухвалення незаконних рішень та їх підроблення, оскільки, у разі визнання в майбутньому цих рішень недійсними, будуть порушені права скаржника, як члена громади с.Кушниця. Крім того, ОСОБА_6 образив та принизив ОСОБА_3 як людину, і як публічну особу.
Згідно ст. 55 ч.1, ч.5 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про злочин або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.04.2015 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні. Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не завдано моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, оскільки ст. 366 ч.1 КК України містить формальний склад злочину, який не передбачає наслідки як об`єктивний елемент об`єктивної сторони, а образи та лайки в громадських місцях щодо особи містять характер адміністративного правопорушення ( а.с.3).
Отже, ні з заяви ОСОБА_3 про злочин від 31.01.2015 року, ні з заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості потерпілого від 17.04.2015 року, ні з матеріалів кримінального провадження, що порушено за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України та надані слідчим, зокрема, протоколів допиту свідків, не вбачається, що діями ОСОБА_6 заявнику ОСОБА_3 заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди. Не охоплюється диспозицією ст.ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України і дії, що полягають у приниженні честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.
За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1