Єдиний унікальний номер 728/939/15-к
номер провадження № 1-кп/728/77/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 22 січня 2015 року за № 0000055, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, має одну неповнолітню дитину, працює різноробочим у ТОВ «Чернігівська м`ясна компанія», не судимого згідно із ст. 89 КК України, в скоєнні діянь, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У липні місяці 2014 року, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, придбав у невідомого йому чоловіка пістолет «ZORAKI- MOD. 914», який зберігав у господарстві у АДРЕСА_2 до 22 січня 2015 року.
22 січня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , взявши з будинку пістолет «ZORAKI- MOD. 914», та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення Бахмацького відокремленого підрозділу районних електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго», що розташоване у м. Бахмачі, Чернігівської області, вулиця Конотопська, № 63а. Перебуваючи у приміщенні даної організації, ОСОБА_5 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік присутніх працівників підприємства. Погрожуючи пістолетом «ZORAKI-MOD. 914», змусив декількох працівників підприємства з різних кабінетів зайти в один кабінет, порушивши при цьому нормальну діяльність установи. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період з 15 години 30 хвилин 22 січня 2015 року по 16 годину 30 хвилин 22 січня 2015 року у вищевказаному кабінеті приміщення Бахмацького відокремленого підрозділу районних електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго», шляхом психічного насильства, погрожуючи пістолетом «ZORAKI-MOD. 914», заборонив працівникам підприємства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 покидати приміщення вказаного кабінету, тобто, незаконно позбавив волі вказаних осіб, внаслідок чого вони були позбавлені права вільно обирати місце знаходження. При цьому, вилучений у ході огляду місця події пістолет, яким 22 січня 2015 року в приміщенні Бахмацького РЕМ ОСОБА_5 погрожував співробітникам підприємства, не маючи передбаченого законом дозволу, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 61 від 28.01.15 року є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «ZORAKI- MOD. 914» № НОМЕР_1 , з калібром 9 мм., виробництва Туреччини, завод АТАК Arms ltd.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 , винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнав частково, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ч.2 ст.146 КК України, винним себе не визнав і пояснив, що 22 січня 2015 року у нього був вихідний день, а тому, він не працював, а його співмешканці ОСОБА_19 треба було їхати на роботу в с.Городище. Біля 10 години ранку, коли він перебував вдома, йому зателефонувала ОСОБА_19 і повідомила, що коли вранці вона знаходилась на автобусній зупинці, до неї підійшла його колишня дружина ОСОБА_20 і стала з нею сваритися, висловлювала погрози, стала її трясти, а потім сказала, що з нею розправиться її начальник ОСОБА_6 . Після цього, він випив спиртного, взяв свій стартовий пістолет марки «ZORAKI» без патронів, бо патронів у нього взагалі не було. Цей пістолет він придбав в середині літа 2014 року з метою самозахисту. Пістолет зберігав за місцем свого проживання у сараї. Дозволу на зберігання і носіння цього пістолету він не мав. Пістолет мав ушкодження затвору, оскільки передня частина була зламана і відсутня; в пістолеті була відсутня пружина із направляючим стержнем. Під патронником у нього малася тріщина. Зібравшись та взявши цей пістолет, він пішов до приміщення Бахмацького РЕМ, що знаходиться по вулиці Конотопській у м. Бахмачі, Чернігівської області. Зайшовши всередину Бахмацького РЕМ, він піднявся на другий поверх, зайшов до кабінету, де на дверях було написано « ОСОБА_21 ». Зайшовши в цей кабінет, поцікавився у дівчат, які там працювали, як йому побачити начальника РЕМ. У відповідь на це, від співробітників РЕМ він почув про те, хто він такий і до таких, як він, начальник виходити не буде. Тоді він спустився на перший поверх, підійшов до одних із дверей, із кишені куртки дістав свій стартовий пістолет «ZORAKI», відкрив двері і зайшов всередину цього кабінету. Перебуваючи в цьому кабінеті він наказав дівчатам, які там знаходилися, піднятися з ним на 2-ий поверх, погрожуючи при цьому пістолетом, щоб почекати там начальника. Піднявшись на 2-ий поверх, він наказав дівчатам зайти до одного із кабінетів, двері якого були відчинені. В цьому кабінеті також перебували співробітники РЕМ. Всім особам він наказав посідати за столи, викласти мобільні телефони, руки покласти на стіл, а голови нагнути вниз. Хтось із працівників запитав в нього про те, чому він їх всіх зібрав, на що він зазначив, що всі будуть чекати начальника. Знаходячись в цьому кабінеті, він почув, як в іншому кабінеті хтось розмовляв, а тому він пішов туди. Співробітникам РЕМ, які там перебували, він наказав перейти в інший кабінет, тримаючи при цьому пістолет в руках. В цьому кабінеті він утримував групу працівників РЕМ, яким пояснив, що всі вони будуть чекати начальника.
В цей час до кабінету зайшов ще один чоловік, якому він наказав присісти навколішки і направив в його бік пістолет, поцікавившись про те, де ж все-таки їх начальник. Один із працівників зазначив, що начальник знаходиться в себе в кабінеті, а тому він пішов до нього в кабінет. Вивівши начальника з кабінету, тримаючи в руках пістолет, він почав розповідати йому про те, чому він прийшов. Під час розмови він почув, як на першому поверсі відчинилися вхідні двері і хтось зайшов, і ОСОБА_22 сказав, що йому необхідно спуститися на 1 поверх до абонентів. Після цього, він підійшов до однієї із жінок, тримаючи в руці пістолет наказав їй піти за ним, що вона і зробила, наказавши їй йти звідси. Через декілька хвилин він підійшов ще до однієї із жінок, навівши на неї пістолет, сказав йти за ним, що вона і зробила. За кабінетом він її відпустив.
Потім повернувся в кабінет, підійшов до столу, поклав на нього пістолет. І саме в цей момент хтось із працівників РЕМ скинули пістолет зі столу на підлогу, а його повалили на підлогу. Працівники міліції, які прибули , доставили його в Бахмацький РВ УМВС. Пістолет „ZORAKI не був боєздатним, в ньому не було патронів. Пістолет відноситься до стартово-сигнальних. Він перебував у РЕМ біля 1 години. Працівників Бахмацького РЕМ він не позбавляв волі.
Не дивлячись на заперечення своєї вини обвинуваченим у скоєнні діянь, передбачених ст. 263 ч.1, ч. 2 ст. 146 КК України, і часткове визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні діяння , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, його вина в скоєнні діянь передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює в Бахмацькому РЕМ. 22 січня 2015 року, близько 15 години, він перебував на своєму робочому місці, коли до службового кабінету зайшов працівник РЕМ ОСОБА_23 , який повідомив йому про те, що до кабінету по прийому абонентів зайшов невідомий йому чоловік, який в руках тримав зброю і вивівши з цього кабінету співробітників, повів їх на другий поверх. Почувши сказане ОСОБА_24 , він сказав черговому диспетчеру ОСОБА_25 зателефонувати до Бахмацького РВ УМВС і повідомити про те, що сталося. Сам пішов на другий поверх подивитися, що там відбувається. Піднявшись на другий поверх, він побачив невідомого йому раніше чоловіка, який перебував в кабінеті заступника начальника і навів на нього пістолет. Так, як він раніше був військовим, зрозумів, що пістолет є справжнім, а не його муляжем . Чоловік наказав йому зайти до кабінету, сісти на підлогу, вказавши на конкретне місце. Він побачив, що в кабінеті знаходилися жінки: ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , працівник ОСОБА_14 , які сиділи за столами, а чоловіки ОСОБА_15 і ОСОБА_6 сиділи навколішки на підлозі.
При цьому їх голови були нагнуті обличчям до підлоги, а мобільні телефони знаходилися на одному столі. Службова документація була розкидана. Коли він присів на підлогу, запитав у незнайомого чоловіка про те, що він хоче, та які його вимоги, на що він відповів, щоб він, ОСОБА_26 , не рухався, бо отримає кулю в голову.
Коли він сидів на підлозі, у нього задзвонив мобільний телефон, і чоловік наказав дістати телефон і покласти телефон на стіл до всіх інших телефонів, що він і зробив. Після цього незнайомець дістав із кишені цигарки і запитав про те, чи є у нього чим підпалити цигарку, на що він витягнув з кишені запальничку і підійшов до чоловіка, щоб підпалити цигарку. Останній заявив про те, чи він самий швидкий, і наказав сісти йому на інше місце і не рухатись. Всі рухи та дії невідомого відбувалися з погрозою застосування зброї, яка перебувала в його руках, і він вимагав побачити керівника РЕМ. Присутній в цьому кабінеті ОСОБА_22 повідомив, що начальником є він, але незнайомець сказав, що йому потрібен вищестоящий начальник. Після цього незнайомець і начальник вийшли і почали вести розмову, але про що саме, йому не було чутно. Незнайомець періодично заглядав в кабінет, де знаходилися працівники РЕМ, погрожуючи пістолетом і наказуючи залишатися всім на своїх місцях. Дєдух в цей час спускався з 2-го поверху вниз, сказавши, що до нього прийшли абоненти. Знаходячись в кабінеті, він почув , що на 1 поверсі хтось запитав про вимоги невідомого чоловіка, на що він сказав викликати начальника МВС. У відповідь на це, йому повідомили, що його в м.Бахмачі немає і щоб він відпустив заручників. Потім незнайомець підійшов до ОСОБА_27 , приставив пістолет до голови і сказав їй йти з ним, що вона і зробила. Він вивів її до коридору і відпустив. Після цього незнайомець знову запитав за начальника МВС і зазначив, що якщо його не буде він розпочне спускати трупи. Люди на 1 поверсі запропонували незнайомцю заспокоїтися і взяти себе в руки. Коли він повернувся, підійшов до ОСОБА_28 , приставив пістолет до обличчя, взяв її за руку і повів за собою. Відпустивши Обруч, він закрив двері, підійшов до столу, пістолет поклав на стіл, обпершись руками в стіл. Скориставшись такою ситуацією, він особисто піднявся, відкинув зі столу пістолет в бік, повалив чоловіка на підлогу і став утримувати до того часу , поки не зайдуть працівники міліції. Після цього працівники міліції затримали чоловіка. Суходольський тримав їх всіх разом близько 30-40 хвилин, при цьому не дозволяв людям вільно пересуватися в кабінеті, вільно залишати його, подзвонити. Для психічного чи можливого фізичного впливу він майже весь час погрожував пістолетом, який він тримав у руці, махаючи ним, та направляючи на людей. Суходольський знаходився у стані сп`яніння, був збуджений, матюкався.

Допитаний в судовому засіданні, як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він працює начальником Бахмацького РЕМ. 22 січня 2015 року, близько 15 години, він перебував на робочому місці . Поряд із його кабінетом знаходиться кабінет заступника начальника, із якого він почув якийсь шум. Коли вийшов із свого кабінету і попрямував в кабінет заступника, почув, як якийсь чоловік питав, де начальник. Зайшовши до кабінету, побачив, що за столами сиділи працівники РЕМ, у яких були голови нахилені до підлоги, руки лежали на столі. Посередині кабінету стояв незнайомий йому чоловік, в руках якого знаходився пістолет, яким він розмахував у різні сторони. На його запитання він відповів, що є начальником, і поцікавився, що трапилося. Чоловік незрозуміло зазначив, що його хтось образив, але хто саме не відповів. В процесі спілкування із цим чоловіком зрозумів, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік знаходився в надто збудженому стані. Речі в кабінеті були розкидані, вів себе зухвало. Під час їхньої розмови в кабінеті бухгалтерії зателефонував телефон, і тоді ОСОБА_29 пішов в той кабінет і привів ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , яким наказав присісти, покласти руки на стіл, а голову нахилити вниз. При цьому, він направляв на них пістолет. В цей момент на другий поверх піднявся працівник ОСОБА_7 і незнайомець направив на нього пістолет і також наказав присісти, що ОСОБА_26 і зробив. Коли вони всі перебували в цьому кабінеті під наглядом незнайомця зі зброєю в руках, не випускав з кабінету, була тимчасово припинена нормальна робота підприємства. Незнайомець не дозволяв вільно пересуватися по кабінету, зателефонувати. Всі мобільні телефони були складені на одному із столів. Під час знаходження в кабінеті він почув, що хтось зайшов до приміщення і ОСОБА_29 запитав про те, хто зайшов, на що він відповів, що абоненти, і що він піде подивитись. Спустившись на перший поверх, він через декілька хвилин побачив, що з 2-го поверху спускалася ОСОБА_16 . Він став хвилюватися за життя своїх колег, які знаходилися в заручниках у невідомого чоловіка. Коли ОСОБА_29 відпустив ОСОБА_27 , став розмовляти із працівниками міліції, які прибули за викликом інших працівників РЕМ. При цьому незнайомець повідомив, що буде вбивати людей і спускати трупи. Працівники міліції просили ОСОБА_5 заспокоїтись, тримати себе в руках. Через декілька хвилин з 2-го поверху спустилась ОСОБА_12 . Перебуваючи на 1 поверсі з працівниками міліції, побачили, що з кабінету стали вибігати люди, і тоді він з працівниками міліції забігли всередину того кабінету, де знаходилися заручники , і побачили, що ОСОБА_29 був знешкоджений чоловіками, які знаходилися в кабінеті. Суходольський був затриманий. Працівникам РЕМ довелося викликати карету швидкої допомоги, так як деяким із них із-за стресу необхідно було надавати медичну допомогу.
Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_30 пояснила, що 22 січня 2015 року , близько 8 години ранку, вона знаходилася на зупинці і чекала автобус, щоб їхати на роботу. На зупинці також знаходилась ОСОБА_19 із якою вона працює в одній організації, яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 , який також працює в цій же організації. В цей день ОСОБА_29 був вихідний і на зупинці його не було. Знаходячись на зупинці, вона побачила, як між колишньою дружиною ОСОБА_5 і ОСОБА_31 виникла сварка, в процесі якої колишня дружина ображала ОСОБА_31 і штовхала останню.
Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_19 пояснила, що 22 січня 2015 року, біля 08 години ранку, вона знаходилась на зупинці і чекала автобус, щоб їхати на роботу в с. Городище, Бахмацького району. На зупинці зустрілася з колишньою дружиною її співмешканця ОСОБА_5 - ОСОБА_32 , яка стала ображати її нецензурною лайкою, стала штовхати, пред`являти претензії з приводу того, що начеб-то вона надсилає їй смс-повідомлення із образами. При цьому зазначала, що у неї гарні відносини із начальником РЕМ ОСОБА_22 , і що він все зробить для її сімї.
Перебуваючи на робочому місці, вона зателефонувала ОСОБА_29 на мобільний телефон біля 10 години, і розповіла про сварку. Біля 15 години телефон ОСОБА_5 знаходився поза зоною досяжності.
На а.с. 14 міститься протокол огляду місця події, фототаблиця до нього (а.с. 15-26), із якого вбачається, що огляд проводився 22 січня 2015 року. Об`єктом огляду є приміщення Бахмацького РЕМ, що знаходиться у м.Бахмачі на вулиці Конотопській, №63-а. В кабінеті заступника начальника Бахмацького РЕМ, на столі, знаходився предмет, схожий зовні на рамку зі стволом і пусковою скобою, затвор та магазин від пістолета. На затворі мається підпис „ZORAKI-MOD 914.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 61 від 28.01.2015 року (а.с.106-109), предмети, вилучені під час ОМП від 22.01.15 року у громадянина ОСОБА_5 , є частинами пістолету рамкою зі стволом та руків`ям і ударно-спусковим механізмом, затвором, магазином. Дані частини пістолета являються складовими частинами пістолета „ZORAKI-MOD 914. Наданий для дослідження пістолет, вилучений під час ОМП від 22.01.2015 року у ОСОБА_5 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом „ZORAKI-MOD 914 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Туреччина, завод АТАК Arms itd. Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів гумовими патронами калібру 35 blanс, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм, патронами з гумовою кулею калібру 9 мм, та шляхом роздільного спорядження (використовуючи шумовий патрон та картечину), при цьому забезпечується вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів. При проведенні окремих пострілів затвор злітає з рамки в напрямку назад. Для проведення послідуючого пострілу проводиться зборка.
Вилучений у ОСОБА_5 пістолет «ZORAKI MOD 914» № НОМЕР_1 , який визнаний по справі речовим доказом, і переданий на зберігання в кімнату зберігання зброї Бахмацького РВ УМВС, відповідно до постанови слідчого від 30.01.2015 року (а.с.110), за клопотанням захисника обвинуваченого був оглянутий в судовому засіданні в присутності експерта сектору балістичних експертиз відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_33 . Обвинувачений Суходольський в судовому засіданні зазначив, що це саме той пістолет, який був вилучений при огляді місця події, і зафіксований на фотознімках під № 14-22.
Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_34 пояснив, що він працює слідчим Бахмацького РВ УМВС. 22 січня 2015 року , в присутності 2 понятих і експертакриміналіста при Бахмацькому РВ УМВС ОСОБА_35 він проводив огляд місця події. Виявлений під час огляду предмет, схожий на пістолет «ZORAKI»,був вилучений, поміщений до спеціального пакету в присутності понятих опломбований. Інших процесуальних дій він не проводив.
Допитаний в судовому засіданні, як експерт, ОСОБА_36 пояснив, що він за постановою слідчого Бахмацького РВ УМВС проводив дослідження предмета, вилученого під час огляду місця події від 22.01.2015 року, у справі Суходольського. Обєкт дослідження був наданий у спеціальних пакетах експертної служби. Цілісність пакетів не була порушена. В експертному висновку дав відповідь на ті запитання, які були поставлені слідчим у постанові про призначення експертизи. Згідно маркувальних позначень та характеристик основних частин та механізмів пістолет „ZORAKI MOD 914 є стартовим пістолетом виробництва Туреччини, калібру 9 мм, про те, канал ствола даного пістолета є наскрізним, а тому він не відповідає параметрам стартового пістолета, зазначеним в п.п. 4.2.2.2 та 4.2.3 Стандарту МВС України „Пістолети та револьвери стартові. Загальні технічні вимоги, вимоги безпеки. Методи контролювання. СОУ 78-19-002:2010, відповідно до яких в каналі ствола повинні знаходитися захисні елементи або їх сукупність, кріплення яких повинно здійснюватись способом, що унеможливлює їх вилучення з каналу ствола. В наданому на дослідження пістолеті „ZORAKI втулка каналу була відсутня. За наявності даної втулки вона могла вільно викручуватися викруткою або іншим інструментом загального вжитку, що є порушенням п.4.2.3 зазначеного Стандарту МВС України. В наданому на дослідження пістолеті відсутня зворотна пружина, яка не впливає на можливість проведення пострілів. Затвор пістолета має пошкодження у вигляді відсутності передньої частини затвору, але це не впливає на можливість проведення пострілів. Під патронником пістолета мається тріщина, але при проведенні експериментальної стрільби було встановлено, що це не впливає на можливість здійснення пострілу. Ствол наданого на дослідження пістолету пошкоджень не має, окрім відсутності глушника, який вільно викручується викруткою. З пістолета можливе здійснення пострілів шумовими патронами калібру 9 мм. або способом роздільного спорядження.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які зібрані в установленому кримінально процесуальним кодексом порядку, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані: за ст.263 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав і носив вогнепальну зброю , без передбаченого законом дозволу; за ст.296 ч.4 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї; за ч.2 ст.146 КК України, так як він позбавив волі 12 осіб, внаслідок чого вони були позбавлені права вільно обирати своє місцезнаходження.
Часткове визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України; невизнання своєї вини в скоєнні діянь, передбачених ст.263 ч.1, ст.146 ч.2 КК України, суд розцінює як бажання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за скоєні умисні злочини, і як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
При визначенні правильності юридичної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд керувався роз`ясненнями, які містяться в п. п. 2, 4, 10, 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2012 року № 3 „Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами; п.п.3,5,9,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 „Про судову практику у справах про хуліганство.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , два із яких передбачені ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, відносяться до злочинів тяжких, а один, передбачений ч.2 ст.146 КК України, до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, за місцем своєї роботи характеризується з позитивної сторони. На обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Відповідно до ст.89 КК України вважається особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, бо судимості за раніше скоєні ним злочини, погашені. Як пом`якшуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. Цивільні позови в справі не заявлялися.
В ході досудового слідства щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали судді Бахмацького райсуду від 19.02.2015 року терміном 2 місяці до 19.04.2015 року. Строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом не продовжувався.
Речовий доказ по справі пістолет «ZORAKI» знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Бахмацького РВ УМВС. Вирішення долі цього речового доказу підлягає відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення судово-балістичної експертизи в ході досудового розслідування в сумі 294 грн. 84 коп., відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за ст. 296 ч.4 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.146 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу фактичного приведення вироку до виконання і затримання обвинуваченого.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-балістичної експертизи в ході досудового слідства 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки.
Речові докази по справі - пістолет «ZORAKI», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Бахмацького РВ УМВС, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, захисником, обвинуваченим, потерпілими.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: