overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/8994/12
пр. № 1/2608/678/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката Бухала В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Постановою суду від 06 серпня 2012 року відносно потерпілої ОСОБА_4, застосовано примусовий привід в судове засідання на 20 серпня 2012 року. Виконання постанови доручено ВКР Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, яким проводилось розкриття злочину.

Також, копія постанови направлялася прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

У судове засідання 20 серпня 2012 року потерпіла ОСОБА_4 не з'явилася, постанова суду про її примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність потерпілої ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначеної особи.

Керуючись ст. ст. 72, 135,136, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, примусовий привід в судове засідання на 25 жовтня 2012 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, начальнику ГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, Прокурору м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-305/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 358 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-188/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 31 січня 2011 року на 11.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-106/11
О К Р Е М А У Х В А Л А
31 січня 2011 року. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого: судді -Ясельського А.М.
при секретарі - Годинській К.Л.
з участю прокурора - Заріцькій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду справи по суті для допиту в якості свідків неодноразово, а саме на 29 листопада та 2 грудня 2010 року, 10 січня та 31 січня 2011 року , запрошувались оперуповноважені ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Святошинського районного суду м. Києва. Але вищевказані особи, проявили неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка та в судове засідання не з"явилися.
За таких підстав в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення правопорушення , передбаченого ст..185-3 КУ про АП.
Відповідно до ст. 15 КУ про АП особи рядового і начальницького складів органів внутрішніх справ несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
На підставі наведеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд,
Направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві окрему ухвалу для прийняття мір про відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами оперуповноважених ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Копію даної ухвали для контролю мір реагування до винних направити прокурору Святошинського району м. Києва.
Про результати вжитих заходів повідомити Святошинський районний суд м. Києва не пізніш як у місячний строк.
Суддя:
Справа № 1-120/2011
П О С Т А Н О В А

03 березня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката Рижого Сергія Володимировича.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо допуску до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката Рижого С.В., вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України, захисник запрошуєтсья підсудним за проханням підсудного. Підсудний вправі запросити собі кількох захисників.

Повноваження адвоката Рижого С.В. на участь у справі стверджуються ордером № 18/2011 ТОВ "Незалежна Київська адвокатська група"та копією свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 вересня 2005 року № 129.

Керуючись ст. ст. 44, ч. 1,2 ст. 47, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката Рижого Сергія Володимировича.

Суддя:

.
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року Справа № 202/1406/12 Провадження № 5/202/54/12
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання кримінально - виконавчої інспекції Бершадського району Вінницької області про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бершадського районного суду від 18.03.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. Вироком Бершадського районного суду від 05.03.2012 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 164 ч.2 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до трьох років обмеження волі.

Інспектор кримінально виконавчої інспекції Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 в звязку з тим, що засуджений ОСОБА_3 26.04.2012 року ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі та одержав припис про виїзд до місця відбування покарання під підпис. Відповідно до припису ОСОБА_3 повинен був прибути до ВЦ №113 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області 28.04.2012 року. На даний час ОСОБА_3 перебуває за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмовляється їхати до виправного центру.

Розглянувши подання, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, яка вважала, що засуджений ОСОБА_3 навмисно ухиляється від відбування покарання та просила задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне та просив затримати засудженого ОСОБА_3 та направити його до місця відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання слід задовільнити, оскільки засуджений добровільно не бажає виконати припис про виїзд до виправного центру.

Керуючись ст. 57 Кримінально-виконавчого Кодексу України, ст. 411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Затримати засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та направити його для відбування покарання, встановленого вироком Бершадського районного суду від 05.03.2012 року, яким його засуджено за ст. 164 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_3.

Виконання постанови доручити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області та кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №129/4482/13-к
Провадження № 1-в/127/688/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», які надійшли від захисника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вінницької УВП № 1, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», які надійшли від захисника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вінницької УВП № 1.
Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій УВП № 1 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької УВП №1 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.
Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької УВП № 1.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9183/14-к
Провадження № 1-кп/127/877/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002394 від 08.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 07.05.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 05.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002394 від 08.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 23 червня 2014 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2741/2012 рік
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Сичука М.М.,

суддів Воробйова В.В., Луценко Л.В.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Янушевича О.Ю.,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий та свідки в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що їх явка є обовязковою, та керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв. до потерпілого та свідків:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_10 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кс/127/7524/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність керівника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1063/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 04.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 01.07.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
За результатами проведення судового засідання суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 винесено ухвалу про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, її було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді ОСОБА_3 та не були розглянуті у зв`язку з тим, що згідно довідки №78/02-36/2014 від 10.11.2014, станом на 09.11.2014 у судді закінчились повноваження щодо здійснення ним судочинства та з метою недопущення затягування розгляду даної справи, відповідно до пункту 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням суддів України від 26.11.2010 р. № 30, було призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної вище справи, яка перебувала на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Вказану справу повторно розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження надійшло до судді ОСОБА_1 , суд в межах п`ятиденного строку відповідно до ст. 314 КПК України вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 04.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 02 грудня 2014 року о 10:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0007867 від 30.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 25.12.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 22.12.2014 з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 02 лютого 2015 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: