Справа № 317/1721/14-к
№/п 1-кс/317/159/2014
У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул.Шушенска,53, телефон 2785074).

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001683, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 26.12.2012 приблизно о 21.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с. Розумовка Запорізького району Запорізької області, з метою скоєння крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи навмисно, із корисних спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до житла, разом з ОСОБА_6 , по льоду перейшли русло затоки річки Дніпро, та вийшли до території дачного товариства «Водник-2», розташованого на березі річки Дніпро в селі Розумовка Запорізького району. Там неповнолітній ОСОБА_5 , діючи навмисно, із корисних спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до житла, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через огорожу проникли до прибудинкової території ділянки № НОМЕР_1 дачного товариства «Водник-2», на якій розташовано дачний будинок, який використовується потерпілим ОСОБА_7 як житло у літню пору року, та періодично у зимовий час, в який проникли шляхом виймання першої шибки віконної рами та розбиття другої. Після чого, знаходячись у приміщенні дачного будинку АДРЕСА_1 дачного товариства «Водник-2», що належить ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно, а саме: пневматичний револьвер в корпусі чорного кольору вартістю - 200 гривень; вимпел червоного кольору з написом «Мы идем к победе коммунизма» із різноманітними значками та медалями часів СРСР вартістю - 500 гривень за все; морський галстук гюйс, з медалями часів СРСР вартістю - 100 гривень; ехолот МТХ1А10.DF2LO-РО4, сірого кольору вартістю - 2000 гривень; човновий навісний двигун «Ямаха» сірого кольору потужністю 5 кінських сил вартістю - 12000 гривен; ігрову приставку «Сони Плей Стейшен» в корпусі сірого кольору вартістю - 500 гривень; електричний ліхтар-буй в корпусі зеленого та чорного кольорів на дистанційному керуванні кольору вартістю - 600 гривен; бінокль часів СРСР, вартістю - 500 гривень; туристичний ніж в чохлі захисного кольору вартістю 30 гривень; ніж складний з дерев`яною ручкою вартістю 30 гривень; кальян для куріння кольору вартістю 400 гривень; гирю вагову антикварна вагою 100 г з клеймами «Екатерининская железная дорога» та « 1903» вартістю 800 гривень; статуетку у вигляді «Статуї Свободи» зеленого кольору вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 17760 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09.03.2013 о 20.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Шкільна, Мельнична та Степова в с. Розумовка Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, із корисливих мотивів скоїв напад на неповнолітнього ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для його здоров`я, та заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що виразилось у тому, що неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до малознайомого йому ОСОБА_9 та рукою завдав удар в область обличчя останнього, а коли він впав, то вдарив його взутою ногою по голові в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_9 згідно з висновками експерта №1584-д від 25.06.2013: «…проникаюче поранення правого ока з втратою 2/3 об`єму склоподібного тіла з чисельними відривами райдужки від кореня, гіфами, часткового гемофтальма правого ока з втратою зору на праве око - до «невпевненості світло сприйняття». На теперішній час у ОСОБА_9 має місце «Субатрофія правого очного яблука, фіброз скловидного тіла, відшарування сітківки правого ока (результат контузії райдужки з випаданням оболонок)». Вищезазначені пошкодження у ОСОБА_9 в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою стійку втрату загальної працездатності більше 1/3. Ушкодження утворились від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 у зв`язку з отриманням останнім тяжких тілесних ушкоджень та впевнившись у втраті потерпілим ОСОБА_9 можливості об`єктивно оцінювати обстановку, під приводом допомогти відкрито заволодів шапкою з емблемою «Адідас», вартістю 70 гривень, а також під приводом подзвонити та викликати на допомогу, відкрито заволодів у ОСОБА_9 мобільним телефоном «Самсунг S 5230», вартістю 1447,04 гривень, що належав ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 втік з місця злочину і таким чином спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 70 гривень, а також спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1447,04 гривень.

25 квітня 2014 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного Клює ва ОСОБА_11 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного, не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 25 квітня 2014 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Слідчий суддя ОСОБА_1