overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1769/14-к
Провадження № 1-кс/493/258/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 12.08.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000789 за фактом таємного викрадення чужого майна біля домогосподарства, розташованого в м. Балті по вул. Шоніна, 31.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду місця події 12.08.2014 р. 7 частин труби, пари тапок, молота, лопати.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.08.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна біля домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.08.2014 р. під час огляду місця події біля домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 7 частин труби, пару тапок, молот, лопату.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 12.08.2014 року, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 12.08.2014 року, а саме, 7 частин труби, пару тапок, молот, лопату, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №1-60/2010 року.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя П.Г. Зозуля,

при секретарі Л. С. Ковальській,

з участю прокурора Махацького Ю.М., провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду об 11 годині 20 серпня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 1/2506/60/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Герасименко Т.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,представника цивільного позивача - ОСОБА_17, законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_18, обвинуваченого ОСОБА_19,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_19 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_19 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.01.2011 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, викликати потерпілих, представників цивільних позивачів, законного представника неповнолітнього потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова Л.В. Самусь
Справа № 1-97/11 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

30.08.2011

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Бабича О.І.

при секретарі Ярошенко Л.А.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч.1, ст.213 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Талалаївському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Не притягнутих до кримінальної відповідальності, осіб до яких були зібрані докази, що викривали їх у вчинення злочину немає.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1, ст. 213 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 з кваліфікацією та предявленому їй звинуваченні і обраною мірою запобіжного заходу згодна. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами відповідно до процесуальних норм. Під час досудового слідства вживались заходи до усунення причин та умов сприяли вчиненню злочину.

Досудове слідство проводилось згідно з вимогами КПК України. Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винність. Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченому ч.1, ст. 213 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишено попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути одноособово за участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати обвинувачену..

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Справу призначити до розгляду у залі судового засідання на 09.09.2011 о 10:00

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 12.05.2015-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 12.05.2015 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 12.05.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000287 від 12.05.2015 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування кримінального провадження № 0000287 від 12.05.2015.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.08.2015 о 08-40 год.

Слідчий суддя:
Справа № 493/70/14-к
Провадження № 1-кс/493/9/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 .

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст.слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.01.2014 р. внесено відомості про факт розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в домогосподарстві ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_1 , може зберігатися знаряддя вчинення злочину вогнепальна зброя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 задовольнити.

Провести обшук у домогосподарстві, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та інших предметів, які можуть мати відношення до скоєних злочинів.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Демидівський районний суд Рівненської області
справа№ 1-57/2010року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2010 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя П.Г. Зозуля,

при секретарі Л.С. Ковальській,

з участю прокурора Р.О.Федіна,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185; ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.З ст.185; ч.2 ст.186 КК України, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового -розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду об "11" годині "00" хвилин "12" серпня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя П.Г.Зозуля
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 із доповненням до неї на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року було скасовано вказану ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, що її подала, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про її скасування та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою із доповненням до неї ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 04 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 листопада 2015 року.

Клопотання засудженого задовольнити.

Запропонувати йому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його з Кам'янської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 листопада 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 405/972/13- к
УХВАЛА

03 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000529, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2013 року було зупинено провадження по справі у зв'язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_1 до його видужання.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 335, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000529, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 а, на 16.09.2013 року о 09.15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Запорожця О.А., потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 211/340/15-к
Провадження № 1-кп/211/175/15
У х в а л а

11 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за відсутності: потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ВСП «Апостоловська дистанція колії»

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№ 0000830, 0000829, 0000918 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

Під час досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.03.2015р. обвинувачені були оголошені в розшук, їм був обраний запобіжний захід тримання під вартою, так як вони умисно ухилялись від явки до суду, змінили місце проживання, раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Так як строк тримання обвинувачених під вартою спливає 16 та 18 серпня, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв`язку з необхідністю виклику та допиту потерпілих, свідків, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_4 , який просить замінити його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання адвоката, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує проти продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити підсудним запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

Обвинувачені ухилялися від явки до суду, раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, під час не відбутого покарання за попередніми вироками.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 жовтня 2015р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 17 жовтня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1