Справа № 589/1484/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/133/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.07.2014 Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років обмеження волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 лютого 2015 року в денний час перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з шафи в кімнаті викрав кутову шліфувальну машину «ИЖ маш «ИШМ 980» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 62 від 16.03.2015 - 535 грн., яка належить ОСОБА_5 (співмешканцю матері), чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, та пояснив, що він перебуваючи вдома в кв. АДРЕСА_3 , з ранку хотів випити, а грошей не було тому він вирішив взяти щось з цінних речей своїх батьків і продати їх. Так він, скориставшись відсутність вдома матері та її громадського чоловіка, зайшов в спальню метері і з шафи дістав кутову шліфувальну машину «ИЖ маш «ИШМ 980», яка належить останньому, викрав її та здав в ломбард, а гроші витратив на спиртне.

Таким чином вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальні правопорушення повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України так як він таємно викрав чуже майно, повторно, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 535 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вищезазначені обставини, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває обліку у лікаря нарколога з 2009р., а тому вважає, що останньому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст.185ч2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання з не відбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 30.07.2014р. частково приєднати один рік один місяць обмеження волі і призначити остаточне покарання - два роки один місяць обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 184,14 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1