Провадження № 1-КП/534/89/15
Справа № 534/599/15-К
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20.03.2015 р. близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, проник до приміщення сараю, звідки викрав велосипед Formula Spider АМ 26, зелено червоного кольору, вартістю 2500 грн , що належить ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши , що 20.03.2015 р. близько 23 годин 30 хвилин , після сварки з дружиною відпочивав в кафе , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_5 в с.Дмитрівка і з сараю викрав велосипед Formula Spider АМ 26 , потім на подвір`ї потерпілого засвітилось світло , він злякався і покинув велосипед в полі, а потім не зміг його знайти, оскільки знаходився в стані сп`яніння. Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування в добровільному порядку в повному обсязі шкоди ,завданої злочином потерпілому .
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився , про день , час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла розписка, в якій він зазначає , що отримав від обвинуваченого грошові кошти за викрадений велосипед в сумі 2500 грн.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою проникнення до приміщення .
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілом , завданої злочином шкоди в добровільному порядку.
Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України суд враховує те , що злочин ним скоєно в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого , який в силу ст.89 КК України не судимим, не працює, одружений і має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває , за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, обставину, що обтяжує покарання і приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ч.3 ст.185 КК України, і по цій статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, протягом строку випробування періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати .
Речовий доказ: мобільний телефон «Flу», моделі «DS103D» переданий на зберігання до кімнати речових доказів Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1