Провадження № 1-кс/161/4553/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Вітрука О.С., старшого слідчого Перевозніка В.Й., захисника ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює оператором верстатів ТзОВ "Кромберг енд Шуберт", не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_5, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, 19 листопада 2013 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи неподалік заводу ТзОВ "Кромберг енд Шуберт" по вул. Європейській в с. Рованці Луцького району, продав за 600 грн. ОСОБА_6, який був задіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на частини рослини виду "Канабіс", яку привіз із смт.Голоби Ковельського району. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 куплену речовину рослинного походження видав працівникам міліції.

19 листопада 2013 року, о 22 год. 25 хв., під час огляду місця події, проведеного в приміщенні Луцького РВ УМВС України у Волинській області за адресою м. Луцьк вул. Боженка, 34, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено чотири паперові згортки, в кожному з яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на частини рослини виду "Канабіс", яку останній перевозив, зберігаючи при собі, з метою збуту.

20 листопада 2013 року о 02 год. 10 хв., під час огляду місця події, проведеного по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою смт. Голоби, вул.Ткача, 22/16 Ковельського району, виявлено та вилучено полімерний кульок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на частини рослини виду "Канабіс", яку останній зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта №870/877 від 21 листопада 2013 року придбана у ОСОБА_3 та вилучена у ОСОБА_6 подрібнена речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 53,41 г.

По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 05 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 22 листопада 2013 року ОСОБА_3 вручено підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3, крім визнавальних показань останнього, підтверджується протоколами проведення слідчих дій та висновком експертизи.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу неможливо, а тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою молодого віку, одружений, має на утриманні малолітню доньку, по місцю проживання та проходження служби в Збройних Силах України характеризується позитивно, нагороджувався почесними грамотами за зразкову та сумлінну службу, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та роботи, за якими наявні міцні соціальні звязки, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення, однак слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки: зявлятися на виклики до старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, прокурорів, визначених у кримінальному провадженні, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт. Голоби вул.Ткача, 22/16 Ковельського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обовязки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш