УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 596/1671/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: прокурора Гусятинської районної прокуратури ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до договору дарування від 17. вересня 2003 року та журналу реєстрації приватного нотаріуса ОСОБА_5 в якому зареєстровано даний договір дарування який знаходиться в приміщенні Приватної нотаріальної контори розташованого в АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити в кримінальному провадженні № 0000068 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Із Витягу з кримінального провадження № 0000068 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України вбачається, що в липні 2003 року ОСОБА_6 , спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділа житловим будинком із земельною ділянкою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 .
19.12.2012 року даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.
Так, в ході судового слідства встановлено, що у договорі дарування від 17.09.2003 року та журналі реєстрації приватного натаріуса ОСОБА_5 зареєстровано договір дарування від 17.09.2003 року, тому виникла необхідність в отриманні до нього тимчасового доступу. Крім того виникла необхідність провести судово-почеркознавчу експертизу почерку та підпису по данному договорі.
Старший слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до вищезазначених документів тим, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження 0000068 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний договір дарування, та журнал реєстрації приватного нотаріуса ОСОБА_5 в якому зареєстровано даний данний договір які на даний час знаходиться в приміщенні Приватної нотаріальної контори, розташованого в АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати до нього тимчасовий доступ.
Відповідно до ч.7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що договір дарування від 17.09.2003 року, який на даний час знаходиться в приміщенні Приватної нотаріальної контори, розташованого в АДРЕСА_1 , може бути в подальшому використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, слід надати право вилучити дані документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до договору дарування від 17 вересня 2003 року та журналу реєстрації приватного нотаріуса ОСОБА_5 в якому зареєстровано договір дарування від 17 вересня 2003 року, які знаходяться в приміщенні Приватної нотаріальної контори, розташованого в АДРЕСА_1 , та право їх вилучити.
Право тимчасового доступу до вище перелічених документів надати оперуповноваженому
СДСБЕЗ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 та оперуповноваженому СДСБЕЗ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1