Справа №127/9606/15-к
Провадження №1-кс/127/4257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на документ виявлений в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , список контактів (імена, прізвища, адреси проживання, контактні телефони) осіб на двох аркушах формату А-4, що проживають як на території України, так і на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, - ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування відомості про які внесені до ЄРДР № 0000006 від 17.02.2015, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 422 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що 11.02.15 на території пляжу «Хімік» у м. Вінниці неповнолітнім ОСОБА_7 , 1999 року народження, знайдений флеш-носій інформації, який 16.02.15 переданий його матір`ю ОСОБА_8 співробітникам УСБУ у Вінницькій області.

В результаті огляду цього носія, проведеного 16.02.15 оперативними працівниками УСБУ у Вінницькій області, встановлено, що на зазначеному флеш-носії збережені електронні документи, які мають гриф обмеження доступу «таємно», та які підготовлені військовослужбовцями штабу АТО.

В ході огляду вказаного флеш-носія проведеного слідчим, в результаті контекстного пошуку текстових файлів, що містять слово «таємно», встановлено, що таких файлів 1297, серед яких наявні електронні версії документів, що мають гриф обмеження доступу «таємно», «цілком таємно», про що свідчить наявність відповідних словесних позначень у правому верхньому куті першого аркуша таких документів та посилань на відповідні пункти Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Зміст деяких документів свідчить про те, що розголошення наявних у них відомостей спричинить тяжкі наслідки для державної безпеки України. Зміст оглянутих документів та зображень, що збережені на вказаному носії інформації, свідчить про їх підготовку Штабом Військово-Повітряних сил Збройних сил України (дислокований у м. Вінниці).

Крім того, встановлено, що каталоги (папки) та файли на флеш-носії найчастіше зберігались у позаробочий час та у вихідні чи святкові дні, що свідчить про їх збереження під час чергування по місцю служби або з використанням домашнього ПЕОМ чи ноутбука.

Під час огляду текстових документів, що мають гриф обмеження доступу, встановлено, що ряд таких документів підготовлено для підписання начальником оперативного управління заступником начальника штабу Командування ПС ЗС України генерал-майором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Лозова Харківської області.

Крім того, за наявними даними, ОСОБА_5 для роботи з електронними документами, зміст яких становить державну таємницю, використовує незареєстровані флеш-носії та зовнішні ЖМД.

Окремі документи службового характеру, при необхідності, опрацьовує за місцем проживання. Відомості про факти несанкціонованих підключень незареєстрованих флеш-носіїв ОСОБА_5 регулярно знищує за допомогою спеціального програмного забезпечення «USB-killer» та «BCwipe».

Встановлено, що підлеглі ОСОБА_5 , за його вказівкою, неодноразово, привозили йому документи з грифом обмеження доступу для опрацювання додому.

Крім того, під час заходів військово-політичного співробітництва останній встановлює позаслужбові контакти з іноземними громадянами, інформацію щодо яких не розповсюджує та приховує від оточення.

Крім того, встановлено факт підтримання ОСОБА_5 стосунків з колишнім секретарем координаційного комітету з питань ППО при Раді міністрів оборони держав учасників СНД полковником ЗС РФ ОСОБА_9 . Для спілкування з іноземними громадянами ОСОБА_5 використовувалась соціальна мережа «Одноклассники».

Відповідно до наявної інформації, ОСОБА_5 в позаслужбовий час цікавиться тематикою роботи спеціальних служб, зокрема у відкритих електронних джерелах вивчав матеріали під назвою «Как вербуют в ФСБ».

Відповідно до інформації з відділу контррозвідки УСБУ у Вінницькій області та адресно-довідкового відділу УДМСУ у Вінницькій області ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24 квітня 2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницькій області ОСОБА_10 від 22.04.2015 року, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений список контактів (імена, прізвища, адреси проживання, контактні телефони) осіб на двох аркушах формату А-4, що проживають як на території України, так і на території Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Враховуючи, що вказаний список контактів, в ході розслідування може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, а під час його детального огляду може бути встановлений його безпосередній власник і особи, причетні до вчинення вищевказаного злочину, на зазначений список контактів необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище список контактів, має по кримінальному провадженню значення документу та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначений список контактів знаходиться у приміщенні слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 168 170, 171, 236, 237 КПК України, слідчий просив у судовому засіданні задовольнити дане клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Громадянин ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думки сторін, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Оскільки з пояснень слідчого та матеріалів клопотання, не вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, крім того, враховуючи що гр. ОСОБА_5 не перебуває в статусі підозрюваного, а відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено лише на майно особи яка перебуває в статусі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 -173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на документ виявлений в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , список контактів (імена, прізвища, адреси проживання, контактні телефони) осіб на двох аркушах формату А-4, що проживають як на території України, так і на території Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: