Справа № 464/453/14-к
пр.№ 1-кс/464/66/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002816 від 14.11.2013 року, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем праці, а саме в приміщенні ТзОВ «АВТО-ЛЮКС», що за адресою: м. Львів, вул. Вахнянина, буд. № 29, з метою підроблення документа для подальшого його використання, а саме з метою отримання кредиту у відділенні банку, підробив документ вніс неправдиві відомості у довідку про доходи № 7 від 14 лютого 2012 року за період з серпня 2011 року по січень 2012 року, видану ТзОВ «АВТО-ЛЮКС» на ім`я ОСОБА_6 , а саме про те, що він за період часу з серпня 2011 року по січень 2012 року перебував на посаді директора ТзОВ «АВТО-ЛЮКС» та отримав заробітну платню в сумі 31070 грн., хоча згідно довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, інформація про отримання заробітної платні на ОСОБА_6 по ТзОВ «АВТО-ЛЮКС» за період з серпня 2011 року по січень 2012 року відсутня, після чого підписав вказану довідку від свого імені та від імені головного бухгалтера. В подальшому, ОСОБА_6 , 15.02.2012 року, перебуваючи у відділенні ПАТ «ВТБ Банк», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. № 49а, для отримання кредиту, умисно надав підроблену довідку про середню заробітну платню (дохід) № 7 від 14 лютого 2012 року, згідно якої він за період з серпня 2011 року по січень 2012 року, працюючи на посаді директора ТзОВ «АВТО-ЛЮКС», отримав заробітну плату в сумі 31500 гривень, в той час як згідно даних персоніфікованого обліку заробітна плата у ОСОБА_6 по ТзОВ «АВТО-ЛЮКС» за період з серпня 2011 року по січень 2012 року відсутня. На підставі вказаної підробленої довідки про середню заробітну платню (дохід), між ОСОБА_6 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R1В від 15 лютого 2012 року, згідно якого ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 31 500 гривень.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатні докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 4 ст. 358 України.
15.01.2014 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України визнав.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 15.01.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, факт того, що він є пенсіонером, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 14.11.2013 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 15 березня 2014 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1