Справа № 189/604/15-к
Провадження № 1-кп/191/171/15
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2015 року м. Синельникове

Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Единий реєстр досудових розслідувань за № 0002075 від 18.10.2014 року, відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Водяне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого- ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
06.03.2015 року згідно з ухвалою апеляційного суду від 02.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.03.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельнківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком на шістдесят днів, так як термін утримання спливає 18.03.2015 року, оскільки на період закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчити розгляд справи не вбачається можливим, а ризики на даний час не змінились на підставі яких було обрано запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу суд враховує те, що санкції ч.3 ст. 187 КК України, передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі, суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, можливість впливу на потерпілого та інші ризики, передбачені ст.178 КПК України.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому на досудовому слідстві, а саме - утримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.178,185,314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №№ 0002075 від 18.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 14-00 годин 23.03.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - утримання під вартою продовжити на шістдесят днів, до 14.05.2015 року включно.

Копию ухвали направити СІ №3 м. Дніпропетровська, Синельниківському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1