Справа № 273/361/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Невське, Новодеревенського району Рязанської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина , не працюючого , не військовозобовязаного, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч.1 , 186ч.2, 187ч.1 , 70 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі . Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.03.2014 року звільненого 26.03.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на два роки 19 днів ,

за ч. 2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

В кінці грудня місяця 2014 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Світ одягу» приватного підприємця ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власниця магазину ОСОБА_5 за ним не дивиться, таємно , повторно, викрав штани чоловічі вартістю 180 грн. та костюм дитячий вартістю 180 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн.

19.02.2015 року близько 16 год. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «58» приватного підприємця ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що продавець магазину ОСОБА_7 за ним не дивиться, таємно, повторно, викрав джинси «Jmardos» темно-синього кольору 36 розміру вартістю 298 грн. та джинси «Jmardos» синього кольору 38 розміру, вартістю 248 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 546 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що дійсно він в кінці грудня 2014 року близько 16 години, перебуваючи в магазині «Світ одягу» в м. Баранівка , викрав штани чоловічі та костюма дитячого, а 19.02.2015 року близько 16 год. він з магазину «58» в м. Баранівка викрав двоє джинсів .

Суд не бере до уваги його показання , які обвинувачений дав в судовому засіданні в частині чого , що він не викрадав штанів у потерпілої ОСОБА_5 , так як після проведеного допиту потерпілої , яка підтвердила, що саме крадіжку вчинив обвинувачений . Тоді ОСОБА_4 зізнався у її вчиненні та визнав вину повністю.

Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні крадіжок, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що дійсно в кінці грудня 2014 року із її магазину в м. Баранівка було викрадено дитячий костюм та чоловічі штани . У неї підозра впала на незнайомого чоловіка, як потім вона дізналась, що то був ОСОБА_8 , так як інших покупців у її магазині в той час не було . А до приходу вказаного покупця зазначені речі були на місці .

Також вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколами заяв про вчинення крадіжок, які надійшли від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 25,49),

- даними протоколу огляду місця пригоди від 20.02.2015 року, згідно яких оглянуто

магазин приватного підприємця ОСОБА_6 ( а.с. 27),

-довідками про вартість викрадених речей ( а.с. 38, 54),

-заявами обвинуваченого ОСОБА_4 про приєднання до справи викрадених речей та даними протоколу їх огляду ( а.с. 62,63, 64),

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно. .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є його щире каяття , визнання вини у вчиненні злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла ОСОБА_5 просить суд суворо не карати обвинуваченого , обвинувачений має на утриманні малолітню дитину , суд також враховує вартість викраденого і що частково викрадене повернуто потерпілим ( потерпілій ОСОБА_6 повністю) , але він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів щодо власності , вчинив знову два епізоди умисного злочину щодо власності під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі , тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України .

Речові докази- дитячий костюм, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід із особистого зобов"язання на утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, враховуючи ту обставину, що він проживає на території України без реєстрації, Баранівський РС УДМС України в Житомирській області за № 13 від 24 лютого 2015 року виніс повідомлення щодо обвинуваченого про прийняття рішення про примусове повернення його за межі України .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом - 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області за ст.ст. 186 ч.1 , 186ч.2, 187ч.1 , 70 КК України від 12 березня 2010 року - 2 ( два) роки 3 місяці позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінити, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту в залі суду - з 30 березня 2015 року .

Речові докази- дитячий костюм, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання її копії.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя