Справа № 712/7343/15-к
Провадження № 1-кс/712/2989/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю
місто Черкаси 10 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000857 від 29.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаського району юристом 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_4 , яка знаходиться в складі слідчої групи з розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000857 від 29.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному клопотанні зазначає, що слідчим відділом Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 за фактом заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що працівниками ДФІ в Черкаській області за результатами проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.08.2011 до 31.01.2014 встановлено, що відповідно до умов договору суборенди від 12.09.2013 № 4 укладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , дир. - ОСОБА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає в тимчасове платне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » техніку та обладнання з місячною орендою платою 427477,5 грн. (з ПДВ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майно, яке передане в суборенду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в свою чергу було отримано в оренду від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Черкаси), згідно укладеного договору від 10.09.2013 № 1, з місячною орендною платою 4749, 56 грн. (з ПДВ).ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в суборенду майно, початкова вартість якого, згідно умов договору, складає 427477,5 грн/місяць, яке в свою чергу останні орендують в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 4749,56 грн/місяць. Згідно бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 12.09.2013 по 31.01.2014 виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, адже здобуті в ході даної слідчої дії докази, мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000857 від 29.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаського району юристом 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, дійшов наступного.

Відповідно до проведеної працівниками ДФІ в Черкаській області планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.08.2011 до 31.01.2014 встановлено, що відповідно до умов договору суборенди від 12.09.2013 № 4 укладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає в тимчасове платне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » техніку та обладнання з місячною орендою платою 427477,5 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майно, яке передане в суборенду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в свою чергу було отримано в оренду від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно укладеного договору від 10.09.2013 № 1, з місячною орендною платою 4749, 56 грн.

Відповідно до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 70/14 від 24.07.2014 створена робоча група та проведена інвентаризація основних засобів, залишків паливно-мастильних матеріалів, залишків готової продукції в ході якої виявлено нестачу майна підприємства та майна переданого на зберігання на загальну суму 2 969 387, 00 грн.

Згідно бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 12.09.2013 по 31.01.2014 рахується кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1 295 030 гривень.

Також в період часу з 24.04.2013 по 30.04.2014 в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_6 , який в період часу з 30.07.2012 по 24.04.2013 мав право розпоряджатися рахунками та підписувати рахункові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, 06.08.2014 згідно наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 70/14 від 24.07.2014 комісією з числа працівників була проведена повна інвентаризація активів та зобов`язань підприємства, в ході якої виявлено відсутність готової продукції «торфу паливного» в кількості 16762, 332 тон та «торфу для сільського господарства» в кількості 5406 тон.

Відповідно до договору субпідряду № 4 від 12 вересня 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має відкритий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на який ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває на загальній системі оподаткування та у податковій звітності з податку на прибуток за 2013 рік основним видом діяльності зазначено «діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту». Однак в даній відповіді жодним чином не вказано, що дане підприємство має право займатися видобуванням торфу, хоча у витязі з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб вказано, що товариство має такий вид діяльності, як оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала повний доступ до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в подальшому став керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей. Документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, та відомості в них належить до банківської таємниці.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлених обставин у кримінальному провадженні та те, що неможливо іншим способом встановити всі обставини правопорушення без даних документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Черкаській області підполковнику міліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому в ОВС УПЗСЕ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_7 та/або оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_8 або уповноваженій особі за дорученням особи що здійснює досудове розслідування, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- оригіналу реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юр. адреса: АДРЕСА_1 (можлива нова адреса реєстрації АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1