Справа № 697/2198/13-к
№ пров. 1-кп/697/148/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Семеняки
О.М.

при секретарі - Дашковській
Н.І.

прокурора - Кравченка С.В.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Канева
кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів,
Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.06.2013 року близько 05 год. 30 хв.,
перебуваючи на березі Кременчуцького
водосховища р. Дніпро, неподалік
човнової станції, яка розташована по
вул.. Шевченка в м. Каневі Черкаської
області, діючи умисно, з метою
незаконного вилову риби, з порушенням
вимог п. 3.15 «Правил любительського і
спортивного рибальства», затверджених
Наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 № 19, за
допомогою знаряддя лову - рибацької
сітки, яка відповідно до акту
судово-іхтіологічної експертизи від
01.04.2013 року являється забороненим
знаряддям лову, здійснив незаконний
вилов риби наступних видів - плоскирка
в кількості 35 шт., вартістю 34 грн. за 1
шт., плітка в кількості 3 шт. вартістю 85
грн. за 1 шт., судак в кількості 1 шт.
вартістю 510 грн., чим заподіяв істотної
шкоди рибному господарству України,
відповідно до розрахунку збитків
заподіяних рибному господарству
внаслідок незаконного добування або
знищення цінних видів риб та інших
об'єктів водного промислу згідно такс
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на
загальну суму 1955,00 грн.

Під час проведення досудового
розслідування 14.08.2013р. між прокурором
та ОСОБА_1 була укладена угода про
визнання винуватості у відповідності
до вимог ст.472 КПК України, в якій
зазначено, що обвинувачений повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та
обвинувачуваний дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, а також
покарання, яке повинен понести ОСОБА_1
у виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян з конфіскацією знарядь і
засобів промислу та всього добутого.

В підготовчому провадженні
обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він
розуміє надані йому законом права,
розуміє наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, визначені ст. 473 КПК
України, характер пред'явленого
обвинувачення та вид покарання, який до
нього буде застосований в результаті
затвердження угоди про визнання
винуватості та наполягає на
затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали,
вислухавши пояснення обвинуваченого,
думку прокурора, дійшов наступного
висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано
кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України,
які, згідно з положеннями ст. 12 КК
України, відносяться до категорії
кримінальних правопорушень невеликої
тяжкості. Обвинувачений свою вину у
вчиненні вказаного кримінального
правопорушення визнає. Встановлено, що
укладення угоди між прокурором та
обвинуваченим про визнання
винуватості є добровільним. Зміст
угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК
України.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченим і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Запобіжний захід особисте
зобов'язання зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають
вирішенню у відповідності до ст.100 КПК
України.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Цивільний позов, заявлений прокурором,
про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1
матеріальної шкоди на користь держави
в розмірі 1955 грн., підлягає до повного
задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст.
369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 14.08.2013р. між
прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.249 КК України .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та
призначити йому покарання за ч.1 ст. 249
КК України у виді штрафу у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 1700 грн., з
конфіскацією знарядь і засобів
промислу та всього добутого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в
особі Канівської міської ради ( р/р
0006, МФО 854018 Канівське УДКСУ, код
платежу 24062100 ) збитки,
завдані незаконним рибним промислом, в
сумі 1955 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят
п'ять) грн.. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній - особисте зобов'язання, а
після вступу вироку в законну силу
відмінити.

Вирок може бути оскаржений
обвинувачуваним, прокурором виключно з
підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК
України до Апеляційного суду
Черкаської області через Канівський
міськрайонний суд протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М .
Семеняка