ун. № 759/7526/15-к
пр. № 1-кп/759/570/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001238, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гельмезів, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.12.2000р. Золотоніським районним судом Черкаської обл. за ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.08.2001р. умовно з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 20 днів;

27.01.2003р. Золотоніським районним судом Черкаської обл. за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.11.2007р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч.3 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

22.03.2011р. ухвалою Апеляційного суду Черкаської обл. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, 40 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.06.2014р. умовно-достроково, з невідбутим строком 2 місяці 13 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09.02.2015р. приблизно о 22.30год., знаходячись разом із невстановленими слідством особами, біля буд.10-В по пр.Л.Курбаса в м.Києві, побачили автомобіль «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з якого вирішили вчинити крадіжку чужого майна, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 09.02.2015р., приблизно о 22.30год., діючи узгоджено із невстановленими слідством особами, підійшов до автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , і за допомогою заздалегідь приготовленого слюсарного ключа та домкрата зняв заднє ліве колесо з вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із невстановленими слідством особами, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав викрадене ним колесо, вартістю 1200 грн., з автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину біля буд. 10-В по пр. Л.Курбаса в м. Києві, був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 09.02.2015р., приблизно о 22.30год., він, помітив біля будинку №10В по пр.Л.Курбаса в м.Києві автомобіль «ВАЗ-2108», разом зі своїми знайомими, вирішили викрасти з нього колесо. За допомогою домкрата та слюсарного ключа, він зняв колесо, але у цей час був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби у м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 07 травня 2015 року.

Речові докази по справі: диск легкосплавний автомобільний марки «Dgweels» R 13 та скат автомобільний, марки «Goodride SW-602, 82-T M+S», які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ; домкрат та автомобільний ключ, які зберігаються у камері речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: