Справа № 368/2171/14-к
провадження № 1-кп/368/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кагарлик Київської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.03.2015 року на потерпілу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2014 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено грошове стягнення за не виконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик до суду без поважних причин, у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень на користь держави.
17 березня 2015 року від потерпілої ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про скасування даної ухвали про накладення грошового стягнення з посиланням на те, що 10 березня 2015 року вона фізично не могла бути присутньою о 12 год. , так як перебувала на прийомі у лікаря невролога, що знаходиться у поліклінічному відділені Обухівської ЦРЛ з 09 год. до 14 год. З огляду на викладене просить скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення у розмірі 1218 гривень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий чи інший учасник процесу, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Нормами ч.1 та ч.3 ст. 147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє в задоволенні клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про день, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 10.03.2015 року, що підтверджується повідомлення про врученння поштового відправлення та на судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим у розгляді кримінального провадження було оголошено перерву на 17.03.2015 року, та одночасно з цим судом прийнято рішення про накладення на неї грошового стягнення.
На підтвердження поважності не можливості прибути на судове засідання потерпілою надано довідку від лікаря невролога, про те, що вона відвідала лікаря з 09 год. до 14 год. Лікар невролог пояснив, що час перебування потерпілої ним було написано зі слів медсестри. Сам же лікар був на прийомі лише з 12 год. 00 хв. Потреби в ургентній допомозі у потерпілої не було.
Окрім того, потерпілою було подано клопотання, яке зареєстровано о 09 го. 39 хв. Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 викликалася в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибула, тобто не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, після винесення ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення, в судове засідання так і не з`явилася, суд прийшов до висновку про необхідність відмови їй в задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 369-372 КПК України, суд-
ухвалив:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10 березня 2015 року у року в кримінальному провадженні № 0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2014 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення грошового стягнення за не виконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик до суду без поважних причин, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на користь держави, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1