overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-401/07 ПОСТАНОВА
0б червня 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Задорожного
при секретарі - Сусловій
з участю прокурора -
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській
виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківськійобласті (№
25) подання про умовно-дострокове звільнення засудженого:
року народження, уродженця с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області (№ 25) спільно
з спостережною комісією Дзержин-ської районної ради у м. Харкові звернулась до
Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі
ОСОБА_1 засуджений 14
Конотопським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 2
(двох) років позбавлення волі.
Згідно постанови начальника Олексіївської ВК УДДУ ПВП у
Харківській області (№
25) від 13.09.2006 року, на
підставі ст.100,101 КВК
України, ОСОБА_1 переведений до дільниці соціальної реабілітації.
За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не
порушував, довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процеса, дослідивши матеріали
справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України,
України, суд
Подання Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 25) про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_1 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_1, 1976 р.н., звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 06 (шість) місяців 06 (шість) днів.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб
з моменту оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 1-224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р. Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого

судді Гримут
В.І.

при
секретарі Тиводар
Г.М.

з участю
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
освіта середня, сезонного
робітника, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення у тому що він, приблизно о
20-й годині 22.01. 2007 р.
керуючи автомобілем ВАЗ 21061
НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 рухаючись без врахування дорожньої обстановки
з порушенням п.п. 10.4 та 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку він був об'єктивно спроможний
виявити, не вжив заходів для зменшення
швидкості або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди і допустив наїзд
на велосипедиста ОСОБА_3 в результаті чого той отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

До початку
розгляду даної справи по суті захисник ОСОБА_1 заявив
клопотання про звільнення підсудного
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям. ОСОБА_2 дане клопотання підтримав і просив його
задовольнити, так як він розкаюється у
вчиненому і повністю розрахувався з потерпілим за завдану йому моральну та матеріальну
шкоду.

Прокурор
ОСОБА_4, клопотання захисника підтримав.

Розглянувши
матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити
виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 КК України
злочин, у вчиненні якого пред'явлено
обвинувачення Цубері відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності
до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Як видно
з матеріалів справи та з письмових розписок потерпілого та його дружини
підсудний повністю відшкодував завдану злочином шкоду, покаявся у вчиненому та активно сприяв
слідству у розкритті злочину.

Враховуючи
особу підсудного, його визнання
вини, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2, слід застосувати ст. 45 КК України і
звільнити його від кримінальної відповідальності.

За таких
обставин, керуючись ст.
І2, , п.5 ст. 248
КПК України та ст. 45
КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин
передбачений ст. 286
ч. 1 КК
України, а провадження по справі
закрити.

Запобіжний захід
щодоОСОБА_2 у
вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

Речовий доказ:
пластмасову накладку на бампер автомобіля -
знищити.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області
на протязі 7 діб з
моменту її проголошення через Тячівський районний суд.
Дело №4-49/07
о производстве обыска.
17 мая 2007 года Судья местного суда
Нижнегорского района АР Крым Брындя М.А., с участием прокурора Эннановой Л.Ш,
рассмотрев представление Нижнегорского РО
ГУ МВД Украины в АР Крым на производство обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
В производстве следственного
отдела Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым находится уголовное дело № 319940 возбужденное по факту кражи имущества
из квартиры гражданина ОСОБА_2. в
п.Нижнегорский по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Представление мотивировано тем, что в жилых и подсобных
помещениях занимаемых ОСОБА_1может храниться похищенное у Чипчева ружье,
имеющее значение вещественных доказательств
по данному уголовному делу.
Изучив материал, выслушав мнение прокурора не
возражавшего против удовлетворения
представления, нахожу представление обоснованным и подлежащим удовлетворению
на основании ст. 177 УПК
Украины, поскольку материалы уголовного дела № 319940 дают основания полагать, что по месту
жительства ОСОБА_1 могут
храниться предметы, имеющие значение для
установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Дать Нижнегорскому РО ГУ МВД Украины
в АР Крым согласие на проведение обыска в жилых и подсобных помещениях,
принадлежащих ОСОБА_1, находящихся по адресу АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 4-1850/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за участю прокурора Бондур Д.О.
розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Глоби І.А.
про проведення обшуку житла , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Глоба І.А., за згодою прокурора Печерського району м. Києва
вніс до суду подання про проведення обшуку за місцем мешкання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за адресою АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, розглянувши зазначене подання слідчого, який обґрунтував подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне
дозволити провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за адресою АДРЕСА_1 з метою знаходження
речей та цінностей здобутих злочинним шляхом, виходячи з наступного:

Кримінальна справа № 06-9513 порушена
за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в період часу з 18:30 години, 31.07.2008 року до 08:35
години 01.08.2008 року невстановлена
слідством особа знаходячись шляхом підбору ключа, проникла до кабінету №
111 МОЗ України розташованого по вул.
Грушевського,7 в м. Києві, звідки таємно
викрала чуже майно, що належить ОСОБА_2 а саме ноутбук «То шиба А200», вартістю
7000 гивень, мобільні телефони «ІРhone», вартістю 5000 гривень, «Нокіа 8800», вартістю 5000, «Нокіа 6280»,
вартістю 1500 гривень, чим завдала потерпілому матеріального збитку, після чого
з місця скоєння злочину з викраденим зникла.

Під час виконання, працівниками ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві доручення по
встановленню осіб які вчинили зазначений злочин було встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 мешкає громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за
наявною інформацією гр-н ОСОБА_1 причетний до скоєння вказаного злочину, таким чином за місцем мешкання останній
зберігає речі здобуті злочинним шляхом, зокрема за вказаною адресою можуть
зберігатись викрадені речі з кабінету № 111 МОЗ України які належать заступнику
міністра МОЗ ОСОБА_2

Наведені в поданні обставини
свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 зберігає речі, цінності, документи здобути
злочинним шляхом, для встановлення
істини в справі суд вважає за необхідне проведення названої слідчої дії.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку з метою знаходження речей цінностей, документів
здобутих злочинним шляхом, за
місцем мешкання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за адресою
АДРЕСА_1

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора
Печерського району м. Києва.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 4-1841/08
П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження

06.08.2008, в м. Києві, суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош
І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову першого
заступника прокурора м. Києва Молодика В.В. від 15.01.2008 про порушення
кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими
особами УПМ ДПА у м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 ОСОБА_1, який займає посаду заступника
начальника СУ ПМ ДПА України, звернувся
до суду з даною скаргою, просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити в
порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті
провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як зазначено в скарзі,
оскаржувана постанова винесена за фактом вчинення злочину. Відповідно до
ч.3 ст.236-7 КПК України така скарга може бути подана до суду особою, інтересів
якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним
представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи.

Разом з цим, в скарзі відсутнє обґрунтування порушення
прав та законних інтересів ОСОБА_1 у даній кримінальній справі, порушеній за
фактом зловживання службовим становищем службовими особами УПМ ДПА у м. Києві
за обставин, які мали місце у 2007 році.

За цих обставин вважаю обґрунтування в скарзі порушення
прав та інтересів ОСОБА_1 у даній кримінальній справі недостатнім, а тому у
відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.236-7 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову
першого заступника прокурора м. Києва Молодика В.В. від 15.01.2008 про
порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем
службовими особами УПМ ДПА у м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.364 КК України.

Копію зазначеної постанови направити заявнику та до
прокуратури м. Києва.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права
повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши справу, яка надійшла від
начальника Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, відбуваючого покарання в СВК-67, про
конфіскацію грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1., незаконним шляхом придбав та зберігав гроші в сумі 20 грн., які
18.06.2008 року під час проведення особистого обшуку були виявлені та вилучені
в кишені штанів.

ОСОБА_1.
в письмових поясненнях пояснив, що дійсно в нього в кишені штанів були виявлені
та вилучені гроші в сумі 20 грн., які йому прислали в посилці 09.06.2008 року.

Факт
незаконного придбання грошей в сумі 20 грн. засудженим ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи:

- поданням
начальника Сокирянської виправної установи № 67 від 19.06.2008 року;

- протоколом №15 про вилучення
заборонених предметів від 18.06.2008 року;

- рапортом від 18.06.2008 року;

- поясненням ОСОБА_1. від
18.06.2008 року;

- копією квитанції до прибуткового
касового ордеру від 18.06.2008 року.

Відповідно до ст.107 ч.4 п.3 КВК України, засудженим заборонено придбавати,
зберігати та використовувати гроші.

Конфіскація
майна, в тому числі і грошей, відповідно ст.41 Конституції України є
компетенцією суду.

На
підставі ст.107 ч.4 п.3 КВК України та керуючись ст.41 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гроші
в сумі 20 грн., які були виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_1
конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити
начальнику Сокирянської виправної установи №67 для виконання.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/п - 77
июля 2008 года Ялтинский городской
суд Крыма
в составе судьи : ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора: ПРОТИВЕНСКОГО
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда постановление
начальника СО Алупкинского ГОВД Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму о прекращении
года участковым инспектором
Алупкинского ГОМ было возбуждено уголовное дело по факту кражи, совершенной в ночь на 12.12.1992 года неустановленным лицом, которое путем свободного доступа проникло в
палату № 39 санатория «Буревестник», откуда тайно похитило
купонов, то есть по признакам ст. 140 ч.
3 УК Украины (в редакции УК 1960 года).
мерами установить лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не
удалось и производство по делу было приостановлено с 23 декабря 1992 года на
основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
Начальник СО Алупкинского ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины
в АРК обратился в суд с постановлением,
согласованным с прокурором гор. Ялты, о прекращении производства по делу за
истечением сроков давности.
мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит
удовлетворению, а дело прекращению, так
как с момента совершения преступления прошло 15 лет, а согласно ст. 48 УК
Украины (в редакции 1960 года) лицо,
скрывающееся от следствия и суда, не может быть привлечено к уголовной
ответственности, если со дня совершения им преступления прошло 15 лет.
с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело в связи с истечением срока
привлечения к уголовной ответственности, если в ходе дознания и
предварительного следствия в
течение сроков, указанных в ч. 1 ст.
49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
ходе проведенных следственных действий
лицо, совершившее кражу имущества не
таких обстоятельствах, имеются основания
для прекращения уголовного дела.
основании изложенного и руководствуясь, ст. 48 ч. 1 п. 4 и ч.2, 3 УК
Украины (в редакции 1960 года) и ст. 49 ч.1, п.4 УК Украины (в редакции
от 05 апреля 2001 года), ч.2 ст. 11-1 УПК Украины суд
Производство по уголовному
делу по факту тайного похищения имущества гражданки ОСОБА_1, совершенной в
ночь на 12 декабря 1992 года,
Копию постановления направить начальнику Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Крыму для сведения.
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым в
течение пятнадцати суток, через
Ялтинский городской суд.
Судья
22 февраля 2008 года Сахновщинский районный суд
в составе председательствующего
судьи: САВИЦКОГО
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области
материал о направлении на принудительное лечение от алкоголизма в
условиях ЛТП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новоалександровка Сахновщинского
района Харьковской области, гр.Украины, украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего с.Олейники Сахновщинского района
Харьковской области, судимого 07 августа
2003 Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины
к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год,
24 марта 2004 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 185
ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.02.2007
года по постановлению Балаклеевского районного суда Харьковской области от 09.02.3007 года условно-досрочно сроком на 5
систематически злоупотребляет спиртными напитками, что привело к тому, что
признан хроническим алкоголиком 2 стадии.
РО УМВД Украины в Харьковской области на основании ходатайства Олейниковского сельского совета
Сахновщинского района Харьковской области, просит направить ОСОБА_1 на
принудительное лечение от алкоголизма.
в судебном заседании признал необходимость лечения от алкоголизма, пояснил, что
злоупотребляет спиртными напитками, а именно употребляет самогон, водку, вино,
не отрицает, что за употребление спиртными напитками неоднократно доставлялся в
Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области и по нему материалы
рассматривались в Сахновщинском районном
суде Харьковской области.
заключению медицинской комиссии Сахновщинской ЦРБ, ОСОБА_1 нуждается в
принудительном лечении от алкоголизма в
учреждении здравоохранения и такое лечение ему не противопоказано.
медицинского заключения Сахновщинской ЦРБ подтверждается, что ОСОБА_1 нуждается
в принудительном лечении и состоит на
“Д” учете по поводу хронического алкоголизма.
материалов дела усматривается, что ОСОБА_1, систематически нарушает
общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной
ответственности, ущемляет права отдельных граждан. Следовательно он должен быть
направлен на принудительное лечение.
основании изложенного, руководствуясь ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года
“О принудительном лечении от алкоголизма и трудовом перевоспитании” ,
ОСОБА_1 направить на принудительное лечение в
лечебно-трудовой профилакторий сроком на 6 месяцев.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7
Судья:
верна. Судья
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________________________Первая инстанция
Код суда 27-02
Дело № 5-173/08
об освобождении от наказания
07 ноября 2008 года Гагаринский районный суд г. Севастополя
председательствующего судьи Евдокимовой И.А.
при секретаре Лаврищевой О.Е.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе представление инспектора УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
г. Севастополя, проживающего по адресу:
Инспектор УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе обратился в суд с представлением об освобождении
от назначенного ему наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.10.2007 года.
Инспектор УИИ Гагаринского района ОГДУВИН в г. Севастополе и
в судебное заседание не явились.
Суд, считает возможным рассмотреть представление в отсутствие неявившихся представителя инспекции и осужденного
Суд, выслушав мнение прокурора, который против удовлетворения представления не возражает, исследовав материалы дела, считает, что представление об освобождении
от наказания подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что
был осужден Гагаринским районным судом г. Севастополя 08.10.2007 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
За время нахождения на учете, осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Обязанности, возложенные на него по приговору суда выполнял.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и к административной ответственности не привлекался.
Срок освобождения от отбывания наказания с испытанием истек 08.10.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от назначенного ему наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.10.2007 года..
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья: подпись И.А. Евдокимова
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Гагаринского
Районного суда г. Севастополя И.А. Евдокимова
Справа
№ 5-30/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від покарання з випробуванням

після
закінчення іспитового строку

28 липня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб
М.С.,

При секретарі Самойленко О.С.

з участю прокурора Геращенко С.М.,

представника КВІ Сердюк М.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Подання
кримінально - виконавчої інспекції Нововоронцовського району в
Херсонській області про звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від відбування покарання,

В С Т А
Н О В И В :

20 липня 2006 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст.296 ч.2
КК України до двох років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на
тій підставі, що іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1 за час відбування покарання
до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе
позитивно, обов'язки встановлені судом
виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, можливе звільнення від відбування покарання .

Суд,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника
КВІ, засудженого, який просить звільнити його від покарання, вважає, що подання
підлягає задоволенню, засуджений може бути звільнений від покарання, так як іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування
покарання призначеного вироком Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 20.07.2006 року за ст.296 ч.2 КК
України.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя