Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-9-155/2007 года
января 2007 года Центральный районный суд г. Николаева
составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
секретаре Михеенко
участием прокурора Балабана
потерпевшей ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Николаева, гражданина
Украины, военнообязанного, с
полным общим средним
образованием, не работающего,
холостого, проживающей в г. Николаеве, АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 20.09.1990 г. Центральным районным
судом г. Николаева по ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 222 УК Украины 1960 года к 4 годам
лишения свободы, освободившегося 27.06.1994 г. по отбытию срока наказания;
· 03.04.1995 г. Центральным районным
судом г. Николаева по ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины
1960 г. к 7 годам лишения свободы, освободившегося 16.03.2001 г. по отбытию
совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 296 УК Украины,
06.10.2006 г. примерно в 18 часов 30
минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в бар
«Солнечный Берег», расположенный в г. Николаеве по АДРЕСА_2, где продолжил
употребление спиртных напитков. Находясь в баре,ОСОБА_2, из хулиганских
побуждений, беспричинно начал выражаться нецензурной бранью в адрес работников
бара ОСОБА_1 и ОСОБА_3. После этого, проявляя явное неуважение к обществу,
подсудимый, стал размахивать пустой бутылкой из-под пива, продолжая выражаться
нецензурной бранью, чем нарушил нормальную работу бара. ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4.
сделала ОСОБА_2 замечание, на что он в ее адрес стал выражаться нецензурной
бранью. На неоднократные требования ОСОБА_4. прекратить хулиганские действия,
ОСОБА_2 продолжал выражаться в адрес присутствующих в баре нецензурной бранью.
С целью пресечения противоправных действий подсудимого, ОСОБА_4 схватила его за
руки, вывела из помещения бара и стала возвращаться обратно. В это время
ОСОБА_2 бросил находившуюся у него в руках бутылку, она попала в дверное
стекло, которое от удара разбилось. В связи с этим владельцу бара ОСОБА_1 был
причинен материальный ущерб в размере 150 грн..
Допрошенный в судебном заседании, в качестве
подсудимого, ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, суду
показал, что 06.10.2006 г. примерно в 18.00 часов он зашел в бар «Солнечный
Берег», где употреблял спиртные напитки. ОСОБА_1. и ОСОБА_3. стали требовать от
него, чтобы он вышел из бара. Он, выражаясь нецензурной бранью в их адрес, не
соглашался выходить из бара. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. вывела его из бара, после
чего он бросил пустую бутылку из-под пива и разбил дверное стекло. В содеянном
он раскаивается, с суммой иска согласен.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается- показаниями потерпевшей и свидетеля.
Так, потерпевшая ОСОБА_1. суду показала, что 06.10.2006
г. примерно в 18 часов 30 минут в бар «Солнечный Берег», владельцем которого
она является, зашел ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он
продолжил употребление спиртных напитков. Она и ОСОБА_3. попросили его покинуть
помещение бара и перейти в кафе, на что он стал в их адрес выражаться
нецензурной бранью. После этого, подсудимый стал выражаться нецензурной бранью
в адрес посетителей бара. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. сделала ОСОБА_2 замечание, на
что он в ее адрес ответил грубо. На неоднократные требования ОСОБА_4.
прекратить хулиганские действия,ОСОБА_2
выражаться в адрес присутствующих в баре нецензурной бранью. ОСОБА_4 схватила
подсудимого за руки, вывела из помещения бара и стала возвращаться обратно. В
это время ОСОБА_2бросил находившуюся у него в руках бутылку, она попала в
дверное стекло, которое от удара разбилось. После этого были вызваны сотрудники
милиции. В связи с тем, что стоимость стекла и ремонтные работы по его
восстановлению стоили 150 грн., она просила взыскать с подсудимого в ее пользу
Свидетель ОСОБА_4. подтвердила
показания потерпевшей ОСОБА_1, дала суду аналогичные показания.
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина
подсудимого доказана полностью, а поэтому квалифицирует его действия по ч. 4
ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой
Определяя подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает то, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее
судим, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного
опьянения, также суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.
Учитывая личность подсудимого и им
содеянное, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества
с применением ст. 75 УК Украины с возложением на него обязательств, указанных в
Гражданский иск ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1
год, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать
ОСОБА_2периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
Меру пресечения ОСОБА_2подписку о
невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 150 грн..
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области
через районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его
Судья Чебанова-Губарева Н.В.