№ 1-42/2007 Дело № 1-325/2006
11 января 2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой области
председательствующего судьи Быкадорова В.Н.,
секретаре Сухоненко Е.А.,
участием прокурора Шабинского И.В.,
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не
женатого, не работающего, ранее судимого 25.05.2006 года Снежнянским городским судом по
ст. 185 ч. 3 Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
: ОСОБА_1, будучи
ранее судимым 25.05.2006 года Снежнянским
городским судом по ст. 185
к 3 годам лишения
свободы с испытательным
сроком на 2 года (судимость
не снята и не погашена
в установленном законом
порядке), вновь, повторно совершил
преступление при следующих
ОСОБА_1 02 ноября 2006 года примерно с 18 часов находился в помещении гаража,
расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где
распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_2,
находясь в указанном помещении гаража , примерно в 23 часа,
будучи в состоянии алкогольнго опьянения, ОСОБА_1 решил тайно похитить
мобильный телефон «Самсунг Д -410», принадлежащий
ОСОБА_2. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его
преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, со стола тайно повторно, похитил вышеуказанный мобильный телефон, с
встроенной сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 1050 гривен, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_2. материальный ущерб на
указанную выше сумму.
Виновность подсудимого
ОСОБА_1 в объеме,
указанном в приговоре, полностью доказана
совокупностью исследованных и
проанализированных в судебном заседании доказательств.
Так подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным и пояснил, что в 2 ноября 2006 года он с 18 часов совместно ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 находились в гараже у ОСОБА_2 где
распивали спиртные напитки. Видел как ОСОБА_2 пользовался своим мобильным
телефоном и положил его на стол, он решил похитить телефон и когда в 23 часа они стали расходиться по домам,
он незаметно забрал со стола телефон, на следующий день телефон продал на
рынке, когда его задержали работники милиции, он им сказал кому продал
телефон. В содеянном раскаивается.
Другие доказательства по
делу не исследовались, поскольку стороны считают, что фактические
обстоятельства дела доказаны, суд также признает их доказанными. К таким
фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения
преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми
участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с
чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено
правильно ли понимают
участники процесса содержание этих
обстоятельств, нет ли
добровольности и истинности
также судом им
разъяснено, что они будут
лишены права оспаривать эти
обстоятельства в апелляционном порядке.
исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что
подсудимый ОСОБА_1. совершил
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2
Украины, т.к он тайно, повторно, похитил имущество ОСОБА_2.
Как личность, подсудимый
ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется
отрицательно (л.д.122), в содеянном
чистосердечно раскаивается.
При определении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступлений, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в
содеянном, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает что данное
преступление ОСОБА_1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, как
смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в
содеянном, поскольку он способствовал раскрытию преступления в результате чего
был изъят проданный телефон и потерпевшему возвращен.Суд так же учитывает, что
ОСОБА_1 совершил преступления в период испытательного срока, поскольку он 25.05.06
года осужден Снежнянским
городским судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, а поэтому считает необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание
в виде лишения свободы. По совокупности приговоров наказание необходимо
определить с применением ст. 71 УК
Украины, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую
часть наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст.ст. 323,324
УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1
по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
/года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору необходимо частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору данного суда от 25 мая 2006 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1
определить наказание в виде 3/трех/лет
шести месяцев лишения свободы.
вступления приговора в
законную силу, меру
пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание под
стражей в СИ №6
г. Артемовска. Срок отбывания
наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 ноября 2006 года
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через
данный городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии