overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/646/562/2014
Справа №646/6118/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 Червонозаводський районний суд
м. Харкова

в складі: головуючого судді - Прошутя
І.Д.,

при секретарі - Золотухіній О.О.,

за участі прокурора - Кролєвцова О.Л.,

представника колонії - Токарева К.С.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові, в режимі відео конференції,
справу за клопотанням засудженого
ОСОБА_2, засудженого Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2
ст.187 КК України про застосування
Закону України "Про амністію у 2014 році",
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
клопотанням про застосування відносно
нього Закону України "Про амністію" від
08 квітня 2014 року (далі - Закон), просив
звільнити його від подальшого
відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений
підтримав клопотання та просив
застосувати до нього положення ЗУ "Про
амністію" від 08 квітня 2014 року.

Представник адміністрації
колонії в судовому засіданні підтримав
заяву засудженого та просив прийняти
рішення на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення
клопотання заперечував, оскільки
амністія не застосовується до осіб,
зазначених у статті 4 цього Закону, а
також до осіб, визначених в п. "є" ст..8 ЗК
"Про амністію у 2014 році".

Вивчивши матеріали особової
справи та судового провадження, суд
вважає, що клопотання засудженого не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

З урахуванням викладеного,
керуючись п. "є" ст. 8 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року (зі
змінами від 06.05.2014 року, які набрали
законної сили 14.05.2014 року), суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
засудженого ОСОБА_2 про застосування
Закону України "Про амністію" від 08
квітня 2014 року - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

СУДДЯ -
Справа № 454/623/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 11-кп/783/224/13
Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

25 жовтня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Львівської області
Урдюк Т.М.. перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на вирок Сокальського
районного суду Львівської області від
07 серпня 2013 року,-

в становив:

Дана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та
відсутністю перешкод для відкриття
апеляційного провадження, вважаю, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 - підлягає відкриттю.

Виходячи із наведеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,-

ухвали в:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок
Сокальського районного суду
Львівської області від 07 серпня 2013
року.

Надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження, роз'яснити, що під час
апеляційного провадження вона має
права передбачені ст.ст. 42. 403 КПК
України.

Надіслати прокурору копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження у
справі та копію апеляційної скарги,
роз'яснити, що під час апеляційного
провадження він має права передбачені
ст.ст. 36, 402 КПК України.

Надіслати захиснику ОСОБА_3 копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження та копію апеляційної
скарги, роз'яснити, що під час
апеляційного провадження він має права
передбачені ст. 42 КПК України.

Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження у справі та копію
апеляційної скарги, роз'яснити, що під
час апеляційного провадження він має
права передбачені ст. 58 КПК України.

Надіслати представнику потерпілої -
адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження у
справі та копію апеляційної скарги,
роз'яснити, що під час апеляційного
провадження вона має права передбачені
ст.ст. 56, 57, 58, 402 КПК України.

Для подання заперечень встановити
п'ятиденний строк з моменту отримання
копії ухвали про відкриття провадження
у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Урдюк Т.М.
№1-в/727/284/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

за участю: прокурора
Кордуняна В.О.

засудженого
ОСОБА_1

представника Шевченківського КВІ
Кімчинський Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням терміну
іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Ст.інспектор Шевченківського КВІ
ВДПтСУ в Чернівецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнений від відбування покарання
ОСОБА_1

Посилається на те що, вироком
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 05.12..2012 року ОСОБА_1
засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 1-го
року позбавлення волі. На підставі ст..75
КК України звільнений від відбування
покарання, з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку
в Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно,
виконував в повному обсязі всі
покладені на нього судом обов'язки,
місце проживання не змінював, за межі
України не виїжджав, періодично
з'являвся в органи КВІ за викликом, за
місцем проживання характеризується
позитивно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної і
кримінальної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Розглянувши подання, заслухавши думку
прокурора, який вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
терміну, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

Звільняючи від покарання суд враховує
що, перебуваючи на обліку в
Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, виконував в
повному обсязі всі покладені на нього
судом обов'язки, місце проживання не
змінював, за межі України не виїжджав,
періодично з'являвся в органи КВС, за
місцем проживання характеризується
позитивно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної і
кримінальної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 засудженого
вироком Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 05.12.2012 року від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернівецький апеляційний суд через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/214/2013
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

25 січня 2013 року

м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Вороненко Т.В., з участю
прокурора Чепуріної А.С., розглянувши
попередньо матеріали кримінальної
справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок Суворовського районного суду
м.Херсона від 28.05.2012 року щодо вказаних
осіб, подані апеляції, у тому числі і
прокурором відносно всіх засуджених.

25.09.2012 року апеляційним судом справу
повернуто з попереднього розгляду у
зв'язку з тим, що прокурором пропущено
строк на апеляційне оскарження, проте
судом не вирішено питання відповідно
ст. 353 КПК України /т.8, а.с. 390/.

01.10.2012 року постановою судді Пальковою
В.М. у зв'язку з відсутністю клопотання
на поновлення строку, апеляцію
прокурора визнано такою, що не підлягає
розгляду /а.с. 395, т.8/.

16.10.2012 року прокурором подано
клопотання про поновлення строку на
оскарження та апеляція про скасування
постанови суду від 01.10.2012 року та
визнання апеляції такою, що підлягає
розгляду /т.8, а.с. 399-401/.

18.10.2012 року постановою судді
Колєсніченко Т.Є. апеляцію прокурора на
вищевказану постанову від 01.10.2012 року
визнано такою, що не підлягає розгляду
у зв'язку з пропуском 7-денного строку
на її оскарження /т.8, а.с. 404/.

25.10.2012 року прокурором подано апеляцію
на постанову Суворовського суду від
18.10.2012 року, в якій ставиться питання
про скасування цієї постанови та
визнання апеляції прокурора від 16.10.2012
року на постанову суду від 01.10.2012 року
визнана такою, що підлягає розгляду /т.8,
а.с. 407-408/.

Ухвалою апеляційного суду апеляцію
прокурора задоволено, постанову
Суворовського районного суду м.Херсона
від 18.10.2012 року про визнання апеляції
такою, що не підлягає розгляду
скасовано, а матеріали повернуті для
суду /т.8, а.с. 413, 414/.

Після чого дану кримінальну справу
призначено до апеляційного розгляду на
05.02.2013 року.

Проте справу не можливо розглянути в
апеляційному суді, оскільки так і не
вирішено питання щодо апеляції
прокурора на вирок, а саме не
розглянуто судом клопотання, яке
подано прокурором 16.10.2012 року, де
ставиться питання щодо поновлення
строку на оскарження ним вироку.

Заслухавши прокурора, який вважав, що
справа підлягає поверненню до суду,
вважаю, що кримінальну справу слід
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання відповідно ст. 353 КПК
України.

Керуючись ст. 359 ч.2 п.3 КПК України, суддя
апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та інших осіб повернути до
Суворовського районного суду м.Херсона
для вирішення питання щодо клопотання
прокурора, відповідно до вимог ст. 353
КПК України.

Суддя: Т.В.Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-п/791/202/13
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця "18" дня колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючої Черствої Є.О.

Суддів Бугрименка В.Г.,
Вороненко Т.В.

Потерпілої: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні подання голови
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневського В.О. з
матеріалами кримінального провадження
№0000562 від 23.09.2013 року щодо
підозрюваного ОСОБА_3 за ч.4 ст.152, ч.3
ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.3 ст.185 КК України
про направлення кримінального
провадження для судового розгляду до
іншого суду,-

встановила:

До апеляційного суду Херсонської
області надійшло подання голови
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневського В.О. з
матеріалами кримінального провадження
щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.152, ч.3 ст.15, ч.4 ст.152,
ч.3 ст.153, ч.3 ст.185 КК України в якому він
прохає направити вищевказані
матеріали кримінального провадження
до іншого суду, оскільки воно повинно
розглядатися колегіально, а утворити
склад суду в Нововоронцовському
районному суді Херсонської області
неможливо, так як у ньому працює лише
двоє суддів.

Вимогами ст. 34 КПК України передбачено,
що кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду,
якщо неможливо утворити новий склад
суду для судового розгляду.

Тому колегія суддів, вислухавши думку
потерпілої ОСОБА_1, яка не заперечувала
проти задоволення подання, перевіривши
матеріали вказаного кримінального
провадження, дійшла висновку про те, що
необхідно змінити підсудність та
направити кримінальне провадження
щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.15, ч.4 ст.152,
ч.3 ст.153, ч.3 ст.185 КК України на судовий
розгляд до Великоолександрівського
районного суду Херсонської області,
про що повідомити письмово всіх
учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду Херсонської
області,-

п о с т а н о в и л а :

Змінити підсудність кримінального
провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.15, ч.4 ст.152,
ч.3 ст.153, ч.3 ст.185 КК України та направити
матеріали даного кримінального
провадження для розгляду до
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Є.О. Черства
Справа № 702/1675/13-к
Провадження № 1-кп/702/115/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення до підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області
Мазай Н.В. розглянувши матеріали
кримінального провадження № 1-кп/702/115/13
у справі № 702/1675/13-к про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шабастівка
Монастирищенського району Черкаської
області, українця, громадянина України,
неодруженого, з неповною середньою
освітою, інваліда 2-ї групи, раніше
несудимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у кримінальному провадженні за ч.
1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року на адресу суду надійшло
клопотання про застовування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України
визначення судді (запасного судді,
слідчого судді) або колегії суддів для
конкретного судового провадження
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних матеріалів, скарги,
клопотання, заяви чи іншого
процесуального документа за принципом
вірогідності, який враховує кількість
проваджень, що знаходяться на розгляді
у суддів, заборону брати участь у
перевірці вироків та ухвал для судді,
який брав участь в ухваленні вироку або
ухвали, про перевірку яких порушується
питання, перебування суддів у
відпустці, на лікарняному, у
відрядженні та закінчення терміну їх
повноважень. Після визначення судді
(запасного судді, слідчого судді) або
колегії суддів для конкретного
судового провадження не допускається
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цього провадження, а також
видалення цих даних з автоматизованої
системи документообігу суду, крім
випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до
автоматичного розподілу, присвоєно
номер № 702/1675/13-к в
провадженні № 1- кп/702/115/13 та
розподілена судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за необхідне прийняти справу до
свого провадження та призначити
підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392, 512 КПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження
матеріали кримінального провадження
№1 кп/702/115/13 у справі № 702/1675/13-к з
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 КК України,
та призначити підготовче судове
засідання на 08.01.2014 року на 13 год. 30 хв. в
приміщенні Монастирищенського
районного суду Черкаської області, в
яке викликати учасників судового
провадження, повідомивши їх про дату,
час і місце підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

( про призначення судового розгляду )

01.07.2013 року Баштанський районний суд
Миколаївської області у

складі судді Копейка
Т.О.

при секретарі Ганжі
А.А.

за участю прокурора
Ядловського І.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 000040
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 125 ч.1КК
України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року від прокуратури
Баштанського району до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 000040 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 125 ч.1КК
України.

Кримінальне провадження підсудне
Баштанському районному суду
Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, в
порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, в підготовчому судовому
засіданні не встановлено.

Вислухав думку учасників
кримінального провадження, суд вважає
що справу необхідно призначити до
судового розгляду на підставі
обвинувального акта.

Задовольнити клопотання
потерпілої ОСОБА_2 та її захисника
ОСОБА_4 щодо виклику в судове засідання
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Необхідність обрання заходів
забезпечення кримінального
провадження відсутня.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню № 000040
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 125 ч.1КК
України на 08.07.2013 року о 13- 30 год. у залі
судових засідань Баштанського
районного суду, у відкритому судовому
засіданні

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження, а також
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/3535/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 липня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю прокурора - Дробіняка М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

та потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_1 надійшов до Залізничного
районного суду м. Львова 29.04.2013 р.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання
про долучення до обвинувального акту
матеріалів кримінального провадження
№ 0000705. Крім цього просить
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта, який
відповідає вимогам ст. 291 КПК України,
підстави для закриття
провадження відсутні, кримінальне
провадження підсудне Залізничному
районному суду м. Львова.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілого, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд приходить до переконання про
можливість призначення судового
розгляду на підставі
обвинувального акта з наступних
підстав.

Дане кримінальне провадження
підсудне Залізничному районному суду
м. Львова.

Підстави для закриття
кримінального провадження чи
повернення обвинувального акта
відсутні.

Обвинувальний акт відповідає
вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні
підстави для призначення судового
розгляду даного кримінального
провадження.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта у
кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України у відкритому судовому
засіданні у залі суду Залізничного
районного суду м. Львова, зал судових
засідань № 3) на 12 год. 00 хв. 16 липня 2013
року.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Матеріали кримінального
провадження № 0000705, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта та роз'яснити учасникам судового
провадження їх право на
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б.М.Гедз
Справа № 1309/6342/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Іванюк
І.Д.,

при секретарі -
Журавльовій Г. А.

за участю прокурора
- Скобало Р.О.,

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.302, ч. 2 ст. 303
КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303
КК України.

В судові засідання 18.12.2012р., 31.01.2013р.,
04.03.2013р., 20.06.2013р., 15.07.2013 р., 01.08.2013 р., 10.10.2013
р.. 08.11.2013р. потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
свідок ОСОБА_6 не з'явилися,
повідомлялися судом про час, дату та
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити потерпілих та
свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст.290, 292 КПК України , -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання
16.12.2013 р. на 12.00 год. в приміщення
Залізничного районного суду м. Львова
потерпілих:

ОСОБА_4 - не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5 - не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрована: АДРЕСА_3,

свідка:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,
проживає: АДРЕСА_4, зареєстрований:
АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_1.

Копію постанови направити начальнику
Головного Управління МВСУ у Львівській
області для виконання та прокурору
Залізничного району м. Львова для
здійснення контролю.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 1-п-26/2011
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Пасічника Д.І.,

при секретарі
Ладиженській Л.М.,

з участю прокурора
Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
постанову СВ Новгородківського РВ УМВС
в області про направлення кримінальної
справи до суду для закриття,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 14 на 15 березня 1996 року,в с.
Верблюжка Новгородківського району
Кіровоградської області, невідомий
злочинець, шляхом розбору дверей
проник на територію кафе «Варенична»,
звідки таємно викрав
товарно-матеріальні цінності.

19 березня 1996 року за вказаним фактом СВ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області було порушено
кримінальну справу № 15-1218 по ч. 3 ст. 185
КК України.

Приймаючи до уваги, що з часу
скоєння злочину минув термін 15 років, а
відповідно до ст. 49 КК України, особа
яка скоїла злочин вже не може бути
притягнута до кримінальної
відповідальності, враховуючи думку
прокурора справа підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись
ст. 49 КК України, ст. 11-1, 211, 248 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 15-1218
-провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи діб з дня її
оголошення.

Головуючий суддя
Д.І.Пасічник
Справа № 645/8656/14-к
Провадження №
судового розгляду
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді - Федорової О.В.
за участю прокурора -
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду у м.
Харкові матеріали кримінального
провадження № 645/8656/14-к за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого в силу
ст. 89 КК України, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу
Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року по
вказаному кримінальному провадженню
призначено підготовче судове
Дослідивши обвинувальний акт та додані
до нього: реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, розписку про отримання
підозрюваним копії обвинувального
акту, заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
Під час підготовчого судового
засідання угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. Клопотань про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу не
Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб,
зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу
України на 31 жовтня 2014 року об 12:30 год. в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та свідків
згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.