Справа №1-256/07
ВИРОК

Іменем України

14 листопада
2007 року Івано-Франківський міський суді в складі:

головуючого-судді
Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Нагірної М.Б.,

Кантурак Н.П.,

прокурора Чепіля Ю.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має неповнолітню
дитину, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілою, повторно; а
також вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочини вчинено
за наступних обставин.

Так, 19.08.2006
року, приблизно о 12.00 год.,
ОСОБА_1, з метою вимагання чужого майна, прийшов на продуктовий ринок, що
по вул. Дністровській, 5, в м.Івано-Франківську, де працювала продавцем його
знайома потерпіла ОСОБА_2 Там, ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви,
погрожуючи потерпілій ОСОБА_2 застосуванням фізичного насильства, почав
вимагати у потерпілої гроші в сумі 200 гривень. Потерпіла ОСОБА_2, сприймаючи
погрози ОСОБА_1реально, як такі що можуть бути реалізовані, передала ОСОБА_1
гроші в сумі 200 гривень.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність ОСОБА_1 22.08.2006 року приблизно о 12.00 год., повторно прийшов
на продуктовий ринок, що по вул. Дністровській, 5, в м. Івано-Франківську, де
погрожуючи потерпілій ОСОБА_2 спричиненням тілесних ушкоджень викидним ножем,
який заздалегідь взяв з собою для досягнення своєї злочинної мети, повторно
вимагав у потерпілої гроші, не вказуючи конкретної суми. Потерпіла ОСОБА_2,
сприймаючи погрози ОСОБА_1реально, як такі що можуть бути реалізовані, під
приводом позики грошей, відійшла від свого торгового місця і не поверталася
туди до тих пір, поки ОСОБА_1 не пішов з місця вчинення злочину.

2

Наступного дня,
23.08.2006 року, приблизно о 08.30 год.,
ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви, знову прийшов на продуктовий ринок,
що по вул. Дністровській, 5, в м. Івано-Франківську, де погрожуючи потерпілій
ОСОБА_2 спричиненням тілесних ушкоджень викруткою, яку заздалегідь взяв з собою
з дому для досягнення своєї злочинної мети, знову повторно почав вимагати у неї
гроші, не вказуючи при цьому конкретної суми. Потерпіла ОСОБА_2, сприймаючи
його погрози реально, як такі що можуть бути реалізовані, під приводом позики
грошей, відійшла від свого торгового місця і не поверталася туди до тих пір, поки
ОСОБА_1 не пішов з місця вчинення злочину.

Крім того,
26.08.2006 року, приблизно о 19.00 год.,
ОСОБА_1, з метою вимагання передачі майна у потерпілої ОСОБА_2, направився до
неї по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_2. Підійшовши до вікна вказаного
будинку, ОСОБА_1, погрожуючи через вікно потерпілій ОСОБА_2 спричиненням
тілесних ушкоджень викруткою, яку заздалегідь взяв з собою з дому для
досягнення своєї злочинної мети, знову повторно почав вимагати у неї гроші в
сумі 550 гривень. Потерпіла ОСОБА_2, сприймаючи його погрози реально, як такі
що можуть бути реалізовані, побоюючись за своє здоров'я, викликала працівників
міліції, які затримали ОСОБА_1

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_1 07.09.2006 року, приблизно о 10.05 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1,
тримаючи в руках господарську сокиру, зайшов в кімнату, де працівники бригади
швидкої медичної допомоги, а саме: лікар ОСОБА_3 та фельдшер ОСОБА_4,
здійснювали медичний огляд його брата ОСОБА_5. Знаходячись у вказаній кімнаті,
ОСОБА_1, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю, безпричинно почав виражатись нецензурною лайкою та розмахував на
близькій відстані, перед працівниками бригади швидкої медичної допомоги,
господарською сокирою, чим зірвав роботу медичних працівників.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів
не визнав та суду показав, що потерпілу ОСОБА_2 знає давно і вона неодноразово
позичала у нього гроші. 19.08.2006 року приходив на Ринок до потерпілої ОСОБА_2
і попросив віддати гроші, які та винна. Потерпіла ОСОБА_2 віддала 200 гривень.
Не погрожував потерпілій і не бив її. 22.08.2006 року знову прийшов на Ринок до
ОСОБА_2 і попросив її віддати решту грошей. Тримав у руках ніж, але ним не
погрожував. Потерпіла почала кричати і тому пішов геть. 23.08.2006 року зранку
прийшов на Ринок до ОСОБА_2 і просив її про повернення боргу. При цьому у руках
тримав викрутку, але нею не погрожував. 26.08.2006 року приходив додому до
потерпілої ОСОБА_2 щоб вияснити з нею, чому вона написала заяву у міліцію. Щодо
другого епізоду, то 07.09.2006 року братові стало погано і тому викликав швидку
допомогу. Коли приїхали лікарі Швидкої допомоги, то у руках тримав сокиру, але
лікарям нею не погрожував. Запитав лікарів, скільки їх можна чекати і при цьому
у руках тримав сокиру. Вважає, що потерпіла ОСОБА_2 і лікарі його оговорюють.

Вина підсудного ОСОБА_1у вчиненні інкримінованих йому злочинів
підтверджується показаннями потерпілих, свідків, а також наступними
дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи

З

Так, потерпіла
ОСОБА_2 суду показала, що працює продавцем на ринку, що по вул. Дністровській,
5 в м. Івано-Франківську. 19.08.2006 року, приблизно о 12.00 год., коли знаходилась
на своєму робочому місці, то підійшов знайомий - ОСОБА_1, якого вона знає
приблизно 4-й роки, який був у нетверезому стані і який був агресивно
настроєний. ОСОБА_1 погрожував заподіянням тілесних ушкоджень. При цьому він
сказав: «Дай мені гроші». Злякалася і запитала його скільки він хоче грошей.
ОСОБА_1 відповів, що хоче, щоб вона дала йому гроші в сумі 200 гривень. Погрози
ОСОБА_1сприйняла реально, оскільки знала, що він раніше неодноразово судимий
тому сказала, що дасть йому 200 гривень. Знайома ОСОБА_6, яка також торгує
поруч, і яка чула як ОСОБА_1 вимагав гроші, позичила їй гроші в сумі 200
гривень. Дала ОСОБА_1 ці позичені гроші у сумі 200 гривень і ОСОБА_1
перерахував їх та пішов з ринку. 22.08.2006 року, приблизно о 12.00 год., знаходилася на
роботі, куди знову прийшов ОСОБА_1 і нахилившись до неї через прилавок
простягнув у руці ніж і сказав що поріже її всю, якщо не отримає грошей, однак
не сказав, скільки саме він хоче грошей. Вийшла з-за прилавку і пішла в
середину критого ринку. Повернулася, коли ОСОБА_1вже не було. Наступного дня,
23.08.2006 року, приблизно о 08.30 год.
прийшла на роботу і в цей час знову підійшов агресивно налаштований ОСОБА_1
з викруткою в руках, яку простягнув до неї та запитав, чи принесла вона гроші.
Погрози сприйняла реально і знову злякалася за своє здоров'я, оскільки ОСОБА_1
був дуже розлючений. Відповіла, що потрібно вийти з-за прилавку і піти в
середину ринку. Повернулася, коли ОСОБА_1вже не було. Того ж дня, 23.08.2006
року, приблизно о 19.00 год.,
коли знаходилась з чоловіком вдома, то прийшов ОСОБА_1 і почав погрожувати
та кричати, щоб відкрила двері. Відмовилась відчинити двері і сказала, що
дзвонить в міліцію. Тоді ОСОБА_1 сказав, що поріже її. Коли приїхала міліція,
то ОСОБА_1 вже втік. Поїхала з працівниками міліції в відділ міліції та
написала заяву. 26.08.2006 року, приблизно о 19.00 год., коли була з
чоловіком вдома, то почула, що ОСОБА_1 кричав під вікнами погрожував і вимагав
дати йому гроші в сумі 550 гривень. Сказала, щоб ОСОБА_1 почекав, а сама
викликала міліцію. Коли приїхав наряд міліції, то затримав ОСОБА_1і у нього
була при собі викрутка.

З показань свідка ОСОБА_7 (а.с. 33-34), оголошених у судовому засіданні
слідує, що вона працює продавцем на ринку, що по вул. Дністровській, 5 в м.
Івано-Франківську. Навпроти її торгового місця, торгує потерпіла ОСОБА_2
19.08.2006 року, приблизно о 12.00 год., коли знаходилась на своєму робочому
місці, то почула, що ОСОБА_2 голосно розмовляє з невідомим чоловіком, як згодом
вияснилося це був ОСОБА_1, який сказав ОСОБА_2, щоб та дала йому гроші при
цьому погрожував ОСОБА_2 Тоді ОСОБА_2 позичила гроші у ОСОБА_6 у сумі 200
гривень і передала ці гроші ОСОБА_1, який перераховував їх і пішов геть.
22.08.2006 року, приблизно о 12.00 год.,
коли знаходилася на роботі, то бачила, що до ОСОБА_2 знову прийшов ОСОБА_1,
який тримав у руці ніж. При цьому, ОСОБА_1 сказав, що поріже ОСОБА_2 і висловив
вимогу дати йому гроші. ОСОБА_2 пішла шукати гроші і повернулася тоді, коли
ОСОБА_1вже не було. Наступного дня, 23.08.2006 року, приблизно о 08.30 год. до ОСОБА_2 знову
прийшов ОСОБА_1, який був агресивно налаштований і який знову погрожував
викруткою і заставив ОСОБА_2 піти шукати гроші для нього. Наступного дня,
24.08.2006 року, ОСОБА_2 розповіла, що 23.08.2006 року, ОСОБА_1 приходив
ввечері до неї додому і погрожував їй. Також, через кілька днів, ОСОБА_2

4

розповіла їй, що 26.08.2006 року, ввечері, до неї
приїжджав на таксі ОСОБА_1 і вимагав у неї гроші в сумі 550 грн., на що вона
викликала міліцію, яка затримала ОСОБА_1

З показань свідка ОСОБА_6. (а.с. 32-34), оголошених у
судовому засіданні слідує, що вона працює продавцем на ринку, що по вул.
Дністровській, 5 в м. Івано-Франківську. Навпроти її торгового місця, торгує
ОСОБА_2 19.08.2006 року близько 12.00 год. почула, що ОСОБА_2 голосно розмовляє
з невідомим їй чоловіком, який як потім виявилося є ОСОБА_1 Чула як ОСОБА_2
просила ОСОБА_1 залишити її в спокої. Через кілька хвилин, ОСОБА_1 відійшов
кудись, а ОСОБА_2 підійшла до неї і попросила позичити гроші в сумі 200 грн.
Бачила, що ОСОБА_2 була наляканою і тому дала їй гроші в сумі 200 грн. Потім
ОСОБА_2 дала ОСОБА_1 ці гроші. 22.08.2006 року близько 12.00 год. бачила як до
ОСОБА_2 знову прийшов ОСОБА_1, який тримав у руці ніж. При цьому ОСОБА_1
запитав ОСОБА_2 звідки починати її різати, спереду, чи ззаду і сказав щоб вона
шукала гроші. ОСОБА_2 пішла шукати гроші і повернулася тоді, коли ОСОБА_1вже не
було. Наступного дня, 23.08.2006 року сусіди по торговому місцю розповіли, що
до ОСОБА_2 знову приходив ОСОБА_1, який знову вимагав у неї гроші та погрожував
їй при цьому викруткою. Наступного дня, 24.08.2006 року, ОСОБА_2 розповіла їй,
що 23.08.2006 року, ОСОБА_1 приходив ввечері до неї додому і погрожував їй та
чоловіку. Також, через кілька днів, ОСОБА_2 розповіла, що ввечері, до неї
приїжджав на таксі ОСОБА_1 і вимагав у гроші в сумі 550 грн., на що ОСОБА_2
викликала міліцію, яка затримала ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 23.08.06р. о 19.00 год. ОСОБА_1 приходив
до них з дружиною ОСОБА_2 по місцю проживання, погрожував фізичною розправою та
вимагав гроші у дружини ОСОБА_2 26.08.06р. ОСОБА_1 близько 10 год. знову
прийшов до них, кричав, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші. Ні він,
ні дружина, грошей у ОСОБА_1не позичали. Відомо, що ОСОБА_1 вимагав гроші у
дружини ОСОБА_2 по місцю її роботи, погрожуючи насильством, викруткою та ножем.
Його дружина ОСОБА_2, будучи переляканою та реально сприймаючи погрози дала
ОСОБА_1 гроші.

Так, з протокол-заяви потерпілої ОСОБА_2 від 24.08.2006
року (а.с. 2) слідує, що потерпіла звернулася в органи внутрішніх справ з
повідомленням про те, що ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, при цьому
погрожував ножем.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2006 року (а.с.
3) та план-схемою до нього
(а.с. 4) оглянуто та описано місце вчинення ОСОБА_1 вимагання грошей у ОСОБА_2
з погрозою насильства над нею - територія продуктового ринку продуктовий ринок,
що по вул. Дністровській, 5, в м. Івано-Франківську.

Згідно протоколу огляду від 27.08.2006 року (а.с. 16)
працівниками міліції у ОСОБА_1вилучено викрутку.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння №1543 від 26.08.2006 року (а.с. 19), ОСОБА_1 знаходився у стані
алкогольного сп'яніння легкого ступеня.

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від
14.09.2006 року (а.с. 30), потерпіла ОСОБА_2 впізнала, вилучену у
ОСОБА_1викрутку, як таку, якою ОСОБА_1 погрожував їй при вимаганні у неї
грошей.

Протоколом огляду речових доказів від 02.03.2006 року (а.с. 31) оглянуто та
описано речовий доказ по справі - вилучену працівниками міліції у ОСОБА_1
викрутку.

5

Відповідно до протоколу очної
ставки між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 37-40), потерпіла
ОСОБА_2 підтвердила свої показання та прямо вказала
на ОСОБА_1, як на особу, яка вимагала у неї гроші та при цьому погрожувала
заподіянням тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу очної
ставки між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 41-43), свідок ОСОБА_7 підтвердила
свої показання та прямо вказала на ОСОБА_1, як на
особу, яка вимагала у ОСОБА_2 гроші та при цьому погрожувала ОСОБА_2 заподіянням тілесних ушкоджень ножем.

Відповідно до протоколу очної ставки
між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 44-46), свідок
ОСОБА_7 підтвердила свої показання та прямо вказала на ОСОБА_1, як на особу,
яка вимагала у ОСОБА_2 гроші та при цьому погрожувала ОСОБА_2 заподіянням тілесних ушкоджень ножем.

З показань потерпілого ОСОБА_3(а.с.
68-72), оголошених у судовому засіданні слідує, що він
працює лікарем швидкої допомоги і 07.09.2006 року разом з фельдшером ОСОБА_4 виїхали на виклик на АДРЕСА_1, куди прибула через 10 хвилин. Коли пройшли в кв. №3,
двері якої були привідчинені, то у першій кімнаті
на ліжку лежав якийсь невідомий чоловік. Разом з ОСОБА_4 підійшли до цього чоловіка, оскільки подумали що це хворий, однак чоловік рукою, не встаючи і нічого не говорячи, вказав на
другу кімнату. Пройшли в кімнату №2 і там побачили що на
ліжку, яке знаходилося праворуч від дверей, лежить другий чоловік, і оглянувши його забинтовану ногу, порадили йому звернутися в лікарню з госпіталізацією. У цей момент в
дверях, позаду них, побачив чоловіка, який перед цим лежав у
кімнаті №1, і який тримав у руках сокиру, з дерев'яною ручкою. У подальшому дізнався, що чоловіка з сокирою звати
ОСОБА_1, а його брата - ОСОБА_5. ОСОБА_1 почав наближатися до них, махаючи сокирою та погрожуючи фізичною розправою.
Що саме казав чоловік, пригадати не може.
Пам'ятає, що від ОСОБА_1 сильно разило запахом алкоголю, і він виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 загородив собою вихід
з кімнати і наблизився впритул до них. Помітив, що ОСОБА_1 був агресивно
налаштований, тому спробував спокійно з'ясувати у нього що сталося. ОСОБА_1 нічого не пояснюючи, розвернувся півобертом і кинув
сокирою до землі. Скористались цим, і вибігли на
вулицю, де викликали, через диспетчера міліцію. Коли ОСОБА_4 вибігали з квартири і до приїзду працівників міліції, ОСОБА_1 через вікно, погрожував їм фізичною розправою та
виражався при цьому нецензурною лайкою. Коли
знаходились в квартирі і з сокирою в руках підійшов нетверезий ОСОБА_1, то сильно злякався, оскільки розумів, що є реальна
загроза життю та здоров'ю.

З показань потерпілої ОСОБА_4 (а.с.
76-77), оголошених у судовому засіданні слідує, що її свідчення є аналогічними показанням
потерпілого ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_1(а.с. 80),
оголошених у судовому засіданні слідує, що він проживає зі своїм
братом ОСОБА_5, який в минулому був неодноразово судимим. 07.09.06р. приблизно
о 09.00 год. піднялася температура і стало
погано, оскільки на нозі розвинулася гангрена, тому попросив свого брата ОСОБА_1 викликати швидку допомогу, що він і
зробив. Приблизно через двадцять хвилин
приїхала швидка і лікарі зайшли до нього в дальню кімнату, де він лежав на ліжку. Лікарі оглянули його і сказали, що
потрібно

6

лягати в
лікарню, в цей час зайшов в кімнату брат ОСОБА_1,
який був у нетверезому стані і в нього в руках була сокира. ОСОБА_1 почав кричати на
лікарів, щоб вони йшли геть з квартири, бо вони довго їхали, голосно
виражаючись при цьому нецензурною лайкою в адресу лікарів, а також погрожував
їм фізичною розправою. Лікарі злякалися і втекли на вулицю. ОСОБА_1 також вибіг за
ними на вулицю, тримаючи в руках сокиру. На вулиці також були крики, через
деякий час приїхали працівники міліції, які затримали ОСОБА_1. Чому ОСОБА_1 кидався з
сокирою на лікарів пояснити не може.

З показань
свідка ОСОБА_9 (а.с. 81), оголошених у судовому засіданні слідує, що по
сусідству з нею в квартирі №3 проживають два брати: ОСОБА_1 і ОСОБА_5.
07.09.06р. зранку, до ОСОБА_1,5 приїхала швидка медична допомога. У той час
повернулась з продуктового ринку. Коли повернулася, то чула, що з квартири
ОСОБА_1,5, ОСОБА_1 кричав
нецензурними словами в сторону працівників медичної допомоги. Також бачила, як
лікарі вибігли на дорогу до швидкої та викликали працівників міліції. Спочатку
приїхав один наряд міліції, а потім ще один. Працівники одягнули каски та
бронежилети і через кілька хвилин затримали ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10
суду показала, що 07.09.06р. зранку повертаючись з продуктового ринку додому,
вона побачила що біля будинку стоїть машина швидкої допомоги, а біля неї стоять
лікар та медсестра, яка плакала. Підійшла до них і спиталась що сталося. Лікар
відповів, що був виклик на адресу АДРЕСА_1, коли вони приїхали на дану адресу,
то невідомий їм чоловік погрожував їм фізичною розправою, ображав їх
нецензурною лайкою та розмахував сокирою після чого вони вибігли з квартири та
викликали працівників міліції. Почувши це, пішла в напрямку до своєї квартири,
однак побачила що з вікна туалету виглядав ОСОБА_1, який викрикував нецензурною
лайкою на адресу лікарів і побачивши її, почав також ображати і її нецензурною
лайкою та кинув у неї пластмасовою пляшкою. Коли приїхали працівники міліції то
затримали ОСОБА_1і вилучили в нього сокиру та ножі. Охарактеризувати
ОСОБА_1може тільки з негативної сторони, постійно зловживає спиртними напоями,
чіпляється до всіх сусідів, ображає нецензурною лайкою, в нічний час не дає
відпочити.

Згідно листа
головного лікаря станції швидкої допомоги м. Івано-Франківська (а.с.52),
працівників міліції було повідомлено про те, що 07.09.2006 року ОСОБА_1 вчинив
хуліганські дії відносно членів бригади СШМД ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при
цьому ОСОБА_1 погрожував останнім сокирою, нецензурно виражався та зірвав
роботу бригади №9 СШМД м. Івано-Франківська по наданню екстреної медичної
допомоги населенню міста з 10.05 год.
до 12.30 год.

Протоколом
огляду місця події від 07.09.2006 року (а.с. 60-62) та план-схемою до нього (а.с.
63) оглянуто та описано місце вчинення 07.09.2006 року хуліганських дій
відносно членів бригади СШМД ОСОБА_3 та ОСОБА_4- квартира АДРЕСА_1, у процесі якого було
вилучено дві сокири.

Відповідно до
протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №1626 від
07.09.2006 року (а.с. 66), ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння
легкого ступеня.

Згідно протоколу
пред'явлення для впізнання від 25.09.2006 року (а.с. 74), потерпілий ОСОБА_3 впізнав,
вилучену в ході огляду квартири ОСОБА_1

7

сокиру, як таку,
якою ОСОБА_1 07.09.2006 року погрожував йому при вчиненні хуліганських дій
відносно нього та ОСОБА_4

Протоколом
огляду речових доказів від 18.09.2006 року (а.с. 84) оглянуто та описано
речовий доказ по справі - сокиру, вилучену працівниками міліції у ході огляду
місця події - квартири ОСОБА_1

Досудовим
слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні вимагання, поєднаного з
погрозою заподіяння тілесних ушкоджень. Оскільки такої кваліфікуючої ознаки, як
погроза заподіяння тілесних ушкоджень - не передбачено ст. 189 КК України, то
її слід виключити з обвинувачення ОСОБА_1

Суд, дослідивши
всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1у скоєнні інкримінованих йому злочинів
знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 189 КК України,
як вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілою, вчинене
повторно; а також за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Показання
підсудного ОСОБА_1щодо того, що він не вчиняв вимагання грошей у потерпілої
ОСОБА_2 та не вчиняв хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинені злочини, та
відкидає їх, оскільки дані показання підсудного є непослідовними, суперечливими
та такими, що спростовані послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_8, які прямо вказали на ОСОБА_1, як на особу, яка
вчиняла неодноразові вимагання грошей у потерпілої ОСОБА_2 при цьому погрожуючи
викруткою та ножем. Крім того, такі показання ОСОБА_1повністю спростовані
послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які прямо вказали на
ОСОБА_1, як на особу, яка вчинила відносно них хуліганські дії, при цьому
погрожувала сокирою, нецензурно виражалася та зірвала роботу їх бригади швидкої
допомоги. Дані показання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджуються з
показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_5, а також дослідженими у судовому
засіданні письмовими матеріалами справи. Підстав для обмови підсудного
ОСОБА_1потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_6.,
ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - судом не встановлено.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка
обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, що перебувала у стані
алкогольного сп'яніння. При призначенні покарання суд враховує, те що він
вважається несудимим, має неповнолітню дитину, позитивно характеризується.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від
суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 189 - у
виді позбавлення волі, та у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України - у виді
обмеження волі.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_1неможливе без
ізоляції від суспільства, а тому покарання йому за сукупністю злочинів слід
обрати у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

8

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК
України та призначити йому покарання:

·
за ч. 2 ст. 189 КК України - 3 (три) роки позбавлення
волі;

·
за ч. 1 ст. 296 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання - 3 (три) роки
позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний -
взяття під варту.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 10.11.2006 року - з дня
затримання.

Речові
докази по справі: викрутку (а.с. 31-32), сокиру (а.с. 84-85) -знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

8