Дело № 1-1809/10
24 сентября 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А.,
с участием прокурора: Журбиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр. Украины, украинца, со средне- специальным
образованием, женатого, имеющего на иждивении
малолетних детей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5,
с.Каменка, ул.Ленина, 77, проживающего: Одесская
обл., Беляевский р-н, с.Каменка, ул.Ленина, 73, ранее
не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 259 ч.1 УК Украины,
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что житель ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 27.04.2010 г. находясь в г.Одессе, вблизи железнодорожного вокзала ст.Одесса-Главная примерно в 17.37 час., из хулиганских побуждений с целью нарушения нормальной жизнедеятельности людей, вызова паники и перебоя работы железнодорожного транспорта, позвонил со своего мобильного телефона в дежурную часть ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по номеру телефона «102» заведомо ложно сообщил, что железнодорожный вокзал «заминированный», совершив тем самым заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва, угрожающего гибелью людей. При этом ОСОБА_1 будучи ранее сотрудником милиции осознавал общественно опасный характер своего деяния и желал его совершить.
Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и указал, что 27.04.2010 г. примерно в 17.30 час., он находился вблизи ж/д вокзала ст. Одесса-Главная и решил позвонить по телефону «102» с сообщением о минировании железнодорожного вокзала. Поскольку ранее он работал в милиции, ему было известно, какие наступят последствия после его сообщения о минировании: эвакуация людей, паника, перебои в работе ж/д транспорта и др., однако в тот момент ему захотелось посмотреть как работают «коллеги». С этой целью он позвонил со своего мобильного телефона № НОМЕР_1 оператору «102» и сообщил, что железнодорожный вокзал забронированный. Фразу «забронированный» он сказал ошибочно, оговорившись, т. к. имел ввиду, что он «заминированный». Спустя некоторое время он увидел, что сотрудники милиции начали проводить эвакуацию людей за территорию вокзала, а также начали приезжать милицейские машины и он догадался, что его сообщение, несмотря на то, что он оговорился, в милиции поняли правильно. Сразу же после этого он пошел на рынок «Привоз», где приобрел необходимые для дому продукты и с автостанции «Привоз» в г.Одессе и уехал автобусом домой. Утром 28.04.2010 г. он понял, что если он сам не явится в милицию, то сотрудники милиции вскоре его найдут, т.к. звонил он со своего мобильного телефона «Сони Эриксон». Поэтому, в этот же день примерно в 15.30 час., он прибыл в дежурную часть ЛО на ст. Одесса-Главная и написал явку с повинной о совершенном им преступлении - заведомо ложном сообщении о минировании ж/д вокзала. После этого сотрудники милиции изъяли в ходе личного досмотра мобильный телефон, с которого он звонил оператору «102» и приняли по данному факту у него объяснение.
Также от подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись его пояснениями, с последствиями такого заявления он ознакомлен.
В связи с указанным заявлением подсудимого ОСОБА_1, поддержанного прокурором Журбиной Л.В. суд считает, что они подлежат удовлетворению, при этом считает необходимым исследовать такие документы:
- протокол личного досмотра от 28.04.2010 г. (л.д.23);
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину потому суд квалифицирует его действия по ст.259 ч.1 УК Украины по признакам заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва, угрожающее гибелью людей и иные тяжкие последствия.
Судом также установлено, что ОСОБА_1 ранее не судимого (л.д.58), на учете в ОПБ и ОПНД не числится (л.д.62-67), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.68).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, как-то: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), имеющего на иждивении малолетних детей (л.д.69,70), положительную характеристику по месту жительства, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение прокурора, считает что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без содержания его в местах лишения свободы и к нему возможно применить основное наказание в виде штрафа
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.259 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 8500 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Sony Ericsson К800І» возвратить гр.ОСОБА_1В.(л.д.45-46); CD диск с записью оператора «102» - хранить при материалах дела(л.д.85).
Приговор может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля