В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013 року Приморський районний
суд м.Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю

секретаря - Говорової А.М.,

за участю

прокурора - Виницької А.М. ,

за участю

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Приморського
районного суду м.Одеси кримінальне
провадження №0007877 , яке було
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 15.07.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Львові, громадянина України, з
середньо – спеціальною освітою, який
не працює, який мешкає у АДРЕСА_1 , який
зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2,
раніше засудженого:

- 29.12.2011 року Личаківським районним
судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до
4 років позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки на підставі ст.75 КК
України,

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

14.07.2013 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись на вул.Осіпова
біля будинку №6 у м.Одесі, помітивши
припаркований за указанною адресою
автомобіль марки «ІЖ д/н НОМЕР_1 жовтого
кольору, належний ОСОБА_1, вирішив
незаконно заволодіти указаним
транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір та
усвідомлюючи незаконний характер свої
дій ОСОБА_2 підійшов до указанного ,
належного ОСОБА_1 автомобіля та,
розбивши у ньому скло передньої правої
двері, проник до салону автомобіля
марки «ІЖ» д/н НОМЕР_1 вартістю 10000 грн.,
після чого , штовхаючи автомобіль з
припаркованного місця на проїзну
частину , намагався незаконно
заволодіти цим автомобілем.

Однак, під час керування, зазначеним
автомобілем, шляхом його штовхання,
ОСОБА_2, по незалежним від нього
причинам, у зв'язку із скоєною ним біля
будинку №5 на вул.Осіпова у м.Одесі
дорожньо- транспортною пригодою з
автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 свій
злочинний намір до кінця не довів та з
місця події намагався зникнути.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК
України, щиро розкаявся у скоєному
кримінальному правопорушенні та
підтвердив обставини вчинення
кримінального правопорушення,
описаного у обвинувальному акті.

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що якщо
докази не будуть досліджені, у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати фактичні обставини справи
у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників кримінального провадження,
які визнали недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, докази у судовому
засіданні на досліджувалися , зігдно до
вимог ст.349 КПК України / 2012 року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд
вважає, що винність обвинуваченого
ОСОБА_2 у скоєнні указанного
кримінального правопорушення повністю
доказана.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК
України як закінчений замах на
незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене повторно, при якому
особа виконала усі дії, які вважала
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який характеризується позитивно за
місцем проживання.

Обставинами , що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 суд враховує те, що він щиро
розкаявся у вчиненні кримінального
правопорушення, що матеріальна шкода
відшкодована.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_2 суд приймає до уваги те, що
злочин вчинений особою , що перебувала
у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає неможливим виправлення
обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від
суспільства тому, що він
звинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення у період
іспитового строку за вироком
Личаківського районного суду м.Львова
від 29.12.2011 року.

Суд вважає можливим при призначенні
обвинуваченому ОСОБА_2 основного
покарання застосувати ст.69 КК
України , приймаючи до уваги те, що він
позитивно характеризується за місцем
проживання та є декілька вище
указаних обставин, що пом'якшують
покарання та призначити йому основне
покарання ниже нижчої межі,
передбаченої у санкції статті ч.2 ст.289
КК України.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, з
урахуванням особи обвинуваченого, та з
урахуванням декількох пом'якшуючих
покарання обставин, суд вважає
можливим до призначеного
обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за цим
вироком не повністю, а частково
приєднати покарання невідбуте ним за
попереднім вироком Личаківського
районного суду м.Львова від 29.12.2011 року
у вигляді 1 / одного/ року
позбавлення волі.

Суд з урахуванням щирого каяття
ОСОБА_2 у скоєнному кримінальному
правопорушенні, та приймаючи до уваги
те, що матеріальна шкода відшкодована,
вважає можливим не призначати йому
додаткове покарання у вигляді
конфіскації належного йому майна.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371-374, 376, 395, 532 КПК
України / 2012 року/ суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК
України та призначити йому покарання
по указаній частині цієї статті,
застосувавши ст.69 КК України у вигляді
- 4 / чотирьох/ років позбавлення волі
без конфіскації всього належного йому
майна.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до
знову призначеного ОСОБА_2 покарання
частково приєднати покарання
невідбуте ним за попереднім вироком
Личаківського

районного суду м.Львова від 29.12.2011 року
у вигляді 1 / одного/ року позбавлення
волі, остаточно призначивши йому
покарання у вигляді 5 / п'яти / років
позбавлення волі без конфіскації
всього йому належного майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишити особисте зобов'язання до
набрання вироком законної сили, після
чого міру запобіжного заходу ОСОБА_2
змінити на утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 по даному
вироку Приморського районного суду
м.Одеси рахувати з дня утримання його
під вартою.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку,
копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга протягом 30 діб з дня
проголошення вироку через Приморський
районний суд м.Одеси в апеляційний суд
Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: