overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-220/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши подання слідчого Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку в будинку та спорудах господарського призначення за місцем проживання

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, в
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 13 квітня 2000 року невідомі особи шляхом виставлення віконного скла проникли в приміщення середньої школи, яка розташована в с. Куйбишева Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрали баян і магнітофон «Маяк».

За даним фактом 27 квітня 2000 року Снігурівським РВ УМВС Миколаївської області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України.

Досудове слідство по кримінальній справі було призупинено у зв’язку з неможливістю встановити осіб, які скоїли крадіжку. 13 грудня 2008 року досудове слідство поновлено.

В ході досудового слідства була отримана оперативна інформація про те, що майно викрадене з приміщення Куйбишевської середньої школи може знаходитися за місцем проживання
ОСОБА_1
.

В поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1
.
АДРЕСА_1
Заслухавши слідчого та розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав: викрадене майно, яке має значення по справі може знаходитись за місцем проживання громадянина
ОСОБА_1
.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та спорудах господарського призначення за місцем проживання

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, в
АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-20/2007
ВИРОК

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді: Сапіги В.П.

при секретарі Грищишин Л.І.

з участю
прокурора Михавківа І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Стрия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Фронтове, Бахчисарайського району, Кримської області, росіянки, громадянки
України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої в с.Дмитрів, Пустомитівського
району, Львівської області, раніше не судиму, невійськовозобов"язану, в
скоєнні злочину передбаченого диспозицією ст. 185ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2006
року о 17 годині
підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку
потерпілого ОСОБА_2 в с.Комарів,
Стрийського району, скориставшись відсутністю останнього таємно викрала 560 гривень. В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні даного
злочину і пояснила, що 1
лютого 2006 року, о 17 годині з будинку
громадянина ОСОБА_2 в с.Комарів,
Стрийського району, де тимчасово проживала, скориставшись відсутністю в будинку
ОСОБА_2, викрала з кишені піджака ОСОБА_2 560
гривень. Суд вважає, що доведена вина підсудної в скоєнні злочину у вигляді
таємного викрадення чужого майна, тобто злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК
України та що недоцільно досліджувати
інші докази, оскільки учасники судового розгляду не оспорюють фактичних
обставин справи.

При обранні міри покарання суд враховує
суспільно-небезпечний характер вчиненого злочину і звертає увагу на особу
підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності,
щиросердечно розкаюється у вчинені даного злочину, своїми діями сприяла у
розкритті злочину, а тому з урахуванням наведеного слід обрати покарання в
межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.323,324
КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до
штрафу в сумі 510 (п"ятсот
десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій, підписку про невиїзд
з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну
силу. Речовий доказ: 10 гривень
повернути ОСОБА_2.

На вирок суду протягом 15 діб з дня
проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівській області
через Стрийський міськрайонний суд.
Дело №1-51/07
18 июня 2007 года Белокуракинский
районный суд
в составе: председательствующего - Третьяк А.Г.
при секретаре - Ямновой Ю.И.
рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2
примерно в 19-00 часов
на улице Чапаева, п.Белокуракино между
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возникла ссора . В
этот же день потерпевшая обратилась в Белокуракинскую центральную районную
больницу, где ей был поставлен диагноз
закрытая черепно-мозговая травма,
повлекшая кратковременное расстройство здоровья. 8 сентября 2006 года Белокуракинским районным судом
было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины. 18 июля 2007 года потерпевшая по настоящему
уголовному делу ОСОБА_2 подала заявление о прекращении уголовного дела в связи
с примирением подсудимой с потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить.
ст. ст. 7-1 ч.1 п.2, 248 УПК
Производство по уголовному делу в
отношении обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2
УК Украины прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.
Постановление может быть обжаловано в
с момента его провозглашения в Луганский апелляционный суд.
Депо №5-524/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободана М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда в г. Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции
Дзержинского района г. Харькова о применении Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 12.12.2006 г. Дзержинским районным судом г.
Харькова по ч. 2 ст.
190 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
________________________________ установил:_____________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для
решения вопроса об освобождении от назначенного наказания на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 г.
УИИ Дзержинского района г. Харькова мотивировано тем, что гр-н ОСОБА_1 состоит
на учете в УИИ Дзержинского района г. Харькова с 25.01.2007 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года,
поскольку осужден за преступление средней тяжести, повторных преступлений не
совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный
не возражал против применения в отношении него акта амнистии.
удовлетворения представления возражал, сославшись на наличие у осужденного ОСОБА_1 двух предыдущих судимостей за совершение
тяжких умышленных преступлений: 08.02.2002 г.
Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины - 1 год условно, 03.08.2004 г. Коминтерновским районным удом г.
Харькова по ч. 1 ст.
185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 1 год.
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о невозможности применения к
амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года,
поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ст. 7 данного Закона к лицам, имеющим две и
более судимостей за совершение тяжких преступлений, амнистия не применяется.
вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
года суд,
Отказать в применении п. «6» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
осужденного ОСОБА_1.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Дело № 5-534/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободана М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г.
представление уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского
г. Харькова о применении Закона Украины «Об амнистии» № 101 от
19.04.2007 года в отношении гражданина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1осужденного 11.12.2006 г.
Дзержинским районным судом г.
по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
_________________________ установил:____________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
материалов представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1 состоит на учете в
УИИ Дзержинского района г. Харькова с 10.01.2007 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» №101 от
поскольку осужден за преступление средней тяжести, повторных преступлений не
совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный
не возражал против применения в отношении него акта амнистии.
Прокурор против удовлетворения представления не
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости применения к
гр-ну ОСОБА_1 акта амнистии на основании п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
вышеизложенного и руководствуясь п. «а» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
Освободить осужденного
ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания на основании п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Справа №5-232/11 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М. Ю.

при секретарі - Коротенко Т.Ф.

з участю прокурора - Морозова О.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про застосування Закону України «Про
амністію» відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
гр-на України, освіта вища, одруженого,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
вироком Апеляційного суду м. Києва від
04.11.05 за ч. 1 ст. 365,
ч. 2 ст. 191,
ч. 1 ст. 366,
70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки із застосуванням ст. 75
КК України на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Апеляційного суду м. Києва від 04.11.05
ОСОБА_13асуджено за ч. 1 ст. 365,
ч. 2 ст. 191,
ч. 1 ст. 366,
70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади в правоохоронних органах України строком на З роки із
застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки. Крім того, на ОСОБА_1 покладено обов'язки відповідно
до ст.
76 КК України під час іспитового строку не виїжджати за межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи навчання, періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулося
до з поданням про щодо вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 п.
«Б» ст.
1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07, посилаючись на те, що Богуцький Ю.П.3а час перебування на обліку
характеризується задовільно, підпадає
під дію Закону України «Про амністію» від 19.04.07.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського району
м. Києва, який підтримує подання, думку прокурора та засудженого ОСОБА_1, які також підтримали подання, враховуючи ту обставину, що Богуцький Ю.П. має неповнолітню
дитину, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч.
4 ст.
6 КПК України, п. «Б» ст. 1
Закону України «Про амністію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Апеляційного суду м.
Києва від 04.11.05 за ч. 1 ст. 365,
ч. 2 ст. 191, ч.
1 ст.
366, 70 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних
органах України строком на 3 роки із застосуванням ст. 75
КК України на 2 роки, звільнити від
покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Дело №1-775/2007
Ленинский районный суд г.Луганска в составе:
председательствующего - судьи Гончаровой И. А.
при секретаре - Кудреватых Ю.Л.
с участием прокурора - Ковта В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске в
зале суда уголовное дело по обвинению
уроженца Г. Луганска , украинца, гражданина Украины, имеющего образование среднее, работающего на временных работах , холостого, ранее не судимого, прож. г.Луганск, АДРЕСА_1,
г. примерно с 17 час. 30 мин. До 18 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в района остановки
«Такспарк» г. Луганска на ул. Оборонная,
с тал беспричинно приставать к гражданам находившимся на остановке, громко выражаться нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с гражданами
осуществлявшими покупки в магазине ЧП ОСОБА_2,
ЧП ОСОБА_3 , не пропускал граждан , желающих
подойти к данным магазинам, на неоднократные
замечания и просьбы граждан не реагировал . После чего беспричинно спровоцировал
конфликт с гр. ОСОБА_4, сбил его с ног и
стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. В результате
хулиганских действий был нарушен режим работа магазинов ЧП ОСОБА_3 и ЧП
ОСОБА_2. Хулиганские действия Корнилова были пресечены работниками милиции.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в совершении преступления признал , суду
пояснил, что полностью согласен с
объемом обвинения, указанным в
обвинительном заключении. Раскаивается в содеянном.
Кроме признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1., его вина подтверждается
следующими доказательствами в их совокупности:
Показаниями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6., которые не оспариваются и самим подсудимым.
Действия подсудимого правильно квалифицировать по ст. 296 ч. 1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
которое не является тяжким,
личность подсудимого, что
подсудимый ранее не судим, положительно
характеризуется, что он раскаивается в
К обстоятельствам смягчающим
наказание суд признает подсудимому чистосердечное раскаяние, обстоятельства отягчающим наказание признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает,
что в отношении него возможно применить ст. 75 УК Украины - условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
виновным по ст.296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 1 года ограничения свободы.
Украины освободить ОСОБА_1. от наказания,
если в течение годичного испытательного срока он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать этим органам об
изменении местожительства, работы.
Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течение 15 суток.
Справа №5-19 2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007
року Косівський районний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді: Бельмега М.В. секретаря : Лаюк О.М.,
з участю прокурора: Гоголя В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за поданням
начальника державної виконавчої служби у Косівському районі про зміну способу
покарання відносно ОСОБА_1, 1981р.н. мешканця с.Стопчатів засудженого за ст.185
ч.3 КК України--

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 визнаний
винним вироком Косівського районного суду від 28.04.2006 року за ст. 185 ч.3 КК
України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вирок суду
неможливо виконати, так як засуджений не має змоги оплатити штраф.

Державна
виконавча служба внесла на розгляд суду подання про зміну способу покарання у
зв"язку із тим, що майна на яке може бути звернено стягнення не має, у
власності нерухомого майна та транспортних засобів за боржником не
зареєстровано. ОСОБА_1 всіляко ухиляється від оплати штрафу, не вживає заходів
спрямованих на працевлаштування, та спрямованих на часткове погашення боргу.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд вислухавши
думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи прийшов до
висновку, що клопотання слід задоволити, так як засуджений дійсно не має змоги
сплатити штраф.

На підставі ст.53 КК України та керуючись ст.410 КПК
України суд,-

Постановив:

Змінити спосіб
покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510грн. 00коп. призначеного вироком
Косівського районного суду від 28.04.2006 року на громадські роботи терміном
240 годин.

Постанова може
бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 діб з моменту
проголошення.
справа № 5-410/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25
липня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Воробія
О.П.

представника
ВКВІ Хлистік
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання КВІ М. Луцька про звільнення
від покарання згідно Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 хжу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду від 20.12.2006 року за ст. 190 ч.2 КК України до 1-го року обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 20.12.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до 1-го року обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін - 1
рік.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 підпадає
під дію ст. 1 п. "д" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки визнаний учасником бойових дій,
що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1, виданого 7.07.2004 року та за вчинений злочин
передбачено покарання не більше п"яти років позбавлення волі.

В
судовому засіданні представник КВІ м. Луцька подання підтримав і просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив
звільнити його від покарання згідно Закону України «Про амністію».

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення, а тому звільняє засудженого
ОСОБА_1 від покарання згідно ст. 1 п."д" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
за вироком Луцького міськрайонного суду від 20.12.2006 року ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 1 року обмеження волі на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
моменту її оголошення.
№ 5-188/2007
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді Діденко
Н.Б.

секретаря Чухрай
М.М.

прокурора Соловйова
Д.В.

розглянувши
подання відділу Кримінально - виконавчої інспекції Заводського району м. Запоріжжя
про застосування Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року
до ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Заводського районного суду від 23.05.2007р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч. 1
КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на один рік, протягом якого повинен повідомляти інспекцію
про зміну місця проживання та роботи, а
також з'являтися до них для реєстрації.

В
поданні ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на
підставі ст.1 п "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, засуджений характеризується
позитивно, раніше не судимий, має неповнолітню дитину.

Розглянувши
подання, докази по справі, які містяться у особистій справі за №
162/07, вислухавши представника
інспекції, засудженого, який просить застосувати до нього
амністію, прокурора, який підтримав подання, суд вважає за необхідне звільнити його від
призначеного покарання з наступних підстав:

Ст.85 КК
України передбачає звільнення засудженого від покарання на підставі Закону
України про амністію. П "б" ст..1 Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року передбачає звільнення від покарання
осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, які на момент
набрання чинності Закону "Про амністію" мають неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. на момент
набрання чинності Закону "Про амністію" має неповнолітню дитину, 2006 року народження. Таким чином, суд приходить до висновку, що до нього може бути застосовано п
"б" ст. 1 Закону України " Про амністію" від 19.04.2007
року.

Керуючись
ст. 85 УК України, п "б" ст.1 Закону України "
Про амністію" від 19.04.2007 року,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
повністю від покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на
один рік, призначеного вироком
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2007р., ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.