Єдиний унікальний номер 1-237/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Симик І.М., прокурорі Моргоч Н.В., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утримані 1 неповнолітня дитина, працює інженером на ПП ВКПФ «Айра», раніше не судимий, -

У вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відповідно до наказу №252-к від 21.10.2009 року був переведений на посаду електромонтера з експлуатації розподільних мереж Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»

Відповідно до статті 4 «Правил користування електроенергією», затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31.07.96р., контроль за дотриманням установлених режимів електроспоживання здійснюється постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та Держенергонаглядом.

У відповідності до статті 6 «Правил користування електроенергією» від 31.07.96р. №28, у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку. За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

На підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно своїх посадових обов'язків, викладених у кваліфікаційній характеристиці, ОСОБА_2 наділений повноваженнями перевірки правильності підключення електролічильників та технічних засобів обліку, проведення рейдових перевірок по виявленню порушень споживачами правил користування електричною енергією для населення та складання актів при виявленні порушень.

Таким чином, електромонтер з експлуатації розподільних мереж Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» ОСОБА_2, згідно зазначеного вище законодавства та своїх обов'язків є службовою особою, як представник постачальника електроенергії, наділеною адміністративно-господарськими обов'язками, за пред'явленням свого службового посвідчення у випадку виявлення порушень правил користування електричною енергією був зобов'язаний скласти відповідний акт, для притягнення порушників до відповідальності.

Так, 19.02.11 ОСОБА_2 та електромонтер Чернівецького РЕМ ОСОБА_3 приїхали за адресою м. Чернівці вул. Кармелюка 83 «в» кв. 10. для відключення вказаної квартири від електроенергії на підставі розпорядження №850 від 18.02.11

ОСОБА_2 користуючись тим, що ОСОБА_3 В.1. перебуваючи біля електрощитка і не чує його розмову з ОСОБА_4 повідомив останньому про те, що він приїхав відключити електроенергію та виявив порушення, і він зобов'язаний скласти акт про виявлені порушення користування електроенергією на підставі якого будуть застосовані штрафні санкції у розмірі від 5000 грн. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4, який проживає в зазначеній квартирі, передати йому, ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 1000 грн. за не складання акту про порушення користування електроенергією та не відключення квартири від електроенергії.

ОСОБА_4 розуміючи можливість настання для себе негативних наслідків матеріального характеру та усвідомлюючи наявність у ОСОБА_2 реальної можливості не виконання в його інтересах дій, пов'язаних із складанням акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, та не відключення квартири від електроенергії, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, передав ОСОБА_2 хабар в сумі 400 гривень домовившись про передачу решти суми в подальшому. З метою приховання отримання хабара від ОСОБА_5, ОСОБА_2 повідомив колезі, що все необхідно буде обговорити з власницею квартири, яка зателефонує пізніше.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.11 ОСОБА_2 приїхав, за адресою м. Чернівці, вул. Кармелюка 83 «в» кв. 10, де ОСОБА_6 передала йому другу частину хабара у розмірі 600 грн. за не відключення електроенергії від вказаної квартири та не складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією.

Після отримання хабара ОСОБА_2 вийшов з будинку, не складаючи будь-яких офіційних документів, передбачених у даному випадку правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та службовою інструкцією, де і був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив доводи викладені в обвинуваченні, просив суворо не карати. Крім того, вибачився за вчинене, та вказав, що злочин вчинив, оскільки необхідно було утримувати свою сімю. Крім того, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому зрозумілий.

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України по справі також повністю доведена матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за кваліфікуючими ознаками:

одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара, за невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, про те має позитивну характеристику, як по місцю проживання так і по місцю роботи. Підсудний не перебуває на обліках в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері та в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує те, що підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказані обставини суд відносить до таких, які помяшують покарання підсудного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу винного його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства і призначити міру покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Речові докази по справі:

аудіо та відео записи, які містяться на компакт дисках DVD R 4.7 GB з маркуванням «8-16 х kaktuz», які зберігаються при кримінальній справі слід залишити при кримінальній справі-

змиви з правої ті лівої рук ОСОБА_2, гумові печатки, які використовувались при змиві з правої та лівої рук ОСОБА_2 зберігаються у камері речових доказів прокуратури Першотравневого району м. Чернівці - слід знищити

грошові кошти в сумі 600 грн. вилучені у гр. ОСОБА_2, 28.02.11року повернути ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 368 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням адміністративно господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити обрану підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

-аудіо та відео записи, які містяться на компакт дисках DVD R 4.7 GB з маркуванням «8-16 х kaktuz», які зберігаються при кримінальній справі слід залишити при кримінальній справі.

-змиви з правої ті лівої рук ОСОБА_2, гумові печатки, які використовувались при змиві з правої та лівої рук ОСОБА_2 зберігаються у камері речових доказів прокуратури Першотравневого району м. Чернівці- слід знищити

-грошові кошти в сумі 600 грн. вилучені у гр. ОСОБА_2, 28.02.11року повернути ОСОБА_6

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун