Справа № 336/3807/15-к
Провадження № 1-кс/336/469/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, громадянин України, учня 8-Б класу ЗОШ № 84, не одруженого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2014 р. Запорізьким РС Запорізької області ст. 289 ч.3 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 17.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, в якому зазначила, що 17.04.2015 року приблизно о 12-00 годині неповнолітній ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200ZKMSEK», в корпусі чорного кольору, imeі: 1: НОМЕР_1 , який знаходився на столі в кімнаті вищевказаного будинку, вартістю 239 грн. 40 коп., відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 945 від «24 » квітня 2015 року, за результатами судової товарознавчої експертизи, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, поклав викрадене майно до карману своєї курточки та покинув територію будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 239 грн. 40 коп.

В діях підозрюваного досудове слідство вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої; протоколом допиту підозрюваного, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1200ZKMSEK», в корпусі чорного кольору, постановою про визнання речовими доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення. Тому на підставі вищевикладеного, слідчий вбачає найбільш доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання слідчого, просили його задовольнити; підозрюваного, його законного представника та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, дослідивши зміст клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при вищевикладених обставинах, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що є наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення), і у даному випадку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 180, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 25 Шевченківського РВ ЗМУ до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику для відома.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1