Дело № 1-73/08 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Бондарь С.Б.,
при секретаре - Гамолиной Е.В.,
с участием прокурора - Бондаренко А.В., Кочубей В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, русской, гражданки Украины, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, ранее
не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, в результате ссоры на почве личных
неприязненных отношений с супругом её матери
- ОСОБА_2, 1950 года рождения, имея умысел, направленный на лишение его жизни, умышленно кухонным ножом, который она взяла со стола у себя в комнате,
нанесла ОСОБА_2 один удар в
жизненно важный орган в области шеи слева, причинив при этом, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 742 от 13 декабря 2007 года, колото-резаную рану на левой переднее-боковой поверхности шеи, раневой канал раны пересёк мягкие ткани шеи и частично наружную сонную артерию.
По степени тяжести указанное повреждение квалифицируется по критерию опасности для жизни, как тяжкое телесное
Причиной смерти ОСОБА_2 явилась
массивная кровопотеря из поврежденных в результате колото-резаного ранения
сосудов шеи.
ОСОБА_1 виновной себя в умышленном
убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку,
при изложенных обстоятельствах признала полностью, чистосердечно раскаявшись в
Кроме полного признания своей
виновности ОСОБА_1, её вина в умышленном убийстве подтверждаются следующими
- показаниями представителя потерпевшего
ОСОБА_3, сына убитого ОСОБА_2 о том, что с отцом он не проживал с 1990 года
поддерживал редко, его воспитывала одна
в его воспитании не принимал.
Отец ушел от них проживать
последнего времени проживал с ней. При жизни отец нигде не работал,
собирал по мусоркам бумагу и металлолом,
употреблял спиртные напитки. Он не знает, при каких обстоятельствах погиб его отец, но ему известно, что его убила ОСОБА_1 - дочь женщины, с которой отец проживал.
претензий он ни к кому не имеет;
- показаниями свидетелей:
- сына подсудимой,
осужденного 18 февраля 2008 года по приговору Чугуевского городского суда Харьковской
области по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в 16
часов в квартире АДРЕСА_1, он, его мать -
ОСОБА_1, его бабушка -ОСОБА_1и сожитель
матери - ОСОБА_6 распивали спиртное. ОСОБА_2 -
муж бабушки сидел на кухне и с ними не пил. В 17 часов ОСОБА_2 стал стучать ногами по полу. Мать сделала ему
замечание, но он не отреагировал. Затем мать взяла со
и пошла с ножом из комнаты на
кухню, он пошел за ней. Войдя на кухню, мать подошла к ОСОБА_2, сидевшему на стуле у окна и спросила, почему он стучит по полу ногами, на что ОСОБА_2
сказал: «а что мне делать?». После
чего, мать нанесла ножом, который держала в правой руке, удар ОСОБА_2 в область шеи. После удара ОСОБА_2 упал со стула на
пол. Мать бросила нож на пол рядом с ОСОБА_2, у которого из шеи пошла кровь, он стал хрипеть, а
вскоре перестал хрипеть и затих. Он подошел к ОСОБА_2 и, взяв гвоздь длинной примерно около 150 мм., стал гвоздем смотреть рану у деда. ОСОБА_2 лежал и не подавал никаких
признаков жизни. Он гвоздем ткнул в рану, однако ОСОБА_2 не пошевелился, и он
понял, что ОСОБА_2 мёртв. Он деда не убивал, ОСОБА_2 убила мать ножевым ударом в шею;
подсудимой о
том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11 часов он купил 0,5 литра водки, пошел в квартиру к ОСОБА_7, соседке ОСОБА_4,
они выпили с ней и он пошел в центр
города, где встретил своего знакомого по кличке «ОСОБА_8», с
которым до 17 часов распивали спиртное, затем пошли на ул. Карбышева
и встретили ОСОБА_1, которая
сказала, что убили ОСОБА_2. Он стал спрашивать, кто убил ОСОБА_2, однако
ОСОБА_1 ему ничего не пояснила, она была сильно взволнована и ничего конкретно
является её тетей. ІНФОРМАЦІЯ_2 около 9 часов к ним домой пришел ОСОБА_6, они с ним выпили. Затем пришла ОСОБА_1, она была пьяная и, упав в коридоре, заснула. Проснувшись
около 15 часов, ОСОБА_1ушла домой. Около 21 часа,
от работников милиции она узнала, что ОСОБА_1 убила ОСОБА_2. От сына ОСОБА_1- ОСОБА_5 ей стало известно, что его мать - ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_2 удар ножом в область шеи, и он сразу умер;
ОСОБА_9 - соседки ОСОБА_1, семью
которой она знает с отрицательной стороны. Семья
подсудимой злоупотребляет спиртними
напитками. В квартире ОСОБА_1постоянно происходят
скандалы, ссоры, драки. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 13 часов из квартиры ОСОБА_1слышались крики и шум. Затем в 19 часов ей стало
известно, что ОСОБА_2 убила ОСОБА_1. По
приезду работников милиции, она была
приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия. В её присутствии
был произведен осмотр квартиры ОСОБА_4. Как и при каких обстоятельствах был убит ОСОБА_2- ей не известно;
аналогичными свидетельскими показании ОСОБА_10;
исследованными судом свидетельскими
показаниями ОСОБА_1о том, что погибший ОСОБА_2
с которым она прожила совместно 12 лет. ОСОБА_2 нигде на
работал, пенсию не получал, так как не имел документов, ходил по мусоркам собирал металлолом и сдавал его, жили на её пенсию, размер
которой 480 гривен. Она является опекуном внука ОСОБА_5, так как её дочь - ОСОБА_1
лишена в отношении его родительских
прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 17 часов между ней и ОСОБА_2 произошла ссора на бытовой почве, в которую вмешалась её дочь
ОСОБА_1. ОСОБА_2 стал выражаться в адрес её дочери
нецензурной бранью. Она ушла в комнату,
а её дочь с ОСОБА_2 остались на кухне. Что там происходило, она не видела. Как и при каких обстоятельствах был убит её муж, ей не известно
- данными протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 о том, что убийство ОСОБА_2 произошло в квартире АДРЕСА_1. На месте
происшествия был изъят кухонный нож, обмотанный синей изоляционной лентой, являющийся орудием преступления, который осмотрен
и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств - л.д.8 -19,
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 742 от 13 декабря 2007 года о
том, что смерть ОСОБА_2 наступила в результате
колото-резаного ранения на левой переднее - боковой поверхности шеи и частично наружную сонную артерию, в период до 10-15 мин. после его причинения, что способствовало массивной кровопотере из поврежденных, в результате колото-резанного ранения, сосудов шеи. По
степени тяжести указанное повреждение квалифицируется по критерию опасности для жизни как тяжкое телесное повреждение - л.д.
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 октября 2007 года о
механизме нанесения подсудимой телесных повреждений потерпевшему. ОСОБА_1
показала каким способом ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартире АДРЕСА_1 она наносила удары ножом ОСОБА_2, от которых он скончался - л.д. 62-65. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события 28 октября 2007 года
проводилось с участием судебно-медицинского эксперта Шкаровской Н.В., которая в
судебном заседании 15 февраля 2008 года пояснила механизм и локализацию
нанесения подсудимой телесных повреждений потерпевшему, что соответствует
- заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы №
747 от 14 декабря 2007 года о том, что механизм нанесения ОСОБА_1 телесных повреждений ОСОБА_2, указанный
подсудимой 28
октября 2007 года в период следственного действия - воспроизведения обстановки и
обстоятельств события соответствует
механизму возникновения телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_2, а именно
однократный удар колюще-режущим предметом (ножом) в левую переднее-боковую поверхность шеи - л.д. 112-115.
Данное заключение и заключение судебно-медицинской экспертизы № 742 от 13 декабря 2007 года
в судебном заседании 15 февраля 2008 годав полном обёме подтвердил
судебно-медицинский эксперт Косовский В.Н.;
- заключением судебно-наркологической экспертизы № 1924 от 08
ноября 2007 года о том, что ОСОБА_1 нуждается
в принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний к которому нет
- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 301 от 19
ноября 2007 года о том, что ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и
слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к
которому относится инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_1 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной
интоксикации, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими - л.д. 134-137;
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 620 от 08
ноября 2007 года о том, что на джинсах ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_2 не исключается
- л.д.141-144. Указанные джинсы
осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств
приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 в умышленном убийстве, то есть умышленном
противоправном причинении смерти другому человеку, и действия её квалифицирует
по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Изучением личности подсудимой
ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит
на учете у врача нарколога, в отношении двух несовершеннолетних
детей решением Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 января
2005 года лишена родительских прав. Согласно справки медчасти СИЗО, ОСОБА_1
состоит на учете в связи с беременностью - л.д.206.
смягчающим наказание ОСОБА_1, согласно п. 1 ч. 1
ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой,
в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признает - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, приведенные выше
данные об её личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства и
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой должны быть
связаны с изоляцией от общества, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы.
В срок отбывания наказания, в
соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК Украины, подлежит зачету срок нахождения
ОСОБА_1 под стражей. Согласно протокола задержания, ОСОБА_1 задержана
ІНФОРМАЦІЯ_2 - л.д. 33 и с указанного времени должен исчисляться срок отбывания
Судебные издержки, связанные с проведением
по делу двух судебно-дактилоскопических экспертиз на общую сумму 188,30 грн.
подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.
Гражданских исков по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с
Взыскать с ОСОБА_1 188,30 грн. -
судебных издержек в доход государства.
Вещественные доказательства: кухонный нож и джинсы -
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю:
заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного
Департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение
15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья: