У Х В А Л А Справа 274/555/15-к Провадження: 1-в/0274/174/15

17.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, з середньою освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.07.1983 року за ст.ст. 222, 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 20.12.1983 року за ст.ст. 89 ч. 3, 41 КК РСФР до 6 років позбавлення волі; 24.11.1992 року за ст.ст. 117 ч. 4, 118 ч.2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, засудженого 20.02.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 153 ч. 3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 07.03.2008 року, кінець строку покарання 07.09.2016 року, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м"яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та зазначив, що він має 10 заохочень. Стягнення скасоване прокурором. На даний час не працює, оскільки праця не оплачується.
Представник Бердичівської (ВК№70) щодо заяви засудженого заперечив та пояснив, що засуджений характеризується посередньо, однак останнім часом не працює та не залучається до суспільно - корисної праці, оскільки не бажає цього. Благоустроєм та допоміжними роботами з комунально-побутового забезпечення не займається.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 14.10.2014 року засудженому відмовлено в задоволенні заяви щодо заміни невідбутої частини покарання більш м"яким і ще не пройшов один рік з моменту прийняття рішення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.03.2008 року. Під час тримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався.
З 14.05.2009 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), де був розподілений до відділення соціально -психологічної служби № 9 дільниці ресоціалізації № 3. Провину в скоєному злочині визнає. Вирок суду та призначене судом покарання вважає справедливим.
За час відбування покарання порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня переважно під контролем адміністрації. Відношення до представників адміністрації неоднозначне. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує посередньо, вказані недоліки в поведінці усуває дещо повільно.
В колективі засуджених вживається без ускладнень, конфліктів намагається уникати. Стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості.
Має 10 заохочень, останнє з яких одержав лише 10.07.2012 року. На виробництві установи не працевлаштований, працювати та приймати участь у суспільно-корисній праці не бажає.
Закінчив професійно-технічний заклад при установі за професією електромонтер.
Встановлених правил санітарії та гігієни, спальне місце та санітарний стан в приліжковій тумбочці підтримує в належному стані тільки під контролем начальника відділення. Зовні та в побуті не завжди охайний.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 ще не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1