№
ПОСТАНОВА

08 липня 2008
року суддя Печерського
районного суду м. Києва Смик
С.І., розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1. про
поновлення його Конституційних прав, прав і свобод відповідно до норм
Конституції України та чинного законодавства
України, відшкодування матеріальних та моральних збитків та порушення кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року в Печерський
районний суд м. Києва надійшла скарга
потерпілого ОСОБА_1. в якій просить суд
поновити його порушені Конституційні права, права і свободи відповідно
до норм Конституції України та чинного законодавства України, відшкодувати матеріальний та
моральний збиток та порушити кримінальну
справу за ст. 356 КК України відносно колишнього Прем'єр-Міністра України ОСОБА_2., Прем'єр-Міністра України ОСОБА_3.,
Президента України ОСОБА_4., керівника Секретаріату Президента України ОСОБА_5., Генерального прокурора України
ОСОБА_6., керівника Управління нагляду
за дотриманням законів при виконання судових рішень по кримінальним
справам та іншим примусовим мірам
ОСОБА_7..

Відповідно до ч.1 ст. 251
КПК України скарга потерпілого повинна
відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку
( статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК
України обвинувальний висновок
складається з описової і резолютивної частини.
В описовій частині зазначаються:
обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві, місце, час,
способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також
докази, які зібрані по справі і відомості про потерпілого , і т. і.. В
резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко
викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті
кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК
України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику
в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Подана скарга
не відповідає вимогам , які встановлені що до обвинувального висновку у
відповідності до ст. ст. 223, 224 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст. 251
КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити
кримінальну справу, приймає одне із рішень, в тому числі залишає скаргу без
розгляду, якщо вона не відповідає
вимогам, зазначеним у частині першої цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з того, що скарга
не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а відповідно до ст.94 КПК
України , справа може бути порушена
тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину,
подану скаргу необхідно
повернути.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 251 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілого ОСОБА_1. про поновлення його порушених Конституційних
прав, прав і свобод відповідно до норм Конституції України та чинного
законодавства України, відшкодування
матеріальних, моральних збитків та порушення кримінальної справи за ст. 356
КК України відносно колишнього Прем'єр-Міністра України ОСОБА_2., Прем'єр-Міністра України ОСОБА_3.,
Президента України ОСОБА_4., керівника Секретаріату Президента України ОСОБА_5., Генерального прокурора України
ОСОБА_6., керівника Управління нагляду за
дотриманням законів при виконання судових рішень по кримінальним справам та іншим примусовим мірам ОСОБА_7. - залишити
без розгляду та повернути заявнику.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :