20.06.2014 Справа № 756/5175/14-к
Унікальний № 756/5175/14-к
Порядковий №1/756/28/14
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення речових доказів та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 143 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно нього закрита.
За наслідками перегляду в апеляційному порядку дане рішення суду було залишено без змін, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2014 року.
16 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення його особистого майна, що було вилучено у нього під час проведення обшуку за місцем проживання та за місцем роботи. Крім того, просить зняти арешт, накладений на його нерухоме майно та автомобіль марки «Тойота РАВ 4» державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечувала.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Під час досудового слідства кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 143, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 143, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою забезпечення можливих цивільних позовів слідчим був накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 (том 33 а.с. 19) та на автомобіль останнього, марки «Тойота РАВ 4» сірого кольору (том 33 а.с. 23).
При розгляді даної заяви суд враховує той факт, що ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності, при цьому позовні заяви потерпілих залишені без розгляду. За таких обставин, враховуючи, що обставини, які були підставами для накладання арешту, на день розгляду заяви відсутні, суд приймає рішення про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення позову.
Розглядаючи заяву ОСОБА_4 у частині повернення йому майна, вилученого при проведенні обшуків, суд ураховує положення ст. 81 КПК України (1960 року), за правилами якого була розглянута дана кримінальна справа, відповідно до якої питання про речові докази вирішуються вироком, ухвалою чи постановою суду про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, питання про речові докази, у тому числі ті, які були вилучені за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 , вирішено вироком суду, яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 304 КК України, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від був скасований, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вирішуючи питання про повернення зазначених речових доказів суд бере до уваги, що вони не мають відношення до обвинувачення пред`явленого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 304 КК України, а тому повертає їх власнику.
З урахуванням викладеного суд вважає правильним заяву ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Арешт на автомобіль марки «Тойота РАВ 4», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 від 10.05.2011 року скасувати.
Арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 від 10.05.2011 року скасувати.
Речові докази :
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 (том 34 а.с. 120), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , які були визнані речовими доказами постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 16.12.2010 року (том 34 а.с. 119) та приєднані до матеріалів кримінальної справи (том 34 а.с. 121) повернути ОСОБА_4 ;
- ноутбук «Lenovo Ideal Pad S10» серійний номер ЕВ 11507607, диски для лазерних систем зчитування «L-Pro», «VIDEX» (4 шт.), «EVO», USB флеш диск «ADVAGRAF», USB флеш диск «ABBOTT», SD флеш карта «PANASONIC», які були визнані речовими доказами постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 14.12.2010 року та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ГУМВС України у м. Києві (том 18 а.с. 85) повернути ОСОБА_4 ;
- два USB флеш накопичувача та дві карти пам`яті, які були визнані речовими доказами постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 14.12.2010 року та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ГУМВС України у м. Києві (том 18 а.с. 88) повернути ОСОБА_4 ;
- грошові кошти, що були вилучені 20.07.2010 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме 32 850 Євро, 134 800 доларів США, 54 000 гривень, 900 рублів Російської Федерації, які були визнані речовими доказами постановою ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Закарпатській області від 26.07.2010 року та передані на відповідальне зберігання в Департамент фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку МВС України (том 14 а.с. 99 100) - повернути ОСОБА_4 ;
- платіжні картки «Maestro» № НОМЕР_6 , «VISA ELECTRON» № НОМЕР_7 , «VISA» Укрсіббанк № 072901, «VISA» Укрсіббанк № 715899, два конверти з пін-кодом, фотоапарат «Panasonik DMC-FX 520», чохол від фотоапарату, договір банківського вкладу «Мобільний» № 60943/2008, договір банківського вкладу «Строковий» № 66123/2008, договір банківського рахунку «До вкладу» від 01.12.2008 року, договір банківського вкладу «Строковий» № 60944/2008, договір банківського рахунку від 18.09.2008, договір банківського вкладу «Строковий» № 34561/2009, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (том 14 а.с. 70 98) - повернути ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя