1-кп/381/163/15
381/2207/15-к

В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАIНИ

19 червня 2015 року Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi в складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду кримiнальне провадження №0000598 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, українця, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, українця, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року в с. Пришивальня, Фастівського району, Київської області, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, маючи умисел на заготівлю металобрухту з подальшою реалізацією та отримання прибутку, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , 1997 р.н., перебуваючи на вантажному автомобілі марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством - Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, організували незаконний прийом металів з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом, який визначається Законом України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року в редакції від 16.11.2000 року.

Забезпечивши функціонування прийому металобрухту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , купували у населення в с. Пришивальня, Фастівського району Київської області, металобрухт, зберігали його у вказаному автомобілі з метою подальшої реалізації на металобазі в смт. Бородянка, Київської області, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

За час своєї незаконної діяльності в с. Пришивальня, Фастівського району Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли від населення 885 кг брухту чорного металу по ціні 2,00 гривні за 1 кг на суму 1770 гривень, 09.04 2015 року працівниками міліції при перевірці вантажного автомобіля марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вище вказаний металобрухт чорних металів вагою 885 кг.

Допитаний в судовому засiданi обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно в квітні місяці 2015 року він разом з товаришем ОСОБА_5 , вирішили взяти вантажний автомобіль його батька ОСОБА_7 , який йому дозволяє їздити, та поїхати в с. Пришивальня, Фастівського району, щоб скупити у населення металобрухт, в подальшому продати його на металевій базі в смт.Бородянка, 09.04.2015 року близько 10 год. вони на даному автомобілі поїхали в с. Пришивальня, Фастівського району, де їздили по вулицям, та оголошували, що скуповують металобрухт. В цей же день їхній автомобіль зупинив працівник міліції та спитав, чи вони дійсно скуповують металобрухт, вони підтвердили це, після чого він викликав оперативну групу, яка склала відповідні документи.

Допитаний в судовому засiданi обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно в квітні місяці 2015 року він разом з товаришем ОСОБА_4 , вирішили поїхати на вантажному автомобілі його батька ОСОБА_7 , в с. Пришивальня, Фастівського району, щоб скупити у населення металобрухт, який в подальшому перепродати металевій базі в смт.Бородянка. Так, 09.04.2015 року близько 10 год. вони поїхали в с. Пришивальня, Фастівського району, де їздили по вулицям, та оголошували, що скуповують металобрухт. В цей же день їхній автомобіль зупинив працівник міліції та спитав, чи вони дійсно скуповують металобрухт, вони підтвердили це, після чого він викликав оперативну групу, яка склала відповідні документи.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, їх винність в скоєному підтверджується зібраними у справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 , суду пояснив, що він має у власності вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем користується в основному він, але дозволяє по необхідності користуватись і ОСОБА_4 .

В період з 06.04.2015 року по 10.04.2015 року він їздив до м. Луганська, возив ліки своєму хворому батьку.

Коли повернувся додому 10.04.2015 року, син йому повідомив, що 09.04.2015 року він разом з товаришем ОСОБА_4 на його вантажному автомобілі поїхали в Фастівський район скуповувати у населення металобрухт, за що були зупинені працівниками міліції.

Також вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_8 від 09.04.2015 р. про виявлення кримінального правопорушення (а.к.п.7);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2015 р., яким оглянуто вулицю Леніна в с.Пришивальня, Фастівського району, план-схемою до протоколу та ілюстративною таблицею (а.к.п.8-13);

- протоколом огляду місця події від 28.04.2015 р., яким оглянуто автомобіль марки ГАЗ, модель 3302-14 ЗНГ, вантажний (бортовий) білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003р.випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , ілюстративною таблицею (а.к.п.31-34);

- постановою про визнання речовими доказами вилучений у ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений металевий брухт вагою 885 кг (а.к.п.35);

Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає їх достовірними і дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України за ознаками: порушення порядку здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає їх достовірними і дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України за ознаками: порушення порядку здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

Згiдно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття та вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.

Згiдно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обраннi міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкостi вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вiдношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдивi покази щодо вчиненого ним злочину, за мiсцем проживання характеризується посередньо, на облiку у лiкарiв нарколога та психіатра не перебуває, ранiше не судимого, в зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При обраннi міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкостi вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вiдношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдивi покази щодо вчиненого ним злочину, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, за мiсцем проживання характеризується посередньо, на облiку у лiкарiв нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами, суд вирiшує у вiдповiдностi до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376,395,484-485,487 КПК Украни, ст.100 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Після набрання вироком законної сили речові докази: автомобіль марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_7 (а.к.п.14);

· Вилучений металевий брухт вагою 885 кг, що переданий на

зберігання ТОВ «Західпромгруп» - конфіскувати (а.к.п.36)

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в судi копiю вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

Суддя ОСОБА_11 Суботiн