В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянин України, українець за національністю, не працюючий, не одружений, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення досягнута до підготовчого судового засідання .

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 у нічний час із 03.11.2014 по 04.11.2014 року вирішив провідати знайомого на ім`я ОСОБА_5 прізвище якого він не пам`ятає, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши на подвір`я, підійшов до дверей і декілька разів постукав, але ніхто не відчиняв йому двері, тому він вирішив піти. Побачивши на подвір`ї велосипед, який був прикріплений навісним замком до труби, діючи умисно, таємно з метою заволодіння чужим майном, зламавши навісний замок, який в подальшому викинув у смітник по АДРЕСА_3 , викрав даний велосипед, вартістю 3750.00 гривень, що підтверджується висновком експерта № 23/672 від 23.12.2014 року, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином , дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав , щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий досягли угоди про примирення, яку подали до суду разом з обвинувальним актом та в судовому засіданні обвинувачений підтримав таку, підписали її , причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин та зобов`язався не втручатись в особисте життя потерпілого .Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 досягнута також домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст 473, ч.5 ст.474 КпКУ.

ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 заявили, що наслідки угоди вони розуміють цілком.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства , примусу погроз , обіцянок , дії будь- яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,474,475 КпК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 / вісімсот п"ятдесят/ грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1