У Х В А Л А
Справа № 126/1858/15-к

Провадження № 1-кс/126/397/2015

23 травня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого по справі начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000213.

До початку розгляду клопотання по суті підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому в даному кримінальному провадженні - начальнику СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що начальник СВ ОСОБА_6 намагається його залякати та привзято до нього ставиться , намагався заставити його підписати свідчення , яких він не писав, а також слідчий порушив його право на захист , намагаючись заставити його підписати свідчення за відсутності його захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу начальнику СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 заперечує, оскільки він не є учасником судового процесу при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Начальник СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід заперечує, оскільки даний відвід є не мотивований.

Адвокат ОСОБА_4 при розгляді клопотання про відвід слідчого покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя розглянувши заяву про відвід слідчого - начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , вислухавши думку сторін вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу слідчого передбачені ст.77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, зокрема, підставою для відводу слідчого можуть бути обставини, що викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

У ч.5 ст.80 КПК України вказано, що відвід повинен бути мотивованим.

Аналізуючи всі обставини справи, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого. Так як обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 , не передбачені ст.77 КПК України в якості підстав для відводу слідчого. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого не виявлено, крім того відповідно до ст. 193 КПК України слідчий не являється учасником процесу при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою , а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,110,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого - начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1