21 февраля 2007 года
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи Титовой Т.А при секретаре Михайловской Т.П с
участием прокурора Соломко А.С защитника
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Доброполье дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовск Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого
Артемовским городским судом Донецкой области 7 июля 1988 года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ с
удержанием 20%, 21 сентября 1990 года по ст. 215-3 ч. 2 , 43 УК Украины к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 10 марта
по ст. ст. 140 ч. 3, 101 ч. 3 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобожденного
по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 18 июня 2006 года по месту своего проживания в
АДРЕСА_1 в состоянии
алкогольного опьянения во время ссоры с ОСОБА_3, временно проживавшим по
указанному адресу, после совместного
распития спиртных напитков умышленно нанес тому кухонным ножом один удар в
область лица и один удар в область грудной клетки, причинив тяжкое телесное повреждение в виде
проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, левостороннего гемопневмоторакса, а также рану лица.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя частично. Пояснил, что вместе с потерпевшим, который проживал у него некоторое время,
пришли с огорода и находились дома, употребляли спиртные напитки и во время
разговора ссорились, предмета спора не помнит.
Одновременно он готовил суп. Ссора уже стихла,
и он предложил ОСОБА_3 поесть,
налил тарелку супа и подал, но
тот вылил суп на него. Тогда он схватил лежавший на столе нож, очнулся,
когда увидел кровь . Как
наносил удары ножом не помнит. Сразу побежал вызывать скорую помощь к
диспетчеру "радио­такси" что в этом же доме . О случившемся сразу рассказал дочери
пострадавшего.В момент произошедшего в квартире находилась его мать, которая была в другой комнате.
Несмотря на частичное признание
подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его
виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в совокупности
доказательств, исследованных судом.
Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что дома у ОСОБА_2 во время употребления
спиртных напитков они ссорились. ОСОБА_2 подавал ему тарелку с супом, а он со зла за сказанные слова перевернул
тарелку на ОСОБА_2. Схватив со стола,
возле которого они находились,
нож, ОСОБА_2 махнул им ему по лицу а потом ударил в грудь.
Очнулся он уже в больнице. Заявляет иск о возмещении с подсудимого 721, 10 грн. расходов на лечение и 1500 грн. морального вреда.
Свидетель ОСОБА_4 , дочь
потерпевшего ОСОБА_3, пояснила , что ей
было известно о проживании отца у ОСОБА_2. 18 июня 2006 года она была дома, когда после 22 часов
пришел ОСОБА_2 , был
сильно выпивший и сказал, что отцу
плохо, он в крови. Придя на место, она увидела входную дверь приоткрытой , отец
лежал в крови на диване. Его увезли машиной скорой помощи.
Из показаний в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_5, матери
подсудимого, она находилась дома, когда сын и ОСОБА_3 принесли спиртное и
выпивали. Что между ними произошло, ей
неизвестно, бьша в своей комнате, но ОСОБА_3 окровавленного увезли скорой
Доказательствами вины подсудимого являются также такие
Согласно рапорту дежурного
Добропольского ГРО по сообщению
диспетчера скорой помощи доставлен пострадавший с ул. Первомайская 109-8 с проникающим ранением грудной клетки
Протоколом осмотра от 19 июня 2006 года места происшествия по ул.
Первомайская 109-8 зафиксированы
на постельных принадлежностях на диване в зальной комнате следы бурого цвета , похожие
на кровь, здесь же находится стол со
столовыми предметами, пустые бутылки
из-под спиртных напитков. Под диваном обнаружен и из"ят кухонный нож.(
По заключению № 123 от 2 сентября 2006 года судебно- медицинской экспертизы
обнаруженные при обращении за медицинской помощью телесные повреждения у
ОСОБА_3 в виде раны лица, проникающего
ранения грудной клетки, левостороннего
гемопневмоторакса образовались от действия колюще- режущего предмета , каковым
мог быть нож. Указанное ранение грудной клетки и гемопневмоторакс относятся к
тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни в момент причинения. Было
нанесено потерпевшему не менее 2-х воздействий
травмирующим предметом( л.д.22-23).
Согласно заключению № 257 от 31 августа судебно- криминалистической
экспертизы исследования ножа,
из"ятого с места происшествия в квартире подсудимого, он изготовлен заводским способом по типу
кухонного ножа , хозяйственно- бытового назначения и
холодным оружием не является. (л.д.30-31).
Согласно постановлению от 7 сентября 2006 года органа досудебного следствия
указанный кухонный нож признан вещественньм доказательством по делу и находится
на хранение в Добропольском ГРО.
Проанализировав в совокупности
перечисленные доказательства, суд
приходит к выводу, что действия
подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое
телесное повреждение, т.е умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни
в момент причинения.
Суд критически оценивает показания
ОСОБА_2 о том , что в момент причинения повреждения
ОСОБА_3 он находился в состоянии сильного душевного волнения , поскольку
потерпевший вылил на него суп, чем его
Психическое состояние ОСОБА_2 в
момент совершения преступления исследовано путем проведения по делу
амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы , согласно
выводам которой по акту № 42 от
24 января 2007 года ОСОБА_2 в момент преступления не
находился во временно- болезненном состоянии,
лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими, не находился в состоянии физиологического
аффекта , а также выраженного эмоционального
напряжения, которое существенным образом
влияло на его поведение. Он мог осознавать свои действия и руководить ими , престу
пление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, которое сыграло определяющую роль в
особенностях поведения в момент преступления.
У суда нет оснований не согласиться с
данным заключением экспертизы, так как обстоятельствами
дела установлено, что подсудимый с
потерпевшим употребили значительное количество спиртных напитков , они
ссорились , чем было определено совершение
ОСОБА_2 умышленных действий по отношению к ОСОБА_3.
Вместе с тем, суд считает,
что само поведение ОСОБА_3 не может быть расценено правомерным , и
это обстоятельство наряду с иными учитывает при назначении наказания.
Суд учитывает также степень тяжести
содеянного ОСОБА_2, его личность, что ОСОБА_2 был ранее судим , в
том числе, за преступление против жизни и
здоровья, имеет место рецидив , не
был занят общественно- полезной деятельностью,
удовлетворительно охарактеризован по месту жительства, его состояние здоровья в связи с заболеванием
туберкулезом, нахождение в состоянии
опьянения в момент преступления. Считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
на сумму 721, 10 грн.
возмещения расходов на лечение и 1500 грн.
морального вреда подлежит удовлетворению с подсудимого , вина
которого в причинении вреда здоровью ,
восстановления которого ОСОБА_3 затрачены средства на приобретение
лекарств, и в связи с этим моральных
страданий, доказана.
С подсудимого подлежат возмещению 918, 75 грн. расходов на лечение потерпевшего
в Добропольской ЦРБ в период с 19 июня
по 10 июля 2006 года,
которые в соответствии со
ст. 1206 ч.3 ГК Украины подлежат зачислению в местный
бюджет. А также расходы 13, 77 грн.
на проведение криминалистической экспертизы.
Вещественное доказательство- кухонный
нож как орудие преступления подлежит уничтожению.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
лишение свободы на срок пять лет.
Срок наказания исчислять с 19 ноября 2006 года согласно протоколу о задержании.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения-содержание под стражей в
Артемовском СИ-6 Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в
возмещение материального ущерба 721 грн.
10 коп. и морального
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
государства с зачислением в местный бюджет 918 грн. 75 коп.3атрат на лечение потерпевшего в
Взыскать с ОСОБА_2 13 грн. 77 коп. расходов на проведение
криминалистической экспертизы в НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области.
Находящийся в камере вещественных
доказательств Добропольского ГРО кухонный
нож подвергнуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденньм в тот же срок со дня вручения