В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/4900/14-к
Провадження № 1-кп/0274/68/15
04.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/4900/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого 1 неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14.02.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст..164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,
за ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 14.02.2014 року засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт та поставлений на облік до Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
07.04.2014 року ОСОБА_3 був ознайомлений в Бердичівському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_3 отримав направлення до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області для відбування призначеного покарання.
Однак ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та реалізуючи його, ознайомившись 14.04.2014 року в Скраглівській сільській раді з розпорядженням про прийняття його на неоплачувану роботу з вказаної дати відбував громадські роботи не систематично, порушуючи розпорядження Скраглівської сільської ради, та згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_3 в квітні 2014 року встановлено 52 години громадських робіт, з яких він відпрацював лише 8 годин, та з 16.04.2014 року по 30.04.2014 року громадські роботи не відбував без поважних причин. В травні 2014 року ОСОБА_3 встановлено 84 години громадських робіт, але останній в період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року громадські роботи не відбував, тим самим без поважних причин не відпрацював 84 години громадських робіт. В червні 2014 року, згідно графіку ОСОБА_3 встановлено 84 години громадських робіт, але останній в період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року не відпрацював жодної години, тим самим без поважних причин не відпрацював 84 години громадських робіт. В липні 2014 року, згідно графіку ОСОБА_3 встановлено 92 години громадських робіт, але останній в період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року не відпрацював жодної години, тим самим без поважних причин не відпрацював 92 години громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання та невідбута частина громадських робіт складає 112 годин.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ст.389 ч.2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що відносно нього у 2014 році винесено вирок, згідно якого призначено покарання у виді громадських робіт. Його викликали в кримінально- виконавчу інспекцію, роз`яснювали де він буде відбувати громадські роботи. Він мав працювати в с.Скраглівка на різних роботах. Працював лише два дні. Більше не ходив, так як має погане здоро`я. Влітку лежав в лікарні, обстежувався в Житомирській обласній лікарні. Зараз готується до операції. Сільськиму голові не говорив, що не може виконувати роботу, впевнений, що він про це знає. Документи про стан здоров`я ні в сільську раду ні в кримінально-виконавчу інспекцію не надавав, так як йому про це ніхто не говорив.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно подання ст..інспектора Бердичівського ВКВІ ОСОБА_5 19.03.2014 року Бердичівським ВКВІ прийнятий до виконання вирок Бердичівського міськрайонного суду від 14.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , згідно якого йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Засудженому роз`яснино порядок та умови відбування вказаного покарання та наслідки ухилення від його відбування. Також видано направлення до Скраглівської сільської ради для відбування покарання. Протягом травня, червня, липня, серпня 2014 року ОСОБА_3 відпрацював лише 8 годин громадських робіт із призначених 120 годин. Таким чином, не відпрацював 112 годин, на роботу не з`являвся без поважних причин ( а.п.8-9).
Вирок Бердичівського міськрайонного суду від 14.02.2014 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 16.03.2014 року що стверджується розпорядженням від 17.03.2014 року (а.п.11).

07.04.2014 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ст..389 КК України, про що у нього відібрана письмова підписка ( а.п.12).

07.04.2014 року голові Скраглівської сільської ради видано направлення для відбування покарання ОСОБА_3 (а.п.15).

Згідно розпорядження сільського голови Скраглівської сільської ради від 14.04.2014 року, ОСОБА_3 прийнятий з 14.04.2014 року для відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт. Його ознайомлено з графіком виходу на роботу ( а.п.16).

Відповідно до табелю виходу на роботу в квітні 2014 році, ОСОБА_3 відпрацьовано вісім годин, а 52 години громадських робіт не відпрацьовані ( а.п.20).

Відповідно до графіків виходу на роботу в травні, червні, липні та серпні 2014 року та табелів виходу на роботу в травні, червні, липні, серпні 2014 року, ОСОБА_3 не відпрацював жодної години (а.п.34-41).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання доведеною та кваліфікує його дії за ст.389 ч.2 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, не працює, вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1п.1 КК України, помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.1 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.

На підставі наведеного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України у виді арешту. Враховуючи, що обвинувачений даний злочин вчинив після винесення вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14.02.2014 року, невідбута частина покарання якого 112 годин громадських робіт, суд застосовує положення ст.ст.71 ч.1, 72 КК України та призначає покарання за сукупністю вироків.

На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14.02.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_3 особисте зобовязання, залишити без змін.

Початок строку відбувння покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: