Справа № 405/4365/15-к

ВСТАНОВИВ:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року.
Так, проведеним досудовим слідством у кримінальному провадженні, встановлено, що 25.01.2014 року на стаціонарному посту ДПС що розташований у АДРЕСА_2 на 244-км. автодороги Київ Знам`янка, приблизно о 15 год. 30 хв. був зупинений автомобіль «Тойота Королла» д.р.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням мешканця міста Кіровограда ОСОБА_6 . Після цього працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП (забруднений номерний знак) відносно ОСОБА_6 .
У подальшому, в цей же день, тобто 25.01.2014 року щодо ОСОБА_6 оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП (невиконання законних вимог працівника міліції) які для розгляду по суті направлені до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
За результатами розгляду вказаних матеріалів слідчим суддею Олександрівського районного суду ОСОБА_8 було винесено постанову про застосування до ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб. Зазначене рішення суду 30.01.2015 постановою Апеляційного суду Кіровоградської області було залишене без змін.
З показів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вбачається що ОСОБА_6 своїми діями чинив опір а саме не надав співробітникам ДПС для перевірки свідоцтво про реєстрацію належного йому автомобіля Тойота і таким чином позбавив їх можливості здійснити перевірку його справжності. Крім того, вказані особи зазначили, що будь-яких вказівок з приводу здійснення затримання ОСОБА_6 та не дати йому змоги доїхати до міста Кіровограда вони не отримували.
Крім того, з показів ОСОБА_6 встановлено, що після того як його було зупинено співробітниками ДПС на стаціонарному посту в смт. Олександрівка, він спочатку перебував на місці де узгоджував наявні протиріччя із співробітниками ДПС, демонстрував їм свої документи на автомобіль та пояснював що передасть їх для дослідження виключно фахівцеві-експерту або особисто відвезе їх до експертної установи. Будь-якого опору діям працівників ДПС він не чинив. У подальшому після того як слідча ІНФОРМАЦІЯ_7 , що прибула на місце події за викликом співробітників ДПС, дозволила ОСОБА_6 залишити місце події, він на автомобілі свого захисника ОСОБА_10 поїхав у напрямку міста Кіровограда, а свій автомобіль передав знайомому ОСОБА_11 , який на ньому також вирушив у напрямку міста Кіровограда. У подальшому засобами телефонного зв`язку ОСОБА_6 було повідомлено що його автомобіль заблокований у смт. Олександрівка і він там буде перебувати до тих пір поки ОСОБА_6 не прибуде до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після цього ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 де і перебував доки його не було доставлено до суду для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що:
-заступник командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ІНФОРМАЦІЯ_10 при ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;
-інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ;
-інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ;.
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці вказаних фактів з метою встановлення чи спростування факту наявності у співробітників взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позаслужбових відносин із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_6 в області чи службовими особами органів місцевої влади з приводу зупинення ОСОБА_6 , їх причетності до можливого блокування автомобілю ОСОБА_6 у смт. Олександрівка, а також факту примушування ОСОБА_6 до прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що можливо встановити виключно у випадку отримання інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів.
Абоненти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуються послугами мобільного оператора Приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження юридичної особи якого за адресою: АДРЕСА_3 , а тому слідчий просить внесене ним клопотання задовольнити.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судовому клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів (ч.7 ст.164 КПК України).
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначена в клопотанні інформація по деталізації трафіків з`єднань користувачів вище перелічених мобільних телефонів має суттєве значення для встановлення кола спілкування та місця перебування зазначених в клопотанні осіб, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року.
Строк дії ухвали визначити до 30.07.2015 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1