21.07.2015 Справа № 756/8418/15-к
№ 756/8418/15-к
№ 1-кс/756/1083/15
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022,
В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022.
У скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022слідчим проведено неповно, не об`єктивно та не всебічно, оскільки слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, а саму постанову складено не коректно. У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення скарги.
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 про день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. В судове засідання не з`явився, тому враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та думки представника особи, яка подала скаргу і прокурора, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши доводи представника особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши в судовому засіданні оригінали матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.
23.11.2012 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 внесено відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, з посиланням на те, що 11.09.2012 року по АДРЕСА_1 відбулось падіння з висоти ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в КМЛШМД.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 12.01.2013р. кримінальне провадження №0000022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 від 07.08.2013р. скасовано постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 12.01.2013р. про закриття кримінального провадження №0000022, а матеріали кримінального провадження скеровано для організації подальшого досудового розслідування.
При цьому в мотивувальній частині постанови слідчому було дано вказівки, які, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час не виконано в повному обсязі. Зокрема не перевірено працівників фірми «Sayama Travel» на причетність до скоєння злочину, не досліджено прилеглої до місця падіння ОСОБА_7 території з метою встановлення відеокамер.

12.04.2014 року постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак вимоги даної правової норми слідчий у повній мірі не виконав, оскільки постанова слідчого від 12.04.2014 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, оскільки слідчим не виконано в повному обсязі вказівки, викладені у постанові заступника прокурора м.Києва ОСОБА_9 від 07.08.2013р., якою скасовано постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 від 12.01.2013р. про закриття кримінального провадження №0000022, слідчий суддя вважає, що слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, без належної перевірки доказів, що призвело до неповноти досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 12.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.11.2012 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 12.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.11.2012 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.11.2012 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1