overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-147/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда сообщение Жолтоводской исправительной колонии - 26 в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 16 февраля 2010 года ОСОБА_2 был осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы .
При написании приговора судом была допущена механическая ошибка , а именно : указано , что приговор вынесен 16 февраля 2009 года, тогда как следовало указать 16 февраля 2010 года .
Потому суд считает необходимым исправить указанную описку в приговоре от 16 февраля 2010 года .
На основании изложенного , руководствуясь ст. 409 УПК Украины , суд
Считать правильной датой вынесений приговора в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст. 307 ч. 2 УК Украины- 16 февраля 2010 года.
Судья:
Справа № 496/4513/13-к
У Х В А Л А

10.09.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Вертій А.П.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії співробітників Біляївського РВ, в якої просить суд зобов*язати їх внести до ЕРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник заявниці підтримав її вимоги, просив суд скаргу задовольнити.

Представник суб*єкта оскарження в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість дій слідчого підрозділу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

4 вересня 2013 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області прийнята заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 358,364,366 КК України, що підтверджується копією вказаній заяви.

Після отримання вказаної заяви та по цей час зведення про злочин до ЕРДР не внесені, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами звернення, поясненнями представника суб*єкта оскарження.

Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 358,364,366 КК України та зареєструвати її, відповідно положень ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/482/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

29.03.2012м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.04.2012 о 13:30..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 Григоровичазалишити без змін.

В судове засідання викликати підсуднього .

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1 -137/12
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

10 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілий: ОСОБА_1

підсудний: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку із чим суд вважає, за необхідне піддати їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м.Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 13.12.2012 року на 13 год. 30 хвилин:

свідків:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Монастирищенського району для контролю.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.12.2012 року до 13 год 30 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 1-892/2011
П О С Т А Н О В А

.

27 октября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Клименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного по ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины назначить на 09.11.2011 на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-305/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 июня 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.297 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.297 ч.1 УК Украины.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако подсудимій ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, приводом доставлен не был. Начальником Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области были предоставлены материалы, согласно которых подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживает длительное время и его местонахождение не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_1 в розыск.

Руководствуясь ст.280 ч.2, 288 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, объявить в розыск.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Содержать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 под стражей по месту его задержания с дальнейшим этапированием его в СИ г. Артемовска Донецкой области, о чем уведомить суд.

Производство розыска поручить работникам Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.297 ч.1 УК Украины, производством приостановить до розыска подсудимого.

Постановление обжалованию не подлежит.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 314/2000/15-к
Провадження № 1-в/314/524/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 22 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

18.05.2015
Справа № 314/2006/15-к
Провадження № 1-в/314/530/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.2 ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 06 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2015 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

22.05.2015
Справа № 314/2955/15-к Провадження № 1-в/314/673/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , що відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про залучення захисника,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 право самостійно звернутись за безоплатною правову допомогу в порядку передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Надати засудженому ОСОБА_5 строк для реалізації права на захист оголосивши в судовому засіданні перерву. Про час та дату учасників процесу буде повідомлено додатково у зв`язку проведенням судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6

06.07.2015
Справа № 336/4531/15-к 1-кп/335/450/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001512 від 13 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року після зміни підсудності з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001512 від 13 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001512 від 13 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 27 липня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3202/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3202/15-к
Провадження № 11-кп/778/1465/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п.4, ч.2 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за власною ініціативою прийняти рішення про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вирком законної сили залишено у вигляді залога.

Інших клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо зміни або скасування запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної залишити у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вирком законної сили залишити у вигляді залога.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/627/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1468/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/627/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 457/543/15-к
провадження №1-кс/457/75/15
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 травня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 23.04.2015 року про проведення слідчих дій,-
ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 23.04.2015 року про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02.06.2015 року на 16:00 год.
Скаржник ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши адвоката, скаржника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування закрити у зв`язку з його відмовою від скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/5132/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/268/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 липня 2015 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого виправданого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/1366/15-к
Провадження №1кп-460/305/15
У Х В А Л А
/про привід cвідків/

19.06.2015 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуаченого - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові
кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 06.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання на 19.06.2015 року по розгляду вищевказаного кримінального провадження були викликані свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак такі в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені судовою повісткою, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обов`язковою, застосувавши до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 31.07.2015р.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечують щодо задоволення даного клопотання. З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до вищевказаних осіб приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ,

-свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 ,

привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 31 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Про виконання ухвали /або причини невиконання /повідомити письмово Яворівський районний суд Львівської області до 14 год 30 хв 31.07.2015 року.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3