Справа№ 1-459/06
№ 1-27/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року. Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Вознесенська
Миколаївської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, в силу
ст. 89
КК України не судимого,

-
за ст. ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Вознесенську в приміщенні
літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті ревнощів кухонним ножем умисно наніс удар в область
грудної клітини ОСОБА_2, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді
колото-різаного поранення грудної клітини
ліворуч, проникаюче в ліву плевральну та черевну порожнину з пошкодженням діафрагми та селезінки, ускладнене кровотечею в
черевну порожнину, що відноситься до тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім цього, у невстановлений час, у невстановленому
місці, невстановленим способом, у невстановленої особи
підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав 50 патронів калібру 5,6 мм, 3 патрони калібру 7,62 мм та 1 патрон калібру 5,45 мм, які являються боєприпасами - спортивно-мисливськими калібру 5,6 мм та військовими автоматними
та кулеметними патронами калібру 5,45 мм та 7,62 мм, виготовлені заводським способом та придатні до
стрільби, які підсудний ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання у м. Вознесенську по АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року близько 15 год. в м. Вознесенську за місцем
мешкання підсудного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 50 патронів
калібру 5,6 мм, 3 патрони калібру 7,62 мм та 1 патрон калібру
5,45 мм, які являються боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами калібру
5,6 мм та військовими автоматними і кулеметними патронами калібру 5,45 мм та 7,62 мм, виготовлені заводським способом та
придатні для стрільби, які підсудний ОСОБА_1
зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, у невстановлений час, у
невстановленому місці, невстановленим способом, у
невстановленої особи підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав 6,4 грама наркотичного засобу - канабісу /марихуани висушеної/, яку незаконно зберігав за

2

місцем свого мешкання у м.
Вознесенську по АДРЕСА_1 для власного вживання без
мети збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 15 год. в м. Вознесенську за місцем
мешкання підсудного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в приміщенні літньої
кухні в ході проведення обшуку виявлено та вилучено 6,4 грама наркотичного
засобу - канабісу /марихуани висушеної, яку підсудний
ОСОБА_1 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні
визнав частково та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року до нього в гості
прийшли потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_4. В обідню пору
вони втрьох та його співмешканка ОСОБА_5 в приміщенні літньої кухні вживали спиртні напої. Вживши 100-150 г горілки, він пішов у будинок подивитися телепередачі, а
потерпілий, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишилися в літній кухні. Через деякий час він повернувся в літню кухню і побачив, що ОСОБА_2 лежить на ліжку поруч з Його співмешканкою ОСОБА_5. Він з цього приводу дуже обурився і почав піднімати
ОСОБА_2 і у грубій формі виганяти з хати. ОСОБА_2 ударив його кулаком в око. У відповідь на це, захищаючись, він взяв зі столу кухонний
ніж і вдарив його в бік з лівої сторони. Після цього вони помирилися, розпивали
спиртні напої. Він бачив, що у потерпілого на місці удару ножем
була лише подряпина. ОСОБА_2 ще дві доби знаходився у нього, а потім він сказав, щоб ОСОБА_2 звернувся до лікаря. Вину свою за ст. 121 ч. 1 КК України визнає частково,
оскільки він наніс потерпілому удар ножем, захищаючись. У вчиненому кається. 20 жовтня у нього працівники міліції
провели обшук, в ході якого у гаражі знайшли патрони. Ці патрони йому не
належать, зброї ніякої у нього нема. Звідки вони
там взялися, він не знає. Також під час обшуку у нього знайшли коноплю, але звідки вона там взялася, він
також не знає. Тривалий час він хворіє тромбофлебітом нижніх
кінцівок і з двору нікуди не виходить. Вину визнає в тому, що наніс потерпілому удар ножем, але зробив це в порядку захисту,
оскільки потерпілий наніс йому удар кулаком в
обличчя. Вину свою за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України не визнає.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується матеріалами досудового
та судового слідства, в тому числі поясненнями:

· потерпшого ОСОБА_2, який пояснив, що раніше він співмешкав
з ОСОБА_5, зараз вона спів мешкає з підсудним. ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 10-ї години він прийшов до підсудного разом з
ОСОБА_4. Вони принесли з собою горілку. Він, ОСОБА_4, підсудний та ОСОБА_5 в літній кухні підсудного вжили понад 5 пляшок самогону, були дуже
п'яні. ОСОБА_4 пішов додому, ОСОБА_1 пішов спати у будинок. ОСОБА_5
заснула на ліжку у літній кухні. Він був
дуже п'яний і не був в змозі йти додому, тому ліг спати на ліжко поруч з ОСОБА_5. Через деякий час у літню кухню зайшов підсудний
і, побачивши, що він спить поруч з ОСОБА_5, почав на
нього кричати та виганяти. У відповідь він ударив підсудного
кулаком в око. Після цього підсудний взяв зі столу кухонний ніж і вдарив його
ножем під лопатку зліва, а потім вивів за ворота. Було приблизно 22.30 год. Він хотів йти додому, але йому було погано і він
повернувся до ОСОБА_1 і попросився переночувати.
Наступного дня знов прийшов ОСОБА_4 і вони пішли до нього додому, де знову вживали спиртні напої. Ввечері він пішов
додому, а через два дні стан його здоров*я
погіршився і він звернувся в лікарню, де йому зробили операцію. Ніяких
претензій до підсудного він не має. Вважає, що в тому, що трапилося, є його
вина. Просить не позбавляти волі підсудного. З підсудним він знайомий з
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, але не бачив у нього ні
патронів, ні рушниці, також не бачив, щоб він вживав наркотики;

свідка ОСОБА_4, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року він з потерпілим прийшли до ОСОБА_1 і в літній кухні він, потерпілий,
підсудний та співмешканка останнього ОСОБА_5 ТА. розпивали
спиртні напої. Вжили багато горшки, він сп'янів і

3

пішов додому. На другий день він знову прийшов до ОСОБА_1, де знаходився ОСОБА_2, і вони знову вживали спиртні напої.
Йому розповіли, що ОСОБА_2 ліг на ліжко поруч з ОСОБА_5. Підсудний, побачивши це, підрізав ОСОБА_2 Раніше
він ніколи не бачив у підсудного ні зброї, ні патронів.
Також він не бачив, щоб ОСОБА_1. вживав наркотики;

· свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що з підсудним вона
співмешкає з ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а до цього вона протягом 2,5 років співмешкала з потерпілим, ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона з ОСОБА_1 знаходилися дома. До них прийшли ОСОБА_2 з ОСОБА_4, принесли горілку, яку вчотирьох вживали в літній кухні. Всі були п'яні. Приблизно о
17-й годині вона заснула на ліжку у літній
кухні. Години через дві вона прокинулася і пішла спати у будинок, а вранці наступного дня ОСОБА_1 розповів її, що він підрізав
ОСОБА_2 за те, що той лежав біля неї на ліжку;

· свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 року - точної дати не пам'ятає - вона була запрошена працівниками
міліції в якості понятої придюведенні обшуку у
підсудного. В ході обшуку в літній кухні в шухляді шафи було виявлено паперовий пакунок з насінням якоїсь рослинної речовини та
паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Біля
шафи було знайдено гільзу та прилад, схожий на бінокль. У гаражі в господарській сумці були виявлені та вилучені
металеві гільзи, в пачці від цигарок «Бонд» були
виявлені малокаліберні патрони, патрони різних калібрів та 5 куль. Під час обшуку підсудний пояснив, що речовина рослинного
походження та патрони йому не належать. Яким чином вони попали до нього додому,
він не знає;

· свідка ОСОБА_7, який дав пояснення, аналогічні поясненням
свідка ОСОБА_6

Пояснення
підсудного, потерпілого, свідків про обставини, місце та спосіб вчинення злочину, а також винність підсудного об'єктивно
підтверджуються:

·
протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, з якого вбачається, що на подвір*ї підсудного на бетонованому майданчику знаходиться металевий стіл,
за яким, за словами підсудного, вони разом з
ОСОБА_2 вживали спиртні напої і в ході розпивання
спиртних напоїв він заподіяв потерпілому кухонним ножем тілесні ушкодження. Підсудний видав працівникам міліції кухонний
ніж з пластмасовою рукояткою брудно-білого кольору,
пояснивши, що саме цим ножем він заподіяв ОСОБА_2 тілесні
ушкодження /а.с.3/;

· протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року про заподіяння йому тілесних ушкоджень /а.с. 5/;

Довідкою Вознесенської ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, згідно з
якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 року був
госпіталізований у хірургічне відділення з проникаючим ножовим пораненням
лівої половини грудної клітини. /а.с. 7/;

· актом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року дослідження медичних документів, згідно з яким у потерпілого мало місце колото-різане поранення грудної клітини
зліва, проникаюче у ліву плевральну та
черевну порожнини з пошкодженням діафрагми та селезінки, ускладнене кровотечею
в черевну порожнину. Пошкодження виникло від дії гострого предмета, наділеного колючо-ріжучими властивостями, можливо ножа.
За ступенем тяжкості зазначені пошкодження відносяться
до тяжких за ознакою небезпеки для життя /а.с. 9-Ю/;

· актомНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року судово-медичного обстеження підсудного, з якого вбачається, що у нього
виявлено садна, крововиливи обличчя, які виникли від дії тупих предметів,
можливе їх утворення від ударів рукою, ногою людини. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до
легких тілесних ушкоджень /ах. 12/;

протоколом обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно з яким у приміщенні літньої кухні підсудного в шухляді дерев*янної шафи в паперовому
згортку виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, в
поліетиленовому пакунку жовтого кольору

4

виявлено та вилучено речовину рослинного походження
у вигляді насіння. В картонному ящику біля шафи виявлено
та вилучено предмет у вигляді гільзи, прилад у вигляді бінокля. В приміщенні гаража в господарській сумці виявлено та
вилучено предмети у вигляді семи металевих гільз, в пачці з-під цигарок «Бонд» виявлено та вилучено предмети у вигляді малокаліберних
патронів у кількості 50 штук, 4 патрони калібру 5,45 мм, 5 предметів у вигляді куль, 2 предметів у вигляді патронів калібру
5,6
мм. В будинку у шафі виявлено та вилучено предмети
у вигляді гільз в кількості 3-х штук /а.с. 20/;

·
висновком спеціаліста НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що надані на
дослідження 50 патронів 5,6 мм та 4 патрона калібру 5,45 мм є боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами
калібру 5,6 мм та військовими патронами калібру 5,45 мм, які придатні для стрільби. Два
«холостих» патрона калібру 5,45 мм, гільзи 5,45 мм - 4 штуки, гільзи 7,62 мм - 3 штуки, гільзи сигнальних патронів - 3 штуки та 5 куль до боєприпасів не відносяться.
Усі предмети, надані на дослідження, виготовлені
заводським способом /а.с. 24-26/;

·
висновком спеціаліста НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, з якого
видно, що надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого
кольору, вилучена у підсудного, має ботанічні ознаки
рослини коноплі та містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом /марихуаною висушеною
вагою у висушеному стані 6,4
грама /а с 28-30/;

·
висновком експерта НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року по експертизі
медичних документів на ім'я потерпшого ОСОБА_2, аналогічним акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року дослідження
медичних документів, /а.с. 61/;

·
висновком експертаНОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року та фототаблицею до нього, аналогічним висновку спеціаліста НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року, /а.с. 63-68/;

·
висновком експерта НОМЕР_7 відІНФОРМАЦІЯ_12 року, з якого вбачається, що надана на
дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучена у підсудного, має ботанічні ознаки рослини коноплі та
містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом /марихуаною висушеною вагою у висушеному стані 6,4 грама. Надані на
дослідження насіння рослини коноплі вагою 38,0
грам наркотичних речовин не містять і до
наркотичних засобів не відносяться /а.с. 70-73/;

·
висновком експертаНОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року та фототаблицею до нього, згідно з яким ніж, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_2 року під час огляду місця події, до холодної зброї не відноситься, а відноситься до кухонних ножів,
виготовлених заводським способом /а.с. 78-81/;

- висновком експерта НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року експертизи медичних

документів,
аналогічним акту НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року судово-медичного обстеження

підсудного, / а.с. 82/;

· повідомленням дозвільної системи Вознесенського МРВ УМВС
без номера та дати, згідно з яким підсудному ОСОБА_1 дозвільною системою Вознесенського МРВ УМВС дозвіл на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів
не видавався /а.с. 100/;

· повідомленнями Вознесенської ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_14 року
НОМЕР_10 з яких видно, що потерпілий ОСОБА_2
знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному
відділенні в період з ІНФОРМАЦІЯ_8 року по ІНФОРМАЦІЯ_15 року з діагнозом: проникаюче
ножове поранення грудної клітини /а.с. 103-104/;

· речовими доказами /а.с. 105/.

Аналізуючи викладене, перевірені в
судовому засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1. обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії, що полягають в умисному тяжкому тілесному
ушкодженні, небезпечному для життя в момент
заподіяння, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України.

5

Дії підсудного ОСОБА_1, що полягають у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого
законом дозволу, органами досудового слідства також правильно
кваліфіковано за ст. 263
ч. 1 КК
України.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби
без мети збуту, то його дії органами досудового слідства правильно
кваліфіковані за ст. 309
ч. 1 КК
України.

Обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає
вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує викладене, поведінку потерпілого, думку потерпілого, посередню характеристику з місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 121 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі; за ст. 263 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно до
відбування призначити 5 /п'ять/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити утримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Речові докази: ніж, вилучений у засудженого ОСОБА_1, 5,7 грама наркотичного засобу - канабісу, 37,5 грама насіння рослини коноплі
передані на зберігання у камеру речових доказів
Вознесенського МРВ УМВС, - знищити; 30 патронів калібру 5,6 мм, 1 патрон калібру 7,52 мм, 2 холостих патрона калібру 5,45 мм, 5 гільз автоматних патронів калібру 7,62 мм, 3 гільзи гвинтівочних патронів калібру 7,62 мм, 3 гільзи сигнальних патронів, 5 куль та прилад бачення в металевому
корпусі, що знаходяться в дозвільній системі
Вознесенського МРВ УМВС, передати дозвільній системі
Вознесенського МРВ УМВС.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд
засудженим - протягом 15 -ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15 діб з моменту Його
проголошення.