overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер справи 710/2792/13-к
номер провадження 1-кп/710/136/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого

судового
засідання

12.12.2013р., суддя Шполянського районного
суду Черкаської області
Красюк Г.П., вивчивши обвинувальний
акт кримінального провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
вчинившого кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК
України.

-в с
т а н о в и в :-

11.12.2013р. Шполянський районний суд
отримав обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК
України, який згідно автоматизованої
системи документообігу надійшов в
моє провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України. Перешкод для
призначення підготовчого судового
засідання немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 є громадянином
України, проте погано володіє
українською мовою, відповідно до ст.68
КПК України він має право
користуватися послугами перекладача,
в зв"язку з чим вважаю необхідним
залучити до участі в підготовчому
судовому засіданні та судовому
розгляді перекладача ОСОБА_2 вчителя
російської мови та літератури.

Керуючись ст. ст.68, 314 КПК
України,

- у х в а л и в: -

призначити по обвинувальному акту
підготовче судове засідання в
приміщенні Шполянського районного
суду на 12:30 год. 17.12.2013 р.

В підготовче судове засідання
викликати:

-прокурора;

-обвинуваченого;

-захисника;

-перекладача.

Суддя
Справа№ 1027/4906/12
Номер провадження: 1/1027/397/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді:
за участю прокурора: Коваль
захисника: ОСОБА_1,
провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Заслухавши доповідь прокурора, думку
захисника, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з таких підстав.
Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на «25»
жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - підписка
про невиїзд - залишити без змін.
Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_2
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_2 та свідків, названих
прокурором у обвинувальному висновку.
Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1453/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
05.11.1996г. в вечерние время
неустановленные лица, находясь на пр.
Героев Сталинграда остановке
общественного транспорта
«Плавбассейн»г. Николаева, с
применением физического насилия,
неопасного для жизни и здоровья,
несовершеннолетнего гр. ОСОБА_3
имущество гр. ОСОБА_4, причинив ей
материальный ущерб на сумму 115 гривен.
По данному факту 06.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012974 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 07.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период времени с 05.11.1996г. по
настоящие время, прошло более 15 лет,
согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012974 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1152/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
18.04.1996 года около 22-00 час.
неустановленные лица на пересечении
ул. Инженерной и ул. Севастопольской в
г. Николаеве с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, открыто
похитили имущество ОСОБА_3, чем
причинило материальный ущерб на сумму 3
По данному факту 18.04.1996 года возбуждено
уголовное дело №96010979 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 23.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 18.04.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96010979 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Центральний районний суд
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«15»грудня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3
ст.185 КК України призначити до судового
розгляду на 21.12.2011р. на 13-00 годин у
відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Викликати осіб: підсудного,
потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА

1-914/11
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________
Дело №
производстве обыска/
19 декабря 2011 года судья
Центрального районного суда
г.Николаева Селиванова Е.А., рассмотрев
представление следователя по ОВД СО НМ
ГНА в Николаевской области Никитина
С.В., согласованное с заместителем
прокурора Николаевской области
Ильницким И.В., о производстве обыска, -
07.10.2011 года около 09.10 часов
ОСОБА_2, находясь возле бара
«Путёвый»по ул.Архитектора Старова, 6/4
г. Николаева незаконно сбыло гр. ОСОБА_3
10 литров незаконно изготовленных
алкогольных напитков и 20 литров
подакцизного товара - спирта, на общую
Образцы данных жидкостей были
направлены на исследование. Согласно
заключения специалиста НИЭКЦ при УМВД
Украины в Николаевской области №2404 от
14.10.2011 года, предоставленный на
исследование спирт не соответствует
требованиям ГОСТ 4221:2003 «спирт этиловый
ректифицированный. Технические
условия», изготовлена не в заводских
условиях с нарушением технологических
требований производства, продуктом
домашнего изготовления -самогоном не
является. Предоставленная на
исследование водо -спиртовая жидкость
по органолептическим и
физико-химическим показателям как
объёмная часть этилового спирта -36,1 %
об., массовая концентрация сивушного
масла -не соответствует нормам ГОСТ 4256
«водки, водки особые. Технические
По данному факту 27.10.2011 года СО НМ ГНА
в Николаевской области возбуждено
настоящее уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст.204
сопровождения данного уголовного дела
установлено, что гр. ОСОБА_2 хранит
подакцизный товар -спирт по месту
жительства своих родителей: г.
Николаев, ул. Чуйкова, 94.
Принимая во внимание
вышеизложенное, учитывая, что на
территории домовладения АДРЕСА_1,
которое зарегистрировано на ОСОБА_2
могут находится незаконно
изготовленные алкогольные напитки,
вещи и ценности, добытые преступным
путём, а также иные предметы, имеющие
значение для установления истины по
настоящему делу, следователь просит
дать разрешение о проведении обыска в
Изучив представленные суду
материалы уголовного дела, считаю, что
имеются основания для удовлетворения
представления следователя.
Руководствуясь ст.ст.177 УПК
П О С Т А Н О В И Л А:
Произвести обыск домовладении
АДРЕСА_1, которое зарегистрировано за
Постановление обжалованию не
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 646/3663/14-к
Пров. № 1-в /646/182/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П., при секретарі
- Пономаренко М.О., за участю прокурора -
Юревича М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 01.04.2013р. за ч.1 ст.309 КК
України у вигляді 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 01.04.2013р.
ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

15.04.2014 року
кримінально-виконавча інспекція у
Комінтернівському районі м. Харкова
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання вироком суду по закінченню
іспитового строку.

Судом встановленно , що ОСОБА_1 за
період перебування на обліку у
кримінально-виконавчій інспекції
зарекомендував себе задовільно,
обов'язки покладені на нього судом
виконав, повторних злочинів не скоїв.

Вислухавши прокурора,
засудженого, дослідивши обставини
справи, приходжу до висновку про
задоволення подання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537-539
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі, призначеного вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 01.04.2013р.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова протягом 7 днів
з дня її оголошення.

Суддя

О.П.Сорока
Синии строки заполняєм не удаляєм их
не видно при розпечатке вносим над
районный суд г. Николаева
__________________________________________________________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.
с участием прокурора Толстой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Николаевской области, Веселиновского
района, с.Поречье, гражданина Украины,
украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
В судебные заседания подсудимый ОСОБА_1
не являлся, о дате слушания дела
извещался своевременно.
Согласно рапорта участкового, приводом
доставить в судебное заседание
подсудимого ОСОБА_1 не представилось
возможным, поскольку по указанному в
обвинительном заключении адресу
последний не проживает и никогда не
Прокурор заявил ходатайство об
объявлении ОСОБА_1 в розыск.
С учетом того, что подсудимый ОСОБА_1
находился на подписке о невыезде,
нарушил условия подписки, его место
нахождения никому не известно, не
явился в судебное заседание в
обязанный судом срок, суд считает
необходимым объявить его в розыск.
Руководствуясь ст.ст. 288, 165-2 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Николаевской области, Веселиновского
района, с.Поречье, - объявить в розыск.
Разрешить органу осуществляющему
розыск, задержание ОСОБА_1 с целью
доставки в суд для решения вопроса об
изменении меры пресечения.
Исполнение постановления поручить
Центральному РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области.
Об исполнении постановления уведомить
Центральный районный суд г.Николаева.
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1 приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
15.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
В период с 10.05.1996 по 12.05.1996 года
неустановленные лица, путем выбивания
входной двери проникли в комнату
АДРЕСА_1, откуда тайно похитили
имущество гр. ОСОБА_2 на сумму 68 000 000
крб., причинив значительный
12.05.1996 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи из комнаты АДРЕСА_1 - закрыть в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
справа № 208/8175/13-к
провадження № 1-кп/208/370/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

25 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0003081 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0003081 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, призначити на 13 годин 40
хвилин 05.11.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури Заводського
району міста

Дніпродзержинська Климко О.А.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під вартою
у

слідчому
ізоляторі Департаменту по

виконанню
покарань в Дніпропетровській

області;

- потерпілу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

Суддя
Стребіж Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженню по звинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.
Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України
надійшов обвинувальний акт по
звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України,
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом по звинуваченню
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2
КК України, призначити на 12 годину 00
хвилин 02 грудня 2013 року у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси
(зала № 1) за участю прокурора,
обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного
засідання сповістити прокурора
Суворовського району м. Одеси,
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суворовського районного суду міста
Одеси Д.А. Шкорупеєв
Центральний районний суд
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«08»грудня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2
ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України
призначити до судового розгляду на
14.12.2011р. на 10-00 годин у відкритому
засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Викликати осіб: підсудну, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА

1-872/11