справа № 462/2372/14-к

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000003 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 07.04.2014 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна земельної ділянки, належної ОСОБА_5 , площею - 0,0524 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0025, вартістю 43953 грн., до вирішення справи по суті, мотивуючи подане клопотання тим, що з метою недопущення подальшого відчуження (купівлі продажу), передачі в оренду чи у заставу земельної ділянки площею 0,0524га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі (фізичній чи юридичній), а також зміну її цільового призначення, створення умов для небезпечної експлуатації об`єктів залізничного транспорту, необхідно накласти арешт на зазначену земельну ділянку, з метою її подальшого повернення у власність ДТГО «Львівська залізниця», як землі, що не можуть передаватись у приватну власність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч.2 ст.172 КПК України, тобто без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , на підставі наказу №530/ВК від 14.11.1996 впродовж 1996-2007 років, обіймаючи посаду начальника «Кам`янка Бузької дистанції колії» ДТГО «Львівська залізниця», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою державного підприємства, на яку покладено обов`язки щодо належного та ефективного здійсненням нагляду по координації та контролю щодо обліку земель залізничного транспорту, у відповідності до вимог Земельного та Лісового кодексу України, Закону України «Про плату за землю», Закону України «Про залізничний транспорт», неналежно виконував свої службові обов`язки, передбачені п.1, п.4, п.7, п.11, п.16 Посадової інструкції начальника «Кам`янка Бузької дистанцію колії» ДТГО «Львівська залізниця» від 09.08.2005.

09.01.2014 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю обґрунтована і підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , тимчасовим доступом до речей та документів вилучених у

Головному управлінні держземагенства Пустомитівського району Львівської області, висновком експертної грошової оцінки земельної ділянки площею - 0,0933га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 74528 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, не виїхав на місце і не перевірив розташування земельних ділянок, їх площі та меж на відповідність встановленим нормативним вимогам, не довірив перевірку розташування земельних ділянок, їх меж, площ відповідним службам ВП «Кам`янка Бузька дистанція колії», які були в його підпорядкуванні, а натомість, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , підписав акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_13 , площею 0,1488га в АДРЕСА_1 , яка розташована у смузі відведення залізничної колії (площа перетину складає 0,0933га) та акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки громадянки ОСОБА_14 , площею 0,0524 га в АДРЕСА_1 , яка розташована у смузі відведення залізничної колії (площа перетину 0,0523 га) і знаходилась у постійному користуванні ДТГО «Львівська залізниця», згідно з «Планом смуги відведення лінії Рудно Підбірці Львівської залізниці», розробленого Дорпроектом Південно Західної залізниці у 1962 році, будучи впевненим, що дані, зазначені в актах відповідають дійсності. Неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_6 стало однією з підстав для винесення рішення Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для подальшого оформлення необхідних документів та видачі 20.02.2007 року ОСОБА_13 державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД 521092 на площу 0,1488 га у АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, при цьому, землі залізниці площею - 0,0933 га. Крім цього, неналежне виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків у подальшому сприяло видачі 20.02.2007 року державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_14 (серія ЯД 521091 площею - 0,0524 га) у АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, з них землі залізниці загальною площею 0,0523 га.

Як вбачається з пояснення слідчого, на даний час власнику земельної ділянки ОСОБА_5 не оголошено підозри у вчинені злочину, її процесуальний статус у кримінальному провадженні свідок.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З аналізу вищевказаної норми КПК України слідує, що арешт може бути накладений на майно чітко визначеного кола осіб, до яких зокрема відносяться підозрюваний, обвинувачений або особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Зазначений перелік осіб є вичерпаний, та розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, беручи до уваги, що станом на сьогоднішній день власнику майна ОСОБА_5 не оголошено підозри у вчинені кримінального правопорушення, прихожу до висновку, що на даний час відсутні правові підстави для арешту майна.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1