Справа № 1003/6065/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов?язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - в скоєнні злочину,передбаченого ст. 187 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, військовозобов?язаного, ІНФОРМАЦІЯ_7, несудимого, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, - в скоєнні злочинів,передбачених стст. 187 ч.2,309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли напад з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосуванням насильства,небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу ,вчинений за попереднім зговором групоб осіб, А ОСОБА_3 також незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.

Злочини скоєно за таких обставин:

6 липня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вступивши в попередню змову між собою з приводу вчинення нападу на продавця торгівельного павільйону «Продукти», розташованого на вул. Східній у м. Білій Церкві, близько 18 год. 10 хв. прийшли до вказаного павільйону і, скориставшись тим, що його власник ОСОБА_4 пішла у своїх справах, а продавець павільйону ОСОБА_5 JI.B. залишилась у приміщенні одна, вчинили напад на останню з метою заволодіння грошей, які були у павільйоні.

З цією метою ОСОБА_6, ввійшовши до приміщення павільйону, розпилив газ із газового балончика в обличчя ОСОБА_5, а ОСОБА_2, тим часом, забіг за прилавок, дістав розкладного ножа і, продемонструвавши його ОСОБА_5 JI.B., що остання сприйняла як погрозу застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров?я, забрав з прилавку пластмасову банку з-під цукерок, в якій знаходилась денна виручка в сумі 698 гривень. Після цього підсудні залишили місце події, завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитків у сумі 698 гривень.

Крім того,17 травня 2011 року близько 8 год.30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці 40 Років Перемоги біля колони залізничного вокзалу на ст. Миронівка незаконно придбав знайшов паперовий пакунок з наркотичним засобом канабісом в кількості 5,51 г,яку забрав для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 17 травня 2011 року близько 9 год на території залізничного вокзалу станції Миронівки Київської області був зупинений працівниками міліції і в нього виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс в кількості 5,51 г., який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання

Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 263 від 07.076.2011 року виявлена та вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження являється наркотичним засобом канабісом .

Маса наркотичного засобу в висушеному стані складає 5,51 г.

Підсудний ОСОБА_2 скою винуватість у скоєному злочині визнав частково та показав, , що 06.07.2011 року, близько 12 год., після вживання спиртних напоїв він запропонував ОСОБА_3 пограбувати розташований на вул. Леваневського магазин «Юлія», оскільки йому потрібні були гроші. Останній запропонував йому пограбувати торгівельний павільйон, розташований на вул. Східній, поряд зі стадіоном ПТУ № 9.сказав,що біля магазина « Юлія дуже людно

Близько 18 год. вони з ОСОБА_3 прийшли до вказаного торгівельного павільйону і там він дав останньому свою «бандану» світлого кольору, щоб той прикрив обличчя, і газовий балончик «Терен-4», якого він перед цим взяв у свого знайомого. Домовились, що ОСОБА_3 зайде до магазину і бризне в лице продавця газом з балончика, а він тим часом забере касу.

Підійшовши до торгівельного павільйону та переконавшись, що там знаходиться лише продавець, він одягнув на голову капюшона і натягнув на обличчя комір свого світера. ОСОБА_3 зав'язав на обличчі «бандаму», одягнув на голову блайзер та капюшон, і війшов у приміщення павільйону. Підійшовши до продавця ОСОБА_3, нічого не кажучи, бризнув їй в обличчя газом з балончика. Тим часом він, також мовчки, забіг за прилавок і забрав прилавку пластикову банку, в якій знаходились гроші. Після цього вони з ОСОБА_3 вибігли з павльйону і побігли за розташовані неподалік гаражі, де розділили між собою викрадені гроші, яких виявилося 120 грн..

Пояснив, що ножа у нього не було, пояснив, що у ОСОБА_3 він також не бачив ножа.Стверджує,що вони забрали гроші в сумі 120 грн, гроші після пограбування перелічили.

Підсудний ОСОБА_3 скою винуватість у скоєні злочину по ст. 187 ч.2 КК України визнав часткого,по ст. 309 ч.1 ККУкраїни винуватість визнав повністю та показав,що 06.07.2011 року, близько 18 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив пограбування торгівельного павльйону, розташованого на вул. Східній у м. Білій Церкві.

Він бризнув в обличчя продавцеві газом з газового балончика. ОСОБА_2 забіг за прилавок і забрав пластмасову банку з грошима. Після цього вони вибігли з павільйону на вулицю і побігли за розташовані неподалік гаражі, де розділили викрадені гроші між собою.

Показав, що ножа у нього не було і ножем продавцеві магазину ні він, ні ОСОБА_2 не погрожували, ножа у них не було, виявилося, що грошей було близько 120 грн., гроші вони перелічили.

17 травня 2011 року біля залізничного вокзалу в Миронівці він знайшов паперовий пакунок з наркотичним засобом, який забрав для особистого вживання. Через деякий час був затриманий працівниками міліції,які виявили та забрали у нього наркотичний засіб.

Незважаючи на часткове визнання підсудних по ст.. 187 ч.2 КК України,вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює продавцем у належному ОСОБА_4 торгівельному павільйоні «Продукти», який знаходиться на вул. Східній у м. Білій Церкві, і 06.07.2011 року після 18.00 годин вона працювала в магазині.

До павільйону зайшло два незнайомі їй раніше хлопці, тепер вона знає,що це були підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3Їх обличчя були закриті « банданою»

В магазині крім них не було ОСОБА_3. підійшов до неї і, мовчки, бризнув їй в обличчя газом з балончика.

Тим часом ОСОБА_2 зайшов за прилавок, де стояла вона, і показав їй ножа з викидним лезом, довжиною приблизно 10 см., та колодочкою чорного кольору. Сприйнявши демонстрацію останнім ножа як погрозу та злякавшись за своє життя вона відійшла убік. Після цього ОСОБА_2 забрав з прилавку пластмасову банку з-під цукерок, з грошима і вони втекли з місця події. Вона також вибігла з павільйону, в якому стояв стійкий запах газу,у неї сльозилися очі. Свідок зателефонувала ОСОБА_4 і розповіла,що на неї напали та вкрали гроші.

Після прибуття працівників міліції з?ясувалося, що нападниками було викрадено денну виручку магазину в сумі 698 грн..

Потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві показала, Їй належить торгівельний павільйон на вул. Східній у м. Білій Церкві, де разом з продавцем ОСОБА_5 здійснювала торгівлю продуктами харчування.

06.07.2011 року близько 18 год. вона пішла у своїх справах і ОСОБА_5 залишилась у павільйоні одна. А приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 зателефонувала на її мобільний телефон і, будучи дуже зляканою, плачучи повідомила, що після того, як вона пішла, до павільйону зайшли двоє чоловіків пограбували магазин.

Після цього вона відразу ж повернулась до свого торгівельного павільйону, де ОСОБА_5 розповіла їй, що близько 18 год., , до павільйону зайшло двоє незнайомих чоловіків,обличчя яких було закрито . Один з них мовчки бризнув їй в обличчя газом з балончика, а інший тим часом, зайшов за прилавок і, показав їй викидний ніж. Вона дуже злякалася,незнайомі забрали з прилавку пластикову банку з-під цукерок, у якій знаходились гроші, після чого обоє втекли з павільйону.

Очі у ОСОБА_5 були червоними, а в павільйоні стояв їдкий запах газу.

Покази потерпілої ОСОБА_4 оголошено та перепровірено в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав,що 06.07.2011 року близько 18 годин в його присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовлялися про пограбування торгівельного павільйону по вул. Східній у м. Білій Церкві ,він відмовився брати участь у злочині.

Пояснив, що спочатку ОСОБА_2 запропонував пограбувати магазин «Юлія», що на вул. Леваневського у м. Білій Церкві, однак ОСОБА_3 не погодився, запропонував пограбувати торгівельний павільйон, що на вул. Східній.

Вони домовилися, щоАзаров С.В. повинен бризнути в обличчя продавцеві павільйону газом з балончика, якого йому дав ОСОБА_2, після чого ОСОБА_2 забере касу, і бачив, як ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 указаний газовий балончик, підсудні, натягнувши на голови капюшони, зайшли до приміщення торгівельного павільону, як буквально через хвилину вибігли звідти, і як тікали з місця події.

Пізніше від підсудних він дізнався, що з магазину вони забрали гроші.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєні злочину підтверджується також:

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4, ву якій остання повідомила про вчинення невідомими особами 06.07.2011 року нападу на її торгівельний павільйон «Продукти», розташований на вул. Східній у м. Білій Церкві; /т. 1 а.с 41/

- протоколом огляду місця події торгівельного павільйону потерпілої ОСОБА_4, де підсудні вчинили напад на продавця вказаного павільйону ОСОБА_5, та фотоатаблицею до вказаного протоколу; /т. 1 а.с.7-9/

- протоколом огляду місця події від 08.07.2011 року, під час якого неподалік місця розташування торгівельного павільйону потерпілої ОСОБА_4 було виявлено пластмасову банку з-під цукерок, у якій на момент нападу знаходились гроші, викрадені підсудними; /т. 1 а.с. 16/

- протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_8 ОСОБА_3, як одного з учасників нападу на неї, котрий під час нападу бризнув їй в обличчя газом з балончика; /т. 1 а.с. 93/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, котрий на місці події детально та послідовно розповів про обставини нападу на потерпілу ОСОБА_5 і вказав місце, звідки він забрав банку з грошима; /т. 1 а.с. 130-131/

- аналогічним протоколом з участю ОСОБА_3; /т. 1 а.с. 101-102/

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час якої потерпіла викрила останнього у вчиненні нападу на неї 06.07.2011 року і розповіла про обставини цього нападу; /т. 1 а.c. 100/

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, під час якої потерпіла також викрила останнього у вчиненні нападу на неї 06.07.2011 року і розповіла про обставини цього нападу; /т. 1 а.с. 137/

- протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_5 спортивної куртки, в яку був одягнутий чоловік, який під час нападу бризнув їй в обличчя газом з газового балончика; /т. 1 а.c. 194/

- протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_5 спортивної кофти, в яку був одягнутий нападник, котрий забрав з торгівельного павільйону банку з грошима; /т. 1 а.с. 195/

- протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_5 JI.B. хустки (бандани), якою під час нападу на неї було прикрите обличчя чоловіка, котрий бризнув їй в обличчя газом з газового балончика; /т. 1 а.с. 196/

- протоколом огляду впізнаних потерпілою ОСОБА_5 двох спортивних курточок та хустки (бандани) в якості речових доказів; /т. 1 а.с. 191/

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 512/х від 08.08.2011 року, який свідчить про те, що слід пальця руки, виявлений та вилучений з поверхні знайденої 08.07.2011 року неподалік місця події пластикової банки, залишений підсудним ОСОБА_2. /т. 1 а.с. 181-187/

- рапортом о/у СКР ЛВ на ст. Миронівка ОСОБА_9 про те,що 17.06.2011 року на залізничній станції Миронівка було зупинено ОСОБА_3 у якого виявлено та вилучено наркотичний засіб а.с.3 т.3

Протоколом особистого огляду ОСОБА_3 у якого виявлено та вилучено нарпкотичний засіб / а.с. 5 т.3/

Протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_3 згортка з подрібленою речовиною рослинного походження / а.с. 6 т.3/

-актом зважування від 17.06.2012 року,відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено 8г. подрібненої речовини,Постановою слідчого від 07.07.2011 року / а.с. 25/ уточнено кількість наркотичного засобу, де уточнено,що маса наркотичного засобу,виявленого та вилученого у ОСОБА_3 становить 5,51 г.

-висновком судово хімічної експертизи № 263/х від 07.07.2011 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походженяя являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу становить 5,51 г.

Обсудивши зібрані по сраві докази в їх сукупності,суд вважає,що винуватість підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_2 доведена в повному обсязі,їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном розбій, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб. Правильна також юридична кваліфікація дій ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 КК України ,як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд критично ставиться до показів підсудних в тій частині, що при заволодінні грошима в торгівельному павільйоні по вулиці Східній в місті Білій Церкві у них не було ножа, ножем потерпілій ніхто не погрожував.

Як на досудовому слідстві так і при неодноразових допитах в судових засіданнях потерпіла ОСОБА_10., на яку було скоєно напад,категоримчно стверджувала,що ОСОБА_2 погрожував їй ножем,детально описала, що це був викидний ніж , лезо близько 10 см. та колодочка чорного кольору.Вона сильно злякалася ножа і не чинячи перешкод відійшла вбік, в один з підсудніх забрав і цей цей час банку з виручкою

Безпосередньо після скоєння нападу вона розповіла ОСОБА_4,що їй погрожували ножем,також описувала цей же ніж

Зазначені показання потерпілої на протязі всього досудового слідства та судового розгляду справи, не лише в частині твердження про застосування ОСОБА_2 під час нападу на неї ножа та описання зазначеного ножа, а й у і ншій частині, зокрема в частині описання одягу нападників, їх фізичних та антропологічних даних, є чіткими, послідовними, незмінними та категоричними.

Потерпіла раніше ні з ким з підсудних незнайома, підстав для оговору їх не встановлено, відсутні у суду підстави для сумнівів у правдивості цих показань потерпілої ОСОБА_5, вважає їх правдивими і такими, що повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Покази підсудних про те,що вони не застосовували ножа суд розцінює як намагання пом»якшити відповідльність,вони не підтверджені іншими доказами і в цій частині суд оцінює їх критично

Аналогічно ставиться суд і до доводів підсудних, в котрих останні стверджують, що викрали з торгівельного павільйону ОСОБА_4 не 698 грн., як зазначено в обвинуваченні, а лише 120 грн..

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що у банці з-під цукерок, викраденій підсудними, знаходилась денна виручка магазину в сумі 698 грн..

Потерпіла ОСОБА_4 також ствердила, що підсудними було викрадено денну виручку магазину в сумі 698 грн.. Про це ж свідчить і довідка, видана власником торгівельного павільйону ОСОБА_4 ще 06.07.2011 року, тобто відразу після події. /т. 1 а.с. 5/

Ці твердження обох потерпілих також є послідовними та незмінними напротязі всього досудового та судового слідства.

Зважаючи на послідовність та незмінність указаних тверджень потерпілих суд вважає правдивими доводи останніх щодо суми коштів, викрадених підсудними та вважає доказаним заволодіння підсудними грошима в сумі 698 грн.

Тим паче, що гроші підсудні рахували не відразу після заволодіння ними безпосередньо в магазині і могли бути загублені при втечі з магазину.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудних,обставини,що пом?якшують та обтяжують відповідальність

Обоє підсудні в час скоєння злочину перебували в стані сп»яніння, що самі не заперечують в суді, дану обставину суд враховує як таку,що обтяжує відповідальність

Підсудні раніше несудимі, свою вину в скоєнні тяжкого злочину визнали частково, намагаються пом»якшити винуватість у вчиненні злочину,вину в скоєні злочину,передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_3 визнав повністю,розкаявся у цій частині активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3за місцем проживання характризуються позитивно.

Зважаючи на викладене, а також на тяжкість та особливу зухвалість скоєного підсудними злочину, суд вважає, що підсудні являють собою підвищену небезпеку для суспільства та заслуговують покарання,пов»язане з позбавленням волі, їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Саме покарання,пов»язане з позбавленням волі суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обох підсудних та попередження нових злочинів.

Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з підсудних 698 грн. необхідно закрити в звязку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_11 вона не має претензій до підсудних.

Солідарному стягненню з підсудних підлягають і судові витрати у справі в сумі 729 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судових витрат на проведену у

справі судово-дактилоскопічну експертизу.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_31509 грн 93 коп за проведення судово хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання, сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю, в дохід держави.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів , передбаченних ст. 187 ч. 2 КК України,та 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання

по ст. 187 ч.2 КК України сім років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю, в дохід держави.

по ст.. 309 ч.1 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити покарання ОСОБА_3 вісім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю, в дохід держави.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відраховувати з 15.07.2011

.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 729 грн. 56 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_31509 грн. 93 коп. за проведення судово хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Запобіжний захід обом засудженим залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області.

Речові докази- спортивну куртку повернути засудженому ОСОБА_3, спортивну кофту ОСОБА_2,наркотичний засіб знищити. Бандану, знищити, як знаряддя злочину.

Закрити провадження по цивільному позову ОСОБА_11 про стягнення 698 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб

Суддя: З. А. Машарова