АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1995/14-к Номер провадження 11-кп/786/272/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРВАДЖЕННЯЯ
12 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах підзахисної на ухвалу колегії суддів Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3 продовженні термін дії запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Ухвалою колегії суддів Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , відповідно до клопотання прокурора, було продовжено строки дії раніше обраних їм запобіжних заходів, відповідно, у виді арешту та особистого зобов`язання.

Не погодившись з зазначеною ухвалою захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 392 КПК України визначений вичерпний перелік рішень увалених судом першої інстанції, які не набрали законної сили і можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до якого не входить оскаржувана ухвала колегії суддів суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статі, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене ним згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копія ухвали про відмову в відкритті провадження, згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 392, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах підзахисної на ухвалу колегії суддів Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3 продовжено термін дії запобіжного заходу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Суддя Апеляційного Суду
Полтавської області ОСОБА_2