26.05.2015 Справа № 756/5576/15-к
№ 1 кп/756/430/15
В И Р О К
іменем України
26 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Карпівка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
19.03.2015, близько 12 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину ТОВ «Леруа Мерлен Україна», що по вул. Полярній, 17-а в м. Києві виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Одразу ж, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць торгівельного ряду вказаного магазину інструменти, а саме: лом-цвяходер, вартістю 120 гривень, біту, вартістю 98 гривень 33 копійки, біту, вартістю 397 гривень 50 копійок, біту шліц, вартістю 132 гривні 50 копійок, біту, вартістю 132 гривні 50 копійок, торцеву голівку, вартістю 15 гривень 83 копійки, вороток Т-образний, вартістю 41 гривня 67 кпійок, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на загальну суму 938 гривень 33 копійок,

Крім того, 19.03.2015, близько 15 год., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-д, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Одразу ж, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць торгівельного ряду вказаного магазину інструменти, а саме: викрутку, вартістю 112 гривень, ніж, вартістю 35 гривень, тонкогубці, вартістю 67 гривень 18 копійок, набір викруток, вартістю 122 гривні 92 копійки, замок накладний, вартістю 77 гривень 33 копійки, та в подальшому, не оплативши вказаний товар пройшов повз лінію кас та при намаганні пройти повз охорону був затриманий працівниками охорони вказаного магазину, які викликали працівників міліції.

Внаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг би спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» матеріальну шкоду на загальну суму 414 гривень 76 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 19.03.2015, близько 12 год. 30 хв., він, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Леруа Мерлен Україна», що по вул. Полярній, 17-а в м. Києві впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав інструменти, а саме: лом-цвяходер, 4 біти різної вартості, торцеву голівку та вороток Т-образний, після чого з місця вчинення злочину зник.
Крім того, ОСОБА_4 показав, що 19.03.2015, близько 15 год., він перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-д, намагався викрасти інструменти, а саме: викрутку, ніж, тонкогубці, набір викруток та замок накладний, однак не зміг довести свої дії до кінця у зв`язку із тим, що був затриманий працівниками охорони магазину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у повторному закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в два роки. Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, залишити за належністю власникам.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1