29.04.2008

Справа № 4-225/2008 рік
Постанов

14 травня 2008 року

м. Чернігів
Новозаводський районн
ий суд м. Чернігова
в складі: головуючого судд
і Подалюки О.Ф.
при секретарі
Крохмальній Л.
за участю прокуро
ра Ліждвой Т.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в м. Чернігові справу з
а скаргою Відкритого акціоне
рного товариства «Банк «Дема
рк» на постанову прокурора в
ідділу прокуратури Чернігів
ської області від 01.04.2008 року про
відмову в порушенні криміна
льної справи, -

Встановив:
ВАТ «Банк «Демарк» звернув
ся до суду зі скаргою, в якій в
казує, що вони зверталися до п
рокуратури Чернігівської об
ласті зі зверненнями, в яких п
росили дати правову оцінку д
іям посадових осіб ТОВ «Прид
есення»,а у разі виявлення в ї
х діях складу злочину, передб
ачених кримінальним законод
авством, порушити кримінальн
у справу.
По результатам проведеної
перевірки 01.04.2008 року прокуроро
м відділу прокуратури Черніг
івської області Ліждвой Т.В. ч
ерговий раз було винесено по
станову про відмову в поруше
нні кримінальної справи на п
ідставі п. 2 ст. 6 та ст. 99 КПК Укра
З даною постановою скаржни
к не згоден, вважає, що вона ви
несена в ході проведення неп
овної перевірки всіх обстави
н, викладених у зверненнях Ба
нку «Демарк» та не відповіда
є фактичним обставинам справ
В ході перевірки прокуроро
м відділу Ліждвой Т.В. не в пов
ній мірі дана оцінка діям пос
адових осіб, що полягають у не
належному виконанні своїх об
овязків по експлуатації та
ремонту орендованого майна,
неповерненні орендованого м
айна, передання орендованого
майна в суборенду без дозвол
у банку, відкриття рахунку в б
анку незважаючи на заборону,
та діям, які полягають в умисн
ому ухиленні від виконання н
аказів Господарського суду Ч
ернігівської області.
Тому скаржник вважає, що дан
у постанову необхідно скасув
ати, а матеріалами направити
для додаткової перевірки.
В судовому засіданні предс
тавник скаржника підтвердив
обставини, викладені в скарз
і, підтримав вимоги та просив
Прокурор в судовому засіда
нні вимоги скарги не визнав, о
скільки вважає, що постанова
про відмову в порушенні крим
інальної справи винесена зак
онно та обґрунтовано, переві
рка проведена в повному обся
зі, люди опитані, зібрані необ
хідні документи, прийнято об
єктивне рішення, тому прос
ив відмовити в задоволенні с
карги. Вважає, що між ВАТ “Банк
ом”Демарк” і ТОВ “Придесення
” існували і існують цивільн
о-правові відносини.
Вислухавши думку представ
ника скаржника, прокурора, ви
вчивши матеріали справи, мат
еріали відмовного матеріалу
№07/1-147-07 відносно посадових осіб
ТОВ “Придесення” за заявою В
АТ “Банк”Демарк”, суд приход
ить до висновку, що скарга під
Як встановлено в судовому з
асіданні 31 січня 2008 року Новоза
водським районним судом м.Че
рнігова була розглянута анал
огічна скаргу ВАТ “Банк”Дема
рк” про скасування попереднь
ої постанови прокуратури Чер
нігівської області про відмо
ву в порушенні кримінальної
справи від 14.12.2007року і прийнято
рішення про її скасування. В п
останові суду вказано які ді
ї необхідно виконати в ході д
одаткової перевірки і 13.02.2008 рок
у постанова і відмовний мате
ріал були направлені в проку
ратуру області для проведенн
я додаткової перевірки. Огля
дом відмовного матеріалу в с
удовому засіданні встановле
но, що постанова суду від 31.01.2008 р
оку, яка вступила в законну си
лу, не виконана, додаткова пер
евірка не проводилася, обста
вини та факти на які вказано в
постанові суду не вияснялис
ь, не перевірялися і 1.04.2008 року з
нову винесена постанова про
відмову в порушенні кримінал
ьної справи.

Зважаючи на викладене, за та
ких обставин, суд приходить д
о висновку, що скарга ВАТ «Бан
к «Демарк» підлягає задоволе
нню, а постанова прокурора ві
дділу прокуратури Чернігівс
ької області від 01.04.2008 року скас
уванню, а матеріали слід напр
авити для проведення додатко
вої перевірки.
На підставі викладено, керу
ючись ст. 99-1, 236-1, 236-2, КПК України, су
д, -

Постановив:

Постанову прокурора відді
лу прокуратури Чернігівсько
ї області від 01.04.2008 року про від
мову в порушенні кримінально
ї справи відносно посадових
осіб ТОВ “Придесення” за від
сутністі в їх діях ознак злоч
инів скасувати, а матеріал
и направити до прокуратури Ч
ернігівської області для про
ведення додаткової перевірк
и.

Постанова може бути о
скаржена протягом 7 діб до апе
ляційного суду Чернігівсько
ї області.

Суддя:

О.Ф.Подалюка