Дело№1-444/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27сентября 2007 года
Саксаганский районный суд
города Кривого Рога Днепропетровской области в
председательствующего
судьи - Воловик Н.Ф.
секретаре - Черопкиной О.А.
с участием прокурора - Котова Р.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании суда в городе
Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_1, 22.0 6.1972 Года рождения,
уроженца г. Кривого Рога,
Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, разведенного, Имеющего
несовершеннолетнего ребенка сына 1994 года рождения , работающего ЧП «Эльбрус сервис»,
водителем, ранее судимого 25.08.2005
районным судом г. Кривого Рога по
2, 309 ч. 1, 309 ч.
1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 19.12.2006 года
по постановлению Бердянского городского суда от 11.11.2006 года условно досрочно на не отбытый
срок 11 месяцев 14 дней,
06 08 2007 года Жовтневым райсудом г. Кривого Рога по
ст. 185ч.2 , 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
адресу г. Кривой Рог, мкр.
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.
3 УК Украины , суд
ОСОБА_1., повторно, 23.03.2007 года примерно в 10 часов находясь в гаражном кооперативе
расположенном по ул. Содружества в Саксаганском районе г. Кривого Рога, реализуя свой внезапно возникший преступный
умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений,
путем повреждения навесного замка въездных ворот гаража №
92, принадлежащего ОСОБА_2.,
проник в помещение указанного выше гаража, откуда тайно похитил принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_2. имущество, а
«Филипс», стоимостью 80 гривен;
«Витек», стоимостью 4 0 гривен;
лампу, стоимостью 15 гривен;
коммутатор «АЭ - 1М», стоимостью 100 гривен;
электросоковыжималку, стоимостью 200 гривен;
две зимних авомобильных покрышек, стоимостью
375 гривен каждая, на сумму 750 гривен;
кондиционер «БК-2600» , стоимостью 300 гривен;
набор торцевых ключей,
стоимостью 55 гривен, всего на сумму
1540 гривен, а также имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3., а именно 4 автомобильные покрышки
«Пирелли», стоимостью 400 гривен каждая, на сумму 1600 гривн, после чего,
с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им
в последствии по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1. в результате своих преступных
действий причинил потерпевшему ОСОБА_2. ущерб на сумму 1540 гривен и потерпевшему ОСОБА_3. ущерб
на сумму 1600 гривен.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. в инкриминируемом преступлении признал себя
виновным полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления
изложенные в обвинительном заключении ,
показал, что 23 марта 2007 года
он на автомобиле марки «Ниссан» государственный номер НОМЕР_1,
темно синего цвета, которым
управляет по генеральной доверенности,
проезжал по ул. Содружества в районе гаражного кооператива, остановился , вышел
из автомобиля , подошел к гаражу , открыл
двери , зашел в него Гараж был металлический, окрашен бледно - желтой краской. . В гараже он увидел шесть покрышек к
легковому автомобилю разных размеров. Кроме покрышек, в гараже находились и другие предеты, а именно: два сидения, по всей видимости, к микроавтобусу, фены бывшего в употрелении, детали к автомобилю и другое имущество. Он
решил взять из гаража покрышки,
коммутатор для зажигания автомобиля,
два фена импортного производства,
соковыжималку, настольную лампу
все сложил в багажник и салон своего автомобиля и, прикрыв въездные ворота гаража, поехал на авторынок «Терминал», который находится в Долгинцевском районе г.
Кривого Рога, где продал покрышки
незнакомому мужчине за 400 гривен.
Затем когда он приехал снова к данному гаражу его там задержали , работники
его автомобиль, в багажнике которого
обнаружили и изъяли два фена,
коммутатор, соковыжималку и
настольную лампу, был составлен
протокол, после чего его доставили в
Саксаганский районный отдел милиции, где
он давал дальнейшие пояснения., он
сообщил работникам милиции о месте нахождения покрышек и вместе с ними поехал
на «Терминал», где работники милиции
Кражу он сам совершил, раскаивается в содеянном , просит
учесть его раскаяние , то что он содержал семью в которой 2 несовершеннолетних детей сожительницы, принять во внимание просьбы его сожительницы
и работодателя и назначить не слишком
суровое наказание .
Суд принимает во внимание , что
предъявленное обвинение никем не оспаривается , подсудимый
полностью признает себя виновными , подтверждает все обстоятельства
совершения преступлений , а так как дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины , суд
считает нецелесообразным исследовать все доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства
дела, за исключением исследованных
доказательств, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются и
ограничиться следующими оглашенными
письменными доказательствами ,
Протоколом осмотра принадлежащего
потерпевшему ОСОБА_2. гаража,
произведенный работниками милиции 23.03.2007 г. по ул. Содружества в Саксаганском
районе г. Кривого Рога.
Протоколом осмотра принадлежащего
ОСОБА_1. автомобиля «Ниссан»,
произведенный работниками милиции 23.03.2007 года,
в ходе которого в багажнике были изъяты два фена, настольная лампа, автомобильный коммутатор, электросоковыжималка.
Протоколом осмотра автомобильных
покрышек в количестве шести штук,
произведенный работниками милиции 25.03.2007 года на автомобильном рынке в
Долгинцевском районе г. Кривого Рога,
которые были изъяты в Саксаганский РО КГУ.
Протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_2. и ОСОБА_1. ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_4. , где каждый
подтвердил обстоятельства совершения преступления
Признанием и приобщением
к уголовному делу вещественных доказательств,
а именно: шесть автомобльных покрышек,
настольной лампы, два
электрофена, соковыжималки и автомобильного
коммутатора, которые переданы под
сохранную расписку потерпевшим ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Сохранной распиской потерпевшего
ОСОБА_2., согласно которой он принял на
хранение часть похищенного у него имущества.
Сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3., согласно которой он принял на хранение
похищенное у него имущество, л.д.38Проведенным опозанием потерпевшим
ОСОБА_2. свидетеля ОСОБА_4.
Заключением судебно - дактилоскопической экспертизы №
56/01-114 от 24.04.2007
года, согласно которой осмотренные и изъятые следы
пальцев рук работниками милиции 23.03.2007 года
с места проишествия по факту кражи имущества из гаража ОСОБА_2., расположенного в гаражном кооперативе по ул.
Содружества в Саксаганском районе г.Кривого Рога и скопированы на отрезки
липких лент, след пальца на отрезке
липкой ленты № 1 для
идентификации личности непригоден, след
пальца руки на липкой ленте № 3 оставлен
большим пальцем левой руки ОСОБА_1., а
след пальца руки на липкой ленте № 2 оставлен
не ОСОБА_1., а иным лицом.
Признанием и приобщением к уголовному
делу вещественных доказаельств, а менно:
осмотренных 23.03.2007 года
и изъятых работниками милиции из гаража ОСОБА_2. три следа пальцев рук, скопированных на липкие ленты и находящиеся в
опечатанном бумажном конверте, которые
согласно заключения судебно дактилоскопической экспертизы № 56/01-114 от 24.04.2007 года,
след пальца на отрезке № 1 для
идентификации личности не пригоден, след
пальца руки на липкой ленте № 3 оставлен
большим пальцем левой руки ОСОБА_1., а
след пальца руки на липкой ленте № 2 оставлен
не ОСОБА_1., а иным лицом.
Оценивая в совокупности все собранные
и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом
преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полность
и действия подсудимого ОСОБА_1. следует правильно квалифицировать как умышленные
, предусмотренные ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно,
с проникновением в иное помещение
Подсудимый в отношении
инкриминируемого преступления подпадает
под действие ст. 19 ч. 1 УК
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания подсудимому , суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, предусмотренные ст.
Украины, личность подсудимого
обстоятельствам суд относит признание вины , раскаяние , к
отягчающим обстоятельствам предусмотренным
ст. 67 УК Украины суд относит рецидив
преступления совершения преступления в период неотбытого наказания при условно - досрочном освобождении
Суд учитывает при определении меры
наказания данные о личности подсудимого : удовлетворительную характеристику с места жительства и
места прежней работы , а также то , что
потерпевшим все похищенное возвращено ,
подсудимый был единственным кормильцем семьи , где
двое несовершеннолетних детей , учитывает что подсудимый во время
судебного следствия давал признательные показания , тем
самым способствовал раскрытию преступления
Суд считает необходимым учесть
ходатайства сожительницы подсудимого ОСОБА_5. и работодателя директора
ЧП»Эльбрус -сервис» ОСОБА_6., которые
ненадлежащим образом оформлены и не могут быть удовлетворены , однако
могут быть и учитываются как характеризующие с положительной стороны
подсудимого и поэтому считает , что наказание по вновь совершенному
преступлению должно быть назначено в минимальном размере , предусмотренном
санкцией ст. 18 5 ч.
3 УК Украины , которое
необходимо определить только в виде лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно исполнительном учреждении .
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК
считает невозможным применение ст. 75 УК
Закона Украины об амнистии
отношении подсудимого
Преступления подсудимыми совершены до
вынесения приговора Жовтневым районным судом г. Кривого Рога , которым
ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.2
71 УК Украины к 2 годам б месяцам лишения свободы , поэтому
суд считает необходиымм применить
ст. 7 0ч.4 УК Украины
Решая вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 70 ч.4 УК Украины суд считает
необходимым применить принцип поглощения более
строгим наказанием менее строгого
В связи с тем , что
потерпевшим все похищенное имущество возвращено в натуре , иски
не предъявлены, суд не
рассматривает вопрос о
Срок наказания подсудимому исчислять
с 23 мая 2007 года , зачесть
в срок отбытия наказания время задержания с 24 03 2007 года по 27
03 2007 года включительно .
ОСОБА_1 в пользу КГУ УМВД Украины
за услуги НИЭКЦ 4 7 грн.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным
и назначить наказание по ст. 185 ч.3
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения более
строгим наказанием менее строго , определенного Жовтневым райсудом г.
Кривого Рога по приговору от Об 08 2007 года
окончательно к отбытию определить 3 года
лишения свободы с отбытием в уголовно
исполнительном учреждении
Меру пресечения оставить содержание
под стражей до вступления приговора
Срок наказания исчислять 23 05
2007 года , зачесть
в срок отбытия наказания время задержания с 24 03 007 года по 27 03 2007 года
В удовлетворении ходатайств
ОСОБА_5., директора ЧП «Эльбрус-сервис»
ОСОБА_6. о передаче на поруки - отказать
Вещественные доказательства
переданные потерпевшим ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. оставить у потерпевших и разрешить использовать по своему
усмотрению; следы пальцев рук приобщенные к делу -оставить в данном уголовном деле
ОСОБА_1 в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ 4 7 грн. 08 коп.
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области,
через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.