Справа № 559/564/15-к
Номер провадження 1-кс/559/98/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"05" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0001035 від 01 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 01 грудня 201 року о 13 годині 30 хвилин в чергову частину Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 24 листопада 2014 року, невідома особа через мережу інтернет під приводом продажу фотоапарату від фірми ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 6788 гривень

По даному факту слідчим відділом Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, було розпочате кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 01.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на купівлю фотоапарату зайшла в всесвітню систему взаємосполучених комп`ютерних мереж, під час перегляду якої на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачила оголошення, щодо продажу фотоапарату марки Canon EOS 700 D 18-55 mm STM, вартістю 6788 гривень, який вирішила придбати. В подальшому 21 листопада 2014 року з метою купівлі фотоапарату марки Canon EOS 700 D 18-55 mm STM, зателефонувала на абонентський номер № НОМЕР_1 , який було зазначено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спілкування, невідома особа, яка представилась менеджером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 їй повідомила, якщо вона виявила бажання придбати фотоапарат, який розміщений на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй необхідно надіслати на абонентський номер № НОМЕР_1 свою електрону адресу, за допомогою, якої їй буде надіслано рахунок - фактуру. В подальшому ОСОБА_4 на електрону адресу було надіслано рахунок-фактуру/договір №201237 від 22 листопада 2014 року від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням предмету купівлі, а саме фотоапарату марки Canon EOS 700 D 18-55 mm STM, вартістю 6788 гривень, та номер банківського рахунку на який потрібно перерахувати грошові кошти № НОМЕР_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_4 , прерахувавши на вище вказаний банківський номер грошові кошти в розмірі 6 788 гривень, здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер № НОМЕР_1 , та повідомила особу, яка шляхом обману спонукала ОСОБА_4 перерахувати грошові кошти за купівлю фотоапарату, що грошові кошти вона уже перерахувала. На даний час фотоапарату марки Canon EOS 700 D 18-55 mm STM за який було перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в розмірі 6788 гривень ОСОБА_4 не отримала.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного номеру виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номери телефонів, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку компанії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 юридична адреса: АДРЕСА_1 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку надасть можливість отримати інформацію про власника номеру, місце його знаходження, час та місце перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в компанії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , розкривши для старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 листопада 2014 року по 02 березня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: