№ 336/2028/15-к
пр. № 1-кс/336/266/2015
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.1990 року за ст. 141 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.1992 року за ст. 141 ч. 2, 43 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі (звільнився 21.10.1995 року у зв`язку з відбуттям покарання); вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі з застосуванням примусового лікування від наркоманії (звільнився 30.08.1997 року у зв`язку з відбуттям покарання); вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.1998 року з урахуванням постанови Роменського міського суду Сумської області за ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 16.12.2002 року у зв`язку з відбуттям покарання); вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2005 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2005 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 189 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 11.05.2010 року у зв`язку з відбуттям покарання); вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 15.08.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання)

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000882 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за наступних обставин. 04 лютого 2015 року приблизно в 21.00 годині ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , відрито викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: телевізор Sony KLVB154G10 в корпусі чорного кольору вартістю 1100 гривень, після чого, утримуючи майно при собі, зник з місця скоєння злочину, а потім продав телевізор ОСОБА_8 , спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1100 гривень.

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 за згодою процесуального прокурора у справі прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є раніше судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків або потерпілу по справі. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання на зазначених підставах.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що вину у скоєнні злочину ОСОБА_5 повністю визнає, має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, обов`язків не порушує, на виклики слідчого з`являється, нещодавно лікувався від наркоманії та потребує подальшого лікування. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_7 , 1948 року народження, в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, вказуючи, що підозрюваний є її сином, постійно вимагає у неї кошти на придбання наркотичних засобів, кілька разів лікувався від наркоманії, однак, знову розпочинав вживати наркотичні засоби.

При вирішенні клопотання суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

19.03.2015 року ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як вказує ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що об`єктивно підтверджується показами потерпілої, свідка, поясненнями підозрюваного, протоколом огляду предмету, тощо.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо своєї літньої матері, скоєному невдовзі після звільнення після відбуття покарання за попереднім вироком суду, є раніше неодноразово судимим, офіційно не працює, не одружений, також повідомлений про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в іншому кримінальному провадженні, мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 , постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме за вчинення 27.02.2015 року психологічного насильства щодо матері, що не виключає здійснення неправомірного впливу на потерпілу, суд дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тож є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку суду, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зможе в достатній мірі забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти вчиненню інших правопорушень або здійсненню впливу на потерпілу по справі, враховуючи їх сумісне проживання.

Керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 травня 2015 року включно.

Визначити заставу у сумі 24360 гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

24.03.15