overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/443/15-к Провадження № 1-кп/304/61/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 22 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 лютого 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 22 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00год 09 квітня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/412/15-к
Провадження № 1-кп/188/79/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в залі суду обвинувальний акт № від 09.03.2015 року 0000160 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 українка, громадянка України, освіта - середня, не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима,

У вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 09.03.2015 року 0000160 про обвинувачення ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначався на 02.04.2015 року та 08.04.2015 року, обвинувачена двічі не з`явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому розгляді є обов`язковою, проте вона повторно не прибула у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 09.00 год. 10.04.2015 року.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 українка, в судове засідання на 09.00 год. 10.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити Петропавлівському РВ ГУ МВС України у Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Петропавлівського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровської області - для виконання та прокурору Петропавлівського району Дніпропетровської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/438/15-к
Провадження № 1-в/192/151/15
ПОСТАНОВА
"07" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26.12.2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 14.10.2011 року Кінець строку: 14.04.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, працевлаштований днювальним відділення, до праці ставиться посередньо, заохочень не має, допустив шість порушень режиму утримання, за що на нього накладено шість стягнень, у минулому має дві судимості.

14 квітня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та тяжкі злочини.

На підставі ст.133 КВК України ОСОБА_4 є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. б, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/437/15 Справа № 190/2105/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
24 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла письмова відмова засудженого ОСОБА_7 , від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив доставити його до суду для участі в розгляді його апеляційної скарги, де зазначав про це.

Як вбачається з матеріалів, на даний момент засуджений ОСОБА_7 перебуває у П`ятихатській виправній колонії №122.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, тому колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_7 треба доставити до апеляційного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з П`ятихатської виправної колонії №122, до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська, для подальшої його доставки у судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 05 березня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СІ м. Дніпропетровська і начальника П`ятихатської виправної колонії №122.

Судді:
1Справа № 332/527/15-к 1-кп/335/216/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.353 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.353 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК Українидля судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.353 КК України на 31 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4662/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006770 від 05.11.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0006770 від 05.11.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 5 травня 2015 року о 15-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/68/15
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
13 лютого 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.
У вказаному вироці невірно вказано адресу проживання ОСОБА_3 та адресу реєстрації і проживання ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вироку допущено описки, які слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК Українита правильно зазначити: ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
08.04.2015

Справа № 469/327/15-к
1-кп/469/48/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прогресівка, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, про що долучила відповідну заяву та пояснила, що вона відмовилась від обвинувачення в зв`язку з тим, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 487/1435/15-к
Провадження № 1-кп/487/230/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186. ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначені на 08.04.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно останнього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) примусовому приводу в судове засідання на 14.04.2015 року о 16-30 год.
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/3279/14-к 07.04.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного райсуду м. Миколаєва від 23.02.2015р. відносно ОСОБА_3 ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного райсуду м. Миколаєва від 23.02.2015р. відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 квітня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/309/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307, Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України
Справа № 551/295/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року

Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту про обвинувачення громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури Шишацького району Полтавської області, за формою і змістом

відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№1-в/522/95/15
№522/5847/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого має трьох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 283, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України,до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку: прокурора, який не заперечував проти задоволення подання; представника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню строку випробування, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання по закінченню строку випробування, так як за період строку випробування нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього вироком суду зобов`язання, та закінчився строк випробування.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2012 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секретар:

31.03.2015