Справа № 129/1070/15-к
Провадження №11-сс/772/165/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000305 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше судимого, 10.06.2002 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

з участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 висунуті підозри в тому, що він здійснив нічний напад 15.04.2015 року з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя визнавши, що ОСОБА_7 раніше судимий за особливо тяжкий злочин, а також підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, тому обрав йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 15.06.2015р. з визначенням застави в розмірі 97 440грн.

В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, посилаючись на відсутність необхідних ризиків, неврахування особи підозрюваного при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу та просив застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора щодо недоцільності перебування ОСОБА_7 на волі; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження апеляційний суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення місцевим судом.

ОСОБА_7 та його адвокат були повідомлені про розгляд апеляційної скарги, проте, вони не побажали бути присутніми при її розгляді, що не перешкоджає апеляційному розгляду в розумні строки переглянути рішення місцевого суду за скаргою адвоката.

Приймаючи рішення про залишення ОСОБА_7 під вартою, апеляційний суд визнав, що слідчий суддя обґрунтовано виходив не лише із тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та її санкції, а із наявності ризиків, що давали підстави для такого рішення.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність сім`ї, постійної роботи не перешкоджало визначити саме такий запобіжний захід, який йому обраний в місцевому суді. Більш того, місце його проживання знаходиться у іншій області.

Оскільки підозрюваним та його адвокатом не надано жодних доказів про наявність будь-яких стримуючих факторів щодо попередження вчинення нових злочинів, та які би спростовували доводи суду про необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що на час звернення слідчого із клопотанням про обрання запобіжного заходу були наявні докази, що свідчать про обґрунтованість підозр у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказав слідчий. Тому, на переконання суддів слідчим суддею було прийняте законне і обґрунтоване рішення щодо неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, оскільки таке не забезпечило би виконання ОСОБА_7 виконання процесуальних рішень на досудовому слідстві.

Зважаючи, що суд не допустив порушень процесуальних норм при обранні підозрюваному запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_7 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: