АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/891/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/143/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року про арешт майна, що належить ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000293,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000293.
21 січня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню № 0000293 від 29 жовтня 2014 року про арешт майна, а саме: вилучених 20.01.2015 в ході особистого обшуку громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належних йому речей і документів:
Членський квиток суспільної організації «Історико - Соціальний Христианський Суспільний Рух» № 01 на ім`я ОСОБА_8 ;
Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ;
Банківська картка «VТВ» № НОМЕР_2 VАМ GROCНІ USD КНАКІV SOBORNE;
Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 UNIVERSAL;
Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 »;
Одинадцять календарів суспільного руху «ИСХОД» на 2015 рік;
Сім-картка «Билайн» серійний номер НОМЕР_5 ;
Касовий чек від 25.12.14 на видачу готівки на суму 8000.00 гривень;
Квиток (чек № 397376) на автобус сполученням «Харків - Москва» на 16:20 21.01.2015;
Візитна картка на ім`я ОСОБА_13 ;
Дві записки з рукописним текстом;
Флеш-накопичувач «Тranscend» 80GВ;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 ;
Посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 ;
Копія довіреності серії ВРК № 142640 бід 14.04.2011 на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
Ключ «AUDI» з брелоком сигналізації «2-WАУ аutо control»;
Мобільний телефон NOКІА КМ-969 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сим карткою «МТС», серійний номер НОМЕР_11 , та сім - карткою «LIFE», серійний номер НОМЕР_12 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що у 2014 році (більш точна дата невідома), маючи умисел на вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з рядом невстановлених осіб - прибічників самопроголошених Харківської, Донецької та Луганської «народних республік» - з метою підтримання вказаних утворень.
На виконання спільного злочинного умислу, протягом вересня - жовтня 2014 років ОСОБА_14 створив та спільно з невстановленими особами розмістив в мережі Інтернет ряд відеозаписів, у яких звертався до невизначеного кола глядачів з виступами на тематику невизнання влади в Україні.
Так, бажаючи незаконного від`єднання території Харківської області від України та її приєднання до самопроголошеного державного утворення «Новоросія», ОСОБА_8 створив та 3 жовтня 2014 року розмістив у відеохостингу «Youtube.com» відеозвернення «Харьков Обращение к нацистам. Бойтесь! Каждую секунду бойтесь..' 03 10 2014», у якому закликав надавати йому та невстановленим особам (яких він не зазначив у виступі) фотографії, адреси, номери автомобілів, маршрути руху, місця роботи «окупантів» м. Харкова для підтримання «війни супротиву та партизанів-підпільників» з «хунтою» та звільнення «армією Новоросії» території регіону від «фашистів».
Відповідно до висновку № 12412/12413 від 25.12.2014 комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та судово-авторознавчої експертизи, у вказаному виступі містяться заклики до мешканців Харкова збирати й надавати представникам руху опору інформацію про людей, які не розділяють їхньої точки зору, оскільки це допоможе у «війні з хунтою», а також заклики переходити від мітингів до, ймовірно, озброєної підпільної боротьби з місцевою владою, котру автор та його однодумці вважають незаконною.
Таким чином, за вищевикладених обставин своїми умисними діями ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими особами вчинив публічні заклики до дій з метою зміни меж території та державного кордон України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України.
20 січня 2015 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та здійснено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
Паспорт НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 ;
Посвідчення Асоціації «Підтримки ЖК ЖБК та ОСББ» від 16.01.14 на ім`я ОСОБА_8 ;
Членський квиток суспільної організації «Історико - Соціальний Христианський Суспільний
Рух» № 1 на ім`я ОСОБА_8 ;
Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_8 .
Пенсійне посвідчення № НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_8 ;
Довідка серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_8 ;
Посвідчення № 18 члену комітету з питань ЖКГ, захисту прав споживачів, побутового
обслуговування та торгівлі на ім`я ОСОБА_8 ;
Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ;
Банківська картка «VТВ» № НОМЕР_2 VАМ GROCНІ USD КНАКІV SOBORNE;
Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 UNIVERSAL;
Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 »;
Одинадцять календарів суспільного руху «ИСХОД» на 2015 рік;
Сім-картка «Билайн» серійний номер НОМЕР_5 ;
Касовий чек від 25.12.14 на видачу готівки на суму 8000.00 гривень;
Квиток (чек № 397376) на автобус сполученням «Харків - Москва» на 16:20 21.01.2015;
Візитна картка на ім`я ОСОБА_13 ;
Дві записки з рукописним текстом;
Флеш-накопичувач «Тranscend» 80GВ;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_6 . серії НОМЕР_7 ;
Посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 ;
Копія довіреності серії ВРК № 142640 від 14.04.2011 на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
Ключ «AUDI» з брелоком сигналізації «2-WАУ аutо control»;
Мобільний телефон NOКІА КМ-969 КМ-969 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-катркою «МТС», серійний номер НОМЕР_11 , та сім- карткою «LIFE», серійний номер НОМЕР_12 .
21 січня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КІС України.
У зв`язку із викладеним, враховуючи, що вилучені речі і документи можливо зберегли на собі сліди злочину, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також, приймаючи до уваги, що перелічені речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у п. 1. ч. 2. ст. 167, ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор його підтримав.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_15 та підозрюваний ОСОБА_8 подали заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_9 про арешт зазначеного майна у їх відсутності, заперечуючи проти його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000293 від 29 жовтня 2014 року з попередньою
правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення,
року підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому у нього під час обшуку майна, а також можливої конфіскації майна, що передбачає санкція даної статті Кримінального кодексу України на це майно слід накласти арешт.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно як може бути речовими доказами.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить данну ухвалу скасувати в частині накладення арешту на Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 та Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 ».
Свою апеляцію мотивує тим, що арешт на данні банківські картки не відповідає вимогам ст.ст.170,173КПК України і що Банківську картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 » належить дружині підозрюваного і є соціальною карткою для отримання платежів на утримання неповнолітньої дитини, а тому просить повернути її ОСОБА_16
Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 захисник просить направити до ОЖК «Контакт» оскільки вона є зарплатною карткою підозрюваного і також призначена для поточних розрахунків.
До початку розгляду апеляції по суті захисник ОСОБА_7 доповнив апеляцію вимогою також скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 та Ключ «AUDI» з брелоком сигналізації «2-WАУ аutо control» та повернути їх володільцю оскільки вони не є власністю підозрюваного.
Заслухавши доповідь судді, захисника, що просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги на думку судової колегії заслуговують на увагу, однак в силу вимог ст.393 КПК України захисник ОСОБА_7 не має процессуальних повноважень ставити питання в апеляційній скарзі щодо скасування арешту і повернення Банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_12 » яка належить дружині підозрюваного і яка в силу вимог ст.174 КПК України не позбавлена права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
Аналогічним чином вищезазначене стосується апеляційної вимоги щодо скасування арешту і направлення Банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 до ОЖК «Контакт» яке не має процессуального статусу в данній справі.
Що стосується апеляційних вимог скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 та Ключ «AUDI» з брелоком сигналізації «2-WАУ аutо control» та повернути їх володільцю то до апеляційного суду не надано жодних документів що посвідчують право власності чи володіння на це майно.
Відсутні ці документи і в матеріалах судового провадження.
Таким чином власник вказаного майна в силу вимог ст.174 КПК України не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 з додатковими доповненнями залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року щодо накладення арешту на майно вилучене під час обшуку ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: