Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5646/14-к
Провадження №: 1-кс/332/465/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002143, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 29 вересня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим слідством встановлено наступне:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала при невстановлених в ході досудового слідства обставинах кристалічну порошкоподібну речовину сіро - білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1135 від 28.08.2014 року містить у своєму складі психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН, маса якого в наданій речовині складає 0,002 грами, яку в подальшому зберігала при собі з метою збуту, після чого 27.08.2014 року приблизно о 11-40 годині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_6 шляхом продажу за 150,00 грн. За вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала при невстановлених в ході досудового слідства обставинах порошкоподібну речовину сіро - жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 1216 від 11.09.2014 року містить у своєму складі психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН (ПЕРВІТИН), маса якого в наданій речовині складає 0,0047 грами, яку в подальшому зберігала при собі з метою збуту, після чого 08.09.2014 року приблизно о 18-10 годині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_6 шляхом продажу за 310 гривень. За вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала при невстановлених в ході досудового слідства обставинах порошкоподібну речовину сіро - жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 1217 від 11.09.2014 року містить у своєму складі психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН (ПЕРВІТИН), маса якого в наданій речовині складає 0,0051 грами, яку в подальшому зберігала при собі з метою збуту, після чого 10.09.2014 року, приблизно о 17-00 годині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_6 шляхом продажу за 250 гривень. За вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, а також зберігання з метою збуту, психотропних речовин, вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала при невстановлених в ході досудового слідства обставинах порошкоподібну речовину сіро - жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 1367 від 07.10.2014 року містить у своєму складі психотропну речовину МЕТАМФЕТАМІН (ПЕРВІТИН), маса якого в наданій речовині складає 0,1587 грами, яку зберігала при собі з метою збуту, та яку в подальшому 29.09.2014 року приблизно о 17-20 годині виявили та вилучили робітники міліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем її проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду від 28.08.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1135 від 28.08.2014 року, протоколами огляду від 08.09.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1216 від 11.09.2014 року, протоколом огляду від 10.09.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1217 від 11.09.2014 року, протоколом пред`явлення особи для пізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку за місце проживання ОСОБА_5 , висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1367 від 07.10.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що вона має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також існує ризик, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, винною себе визнала у повному обсязі, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Крім визнання вини підозрюваною, її вина підтверджується протоколами огляду від 28.08.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1135 від 28.08.2014 року, протоколами огляду від 08.09.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1216 від 11.09.2014 року, протоколом огляду від 10.09.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1217 від 11.09.2014 року, протоколом пред`явлення особи для пізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку за місце проживання ОСОБА_5 , висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1367 від 07.10.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, неодружена, неповнолітніх дітей на утримані не має, враховуючи зухвалість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику в подальшому переховуванню підозрюваної від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 194, 196, 369-372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 години до 08-00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 до 16.01.2015 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1