Справа № 639/1552/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах заарештованого ОСОБА_3 про незаконне утримання особи в Харківському СІЗО,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року до суду з заявою про звільнення особи із-під варти у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку тримання під вартою звернулася адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 знаходиться під вартою у зв`язку з розгляду відносно нього кримінальної справи Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 направлено прокурору Харківської області для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Копія постанови суду, яка не набрала законної сили, додана адвокатом до скарги.
З посиланням на те, що після ухвалення постанови суду минуло 2 місяці, а строк тримання ОСОБА_3 слідчим суддею не продовжений, адвокат просить визнати незаконним його тримання під вартою з 24-00 год. 21 лютого 2015 року та зобов`язати начальника Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2015 р. скаргу повернуто заявникові.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 р. ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова скасовано, матеріали скарги повернуто в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відновлення процедур, передбачених ст.. 206 КПК України.
Справу передано в провадження судді ОСОБА_1 3 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківському слідчому ізоляторі, який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 заарештованого ОСОБА_3 , 1978 року народження, в судове засідання, призначене на 12-00 год. 6 квітня 2014 року.
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Про розгляд справи повідомити прокуратуру Жовтневого району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1