Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/494/15-к
провадження № 1-кп/506/87/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015р. за №0000201 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 17.05.2015р. близько 02:00 години ночі, проходячи повз корівник №1 СВК «Правда», розташований в с.Малаївці, Красноокнянського району Одеської області, та знаючи, що у вказаному приміщенні залишає на зберігання свій мопед марки «Хонда» гр. ОСОБА_4 , вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , в цей же день та час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник в приміщення зазначеного корівника, де, переконавшись у відсутності власника та охоронців, незаконно заволодів мопедом марки «Хонда-27DІО», вартістю 2 000грн., належним гр. ОСОБА_4 , викотивши його із приміщення корівника. В подальшому він, маючи ключ запалювання від такого ж мопеду, завів його та вирушив на ньому до смт.Красні Окни, тобто розпорядився на свій розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.289 КК України, по кваліфікуючим ознакам незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, у вчиненні якого він визнається винним, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в травні 2015 року, вночі, він, проходячи повз корівник СВК «Правда», згадав, що в ньому ОСОБА_4 зберігає свій мопед «Хонда», яким вирішив заволодіти, для поїздки в смт.Красні Окни. При цьому, він проник в приміщення корівника, переконався у відсутності там власника мопеда на інших охоронців, викотив мопед на вулиці, де запустив своїм ключем запалювання та поїхав в смт.Красні Окни. Через деякий час, коли все з`ясувалось, він видав мопед працівникам міліції, які передали його потерпілому.

Крім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , повідомившого суду, що про зникнення його мопеда із корівника, де він зберігався, він одразу ж повідомив в райвідділ міліції. Через деякий час з`ясувалось, що мопед був викрадений обвинуваченим ОСОБА_5 , який його видав працівникам міліції, а вони передали його йому на зберігання. Мопед перебуває в нормальному стані, а тому він претензій до обвинуваченого немає і просить обрати йому саму м`яку міру покарання;

протоколом огляду від 17.05.2015р., згідно якого в приміщенні корівника СВК «Правда» було встановлено місце, звідки зник мопед потерпілого ОСОБА_4 ; /ар.суд.пров. 15-17 /

речовими доказами добровільно виданим обвинуваченим ОСОБА_5 мопеду «Хонда-27DIO», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ;/ар.суд.пров.19-25

довідкою про вартість мопеда «Хонда-27DIO». /ар.суд.пров. 26 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та вище зазначені досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також позитивні характеристики за місцем проживання, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора, потерпілого та захисника, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, звільнивши його, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, без конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема: мопеда марки «Хонда-27DIO» суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про його залишення у власності володільця, тобто потерпілого ОСОБА_4

/ар.суд.пров. 24-27 /

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 5 /п`ять/ років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 24-27 /: мопед марки «Хонда-27DIO» залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 , тобто законного володільця.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1