Справа № 1-64/08
В И Р О К

іменем України

14 жовтня 2008 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Радчишиній Н.О.

з участю прокурора Мисюк С.С.

адвоката ______________

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народженого та проживаючого в АДРЕСА_1, працює охоронцем ТОВ “Старт”, на
утриманні одна малолітня дитина,
українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна

у вчиненні
злочину,передбаченого ч. 2 ст. 315
КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 06.04.2008 року у вечірню пору доби, переслідуючи мету
втягнення неповнолітніх до куріння
наркотичних засобів, в прибудові до
Базалійського селищного будинку культури, який розташований по вул Леніна в смт Базалії, вхід до якої є
вільним, попередньо продемонструвавши неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження спосіб вживання наркотичних
засобів через спеціальний пристрій - саморобний кальян, запропонував та
особисто показав як курити наркотичну
речовину, яка згідно висновків експерта №397 та №399 є наркотичним засобом -
канабісом, тобто умисно схилив неповнолітніх до вживання наркотичних засобів, а
саме куріння канабісу (висушеної
марихуани)

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми
діями вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст.
315 КК України - схиляння до вживання наркотичних засобів двох
неповнолітніх осіб.

Підсудний ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 06.04.2008 року біля 20 год в центрі смт
Базалія він зустрів знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким запропонував покурити
коноплі, які були у нього в кишені та які він знайшов в м.Хмельницькому в кінці
березня 2008 року. На яго пропозицію хлопці погодилися. Він запропонував їм
пройти в прибудову до будинку культури, яка не закривається. Зайшовши в
прибудову, він на землі побачив саморобний кальян, виготовлений з пластикової півтора літрової пляшки.
Вийнявши фольгу з пачки з-під
цигарок, він виготовив новий наперсток,
вставив його у пляшку та засипав туди коноплі. Після цього він попросив ОСОБА_3
запальничкою підпалити засипані коноплі, а сам розкурив кальян та передав
ОСОБА_3, який затягнув у себе дим та передав кальян ОСОБА_2, який. затягнувши
дим у себе, почав кашляти та вийшов з прибудови. Після цього він ще раз закурив
і коноплі закінчилися.

У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання,
вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 315 КК України
підтверджується також змістом протоколів допиту свідків ОСОБА_2 (а.с.245,25) та
ОСОБА_3 (а.с. 21,22), згідно яких ОСОБА_1
показав їм як курити кальян з коноплями і вони його курили, протоколом
огляду місця події від 06.05.2008 року, яким з приміщення прибудови будинку
культури в смт Базалії вилучено
саморобний кальян, протоколом огляду речових доказів від 18.05.2008 року, яким
оглянуто вказаний саморобний кальян, висновком експерта №397 від 26.05.2008
року, яким встановлено, що вилучена з
кишень ОСОБА_1 речовина є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 0,22 г, висновком
експерта №399 від 26.05.2008 року,
згідно якого в представленій на експертизу
пластиковій пляшці є наркотично-активна речовина тетрагідроканабінол у
слідовій кількості, іншими доказами по
справі.

Оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного
у схилянні до вживання наркотичних
засобів неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2
повністю доведена, а його дії правильно
кваліфіковані по ч.2 ст315 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд
враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, визнав свою
вину і розкаявся у
вчиненому, за місцем проживання
характеризується позитивно, має на
утриманні малолітню дитину.
Вказані обставини значно пом'якшують покарання
підсудного.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування ним
призначеного покарання і вважає
можливим застосувати до
нього ст 75 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути
з підсудного експертні витрати 690 грн36
коп

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
районний суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 315 КК України та призначити йому
покарання 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК
України засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання звільнити з призначенням іспитового строку один
рік шість місяців.

Згідно
ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1. періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

До вступу вироку в законну
силу запобіжний захід засудженій
залишити той же - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ
в Хмельницькій області р/р 0040 МФО 815013, код 25575309 690, 36 грн
експертних витрат

Речові докази по справі:
деформовану прозору пластикову пляшку ємністю 1,5 л та два паперових конверта
із наркотичною речовиною - знищити.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Хмельницької області
через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

З оригіналом вірно

Суддя Теофіпольського
райсуду Г.І.Бурлак