У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дата документу 03.04.2015 Справа № 554/4256/15-к

Провадження № 1кс-554/2163/2015

03 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і погоджене прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 15.02.2015 о 11 годині 25 хвилин до чергової частини Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Кременчуцького району, про те, що останній, вигулюючи собак у лісі неподалік свого місця мешкання, в колодязі колектору очисних стоків поряд із автомобільною трассою м.Кременчук-с.Соснівка Кременчуцького району виявив труп невідомого чоловіка.

При виїзді СОГ на місце події 15.02.2015 в лісі поряд з електроопорою № 17 на відстані 230 метрів від траси м.Кременчук - с.Соснівка Кремнчуцького району в колодязі колектору очисних стоків виявлено труп невідомого чоловіка, в роті якого знаходився фрагмент тканини (кляп).

Згідно висновку судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 № 89 від 16.02.2015, причиною смерті невстановленого чоловіка є відкрита черепно-мозкова травма, давність настання смерті від 14 діб і більше місяця. На трупі виявлено тілесні ушкодження: дирчастий перелом тім`яної області, рана в тім`яній області, 2 забиті рани на потилиці, фрагментально вибиті передні зуби, крововилив в проекції передніх щелеп, перелом ребер з ліва.

Даний факт 16.02.2015 слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській ОСОБА_5 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167, за ч.1 ст.115 КК України, розпочато досудове рослідування по кримінальному провадженню.

28.02.2015 зазначене кримінальне провадження прийнято до провадження старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ УМВС ОСОБА_3 .

До теперішнього часу особу трупу не встановлено, у провадженні осіб підозрюваних у вчиненні даного злочину не встановлено.

В ході досудового розслідування до СВ надійшов рапорт від начальника СКР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що в ході відпрацювання Кременчуцького протитуберкульозного диспансеру в с.Соснівка Кременчуцького району встановлено, що проходячий курс лікування громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , переведений до лікувального закладу м.Полтава і на даний час місце знаходження його не відоме. ОСОБА_7 користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В») абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить і яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження викладених обставин у самому клопотанні, а тому суд вважає його необґрунтованим. Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Як вбачається, у клопотанні слідчим ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 01 червня 2014 року по кінцевий термін дії ухвали, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить і яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначеними у клопотанні слідчого характеристиками необхідної інформації.

До клопотання слідчим надається лише витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з якого вбачається що 15.02.2015 об 11:25 в с.Соснівка Кременчуцького району в лісі у колекторі очисних стоків виявлено людське тіло, а саме труп невідомого чоловіка, особу, якій повідомлено про підозру, у витязі не зазначено, інших даних щодо причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення у фабулі витягу не зазначено. Крім того, клопотанні зазначається, що до теперішнього часу особу трупу не встановлено, у провадженні осіб підозрюваних у вчиненні даного злочину не встановлено.

Також слідчим надано копію рапорту начальника СКР Кременчуцького РВ, згідно якого в ході проведення перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована в с.Соснівка Кременчуцького району, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та був переведений до лікувального закладу м.Полтави, після чого місце знаходження зазначеної особи не відоме. Однак зазначається, що останній користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 . Інших доказів слідчим не надано.

З огляду на те, що слідчим не надано до суду достатніх відомостей, що підтверджують користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаним у клопотанні абонентським номером НОМЕР_1 , і що саме цей номер телефону може йому належати, а вказівка у рапорті щодо його приналежності саме цій особі не підтверджується належними і допустимими доказами щодо вказаних у клопотанні даних, тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зокрема, щодо зазначеного ним проміжку часу, а саме «у період часу з 00 год. 01 хв. 01 червня 2014 року по кінцевий термін дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Суд вважає необхідним зазначити, що орган досудового розслідування звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій.

Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявна лише вказівка на ч. 1 ст. 115 КК України, що також є недотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Крім того, слідчим надано копії документів матеріалів кримінального провадження, а саме копію рапорту, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

При цьому у клопотанні не зазначено, кому саме необхідно надати відповідний дозвіл на тимчасовий доступ, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові відповідної посадової особи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також слідчим не надано обґрунтування необхідності вилучення вказаних вище документів.

Отже, клопотання про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано лише формально, до нього не додано достатніх доказів в обґрунтування викладених доводів, а тому свідчить про їх необґрунтованість.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1