Справа № 520/7651/15-к
Провадження № 1-кп/520/386/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002342 від 18.05.2015 р. відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина

України, українця, з середньою освітою, в силу ст. 89

КК України раніше не судимого, не одруженого, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року приблизно о 04 год.46 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , маючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою наявного в нього молотка, розбив скляні двері магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за вказаною адресою, звідки з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: валізу Амбасадор, малинового кольору, вартістю 3100 грн, валізу Амбасадор жовтого кольору, вартістю 3100 грн, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 6 200 грн. Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_5 провину у скоєному злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що в зв`язку з важким матеріальним становищем він 18.05.2015 року приблизно о 02.30 год ходив по вулиці, проходячи повз магазина Раса, який розташований за адресою м. Одеса вул. Ак. Корольова, 76/1, в магазині він побачив скляні двері, через які було видно чемодани. Він направився додому, взяв молоток та рукавички, після чого повернувся до магазину, вдарив молотком по скляних дверях. Через отвір у склі він зайшов до магазину, взяв дві валізи та вибіг з магазину за ріг будинку. В цей час проїздила машина працівників патрульної служби, які його і затримали.

Вина обвинуваченого, окрім визнання вини, доведена сукупністю доказів, а саме:

· протоколом огляду місця події- частини асфальтованої доріжки по вул. Ак. Корольова, 76/1 в м. Одесі, під час якого було вилучено: предмет схожий на молоток металевий жовтого кольору, два предмети схожих на матерчаті перчатки чорного кольору,

· протоколом огляду місця події приміщення магазину взуття та сумок Раса , де вхідні скляні двері мають пошкодження в вигляді сквозного отвору, знизу знаходяться багаточисленні прозорі уламки скла, в приміщенні магазину розташований торгівельний зал з полицями, на яких знаходяться сумки, взуття, туфлі, та іша продукція магазину,

· протоколом огляду предмету валізи Амбасадор жовтого кольору, та валізи Амбасадор малинового кольору,

· накладною № 185, згідно якої загальна сума викраденого товару складає 6200 грн.,

· протоколом огляду предмету - молотка та двох тканевих рукавичок

· зберігальною розпискою потерпілого про те, ще він отримав на збереження дві валізи Амбасадор жовтого та малинового кольору,

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги, щире каяття, сприяння в розкритті злочину , фактичну відсутність збитків та, за відсутністю обтяжуючих обставин, вважає можливим та достатнім його перевиховання та виправлення без відбування покарання, тобто можливе призначення покарання із застосуванням дії ст..75 КК України.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки та зобов`язати в порядку ст.. 76. КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити ОСОБА_5 без змін, до набрання вироком чинності.

Речові докази валізу Амбасадор жовтого кольору та валізу Амбасадор малинового кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ CD диск з записом з камер відоспостереження магазину Раса зберігати при матеріалах справи.

Речові докази молоток та дві пари тканиних рукавичок, які згідно квитанції № 000318 від 21.05.2015 р. зберігаються в камері речових доказів Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1