Справа № 148/1033/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17.02.2015 біля 22:00 год. попередньо вступивши в злочинну змову на крадіжку чужого майна з ОСОБА_5 , який чекав біля домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до піднавісу, з якого умисно, таємно здійснив крадіжку алюмінієвого котла ємкістю 60 літрів, залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 391 від 28.04.2015 становить 202,16 грн., 2 алюмінієвих казани ємкістю 10 л, залишкова вартість яких становить 137,52 грн. та одного алюмінієвого казана ємкістю 20 л залишкова вартість якого становить 108,87 грн. Після чого, викрадені речі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перенесли до ставка у смт. Шпиків, які у подальшому ОСОБА_4 частково реалізував, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 448,55 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав покази, що 17.02.2015 біля 22:00 год. попередньо домовившись з ОСОБА_5 , який чекав біля домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , проник на територію вказаного домоволодіння, прийшов до піднавісу на подвір`ї, з якого здійснив крадіжку алюмінієвого котла ємкістю 60 літрів та трьох алюмінієвих казанів, якою ємкістю не пам`ятає. Викрадені речі передав ОСОБА_5 , через огорожу. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викрадені речі перенесли до ставка у смт. Шпиків, у подальшому викрадений котел ОСОБА_4 реалізував, як металобрухт за 135 грн., а казани зникли з того місця де вони їх залишили. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав покази, які повністю підтверджують покази ОСОБА_4 . У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається просить суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, висновку експертизи та оголошенням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів справи.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється, крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує особи обвинувачених, які характеризуються посередньо, щире каяття, сприяння в розкритті злочину,
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених відповідно ст. 66 КК України суд визнає їх щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засуджених, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому кримінальному правопорушенні, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також те, що їх виправлення можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити останніх від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно понесені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 306,90 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374, КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 2 роки.
Відповідно до п. 2, п. 3, ст. 76 КК України засудженому ОСОБА_4 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також, засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік.
Відповідно до п. 2, п. 3, ст. 76 КК України засудженому ОСОБА_5 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також, засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний заходи засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: