Справа № 144/885/15-к
Провадження № 1-кс/144/79/15
УХВАЛА

27.07.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2015 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна пилососу марки «АСТОР» червоного кольору, праски марки «САПІР» червоного кольору, 25 скляних стаканів, коричнево-рожевої ковдри, двох подушок блакитного кольору та однієї подушки сірого кольору, які було вилучено у ОСОБА_5 ..

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 23 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановлено, що в травні 2015 року в с.Удич Теплицького району ОСОБА_5 шляхом проникнення через вікно потрапила до нежилого будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку пилососа, праски, скляних стаканів, ковдри та подушок, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

23 липня 2015 року ОСОБА_5 в с.Удич Теплицького району на вулиці поблизу свого домогосподарства добровільно видала працівникам міліції пилосос марки «АСТОР» червоного кольору, праску марки «САПІР» червоного кольору, 25 скляних стаканів, коричнево-рожеву ковдру, дві подушки блакитного кольору та одну подушку сірого кольору, які були вилучені та зберігаються в Теплиць кому РВ УМВС.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене у ОСОБА_5 майно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням права власності, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не з`явився..

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту пилососу марки «АСТОР» червоного кольору, праски марки «САПІР» червоного кольору, 25 скляних стаканів, коричнево-рожевої ковдри, двох подушок блакитного кольору та однієї подушки сірого кольору, які було вилучено 23 липня 2015 року в ОСОБА_5 , оскільки вони є предметом кримінального правопорушення(п.3 ч.2 ст.167 КПК України), право власності на вказане майно підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Арештувати пилосос марки «АСТОР» червоного кольору, праску марки «САПІР» червоного кольору, 25 скляних стаканів, коричнево-рожеву ковдру, дві подушки блакитного кольору та одну подушку сірого кольору, які були вилучені 23 липня 2015 року в ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: