Справа № 1 -174/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківької
області

В складі: головуючої-судді
ГАЛУЩАКЛ.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю
прокурора ТИЧИНСЬКОЇ У.Р. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, освіта середньо-спеціальна, працює муляром ПП „Ізолбуд" , не
одруженого, раніше судимого 1.02.2007 року Калуським міськрайонним судом за ст.
185 ч.2, 304 КК України на 240 год. громадських робіт , гр.. України, за стЛ85
ч.2 КК України, суд -

встановив:

підсудний ОСОБА_2
вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно .

Злочин скоєно
при таких обставинах.

Всередині жовтня 2006
року ОСОБА_2
зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_3 ,
з яким у дворі будинку по вул. Тихого, 9 почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_3 перебував у стані
алкогольного сп'яніння і підсудний відвів його додому , що АДРЕСА_2. По-скільки
потерпілому стало погано, то його сестра пішла до сусідів викликати швидку
медичну допомогу, а ^ОСОБА_2
залишився у квартирі, який скориставшись відсутністю ОСОБА_4 та хворобливим
станом ОСОБА_3, таємна викрав мобільний телефон „PHILIPS-768ff,
вартістю 1500 грн. та
гроші в сумі 1700 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю , ствердивши
вищенаведене . У
вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження тих фактичних
обставин справи які ніким не оспорюються ,
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно .

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатанє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів,
враховує ступінь

тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та
обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудному суд відносить те, що
він повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, сприяє розкриттю злочину .

До обтяжуючих обставин суд відносить те, що злочин вчинено у стані
алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує і позитивні
характеристики, його стан здоров"я, думку потерпілого щодо міри покарання,
так і те, що збитки повністю відшкодовано.

Враховуючи в сукупності зазначені обставини, які пом"якшують покарання
й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд приходить до
висновку , що
виправлення й перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства й
відносно нього слід застосувати ст..
69 КК України й призначити покарання нижче найнижчої межі, встановленої
санкцією 185 ч.2 КК
України, а саме у вигляді громадських робіт .

Вироком Калуського міськрайонного суду від 1.02.2007 року (
а.с. 56-57) ОСОБА_2 визнаний винним
та засуджений за ст. 185
4.2, 304 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 240 год. громадських
робіт. По-скільки ним вчинено злочин до постановления
даного вироку , то суд
вважає, що у відповідності до ст. 70
ч.4 КК України слід зарахувати в призначений строк покарання частину
відбутого покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.

185
4.2 КК України й призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК

України 200 год. громадських робіт.

Згідно ст.. 70 ч.1 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань
остаточно призначити покарання 240
год. громадських робіт.

Відповідно до ст. 70
ч.4 КК України зарахувати
в

призначений строк покарання частину
відбутого покарання за
вироком Калуського міськрайонного суду від 1.02.2007 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо - обраний - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 15
діб з часу його проголошення .