overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/188/15-к
Провадження № 1-кп/0186/60/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001050 від 20 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
05 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з затвердженим 31 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.122 КК України на 09:00 год. 20.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/90/15-к
Провадження № 1-кп/192/39/15
У Х В А Л А
"10" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Представник потерпілого у судове засідання не зявився. Заявою просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 08 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/497/15 Справа № 206/5615/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000326,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 734 гривні 85 копійок витрат на лікування та обстеження, 5000 гривень моральної шкоди, процесуальних витрат 15000 гривень на правову допомогу, загалом 7234 гривні 85 копійок.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/355/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, про застосування акту амністії.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання засудженого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згдно довідки Кіровоградького СіЗО від 28.01.2015 року № 7/471 ОСОБА_2 перебував у Кіровоградському СІЗО тимчасово, станом на 09.02.2015 року вибув для відбуття покарання до Божковської ВК-16 Полтавської області.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебував в Кіровоградському СІЗО тимчасово, на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ленінського райсуду м. Кіровограда клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії залишити без розгляду.

Ухвалу направити до Кіровоградського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/824/15-к
Провадж. № 1-кп/639/173/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісла де ла Хувентуд Республіки Куба, громадянина України, кубинця, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Прокурор, потерпілий та підозрюваний уважали за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
На час проведення підготовчого судового засідання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 10 год.00 хв. 19 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_4 , свідків, вказаних у реєстрі, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8067/14-к
Провадження № 1-кп/644/201/15
09.02.2015

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000899 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак через неявку обвинуваченого відкладалося. Останній раз обвинувачений не з`явився 09.02.2015 року в 11 годин, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 23 лютого 2015 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело№ 2033/1-21/11
Производство № 1/645/22/15
03 февраля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины,-

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 , надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого.
Суд, учитывая, что рассмотреть настоящее дело в отсутствие подсудимого не представляется возможным, считает необходим ходатайство прокурора удовлетворить, подвергнув подсудимого приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Применить к подсудимому ОСОБА_4 , проживающему по адресу: АДРЕСА_1 , привод через органы внутренних дел в судебное заседание в помещение Фрунзенского районного суда г. Харькова на 24 февраля 2015 года на 15 часов 00 минут.
Исполнение постановления поручить начальнику Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 , прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/286/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

09 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника Сторожинецької РДА ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 31.01.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 27.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене кримінальне правопорушення. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 02.02.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в одному томі на 201 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 17 лютого 2015 на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 201 аркушах.

В судове засідання викликати: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , представника служби у справах неповнолітніх Сторожинецької РДА та законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
Справа № 305/141/15
Номер провадження 1-кп/305/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , 01.01. 2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі проїжджої частини вулиці Центральної, навпроти будинку АДРЕСА_2 , під час виниклої словесної суперечки з неповнолітнім громадянином ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар рукою, затиснутою в кулак в область його обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 05.01. 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Досудовим слідством, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 30.01. 2015 року, по даній справі було призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_6 , через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, від підтримання обвинувачення відмовляється, кримінальне провадження просить закрити.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 395, 477 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/9510/14-к
Провадження №1-кп/333/63/15
УХВАЛА
Іменем України
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя
09.02.2015 року зазначене кримінальне провадження було передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суд,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/34/15-к 1-кп/335/93/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005576 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходить в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя відносно неї за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням того, що обвинувачена наполягає на об`єднанні кримінальних проваджень, які знаходяться в Орджонікідзевському районному суді та в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя та наполягає на розгляді її справ в одному провадженні, суд вважає за необхідне матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005576 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005576 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати до апеляційного суду Запорізької області для визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 Справа №607/5944/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 1 березня 2014 року близько 3 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 під час конфлікту з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання умисно наніс йому декілька ударів кулаками в голову, внаслідок чого спричинив травму носа у вигляді закритого перелому кісток, синці спинки носа, що поширюються на повіки очей, який за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, а також внутрішньо-шкірні крововиливи на чолі і лівій завушній ділянці, що поширюються на шию відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Від потерпілого ОСОБА_5 поступила письмова заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у якій він просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор підтримала клопотання ОСОБА_5 і просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1, ст.284, ч.2 ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити судове провадження №607/5944/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення його за ч.2 ст.125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1