24 июля 2007 года Орджоникидзевский районный суд города
Харькова в составе: Председательствующего - судьи Черняка В.Г. при секретаре - Ткаченко О. П. с участием прокурора - Катеринюк О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца города Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование
высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, работающий мастером на ЗАО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины;
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
предъявлено обвинение в том, что он с 03.01.2006
года занимая, согласно приказа №1 от 03.01.2006 года должность мастера ЗАО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», в силу чего, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными полномочиями,
на которого возложены обязанности: по организации и руководству
производства работ, руководству
коллективом работников, ответственности
за обеспечение безопасных условий труда,
проведения мероприятий по снижению и предупреждению производственного
травматизма; обеспечению правильного и безопасного ведения строительства; перед
началом и в течении смены контролированию применения и правильного
использования рабочими спецодежды и других средств индивидуальной защиты; по
обеспечению высокой трудовой дисциплины среди членов своего коллектива и
выполнение ими правил внутреннего распорядка и иное, совершил преступление при следующих
10 апреля 2006 года мастер ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_2»
ОСОБА_1согласно наряда -допуска
№ 8 от 08.04.2006
года на выполнение работ
повышенной опасности назначенный производителем работ по выполнению кровельных
работ на высоте супермаркета ООО «Восторг» - монтаж профлиста на крыше
объекта, обязанный находиться на объекте
в течение всего периода выполнения работ повышенной опасности в 12-00 часов ушел на обеденный перерыв, оставив бригаду кровельщиков на объекте, что привело к следующим тяжким
последствиям. Около 12 часов 10 минут на крышу поднялся посторонний
человек ОСОБА_2, не имевший трудовых
отношений с ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», который
начал давать производственные указания членам бригады и осматривать объем
работы по кровли крыши. В тот момент,
когда он перемещался по участку крыши не покрытого профлистом, он оступился и упал в открытый проем, получив тяжкие телесные повреждения в виде
черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран в области левой ушной
раковины, левой теменно-височной области
с подлежащим переломом левой височной кости с переходом на основание черепа в
области левой средней черепной ямки,
кровоизлияний над и под твердую мозговую оболочку и другие. От указанных
повреждений ОСОБА_2. умер в ГКБСМП имени Мещанинова 11.04.2006 года.
заключения технической экспертизы
причиной несчастного случая
ОСОБА_2. явилось нарушение мастером
ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1приказа № 01 от
выдаче нарядов допусков», согласно п. 10 которого, ответственный руководитель работ отвечает за
техническое руководство работами в течение всего периода проведения работ
повышенной опасности и осуществляет постоянный контроль по соблюдению
установленных требований безопасности, а
так же требований СНиП 3-4-80* «Правила
производства и приемки работ, техника
безопасности в строительстве», согласно
пункта «е» приложения 1* 12 следует, что на производителей работ и мастеров
(мастеров-бригадиров) в пределах порученных им участков возлагается исключение
возможного присутствия посторонних лиц на территории участка производства
работ, в производственных помещениях и
рабочих местах и требований п. 1.16 СНиП
которому допуск посторонних лиц, а так
же работников в нетрезвом состоянии на территорию строительной площадки, на рабочие места, в производственные и санитарно-бытовые
помещения запрещается.
ОСОБА_1в подготовительной стадии
судебного рассмотрения подал суду заявление о прекращении уголовного дела в
отношении него в связи с актом амнистии по тем основаниям, что события в связи с которыми ему
предъявлено обвинение по ст. 367 ч.2УК
Украины имели место в период до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04..2007 года и у
него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ОСОБА_1подлежащим
удовлетворению и прекращения уголовного дела по основаниям применения акта
амнистии в отношении ОСОБА_1., проверив
материалы уголовного дела, суд считает
возможным прекратить производство по делу в связи с актом амнистии по следующим
Действия ОСОБА_1органом досудебного
следствия квалифицированы по ст. 367 ч.2
Деяние, в связи с которыми ОСОБА_1предъявлено
обвинение по ст. 367 ч.2
УК Украины имели место в период до вступления в силу Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_1ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, согласно предъявленного обвинения, совершено в период до вступления в силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
преступлении, которое в силу ст. 12 УК Украины не относится к категории
Согласно свидетельства о рождении:
серии 1-ВЛ 050932 ОСОБА_1имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, родительских прав в отношении
которого он не лишен.
При таких обстоятельствах
ОСОБА_1подпадает под действие ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года вступившего в силу с 09.06.2007
ОСОБА_1подал суду заявление о
прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим
основаниям, согласен на применение
амнистии и просит об этом.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины - при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 6 УПК Украины, суд прекращает дело.
Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии и
прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_1по указанным основаниям суд не
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 6 п.4, ст.
ст. 248 УПК Украины, ст. 1 п.»б», Закона Украины «Об амнистии» 19.04.2007 года,
суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.2 УК
- дальнейшим производством
прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может
быть подана апелляция, прокурором
апелляционное представление в апелляционный суд в Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд