Справа № 373/1468/15-к
В И Р О К
Іменем України

04 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження (№0000346) про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, навчається у ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький Університет імені Григорія Сковороди» проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не навчається і не працює, виховується матір`ю та вітчимом, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015, у вечірній час, ОСОБА_9 знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Під час розмови, за пропозицією останнього вчинити незаконне заволодіння автомобілем, розробили план вчинення цього злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , 01.04.2015, близько 02 години 30 хвилин, прибули до стоянки неподалік приміщення «Критого ринку», розташованого по вулиці Богдана-Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, де помітили автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фішкою на даху таксі «Класік», за кермом якого перебував ОСОБА_10 та скориставшись його послугами перевезення, попросили відвести їх до с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, де мали умисел незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом. Приїхавши в село Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, вказали місце, де зупинити транспортний засіб. Після чого, з метою обману водія про їхні доброзичливі наміри, ОСОБА_9 вийшов із салону автомобіля та через пару хвилин повернувся, повідомивши вигадану інформацію щодо відсутності особи, до якої вони приїхали. За час вказаної поїздки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оцінили можливості опору майбутньої жертви злочину та в подальшому ОСОБА_8 , вказав водію везти їх за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_10 погодився та поїхав у вказаному напрямку.
Близько 03 години 30 хвилин, рухаючись по вул. Петропавлівська в м. Переяслав-Хмельницькому поблизу будинку №85, ОСОБА_10 зупинив керований ним автомобіль на вимогу ОСОБА_8 . В цей час, він, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним транспортним засобом, сидячи на задньому пасажирському сидінні за водієм, дістав із кишені заздалегідь заготовлений ним розкладний ніж. Після чого, з використанням вказаного ножа висловив погрозу ОСОБА_10 , щодо можливості його застосування з метою заподіяння тілесних ушкоджень, та приставив його до горла потерпілого. Діючи умисно, ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_10 насильство, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_8 ножового поранення у вигляді різаної рани шиї. Після чого, ОСОБА_10 з метою збереження свого життя та здоров`я вибіг з автомобіля та побіг у напрямку вул. Новокиївське шосе.
Надалі, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , з метою унеможливлення повідомлення потерпілим ОСОБА_10 про вчинення злочину до правоохоронних органів, почали його наздоганяти. ОСОБА_9 , наздогнавши ОСОБА_10 , вдарив його по нозі, внаслідок чого останній упав на проїжджу частину вулиці та вдарився правою рукою. Тоді, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 повернулись до автомобіля, де ОСОБА_8 , не маючи права керування вказаним автомобілем та дозволу власника на експлуатацію транспортного засобу, незаконно заволоділи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зазначеними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї, перелому шиловидного відростку променевої кістки без зміщення уламків, які за своїм характером є легкими та середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 01.04.2015, близько 03 години 40 хвилин, знаходячись у автомобілі марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділи цього ж дня, за 10 хвилин до цього, рухаючись у напрямку с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області помітили під сонцезахисним козирком над водійським сидінням автомобіля гроші у сумі 240,00 гривень, купюрою 200,00 гривень та двома купюрами по 20,00 гривень, що належать ОСОБА_10 . Після чого у них виник умисел на незаконне заволодіння вказаними грошима.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно від сторонніх осіб ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , незаконно заволоділи вказаними грошима, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому обвинуваченнях за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав детальні показання, які не мають розбіжностей з обставинами, викладеними в пред`явленому йому обвинуваченні. Показав, що наміру застосовувати ножа відносно потерпілого ОСОБА_10 , з метою заволодіння транспортним засобом, у нього не було. Він жалкує про скоєне та щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому обвинуваченнях за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав детальні показання, які не мають розбіжностей з обставинами, викладеними в пред`явленому йому обвинуваченні. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , їх вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що він працює водієм таксі „Класік. 01.04.2015, вночі, біля „Критого ринку на автостоянці до автомобіля, за кермом якого він був, підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і домовились, що він за оплату в сумі 70,00 гривень відвезе їх в село Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області. Приїхавши в село Циблі, за проханням хлопців, зупинився напроти будинку з написом „продається. ОСОБА_9 виходив з автомобіля начебто до хлопця, який забрав в них телефон, а ОСОБА_8 залишався в автомобілі, домовившись з ним (потерпілим), що він відвезе їх в місто Переяслав-Хмельницький Київської області по місцю проживання. Повертаючись в місто Переяслав-Хмельницький Київської області, рухаючись по вулиці Петропавлівська, ОСОБА_8 просив зупинитись поблизу свого місця проживання. Він увімкнув світло і в цю мить відчув удар ножем по горлу. Відразу відкрив двері, випадаючи з автомобіля і піднімаючись, тікав. ОСОБА_9 І ОСОБА_8 наздоганяли його. ОСОБА_9 ударив його по ногах, він падав, піднімаючись тікав в сторону автомобіля. При цьому пропонував забрати машину, гроші в машині і залишити його в спокої, нагадував про відповідальність за їх дії. Але хлопці вимагали завести їх в місто Бориспіль. Знаючи, що в дверях машини є балончик, він відходив до дверей автомобіля, звідки забрав балончик. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , наступаючи та погрожуючи розправою, вимагали завезти їх в місто Бориспіль Київської області. Він зробив вигляд, що погоджується і побачивши машину вантажівку, побіг їй назустріч. Коли вантажівка зупинилася заліз в кабіну через сидіння водія, вмовляв водія відвезти його в міліцію. З мобільного телефону водія вантажівки він зателефонував диспетчеру, повідомивши про події, і просив знайти автомобіль. ОСОБА_12 привіз його до зупинки школи, де він чекав таксі. Йому повернули особисті речі, що знаходились в машині і що були викрадені, але не всі. Не повернули навігатор, телефон, флешку, зароблені 600,00 гривень.

Показання свідка ОСОБА_13 , яка працює диспетчером в таксі «Класік», свідчать про те, що їй зателефонувала незнайома особа, а потім потерпілий ОСОБА_10 і сказав, що на нього здійснено напад, у нього є тілесні ушкодження, потрібна машина дістатися в міліцію і до лікарні. Вона чергувала в диспетчерській. Диспетчерська обладнана навігатором, що дозволяє бачити автомобіль таксі. Вона бачила автомобіль, яким керував ОСОБА_10 , що рухався в с. Чирське і зупинився після с. Чирське на початку с. Каратуль. Телефонувала в міліцію та іншому водію автомобіля таксі, що проїжджав поблизу місця знаходження ОСОБА_10 . Останній поїхав в міліцію, вона пропонувала викликати швидку допомогу, але він залишився в міліції.

З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що, він, 01.04.2015, близько 03 години 30 хвилин, вийшов з будинку №116-а по вулиці Петропавлівська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, де проживає, і на вантажному автомобілі, що належить СП ТОВ „Нива Переяславщини, поїхав на роботу. Рухаючись по вулиці Петропавлівська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області в напрямку вулиці Новокиївське шосе зі швидкістю 20 км/год. поблизу будинку №108 помітив, що посеред проїжджої частини вулиці стоїть легковий автомобіль з увімкненими фарами, попереду якого знаходились двоє осіб. Він зменшив швидкість, бо назустріч його автомобіля біг з піднятими руками хлопець і коли він зупинився, той повідомив, що на нього напали, заскочив через водійське сидіння і перебрався на пасажирське. Повідомив, що він водій таксі, на прохання двох хлопців відвіз їх в село Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області і звідти на вулицю Петропавлівська в місто Переяслав-Хмельницькому, де вони на нього напали. Просив в нього мобільний телефон і повідомив диспетчера на базу таксі, якого просив приїхати за ним до ЗОШ №4. Зупиняючись біля школи, бачив, що автомобіль «RENAULT LOGAN» проїхав в напрямку с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області і на ньому виднілася шашка «таксі». ОСОБА_10 пояснив, що це його автомобіль.

Заява потерпілого ОСОБА_10 свідчить про те, що він повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про те, що 01.04.2015 близько 03 години погрожуючи йому предметом, схожим на ніж, двоє невідомих осіб, заволоділи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 124)
З даних протоколу огляду місця події від 01.04.2015 року вбачається, що на ґрунтовій дорозі, в селі Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області з лівої сторони виявлено та вилучено автомобіль «Renault Logan», чохол до водійського сидіння та гумові килимки. (а.с. 125 131)

Розписки від 05.04.2015 та від 18.05.2015 свідчать про те, що ОСОБА_14 отримав від слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_15 чотири гумові килимки та один чохол з переднього водійського сидіння автомобіля „Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, та фішку таксі „Класік з номером телефону НОМЕР_2 і автомобіль «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 . (а.с. 138 139)

З даних протоколу огляду місця події від 14.05.2015 вбачається, що в службовому кабінеті №305 Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області по вулиці Горького, 25- А в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_14 добровільно надав працівникам міліції ключ від замку запалювання від автомобіля „Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , які він знайшов біля мосту, в траві в селі Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області. (а.с. 142)

Дані протоколу огляду місця події від 01.04.2015 свідчать про те, що в службовому кабінеті №224 Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області по вулиці Горького, 25- А в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності матері ОСОБА_7 , двох понятих та працівників міліції видав 164,00 гривні, які йому видав брат ОСОБА_8 купюрами: шість по 20,00 гривень, одна 50,00 гривень, дві по одній гривні, одна 2,00 гривні. (а.с. 145)

З даних протоколів пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2015 вбачається, що при пред`явленні особи для впізнання ОСОБА_10 впізнав на фото №3 особу ОСОБА_9 , який заволодів транспортним засобом, зазначаючи його ознаки. (а.с. 148 151)

Дані протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2015 свідчать про те, що при пред`явленні особи для впізнання ОСОБА_10 впізнав на фото №2 особу ОСОБА_8 , який заволодів транспортним засобом, зазначаючи його ознаки. (а.с. 152 155)

З даних висновку судово-медичної експертизи №41 від 30.04.2015 вбачається, що у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї, перелому шиловидного відростку променевої кістки без зміщення уламків. Тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на шиї та перелом шиловидного відростку променевої кістки без зміщення уламків, які спричинені: рана від механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа, а перелом шиловидного відростку променевої кістки від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий. За своїм характером тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на шиї має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). За своїм характером виявлене тілесне ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростку променевої кістки без зміщення уламків відноситься до ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (термін зрощення кісткової тканини більше 21 дня). Рана від механічної дії плаского твердого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа, а перелом шиловидного відростку променевої кістки від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий. (а.с. 157 158)

Дані протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 24.04.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_8 свідчать про те, що ОСОБА_8 показав коли, як, при яких обставинах він з ОСОБА_9 заволоділи транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , та викрали майно. (а.с. 160 163)

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 06.04.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_9 показав як, коли, де, при яких обставинах він з ОСОБА_8 заволодів транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , та викрали майно. (а.с. 168)

Дані висновку судово-автотоварознавчої експертизи №5-04/38 від 18.05.2015 свідчать про те, що ринкова вартість автомобіля марки «Renault Logan» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , типу легковий седан В, з об`ємом двигуна 1390 станом на 01.04.2015 могла складати: 185799 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок. Матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля становить 3923 (три тисячі дев`ятсот двадцять три) гривень 55 копійок. Вартість відновлюваного ремонту може змінюватись у зв`язку з наявністю дефектів, виявити які у повному об`ємі не дозволяє малоінформованість фотоілюстрацій (а.с. 186 189).
З даних висновку судово-психіатричної експертизи №193 від 08.04.2015 вбачається, що ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 175 176)
Дані висновку судово-психіатричної експертизи №192 від 08.04.2015 свідчать про те, що ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19,20 КК України, не страждав і не страждає. Він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 180 181)

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за ч.3 ст. 289 КК України, оскільки вони, умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, а також кваліфікує дії ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, його молодий вік (досягнув повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що він раніш не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, його стан здоров`я, думку потерпілого ОСОБА_10 .

При призначенні покарання, суд враховує як пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що проявилось в тому, що він надавав під час досудового розслідування і в суді послідовні, правдиві показання, не відмовлявся від участі у слідчому експерименті, та тяжкий стан здоров`я (бронхіальна астма).

Обтяжуючих обставин судом не виявлено.

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, з врахуванням відсутності у обвинуваченого майна, що підлягає конфіскації.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_9 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.3 ст. 289 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин, будучи неповнолітнім, виховувався в неповній сім`ї, думку потерпілого ОСОБА_10 та думку представника служби у справах дітей.

При призначенні покарання суд враховує, як пом`якшуючі обставини вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що проявилось в тому, що він під час досудового розслідування і в судовому засіданні надавав послідовні, правдиві показання, не відмовлявся від участі в слідчому експерименті.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Конфіскація майна як основний чи додатковий вид покарання для неповнолітніх не передбачена, тому не може бути застосована судом.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.3 ст. 289 КК України.

При визначенні покарання за сукупністю злочинів, слід обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи від 18.05.2015 року, розмір якої складає 921 (дев`ятсот двадцять одна) гривня 60 копійки, слід віднести на рахунок держави, враховуючи тяжкий матеріальний стан обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 289, 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати йому з 01.04.2015.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому залишити попередній тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 289, 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати йому з 01.04.2015.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому залишити попередній тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалення від автомобіля марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чотири гумові килимки, один чохол з переднього сидіння та фішка таксі „Класік, що передані на зберігання ОСОБА_14 повернути останньому; гроші в сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривні, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, а засудженими з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно, після проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3