Апелляционный суд
Дело № 11 -947 \
Председательствующий в 1 инстанции Додудзинский М. И.
Докладчик во 2-й инстанции Жечева Н.И.
18 июня 2006 года город
Судебная коллегия палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Гриценко С. И.
Судей Жечевой Н.И.,
прокурора Кметь А.Г.
рассмотрела в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
прокурора, утвердившего обвинительное
заключение, на приговор
Приазовского районного суда Запорожской
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Стародубовка Первомайского района Донецкой области, женатый,
не работающий, проживающий в
с. Гаммовка Приазовского района
Запорожской области, ранее судимый:
08.06.2000 года Приазовским райсудом Запорожской
области по ст. 81 УК
Украины, уголовное дело прекращено
Украины; - 02.12, 2002 года Куйбышевским райсудом
Запорожской области по ст. 185 ч.2, ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год;
Куйбышевским райсудом Запорожской области по
УК Украины к 3 годам
свободы. 14.07.2006 года
освобожден условно-досрочно на 6 месяцев
осужден по ч. 1 ст. 162 УК
ограничения свободы.
На основании ст. 71, 72 УК Украины частично присоединено не
отбытое наказание по приговору от 05.09.2003 года, окончательно назначено 1 год лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на один год, возложена обязанность не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о смене места жительства и работы, периодически являться в эти органы для
ОСОБА_1 осужден за то, что он 17 января 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью кражи незаконно
проник в дом АДРЕСА_1, чем нарушил неприкосновенность жилища ОСОБА_2
В апелляции прокурора ставится вопрос
об отмене приговора суда первой инстанции в связи с несоответствием
назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, постановлении нового приговора, которым назначить ОСОБА_1 наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК Украины, по смыслу апелляции, указывается на не обоснованное применение ст. 75 УК Украины. В дополнении к апелляции
прокурор указывает на то, что судом
необоснованно назначено наказание по совокупности приговоров, поскольку не отбытая часть наказания ОСОБА_1 истекла 10.12.2006 года,
то есть до совершения им преступления. Просит приговор изменить, определить ОСОБА_1 наказание без применения ст. 71 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию в части изменения
приговора и определения наказания без применения ст. 71 УК Украины, осужденного ОСОБА_1, который
просил не лишать его свободы, проверив
материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при
обстоятельствах, изложенных в
приговоре, и квалификации его действий
Украины как незаконное проникновение в жилище,
При определении вида и размера
наказания суд исходил из тяжести и общественной опасности совершенного
преступления, которое относится к
преступлениям небольшой тяжести, данных
о личности виновного, который
характеризуется удовлетворительно, вину
признал полностью, в содеянном раскаялся
и определил ему наказание,
соответствующее требованиям
Вместе с тем, суд
первой инстанции не учел, что не отбытая
часть наказания ОСОБА_1 по приговору
Куйбышевского райсуда Запорожской области от 02.12.2002 года истекла 10.12.2006 года,
то есть до совершения им преступления,
что подтверждается копией постановления Вольнянского райсуда Запорожской
области от 07.06.2006 года.
При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание
суда о назначении ОСОБА_1 наказания
по совокупности приговоров.
Кроме того, суд в вводной части приговора необоснованно
указал судимость от 08.06.2000 года, так как приговор суда по указанному делу
отсутствует, оно было прекращено. В
порядке ст. 365 УПК
Украины указание о судимости ОСОБА_1 от 08.06.2000 года подлежит исключению из вводной части приговора.
ст. ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора,
утвердившего обвинительное заключение удовлетворить частично.
Приговор Приазовского районного суда
Запорожской области от 19 марта
Исключить из приговора указание суда
о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины.
Оставить ОСОБА_1 назначенное судом наказание по ч. 1 ст. 162 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1
назначенного наказания с
испытанием сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о перемене места жительства или работы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
В порядке ст. 365 УПК Украины указание о судимости ОСОБА_1
исключить из вводной части приговора.
В остальной части приговор оставить без изменения.