overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-600/07
7 ноября 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика
С.В. при секретаре Ребриной И.Л., с участием
прокурора Кубаха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного
суда г. Харькова представление
уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского
района г.Харькова об освобождении
от отбытия наказания в виде лишения свободы
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина Украины,
имеющего среднее образование,
холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от
20 сентября 2005 года ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1
от отбытия назначенного наказания с
испытанием на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания, мотивируя тем, что в течение испытательного
срока он не совершил нового преступления и выполнил возложенные на него судом
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего представление
обоснованным, суд пришел к выводу, что представление законно, обосновано и подлежит
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.78 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
Представление уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского района г.Харькова удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы, назначенного
приговором Коминтерновского
районного суда г.Харькова от 20 сентября
Постановление может быть обжаловано прокурором
и осужденным в апелляционный суд
Харьковской области через суд Червонозаводского района г.Харькова в течение 7 суток.
Дело № 5-4-232/2007г.
Центральный районной суд
07 ноября 2 007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Белана В.Н., рассмотрев
представление начальника УИИ Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской
области Нофенко И.Б. об освобождении от наказания по окончанию испытательного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, со
средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 25.06.1997 г. Заводским районным судом г.
Николаева по ст. 22 9-6 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
30.11.1999г. Центральны районным судом г. Николаева по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 26.06.2002г.
Корабельным районным судом г. Николаева по ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 06.05.2003г.
Центральным районным судом г. Николаева по ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 02.12.2004
г. Заводским районным
судом г. Николаева по ст.ст. 309 ч.2,
316 ч.2, 70, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
освобожденного 25.02.2006 года
постановлением Снегиревского районного суда Николаевской области от 17.02.2006
года с применением ст. 408 УПК Украины по болезни на не отбытый
срок 10 месяцев 12 дней,
Приговором Центрального районного суда г. Николаева от
26.10.2006г. ОСОБА_1 за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 2 63 УК Украины осужден к 1 году лишения свободы. От отбытия
наказания освобожден на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на
районный суд г. Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1 от
наказания с испытанием по окончанию испытательного срока.
ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя
удовлетворительно, приводов в милицию не имел к уголовной либо административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором
суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против
освобождения ОСОБА_1 от наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской
области, поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает
необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 26.10.2006г. в виде 1 года лишения свободы, в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области в течении 7 суток.
Справа № 4с-180/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк 22
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області, в
складі:

головуючої
- судді Каліновської
B.C.

при
секретарі Лунь
О.В.

з участю
представника прокуратури Сопронюка
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за скаргою директора Торчинського МПП
Генсіровського А.С. про скасування постанови прокурора
Луцька Луцького району Троца В.М. про
відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

Директор Торчинського МПП Генсіровський
А.С. звернувся в суд із скаргою про
скасування постанови від 06.08.2007 року прокурора Луцька Луцького району Троца
В.М. про відмову в порушенні кримінальної
справи, посилаючись на те, що перевірка його заяви прокурором не
перевірялась та не з'ясовувались причини і підстави невиконання ухвали суду.

В судове
засіданні скаржник Генсіровський А.С. не
з'явився.

Заслухавши
думку представника прокуратури Сопронюка О.В.,
який просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що оскаржуваної постанови не існує.

В
судовому засіданні встановлено, що
перевірка заяви скаржника проводилась,
але рішення в порядку ст. 97 КПК України про відмову в порушенні
кримінальної справи взагалі нб приймалось,
а 06.08.2007 року, на що посилається
скаржник, прокурором Луцького району в
адресу скаржника було скероване роз'яснення по результатах перевірки його
звернення.

Враховуючи вищевикладене, в
зв'язку з відсутністю предмету оскарження скаргу
залишити без задоволення. Керуючись
ст. ст. 236-1, .236-2 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні
скарги директора
Торчинського МПП Генсіровського А.С. про скасування постанови від 06.08.2007 року прокурора Луцька Луцького району Троца В.М. про відмову в порушенні
кримінальної справи - залишити без задоволення.

Копію
постанови скерувати прокурору Луцького району Троцу В.М. та директору Торчинського МПП Генсіровському
А.С.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції
через Луцький міськрайонний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-204/2007г.
28 августа 2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи:
при секретаре: Ильиной Л.В.
с участием прокурора: Згуевич Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ г.Харцызска
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харцызска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием женатого,
работающего: ОАО „Силур",КЦ №1, машинист по навивке
канатов, осужден 04.04.2007 г. Харцызским горсудом по
ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года, проживающего: АДРЕСА_1. -
Об освобождении от отбытия
приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 04 апреля 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 196 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, с испытательным сроком на два
ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания,
поскольку он попадает под действие п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, так как имеет
несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, в отношении
которого родительских прав не лишен, выполнял обязанности, возложенные на него
законом, к уголовной, административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против
удовлетворения представления, и осужденного ОСОБА_1, просившего применить в отношении
него Закон Украины «Об амнистии», исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению.
п.«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 апреля 2007 года, вступившего в
силу 9 июня 2007 года, освобождаются от наказания
лица, осужденные за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено
наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более 5 лет, не лишенные родительских прав, которые на день вступления
Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Из предоставленных документов
усматривается, что ОСОБА_1 является отцом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в отношении котрого родительских прав не
Таким образом, суд считает
возможным применить в отношении ОСОБА_1 ст.1 п.«б», Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии».
Руководствуясь ст.1 п.«б» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд,-
ОСОБА_1 освободить от отбытия
наказания согласно приговора Харцызского городского суда Донецкой области от
04 апреля 2007 года.
Постановление может быть
обжаловано или опротестовано в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский
городской суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
ПОСТАНОВА №4-14/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення огляду житла та іншого володіння особи

23 липня 2007 року м. Корюківка.

Судця Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши подання органу дізнання Корюківського РВ УМВС
про дачу згоди на проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив:

04.07.2007 року в с.Савинки по вул.Шевченка Корюківського району старший дільничний інспектор майор Сорока І.М. виявив та вилучив
у гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. мешканцяАДРЕСА_1
пляшку ємкістю 0,5 літра в котрій знаходилась прозора рідина з
різким запахом алкоголя (самогон). ОСОБА_1пояснив, що самогон він придбав в будинку ОСОБА_2 , даний
самогон йому за п'ять грн. продала господарка будинку.

05.07.2007 року вАДРЕСА_1 старший дільничний
інспектор майор Сорока І.М. виявив та вилучив у гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. мешканця АДРЕСА_1 пляшку ємкістю 0,5 літра в котрій знаходилась прозора рідина з різким запахом алкоголя (самогон). ОСОБА_1пояснив, що
самогон він придбав в будинку ОСОБА_2 , даний самогон йому за
п'ять грн. продала господарка будинку.

07.07.2007 року вАДРЕСА_1 старший дільничний
інспектор майор Сорока І.М. виявив та вилучив у гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2, пляшку ємкістю 0,5 літра в котрій
знаходилась прозора рідина з різким запахом алкоголя (самогон). ОСОБА_2. пояснив, що самогон він придбав в
будинку ОСОБА_2, даний самогон йому за п'ять грн. продала господарка будинку.

Згідно висновів спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області №
1673(х), 1675(х) від 26.12.06р. рідина
вилучена у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового
спирту 42,2 % об., 40,5 % об. відповідно.

У поданні ставиться питання про проведення огляду житла та іншого володіння
ОСОБА_1 яка може займатися незаконною
підприємницькою діяльністю і в її господарстві можуть знаходитися
алкогольні напої домашнього виробництва з вмістом етилового
спирту.

Вивчивши матеріали досудової перевірки, заслухавши пояснення старшого ДІМ Корюківського РВ УМВС Сороки І.М., приходжу до висновку,
що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні
незаконного заняття підприємницькою діяльністю, не
виключена можливість того, що в її господарстві можуть бути виявлені алкогольні напої домашнього виробництва з вмістом етилового
спирту, а також інші предмети чи документи,
які мають значення для встановлення істини по справі, тому слід дати дозвіл на проведення огляду житла та інших будівель
та споруд за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК
України,-

постановив:

Дати дозвіл на
проведення огляду житла та інших будівель і споруд за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,- у її
господарстві за адресою:АДРЕСА_1Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 5-263/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді СИВАКА В.І.
при секретарі СОЦЬКІЙ
з участю: прокурора БАНДУРЯК Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 20.04.2004 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської
області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк :з 15 по 18 лютого 2004 року.
Заслухавши засудженого, представника
СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
20.04.2004 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за
ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати
в строк :з 15 по 18 лютого 2004 року. Відбув 3/4 строку покарання.
За час перебування в слідчому ізоляторі
режим утримання не порушував, стягненням не підлягав. В СВК-67 прибув
04.06.2004 року. Згідно постанови начальника СВК-67 був переведений до дільниці
соціальної реабілітації при СВК-67. За час відбування покарання в установі та
дільниці соціальної реабілітації при СВК-67 режим утримання не порушував,
стягненням не підлягав, характеризується позитивно, два рази заохочувався.
Працевлаштований, до праці відноситься
сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується
встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні
стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з
рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.
Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1. довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від
подальшого відбування покарання.
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1від подальшого відбування
покарання призначеного 20.04.2004 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської
області умовно-достроково на 1 /один/
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Дело №1-176/08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе: председательствующе-
го судьи
Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Хандогой
Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по уголовному делу по об-винению ОСОБА_1 по ст.
185 ч.3 УК Украины, -
в судебное
заседание не явились потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и от них не
поступилописьменного объяснения своего поведения. Прокурор заявил ходатайство
об отложении дела рассмотрением с повторением вызова потерпевших в судебное заседание.
мнение остальных участников процесса,суд считает необходимым заявленное
ходатайство ,как обоснованное и
направленное на полное выяснение обстоятельств по делу, удовлетворить.
ст.280,290,296 УПК Украины,-
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 185 ч. 3 УК Украины рассмотрением отложить к 11
часам 30 мин. на 28 октября 2008 года ,о чем сообщить участникам судебного
разбирательства, в том числе потерпевшим Пивнык и Коростелёву.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 5-539/08
1 жовтня 2008 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Гагавчук Т.Л.,
прокурора Тімченка С.В. ,
представника СВК-21 Орищенка
у відкритому судовому засіданні справу в порядку виконання вироку за поданням
адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2007 року Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України
до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково
приєднане невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 13.10.2004 року, остаточно до відбуття призначено
2 роки 6 місяців позбавлення волі.
строку: 23.10.2006 року
строку : 23.04.2009 року
Засуджений відбув 3/4 частини строку
Адміністрація ВТУ звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове
звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований
у їдальні установи кухарем. Має одне
Суд, вислухавши пояснення представника
адміністрації СВК-21, засудженого, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи
засудженого, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
підлягає задоволенню, оскільки поведінка
свідчить про його виправлення.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту
частину покарання -6 місяців 22 дні.
Постанова суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя підпис
онянського районного суду
Дніпропетровської області
Справа
№ 5-530/08
1 жовтня 2008 року с.Аполонівка
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Гагавчук Т.Л.,
представника СВК -2 І
розглянувши у відкритому судовому виїзному
засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу в
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток
держави грошей в сумі 100 України, які були виявлені та вилучені 15.08.2008
року о 11 годин 00 хвилин, в кімнаті видачі носилок, молодшим інспектором
відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби Єрастовим О.М. під час
видачі посилки засудженому ОСОБА_1. від його матері ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, однією купюрою № БМ 0504625, які були сховані під фантиком цукерки.
Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що подання необхідно задовольниш виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути
застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом. Згідно ч.7 ст.102 КВК України та додатку 9 до п.29
"Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань",
затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях
забороняється зберігання та використання грошей, а ч.4 ст.59 КВК України
передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати,
вони вилучаються і передаються в дохід держави.
Керуючись ст. 59,102 КВК
України, 409 КПК України, суд
Передати в дохід держави гроші в сумі 100 (сто) гривень України, що
надійшли в посилці засудженому ОСОБА_1 , який відбуває покарання в СВК-21 в
Дніпропетровській області.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
Дело №
от 16 апреля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В., секретаря Польской Л.И., с участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление УИИ Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки пгт. Покровка Днепропетровской
области, проживающей: АДРЕСА_1, не
об освобождении от наказания по ст. 78 ч. 1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда от 04.04.2006 года
ОСОБА_1. была осуждена по ст. 164 ч.1 УК
Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, суд считает возможным
освободить его от наказания.
Гр-нка ОСОБА_1. в период
испытательного срока показала себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекалась, мерам общественного
воздействия не подвергалась, характеризуется
по месту жительства положительно,
возложенные судом обязанности выполняла.
Учитывая изложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 04 апреля 2006 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, представляемый вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Справа
№ 4-157/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
року Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С . за участю прокурора Сеник Н.В., розглянувши у суді в м. Кременець
подання слідчого Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

З подання вбачається, що 08 жовтня 2008 року працівниками ВБНОН УМВС України в
Тернопільській області під час оперативної закупівлі наркотичних засобів в с.
В. Горянка Кременецького району була затримана гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
збула поліетиленовий кульок наповнений подрібненими коробками рослин маку
вказаним працівникам міліції. Дані коробки рослин маку, згідно висновку
спеціаліста № 2-1778/08 від 14.10.2008 року містять наркотичні алкалоїди опію
морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - маковою соломою. Маса даного наркотичного засобу в перерахунку на
суху речовину становить 375,31 грама.

За даними фактами 18 жовтня 2008 року було порушено кримінальну справу №
1095582 відносно ОСОБА_1за ст. 307 ч.2
КК України.

В
ході дізнання та проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що по місцю
тимчасового проживанняОСОБА_1, за
адресою АДРЕСА_1в будинковолодінні ОСОБА_2
можуть знаходитись наркотичні
засоби.

Враховуючи те, що по місцю
тимчасового проживання
ОСОБА_1можуть зберігатись
наркотичні засоби, керуючись ст.177 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку по місцю
тимчасового проживанняОСОБА_1, в домоволодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1належного ОСОБА_2

Суддя: