overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/996/15-к
№ провадження 1-в/646/74/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.01.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році »,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році ».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яке призначене на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: 61050, м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12), за адресою: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12).

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1кс/635/622/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/302/15
Категорія: відвід судді
У Х В А Л А
14 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Зазначеною ухвалою суд, в порядку, передбаченому ст.81 КПК України, відмовив в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , яка здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 КК України.

Згідно положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 КПК України, в порядку якої було постановлено вищевказане судове рішення, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 147/62/14-к
Провадження №11-кп/772/971/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 368 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.04.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі із позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 368 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.04.2014 року в кримінальному провадженні № 11кп/772/971/2014 щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/59/14 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
29 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Крім того, обвинувачений, відносно якого не був обраний запобіжний захід, був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Керуючись ст.314, 315, 316, 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 10 лютого 2015 року о 15.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ст.185 КК України до 2 років місяця позбавлення волі, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
28.01.2015
Справа № 494/1413/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балайчук Березівського району Одеської області і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України судимість погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року приблизно в 20.30 годин Панченко, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через дерев`яний паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_4 , де шляхом розбиття дерев`яних вхідних дверей підсобного приміщення проник до нього, звідки з корисливих мотивів таємно викрав 4 качок, приблизно по 2 кг кожна, вартістю за одну качку по 100 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження.

Суд вважає, що винність обвинуваченого доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставино, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути визначено у вигляді позбавлення волі.

Суд також вважає застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

засудив:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст.185 КК України і піддати його покаранню у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції Березівського району Одеської області і повідомляти цей кримінально-виконавчий орган про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 573/195/15-к
Номер провадження 1-кп/573/22/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2014 року за №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

28 січня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник прокурора Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2014 року за №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: заступника прокурора Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/3619/14-к
Номер провадження 1-кп/585/17/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

29 січня 2015 р. до суду знову надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 29 січня 2015 р. в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , повістка з відміткою на території сільської ради не проживає повернулася до суду. Зі слів ОСОБА_5 обвинувачена ОСОБА_6 в с. Глинськ відсутня з 07 січня 2015 р., односельці бачили її то в с. Бобрик, Роменського району, то в смт. Липова Долина.

Прокурор заявила клопотання як про об`єднання кримінальних проваджень, так і про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 в розшук.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому об`єднанню підлягає кримінальне провадження № 585/3619/14-к (1-кп/585/17/15) з кримінальним провадженням № 585/2046/14-к (№ 1-кп/585/48/15).

Суд вважає, що клопотання і про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена достеменно знає про розгляд кримінального провадження в суді відносно неї, за місцем її проживання відсутня, що свідчить про її ухилення від суду, а без її участі розглянути кримінальне провадження неможливо.

Керуючись ч. 2 ст. 334, ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 585/3619/14-к (1-кп/585/17/15) відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 585/2046/14-к (№ 1-кп/585/48/15) відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження № 585/3619/14-к (1-кп/585/17/15).

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу на виконання направити Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/346/15-к
Провадження № 1-кп/666/89/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/8/15 Справа № 734/3578/14-к
У х в а л а

іменем України

29 січня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 від 22 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Козелець, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ,надавши при цьому актовий запис про смерть №04 від 12 січня 2015 року та лікарське свідоцтво про смерть від 12 січня 2015 року,згідно яких ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню,оскільки згідно п.5ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, а згідно п.2ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження в разі смерті обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0000721 від 22 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №303/440/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/9840/14-к
Провадження № 1-кп/333/749/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/749/14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22.12.2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2951/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/354/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2951/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001465, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право захисником, в частині що стосується інтересів обвинуваченого. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2