Справа № 1-24/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Сказко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, проживаючої без реєстрації в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна, 261, раніше не судимої,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2010 року, близько 20 години, знаходячись в гостях у ОСОБА_2 в будинку № 15 по вул.Б.Хмельницького в смт.Бородянка Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, в той час коли ОСОБА_2 сп`янів від випитого спиртного і не звертав уваги на присутніх, таємно викрала належний йому мобільний телефон Самсунг С-300, вартістю 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку Київстар, вартістю 30 грн. та грошима на рахунку в сумі 30 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному і підтвердила викладене.

В зв"язку з повним визнанням підсудною своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудної в здійсненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особу підсудної, яка раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудній повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому з підсудної на користь потерпілого необхідно стягнути 560 гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 560 (пятсот шістдесят) гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя В. Гумбатов