АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/8841/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/284/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 26.06.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2008 року відмінити випробуваний строк та направлено в місця обмеження волі строком 1 рік згідно вироку від 26.06.2007 року. Звільнився 25.04.2009 року по відбуттю строку покарання;
09.07.2010року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 1 рік;
17.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. За сукупністю вироків згідно ст.71 ч.1 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2010 року та остаточно до відбуття призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.11.2012 року на підставі ст.408 КПК України, ст.84 КК України за хворобою на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів;
24.06.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з призначенням йому покарання
за ст. 307 ч.2 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання що призначене за даним вироком та за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2014 року визначено остаточне покарання - у вигляді 6 ( шість) років 1 (один) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід - тримання під вартою, залишено до набрання вироку законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 28 жовтня 2014 року.
Питання з речовими доказами та судовими витратами судом першої інстанції вирішено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить застосувати ст. 69 КК України.
За вироком суду Обвинувачений ОСОБА_6 , у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,0702г в медичному шприці ємністю 2,0мл та масою 1,7594г в медичному шприці ємністю 20,0мл, які незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
28 жовтня 2014 року, близько 09:45 годин, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опій ацетильований, знаходячись на перехресті вулиці Цехова та вулиці Широківська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_8 , незаконно збув останньому в медичному шприці ємністю 2,0мл наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,0702г і отримав від ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 100 грн., які були раніше оглянуті та передані співробітником міліції ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.
Після чого, в той же день, о 09:50 годин, ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупівлю в салоні автомобілю «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на проїздній частині біля будинку №36 по вулиці Широківська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам міліції медичний шприц ємністю 2,0мл з рідиною массою 1,0702г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-888 від 29.10.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахуку на суху речовину складає 0,0417г.
В той же день, 28.10.2014 року, о 10:20 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля. будинку №19 по вулиці Цехова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у останнього в лівій зовнішній кишені куртки медичний шприц ємністю 20,0мл з рідиною масою 1,7594г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-888 від 29.10.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0688г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі з метою збуту.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що судом не було враховано ряд пом`якшувальних покарання обставин: позитивну характеристику з місця проживання, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також його тяжкий стан здоров`я оскільки він хворіє на СНІД, та перебуває на обліку у СНІД центрі, цироз печінки, цистіт, хронічний панкреатит, та інші захворювання, на його думку ці обставини є підставою для пом`якшення покарання та застосування до нього ст.69 КК України.
Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді провадження обвинувачений підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, та застосувати до нього ст.69 КК України.
Прокурор прохав колегію суддів залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведене у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячі з наступного.
Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у вироку суду, кваліфікація його дій за ч.2 ст.307 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стосовно вимог апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає її необґрунтованою і не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд з`ясував і врахував всі необхідні дані для призначення справедливого покарання ( т.2, а.кп.48-49).
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанціїї врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких.Також судом враховані дані про особу обвинуваченого:те , що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно (т.1, а.кп.106), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1, а.кп.104), перебуває під наглядом у лікаря нарколога з червня 2005 року з приводу психічної поведінки розладу внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (т.1, а.кп.102), за обліками ГУ МВС України в Дніпропетровській області значиться як раніше неодноразово судимий (т.1, а.кп 97-98), злочин скоїв під час іспитового терміну (т.1, а.кп.96,100), не працює. Судом враховані пом`якшуючі обставини згідно ст. 66 КК України до яких віднесено щире каяття , визнання вини обвинуваченим, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, судом не встановлено обтяжуючу обставину згідно ст. 67 КК України , та з урахуванням усіх зазначених обставин та з врахуванням стану здоров`я обвинуваченого , суд вірно прийшов до висновку, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі та призначив йому за скоєний злочин мінімальне покарання , яке передбачене ч.2 ст.307 КК України.
При розгляді апеляційної скарги і вирішенні питання про строк покарання колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу також на те , що судом першої інстанції досліджено і враховано стан здоров`я обвинуваченого згідно медичних довідок ( т.1, а.кп.107-110, т.2 а.кп. 39-40) на що посилається обвинувачений , як на підставу призначення покарання з застосуванням ст.. 69 КК України
Таким чином, при визначенні строку покарання суд першої інстанції та колегія суддів апеляційної інстанції враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого та тяжкість скоєного злочину, враховує , що судом першої інстанції повністю враховано визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину,характеристику обвинуваченого, а також тяжкий стан здоров`я, тобто обставини на які в апеляційній скарзі посилається обвинувачений, як на підставу зміни вироку, та застосування ст. 69 КК України і вважає, що призначене покарання у мінімальному розмірі , передбаченому ч.2 ст. 307 КК України є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Окрім цього, колегія суддів звертає увагу також і на те , що обвинувачений, не відбувши покарання, у період іспитового строку, через 4 місяці після винесення вироку знову (т.1, а.кп.100) вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення.
Тому , враховуючи усі обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досягнення встановленої ч.2 ст. 50 КК України мети виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого і підстав для пом`якшення призначеного покарання, застосування ст.69.КК України -не вбачає.
Колегія суддів дійшла висновку, що призначене ОСОБА_6 покарання, його вид і строк визначено судом першої інстанції правильно і є справедливим за своїм видом і розміром.
Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3