Дело №
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ступина И.Н., при секретаре : Готовщиковой Т.А., с участием прокурора: Попова Ю. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г.
Марьинка уголовное дело по обвинению:
уроженец г. Макеевка Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование
не полное среднее, Холост, не работает,
ранее судим в 1997 году Советский райсудом г. Макеевка по ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 УК Украины к 2,6 годам лишения свободы, в 1998 году Советским райсудом г. Макеевка по ст. 140 ч. 2, 17-141 ч. 2, 17-140 ч. 2 УК Украины к 2,6 годам лишения свободы, в 2001 году Советским райсудом г. Макеевка
2 УК Украины к 1 году лишения свободы, в 2002 году Советским райсудом г. Макеевка
2, 185 ч. 3 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы, освобождён 1.04.2005
года по УДО на 10 месяцев и 18 дней, проживает: прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
уроженка с. Первомайское Ханкайского района Приморского края, Россия, русская, гражданка Украины, образование неполное среднее,
не замужем, не работает, ранее не судима, проживает: прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
27 апреля 2007 года около 04:00 подсудимый ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, повторно, вступил в предварительный сговор в
группу лиц с ОСОБА_2., находясь в летней кухне, расположенной во дворе дома АДРЕСА_2 действуя
умышленно с целью кражи чужого имущества, тайно похитили имущество ОСОБА_3., а
· мобильный телефон марки « Самсунг С-130» стоимостью 359 грн;
· сим-крату оператора мобильной связи « ЮМС», стоимостью 25 грн;
· мобильный телефон марки « Нокиа-2310» стоимостью 369 грн;
· сим-крату оператора мобильной связи « ЮМС», стоимостью 25 грн;
а всего похитили на общую сумму 778 грн., после чего с похищенным с места
преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем
причинили потерпевшему ОСОБА_3., материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_1., и ОСОБА_2., по
предъявленному обвинению виновными себя признали полностью и суду показали, что
27 апреля 2007 года они находились в гостях у ОСОБА_3., где распивали спиртное, около 04:00 собрались идти домой, перед уходом они похитили 2 мобильных телефона принадлежащих ОСОБА_3, один из которых у них изъяли работники
милиции, а второй был продан незнакомому парню
Поскольку подсудимые в судебном
заседании не оспаривают фактические обстоятельства дела, а также сумму
гражданского иска, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно этих обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям
подсудимых ОСОБА_1., и ОСОБА_2., суд
считает, что они совершили тайное похищение чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1., - повторно, а поэтому их действия
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.
виновность доказана в судебном заседании.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3. на
сумму 394 грн. подлежит
взысканию с подсудимых так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает степень
общественной опасности и характер совершенного преступления, личность
подсудимого ОСОБА_1., который неоднократно судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что
признано судом как смягчающее вину осужденного обстоятельство, совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом как
отягчающее вину осужденного обстоятельство, и считает, что его исправление и
перевоспитание возможно лишь в изоляции от общества, ОСОБА_2., которая ранее не
судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно
раскаивается в содеянном, что признано судом как смягчающее вину осужденного
обстоятельство, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что
признано судом как отягчающее вину осужденного обстоятельство, и считает, что
её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание по этой статье 2 (два) года
наказания ОСОБА_1., исчислять с 10 сентября
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание
по этой статье 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободив её от отбытия
наказания с испытанием 1 ( один
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
если осужденный не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2
в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения
материального ущерба 394 (триста
девяносто четыре) грн.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде, ОСОБА_1.,
изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Си №5 г. Донецка, взяв его под стражу из
зала суда.