Кримінальне провадження № 152/2467/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі

Рошак К.В.

за участю прокурора
Мазура О.І.

захисника
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

обвинуваченої
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000073
від 16.01.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки с. Хоменки Шаргородського
району Вінницької області,
вул.Молодіжна,1, українки, громадянки
України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року з прокуратури
Шаргородського району до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000073.

Обвинувальний акт у даному
кримінальному провадженні
пред’явлений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК
України.

Кримінальне провадження підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Ухвалою судді від 20.11.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор Мазур О.І. просив призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник
ОСОБА_1 проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечень щодо
призначення кримінального провадження
до судового розгляду не висловлювала.
Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 частини першої або
частини другої статті 284 КПК України не
існує.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 – 4 частини
третьої статті 314 КПК України не
встановлено.

Угод про примирення, у порядку ст.ст.
468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК
України для здійснення кримінального
провадження у закритому судовому
засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжний
захід щодо ОСОБА_3 органами досудового
розслідування не обиралися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315
КПК України суд розглянув клопотання
учасників судового провадження про
здійснення судового виклику певних
осіб до суду для допиту.

Прокурор Мазур О.І. заявив клопотання
про виклик у судове засідання свідків
обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Обґрунтовуючи
клопотання про виклик свідків прокурор
зазначив, що вказані особи можуть
повідомити обставини, які підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 –
ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик
свідків захисту ОСОБА_10, та ОСОБА_11, які
можуть повідомити обставини, які
підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні та слідчого
Зозулю Д.В., який на його думку допустив
ряд грубих порушень при проведенні
досудового розслідування.

Клопотання прокурора та захисника про
виклик у судове засідання для допиту
свідків обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
свідків захисту ОСОБА_10, ОСОБА_11
підлягає задоволенню, оскільки
прокурором Мазуром О.І. та захисником
обвинуваченої ОСОБА_1 належним чином
обґрунтовано необхідність виклику
зазначених осіб в судове засідання.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про допит
в якості свідка слідчого СВ
Шаргородського РВ УМВС України ОСОБА_12
з приводу допущених ним порушень норм
КПК України при проведенні досудового
розслідування задоволенню не підлягає,
оскільки рішення, дії чи
бездіяльність слідчого під час
досудового розслідування оскаржуються
в особливому порядку, передбаченому
нормами кримінального процесуального
законодавства.

Таким чином, підготовка до
судового розгляду завершена і у суда
наявні підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК
України у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області на 10 годину 20
грудня 2013 року у відкритому судовому
засіданні.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, викликати у судове
засідання обвинувачену, її захисника,
потерпілу, представника потерпілої,
свідків обвинувачення та захисту.

Прокурору Мазуру О.І. згідно ч. 3 ст. 23
КПК України забезпечити присутність
під час судового розгляду свідків
обвинувачення з метою реалізації права
сторони захисту на допит перед
незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали
суду, які не можуть бути оскаржені,
набирають законної сили з моменту їх
оголошення.

Суддя
Соколовська Т.О.