overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/283/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

24 квітня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 11 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 11 травня 2013 року, приблизно о 08-й годині 50 хвилин, в напрямку смт.Бородянка Київської області в районі сміттєзвалища ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі смт.Бородянка - смт.Гостомель, в порушення п.12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку смт.Гостомель. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

24 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2014 року об 11 годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_10
Справа № 5-2/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 року Володарський районний суд Київської області

в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка , подання інспектора Володарського МРВ КВІ в Київській області про про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, працює ТОВ «НСТ Альянс» м. Біла Церква, водієм,

засудженого Васильківським районним судом в Київській області 22.06.2009 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. Покарання відбував з 22 червня 2009 року. ,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області поступило подання в якому зазначалося що за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області закінчився іспитовий строк ОСОБА_4, під час іспитового строку обовязок покладений судом, засуджений виконав, тому ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Володарського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином суд прийшов до висновку, що подання інспектора Володарського МРВ КВІ в Київській області підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду в Київській області від 22.06.2009 року, після закінчення іспитового строку.

СУДДЯ: О. М. Яковенко
Справа №11-219/12Головуючий у І інстанції Капшук
Категорія21Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Костенко І.В. за участю прокурора Єлфімова І.П., розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, 71 КК України на 5 років позбавлення волі та ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок надійшли апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що при направленні справи на апеляційний розгляд судом не в повній мірі виконані вимоги ст.349 КПК України, перевіривши матеріали справи, вважаю, що кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.11.2011 р. справа вже поверталась до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.349, 350 КПК України, однак вимоги ст.349 КПК України, де засуджені мають бути ознайомлені з матеріалами справи в повному обємі залишились не виконаними.

Так з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вирок суду був вручений (а.с.137-138, т.2), що відповідає в матеріалах т.2

з а.с. 132 по 136.

Однак ОСОБА_3 був ознайомлений лише з матеріалами т.1, з а.с. 1 по 56 (т. 2 а.с.181, 196) та з протоколом судового засідання, що відповідає т.2, з а.с.114 по 131, а ОСОБА_2 з матеріалами всього 2 тому та з матеріалами т.1 лише з а.с. 1 по 129.

Крім того, відповідно до ст.44 КПК України захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу і захисником можуть бути близькі родичі засуджених.

Однак, в матеріалах справи є два клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2011 р. та 22.09.2011 р. про призначення йому захисником його сестри ОСОБА_4, які залишились без розгляду.

З огляду на викладене, з метою повного забезпечення права на захист засуджених, суду необхідно вирішити клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст.44, 47 КПК України та надати можливість засудженим ознайомитись з матеріалами справи в повному обємі, з винесенням за необхідності постанови про встановлення їм графіка для ознайомлення з матеріалами справи, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вищевикладених вимог.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути до Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.349, 44, 47 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № Провадження №1-145/2012 11/780/119/13 Головуючий у І інстанції Тиханський
Категорія20Доповідач у 2 інстанціїКостенко І.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

24 січня 2013 м. Київ.

Апеляційний суд Київської області в складі судді Костенко І.В., за участю прокурора Стаховської Н.В., розглянувши при попередньому розгляді заяву (доповнення на апеляцію) засудженого ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2012 року в клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у відношенні строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відмовлено і апеляцію захисника ОСОБА_4 -ОСОБА_3 на вирок суду від 08.08.2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

18 січня 2013 року засудженим ОСОБА_2 подано до апеляційного суду Київської області заяву (доповнення) на вищезгадану постанову суду.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 348 КПК України апеляцію має право подати засуджений, його законний представник і захисник -у частині, що стосується інтересів засудженого.

Заява (доповнення до апеляції) засудженого ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 08.11.2012 року про відмову захиснику ОСОБА_4 -ОСОБА_3 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку надійшла до апеляційного суду Київської області у порушення вищезгаданої норми, оскільки засуджений ОСОБА_2 подав свої доповнення до апеляції на постанову суду, яка не стосується його інтересів, а тому є особою, що не має права на подачу апеляції на дану постанову суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд Київської області вважає, що прийняття даного доповнення до апеляції до розгляду апеляційного суду Київської області слід відмовити, оскільки вони подані особою, яка не має на це право.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційного суду Київської області доповнень до апеляції на постанову Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2012 року про відмову захиснику ОСОБА_4 -ОСОБА_3 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суддя І.В.Костенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000677 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 05 липня 2013 року, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 10 липня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження та ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду за обома апеляційними скаргами відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000677 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками призначити на 10 годину 30 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області в закритому судовому заіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя І.В.Костенко
Справа № 380/764/13-к Головуючий у І інстанції Архангельський А.М.
Провадження № 11-кп/780/510/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 48 01.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В. вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року, яким ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України - виправдано.

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя О.В. Миколюк
Справа № 366/620/13-к Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 11-кп/780/536/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 34 31.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 серпня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 серпня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 серпня 2013 року призначити на 10.00 год. 05.11.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.М.Нагорний
Справа № 380/1346/13-к Головуючий у І інстанції Кравець О.А.
Провадження № 11-кп/780/675/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 39 29.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.11.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року, призначити на 10.00 год. 10.12.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.М.Нагорний
Справа № 375/728/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/162/14 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 18 03.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 20.01.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України призначити на 10 годину 27 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/293/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/130/14 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 18 13.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлення до ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року про призначення судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 засудженого за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України останнім було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
При постановленні даної ухвали у резолютивній його частині було допущено помилку у вигляді описки, що стосується назви установи, де має проводитись експертиза, де вказано Київське обласне бюро судово-медичних експертиз замість Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
А тому, заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали, що стосується назви установи, де має проводитись судово-психіатрична експертиза, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2014 року в кримінальному провадженні № 0000011 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_7 слідуюче виправлення: вважати назвою установи, де має проводитись судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Судді: ______________ ____________________ ____________________
Справа № 1-207/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/1/14 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 24 10.04.2014

УХВАЛА
10 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_8 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2012 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не з`явилися. Про дату, місце та час слухання справи були повідомлений належним чином. Заяви від учасників процесу на адресу суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , проти перенесення справи на іншу дату прокурор та інші учасники процесу не заперечують, тому розгляд справи у зв`язку з неявкою ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 слід перенести на інший день.

Згідно з матеріалами справи: ОСОБА_13 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 288 КПК України (1960), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Перенести судовий розгляд та призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 21 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщення апеляційного суду Київської області м. Київ вул. Володимирська, буд. 15: засудженого ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Дану ухвалу, в частині приводу засудженого ОСОБА_13 доручити та направити на виконання начальнику УМВС України в Волинській області. Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Прокурору Волинської області. В частині приводу засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доручити та направити на виконання начальнику ГУМВС в Одеській області. Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Прокурору Одеської області.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 09 год. 00 хв.16 травня 2014 року.

Судді:
Справа № 356/1023/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/924/14 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 18 12.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року призначати на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2