№1-39207
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Николаева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Терновка Днепропетровской
области, гражданина Украины,
судимого: 26 июня 1996 года Терновским городским судом Днепропетровской
по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 29 января 1998 года
городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины к
годам лишения свободы; 19 декабря 2001 года Терновским городским судом
области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 06
2006 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ст.15 ч.2-185 ч.3,
ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 17 января 2007
по отбытии срока наказания; холостого, образование среднее специальное, не
проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым
по ст.185 УК Украины,
преступление повторно, 24 июля 2007 года, в утреннее время, более
время установить не представилось возможным, имея умысел, направленный на
чужого имущества, через балкон, проник АДРЕСА_2, где убедившись в том, что за
его действиями никто не
действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество,
золотую цепочку с кулоном, стоимостью 3000 грн.;
золотую цепочку, стоимостью 1843 грн.;
браслет, стоимостью 50 грн.;
утюг, стоимостью 100 грн.;
два набора из стекла, на сумму 112 грн., а всего на общую сумму 5105 грн.,
чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей
ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
полностью, подтвердив суду, что 24 июля 2007 года, в утреннее время, он
через балкон проник АДРЕСА_2, откуда
золотые изделия, утюг и два набора из стекла, после чего с места
признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1, его вина в
преступлении также полностью подтверждается: протоколом осмотра
происшествия от 24 июля 2007 года (л.д.4), в ходе которого были
и изъяты следы папиллярных узоров, которые согласно заключения
судебно-дактилоскопической
экспертизы №6401-156 от 11 сентября 2007 года (л.д.
пригодны для идентификации личности и оставлены указательным, средним и
пальцами левой руки подсудимого ОСОБА_1, протоколом
обстановки и обстоятельств события (л.д.39-40), в ходе которого
подсудимый
последовательно указал на обстоятельства совершенной им кражи
потерпевшей ОСОБА_2; а также явкой подсудимого с повинной (л.д.
доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная
соединенная с проникновением в жилище, т.е. в совершении
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который свою вину признал
и в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется, имеет
иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим его вину
В то же время, суд не находит оснований для применения к
подсудимому
ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по
не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд считает, что
подсудимый
ОСОБА_1 должен претерпеть меру государственного принуждения,
только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания.
потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск на сумму 5105 грн., в счет
материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления,
ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
Срок отбытия наказанию ОСОБА_1 исчислять с
года, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1, в счет возмещения
в пользу ОСОБА_2- 5 105 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему
Председательствующий: