Справа №1-75/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2007 року Автозаводський районний
суд М.Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі -
Кондрик Н.Г., Рець О.В.,

з участю
прокурора - Рибка Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня, не
працюючої, не одруженої, проживаючоїАДРЕСА_1, раніше судимої: 01.11.2002року
Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, 71, 75 КК України до 1
року і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (15.05.2004
року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука іспитовий строк
скасовано і засуджена була направлена в місця позбавлення волі на 1 рік 6
місяців, звільнена 22.07.2005 умовно-достроково, невідбутий строк 4 (чотири)
місяці), -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.321
КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2006 року
близько 14.40 підсудна ОСОБА_1 в с
М.Кохнівка, Кременчуцького району, біля школи по вул. Зеленій у
невстановленої слідством особи незаконно придбала наркотичний засіб - опій
ацетильований 5 мл. у скляній
пляшці, вагою сухого залишку 0,34 г, і незаконно зберігала його при собі для
власного вживання без мети збуту. В той же день близько 15.00 вул. Шишкіна в м.
Кременчуці працівники міліції виявили та вилучили наркотичний засіб у
підсудної.

Вона ж повторно,
25.04.2006 року близько 07.20 в районі залізничного вокзалу м. Кременчука у
невстановленої слідством жінки циганської зовнішності незаконно придбала
наркотичний засіб - опій ацетильований 2мл. у медичній штрикалці об'ємом 5мл,
вагою сухого залишку 0,128 г, та незаконно зберігала його при собі для власного
вживання без мети збуту. В той же день близько 09 біля магазину
"Пітер-Пен" по вул. 60 років Жовтня у м. Кременчуці працівники
міліції виявили та вилучили наркотичний засіб у підсудної.

Вона ж повторно,
06.05.2006 року близько 14.00 в с. М.Кохнівка, Кременчуцького району, за
спільні кошти незаконно придбала наркотичний засіб - опій ацетильований 2,2мл,
вагою сухого залишку 0,156 г, для спільного вживання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В
той же день наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Вона ж повторно,
08.05.2006 року близько 14.00 в с
М.Кохнівка, Кременчуцького району, за спільні кошти незаконно придбала
наркотичний засіб - опій ацетильований 2,7 мл, вагою сухого залишку

2

0,206 г,
для спільного вживання з ОСОБА_4. В той же день наркотичний засіб у підсудної був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Також 15.04.2006 року близько 21.00 підсудна ОСОБА_1 на залізничному вокзалі у м. Кременчуці незаконно придбала у
невстановленої слідством особи 4 упаковки (40
пігулок) отруйного лікарського засобу "Трамадол"
за 15 грн. за упаковку для особистого вживання, а також для продажу.

14.05.2006року близько 17.00 ОСОБА_1, перебуваючи в районі дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці, незаконно збула ОСОБА_5 5 пігулок "Трамадола".

Вона ж повторно,
15.05.2006 року близько 13.40, перебуваючи в районі
дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці, незаконно збула
ОСОБА_6 5 пігулок "Трамадола".

Вона ж повторно,
16.05.2006 року близько 14.00, перебуваючи в районі
дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці, незаконно збула
ОСОБА_7 З пігулки "Трамадола".

Вона ж повторно, 17.05.2006 року близько 15.50, перебуваючи в районі дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці, незаконно збула
ОСОБА_8 5 пігулок "Трамадола".

17.05.2006 року близько 16.20 в районі дитячої поліклініки по вул. Павлова у м. Кременчуці ОСОБА_1 була затримана працівниками
міліції; під час особистого огляду у неї виявили та вилучили 10
пігулок "Трамадола", які вона
незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у всіх інкримінованих їй злочинах визнала повністю, про їх обставини повідомила суду так,
як це зазначено у вироку. Доказів своєї вини підсудна
не заперечила та зауважила, що є наркозалежною і, перебуваючи на
волі, продовжує вживати наркотики.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами:

·
показаннями свідка ОСОБА_3., яка
суду пояснила, що 06.05.2006 року близько 14.00 вона разом з підсудною
та ОСОБА_2 на автомобілі останнього їздила в с М.Кохнівка, Кременчуцького району, де за спільні кошти та для спільного вживання ОСОБА_1 купила
наркотичний засіб -„ширку", частину якого у
свідка в той же день вилучили працівники міліції;

·
показаннями свідка ОСОБА_9, який є
працівником ВБНОН Крюківського РВ та суду пояснив, що знає підсудну
як особу наркозалежну. 06.04.2006 року близько 15.00 на вул. Шишкіна
у м.Кременчуці вона була затримана та в неї був
вилучений наркотичний засіб - „ширка" у скляній пляшці, заповненій
до відмітки 1,3 мл. Також він приймав участь в огляді та вилученні „ширки"
06.05.2006 року у ОСОБА_3. та у ОСОБА_2.
Вони обидва пояснили, що в той же день за спільні кошти наркотики для них та для себе купила ОСОБА_1
Свідок також пояснив, що 08.05.2006
року у ОСОБА_1 були вилучени 2 медичні штрикалки, заповнені коричневою рідиною до відміток 1,5 мл
та 1,2 мл. Підсудня поясняла при
затриманні, що це „ширка", яку вона купила у с.М.Кохнівка для себе
та для ОСОБА_4. за спільні кошти;

показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що
08.05.2006 року попросила підсудню купити їй „ширку", дала для цього
гроші. Але коли

3

вона очикувала
підсудню, до неї підійшли працівники міліції, яким вона про це розповіла і потім бачила, як затримували ОСОБА_1;

- показаннями
свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що 06.05.2006

року вона була присутня в якості понятої при
огляді гр-ки ОСОБА_3., у

якої була вилучена медична штрикалка об'ємом 5мл,
заповнена на Імл

рідиною брунатного кольору, а також при огляді
ОСОБА_2. та

його автомобіля, з багажника якого працівники
міліції вилучили медичну

штрикалку з 1,2мл „ширки". Гр-ни ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 пояснили, що

наркотичний засіб за спільні кошти для них та для
себе в той день купила

ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду
пояснив, що

15.05.2006 року
в районі дитячої поліклініки по вул.Павлова у

М.Кременчуці він купив у ОСОБА_1 5
пігулок „трамадолу" по 2 грн. за

пігулку; 3 з них він вжив, а 2 в нього виявили 22.05.2006 року працівники

міліції;

·
показаннями свідка ОСОБА_11, який
суду пояснив, що 20.05.2006 року він був понятим при огляді та
вилученні працівниками міліції у гр-на ОСОБА_8 2-х
пігулок „трамадолу"; ОСОБА_8 пояснив, що купив „трамадол" у кількості 5-ти пігулок за ціною по 2
грн. за штуку 17.05.2006 року в районі дитячої полікліники у
жінки на ім*я ОСОБА_1

·
показаннями свідка ОСОБА_8, який
суду пояснив, що він що купив 5 пігулок жтрамадолуяза
ціною по 2 грн. за штуку 17.05.2006 року в районі дитячої полікліники у жінки на ім'я ОСОБА_1. Три пігулки він вжив, а дві в нього
вилучили 20.05.2006 року працівники міліції.

Вина підсудної доводиться також оголошеними в судовому
засіданні висновками експерта (а.с.21, а.с.56, а.с.81, а.с.96,
а.с.155) про те, що рідина коричневого
кольору, яка надавалася на дослідження, в кожному переліченому випадку була особливо небезпечним
наркотичним засобом -опієм ацетильованим вагою сухого залишку відповідно
0,34 г; 0,128 г; 0,156 г
та 0,206 г.; та висновками
експерта (а.с.214, а.с.234, а.с.256, а.с.278) про те, що представлена на
дослідження речовина містила трамадол - отруйний лікарський засіб.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового
розгляду не оспорив. Відповідно до ч.3 ст.299
КПК України, з'ясувавши, що підсудна правильно
розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та
істинності її позиції, суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної, допитом свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10,
ОСОБА_6,ОСОБА_11, ОСОБА_8 та оголошенням висновків експерта.

Дії
підсудної ОСОБА_1, яка повторно незаконно придбала, перевозила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, суд
кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_1, яка незаконно придбала, перевозила
та зберігала з метою збуту, а також збувала отруйні речовини, що не є наркотичними
або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 321 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1,
є визнання нею своєї вини, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

4

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила умисні злочини,
маючи не зняту і не погашену судимість за умисний злочин,
але суд не визнає рецидив злочинів обставиною, яка
обтяжує її покарання через те, що ця обставина не зазначена
як така в обвинувальному висновку.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить з
такого: суспільно-небезпечні діяння, які
скоїла підсудна, є злочинами середньої тяжкості;
ОСОБА_1 раніше судима; характеризується посередньо; перебуваючи на волі, продовжує систематично вживати наркотики, згідно
висновку комісії лікарів потребує лікування від наркоманії.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те, що покарання підсудної ОСОБА_1 має
полягати в ізоляції її від суспільства та поміщенні
на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

На підставі викладеного, відповідно
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,
призначивши покарання:

·
за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два)
роки позбавлення волі;

·
за ч. 1 ст.321 КК України - 1
(один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити
ОСОБА_1остаточне покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - наркотичні засоби та пігулки отруйного лікарського засобу
„трамадол" (а.с. 18, 59, 84, 118, 148, 185, 208, 231, 253, 275) -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області
на протязі 15 діб з дня його проголошення.