overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6036/15-к
Провадження № 1-в/161/104/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року заступник начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18.04.2014 року за ст.296 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

Заслухавши представника Луцького РП КВІ, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію в РП КВІ з`являвся вчасно, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 272/462/14-к
Провадження № 1-в/272/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир,
українця, громадянина
України, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей
не має, проживаючого:
АДРЕСА_1 , не судимого
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор КВІ вказує, що ОСОБА_5 засуджений 04.04.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 ( один) рік, оскільки в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не порушував порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні представник КВІ своє клопотання підтримав, проти чого не заперечував сам засуджений та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.04.2014 року звільнити.
Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/26/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/995/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/26/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців з покладенням на неї обов`язками, передбаченими п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3571/15-к
Провадження № 1-кп/461/239/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, уродженця смт. Шацьк Шацького району Волинської області, раніше судимому: вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2014 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплатив 16.04.2015 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.190 ст. КК України, -
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин (кримінальне) правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначивши, що ОСОБА_4 є членом її сім`ї та вони мають з ним спільну дитину.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому в частині 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Стаття 190 КК України зазначена в ч. 3 ст. 477 КПК України в переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, в тому випадку, якщо це кримінальне правопорушення вчинено членом сім`ї потерпілої.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є членом сім`ї потерпілої.
Таким чином, існують законні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284, 477 КПК України, суд -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1310/121/2012
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Мацайло О.М. розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.12.2004 р. засуджений по ст..307 ч.1,ч.3, 317ч.1, 199ч.1, 15-199ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2009 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з відповідними обмеженнями та постановами Золочівського районного суду Львівської області від 24 січня 2011 року та від 25 липня 2011 року йому продовжено адміністративний нагляд, з попередніми обмеженнями.

В поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши направлені в суд матеріали подання, вислухавши думку засудженого та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до часткового задоволення.

Так, ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за злочини різної тяжкості, в тому числі і за осбливо тяжкий злочин. На даний час є необхідним продовжити йому адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.

Для цього ОСОБА_1 необхідно продовжити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку після 22-00 год. і до 06-00 год., появлятися в місцях де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив, реєструватися тричі на місяць у органах міліції.

Керуючись ст.ст. 3, п. в, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

Заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22-00 год. і до 06-00 год..

Заборона появлятися у місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив.

Реєструватися в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області тричі на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2336/2012
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Фрич О.І.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання прокурора Золочівського району Львівської області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Куровичі Золочівського району Львівської області, не працюючої, -

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 14 травня 2012 року засуджена по ст.. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. У поданні вказують, що засуджена штрафу не виконує, хоча їй надсилалися відповідні повідомлення. Тому є підстави для заміни їй штрафу на громадські роботи.

В суді прокурор подання підтримав та просив його задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченого штрафу громадськими роботами.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі не сплати штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів громадян доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством НМДГ.

Вироком засудженій ОСОБА_2 визначено штраф у розмірі 50 НМДГ. Тому їй слід визначити покарання у виді громадських робіт розміром 50 годин.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

ОСОБА_2 замінити покарання визначене вироком Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2012 року, у виді штрафу 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
465/8410/14-к
1-кп/465/137/15
У Х В А Л А
судового засідання
27.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 27.04.2015 року о 15.30 год. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилсь, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинувачених в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 03.06.2015р. о 14 год. 20 хв. обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Галицького, Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03 червня 2015 року на 14 год. 20 хв. обвинувачених:

· ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Галицький, Залізничний РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, прокуратуру Франківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7752/13-к
УХВАЛА
судового засідання

29 квітня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 26 червня 2015 року включно .

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 26 червня 2015 року включно .

обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 26 червня 2015 року включно .

обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 26 червня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8.
Провадження № 11-кп/783/9/15 Доповідач: ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

реолютивна частина

24 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: ОСОБА_10.

суддів: ОСОБА_11., ОСОБА_12

при секретарі: ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0001209 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_14.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_15., представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинувачного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 28 квітня 2015 року.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 11-кп/792/328/15
Справа № 676/4676/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , в її інтересах представника ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представника потерпілої - ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , в її інтересах представника ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представника потерпілої - ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , в її інтересах представника ОСОБА_4 , прокурора та представника потерпілого ОСОБА_6 . Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , в її інтересах представника ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілої - ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , в її інтересах представника ОСОБА_4 , прокурора та представника потерпілого ОСОБА_6 направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 08.05.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
137/447/15-к
1-кп/137/33/15

У Х В А Л А
11.03.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 11.03.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/447/15-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/447/15-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25.03.2015 року на 12-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1