Справа № 175/817/15-к
Провадження № 1-кп/175/41/15
Вирок

Іменем України
11 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000338 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви Російської Федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інн НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

09 лютого 2015 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_1 , в якому він мешкає разом зі своїми сестрами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , де в цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з кухні з під припічка викрав грошові кошти у розмірі 10000 грн., які належать його сестрі ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 викраденні грошові кошти переніс до своєї кімнати за вищевказаною адресою, де 7700 гривень сховав під скатертиною на тумбочці, а 2300 гривень поклав до кишені своїх штанів та потім витратив на власні потреби, тобто розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді пояснила, що обвинувачений є її рідним братом, який проживає разом із нею та сестрою в одному будинку, що він зловживає алкогольними напоями, що 09 лютого 2015 року близько 15 години до дому прийшов ОСОБА_5 , який їй дав 200 грн. і попросив її купити м`яса. Близько 19 години вона вирішила перевірити свої грошові кошти, які сховала в кухні під припічком, де виявила їх зникнення. Після чого викликала співробітників міліції, в присутності яких ОСОБА_5 зізнався в крадіжці грошових кошти у розмірі 10000 грн.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази: а саме, скляну банку об`ємом 1 літр та грошові кошти в сумі 7700 грн., які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, залишити в її розпорядженні.

Два диски DVD-R 4.7 GB, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та доручення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 17.02.2015 року та від 18.02.2015 року, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1