АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Мажары С.Б., Яценко Т.Л.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрела 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 20 июня 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
С осужденного взыскано в пользу Коммунального учреждения «Городская клиническая больница № 2» г.Кривого Рога 1248 грн. 80 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 844 грн. 20 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
10.02.2011 года в период с 19.00 часов до 19.50 часов ОСОБА_1 находился по месту жительства своего знакомого ОСОБА_3 в помещении квартиры по адресу: ул. Революционная 34/53 г. Кривого Рога, где совместно с последним, а также тремя неустановленными следствием лицами, употреблял спиртные напитки.
После употребления спиртных напитков, примерно в 19.50 часов ОСОБА_1 и трое неустановленных следствием лиц, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, покинули помещение указанной квартиры.
Примерно в 20.15 часов 10.02.2011 года, ОСОБА_1 прибыл на остановку общественного транспорта «Магазин Восход», расположенную на ул. Косиора г. Кривого Рога, где обнаружил отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты проезда в общественном транспорте.
Примерно в 20.30 часов 10.02.2011 года ОСОБА_1 вернулся в помещение квартиры по адресу: ул. Революционная 34/53 г. Кривого Рога по месту жительства ОСОБА_3, чтобы переночевать у него. Получив разрешение ОСОБА_3, проследовал в помещение спальной комнаты, где в это время находились ранее незнакомые ему ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которые совместно с ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки.
В помещении указанной спальной комнаты ОСОБА_1 присел на диван и вступил в разговор с указанными лицами.
Во время разговора ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору с ОСОБА_1, и с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_1 один удар кулаком в область левого глаза. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, присоединились к противоправным действиям ОСОБА_4, и они втроем начали избивать упавшего на пол ОСОБА_1, при этом каждый умышленно наносил ему удары кулаками и ногами в область головы и туловища, в результате чего совместными действиями умышленно причинили ОСОБА_1 телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, лица, ссадин головы, лица, левой верхней конечности, передней брюшной стенки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 303 (263-11) от 18.02.2011 года по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.
Противоправные действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были пресечены ОСОБА_3 и его несовершеннолетней дочерью ОСОБА_7 которые оттянули от ОСОБА_1 избивавших его лиц.
Вследствие противоправных действий ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 у ОСОБА_1 возникла неприязнь к ним, и агрессия. Поднявшись на ноги, ОСОБА_1 проследовал в помещение кухни квартиры АДРЕСА_1, где увидел на тумбе подставку с кухонными ножами, после чего взял 2 кухонных ножа хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая их в обеих руках, зашел в спальную комнату, демонстрируя при этом ножи ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с целью их запугивания.
ОСОБА_2, увидев в руках у ОСОБА_1В ножи, и реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, подошел к нему и предпринял попытку отобрать у ОСОБА_1 нож, который тот удерживал в левой руке.
Действия ОСОБА_2 обострили у ОСОБА_1 неприязнь к нему, и обусловили возникновение умысла, направленного на причинение ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений.
10.02.2011 года, примерно 20.55 часов, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, действуя по мотивам неприязни к ОСОБА_2 клинком ножа умышленно нанес ОСОБА_2 три удара в левую область живота и один удар в область носа справа, не имея при этом умысла на причинение ему смерти.
Своими противоправными действиями ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки слева с повреждением тонкого кишечника, сосудов брыжейки, тонкой и поперечноободочной кишки, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, непроникающих колото-резанных ран левой поясничной и левого подреберного участка туловища, резаной раны правой половины спинки носа.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 529 от 25.03.2011 года телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки слева с повреждением тонкого кишечника, сосудов брыжейки, тонкой и поперечноободочной кишки, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании изменил апелляцию, просит приговор изменить, избрав ему наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против доводов осужденного, потерпевшего ОСОБА_2, просившего не лишать осужденного свободы и поддержавшего его доводы в части того, что был инициатором драки, осужденного, просившего не лишать его свободы, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению в части меры наказания.
Доводы осужденного о том, что суд, указав на обстоятельства смягчающие наказание - противоправный характер действий потерпевшего(лд.90т.1), чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики(лд.лд.86,87т.2), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка(лд.88т.2) не учел в совокупности с обстоятельствами дела и назначил суровое наказание в виде лишения свободы, - обоснованны.
Коллегия судей считает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел те обстоятельства, о которых выше указывает осужденный, а также то, что потерпевший просит его строго не наказывать, не лишать свободы.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что осужденному в соответствии со ст. 75 УК Украины, возможно, избрать наказание не связанное с лишением свободы, с испытанием.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить, а приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 20 июня 2011 года в отношении него изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ст. ч.1 ст.121УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.121 ч.1 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.