У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 Справа №607/9727/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року вчинити у розумний строк процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 185 КПК України, а саме доповнити або змінити клопотання від 18 квітня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, або змінити його новим клопотанням з урахуванням викладених у скарзі обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто наявність визначеного у КПК України строку, у межах якого зазначені особи зобов`язані вчинити процесуальні дії, та нездійснення в межах визначеного строку цих дій, є передумовами для можливості оскарження бездіяльності вказаних осіб під час досудового провадження.

Відповідна правова позиція викладена також у п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Згідно ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Отже, як вбачається зі змісту вказаної норми КПК України, для вчинення даної процесуальної дії, а саме доповнення або зміни клопотання про застосування запобіжного заходу, чи заміну його новим клопотанням, у ній не визначено строку, в межах якого слідчий, прокурор зобов`язані вчинити вказані дії.
Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що вказані процесуальні дії повинні здійснюватися у строки, передбачені ч. 1 ст. 28 КПК України, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки у вказаній нормі не визначено конкретного строку, який, в даному випадку, є умовою для можливості оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє, у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що КПК України не передбачено строку, в межах якого слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 185 КПК України, у зв`язку з чим бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні цих процесуальних дій не може бути предметом оскарження під час досудового провадження, а тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 185, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали разом з усіма доданими до неї матеріалами негайно направити ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1