№4-1457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року, суддя Печерського
районного суду м. Києва Квасневська Н.Д. при секретарі Долгорук С.М., за участю
прокурора Волонця Д.Ф., розглянувши подання слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України Горбатюка С.В. про надання дозволу на
проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, та матеріали кримінальної справи № 49-2216,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України Горбатюк С.В. за згодою заступника Генерального прокурора України
Кузьміна Р. звернувся
до суду з поданням про надання дозволу на
проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, мотивуючи тим, що головним
управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури
України розслідується кримінальна справа №49-2267, порушена 21 січня 2008 року відносно голови
Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2, за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 364 ч.1, 368 ч.2 КК
України вказавши, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює у м. Одеса
та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок належить на праві
власності свекрусі дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_1, котра зареєстрована та постійно
проживає у АДРЕСА_2. При цьому, ОСОБА_2 постійно відвідує вказаний будинок та
проживає у ньому на вихідні дні.

Передані як хабар грошові кошти та особисте майно ОСОБА_2 на яке може бути
накладений арешт можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1,
який належить на праві власності ОСОБА_1

Суд,
вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що в задоволенні подання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, власником
якого є ОСОБА_1 слід відмовити, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що голова Господарського суду Миколаївської області
ОСОБА_2, за прийняття до свого провадження та винесення позитивного рішення по
господарських справах, де приймала участь приватний підприємець з надання
юридичних послуг ОСОБА_4 приймала участь як представник сторони, неодноразово
одержував від неї хабарі в розмірі від п'ятсот до півтори тисячі гривень. Крім
того, голова Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2, зловживаючи
своїм службовим становищем, у своєму службовому кабінеті, приблизно в середині
квітня 2007 року, назвав директору КП «Миколаївліфт» Гаманюку В.Д. умовою
швидкого розгляду поданої 20 березня 2007 року позовної заяви КП «Миколаївліфт»
до комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Заводське-1» про
стягнення суми заборгованості в 177 357 грн., оплату за рахунок КП
“Миколаївліфт” серверної шафи, вартістю 2958 грн., для Господарського суду
Миколаївської області.

Оскільки, кримінальна справи відносно ОСОБА_1 не порушувалась та в
матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2, дійсно мешкає в будинку АДРЕСА_1, відсутні відомості, що будинок
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н
О В И В :

Відмовити
в задоволенні подання слідчого в особливо
важливих справах Генеральної прокуратури України про надання дозволу на
проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1.

На
постанову судді протягом трьох діб може бути подана апеляція прокурором до
апеляційного суду м. Києва.

Суддя: