Справа №636/2757/14-к
Провадження №1-кс/636/166/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України про слідчим йому було вручено 27.05.2014 року повідомлення про підозру.
Як вбачається з протоколу затримання 27 травня 2014 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
22 липня 2014 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_3 про подовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 УПК України, необхідністю забезпечення закінчення досудового розслідування в рамках подовжених строків та в подальшому розгляду справи у суді.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на доведеність вказаних ризиків.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив, що по суті не заперечує про подовження строку запобіжного заходу стосовно нього в рамках строків досудового розслідування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, може вплинути на хід розслідування.
При вирішенні питання про подовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає, що подовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 , слідчий суддя на підставі вказаної вище норми, розмір застави не визначає.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Подовжити відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області, строком на 30 (тридцять) днів - до 09 год. 10 хв. 24 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і її оскарження не зупиняє її дії.
Слідчий суддя: