overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/707/15-к
Провадження №1-кп/751/60/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 29 січня 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов 28 січня 2015 року від старшого прокурора прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004495 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовано,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати представника потерпілого та обвинуваченого, клопотань не заявляла.

Потерпілий, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Обвинувачений, в підготовчому в судовому засіданні, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0004495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 лютого 2015 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/140/15-к
УХВАЛА
05 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в нарадчій кімнаті заяву судді Баранівського районого суду ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року суддя Баранівського районного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по кримінальному провадженню №273/140/15-к, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 286 ч.1 КК України.

Суддя ОСОБА_3 зазначив в заяві, що по даному кримінальному провадженню потерпілою є ОСОБА_5 , яка працює на посаді секретаря судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області та підпорядкована йому, як голові суду і ця обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості, як судді.

Відповідно до положень ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальномі провадженні за наявності обставин, які викликають сімнів у його неупередженості.

.Вважаю що зазначена в заяві суддеюв обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4 81,82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №273/140/15-к, передати в канцелярію суду для передачі іншому судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/5087/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 135 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст. 135 КК України і закрито кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 15 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/338/15-к
Провадження № 1-в/552/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , -

встановив:

З 22.01.2015 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом перебуває хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 02.06.2014 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

До суду надійшла заява лікаря Полтавської ОКПЛ ОСОБА_5 про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 16 від 23.01.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на деменцію внаслідок епілепсії з частими судомними і безсудомними пароксизмами, вараженим зниженням інтелекту, вираженими характерологічними змінами, дисфоріями з сутінковими розладами свідомості в анамнезі; зважаючи на інтелектуально-мнестичне зниження, відсутність активної психосимптоматики, наявність формальної критики до скоєного СНД, за психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ ОСОБА_5 , який заяву підтримав, прокурора, який покладається на розсуд суду, захисника, яка вважає за можливе змінити примусові заходи медичного характеру на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок змін у стані здоров`я хворого ОСОБА_6 відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/212/15-к
Номер провадження 1-кп/555/42/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 12.02.2015 о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/124/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської обл. кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справи.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на 13.02.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РВ УМВС України в Черкаській обл., забезпечивши доставку обвинуваченого в суду на 13.02.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Кам`янському районному прокурору.

У випадку невиконання приводу, повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи; прокурора повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Суддя
Справа №705/536/15-к
1-в/705/82/15
У Х В А Л А
05.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського РП Уманського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного судом, у зв`язку зі закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із матеріалів подання інспектора КВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не завжди виконував обов`язки покладені на нього судом, проте підстав для направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування іспитового строку не було.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю. Пояснив, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, новий злочин не вчинив, та просив задовольнити подання, звільнивши засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому вважав можливим звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника КВІ, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, не притягувався до адміністративної відповідальності та не вчинив нового злочину, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Уманського РП КВІ УДПтС України в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді трьох років обмеження волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/438/15-к
Провадження № 1в/201/15/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та, з урахуванням ухвали апеляційного суд Дніпропетровської області від 13.04.2009 року, йому було призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього йому особисто належного майна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2013 р. засудженому замінено невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 9 днів позбавлення волі виправними роботами на той же строк з утриманням 20 % заробітку на користь держави, а ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2013 р. засудженому зараховано в строк відбування покарання строк його перебування у Жовтоводській ВК № 26 в період з 21.06.2013 р. по 01.07.2013 р.

З 01.08.2013 року ОСОБА_3 працює на ПП ОСОБА_4 де відбуває виправні роботи і на день розгляду подання відбутий строк покарання складає 1 рік 5 місяців 29 днів, що становить більше 2/3 строку покарання.

Як вбачається з характеристики засудженого з місця роботи, він характеризується позитивно як особистість і працівник, як вбачається з особової справи обвинуваченого від до будь-якої відповідальності не притягався, порушень відбування покарання не мав, що в своїй сукупності свідчить про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і з урахуванням, зарахованого строку відбування, строку відбутого покарання, він підлягає умовно-дострокому звільненню від відбування покарання на три місяці один день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2009 року ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді виправних робіт умовно-достроково на три місяці один день.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
05 лютого 2015 року
Справа № 203/6207/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003547, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003547, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003547, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.30 - 09.02.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6635/14-к
УХВАЛА

14.10.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 18.02.2014 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та законного представника потерпіої.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України на 16 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/156/15-к
У Х В А Л А
"04" лютого 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 від 12.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000772 від 12.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 25.02.2015 о 13:30. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/9136/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання т.в.о. начальника Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 16 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 року про застосування акту амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 року заяву засудженого ОСОБА_4 задоволено, скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавленні волі, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.04.2014 року за ч.2 ст.297 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Т.в.о. начальника Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 16 звернувся до суду із клопотанням про виправлення в ухвалі суду від 17.06.2014р. помилки, а саме в ухвалі суду у мотивувальній частині при обчисленні покарання, яке залишилося відбути засудженому ОСОБА_4 станом на 19.04.2014 року вказано - 3 роки 7 місяців 29 днів, однак необхідно виправити помилку, вказавши вірний термін 3 роки 7 місяців 2 дні.

Заслухавши думку прокурора який не заперечував проти виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки дане виправлення не впливає на суть ухвали, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що слід виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно по п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що вказана помилка не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд вважає, що дану помилку слід виправити у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2014 року, вірно зазначивши невідбуту частину покарання засудженим ОСОБА_4 станом на 19.04.2014 року 3 роки 7 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1