Справа № 1-96
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня 2008 р. Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

у складі головуючого - судді Задорожного В.П.

при
секретарі Захарчук
А.Б.

з участю прокурора Зарічанського
Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Тартак, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,
вдівець, громадянин України, українець, освіта середня, не маючого дітей на
утриманні, не судимого,

в скоєні злочину передбаченою ст. ст. 203 ч.1;
121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Житель с.
Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 за період січня - травня 2008 року
виготовив з метою збуту в своєму домогосподарстві близько 30 літрів самогону
шляхом перегонки браги на самогонному
апараті, що його виготовив самостійно. Таким чином з січня 2008 року по червень 2008 року виготовив близько 26 літрів самогону, та
незаконно реалізовував вроздріб населенню а саме, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, по 0,5 літрів по 5 гривень, чим здійснив злочин - зайнятя забороненим видом
господарської дільності.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи спиртовмісних рідин
№ 138 від 23.06.2008 року рідина вилучена у ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною,
міцність якої складає 46,6 об"ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього
виготовлення - самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння
вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.

08.06.2008 року
нереалізований залишок самогону у кількості близько 4 літрів, самогонний апарат
та брагу було виявлено та вилучено
працівниками Чечельницького РВ УМВС по місцю проживання ОСОБА_1

Окрім того 07 червня 2008
року біля 20 год житель с. Ольгопіль ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, діючи із спонукань
особистої неприязні, заздалегідь приготував власного кухонного ножа для
нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, догнавши його по вул. Леніна наніс йому
один удар ножем кухонним, що знаходився у нього в лівій руці, в живіт. Згідно
висновку судово-медичної експертизи №
150-35 від 18.06.2008 року ОСОБА_1
заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у черевну порожнину колюче-ріжучого
поранення живота, яке супроводжувалося потрійним пошкодженням судин та чотирма
пошкодженнями тонкого кишечника, що відносяться
до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя
та утворилося внаслідок дії плоского колюче-ріжучого предмета типу ножа.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно
07 червня 2008 року був сам дома
випивший , до ньго зайшли ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 які в нього за 5 гривень купили півлітру самогону і вони разом випили,
тут прийшли за ними знайомі дівчата та хлопець і вони разом пішли від нього.
Після чого він вирішив узяти гроші та купити хрестик невісткиній скстрі за те,
що вона доглядає його онуку, але так як був випивший гроші не міг знайти,
вирішив, що їх украв хтось із присутніх у хаті під час п"янки, та вибіг на
вулицю, але їх не було вже нікого, було видно, що вони пішли в сторону центра
села. Вирішив їх налякати кухонним ножем та побіг за ними, догнавши почав кричати,
щоб вони віддали гроші, казав, щоб підняли руки та махав іграшковим пістолетом,
і так як вони обернулися до нього і ніяких більше дій не виконували, він
зрозумів, що гроші йому ніхто не поверне, і не подумавши, що робить та про
наслідки вчиненого вдарив лівою рукою, у якій був ніж ОСОБА_5 Івана в живіт,
тичком один раз. Побігши далі до дівчини яка стояла перелякана за кілька метрів
та один раз рукою з іграшковим пістолетом вдарив по голові несильно, вона впала
на землю і заплакавши сказала, що не брала
гроші і нічого не знає. Побачивши, що у ОСОБА_5 тече кров, він налякався, побіг
до сина, щоб той визвав міліцію та добровільно здався.

Суд оцінюючи зібрані по
справі докази вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 203 ч.1 КК
України як зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона
встановлена законом, та по с. 121 ч.1 КК України - як умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння.

При обрані
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд
виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи як ступінь тяжкості вчиненого
злочину так і особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

До останніх суд відносить,
щире каяття та активне сприяння розкритю злочину, та те, що раніше не судимий,
позитивно характеризується, завдіні збитки відшкодував добровільно, та думку
потерпілого про несуворе покарання.

Вказана сукупність обставин
дає суду можливість звільнити ОСОБА_1
від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі в сумі 1324
(одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 50 коп. як доведений.

Керуючись ст. 323, 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК
України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1200 (одна тисяча
двісті) гривень з позбавленням права
займатися торгівлею два роки.

По ст. 121 ч.1 КК України
п"ять років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, ч.3 ст. 72
КК України призначені покарання виконати окремо.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок цивільного позову 1324 (одна тисяча
криста двадцять чотири) гривні 50 копійок
на користь Чечельницького районного відділу фінансових ресурсів.

Речові докази : самогон 4
літри та самогонний апарат які зберігаються в кімнаті речових доказів Чечельницького РВ УМВС - знищити.

Міру
запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд -
скасувати.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: