Справа № 1-1 2007 р.
ВИРОК

іменем України

" 08
" лютого 2007 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

з участю прокурора Бондаренка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має 2
дітей, з сім"єю не проживає, працює у приватного підприємця робітником,
прописаний ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1, такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням
у приміщення.

Злочин скоєно за слідуючих
обставин.

10 квітня 2000 року в 0 годин 30 хв. в м. Гайвороні за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою ОСОБА_1. зірвав замок на приміщенні кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_3", яке належить ІНФОРМАЦІЯ_4 проник в приміщення кафе і таємно викрав 5 пляшок горілки, 30
штук пиріжків та інші продукти харчування на суму 217 грн. 50 коп. та розмінну монету на суму 27 грн. 7 коп.. а
всього майна на загальну суму 244 грн. 57 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним і підтвердив
викладені обставини.

Пояснив, що з невідомим чоловіком розпив спиртне і за його пропозицією вирішили скоїти крадіжку з кафе
"'ІНФОРМАЦІЯ_3". Невідомий чоловік зірвав замок на дверях,
і викрав продукти і гроші, а він наглядав, щоб ніхто не завадив скоїти
крадіжку.

Викрадені продукти І горілку
використали в їжу.

Винність підсудного у скоєнні крадіжки доказана перевіреними в порядку ст.299
ч.3 КК України доказами.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3
ст.185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку з приміщення.

Підсудний скоїв тяжкий злочин.

2

Характеризується негативно.

Розкаявся в
скоєному, що суд визнає за обставину, що пом"якшує покарання.

Обставина, що
обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі, але без реального
відбування покарання враховуючи невелику суму викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України і
призначити йому 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
обов'язки:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.
Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання
або роботи

3.
Періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання. Звільнити з під варти з залу суду.

Речові докази:
металевий стержень довжиною 1,4 м., навісний замок з ключем, скляну пляшку
ємкістю 0,33 дм., 2 скляні пляшки ємкістю 0,5 л. -знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Гайворонського ДТВ ПРП 244 гривень 57 копійок.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.