Справа № 214/2277/15-к
1-кп/214/349/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000926 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 07.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, 10.11.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 18.07.2014 року на підставі рішення Жовтоводського міськрайсуду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 23.03.2015 року приблизно о 09.00 годині, знаходячись на залізничній колії рельсового шляху №8 поблизу дільниці шахтного підйому та поверхневого комплексу шахти «Артем-2» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав металеві підкладки залізничної колії марки «Р-50» в кількості 4 одиниць, вартістю 43.08 гривень за 1 одиницю без урахування ПДВ, тим самим міг спричинити ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» збиток на загальну суму 172,32 гривень, проте свій злочинний намір не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном на місці скоєного ним кримінального правопорушення співробітниками охорони ВАТ «СОКОЛ-КР», які здійснювали фізичну охорону території вищевказаного підприємства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі винного, вчинена повторно .

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що 23.03.2015 року приблизно о 09.00 годині, знаходячись на залізничній колії рельсового шляху №8 поблизу дільниці шахтного підйому та поверхневого комплексу шахти «Артем-2» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металеві підкладки залізничної колії, проте був затриманий з викраденим майном на місці скоєного ним кримінального правопорушення співробітниками охорони ВАТ «СОКОЛ-КР». В скоєному кається.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий неодноразово, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді одного (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один (1) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1