Справа №1-37/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого: - судді Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І.

з участю прокурора Немчанінової Г. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 31 . 01.1970 року народження ,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

області , вул. Короленко № 14 , громадянина України , українця , освіта

неповна середня , не одруженого , не працюючого , раніше судимого

останні рази Брусилівським районним судом Житомирської області

17 грудня 1997 р. за ч.3 ст. 140 КК України на 4 роки 6 місяців

позбавлення волі ;

10.09.2004 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення

волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання

з іспитовим строком на 1 рік три місяці

22.04.2008 року за ч. 1 ст. 162 КК України на один рік шість місяців

обмеження волі

постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 10 березня 2009 року ОСОБА_1 невідбута частина покарання

замінена громадськими роботами строком 240 годин.

в скоєнні злочинів , передбачених ст. ст.185 ч. 3, 263 ч. 2 , ст. 15 і ч.. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим ,на шлях виправлення не став і в період відбування покарання вчинив новий злочин при наступних обставинах. Так, 14.10.2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки чужого майна близько 17 годин підійшов до будинку потерпілої ОСОБА_2 , що розташований за адресою смт. Брусилів Житомирської області вул.. І. Франка , 37 і , вибивши скло у вікні будинку , проник в середину будинку звідки таємно умисно викрав майно потерпілої : дві коси вартістю по 22 грн. кожна на суму 44 грн. , 2 кісся вартістю 15 грн. за одне на суму 30 грн. , 9 металевих уголків розміром 3х3 довжиною 1, 5 м вартістю 3 грн. 00 коп. за один на суму 27 грн. 00 коп., ложки із нержавіючої сталі в кількості 15 штук вартістю 1 гривня за одну ложку на суму 15 грн.00коп., виделки із нержавіючої сталі в кількості 15 штук вартістю 1 гривня за одну виделку на суму 15 грн.00 коп., підставні тарілки в кількості 10 штук вартістю 2 грн. за одну тарілку на суму 20 грн. 00 коп., а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 151 грн. 00 коп., чим спричинив їй матеріальну шкоду.

Крім цього ОСОБА_1 21.01.2010 року , перебуваючи в себе в будинку , що розташований за адресою вул.. Короленка , 14 смт. Брусилів Житомирської області біля 13 годин знайшов серед речей холодну зброю штик до магазинної гвинтівки системи Маузера кал. 7,62 мм зразка 1898/1935 років , який привласнив собі та маючи намір продати вказаного штика поклав його до себе в кишеню куртки та носячи при собі без передбаченого законом дозволу , пішов в напрямку кооперативного ринку смт. Брусилів . Цього ж дня близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на збут холодної зброї , проходячи повз будинок № 51 по вул.. Фрунзе в смт. Брусилів , не зумів довести свій умисел до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки був зупинений працівниками міліції ,які виявили і вилучили в нього холодну зброю - штик до магазинної гвинтівки системи Маузера кал. 7,62 мм зразка 1898/1935 років .

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 263 та ст. 15 і ч. 2 ст. 263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в судовому засіданні визнав повністю , пояснив що дійсно 14.10.2009 року біля 17 годин він скоїв крадіжку у потерпілої тому що був в нетверезому стані. К потерпілої він викрав дві коси з кіссям , уголки, ложки , виделки та тарілки , все викрадене потерпілій повернуто .Крадіжку вчинив сам. У січні 2010 року він вдома взяв штик- ніж , який залишився після смерті дядька . Він вирішив його продати , щоб купити спиртних напоїв , поклав у кишеню бушлата і пішов в напрямку забашти , але його зупинили працівники міліції і вилучили цей ніж. Чому в нього не відбуті громадські роботи він пояснити не може. В скоєному він щиро кається . Просить суворо не карати більше красти не буде.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєних злочинах повністю підтверджена зібраними по справі доказами :

Протокол огляду місця події від 15.10.2009 року свідчить , що місцем злочину являється домоволодіння ОСОБА_2 , розташоване на вул. І. Франка , 37 в смт. Брусилів . При огляді житлового будинку виявлено відсутність скла лівої нижньої шибки вікна , що розташоване біля вхідних дверей в будинок справа . Під час огляду будинку, що розташований по вул.І. Франка № 32 в смт. Брусилів у сінях на підлозі виявлено косу ,яку впізнала потерпіла ОСОБА_2 як свою. Дана коса вилучена в Брусилівський РВ УМВС.

/ а. с. 7-14 /

Протоколом огляду місця події від 21.01.2010 року підтверджується що у ОСОБА_1 , який знаходився біля входу до кооперативного ринку на вул. Фрунзе навпроти будинку № 51, в правій кишені куртки виявлено штик-ніж загальною довжиною 34 см , довжина леза 20 см , довжина рукоятки 14 см. і який знаходиться в чохлі . Даний штик-ніж вилучено в Брусилівський РВ УМВС. ( а. с. 92-94 ).

Потерпіла ОСОБА_2 показала у судовому засідання , що в смт. Брусилів по вул.І.Франка , 37 вона має у власності дачний будинок. 15.10.2009 року їй зателефонував дядько і повідомив що будинок пограбували. Вони приїхали в Брусилів , коли підійшла до будинку то побачила вибите вікно і викликала працівників міліції. Під час огляду будинку вона виявила , що пропало 2 коси з кіссям , 15 виделок та 15 ложок , 10 фарфорових тарілок , 9 металевих уголків . Від сусідів дізналась ,що біля будинку знаходився ОСОБА_1 Їй повернута одна коса з кіссям, більше нічого не повернуто.

Свідок ОСОБА_3 на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показав що 14.10.2009 року він йшов по вул..І. Франка додому . До нього підбігла ОСОБА_4 і сказала що ОСОБА_1 викрав речі та поскидав їх на дорозі. Він побачив що дійсно на дорозі лежить коса , 9 металевих уголків, ложки , виделки , а поряд знаходився ОСОБА_1 у нетверезому стані. Він ( Радіонов ) забрав дані речі і відніс їх на територію домоволодіння № 37 на вул..І. Франка смт. Брусилів, а косу , щоб її знову не вкрали , заніс до свого будинку , щоб потім віддати її власнику . Дану косу вилучили працівники міліції.

/ а. с. 71-72 /

Свідок ОСОБА_4 на попередньому слідстві і її покази були досліджені в судовому засіданні показала що 14.10.2009 року біля 17 годин вона побачила як ОСОБА_1 виходить із будинку № 37 по вул.. І. Франка в смт. Брусилів . В руках у нього було 2 коси , посуд- ложки , виделки , металеві уголки. Ці речі він складав на дорогу. ОСОБА_1 був пяний. Вона сказала йому щоб він заніс речі до будинку звідки їх взяв , однак той відмовився. Потім на дорозі вона побачила ОСОБА_3 і попросила щоб він відніс ці речі , що викрав ОСОБА_1 , до подвіря за адресою вул.. І. Франка , 37 , смт. Брусилів. ОСОБА_3 відніс ці речі до подвіря за вказаною адресою , а ОСОБА_1 кудись пішов. / а. с. 77 /

Свідок ОСОБА_5 на попередньому слідстві і її покази були досліджені в судовому засіданні показала що 14.10.2009 року біля 17 годин вона почула якийсь стукіт т із будинку № 37 по вул.. Фрунзе в смт. Брусилів. Визирнувши на вулицю вона побачила біля вхідних дверей будинку ОСОБА_1 , побачила як він рукою вдарив по вікну і розбив скло. Згодом вона побачила як ОСОБА_1 виносив із даного подвіря косу , якийсь метал і складав все це на дорогу. Потім вона побачила ОСОБА_4 , яка була на дорозі і побачила ОСОБА_3 , який заносив викрадені ОСОБА_1 речі знову до подвіря. / а. с. 78 /

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 , які він давав під час попереднього слідства , слідує що 21.01.2010 року біля 15 год. 50 хв. він був запрошений в якості пойнятого під час особистого огляду речей ОСОБА_1 , який проводився на вуд. Фрунзе в смт. Брусилів біля кооперативного ринку. Під час огляду в правій кишені фуфайки ОСОБА_1 було виявлено ніж схожий на багнет , в чорному чохлі. ОСОБА_1 пояснив , що знайшов його вдома і ніс продавати або обміняти на спиртне.

/ а. с. 104 /

Аналогічним показами свідка ОСОБА_7 люк Н. Л. які вона давала на попередньому слідстві і які були досліджені в судовому засіданні . / а. с. 105 /

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.11.2009 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується яким чином він проник в будинок потерпілої ОСОБА_2 та як вчинив крадіжку її майна . ( а. с. 79-82 )

Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи підтверджується назва та ознаки предметів , вилучених під час огляду місця пригоди 15.10.2009 року та 21.01.2010 року та передачу їх на зберігання потерпілій та в Брусилівський РВ УМВС ( а.с. 58,59, 115,116 )

Розписка ОСОБА_8 підтверджує що вона отримала на зберігання косу з кіссям , що була у неї викрадена. ( а. с. 60 )

Висновок товарознавчої експертизи від 29.10.2009 року свідчить що вартість коси з врахуванням зносу станом на 14.10.2009 року становить 22 грн., а вартість кісся 15 грн. ( а.с.57)

Довідка Брусилівського РайСТ від 22.10.2009 року підтверджує вартість виделки та ложки з нержавіючої сталі , тарілки фарфорової та металевого уголка станом на 15.10.2009 року .

( а.с. 19 )

Висновок експерта по експертизі холодної зброї від 30.01.2010 року № 3 свідчить що представлений на дослідження предмет схожий на ніж , вилучений 21.01.2010 року у ОСОБА_1 являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії , штиком до магазинної гвинтівки системи Маузера кал. 7,62 мм ,зразка 1898/1935 років , виробництва Германія , який виготовлений заводським способом . ( а. с. 110-114 )

Довідка про затрачені кошти свідчить , що на проведення експертизи холодної зброї затрачено 450 грн. 72 коп. ( а.с. 109 )

Висновок судово-наркологічної експертизи № Д-939 від 26.11.2009 року свідчить що ОСОБА_1 страждає алкоголізмом , потребує примусового лікування від алкоголізму , противопоказань щодо лікування не має. ( а. с. 76 )

Вимога ОІЦ МВС України в Житомирській області , копії вироків на ОСОБА_1 підтверджують що він був засуджений останні рази Брусилівським районним судом Житомирської області : 17 грудня 1997 р. за ч.3 ст. 140 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі ; 10.09.2004 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік три місяці 22 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 162 КК України на один рік шість місяців обмеження волі.

( а. с. 25-26, 29-34 )

Копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2009 року свідчить , що ОСОБА_1 , засудженому 22.04.2008 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК Укр аїни до 1 року 6 місяців обмеження волі замінено невідбуту частину покарання громадськими роботами строком 240 годин.

Довідка Брусилівської КВІ та оглянута в судовому засіданні особова справа на ОСОБА_1 підтверджують що ОСОБА_1 взагалі не відбув покарання у виді 240 годин громадських робіт .

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 263 та ст. 15 і ч. 2 ст. 263 КК України , однак проаналізувавши встановлені фактичні обставини вчинених ОСОБА_1 злочинів за ст. 263 ч. 2 , ст. 15 і ч. 2 ст. 263 КК України суд вважає що кваліфікація його дій за ст. 15 і ч. 2 ст. 263 КК України замах на збут холодної зброї є зайвою , так як відповідно до ч. 2 ст. 263 КК України обєктивна сторона цього злочину полягає у носінні , виготовленні , ремонті або збуті холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Цей злочин вважається закінченим з моменту , якщо виготовлений предмет може бути використаний як зброя . ОСОБА_1 носив при собі холодну зброю промислового виробництва без передбаченого законом дозволу , яку намагався збути , тобто його дії охоплюються ч.2 ст. 263 КК України і додаткової кваліфікації як замах на збут не потребують.

Вивчивши обставини вчинення злочину суд кваліфікує умисні дії підсудного ОСОБА_1 , які виразились у викраденні майна потерпілої ОСОБА_2 з житлового будинку за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднана з проникненням у житло , так як ОСОБА_1 проник до житлового будинку потерпілої протиправно , всупереч волі потерпілої , проник з метою викрадення чужого майна , сума викраденого не являється ні значним , ні великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились в незаконному носінні штика до гвинтівки - холодної зброї та намаганні її збути суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу , оскільки ОСОБА_1 не мав дозволу офіційних органів на набуття та володіння штиком від гвинтівки , який згідно висновку експертизи є холодною зброєю , ніс його при собі в одязі з метою його продажу, але не довів свій намір до кінця з причин ,що не залежали від його волі , оскільки був затриманий працівниками міліції , які вилучили холодну зброю .

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного суд рахує його щире каяття.

Обставинами , що обтяжують покарання підсудного суд рахує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

Обираючи підсудному міру та визначаючи йому розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу підсудного , обставини , що помякшують та обтяжують покарання , те що він вчинив нові злочини в період не відбутого покарання за попереднім вироком , а тому обирає йому покарання згідно Закону у вигляді позбавлення волі , так як вважає що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд , -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст.263 КК України і призначити йому покарання :

За ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі ;

За ч. 2 ст. 263 КК України один рік три місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1,ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_1 остаточне покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 71 , ст. 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.04.2008 року і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання три роки 25 днів позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за виконання експертизи холодної зброї в розмірі 450 грн.72 коп.

Речові докази по справі косу з кіссям залишити потерпілій ОСОБА_9 , а штик знищити .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення .

Суддя Ф. В. Седун