Справа №10-132/07 Головуючий
у І інстанції Сівчук А.Є.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27
липня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Пазюка
О.С., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Ткачука
М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника- ОСОБА_2,

законного
представника - ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора
Луцького району на постанову Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2007
року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відмовлено у продовженні строку тримання під
вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 23 липня 2007 року за поданням слідчого СВ
Луцького РВ УМВС України у Волинській області,
погодженим з прокурором,
відмовлено у продовженні строку тримання під вартою неповнолітнього
ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.4 ст.296,
ч.1 ст.122 КК України.

У
поданій апеляції помічник прокурора ставить питання про скасування вказаної
постанови суду, посилаючись на
неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, а також того,
що вказані злочини вчинені ним у період дії запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд в іншій кримінальній справі.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
підстав, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які заперечили доводи апеляції, потерпілих,
які сказали, що завдану злочинами
матеріальну і моральну шкоду їм відшкодовано у повному обсязі, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення на таких підставах.

Слідчий
у судовому засіданні пояснив, що для
закінчення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій з участю
обвинуваченого ОСОБА_1, тому за
відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який він звернувся
до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 На даний час у справі проведено майже всі
слідчі дії, виконуються вимоги ст.218 КПК України.

Досудовим
слідством не представлено жодних відомостей,
які б свідчили про намагання ОСОБА_1
ухилятися від слідства й суду,
перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_1 є неповнолітньою
особою, повністю визнає вину в
інкримінованих йому злочинах, сприяє
слідству у їх розкритті. Крім того, він
має постійне місце проживання, завдану
злочинами шкоду відшкодував у повному обсязі,
зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду. Законний
представник обвинуваченого ОСОБА_3, зобов'язується забезпечити належну поведінку свого сина
на час досудового слідства й судового розгляду справи.

На
підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, за відсутності обґрунтованої необхідності
збереження відносно ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання
слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1, тому апеляцію помічника прокурора
слід залишити без задоволення.

2

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Луцького району залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від
23 липня 2007 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 - без зміни.