Провадження № 4/1007/474/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 , на постанову оперуповноваженого Броварського СМС УДСБЕЗ МВ ГУ МВС України в Київській області, про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2012 року.,

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноважений Броварського СМС УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київської області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 постановою від 17.11. 2012 року, яка була затверджена Начальником Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, відмовив в порушенні кримінальної справи, по заяві ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 190 КК України, на підставі п.2 ст.6 КК України.

Оскаржувану постанову, заявник отримав 27 листопада 2012 року.

Будучи не згідним з прийнятим рішенням, заявник ОСОБА_3 06 грудня 2012 року, звернувся до суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи мотивуючи це тим, що постанова винесена безпідставно у звязку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню. Так як в своїй заяві він чітко вказав, на ознаки злочину, а саме факт вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій стосовно нього, тобто вчинення злочину передбаченого ст.190 КК України. В порушення норм КПК України, а саме ч.1 ст.94 КПК України одним з приводів до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення окремих громадян про злочин. Однак органом дізнання, замість постанови про порушення кримінальної справи, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, за відсутністю складу злочину.

Просить скасувати постанову оперуповноваженого Броварського СМС УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 16.07.2012 року та повернути матеріали для додаткової перевірки. Так як,відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду від 11.10.2012 року, було вказано на недоліки, які не виконані взагалі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав свою скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві від 16.07.2011 року, пояснивши що в дійсності по його скарзі вже девять разів виносилась постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались прокурором. Однак органом дізнання, взагалі проігноровані вказівки суду, а також не виконавши вимоги прокурора від 14.05.2012 року, в порушення вимог ст.22 КПК України, не провівши якісно перевірки по його заяві, замість постанови про порушення кримінальної справи, було знову винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Вказана постанова винесена безпідставно у звязку з неповнотою проведеної перевірки, а також не вірно надана оцінка тим фактам, що були встановлені. Невірно застосовано норми процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Вивчивши відмовний матеріал № 1081 /10/11 від 17.11.2012 року, у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_3, що були витребувані з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, вислухавши, думку прокурора, який заявив про необхідність задоволити скаргу, так як перевірка проведена неповно та не в відповідності до діючого законодавства, суд вважає, що скарга підлягає до повного задоволення.

Суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_3 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, перевірка по заяві проводилась, не на належному рівно не професійно, в матеріалах відсутні дані про виконання вказівок, викладених в постанові старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 14 травня 2012 року. Також при проведені перевірки взагалі проігноровані вказівки суду викладені в постанові від 11 жовтня 2012 року.

Крім того, згідно матеріалів постанови про відмову у порушенні кримінальної справи взагалі відсутні пояснення осіб, які перебували з ОСОБА_5 в трудових відносинах, всі інші особи опитані поверхово . При винесенні постанови не враховано вказівки прокурора від 14.05.2012 року. Для обєктивного, законного та справедливого розгляду, вказаної заяви ОСОБА_3 та прийняття по ній законного рішення, необхідно детально перевірити порушення викладені в заяві скаржника та виконати вказівки прокурора в повному обсязі, з наданих для ознайомлення матеріалів вбачається, що перевірка по заяві проведена поверхово, недостатньо повно.

При таких обставинах постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 липня 2012 року повинна бути відмінена як незаконна, а матеріали направлені начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99-1., 236-1., 236-2 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу, ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи - задоволити.

Постанову оперуповноваженого Броварського СМС УДСБЕЗ МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 17 листопада 2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи, по заяві ОСОБА_3 скасувати, як незаконну.

Матеріали відмовного матеріалу по заяві ОСОБА_3, від 17.11. 2012 року направити начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області, для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити: заінтересованій стороні ОСОБА_3, оперуповноваженого Броварського СМС УДСБЕЗ МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4, Броварському міжрайонному прокурору в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шевчук