Справа №1н- 1/08
про закриття кримінальної справи
яка не досягла віку, з якого можлива
кримінальна відповідальність
і застосування до неї примусових заходів виховного
2008 року м.
Монастирищенський районний суд Черкаської
складі : головуючої-судді:
при секретарі: Возній В.В.
адвокатів: ОСОБА_6.,
захисника : ОСОБА_8.
законних представників неповнолітніх
підсудних : ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
законного представника особи, що
вчинила суспільно-небезпечне діяння :
представників цивільних позивачів
: ОСОБА_12., ОСОБА_13.
представника органу опіки та піклування Монастирищенської
райдержадміністрації:
відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, постанову про закриття кримінальної справи
стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Монастирище
Черкаської області, українця, учня Аврамівської ЗОШ І-ІІ ступенів, проживаючого
АДРЕСА_1, як особи, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна
відповідальність і застосування до неї примусових заходів виховного характеру,
ОСОБА_5, 1994 року народження
знаходячись в с. Аврамівка Монастирищенського району
Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, 1991 року народження та ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, охоплюючи єдиним злочинним
наміром в два прийоми 7 травня 2007
року приблизно о 23 годині та 11 травня 2007 року приблизно о 13 годині, шляхом відривання дошки з віконного пройому,
проникли в складське приміщення, що належить СТОВ „Колос" в с Аврамівка,
звідки таємно вчинили крадіжку
запчастин до сільськогосподарської
техніки на загальну суму 1 537 грн. 07 коп., викравши при цьому: підшипників 7515, в кількості 22 шт. ( вартістю
16,93 грн. 2 шт., 4,04 грн. 6 шт., 1,13 грн. 2 шт., 15 грн. 10 шт., 1,10 грн. 2
шт.) на загальну суму 212 грн.56 коп.; підшипників 3610 в кількості 16 шт., вартістю 15
коп. 5 шт., 17 грн. 6 шт., 1 грн. 92 коп. 4 шт.) на загальну суму 168 грн. 18 коп.; підшипників 180500 в кількості 27 шт. (вартістю 6,70 грн. 2
шт., 5 грн. 7 шт., 15 грн. 3 шт., 2,32 грн. 8 шт., 20 грн. 2 шт., 7 грн. 2
шт.,11 грн. 3 шт.) на загальну суму 198 грн. 96 коп.; підшипників 7306 в кількості 11 шт. ( вартістю 24 грн. 2
шт., 27 грн. 97 коп. 1 шт., 14 грн. 6 шт., 20 грн. 2 шт.) на загальну суму 199 грн. 97 коп.; підшипників 160703 в кількості
19 шт. ( вартістю 15 грн. 3 шт., 15 грн. 10 шт., 20 грн. 6 шт.) на
загальну суму 315 грн.; шестерень в
кількості 32 шт., вартістю 6 грн. 01 коп. за одну шестерню на загальну суму 192
грн. 32 коп., з використанням ручного візка, який належить ОСОБА_14 та транспортного
засобу марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_15, з місця вчинення
злочину зникли, спричинивши СТОВ «Колос» с. Аврамівка матеріальні збитки на вище вказану суму.
Справа надійшла в суд з постановою
слідчого від 26.06.2007 року про закриття
кримінальної справи стосовно особи, яка не досягла віку, з якого можлива
кримінальна відповідальність, а саме ОСОБА_5. і застосування до нього примусових заходів виховного
В судовому засіданні особа, що вчинила суспільно-небезпечне
діяння ОСОБА_5, показав, що він
був на ставку, коли до нього
підійшов ОСОБА_1 і сказав, що є склад, де можна викрасти металобрухт. Вони разом з ним пішли до ОСОБА_2. і
сказали, щоб він йшов
з ними. ОСОБА_2спочатку не погоджувався йти з ними
на склад, але по дорозі ОСОБА_1все розповів
і ОСОБА_2 погодився. Усі разом вони пішли на колгоспну територію, де
знаходяться склади. Підійшовши до одного складу ОСОБА_1. виламав дошку, якою
було забите одне із вікон, дошку він виламував руками. ОСОБА_1і ОСОБА_2проникли
в приміщення, а йому наказали стояти і дивитись чи ніхто не йде. Він стояв і дивився, з метою
попередити хлопців про появу будь-кого. Зі складу вони викрадали підшипники та шестерні. Потім ОСОБА_1передав йому через вікно металобрухт, який він поставив під вікном, а потім усі
разом вони погрузили його на візок. ОСОБА_2узяв з дому 2 мішки і візок. Металобрухт вони повезли до ОСОБА_16., який приймає металобрухт в с. Аврамівка. Вдруге, коли вони знову пішли
до складського приміщення в с. Аврамівка, ОСОБА_1знову сам виламав дошку
рукою. ОСОБА_2і ОСОБА_1разом проникли в приміщення, він
всередину приміщення складу не проникав. ОСОБА_2. з собою з дому взяв 3 мішки і „кравчучку”. Металобрухт, який вони викрали вдруге був у мастилі. Спочатку вони
до дороги віднесли один мішок, а потім два інших, а потім здали весь металобрухт на прийомний пункт. Здавати металобрухт вони везли автомобілем червоного кольору,
хто був за кермом він
не знає. Здавали металобрухт знову у ОСОБА_16. Вдруге,
після здачі металобрухту йому дали 40 гривень.
Крім повного визнання
вини ОСОБА_5. у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, його причетність до
вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
підтверджується доказами добутими у встановленому законом порядку на досудовому
слідстві та дослідженими в судовому засіданні, а саме :
- показами підсудного
ОСОБА_1, який на стадії досудового та судового слідства
свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, цивільні позови частково та
пояснив, що одного вечора він прийшов до ОСОБА_2. разом із ОСОБА_5. і сказав
йому, щоб він узяв «кравчучку» і мішка. Коли вони
втрьох підійшли до складу, то він
руками вирвав одну дошку із вікна, через отвір, що утворився він проник всередину складу, а потім за ним проник ОСОБА_2., ОСОБА_5залишився на
дворі біля складу. Набравши у мішок запчастин вони відвезли запчастини і здали на
металобрухт. Другий раз вони підійшли до складу і він вибив рукою дошку, якою було забите вікно. Коли вони проникли разом із ОСОБА_2 всередину
приміщення, то побачили, що посеред
приміщення була металева сітка, спочатку сітку тримав знизу ОСОБА_2., а він пролазив всередину, а потім навпаки - він тримав сітку, а ОСОБА_2проникав
всередину. В приміщенні складу було багато різних запчастин, але вони брали лише підшипники і шестерні. Набравши запчастини в складі вони одним мішком передавали запчастини
ОСОБА_5, а він уже на вулиці їх приймав. Вони
довезли спочатку один мішок до дороги, а потім повернулись за другим. Коли вони
завезли викрадене на пункт прийому металобрухту, то мішки були вагою приблизно на 200 кг. За зданий, перший раз,
металобрухт їм заплатили
показами підсудного ОСОБА_2, який на
стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині по епізоду
вчинення крадіжки запчастин зі складу СТОВ «Колос» 07.05.2007 року та 11.05.2007 року, визнав
повністю, цивільний позов частково та показав, що до
нього додому прийшли
ОСОБА_5і ОСОБА_1і запропонували поїхати забрати металобрухт. Він спочатку не погоджувався, але потім
пішов разом із ними. Вони
пішли на територію колгоспу, що в селі Аврамівка Монастирищенського району.
ОСОБА_1 відбив руками дошку
разом із ним проникли
через вікно в приміщення, а ОСОБА_5залишився на вулиці. Вікно у приміщенні складу було від
землі десь приблизно на відстані 1,5 метра від землі. Вони з ОСОБА_1були всередині приміщення приблизно
45 хвилин. Коли пролазили через залізну огорожу,
відтягнув сітку з низу, а
ОСОБА_1проліз, а потім навпаки. Всередині приміщення, за залізною огорожею на
стелажах лежали запчастини. Запчастини
вони набрали в мішок
і мішок перекинули через вікно ОСОБА_5., який забирав мішок з вулиці. Коли вони пішли на склад вперше, то брали
підшипники - скільки їх було він
не пам»ятає. Мішки вони вже всі разом поставили на візок який
належав ОСОБА_17і завезли все
до ОСОБА_16, щоб здати металобрухт
і отримати кошти за нього. У мішках
було десь приблизно 200-210 кг., їм вийшло по 40 гривень. Вони всі втрьох пішли в магазин, там ОСОБА_1і
ОСОБА_5 купили собі пиво, а він гроші зразу відніс матері, якій
пояснив, що гроші отримав
за зданий металобрухт,
але не говорив, за який
і де вони його взяли. Перший раз коли вони ходили до складу, то доску приклали так як вона і була перед тим,
як ОСОБА_1її відбив. Другий раз вони ходили на склад десь у період із 10 до 15
травня і знову втрьох. З собою вони брали мішки і візок, мішки були його
матері, а візок ОСОБА_17. Вдруге,
коли вони прийшли до
складу, то просто зняли дошку з
вікна, яку залишили прикладеною за першим разом. Залізли всередину знову через вікно, там пройшли через
одні двері потім через залізну огорожу і в поліетиленові мішки набрали
запчастини і витягували їх через вікно. В приміщення проникали він та ОСОБА_1, ОСОБА_5 був на вулиці та
приймав мішки. Вони у мішки складали підшипники і шестерні, глубинні насоси
в мішки запчастини, тачкою відвозили їх до кладовища. Біля кладовища сховали мішки у рівчак. Потім по
телефону повідомили про необхідність під'їхати хлопцеві на ім»я
ОСОБА_19, прізвища якого він
Через деякий час ОСОБА_19 підїхав до них на червоному автомобілі, йому здається, що це був автомобіль марки “ВАЗ”, і погрузивши мішки в автомобіль вони відвезли їх на пункт
прийому металобрухту знову до ОСОБА_16.
Мішки були наповнені доверху, і не зовсім. Послуги водія вони оплатили після того, як здали
металобрухт і отримали за нього кошти, заплатили йому приблизно до 20 гривень. Гроші
за отриманий металобрухт він віддав матері. Цивільний позов СТОВ “Колос” с.
Аврамівка він визнав частково та пояснив, що з переліку речей, які вважаються
викраденими та про крадіжку, яких заявляє дирекція СТОВ “Колос”, вони викрали
підшипники, шестерні, однак він вважає, що вони не коштують стільки скільки
заявлено в цивільному позові, оскільки викрадені запчастини не нові.
- протоколом допиту свідка
ОСОБА_18, який показав, що дійсно
приблизно в середині травня місяця 2007 року близько 11 години до нього прийшов
ОСОБА_2 і попросив його, щоб він допоміг перевезти якийсь металобрухт, проте звідки саме він не говорив. ОСОБА_2 йому лише сказав, що він якимось чином
йому зателефонує і скаже точно куди
під'їхати, після чого він пішов. Приблизно о 13 годині до нього зателефонував
на його номер ОСОБА_2. і сказав йому, щоб він під'їжджав до кладовища, що в с.
Аврамівка. Він автомобілем марки «ВАЗ-2101» червоного кольору державний номер
НОМЕР_1під'їхав до кладовища і зупинився.
Там він помітив хлопців, а саме: ОСОБА_2, хлопця на ім'я ОСОБА_1 та хлопця на їм» я ОСОБА_5. Вони завантажили в
його автомобіль два мішки з
металобрухтом і візок. Що було в даних мішках він пояснити не може, так як не
бачив. Потім всі хлопці сіли в
автомобіль і вони поїхали до ОСОБА_16.І. Там хлопці відразу здали дані
речі на металобрухт. Йому особисто вони заплатили 30 гривень за те, що він
перевіз.( т. 1 а.с. 57);
- показами свідка ОСОБА_16,
який показав, що влітку 2007 року в вечірній
час доби до нього додому прийшов
ОСОБА_1. разом з іншим хлопцем, якого він не знає. Він попросив його прийняти
в нього металобрухт, при цьому показав йому два мішки. Мішки з металобрухтом
він зважив, загальна маса їх склала близько 200 кг., за що він заплатив хлопцям
гроші, яку точно суму вже зараз не пам'ятає.
Який саме металобрухт вони йому здавали він в той вечір не дивився. На
наступний день він помітив, що в мішках, які приніс йому ОСОБА_1. були різні запчастини
до сільськогосподарської техніки, і вона були дуже старі та вкриті іржею, чому
він не придав ніякої уваги. Через деякий час, приблизно через днів десять, до
нього знову прийшов ОСОБА_1., з іншим хлопцем принесли йому додому металобрухт в мішках.
Мішки він також зважував, проте точної маси металобрухту сказати не може. На
наступний день він оглянув металобрухт, який прийняв від хлопців і помітив, що в мішках знаходились підшипники,
які всі були покриті ржею. Через
декілька днів він їх відразу відправив з усім наявним у нього на той
день металобрухтом в Київську область. Яку точну суму він платив хлопця
сказати не може, так як не пам'ятає.
показами свідка ОСОБА_20., який показав, що з
січня місяця 1996 року він працює директором СТОВ «Колос» с. Аврамівка. СТОВ
«Колос» має склади, які розташовані в с. Аврамівка. В складах зберігаються
запчастини до сільськогосподарської техніки. Всі товарно-метеріальні цінності
перебували на балансі в СТОВ «Колос». В складі знаходились і запчастини, які на
балансі в СТОВ «Колос» не перебували, але вони належали СТОВ «Колос». Зі складу
СТОВ «Колос», відповідальною за який є ОСОБА_21., приблизно на протязі двох
місяців влітку 2007 року було вчинено декілька крадіжок. В червні місяці 2007
року зі складу було вчинено дві крадіжки. Про крадіжки йому повідомляла
ОСОБА_21. і вона визначала, що було
викрадено. Після крадіжок вони склали акт про те, що було викрадено, а саме
були викрадені підшипники, шестерні, глибинні насоси, блок двигуна,
електродвигуни. Ціни в акті викраденого
поставлені з каталогу «Агросоюз» приблизно. Ціни глибинних насосів він
ставив згідно накладних. В приміщенні складу знаходився розкомплектований
двигун, вартість якого в акті також ставили по цінах з каталогу «Агросоюз».
Після проведеної інвентаризації було
встановлено, що саме викрали. З актом КРУ про інвентаризацію він знайомий та
може пояснити, що розбіжність між цінами в їх акті, який вони надавали органу
досудового слідства по викраденим речам та в акті КРУ виникла в зв»язку з тим,
що він в їх акті ставив ціни запчастин з каталогу «Агросоюз», тобто приблизно,
а працівники КРУ з фінансових документів господарства.
ОСОБА_22, яка показала, що вона працює в СТОВ «Колос» с. Аврамівка Монастирищенського району
бухгалтером з 20.04.2000 року. В с. Аврамівка в СТОВ «Колос» є складські
приміщення з матеріальними цінностями, в основному там зберігаються запчастини
до сільськогосподарської техніки. Відповідальною за товарно-матеріальні
цінності є ОСОБА_21, завідуюча складом. Ці товарно-матеріальні цінності
знаходилися лише в одному складі і вони перебували на балансі в СТОВ «Колос» с.
Аврамівка. В періоди 2006-2007 років, коли СТОВ «Колос» не діяло вона працювала
за наказами в ДП «Нафком-Агро». В ці періоди вони складом СТОВ «Колос» не
користувались, в складі знаходились матеріальні цінності постійно. В червні
місяці 2007 року зі складу товариства було вчинено крадіжки і з цього приводу
були складені комісією акти про кількість викраденого. Про крадіжки повідомляли
охоронники, а вона в свою чергу писала доповідні записки на ім»я директора
товариства. Безпосередньо після крадіжок інвентаризація не проводилась. Останній
раз складено акт інвентаризації в 2004 році. Всі викрадені речі перебували на
балансі в СТОВ «Колос» с. Аврамівка. Вона не може з упевненістю сказати, але
крадіжок в 2007 році було близько чотирьох. В 2007 році директор СТОВ видав
наказ про проведення інвентаризації в товаристві, але не суцільної, а
свідка ОСОБА_23, яка показала, що
вона працює завідуючою складом СТОВ „Колос", що в с. Аврамівка та є
матеріально відповідальною особою, ключі від складських приміщень знаходились
лише в неї і вона їх нікому не передавала. В той час коли роботи не було і
підприємство не працювало, вона за наказом працювала в ДП «Нарком-Агро», але
залишалась відповідальної за складські приміщення СТОВ «Колос». В складі в с. Аврамівка зберігаються
матеріальні цінності, а саме запчастини до сільськогосподарської техніки.
Приміщення поділено на дві частині в одній зберігались запчастини до
сільськогосподарської техніки, в іншій труби. Серед інших запчастин в складі
знаходилися глибинні насоси, підшипники, шестерні, електромотори. Глибинні
насоси перебували в складі після ремонту. Крім цього, в складі близько одного
року зберігався блок двигуна до автомобіля ГАЗ 53. Сам блок був не в зборі.
Колінвал з блоку було знято і він лежав на блокові, на землі. Хоча блок був і
розібраний, але всі запчастини до нього були, але де вони знаходились з
упевненістю вона сказати не може. Всі інші запчастини лежали на стелажах. В
2007 році, приблизно в червні-травні місяці
в складі були крадіжки. Про вчинення крадіжок зі складу їй повідомляли
охоронники, а вона ставила до відому директора товариства ОСОБА_20. писавши на
його ім»я доповідні. Зі складу викрадені підшипники, шестерні, глибинні насоси,
електродвигуни та блок двигуна, який був розібраний. Після крадіжок
інвентаризація в складі не проводилась. Всі запчастини обліковувались по книгам
складського обліку. Інвентаризація по даному складському приміщенні протягом
2007 року не проводилась. Вказане складське приміщення постійно закрите і до
нього має доступ виключно вона. 1 червня 2007 року вона перебувала в
складському приміщенні і виявила малу кількість запчастин, а саме підшипників.
Безпосередньо після виявлення крадіжок інвентаризацію не проводили. Вони робили
в 2007 році інвентаризацію часткову, тобто вибірково. Вона писала заяви на ім»я
директора товариства таким чином ставила його до відому про вчинення крадіжок. При детальному огляді приміщення склад нею була
виявлена відсутність дошки на вікні в задній частині стіни приміщення. Вона
приймала участь в проведенні ревізії в складі СТОВ « Колос» працівниками КРУ,
як представник господарства і з актом КРУ вона знайома.
- протоколом відтворення
обстановки та обставин події з ОСОБА_1. від 11.06.2007 року та
таблицями знімків до нього, відповідно з яким ОСОБА_1. прямо вказав, та розповів,
як він 07.05.2007 року та 11.05.2007 року в нічний час вчиняв крадіжку з
складського приміщення СТОВ “Колос” с. Аврамівка, яким чином він вчиняв
крадіжку та що при цьому було викрадено ( т. 1 а.с. 36-40);
- протоколом відтворення
обстановки та обставин події з ОСОБА_2. від 14.06.2007 року,
відповідно з яким ОСОБА_2. прямо вказав, та розповів, як він 07.05.2007 року та
11.05.2007 року вчиняв крадіжку з складського приміщення СТОВ “Колос” с.
Аврамівка, яким чином він вчиняв крадіжку та що при цьому було викрадено ( т. 1
ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СТОВ “Колос” с.
Аврамівка за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року, згідно якої
встановлено нестачу запчастин в складському приміщенні СТОВ „Колос" с. Аврамівка Монастирищенського
району Черкаської області ( т. 4 );
протоколом виїмки від 06.06.2007 року,
згідно якого у домоволодінні, де проживає ОСОБА_2., а саме по АДРЕСА_2, було вилучено ручний візок, яким він перевозили викрадені речі. (т. 1 а.с.
протоколом виїмки від 06.06.2007 року,
згідно якого у домоволодінні, де проживає ОСОБА_18., а саме по АДРЕСА_3, було вилучено автомобіль марки “ВАЗ-2101” д/н НОМЕР_1, яким він перевозив
викрадені речі.( т. 1 а.с. 59 );
протоколами огляду речових доказів та
постановами про приєднання речових доказів до справи. ( т. 1 а.с. 61-64, 70-71);

Таким чином, суд вважає,
що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з приводу
якого провадилося досудове слідство доведено частково, а саме в частині
вчинення крадіжки запчастин до сільськогосподарської техніки зі складу
СТОВ “Колос” в с. Аврамівка Монастирищенського району 07.05.2007 року та
11.05.2007 року на загальну суму 1 537 грн. 07 коп., а саме : підшипників 7515, в кількості 22 шт. (
вартістю 16,93 грн. 2 шт., 4,04 грн. 6 шт., 1,13 грн. 2 шт., 15 грн. 10 шт.,
1,10 грн. 2 шт.) на загальну суму 212
грн.56 коп.; підшипників
3610 в кількості 16 шт., вартістю 15 грн. 63 за один підшипник на загальну суму
250 грн.08 коп.; підшипників 38706 в кількості 15 шт. ( вартістю 11 грн. 70 коп. 5 шт., 17 грн. 6
шт., 1 грн. 92 коп. 4 шт.) на
загальну суму 168 грн. 18 коп.; підшипників 180500 в кількості 27 шт. (вартістю 6,70 грн. 2 шт., 5
грн. 7 шт., 15 грн. 3 шт., 2,32 грн. 8 шт., 20 грн. 2 шт., 7 грн. 2 шт.,11 грн.
3 шт.) на загальну суму 198 грн. 96 коп.; підшипників 7306 в кількості 11 шт. ( вартістю 24 грн. 2
шт., 27 грн. 97 коп. 1 шт., 14 грн. 6 шт., 20 грн. 2 шт.) на загальну суму 199 грн. 97 коп.; підшипників 160703 в кількості 19 шт. ( вартістю 15 грн. 3 шт., 15 грн. 10
шт., 20 грн. 6 шт.) на загальну суму 315 грн.;
шестерень в кількості 32 шт., вартістю 6 грн. 01 коп. за одну шестерню
на загальну суму 192 грн. 32 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав
постанову слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5. та
застосування до нього примусових заходів виховного характеру на підставі ст. 7-3 КПК України, в зв»язку із тим, що особа, яка
вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України не
досягла віку кримінальної відповідальності і відповідно не може бути суб»єктом
даного злочину.

Особа, яка вчинила
суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5. проти закриття
кримінальної справи відносно нього за ст. 7-3 КПК України та застосування
примусових заходів виховного характеру не заперечує.

Законний представник
неповнолітнього ОСОБА_5. ОСОБА_11. не заперечує проти закриття
кримінальної справи відносно її сина ОСОБА_5. та застосування стосовно нього
примусових заходів виховного характеру та вважає, що вона має достатній вплив
на свого неповнолітнього сина та здатна контролювати його поведінку з метою в
подальшому не допустити вчинення ним протиправних дій та дала свою згоду на
передачу їй під нагляд неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Адвокат неповнолітнього
ОСОБА_7. не заперечував проти закриття кримінальної справи та застосування
до ОСОБА_5. примусових заходів виховного характеру, а саме передачу його під
нагляд батькам.

Представник
органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Жигота Л.Е.
в судовому засіданні вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_5 необхідно
застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під
нагляд батькам.

Враховуючи те, що ОСОБА_5
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
ІНОМЕР_2 від 13.03.2001 року, актовий запис № 123, виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції
Черкаської області, відповідно не досяг віку кримінальної відповідальності
передбаченого ст. 185 КК України, і не є суб»єктом даного злочину, а тому суд
вважає, що кримінальна справа на підставі ст. 7-3 КПК України підлягає
закриттю, а до неповнолітнього необхідно
застосувати примусові заходи виховного характеру.

При вирішенні питання про
застосування до неповнолітнього ОСОБА_5., 1994 року народження примусових
заходів виховного характеру, суд враховує те, що згідно характеристики з місця
проживання ОСОБА_5. характеризується з позитивної сторони, за місцем навчання
посередньо, суспільно-небезпечне діяння вчинив вперше, щиро кається у
вчиненому, активно сприяв його розкриттю.

При визначенні виду примусового заходу
виховного характеру суд враховує наявність позитивних характеристик матері
неповнолітньої особи, та вважає за необхідне застосувати відносно особи, що
вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5., 1994 року народження примусовий
захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_22.
Однак, суд крім цього вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5. і
примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

З метою здійснення контролю за виконанням
рішення про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за
необхідне копію постанови направити в службу у справах неповнолітніх
Монастирищенської райдержадміністрації, для контролю.

На підставі викладеного ст. 105 КК України та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України” №
2 від 15.05.2006 року “ Про практику розгляду судами справ про застосування
примусових заходів виховного характеру”, ст. ст. 7-3, 447- 449 КПК України, суд,

п о с т а
н о в и в:

Постанову слідчого від 26.06.2007
року про закриття кримінальної справи стосовно особи, яка не досягла віку, з
якого можлива кримінальна відповідальність і застосування до неї примусових
заходів виховного характеру, задоволити повністю.

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, примусові заходи
виховного характеру передбачені ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді:

-
застереження;

- передачі
його під нагляд матері ОСОБА_22, на строк 1 ( один ) рік.

Копію постанови направити в службу у справах неповнолітніх
Монастирищенської райдержадміністрації, для контролю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з
дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Н.В. Мазай