У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 грудня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002093 від 29 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського МВ старший лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вищевказаному кримінальному провадженні. Просив надати право тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в зведеному виконавчому провадженні №22/21 від 17.10.2011 (ЄДРВП 29859205) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5426021,77 гривень, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою:АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається із наданих до суду матеріалів, 12.01.06 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір № 8-ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку.
Згідно п. 1.2. вказаного Договору виконавець зобов`язувався побудувати житловий будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_2 та після підписання Акта державної комісії про введення будинку в експлуатацію передати ОСОБА_5 її частку об`єкта будівництва - двокімнатну квартиру у зазначеному будинку на 6 поверсі, загальною площею 71,49 кв.м. Відповідно до Договору загальний пайовий внесок об`єкта будівництва становить 359451,72 грн. На виконання п. 2 Договору 11.01.07 ОСОБА_5 перераховано 359452,72 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Одночасно, між ОСОБА_6 (мати заявниці) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.01.06 укладено договір № 7-ПУ пайової участі у будівництво житлового будинку. Об`єктом вказаного Договору є однокімнатна квартира у вказаному багатоповерховому будинку на 3 поверсі, загальною площею 51,89 кв.м.
Відповідно до Договору загальний пайовий внесок об`єкта будівництва становить 260902,92 грн. Вказані кошти 11.01.07 на виконання умов Договору перераховано ОСОБА_6 .
Відповідно до цих договорів забудовник зобов`язувався здати в експлуатацію об`єкт будівництва у ІІІ-ІV кварталі 2007 року. Однак, станом на 03.12.14 забудовник не виконав взяті на себе зобов`язання.
В ході досудового розслідування також було встановлено, що на виконанні відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувало зведене виконавче провадження №22/21 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в складі якого знаходилося 18 виконавчих документів про стягнення з товариства боргу на загальну суму 5426021,77 грн.
Під час проведення виконавчих дій виявлено лише об`єкт недобудованого будівництва в межах АДРЕСА_3 .
У подальшому, а саме 14.08.14, приватним підприємством « ОСОБА_7 » та відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 втретє проведено прилюдні торги.
За результатами їх проведення переможцем визнано ОСОБА_8 , яка за 4875825 грн. придбала об`єкт незавершеного будівництва, а саме будівництва в межах вулиць Дзержинського-Карпенка Миколи-Франка.
Тому, на підставі вище викладеного, інформація та оригінали документів які містяться в зведеному виконавчому провадженні №22/21 від 17.10.2011 (ЄДРВП 29859205) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5426021,77 гривень мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню, в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його в Вищезазначені документи не містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.

У зв`язку з викладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження №22/21 від 17.10.2011 (ЄДРВП 29859205) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5426021,77 гривень, які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні слідству відомості можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання про надання доступу до матеріалів зведеного виконавчого провадження №22/21 від 17.10.2011 (ЄДРВП 29859205) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5426021,77 гривень слід задовольнити.
Клопотання в частині вилучення оригіналівдокументів, які містяться у вказаному зведеному виконавчому провадженні - відмовити.

Керуючись, ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Надати (забезпечити) слідчому СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_11 право тимчасового доступудо матеріалів зведеного виконавчого провадження №22/21 від 17.10.2011 (ЄДРВП 29859205) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5426021,77 гривень.

В задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналівдокументів - відмовити.
У разі невиконання ухвали на підставі ст. 166 КПК України суд, за клопотанням слідчого, прокурора, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1