Справа № 511/3551/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/382/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

25.11.2014року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З поданого клопотання вбачається, що в ніч на 24.11.2014 невстановлені особи, проникли до території домоволодіння ОСОБА_6 1958 р.н. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили на нього розбійний напад, заволодівши грошима у сумі 3000 доларів США, 300 євро, ноутбуком та іншим майном, після чого нанесли потерпілому чисельні колото-різані поранення лівої частини грудної клітини в області серця, внаслідок чого наступила його смерть на місці скоєння злочину.

Крім того, невстановлені особи, незаконно заволоділи автомобілем "Hundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 та знаходився на території вищевказаного домоволодіння.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим можливим проведенням судово-медичних досліджень.

Крім того подання обгрунтоване тим, що в будинку зафіксована наявність предметів на яких можливо могли залишитися відбітки пальців рук та інших слідів злочину, або вказані предмети були знаряддями злочину, тому вказані речі мають істотне значення для справи і можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий та прокурор надали пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просили його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою його збереження та подальшого дослідження.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальні провадження № 0001940, № 0001942, № 0001943 прокуратурою Роздільнянського району, Одеської області об`єднані в одне кримінальне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно № 0001940.

24.11.2014 року за адресою АДРЕСА_1 , за ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.11.2014 було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 яким зафіксовано місцезнаходження в будинку в одній із кімнат на ліжку трупа ОСОБА_6 в одежі з множинними тілесними ушкодженнями голови та тулубу в тому числі колото-різаних, пошкодженнями верхнього одягу, прив`язаного за кінцівки рук та ніг до ліжка, фрагментами електричних дротів від побутових приборів, закритим стрічкою скотчем ротом, а також з зав`язаним на шиї фрагментом панчохи коричневого кольору.

Окрім цього в будинку зафіксована наявність предметів на яких могли залишитись відбитки пальців рук та інших слідів злочину.

Під час огляду було виявлено та тимчасового вилучені наступні речі: 5 кухонних ножів; 2 порожні скляні пляшки 0,5 л. з під пива «Перша варка»; вентилі з крану на кухні будинку; металева миска, скляна миска, керамічна тарілка; 1 лист паперу форматом А-4 із відбитком нашарування поверхні підошви взуття; праска з відрізаним електричним дротом; куртка чоловіча сірого кольору із нашаруваннями речовини бурого кольору; 2 фрагмента капронової панчохи коричневого кольору; 3 електричні вилки, відрізані від електрокабелів; моток стрічки - скотч із нашаруваннями речовини бурого кольору; 2 фрагмента електричного дроту від побутових приборів; 4 фрагмента електричного дроту від побутових приборів, якими були зв`язані руки та ноги ОСОБА_6 ; Відрізок стрічки-скотчу, якою був заклеєний рот ОСОБА_6 ; два ключі з кільцем із замка сейфу; Одяг з механічними пошкодженнями та нашаруваннями речовини бурого кольору в який був одягнений ОСОБА_6 , а саме спортивні штани, батник, жилетка, футболка; подушка з нашаруваннями речовини коричневого кольору.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути предметами скоєння злочинів, використані для їх скоєння та можливо зберегли на собі сліди злочинів і можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.11.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- яке можливо являлось знаряддям вчинення злочинів та були використані для їх скоєння: а саме: 5 кухонних ножів; 2 фрагмента капронової панчохи коричневого кольору; 4 фрагмента електричного дроту від побутових приборів, якими були зв`язані руки та ноги ОСОБА_6 ; відрізок стрічки-скотчу, якою був заклеєний рот ОСОБА_6

- речі, які зберегли на собі сліди злочинів, а саме: 2 порожні скляні пляшки 0,5 л. з під пива «Перша варка»; вентилі з крану на кухні будинку; металева миска, скляна миска, керамічна тарілка; 1 лист паперу форматом А-4 із відбитком нашарування поверхні підошви взуття; праска з відрізаним електричним дротом; куртка чоловіча сірого кольору із нашаруваннями речовини бурого кольору; 3 електричні вилки, відрізані від електрокабелів; моток стрічки - скотч із нашаруваннями речовини бурого кольору; 2 фрагмента електричного дроту від побутових приборів; два ключі з кільцем із замка сейфу; одяг з механічними пошкодженнями та нашаруваннями речовини бурого кольору в який був одягнений ОСОБА_6 , а саме спортивні штани чорні байкові, батник сіро-зеленого кольору, жилетка сірого кольору, футболка трикотажна білого кольору ; подушка з нашаруваннями речовини коричневого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1