Справа № 1-47/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю прокурора КОРОЛЯ
О.А.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаного, неодруженого, раніше
не судимого;

- за ст. 186 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 листопада 2006 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи
на вул. Щорса, 6 в
м.Сміла, біля комп'ютерного клубу «Форекс», відкрито заволодів мобільним
телефоном «Сіменс-МЕ-75», вартістю 651
грн. 99 коп.,
який належить ОСОБА_3.

Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що
дійсно в незнайомого хлопця відкрито
мобільний телефон, з яким втік. Крім визнання своєї вини підсудним, його
винність у скоєному злочині підтверджується:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_3, про те, що підсудний відкрито викрав в нього

мобільний
телефон;

- показаннями
свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві, про те, що підсудний дав

йому для продажі
мобільний телефон, а він цей телефон обміняв в ОСОБА_5 на інший

мобільний
телефон;

- показаннями
свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві,
про те, що вони з ОСОБА_4 обмінялися мобільними телефонами;

- протоколом
огляду місця події, згідно якого в ОСОБА_5 вилучений мобільний телефон

«Сіменс-МЕ-75».

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 1ст. 186
КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по
місцю навчання та проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаявся,
злочин скоїв в неповнолітньому віці, добровільно відшкодував потерпілим
заподіяну шкоду і вважає, що його виправлення можливе при обранні йому
покарання у виді позбавлення волі але при умові звільнення його від відбуття
покарання у відповідності зі ст. 104
КК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

2

Визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і
призначити йому покарання -
2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він
протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

У відповідності
зі ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну проживання, роботи або навчання і періодично з'являтись в цей
орган для реєстрації.

Запобіжний
захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон, повернути
потерпілому ОСОБА_3, звільнивши його від зобов'язань по зберігальній розписці..

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Головуючий