Справа № 749/73/15-к
Номер провадження 1-кп/749/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження 1-кп/749/11/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, освіта повна середня загальна, судимого:

1)
16.06.2006 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік ( постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 7.05.2007 року іспитовий строк скасований і ОСОБА_3 направлений для відбуття призначеного покарання;
2) 16.07.2007 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
3) 15.11.2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 15.05.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.12.2014 року іспитовий строк скасовано та ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,-
за ст. 185 ч. 3 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захистника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи засуджений за корисливі злочини під час іспитового строку 06.11.2014 року близько 10 години зайшовши до двору двоповерхового багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені двері проник до господарського сараю ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав електричний подовжувач «Луч» вартістю 83 грн. 30 коп., штикову лопату з нержавіючої сталі вартістю 49 грн., ручну пилку по металу вартістю 12 грн. 60 коп., ручний колун для дров вартістю 19 грн. Після цього ОСОБА_3 проник під навіс на території вказаного двору, вхід до якого був завішаний полотняним простирадлом, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 2 мішки вартістю 1 грн.. за один на суму 2 грн., 10 кг овса варістю 1 грн. 80 коп. за 1 кг на суму 18 грн. та 25 кг кукурудзи вартістю 2 грн. 20 коп. за 1 кг на суму 55 грн., в результаті чого ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 238 грн.90 коп.
22.11.2014 року близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де, зрозумівши, що господарів не має вдома, через відкриті двері гаражу, з метою вчинення крадіжки, проник в середину, звідки повторно таємно викрав бензопилу «Байкал БП -0150» вартістю 1866 грн.80 коп., в результаті чого ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода.
ОСОБА_3 показав, що дійсно в один з днів у листопаді 2014 року вранці він, зайшовши в справах до двору двоповерхового багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені двері проник до господарського сараю ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електричний подовжувач «Луч», штикову лопату, пилку по металу та колун для дров. Після цього він проник під навіс на території вказаного двору, вхід до якого був завішаний полотняним простирадлом, звідки викрав 2 мішки: один з вівсом, а інший з кукурудзою. Викрадене відніс додому.Через декілька днів після цієї крадіжки у листопаді 2014 року близько 14 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де, зрозумівши, що господарів не має вдома, через відкриті двері гаражу, з метою вчинення крадіжки, проник в середину, звідки викрав бензопилу.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Дослідивши докази, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого (крадіжки з господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), вчинені повторно, поєднані проникненням до приміщення та сховища.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину підтверджується повним визнанням вини обвинуваченим та його показаннями.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Із обвинувачення слід виключити обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки обвинуваченому ставиться в вину повторність вчинення кожного епізоду крадіжок як кваліфікуюча ознака злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним своєї винності, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та відшкодування завданих злочинами збитків.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який хоча і відноситься до тяжких, проте тяжких наслідків не настало, викрадене повернуто потерпілим, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі на незначний термін. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно слід призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.05.2014 року.
Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази: електричний подовжувач «Луч», штикову лопату з нержавіючої сталі, ручну пилку по металу, ручний колун для дров та бензопилу «Байкал БП -0150»- слід повернути потерпілим.

По справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 688 грн. 44 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Строк відбування покарання слід обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тобто з 02 лютого 2015 року. В строк відбування покарання слід зарахувати час перебування під вартою за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.05.2014 року з 04 грудня 2014 року по 01 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України, ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.05.2014 року, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 688 грн. 44 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тобто з 02 лютого 2015 року. В строк відбування покарання слід зарахувати час перебування під вартою за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.05.2014 року з 04 грудня 2014 року по 01 лютого 2015 року включно.

Речові докази: електричний подовжувач «Луч», штикову лопату з нержавіючої сталі, ручну пилку по металу, ручний колун для дров повернути ОСОБА_6 ; бензопилу «Байкал БП -0150»- повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1