Справа № 373/145/15-к
В И Р О К
Іменем України
23 лютого 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький; зі слів: неодруженого, непрацючого, з середньою освітою; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи 02.01.2015 близько 18-00 по вул. Грушевського в м. Переяслав-Хмельницький, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 і попросив останнього допомогти віднести металеві речі, які на той час знаходились на території неогородженого подвір`я АДРЕСА_2 і належали ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що дані речі йому віддав власник за допомогу в проведенні будівельних робіт. Цього ж дня близько 18-30 ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих, разом із ОСОБА_6 зайшли до неогородженого подвір`я за вказаною вище адресою, звідки винесли належні ОСОБА_5 деталі від вантажного автомобіля: корпус коробки від автомобіля «ДАФ», три опорні диски, балансир, два штопорні кільця та маточину від автомобіля «Камаз».

Вищевказані речі ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , перевіз за адресою: АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_8 .

Згідно з довідкою вартості, виданою ФОП ОСОБА_9 , загальна вартість вищевказаних деталей до автомобіля станом на 02.01.2015 становить 8818 грн. Таким чином, внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 8818 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що стосуються особи обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав, надав показання, які повністю узгоджуються із обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання: не встановлено.

Також, суд враховує те, що потерпілий просив покарати обвинуваченого таким чином, щоб він не вчиняв подібних злочинів у майбутньому, у тому числі у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим терміном.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді громадських робіт.

Питання про докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження. Речові докази - корпус коробки від автомобіля «ДАФ», три опорні диски, балансир, два штопорні кільця та маточину від автомобіля марки «Камаз», залишити власнику - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: