Копія:Справа №
21 лютого 2008 року Великобагачанський районний
суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Білецької В.І.
при секретарі Піпа
з участю прокурора Хижняк І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89
раніше не судимого,
14.01.2008 року близько 15 години
ОСОБА_1, перебуваючи на території автомобільно-заправочнрої станції «Авіас», що
знаходиться на вулиці Жовтнева в селищі Велика Багачка Полтавської області, з
метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю водія автомобіля
ЗАЗ-110260, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ІДТН Полтавської облдержадміністрації
- ОСОБА_2, відчинив водійські двері автомобіля ЗАЗ та з переднього
пасажирського сидіння викрав барсетку матерчату чорного кольору вартістю 42
грн. 50 коп., в якій знаходилися гроші в
сумі 1700 грн., 100 доларів США, футляр для зберігання пластикових карток
вартістю 11 грн. 40 коп., талони на бензин А-92 в кількості 20 штук по 10 л.
кожен, загальною вартістю 1000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 на суму 3 258
Крім цього в баретці знаходилися
наступні документи: картка фізичної особи - платника податків на ім»я ОСОБА_2,
посвідчення інспектора держтехнагляду № 321 на ім»я ОСОБА_2, свідоцтво про
реєстрацію на автомобіль ЗАЗ-110260, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
на автомобіль «Део-ланос», д.н.з. НОМЕР_2, посвідчення водія на ім»я
ОСОБА_2, талон до посвідчення водія,
страховий поліс «Оранта», картки «Приватбанку» на ім»я ОСОБА_2, паспорт серія
НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_2
Заволодівши чужим майном, підсудній
ОСОБА_1 сів у автомобіль Рено-21, д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, після
чого з місця події зник. Не доїжджаючи до села Буряківщина Великобагачанського
району, ОСОБА_1 дістав з барсетки гроші в сумі 1700 грн. та 100 доларів США,
поклав їх до своєї внутрішньої кишені дублянки, а барсетку з документами
викинув у кювет автодороги Велика Багачка - Миргород. Викраденими грошима
ОСОБА_1 скористався за власним розсудом.
В судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах
визнав повністю і суду показав, що 14.01.2008 року він разом зі своїм знайомим
ОСОБА_3 на автомобілі останнього «Рено-21»
поверталися з селища Решетилівка в місто Миргород. При виїзді з селища
Велика Багачка заїхали на АЗС «Авіас». ОСОБА_3 зупинився біля першої колонки і
пішов платити за пальне до каси. В цей час на АЗС заїхав автомобіль ЗАЗ
темно-зеленого кольору. Водій даного автомобіля пішов до каси АЗС, а двері залишив відчиненими.
Скориставшись цим, він підійшов до автомобіля ЗАЗ, відчинивши двері, взяв на
передньому пасажирському сидінні взяв чоловічу барсетку темного кольору. Дану
барсетку він заховав під полу своєї дублянки та знову сів до автомобіля
«Рено-21». Рухаючись в напрямку міста Миргород, відчинив барсетку і помітив
якісь документи, на які не звернув уваги, та гроші в сумі 1700 грн. та 100
доларів США. Забравши гривні і долари він, не доїжджаючи до села Буряківщина,
попрохав ОСОБА_3 зупинити автомобіль і викинув барсетку. В скоєному він щиро розкаюється, написав явку
з повинною, добровільно відшкодував ОСОБА_2 завдану шкоду, просив суд суворо не
На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог
ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів
по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.
Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку,
що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
Дослідивши докази по даній справі,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в
таємному викраденні чужого майна на суму 3258 гривень 90 коп. вчинив злочин,
передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
При призначенні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, те, що він
вчинив злочин невеликої тяжкості, наслідки, що настали, суму викраденого, особу
винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на
утритманні двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину.
Відповідно до ст.66 КК України, суд
визнає обставину, що пом”якшує покарання ОСОБА_1 - визнання вини та щире
каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, написання явки з повинною.
Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
На підставі вище вказаного, суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства з
застосуванням до нього штрафу.
Речові докази по справі відповідно до
ст.81 КПК України, що повернуті ОСОБА_2 під сохранну розписку, залишити в
користуванні власника. А сліди пальців
рух на липких стрічках, що долучені до матеріалів кримінальної справи, залишити
при справі.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_1 за ч.1
ст.185 КК України до штрафу у
вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до набрання
вироком законної сили.

Речові докази по справі - барсетку
чорного кольору, дві купюри номіналом 200 грн., купюру номіналом 100 грн., 100
доларів США, футляр для зберігання пластикових карток, талони на бензин А-92 в
кількості 20 штук по 10 л. кожен, картку фізичної особи - платника податків, посвідчення
інспектора держтехнагляду, паспорт на ім»я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію на
автомобіль ЗАЗ, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Део-ланос», посвідчення
водія, талон до посвідчення водія, страховий поліс «Оранта», три картки
«Приватбанку» - залишити в користуванні
власника ОСОБА_2.

Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його
проголошення.

Головуюча підпис.

Копія
вірна: Голова суду -

Секретар -