Справа № 555/904/15-к
Номер провадження 1-кп/555/81/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04 березня 2014 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і шість місяців

у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, таємно проникли до підсобного приміщення , розміщеного на території господарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали два алюмінієві бідони ємкістю по 40 літрів вартістю 564 гривень за один, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 , заподіяли майнової шкоди на загальну суму 1128 гривень.

Крім цього, 04 березня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння електродвигуном потужністю 3 кВт, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, таємно проникли до підсобного приміщення , розміщеного на території господарства ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки намагались викрасти вказаний електродвигун методом його відкручування від станини січкарні, однак в цей час вони були помічені внуком власника домоволодіння - ОСОБА_12 який зайшов до клуні на спричинений ними шум. В результаті того, що протиправні дії ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які виражались в спробі викрасти електродвигун потужність 3 кВт, були помічені ОСОБА_12 , вони почали втікати з господарства ОСОБА_6 ,, у зв"язку з чим з причин, що не залежали від їх волі , не вчинили дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, таким чином потерпілому ОСОБА_6 попереджено заподіяння майнової шкоди на суму 1400 гривень.

Крім того, 03 квітня 2015 року близько 23 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей підсобного приміщення, розміщеного на території господарства ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , проник до його середини, звідки намагався викрасти захисну частину ножів, триб вартістю 50 гривень кожна та протиріжучу пластину від січкарні " РС 6-01" вартістю 170 гривень методом їх відкручування від основи механізму, однак в цей час був помічений сином власниці господарства - ОСОБА_8 , який зайшов до клуні на спричинений ним шум, в результаті чого ОСОБА_4 не вдалось вчинити всі дії які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, потерпілій ОСОБА_7 попереджено заподіяння майнової шкоди на загальну суму 270 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, а саме повністю визнав свою вину у таємному викраденні разом з ОСОБА_8 електродвигуна потужністю 3кВт з господарства ОСОБА_6 , у викраденні алюмінієвих бідонів та захисної частини ножів, триб та протиріжучої пластини від січкарні не визнав повністю, пояснив, що 02 березня 2015 року він під вечір прийшов до сестри ОСОБА_8 . ОСОБА_8 сказав йому що є два бідони і їх треба продати, він сказав, що не хоче продавати, бо скажуть що він їх взяв з дому. ВІн їх продав за 200 гривень. Ці гроші віддав ОСОБА_14 , а він купив за ці гроші 1 літр горілки і пачку сигарет. Вони випили цю горілку. ОСОБА_8 з цими грішми десь пішов, він не знає куди. ОСОБА_8 сказав йому взяти з дому ключ і піти, він взяв ключ. Щодо січкарні, то він прийшов до ОСОБА_8 , там випили, вони закрились у хаті. Це було в квітні місяці. Січкарня була розкручена, він не бачив яка була січкарня, не міг вночі відкрутити з січкарні. ОСОБА_15 запитував у ОСОБА_8 чи немає такої штуки від січкарні. ОСОБА_8 , давав цю запчастину ОСОБА_16 . Довмат бачив його біля січкарні і сказав що робиш. Там було темно. Звідти пішов , а не втікав, ключа в той вечір не мав. ОСОБА_17 прийшов і спитав що роблю, він з ним посварився і пішов додому. ОСОБА_8 . ОСОБА_15 дав запчастину від січкарні, щоб той подивився чи у нього є така, ця січкарня ще до нього була відкручена, а що саме було відкручено не знає. Та деталь, яку дав ОСОБА_15 була ребриста. Бідони брав з ОСОБА_8 у бані в ОСОБА_17 , ОСОБА_8 сказав, що є в нього два бідони, а де взялись не знає.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що 02 березня 2015 року приблизно о 20 годині він та ОСОБА_4 проникли до господарства ОСОБА_6 , з метою викрадення речей. Проникнувши до підсобного приміщення ОСОБА_6 вони виявлили, що серед речей, які можливо викрасти були два алюмінієві бідони, розміщені на полиці, а також електродвигун від січкарні. Так, як вони не мали інструментів, щоб відкрутити двигун, вони спочатку вирішили викрасти два бідони, а за двигуном повернутись пізніше. Взявши бідони, вони одразу пішли до господарства ОСОБА_18 та продали йому вказані бідони за 200 гривень. На запитання ОСОБА_18 чи бідони не крадені , ОСОБА_19 відповів, що бідони належать йому. Крім цього, 04 березня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, він та ОСОБА_4 вирішили викрасти електродвигун потужністю 3 кВт. Прийшовши до господарства ОСОБА_6 вони проникли до підсобного приміщення , розміщеного на території господарства ОСОБА_6 , звідки намагались викрасти вказаний електродвигун методом його відкручування від станини січкарні, однак в цей час зайшов внук ОСОБА_6 - ОСОБА_12 .. Він заховався на горище клуні , а ОСОБА_4 втік.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_4 та повного визнання вини ОСОБА_8 , їх вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15ч.3 ст.185 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 01 березня 2015 року він бачив алюмінієві бідони у своєму підсобному приміщенні. Вказані бідони викрадені з його господарства 02 березня 2015 року. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 намагалися викрасти електродвигун з підсобного приміщення його господарства, однак були помічені його внуком ОСОБА_12 , а тому не змогли викрасти електродвигун.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що її син- ОСОБА_8 зайшов в клуню і побачив там ОСОБА_4 , запитав у нього що він робить, а він сказав, що спить. Коли вона зайшла в клуню з сином ОСОБА_20 , то ОСОБА_4 у клуні вже не було, а була відкручена запчастина від січкарні, до цього січкарня була зібрана. Щоб зайти до січкарні, то ще є двоє дверей. Дочка і син підходили з нею до приміщення, де була січкарня, січкарня була розібрана. Вона кожен день заходила в приміщення де була січкарня. Бідонів та ключів у неї в господарстві не було .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 03 квітня 2015 року в вечірню пору доби відпочивали за місцем його проживання та вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4 повідомив, що йде додому, а всі інші пішли спати. Через деякий час він прокинувся і пішов в туалет. Вийшовши на подвір"я свого господарства, він почув шум, що долинав з приміщення клуні, розміщеної поблизу будинку. Двері в клуню були відчинені. Зайшовши до клуні, він побачив там ОСОБА_4 , який намагався відкрутити деталі від січкарні. На його запитання що він робить, ОСОБА_4 прийняв лежаче положення і відповів, що спить. Після цього, вони почали сперечатись, а потім ОСОБА_8 пішов до будинку, щоб покликати матір та сестру. Прийшовши на місце події, ОСОБА_21 підсвітила ліхтариком з мобільного телефону і він побачив, що деталі від січкарні , а саме захисні частини ножів, триб, протиріжуча частина від січкарні знаходились в розібраному вигляді, а на дерев"яній підставці знаходились рожкові та гайкові ключі, хоча в них в господарстві ключів не було. Стверджує, що за день до вказаної події, січкарня була у зібраному вигляді. Вказує, що ОСОБА_23 він хотів продати іншу протиріжучу раму , що знаходилась в його господарстві на горищі в клуні.

Свідок ОСОБА_21 дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8 , та зазначила, що зайшовши до приміщення клуні і посвітивши на січкарню, вона , її брат та її мати побачили, що деякі деталі січкарні перебувають у розібраному вигляді, тоді як на дерев"яній підставці знаходяться ключі, хоча в них в господарстві ключів немає. До вказаної події січкарня перебувала у зібраному вигляді.

Свідок ОСОБА_23 показав, що за деякий час до події, він попросив ОСОБА_8 знайти йому раму до січкарні. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 принесли йому раму до січкарні, яка не мала пошкоджень.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він не пам"ятає якого числа це було, в неділю, він побачив біля будинку його діда- ОСОБА_6 - ОСОБА_4 . Дід сказав, щоб він подзвонив в міліцію, ОСОБА_4 втік на дорогу. Дід користувався січкарнею, вона була робоча. Чи були в ОСОБА_4 ключі він не бачив. ОСОБА_8 там не бачив. Електродвигун ОСОБА_4 почав відкручувати, але не відкрутив.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він говорив ОСОБА_4 та ОСОБА_8 що йому потрібні бідони. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 він знає. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прийшли до нього близько 20 години дорогою, яка веде від ОСОБА_6 . ОСОБА_4 запитав у нього чи хоче він купити бідони. ОСОБА_4 не говорив, що бідони крадені.

Згідно протоколу огляду від 06 березня 2015 року і фототаблицею до протоколу, огляду піддано господарство ОСОБА_6 / а.с. 22-31,33-46/.

Протоколом огляду від 06 березня 2015 року - господарства ОСОБА_18 , , де виявлено та вилучено два алюмінієві бідони. / а.с. 48-55/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 березня 2015 року, в ході якого ОСОБА_8 показав і розказав як він разом з ОСОБА_4 викрали два алюмінієві бідони ємкістю по 40 літрів з господарства ОСОБА_6 / а.с.77-96/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 березня 2015 року, в ході якого ОСОБА_4 показав і розказав як він разом з ОСОБА_8 намагались викрасти електродвигун з господарства ОСОБА_6 / а.с. 106-111/.

Протоколом огляду господарства ОСОБА_7 від 04 квітня 2015 року, підсобного приміщення, з якого викрадено частини січкарні / а.с.118-128/.

Згідно довідок № 16 від 05 березня 2015 року, № 28 від 06 квітня 2015 року, № 26 від 06 квітня 2015 року , № 27 від 06 квітня 2015 року вартість бувшого у використанні електродвигуна потужністю 3кВт станом на 04 березня 2015 року становить 1500 гривень./ а.с. 155/ , вартість бувшої у використанні частини ножів до січкарні станом на 03 квітня 2015 року становить 50 гривень / а.с.158/, вартість бувшої у використанні захисної частини триб до січкарні станом на 03 квітня 2015 року становить 50 гривень ./ а.с. 159/,. вартість бувшої у використанні протиріжучої рамки до січкарні станом на 03 квітня 2015 року становить 170 гривень / а.с. 160/.

Згідно висновків судово- товарознавчої експертизи № 288 від 30 квітня 2015 року, № 290 від 30 квітня 2015 року, залишкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів з урахуванням часткової втрати його товарних якостей та дефектів за умови його цілісного та неушкодженого стану станом на 02 березня 2015 року могла становити 564 гривень./ а.с. 204-207, 215-218/.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинені діяння, оскільки його вина доведена показами допитаного як потерпілого, так і свідка ОСОБА_8 , слідчим експериментом , проведеним з обвинуваченим ОСОБА_8 , в ході якого він показав, як він спільно з ОСОБА_4 викрадали два бідони з господарства ОСОБА_6 .. Крім того , потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердив, що 01 березня 2015 року він бачив два алюмінієві бідони у своєму підсобному приміщенні, що не узгоджується з показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який стверджує, що вказані бідони до вчинення злочину- 02 березня 2015 року вже знаходилися в приміщенні бані, розміщеної на території господарства ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_7 заперечила наявність в її господарстві вказаних двох алюмінієвих бідонів. При огляді місця події виявлено гайковий ключ 17-19, що зафіксовано в протоколі огляду місця події, хоча власники господарства- Ілюкови- стверджують , що у них жодних ключів, в тому числі і вказаного, не було. Крім цього, ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_8 до вищевказаної події відкрутив протиріжучу раму з метою продажу ОСОБА_23 . Проте , згідно показів ОСОБА_8 , ОСОБА_23 він хотів продати іншу протиріжучу раму, що знаходилась в господарстві, а саме на горищі клуні. ОСОБА_23 стверджує, що рама, яку принесли ОСОБА_19 та ОСОБА_8 не мала пошкоджень, так як рама, яку намагався відкрутити ОСОБА_4 не мала двох зубців, що підтверджується фототаблицею до висновку експерта від 10 квітня 2015 року, а також показами свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_8 . Окрім цього, ОСОБА_4 після зазначеної події втік з господарства ОСОБА_8 ,, що підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які є тяжкими злочинами , помякшуючі та обтяжуючі обставини, особи обвинувачених , які посередньо характеризуються по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебувають, обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, однак знову скоїв умисний тяжкий злочин в період іспитового строку , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства , а виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття.

Обставинами , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експертів на проведення судово- товарознавчих експертиз протиріжучої частини до січкарні в сумі 245 гривень 52 коп, захисної частини триб в сумі 245 гривень 52 коп, захисної частини ножів в сумі 245 гривень 52 коп. , судової дактилоскопічної експертизи гайкового ключа в сумі 491 гривень 04 коп. в загальній сумі 1227 гривень 60 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , витрати на залучення експетрів на проведення судово- товарознавчої експертиза двох бідонів в сумі по 245 гривень 52 коп., електродвигуна в сумі 245 гривень 52 коп. в загальній сумі 736 гривень 56 коп. слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Речові докази по справі- металевий гайковий ключ- знищити , захисні частини триб, ножів та протиріжучу пластину , які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 залишити зберігатись там же, два алюмінієві бідони ємкістю по 40 л. , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити у нього ж. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання :

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ч.5 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До вступу вироку в законну силі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній- тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання :

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців;

за ч.3 ст.15ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК УКраїни ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1227 гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 736 гривень 56 коп.

Речові докази по справі- металевий гайковий ключ- знищити , захисні частини триб, ножів та протиріжучу пластину , які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 залишити зберігатись там же, два алюмінієві бідони ємкістю по 40 л. , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у нього ж.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня у його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .