overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 Справа №607/5496/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., з участю прокурора прокуратури Тернопільського району Якубець К.В. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Маланчука О.І. про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Маланчук О.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Тернопільського району Якубець К.В. про накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 21093" легковий комбі-В, р.н НОМЕР_3 2004 року випуску, який належить ОСОБА_3, мотивуючи тим, що даний автомобіль необхідний для проведення автотехнічних експертиз, для встановлення технічного стану транспортного засобу, місця наїзду.

Прокурор Якубець К.В. клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Як слідує з матеріалів клопотання та про що не заперечив прокурор в судовому засіданні ОСОБА_4 добровільно надав слідчому Маланчуку О.І. автомобіль НОМЕР_1 для проведення всіх необхідних оглядів, експертиз та досліджень вказаного транспортного засобу, про що написав відповідну заяву.

Крім того, як вказано в клопотанні, автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, вилучений під час огляду місця події 25 березня 2013 року. Таким чином, вважаючи автомобіль тимчасово вилученим майном, відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий під процесуальним керівництвом прокурора повинен був звернутися до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення даного майна, а клопотання на адресу суду надійшло 27.03.2013 року з порушенням строків його подання.

Таким чином, в даному випадку немає необхідності накладати арешт на автомобіль НОМЕР_2, а слідчий має право його зберігати у визначеному слідчим місці чи приймати щодо нього інші рішення на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,171,172,173,309 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області Маланчука О.І. про накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 21093" легковий комбі-В, р.н НОМЕР_3 2004 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 676/1842/15-к
Провадження № 1-кп/676/152/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
3 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 26 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 3 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано.

Прокурор, якого підтримав представник потерпілої, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Так, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з поясненнями сусіда ОСОБА_6 та батька обвинуваченого ОСОБА_7 обвинувачений відсутній за постійним місцем проживання, оскільки поїхав на заробітки у Російську Федерацію, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9 -Годлевська
Справа № 683/1242/15-к
1-кп/683/100/2015

У Х В А Л А

19 травня 205 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 11 червня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

з участю прокурора Мілера В.П.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна даному суду, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засідання. Підстав для зупинення чи закриття справи немає, порушень вимог кримінально - процесуального кодексу не виявлено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу України, запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України до провадження Чемеровецького районного суду. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2010 року з викликом всіх осіб, згідно списку обвинувального висновку, з участю прокурора.

Суддя І ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 9 год. 6 листопада 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 9 год. 6 листопада 2015 року, викликавши у нього прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 139/1189/13-к
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року смт Муровані Кирилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст.185, ч.1, ч. 3 ст. 357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Добровольського В.В. для розгляду даного кримінального провадження.

При ознайомленні з кримінальним провадження та вирішення питання про призначення його до підготовчого судового засідання, зясувалось, що мною розглядалось клопотання слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000399 та застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою ст.76 КПК України, визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України заявляю самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.76 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід в розгляді кримінального провадження № 139/1189/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому п.6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.185, ч.1, ч. 3 ст. 357 КК України .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 82 КПК України передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу на розгляд іншому судді.

Суддя :
Справа № 139/438/14-к

У Х В А Л А
02 червня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
22.05.2014 року з прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4
22.05.2014 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, клопоче про виклик в суд свідка з боку обвинувачення.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора та не заперечив на призначення судового розгляду, задоволення поданого клопотання прокурора про виклик свідка.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає до задоволення.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні 11 червня 2014 року о 09 годині в приміщенні зали судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Викликати в судове засідання для допиту свідка з боку обвинувачення ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1015/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 жовтня 2013 року засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечила на звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_4 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє виправлення, нових злочинів чи правопорушень не скоював. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , звільнити від покарання за ч. 1 ст. 263 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
"23" червня 2015 р. 145/1577/13-к
1-в/145/44/2015
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_4 ,
встановив :
Державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 145/1577/13-к виданого 09.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 1275 грн., на користь держави.
Боржник по повістках у ДВС не з`являється, борг не сплачує, не повідомляє свого місця роботи та проживання.
З метою повного та своєчасного виконання виконавчих проваджень державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку рухомого на нерухомого майна зареєстрованого на ім`я боржника.
20.03.2015р державним виконавцем перевірено майновий стан боржника за останнім місцем проживання в АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, місце проживання та перебування не відоме.
Просить Тиврівський районний суд оголосити розшук через органи міліції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»,
ухвалив :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук через органи міліції.
Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 471/989/15-к
Провадження №1-кп/471/70/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Дело: 5/1416/27/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.03.2012 Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Антоненко А.С.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 19.01.2011г. Николаевским районным судом Николаевской области по ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока,
ОСОБА_2 осужден 19.01.2011г. Николаевским районным судом Николаевской области по ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.
ОСОБА_2 с 17.03.2011 г. состоит на учете в Ленинской УИИ по настоящее время. Официально не работает. По месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в его адрес не поступало. К административной ответственности не привлекался. Повторных преступлений не совершал. Срок испытания истек 19.01.12 г.
Прокурор, представитель УИИ Ленинского района г. Николаева не возражали против удовлетворения представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1УПК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Николаевского районного суда Николаевской области по ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год, в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Провадження №1-кп/485/114/14
У Х В А Л А
27 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року від заступника прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 02 вересня 2014 року на 10-30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя