Справа № 692/714/15-к
Провадження № 1-кп/692/63/15
19.06.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золотоноша Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 16.08.2002 року Золотоніським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 20.09.2005 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково терміном на 1 рік 6 місяців 5 днів;
2) 12.02.2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
3) 17.02.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185; ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим в тім числі і за крадіжки чужого майна, маючи не зняті та не погашені судимості на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий злочин, а саме: 10 квітня 2015 року близько 4 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незаперті двері проник в приміщення веранди будинку, звідки таємно викрав два мобільні телефони « NOKIA-1280», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.04.2015 року № 6/206 становить 179 грн. 14 коп. та 176 грн. 61 коп, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 355 (триста п`ятдесят п`ять ) грн. 75 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок і незаконного зберігання наркотичних речовин. Відбував покарання в місцях позбавлення волі. На даний час зареєстрований та проживає в селі Вільхи Золотоніського району Черкаської області. Постійного місця роботи не має. 10 квітня 2015 року він перебував на Драбівщині в селі Золотоношка. Під ранок повертався додому і близько 4 години ранку вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 . Відчинивши двері веранди, які не були закриті на запор, зайшов всередину. Присвітивши сірниками, побачив на тумбочці два мобільних телефони. Вирішив їх викрасти. Забравши телефони, вийшов з веранди і пішов на залізничний вокзал, звідки дизель-поїздом доїхав до м. Золотоноша, де один телефон здав в ломбард, а інший залишив собі. Через деякий час працівники міліції вилучили у нього викрадений ним телефон. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що він проживає в своєму будинковолодінні в АДРЕСА_2 . 9 квітня 2015 року він разом з своєю дружиною близько 22 години лягли відпочивати. Прокинувшись вранці, порався по господарству, а коли зібрався йти на роботу, виявив, що немає мобільного телефону. Попросив дружину з свого телефону зателефонувати на його телефон, але виявилося, що і телефон дружини також відсутній. Телефони завжди на ніч знаходилися в веранді на тумбочці. Двері веранди на ніч він не закриває на запор. Як пізніше дізнався, що телефони викрав ОСОБА_4 . На даний час телефони йому повернуті і він ніяких претензій до ОСОБА_4 не має, а також перевіреними в судовому засіданні доказами відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, так як його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 17.02.2014 року засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185; ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,на шлях виправлення та перевиховання не став і в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд вважає за необхідне керуватися вимогами ст. 71 КК України і визначити йому покарання за сукупністю вироків, та до покарання, визначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період попереднього його ув`язнення з 17 квітня 2015 року до 18 червня 2015 року включно із розрахунку день за день, так як він в цей період утримувався в ІТТ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області та в СІЗО м. Черкаси, як особа відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 306 грн. 90 коп. за проведення ним судової товарознавчої експертизи № 6/206 від 29.04.2015 року.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України , с у д , -

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 17.02.2014 року,у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, визначивши його остаточно у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 19 червня 2015 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період попереднього його ув`язнення з 17 квітня 2015 року до 18 червня 2015 року включно із розрахунку день за день.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 306 грн. 90 коп. за проведення ним судової товарознавчої експертизи № 6/206 від 29.04.2015 року.
Речові докази: - два мобільні телефони «NOKIA-1280», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому по належності;
Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же термін, але з часу отримання копії вироку.
Головуючий: