Дело №1-242/07
14 ноября 2007 года Киевский ра
йонный суд города Донецка
в составе: председательств
ующего- судьи Попревича В.М
при секретаре Свеженцевой
с участием прокурора Зурн
аджи В.Н., Шаповал Ю.А.,
защитника ОСОБА_2, ОСО
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда го
роде Донецке уголовное дело
ОСОБА_4, родившегося ІН
ФОРМАЦІЯ_1 в гор. Донецке Д
онецкой области, гражданин
а Украины, образование высш
ее, женатого, работающего о
перуполномоченным УУР ДГУ УМ
ВД Украины в Донецкой област
и, не судимого, проживающего п
о адресу: АДРЕСА_2, в соверш
ении преступления, предусмот
ренного ст. ст. 162 ч.2, 365 ч. 2 УК Украи
ОСОБА_5, родившегося ІН
ФОРМАЦІЯ_5 в гор. Донецке Д
онецкой области, гражданин
а Украины, образование высш
ее, холостого, работающего
оперуполномоченным УУР ДГУ У
МВД Украины в Донецкой облас
ти, не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_3, в совер
шении преступления, предусмо
тренного ст. ст. 162 ч.2, 365 ч. 2 УК Укра
Органами досудебного след
ствия ОСОБА_4 обвиняется в
том, что 31 января 2006 года, пример
но в период времени с 11 час. 00 ми
н. до 12 час. 00 мин., он совместно с
оперуполномоченным УУР ДГУ
УМВД Украины в Донецкой обла
сти лейтенантом милиции ОС
ОБА_5, от знакомого им ОСОБ
А_6 узнали о том, что в этот де
нь на рынке двое неизвестных
парней, предлагали реализат
орам рынка - плазменный телев
изор фирмы «Пионер» и две ауд
иоколонки по цене 8000 гривен. Та
кже у них имелась информация
, что указанная техника могла
быть похищена, однако данную
информацию в книге учета инф
ормации о совершенных престу
плениях не зарегистрировали
, официальную проверку досто
верности указанной информац
ии не проводили, руководству
ОУР Донецкого ГУ УМВД Украин
ы о проведении оперативных м
ер по установлению местонахо
ждения указанных предметов н
е доложили. В последствии ими
было установлено, что имя одн
ого из указанных парней - ОС
ОБА_7 и то, что последний ране
е работал на радиорыноке реа
лизатором, но был уволен по по
дозрению в краже цифровой ви
ОСОБА_4, являясь должностн
ым лицом и представителем вл
асти, совместно с ОСОБА_5 и
с ОСОБА_6, который визуаль
но знал адрес проживания ОС
ОБА_7 примерно в 19 час. 00 мин. 31.01.
2006 года, на личном автомобиле
ого цвета, направились по ч ад
ресу проживания ОСОБА_7, к
оторым, как было установлено
позднее, является частное до
мовладение АДРЕСА_4, что в
Киевском районе города Доне
цка. Примерно в 20 час. 30 мин., ОС
ОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
прибыли на автомобиле после
днего к указанному дому, по пр
ибытию к дому ОСОБА_7, ОС
ОБА_4 совместно с ОСОБА_5
и ОСОБА_6 сообщили открыв
шей им дверь ОСОБА_8, что он
и разыскивают ее сына - ОСОБ
А_9, после чего увидев в корид
оре домовладения ОСОБА_9,
без каких-либо объяснений и р
азрешения ОСОБА_8 незакон
но проникли в указанный дом, г
де ОСОБА_4 совместно с ОС
ОБА_5В был незаконно без соо
тветствующих на то документо
в, без необходимого на то разр
ешения собственника домовла
дения ОСОБА_8 проведен осм
отр домовладения последней и
незаконно изъяты: плазменны
й телевизор фирмы «Пионер», д
ве аудиоколонки, ресивер фир
мы «Ямаха», принадлежащие О
Кроме того, 01.02.2006 года, оперупо
лномоченный управления угол
овного розыска ДГУ УМВД Укра
ины в Донецкой области капит
ан милиции ОСОБА_4, являяс
ь должностным лицом и предст
авителем власти, совместно с
лейтенантом милиции ОСОБА
_5, а также ОСОБА_6, ОСОБА
_11, ОСОБА_7 на автомобиле
НОМЕР_1 принадлежащем О
СОБА_6 примерно в 03 час. 00 мин. п
рибыли по месту проживания
ОСОБА_12, по адресу: АДРЕСА_
1 Киевском районе города До
нецка, прибыв по указанному а
дресу, незаконно ворвались в
вышеуказанную квартиру, где
незаконно без соответствующ
их на то документов, без необх
одимого на то разрешения соб
ственника квартиры ОСОБА_12
провели ее осмотр и незакон
но изъяли: два водонагревате
ль - бойлера, два мобильных тел
ефона и наручные часы.
Кроме того, 31 января 2006 года, п
римерно в период времени с 11 ч
ас. 00 мин. до 12 час. 00 мин., оперупол
номоченный УУР ДГУ УМВД Укра
ины в Донецкой области ОСОБ
А_4 совместно с оперуполном
оченным УУР ДГУ УМВД Украины
в Донецкой области лейтенан
том милиции ОСОБА_5, от зна
комого им ОСОБА_13 узнали о
том, что в этот день на рынке д
вое неизвестных парней, пред
лагали реализаторам рынка - п
лазменный телевизор фирмы «П
ионер» и две аудиоколонки по
цене 8000 гривен. Также у них име
лась информация, что указанн
ая техника могла быть похище
на, однако ОСОБА_4, являясь
оперуполномоченным УУР ДГУ
УМВД Украины в Донецкой обла
сти, имея специальное звание
- майор милиции, являясь должн
остным лицом и представителе
м власти, явно превышая свои с
лужебные полномочия, действу
я в нарушение Закона Украины
«О милиции», Положения о прох
ождении службы рядовым и нач
альствующим составом органо
в внутренних дел, данную инфо
рмацию в книге учета информа
ции о совершенных преступлен
иях ДГУ УМВД Украины в Донецк
ой области и другом органе вн
утренних дел не зарегистриро
вали, официальную проверку д
остоверности указанной инфо
рмации не проводили, руковод
ству УУР Донецкого ГУ УМВД Ук
раины о проведении оперативн
ых мер по установлению место
нахождения указанных предме
тов не доложили. В последстви
и ими было установлено, что им
я одного из указанных парней
- ОСОБА_7 и то, что последни
й ранее работал на радиорыно
ке реализатором, но был уволе
н по подозрению в краже цифро
31.01.2006 года примерно в 20 час. 30 ми
н. ОСОБА_4, являясь оперупо
лномоченным УУР ДГУ УМВД Укр
аины в Донецкой области, имея
специальное звание - майор ми
лиции, являясь должностным л
ицом и представителем власти
, явно превышая свои служебны
е полномочия, действуя в нару
шение Закона Украины «О мили
ции», Положения о прохождени
и службы рядовым и начальств
ующим составом органов внутр
енних дел, что причинило суще
ственный вред охраняемым зак
оном правам и интересам граж
дан, а также, государственным
интересам, без законных на то
оснований совместно с лейте
нантом милиции ОСОБА_5, не
законно проникли в жилище О
СОБА_8, находящееся по адрес
у: АДРЕСА_4 в Киевском райо
не города Донецка, где незако
нно провели осмотр, в ходе кот
орого изъяли вещи принадлежа
01.02.2006 года, ОСОБА_4, являясь
оперуполномоченным УУР ДГУ
УМВД Украины з Донецкой обла
сти, имея специальное звание
- майор милиции, являясь должн
остным лицом и представителе
м власти, явно превышая свои с
лужебные полномочия, действу
я в нарушение Закона Украины
«О милиции», Положения о прох
ождении службы рядовым и нач
альствующим составом органо
в внутренних дел, без законны
х на то оснований совместно с
лейтенантом милиции ОСОБА
_5, а также ОСОБА_6, ОСОБА
_11, ОСОБА_7 на автомобиле
НОМЕР_1 принадлежащем О
СОБА_6 примерно в 03 час. 00 мин. п
рибыли по месту проживания
ОСОБА_12, по адресу; АДРЕСА_
1 в Киевском районе города Д
онецка, прибыв по указанному
адресу, незаконно ворвались
в вышеуказанную квартиру, гд
е незаконно без соответствую
щих на то документов, без необ
ходимого на то разрешения со
бственника квартиры ОСОБА
_12 незаконно провели ее осмо
тр в ходе которого незаконно
изъяли: два водонагревателя
- бойлера принадлежащих ОС
ОБА_14, мобильный телефон при
надлежащий ОСОБА_15, а такж
е мобильный телефон, наручны
е часы, одну серебренную моне
ту массой 9 грамм, одну золотую
икону -ладанку, денежные сред
ства в размере 600 гривен, один с
теплер, набор ключей для ремо
нта в кожаном футляре, набор о
тверток, нож раскладной с дер
евянной ручкой, весы школьны
е, электродрель, пилу «болгар
ку», шлифовальную машинку пр
инадлежащие ОСОБА_16, прим
енив при этом насилие - произв
едя выстрел в ОСОБА_17, прич
инив ему согласно заключения
эксперта № 2086 от 06.06.06 г. легкие те
После чего изъятые вещи был
и ими незаконно перевезены н
а автомобиле «Газель», в гара
ж отца ОСОБА_4 ОСОБА_18, к
оторый принадлежит последне
му на праве личной собственн
ости и находится в поселке Гл
адковка, что в Киевском район
е города Донецка. Позже
изъятые из жилищ ОСОБА_8
и ОСОБА_12 вещи ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 были незаконно пе
Органами досудебного след
ствия ОСОБА_5 обвиняется в
том, что 31 января 2006 года, пример
но в период времени с 11 час. 00 ми
н. до 12 час. 00 мин., он совместно с
оперуполномоченным УУР ДГУ
УМВД Украины в Донецкой обла
сти капитаном милиции ОСОБ
А_4, от знакомого им ОСОБА_6
узнали о том, что в этот день
на рынке двое неизвестных па
рней предлагали реализатора
м рынка - плазменный телевизо
р фирмы «Пионер» и две аудиок
олонки по цене 8000 гривен. Также
у них имелась информация, что
указанная техника могла быт
ь похищена, однако данную инф
ормацию в книге учета информ
ации о совершенных преступле
ниях не зарегистрировали, оф
ициальную проверку достовер
ности указанной информации н
е проводили, руководству ОУР
Донецкого ГУ УМВД Украины о п
роведении оперативных мер по
установлению местонахожден
ия указанных предметов не до
ложили. В последствии ими был
о установлено, что имя одного
из указанных парней - ОСОБА
_7 и то, что последний ранее р
аботал на радиорыноке реализ
атором, но был уволен по подоз
рению в краже цифровой видео
ОСОБА_5, являясь должност
ным лицом и представителем в
ласти, совместно с ОСОБА_4
, и с ОСОБА_6, который визуал
ьно знал адрес проживания О
СОБА_7 примерно в 19 час. 00 мин. 31
.01.2006 года, на личном автомобиле
ного цвета, направились по ад
ресу проживания ОСОБА_7, к
оторым, как было установлено
позднее, является частное до
мовладение АДРЕСА_4, что в
Киевском районе города Доне
цка. Примерно в 20 час. 30 мин., ОС
ОБА_5, ОСОБА_4, и ОСОБА_6
прибыли на автомобиле после
днего к указанному дому, по пр
ибытию к дому ОСОБА_7, ОС
ОБА_4 совместно с ОСОБА_5
и ОСОБА_13 сообщили открыв
шей им дверь ОСОБА_8, что он
и разыскивают ее сына - ОСОБ
А_9, после чего увидев в корид
оре домовладения ОСОБА_9,
без каких-либо объяснений и р
азрешения ОСОБА_8 незакон
но проникли в указанный дом, г
де ОСОБА_5 совместно с ОС
ОБА_4 был незаконно без соот
ветствующих на то документов
, без необходимого на то разре
шения собственника домовлад
ения ОСОБА_8 проведен осмо
тр домовладения последней.
Кроме того, 01.02.2006 года, оперупо
лномоченный управления угол
овного розыска ДГУ УМВД Укра
ины в Донецкой области лейте
нант милиции ОСОБА_5, явля
ясь должностным лицом и пред
ставителем власти, совместно
с капитаном милиции ОСОБА_
4, а также ОСОБА_6, ОСОБА
_11, ОСОБА_7 на автомобиле
НОМЕР_1 принадлежащем О
СОБА_6 примерно в 03 час. 00 мин. п
рибыли по месту проживания
ОСОБА_12, по адресу: АДРЕСА_
1 в Киевском районе города Д
онецка, прибыв по указанному
адресу, незаконно ворвались
в вышеуказанную квартиру, гд
е незаконно без соответствую
щих на то документов, без необ
ходимого на то разрешения со
бственника квартиры ОСОБА
_12 провели ее осмотр и незако
нно изъяли: два водонагреват
ель - бойлера, два мобильных те
лефона и наручные часы.
Кроме того, 31 января 2006 года, п
римерно в период времени с 11 ч
ас. 00 мин. до 12 час. 00 мин., оперупол
номоченный УУР ДГУ УМВД Укра
ины в Донецкой области ОСОБ
А_5 совместно с оперуполном
оченным УУР ДГУ УМВД Украины
в Донецкой области капитано
м милиции ОСОБА_4, от знако
мого им ОСОБА_6 узнали о то
м, что в этот день на рынке дво
е неизвестных парней, предла
гали реализаторам рынка - пла
зменный телевизор фирмы «Пио
нер» и две аудиоколонки по це
не 8000 гривен. Также у них имелас
ь информация, что указанная т
ехника могла быть похищена, о
днако ОСОБА_5, являясь опе
руполномоченным УУР ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области, и
мея специальное звание лейте
нант милиции, являясь должно
стным лицом и представителем
власти, явно превышая свои сл
ужебные полномочия, действуя
в нарушение Закона Украины «
О милиции», Положения о прохо
ждении службы рядовым и нача
льствующим составом органов
внутренних дел, данную инфор
мацию в книге учета информац
ии о совершенных преступлени
ях ДГУ УМВД Украины в Донецко
й области и другом органе вну
тренних дел не зарегистриров
али, официальную проверку до
стоверности указанной инфор
мации не проводили, руководс
тву УУР Донецкого ГУ УМВД Укр
аины о проведении оперативны
х мер по установлению местон
ахождения указанных предмет
ов не доложили. В последствии
ими было установлено, что имя
одного из указанных парней -
ОСОБА_7 и то, что последний
ранее работал на радиорынке
реализатором, но был уволен п
о подозрению в краже цифрово
31.01.2006 года примерно в 20 час. 30 ми
н. ОСОБА_5, являясь оперупо
лномоченным УУР ДГУ УМВД Укр
аины в Донецкой области, имея
специальное звание - лейтена
нт милиции, являясь должност
ным лицом и представителем в
ласти, явно превышая свои слу
жебные полномочия, действуя
в нарушение Закона Украины «
О милиции», Положения о прохо
службы рядовым и начальст
вующим составом органов внут
ренних дел, что причинило сущ
ественный вред охраняемым за
коном правам и интересам гра
ждан, а также государственны
м интересам, без законных на т
о оснований совместно с капи
таном милиции ОСОБА_4, нез
аконно проникли в жилище ОС
ОБА_8, находящееся по адресу
: АДРЕСА_4, что в Киевском ра
йоне города Донецка, где неза
конно провели осмотр, в ходе к
оторого изъяли вещи надлежащ
ие ОСОБА_10. 01.02.2006 года, ОСОБ
А_5, являясь оперуполномоче
нным УУР ДГУ УМВД Украины в До
нецкой области, имея специал
ьное звание - лейтенант милиц
ии, являясь должностным лицо
м и представителем власти, яв
но превышая свои служебные п
олномочия, действуя в наруше
ние Закона Украины «О милици
и», Положения о прохождении с
лужбы рядовым и начальствующ
им составом органов внутренн
их дел, без иных на то основани
й совместно с капитаном мили
ции ОСОБА_4, а также ОСОБ
А_6, ОСОБА_11. В.В., ОСОБА_7
на автомобиле НОМЕР_1 при
надлежащем ОСОБА_6 пример
но в 03 час. 00 мин. прибыли по мест
у проживания ОСОБА_12, по ад
ресу; АДРЕСА_1 в Киевском р
айоне города Донецка, прибыв
по указанному адресу, незако
нно ворвались в вышеуказанну
ю квартиру, где незаконно без
соответствующих на то докум
ентов, без необходимого на то
разрешения собственника ква
ртиры ОСОБА_12 незаконно п
ровели ее осмотр в ходе котор
ого незаконно изъяли: два вод
онагревателя - бойлера прина
длежащих ОСОБА_14, мобильн
ый телефон принадлежащий О
СОБА_15, а также мобильный тел
ефон, наручные часы, одну сере
бренную монету массой 9 грамм
, одну золотую икону - ладанку,
денежные средства в размере
600 гривен, один степлер, набор к
лючей для ремонта в кожаном ф
утляре, набор отверток, нож ра
складной с деревянной ручкой
, весы школьные, электродрель
, пилу «болгарку», шлифовальн
ую машинку принадлежащие О
СОБА_16, применив при этом нас
илие - произведя выстрел в О
СОБА_17, причинив ему согласн
о заключения эксперта № 2086 от 06
.06.06 г. легкие телесные поврежде
После чего изъятые вещи бы
ли ими незаконно перевезены
на автомобиле «Газель», в гар
аж отца ОСОБА_4 ОСОБА_18
, который принадлежит послед
нему на праве личной собстве
нности и находится в поселке
Гладковка, что в Киевском рай
оне города Донецка. Позже изъ
ятые из жилищ ОСОБА_8 и О
СОБА_12 вещи ОСОБА_4 и ОС
ОБА_5 были незаконно переда
В судебном заседании ОСО
БА_4 виновным себя по ст. ст. 162
ч.2, 365 ч.2 УК Украины не признал и
суду пояснил, что в органах вн
утренних дел работает с 1991 год
а (увольнялся в 1998 году и восста
новился в 2002 году), в указанной
должности в третьем отделе р
аботает с 2003 года. В данное врем
я, имеет звание капитан милиц
ии. В служебные обязанности в
ходит: раскрытие имущественн
ых преступлений, линия - кварт
ирные кражи, непосредственны
м руководителем является О
29 января 2006 года, от своего зна
комого ОСОБА_20, который за
нимается частным извозом на
своем личном автомобиле марк
и «ДЭУ», стало известно, что в
ночь с 28 января 2006 года на 29 янва
ря 2006 года, он находился по улиц
е Артемовской в Киевском рай
оне г. Донецка. В данное время,
в ночное время суток, он по пр
осьбе неизвестных ему ранее
двух парней имён, которых он н
е знает, с территории города А
вдеевки Донецкой области, то
чного адреса не указал, так ка
к было тёмное время суток, вме
сте с иным лицом, находящимся
за управлением автомобиля м
арки ВАЗ - 2107, перевезли два вод
онагревателя в дом по улице А
ртемовской в Киевском районе
города Донецка, (точный адрес
не назвал), где отпустили выше
указанный автомобиль ВАЗ - 2107. П
осле чего, он на своем личном а
втомобиле перевез вместе с н
азванными парнями две аудиок
олонки, ресивер с наименован
ием «Ямаха» в одно из частных
домовладений, расположенных
в частом секторе в районе ули
цы Листопрокатчиков в Киевск
ом районе города Донецка. Так
же, ОСОБА_20 сообщил о том, ч
то пассажиры хотели перевезт
и на его автомобиле из города
Авдеевки Донецкой области п
лазменный телевизор фирмы пр
оизводителя «Пионер», но он н
е поместился в автомобиль и п
оследние его попросили также
вновь проехать в вышеуказан
ное место, из которого они заб
ирали названную аппаратуру,
однако последний им сказал о
том, что телевизор в автомоби
ль не влезет. В ответ на это, по
следние сказали, что у них в од
ном из мест, расположенных по
направлению шахты «Бутовка
- Донецкая», имеются сани, на к
оторых они самостоятельно пе
ревезут указанный телевизор
. Прибыв в названное место, где
находится террикон, последн
ие с ним не расплатились и пош
ли за санками, а он ждал послед
них для того, что бы отвезти вн
овь к дому, где они оставили те
левизор. При этом в данное вре
мя, ОСОБА_20 увидел возвращ
ающихся парней, у одного из ко
торых в руке имелась металли
ческая труба. В данное время, п
оследний опасаясь за свою жи
знь и во избежание насилия, та
к как данные парни по их внешн
ему виду являлись наркоманам
и и в указанном выше доме по ул
ице Артемовской приобрели на
вещества «ширу», резко раз
вернул свой автомобиль и уех
ал. Более данных парней он не в
идел, у него возникло подозре
ние в том, что указанная выше а
ппаратура похищена. 31 января 2
006 года, примерно в период врем
ени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.,
ОСОБА_4 совместно с оперупо
лномоченным УУР ДГУ УМВД Укр
аины в Донецкой области лейт
енантом милиции ОСОБА_5 от
своего знакомого ОСОБА_13
, у которого имеется торговая
точка по продаже мобильных т
елефонов, аксессуаров к ним и
иной аппаратуры на территор
ии радиорынка торгового комп
лекса «Маяк» в Киевском райо
не города Донецка, стало изве
стно, что в этот день на рынке
двое известных ему парней, пр
едлагали иным реализаторам р
ынка - плазменный телевизор ф
ирмы «Пионер» и аудиоколонки
по цене 8000 гривен. В последстви
и ОСОБА_4 и ОСОБА_5 было
установлено, что имя одного и
з указанных им парней - ОСОБ
А_7 и то, что последний ранее
работал на радиорынке реализ
атором, но был уволен по подоз
рению в краже цифровой видео
камеры. В связи с этим, он и О
СОБА_5 договорились с ОСОБ
А_6, который визуально знал а
дрес проживания ОСОБА_7 о
встрече на Привокзальной пло
щади в Киевском районе город
а Донецка, примерно в 19 час. 00 ми
н., для того, чтобы проехать на
Нива», зелёного цвета, госуда
рственного номера он не помн
ил, по адресу проживания ОС
ОБА_7. После чего, направилис
ь по месту работы. Примерно в у
казанное время, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 встрети
лись на указанной площади, по
сле чего, разместившись в авт
омобиле последнего, проследо
вали по месту проживания ОС
ОБА_7, которым, как было устан
овлено позднее, является час
тное домовладение АДРЕСА_4
в Киевском районе города До
нецка. Примерно в 20 часов 30 мину
т., указанные выше лица прибыл
и на указанном автомобиле к д
ому, расположенному напротив
названного, где у соседки - по
жилой женщины, которой предс
тавились работниками милици
и и предъявили служебное удо
стоверение, спросили о том, кт
о проживает в доме напротив. У
казав на данный дом, женщина п
ояснила, что в нем проживает с
емья ОСОБА_7, а именно: супр
уги ОСОБА_7, вместе с сынов
ьями, старшим по имени ОСОБ
А_9 и младшим по имени ОСОБ
А_7, также последняя охаракт
еризовала ОСОБА_7 с негати
вной стороны. После этого, О
СОБА_4 предложил последней
проследовать с ними и вызват
ь к ним мать ОСОБА_7, что пос
ледняя и сделала. Кроме того, п
о их просьбе, данная женщина п
ригласила ещё одну пожилую ж
енщину, проживающую по адрес
у: АДРЕСА_4 (последняя в ока
залась родственницей ОСОБ
А_7). После этого, ОСОБА_6 о
стался в автомобиле, а ОСОБ
А_4 и ОСОБА_5 с указанными
двумя женщинами проследовал
и к двери дома ОСОБА_7 и пос
тучали в дверь. На стук, дверь
открыла мать ОСОБА_21 (как в
дальнейшем было установлено
ОСОБА_8), которой ОСОБА_4
и ОСОБА_5 представились р
аботниками милиции и показал
и служебные удостоверения. В
ответ на их вопрос о том, где н
аходится ОСОБА_7, она сооб
щила, что последнего дома нет
, он ушёл вместе со своим друго
м по имени ОСОБА_11. ОСОБА
_4 сообщил ОСОБА_8, что у ни
х имеется информация о том, чт
о в доме могут находиться пох
ищенные вещи и обратились к н
ей с просьбой разрешить им ос
мотреть дом, на что она соглас
илась и только после этого, он
и вошли в помещение дома. ОС
ОБА_4 предложил соседям - ука
занным двум женщинам, присут
ствовать в качестве понятых
при проведении осмотра дома,
однако они отказались. После
этого, ОСОБА_4 были пригла
шены иные понятые - двое молод
ых людей, которые в последств
ии представились, как ОСОБА
_22 и ОСОБА_23. Данных лиц
ОСОБА_4 нашел, находясь возл
е помещения одного из магази
нов, расположенных в конце ул
ицы Неделина. После этого, в их
присутствии в доме ОСОБА_8
при осмотре ОСОБА_4 и ОС
ОБА_5 были обнаружены и изъя
ты протоколом осмотра следую
щие вещи: плазменный телевиз
ор фирмы «Пионер», две аудиок
олонки, ресивер фирмы « Ямаха
» при этом вышеуказанные пре
дметы были распакованы с кор
обок, имевшихся здесь же, теле
визор был запечатан.
Также в доме при осмотре пр
исутствовал старший брат О
СОБА_7 - ОСОБА_9. На вопрос
об источнике происхождения у
них в доме этих вещей, ОСОБА
_8 пояснила, что их ранее прив
ёз ОСОБА_7 со своим товари
щем по имени ОСОБА_11, в ночь
с 28 января 2006 года на 29 января 2006 г
ода, где они их взяли она не зн
ала. После этого, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 предложили ОСОБ
А_8 и её сыну ОСОБА_9 проех
ать с ними в административно
е здание ДГУ УМВД Украины в До
нецкой области, но они отказа
лись, объяснив, это тем, что о д
анных вещах они ничего не зна
ют. После этого, ОСОБА_8 дал
а ОСОБА_4 номер своего моб
ильного телефона, который бы
л у ОСОБА_7. При этом, в ходе
проведения осмотра, ОСОБА_
5 был составлен протокол ос
мотра и изъятия вышеуказанны
х предметов аппаратуры, одна
ко ОСОБА_8 отказалась от п
одписи в данном протоколе, ск
азав им, что они могут написат
ь в нем что угодно. После этого
, изъятые вещи, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 были вынесены из до
ма и помещены в грузопассажи
рский автомобиль -микроавтоб
ус марки «Газель», белого цве
та. Данный автомобиль был най
ден ОСОБА_6, который искал
его на своем автомобиле, мест
о, в котором он его нашел, ОСО
БА_4 не известно. После этого
, ОСОБА_4 набрал со своего м
обильного телефона номер моб
ильного телефона, который им
елся у ОСОБА_7, однако посл
едний трубку не брал. После эт
ого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ра
зместились в вышеуказанных а
втомобилях -«Ниве» и «Газели
», ОСОБА_4 находился вмест
е с ОСОБА_6 в «Ниве», где рас
полагался ОСОБА_5 и поняты
е, не помнит. Разместившись в а
втомобиле, направились в сто
рону административного здан
ия ДГУ УМВД Украины в Донецко
й области, расположенного по
адресу: город Донецк, ул. Челю
скинцев, 53 в Ворошиловском рай
По дороге ОСОБА_4 начал
набирать номер мобильного т
елефона, с которым был ОСОБ
А_7 и в то время, когда они нах
одились по проспекту Киевско
му не доезжая площади Шахтер
ской в Киевском районе город
а Донецка, ОСОБА_7 поднял т
рубку телефона и ответил на з
вонок. В разговоре с последни
м, ОСОБА_4 под предлогом пр
иобретения наркотических ср
едств, назвался ОСОБА_7 им
енем ОСОБА_24 после чего, по
следний сказал, что он перезв
онит ему на мобильный телефо
н, что он и сделал. В разговоре
с последним, ОСОБА_4 узнал
, что он находится в поселке Сп
артак Ясиноватского района Д
онецкой области вместе со св
оим товарищем, как в последст
вии было установлено ОСОБА
_11 и с жаргоном лиц, принимаю
щих наркотические средства,
договорился с ОСОБА_7 о вс
трече возле стелы поселка Сп
артак. После этого, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 решили изъятые в
ещи в здание ДГУ не везти, а по
местить их в помещение гараж
а, принадлежащего отцу ОСОБ
А_4 - ОСОБА_18, расположенно
го на территории автокоопера
тива «Рубин» в поселке Гладк
овка Киевском районе города
Донецка, после чего, отпустил
и автомобиль «Газель», за пер
евозку вещей с водителем рас
считывался ОСОБА_6 в сумме
После этого, примерно в 21 ча
с. 00 мин., ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 прибыли к указанн
ой стеле, где находились двое
молодых парней, один из котор
ых назвался ОСОБА_7, котор
ому ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пр
едставились работниками мил
иции и предъявили свои удост
оверения. При этом, сообщили
ОСОБА_7 о том, что часть похи
щенных вещей изъята ими по ад
ресу его проживания и задали
вопрос о нахождении иной час
ти вещей и предметов, которые
были им украдены. В ответ на д
анный вопрос ОСОБА_7 сообщ
ил, что вещи он не крал, ему дан
ные вещи якобы дал на хранени
е его знакомый по имени ОСО
БА_23, который разводится с же
ной и проживает на территори
и города Авдеевка Донецкой
области (иных анкетных дан
ных последний не называл). Кро
ме того, ОСОБА_7 сообщил, чт
о еще имеются два водонагрев
ателя - бойлера, которые наход
ятся в квартире АДРЕСА_1, у
их друга ОСОБА_16 (иных анке
тных данных последнего он не
называл). После этого, ОСОБА
_4 попросил последних указа
ть им место расположения наз
ванной выше квартиры, на что о
ни согласились. По дороге О
СОБА_11 сообщил, что они напра
влялись к ОСОБА_16, в целях п
риобретения наркотических с
редств, последний позвонил и
м по телефону и сказал, что ему
кто - то должен привести конце
нтрат ацэтелированного опия
По прибытии по вышеуказанн
ому адресу, к двухэтажному, ра
сположенному возле дороги по
улице Артёмовской, ОСОБА_11
, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и два п
онятых, названных выше, просл
едовали к двери квартиры № 11, к
оторая является местом прожи
вания ОСОБА_16 и находится
на первом этаже дома. ОСОБА
_11 постучал в дверь квартиры
, после чего, он поговорил с пр
исутствующими в ней лицами и
им открыли двери, дверь откры
л парень, как в последствии бы
ло установлено - ОСОБА_17.
ОСОБА_11 спросил у него о том
, что дома ли ОСОБА_16 и сказ
ал о том, что ему надо забрать
у него обогреватели. Последн
ий ответил ему о том, что ОСО
БА_16 дома и находится в спаль
ной комнате. ОСОБА_11 сказа
л о том, чтобы ОСОБА_17 позва
л ОСОБА_16, ОСОБА_4 и ОС
ОБА_5 в это время находились
возле двери и в квартиру не за
ходили. ОСОБА_17 сказал О
СОБА_16 о том, что пришел ОСО
БА_11 и вместе с ним работники
милиции. После этого, к двери
подошел ОСОБА_16, которому
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предс
тавились сотрудниками ДГУ Ук
раины в Донецкой области и пр
едъявили свои служебные удос
товерения, и спросили разреш
ения зайти в квартиру, на что п
оследний дал свое согласие. В
присутствии понятых ОСОБА
_4 было получено от ОСОБА_16
письменное разрешение на о
смотр квартиры. Войдя в кварт
иру начали осмотр, в ходе кото
рого были обнаружены и изъят
ы протоколом осмотра следующ
ие вещи: два водонагревателя
фирмы « Горенье», часы мужски
е наручные ( импортного произ
водства ), фотоаппарат «Скина
», мобильный телефон «Сони - Эр
иксон К - 700», мобильный телефон
«Сименс А - 60». Фотоаппарат и те
лефоны, были забраны ими, в свя
зи с тем, чтобы проверить их по
учетам, они могли быть краден
ными. В ходе осмотра составля
лся протокол осмотра, которы
ОСОБА_5 При осмотре, ОСОБ
А_16 пояснил, что водонагрева
тели ему принесли ОСОБА_7
и ОСОБА_11, в ночь с 28 января 2
006 года на 29 января 2006 года, для хр
анения, а иные вещи, описанные
выше, принадлежат ему. Когда м
ы находились в квартире, то
ОСОБА_11 сказал нам, что ОСО
БА_16 успел вылить, имевшиеся
наркотические средства, на у
лицу через окно в помещении с
пальной комнаты. Позднее, мы п
од окном спальни обнаружили
пустой шприц объемом 20 кубиче
ских см. , на стенках которого,
были видны остатки ранее нах
одящегося там концентрата ац
етелированного опия. На наш в
опрос о том, что кому принадле
жит шприц, ОСОБА_16 ответил
, что шприц принадлежит ОСО
БА_17, который и поставляет ем
у вышеуказанный концентрат д
ля продажи. После этого, шприц
был мной выброшен. Также, при
осмотре квартиры был обнаруж
ен раскладной мобильный теле
фон «Сименс», принадлежащий
ОСОБА_17, который предъявил
на него документы, после чего
телефон сразу же был ему возв
ращён. Закончив осмотр, мы соо
бщили ОСОБА_16, его сожител
ьнице ОСОБА_15, которая так
же находилась в квартире, а та
кже ОСОБА_7 и ОСОБА_11, чт
обы они явились на следующий
день с документами на изъяты
е вещи в ДГУ УМВД Украины в Дон
После этого, вышеперечисл
енные и изъяты вещи и предмет
ы, были помещены в автомобиль
- микроавтобус марки «Газель
» белого цвета, которой также
был найден ОСОБА_6 на коне
чной остановке маршрутных та
кси, расположенной недалеко
от дома ОСОБА_16. После этог
о, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нача
ли передвижение в указанный
выше автокооператив для разг
рузки изъятых вещей в помеще
ние гаража принадлежащего от
цу ОСОБА_4. При этом, ОСОБ
А_4 находился в автомобиле «
Нива» вместе с ОСОБА_6, О
СОБА_5, а также, с ОСОБА_17, к
оторый попросил их подвезти
его к Путиловскому мосту в Ки
евском районе города Донецка
, на что они согласились, а пон
ятые ехали за ними в автомоби
ле «Газель». При этом по дорог
е, ОСОБА_17 попросил отвезт
и его далее к территории Доне
цкого планетария. Также, по пу
ти следования, ОСОБА_17 пре
дложил ОСОБА_4 продать ему
мобильный телефон ОСОБА_16
- «Сони -Эриксон К - 700», изъятый
ими при указанных выше обсто
ятельствах за сумму 100 долларо
в США, однако ОСОБА_4 отказ
ался это сделать, так как это н
езаконно. После этого, высади
ли последнего по улице Артем
а возле территории Донецкого
планетария, кроме того, здесь
же, высадили иного понятого, а
сами на двух автомобилях, наз
ванных выше, прибыли к гаражу
его отца, где выгрузили изъят
ые вещи, занесли их в гараж. По
сле этого, отпустили автомоб
иль «газель», при этом, ОСОБ
А_6 рассчитался с водителем
за перевоз груза передав ему
деньги в сумме пятидесяти гр
ивен, и он уехал. После этого,
ОСОБА_4 проследовал к себе п
о месту проживания пешком, та
к как недалеко проживает, а ос
тальные были развезены ОСО
В судебном заседании ОСО
БА_5 виновным себя по ст. ст. 162
ч, 2, 365 ч.2 УК Украины не признал и
суду пояснил, что в органах вн
утренних дел работает с 1998 год
а, в указанной должности в тре
тьем отделе работает с 2003 года
. В настоящее время, имеет зван
ие лейтенант милиции. В служе
бные обязанности входит: рас
крытие имущественных престу
плений, линия -квартирные кра
жи, непосредственным руковод
ителем является ОСОБА_19
29 января 2006 года, от своего зна
комого ОСОБА_20, который за
нимается частным извозом на
своем личном автомобиле марк
и «ДЭУ», стало известно, что в
ночь с 28 января 2006 года на 29 янва
ря 2006 года, он находился по улиц
е Артемовской в Киевском рай
оне г. Донецка. В данное время,
в ночное время суток, он по пр
осьбе неизвестных ему ранее
двух парней имён, которых он н
е знает, с территории города А
вдеевки Донецкой области, то
чного адреса не указал, так ка
к было тёмное время суток, вме
сте с иным лицом, находящимся
за управлением автомобиля м
арки ВАЗ - 2107, перевезли два вод
онагревателя в дом по улице А
ртемовской в Киевском районе
города Донецка, (точный адрес
не назвал), где отпустили выше
указанный автомобиль ВАЗ - 2107. П
осле чего, он на своем личном а
втомобиле перевез вместе с н
азванными парнями две аудиок
олонки, ресивер с наименован
ием «Ямаха» в одно из частных
домовладений, расположенных
в частом секторе в районе ули
цы Листопрокатчиков в Киевск
ом районе города Донецка. Так
же, ОСОБА_20 сообщил о том, ч
то пассажиры хотели перевезт
и на его автомобиле из города
Авдеевки Донецкой области п
лазменный телевизор фирмы пр
оизводителя «Пионер», но он н
е поместился в автомобиль и п
оследние его попросили также
вновь проехать в вышеуказан
ное место, из которого они заб
ирали названную аппаратуру,
однако последний им сказал о
том, что телевизор в автомоби
ль не влезет. В ответ на это, по
следние сказали, что у них в од
ном из мест, расположенных по
направлению шахты «Бутовка
- Донецкая», имеются сани, на к
оторых они самостоятельно пе
ревезут указанный телевизор
. Прибыв в названное место, где
находится террикон, последн
ие с ним не расплатились и пош
ли за санками, а он ждал послед
них для того, что бы отвезти вн
овь к дому, где они оставили те
левизор. При этом в данное вре
мя, ОСОБА_20 увидел возвращ
ающихся парней, у одного из ко
торых в руке имелась металли
ческая труба. В данное время, п
оследний опасаясь за свою
жизнь и во избежание насил
ия, так как данные парни по их
внешнему виду являлись нарко
манами и в указанном выше дом
е по улице Артёмовской приоб
рели наркотические вещества
«ширу», резко развернул свой
автомобиль и уехал. Более дан
ных парней он не видел, у него
возникло подозрение в том, чт
о указанная выше аппаратура
похищена. 31 января 2006 года, прим
ерно в период времени с 11 час. 00
мин. до 12 час. 00 мин., ОСОБА_4 с
овместно с оперуполномоченн
ым УУР ДГУ УМВД Украины в Доне
цкой области лейтенантом мил
иции ОСОБА_5 от своего зна
комого ОСОБА_13, у которого
имеется торговая точка по пр
одаже мобильных телефонов, а
ксессуаров к ним и иной аппар
атуры на территории радиорын
ка торгового комплекса «Маяк
» в Киевском районе города До
нецка, стало известно, что в эт
от день на рынке двое известн
ых ему парней, предлагали ины
м реализаторам рынка - плазме
нный телевизор фирмы «Пионер
» и аудиоколонки по цене 8000 гри
вен. В последствии ОСОБА_4
и ОСОБА_5 было установлен
о, что имя одного из указанных
им парней - ОСОБА_7 и то, что
последний ранее работал на р
адиорынке реализатором, но б
ыл уволен по подозрению в кра
же цифровой видеокамеры. В св
язи с этим, он и ОСОБА_5 дого
ворились с ОСОБА_6, которы
й визуально знал адрес прожи
вания ОСОБА_7 о встрече на
Привокзальной площади в Кие
вском районе города Донецка,
примерно в 19 час. 00 мин., для того
, чтобы проехать на его личном
ного цвета, государственного
номера он не помнил, по адресу
проживания ОСОБА_7. После
чего, направились по месту ра
боты. Примерно в указанное вр
емя, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 встретились на указ
анной площади, после чего, раз
местившись в автомобиле посл
еднего, проследовали по мест
у проживания ОСОБА_7, кото
рым, как было установлено поз
днее, является частное домов
ладение АДРЕСА_4 в Киевско
м районе города Донецка. Прим
ерно в 20 часов 30 минут., указанн
ые выше лица прибыли на указа
нном автомобиле к дому, распо
ложенному напротив названно
го, где у соседки - пожилой жен
щины, которой представились
работниками милиции и предъя
вили служебное удостоверени
е, спросили о том, кто проживае
т в доме напротив. Указав на да
нный дом, женщина пояснила, чт
о в нем проживает семья ОСО
БА_7, а именно: супруги ОСОБ
А_7, вместе с сыновьями, старш
им по имени ОСОБА_9 и младш
им по имени ОСОБА_7, также п
оследняя охарактеризовала
ОСОБА_7 с негативной сторон
ы. После этого, ОСОБА_4 пред
ложил последней проследоват
ь с ними и вызвать к ним мать
ОСОБА_7, что последняя и сдел
ала. Кроме того, по их просьбе,
данная женщина пригласила е
щё одну пожилую женщину, прож
ивающую по адресу: АДРЕСА_4
(последняя в оказалась родст
венницей ОСОБА_7). После эт
ого, ОСОБА_6 остался в авто
мобиле, а ОСОБА_4 и ОСОБА
_5 с указанными двумя женщин
ами проследовали к двери дом
а ОСОБА_7 и постучали в две
рь. На стук, дверь открыла мать
ОСОБА_21 (как в дальнейшем б
ыло установлено ОСОБА_8), к
оторой ОСОБА_4 и ОСОБА_5
представились работниками
милиции и показали служебные
удостоверения. В ответ на их в
опрос о том, где находится О
СОБА_7, она сообщила, что посл
еднего дома нет, он ушёл вмест
е со своим другом по имени О
СОБА_11. ОСОБА_4 сообщил
ОСОБА_8, что у них имеется ин
формация о том, что в доме могу
т находиться похищенные вещи
и обратились к ней с просьбой
разрешить им осмотреть дом, н
а что она согласилась и тольк
о после этого, они вошли в поме
щение дома. ОСОБА_4 предло
жил соседям - указанным двум ж
енщинам, присутствовать в ка
честве понятых при проведени
и осмотра дома, однако они отк
азались. После этого, ОСОБА
_4 были приглашены иные поня
тые - двое молодых людей, котор
ые в последствии представили
сь, как ОСОБА_22 и ОСОБА_23
. Данных лиц ОСОБА_4 нашел,
находясь возле помещения одн
ого из магазинов, расположен
ных в конце улицы Неделина. По
сле этого, в их присутствии в д
оме ОСОБА_8 при осмотре О
СОБА_4 и ОСОБА_5 были обна
ружены и изъяты протоколом о
смотра следующие вещи: плазм
енный телевизор фирмы «Пионе
р», две аудиоколонки, ресивер
фирмы « Ямаха » при этом вышеу
казанные предметы были распа
кованы с коробок, имевшихся з
десь же, телевизор был запеча
Также в доме при осмотре пр
исутствовал старший брат О
СОБА_7 - ОСОБА_9. На вопрос
об источнике происхождения у
них в доме этих вещей, ОСОБА
_8 пояснила, что их ранее прив
ёз ОСОБА_7 со своим товари
щем по имени ОСОБА_11, в ночь
с 28 января 2006 года на 29 января 2006 г
ода, где они их взяли она не зн
ала. После этого, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 предложили ОСОБ
А_8 и её сыну ОСОБА_9 проех
ать с ними в административно
е здание ДГУ УМВД Украины в До
нецкой области, но они отказа
лись, объяснив, это тем, что о д
анных вещах они ничего не зна
ют. После этого, ОСОБА_8 дал
а ОСОБА_4 номер своего моб
ильного телефона, который бы
л у ОСОБА_7. При этом, в ходе
проведения осмотра, ОСОБА_
5 был составлен протокол ос
мотра и изъятия вышеуказанны
аппаратуры, однако ОСОБА
_8 отказалась от подписи в да
нном протоколе, сказав им. что
они могут написать в нем что у
годно. После этого, изъятые ве
щи, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 был
и вынесены из дома и помешены
в грузопассажирский автомоб
иль -микроавтобус марки «Газ
ель», белого цвета. Данный авт
омобиль был найден ОСОБА_6
, который искал его на своем а
втомобиле, место, в котором он
его нашел, ОСОБА_4 не извес
тно. После этого, ОСОБА_4 на
брал со своего мобильного те
лефона номер мобильного теле
фона, который имелся у ОСОБ
А_7, однако последний трубку
не брал. После этого, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 разместились в
вышеуказанных автомобилях -
«Ниве» и «Газели», ОСОБА_4
находился вместе с ОСОБА_6
в «Ниве», где располагался
ОСОБА_5 и понятые, не помнит.
Разместившись в автомобиле,
направились в сторону админ
истративного здания ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области, р
асположенного по адресу: гор
од Донецк, ул. Челюскинцев, 53 в В
орошиловском районе города Д
По дороге ОСОБА_4 начал
набирать номер мобильного т
елефона, с которым был ОСОБ
А_7 и в то время, когда они нах
одились по проспекту Киевско
му не доезжая площади Шахтер
ской в Киевском районе город
а Донецка, ОСОБА_7 поднял т
рубку телефона и ответил на з
вонок. В разговоре с последни
м, ОСОБА_4 под предлогом пр
иобретения наркотических ср
едств, назвался ОСОБА_7 им
енем ОСОБА_24 после чего, по
следний сказал, что он перезв
онит ему на мобильный телефо
н, что он и сделал. В разговоре
с последним, ОСОБА_4 узнал
, что он находится в поселке Сп
артак Ясиноватского района Д
онецкой области вместе со св
оим товарищем, как в последст
вии было установлено ОСОБА
_11 и с жаргоном лиц, принимаю
щих наркотические средства,
договорился с ОСОБА_7 о вс
трече возле стелы поселка Сп
артак. После этого, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 решили изъятые в
ещи в здание ДГУ не везти, а по
местить их в помещение гараж
а, принадлежащего отцу ОСОБ
А_4 - ОСОБА_18, расположенно
го на территории автокоопера
тива «Рубин» в поселке Гладк
овка Киевском районе города
Донецка, после чего, отпустил
и автомобиль «Газель», за пер
евозку вещей с водителем рас
считывался ОСОБА_6 в сумме
После этого, примерно в 21 ча
с. 00 мин., ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 прибыли к указанн
ой стеле, где находились двое
молодых парней, один из котор
ых назвался ОСОБА_7, котор
ому ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пр
едставились работниками мил
иции и предъявили свои удост
оверения. При этом, сообщили
ОСОБА_7 о том, что часть похи
щенных вещей изъята ими по ад
ресу его проживания и задали
вопрос о нахождении иной час
ти вещей и предметов, которые
были им украдены. В ответ на д
анный вопрос ОСОБА_7 сообщ
ил, что вещи он не крал, ему дан
ные вещи якобы дал на хранени
е его знакомый по имени ОСО
БА_23, который разводится с же
ной и проживает на территори
и города Авдеевка Донецкой
области (иных анкетных дан
ных последний не называл). Кро
ме того, ОСОБА_7 сообщил, чт
о еще имеются два водонагрев
ателя - бойлера, которые наход
ятся в квартире АДРЕСА_1, у
их друга ОСОБА_16 (иных анке
тных данных последнего он не
называл). После этого, ОСОБА
_4 попросил последних указа
ть им место расположения наз
ванной выше квартиры, на что о
ни согласились. По дороге О
СОБА_11 сообщил, что они напра
влялись к ОСОБА_16, в целях п
риобретения наркотических с
редств, последний позвонил и
м по телефону и сказал, что ему
кто - то должен привести конце
нтрат ацетилерованного опия
По прибытии по вышеуказанн
ому адресу, к двухэтажному, ра
сположенному возле дороги по
улице Артёмовской, ОСОБА_11
, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и два п
онятых, названных выше, просл
едовали к двери квартиры №11, к
оторая является местом прожи
вания ОСОБА_16 и находится
на первом этаже дома. ОСОБА
_11 постучал в дверь квартиры
, после чего, он поговорил с пр
исутствующими в ней лицами и
им открыли двери, дверь откры
л парень, как в последствии бы
ло установлено - ОСОБА_17 Ви
кторович.ОСОБА_11 спросил
у него о том, что дома ли ОСОБ
А_16 и сказал о том, что ему над
о забрать у него обогревател
и. Последний ответил ему о том
, что ОСОБА_16 дома и находит
ся в спальной комнате. ОСОБ
А_11 сказал о том, чтобы ОСОБ
А_17 позвал ОСОБА_16, ОСОБ
А_4 и ОСОБА_5 в это время на
ходились возле двери и в квар
тиру не заходили. ОСОБА_17 с
казал ОСОБА_16 о том, что при
шел ОСОБА_11 и вместе с ним р
аботники милиции. После этог
о, к двери подошел ОСОБА_16,
которому ОСОБА_4 и ОСОБА
_5 представились сотрудника
ми ДГУ Украины в Донецкой обл
асти и предъявили свои служе
бные удостоверения, и спроси
ли разрешения зайти в кварти
ру, на что последний дал свое с
огласие. В присутствии понят
ых ОСОБА_4 было получено о
т ОСОБА_16 письменное разр
ешение на осмотр квартиры. Во
йдя в квартиру начали осмотр
, в ходе которого были обнаруж
ены и изъяты протоколом осмо
тра следующие вещи: два водон
агревателя фирмы « Горенье»,
часы мужские наручные ( импор
тного производства ), фотоапп
арат «Скина», мобильный теле
фон «Сони - Эриксон К - 700», мобил
ьный телефон «Сименс А - 60».
Фотоаппарат и телефоны, бы
ли забраны ими, в связи с тем, ч
тобы проверить их по учетам, о
ни могли быть краденными. В хо
де осмотра составлялся прото
кол осмотра, который писал
ОСОБА_5 При осмотре, ОСОБА
_16 пояснил, что водонагреват
ели ему принесли ОСОБА_7 и
ОСОБА_11, в ночь с 28 января 2006
года на 29 января 2006 года, для хра
нения, а иные вещи, описанные в
ыше, принадлежат ему. Когда мы
находились в квартире, то О
СОБА_11 сказал нам, что ОСОБ
А_16 успел вылить, имевшиеся н
аркотические средства, на ул
ицу через окно в помещении сп
альной комнаты. Позднее, мы по
д окном спальни обнаружили п
устой шприц объемом 20 кубичес
ких см. , на стенках которого, б
ыли видны остатки ранее нахо
дящегося там концентрата аце
телированного опия. На наш во
прос о том, что кому принадлеж
ит шприц, ОСОБА_16 ответил, ч
то шприц принадлежит ОСОБА
_17, который и поставляет ему
вышеуказанный концентрат дл
я продажи. После этого, шприц б
ыл мной выброшен. Также, при ос
мотре квартиры был обнаружен
раскладной мобильный телефо
н «Сименс», принадлежащий О
СОБА_17, который предъявил на
него документы, после чего те
лефон сразу же был ему возвра
щён. Закончив осмотр, мы сообщ
или ОСОБА_16, его сожительн
ице ОСОБА_15, которая также
находилась в квартире, а такж
е ОСОБА_7 и ОСОБА_11, чтоб
ы они явились на следующий де
нь с документами на изъятые в
ещи в ДГУ УМВД Украины в Донец
После этого, вышеперечисл
енные и изъяты вещи и предмет
ы, были помещены в автомобиль
- микроавтобус марки «Газель
» белого цвета, которой также
был найден ОСОБА_6 на коне
чной остановке маршрутных та
кси, расположенной недалеко
от дома ОСОБА_16. После этог
о, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нача
ли передвижение в указанный
выше автокооператив для разг
рузки изъятых вещей в помеще
ние гаража принадлежащего от
цу ОСОБА_4. При этом, ОСОБ
А_4, находился в автомобиле «
Нива» вместе с ОСОБА_6, О
СОБА_5, а также, с ОСОБА_17, к
оторый попросил их подвезти
его к Путиловскому мосту в Ки
евском районе города Донецка
, на что они согласились, а пон
ятые ехали за ними в автомоби
ле «Газель». При этом по дорог
е, ОСОБА_17 попросил отвезт
и его далее к территории Доне
цкого планетария. Также, по пу
ти следования, ОСОБА_17 пре
дложил ОСОБА_4 продать ему
мобильный телефон ОСОБА_16
- «Сони - Эриксон К - 700», изъятый
ими при указанных выше обсто
ятельствах за сумму 100 долларо
в США, однако ОСОБА_4 отказ
ался это сделать, так как это н
езаконно. После этого, высади
ли последнего по улице Артем
а возле территории Донецкого
планетария, кроме того, здесь
же, высадили иного понятого, а
сами на двух автомобилях, наз
ванных выше, прибыли к гаражу
его отца, где выгрузили изъят
ые вещи, занесли их в гараж. По
сле этого, отпустили автомоб
иль «газель», при этом, ОСОБ
А_6 рассчитался с водителем
за перевоз груза передав ему
деньги в сумме пятидесяти гр
ивен, и он уехал. После этого,
ОСОБА_4 проследовал к себе п
о месту проживания пешком, та
к как недалеко проживает, а ос
тальные были развезены ОСО
В судебном заседании подсу
димыми и их защитником ОСОБ
А_3 заявлено ходатайство о н
аправлении дела на дополните
льное расследование ввиду гр
убых нарушений норм УПК Укра
ины, без устранения которых п
ринятие законного решения по
Суд, заслушав мнение участн
иков процесса, исследовав ма
териалы уголовного дела, при
ходит к выводу, что ходатайст
во подлежит удовлетворению,
по следующим основаниям.
В соответствии со ч.1 ст. 281 КПК
Украины возвращение дела на
дополнительное расследован
ие со стадии судебного рассм
отрения допускается только т
огда, когда неполнота либо не
правильность досудебного сл
едствия не могут быть устран
ены в судебном заседании.
Как вытекает из разъяснени
й содержащихся в п.7 Постановл
ении Пленума Верховного суду
Украины№2 от 11.02.2005 года « О практ
ике применения судами Украин
ы законодательства, регулиру
ющего возвращение уголовных
дел до дополнительное рассл
едование» неправильным досу
дебное следствие признается
тогда, когда органами досуде
бного следствия при совершен
ии процессуальных действий и
принятии процессуальных реш
ений были неправильно примен
ены либо безосновательно не
применены нормы уголовно-про
цессуального или уголовного
закона и без устранения этих
нарушений дело не может быть
рассмотрено по существу.
В соответствии с требован
иями ст. 21 УПК Украины, орган до
судебного следствия обязан
предоставить подозреваемо
му, обвиняемому возможность
защищаться установленными
средствами от предъявленн
ого обвинения, обеспечить ох
рану их личных и имущественн
04.02.2006 года в Киевский РО ДГУ УМ
ВД Украины в Донецкой област
заявление гр. ОСОБА_17 о я
кобы незаконных действиях со
трудников УУР ДГУ УМВД Украи
в Донецкой области (л.д. № 26, то
м 1 ). Орган дознания обязан не п
озднее 3 - х дневного срока с мо
мента поступления заявления
о совершённом преступлении,
принять решение, предусмотр
енное ст. 97 УПК Украины. В необх
одимых случаях срок такой пр
оверки мог быть продлён до 10 д
ней ( ч 2 ст. 97 УПК Украины ). В нару
шении этих требований срок п
роверки работниками милиции
и прокуратуры заявления гр.
ОСОБА_17 составил 43 дня, т.е. пр
актически полтора месяца. Уг
оловное дело в отношении ОС
ОБА_4 и ОСОБА_5, было возбу
ждено прокуратурой Киевског
о района г. Донецка только 20.03.2006
Процессуальный статус под
озреваемого лица по данному
уголовному делу, ОСОБА_4 п
олучил 07.06.2006 года, а ОСОБА_5 - 13
.06.2006 года, когда в отношении их о
рганом досудебного следстви
я была избрана мера пресечен
ия - подписка о не выезде. В те д
ни, 07.06.2006 года и 13.06.2007 года орган до
судебного следствия сообщил
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в каки
х преступлениях они, подозре
ваются, и разъяснил их права, п
редусмотренные ст. 43-1 УПК Укра
В то время как до 13.06.2006 года, ор
ганом досудебного следствия
проводится значительная час
ть следственных действий по
ому ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по
тенциально были лишёны возмо
жности реализовать свои прав
а, гарантированные им ст. 43-1 УПК
В нарушение требований ст. 2
02 УПК Украины, орган досудебно
го следствия не знакомит обв
иняемых с постановлением о н
азначении судебно - медицинс
кой экспертизы от 15.05.2006 года (л.д
. № 238-239, том № 1), постановлением о
назначении дополнительной с
удебно-медицинской эксперти
зы от 13.06.2006 года (л.д. № 242-243, том № 1), по
становлением о назначении ме
дико-криминалистической экс
пертизы от (л.д. № 246-247, том № 1), пост
ановлением о назначении суде
бно-спектрографической эксп
ертизы от 23.05.2006 года (л.д. № 252-253, том
№ 1), заключением специалиста
от 26.02.2006 года (л.д.№ 258, том № 1), поста
новлением о назначении судеб
но- баллистической экспертиз
ы от 10.05.2006 года (л.д. № 259-260, том № 1), зак
лючением эксперта от 04.07.2006 года
(л.д. № 262-265, том № 1). Вследствие это
го, ОСОБА_4 и его защитник, к
оторый был допущен к участию
в деле только 07.06.2006 года (л.д.№ 132, т
ом № 2) незаконно были лишены о
рганом досудебного следстви
я возможности, предоставлять
необходимые доказательства
по делу, заявлять соответств
ующие ходатайства, отводы, по
давать жалобы на действия и р
ешения лица, производящее до
судебное следствие по данном
Аналогичные нарушения тре
бований УПК Украины, гаранти
рующих права подозреваемого
лица, были допущены органом д
осудебного следствия в отнош
ении подозреваемого ОСОБА
В нарушении требований ч.4 с
т. 148 УПК Украины, орган досудеб
ного следствия в установленн
ый срок, не предъявляет ОСО
БА_4, ОСОБА_5 обвинения в с
овершении преступлений пред
усмотренных ст. ст. 162 ч 2, 365 ч 2 УК У
краины. Это, безусловно, повле
кло отмену в отношении ОСОБ
А_4 и ОСОБА_5 избрания мер
ы пресечения и изменении про
цессуального статуса, неопре
деленность, которого на 17.06.2006 го
да не была устранена органом
досудебного следствия.
19.07.2006 года органом досудебног
о следствия снова в отношени
и ОСОБА_4 и ОСОБА_5 повт
орно избирается мера пресече
ния - подписка о невыезде (л.д.№
214-215, том № 2) и 19.07.2006 года им предъяв
ляется обвинение в совершени
и преступлений предусмотрен
ных ст. ст. 162 ч. 2, 365 ч. 2 УК Украины. П
ри этом орган досудебного сл
едствия не выполняет в полно
м объёме как это предусмотре
но ст. 140 УПК Украины, свои обяза
нности по разъяснению сущнос
ти предъявленного обвинения
В соответствии с протоколо
м предъявления обвинения, ра
зъяснения его сущности от 19.07.20
06 года (л.д. № 206, том № 2), эти действ
ия в отношении ОСОБА_4 про
водятся старшим следователе
м прокуратуры Киевского райо
на г. Донецка ОСОБА_25 в поме
щении служебного кабинета №
8 в период времени с 14 часов 45 ми
нут до 15.00 часов. Требования,
предусмотренные в отношен
ии подозреваемого ОСОБА_5
, также выполняются в
служебном кабинете № 8 проку
ратуры Киевского района г. До
нецка 19.07.2006 года в период
времени с 14 часов 50 минут до 15.
00 часов (л.д.№ 220, том № 2). То есть в т
когда якобы ОСОБА_4 с уча
стием защитника, разъяснялас
ь сущность предъявленного
По материалам уголовного д
ела постановление о привлече
нии ОСОБА_4 в качестве
обвиняемого лица вынесено
18.07.2006 года (л.д.№ 217 том № 2). Таким об
досудебного следствия гру
бо нарушаются права на защит
у, предусмотренные требовани
ст. ст. 132-140, 142 УПК Украины. В част
ности орган досудебного след
ствия ознакомил ОСОБА_4
А.В. с содержанием и разъясн
ил сущность предъявленного о
бвинения изложенного в
постановлении органа досу
дебного следствия от 19.07.2006 года
. Фактически до настоящего
времени, орган досудебног
о следствия не представил О
СОБА_4 для ознакомления
постановления о привлечен
ии его в качестве обвиняемог
о от 18.07.2006 года и не разъяснил
сущности предъявленного о
бвинения в совершении престу
плений предусмотренных ст. с
365 ч. 2 УК Украины (л.д.№ 206, том № 2).
Кроме того, допрос ОСОБА
_4 в качестве обвиняемого ли
ца проводился старшим следов
ателем Кировского района г. Д
онецка ОСОБА_25 в помещени
и прокуратуры Киевского райо
на г. Донецка в кабинете № 8 (Л.Д.
№ 207 том 2). Постановление о прив
лечении меня в качестве обви
няемого лица от 18.07.2006 года вынес
ено старшим следователем про
куратуры Киевского района г.
Нарушение, органом досудеб
ного следствия требований ст
. ст. 85, 145 УПК Украины, не позволя
ет с определённой достоверно
стью утверждать, что следств
енные действия, проведённые
19.05.2006 года: избрание меры пресеч
ения, постановление о привле
чении в качестве обвиняемого
лица, протокол о допуске к уча
стию в деле защитника, проток
ол предъявления обвинения, р
азъяснения его сущности и вр
учения обвиняемому копии пос
тановления о привлечении в к
ачестве обвиняемого лица, пр
оводятся одним и тем же должн
остным лицом, органа досудеб
ного следствия, которое прин
яло дело к своему производст
ву - 08.07.2006 года (л.д. № 177 том № 2)
Аналогичные нарушения тре
бований уголовно-процессуал
ьного закона были допущены о
рганом досудебного следстви
я в отношении ОСОБА_5 (л.д.№
222 том № 2)
Кроме того, 19.07.2006 года в отноше
нии ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ор
ган досудебного следствия до
предъявления обвинения повт
орно применяет меру пресечен
ия - подписка о невыезде (л.д.№ 22
4, 228 том № 2) в связи, с чем они снов
а приобретаем процессуальны
й статус подозреваемых лиц п
в нарушение требований УПК У
краины орган досудебного сле
дствия не разъясняет им проц
ессуальные права, предусмотр
енные ст. 43-1 УПК Украины, что по
дтверждается отсутствием в с
оответствующих процессуаль
ных документах необходимых п
исьменных подтверждений про
ведения этих процессуальных
действий органом досудебног
Более того, старший следова
тель прокуратуры Киевского р
айона г. Донецка Кочетов А.
Ю, не знакомит ОСОБА_5 с сод
ержанием избранной в отношен
ии его 13.06.2006 года подпиской о не
выезде (л.д., № 158, 159, том № 2). Подпись
подозреваемого лица, а также
его защитника ОСОБА_28 не с
оответствует подписям поста
вленными ими на других докум
ентах имеющихся в уголовном
деле, что даёт основание суду
предполагать о фальсификаци
и материалов уголовного дела
В нарушении ст. 43 УПК Украины
, регламентирующей права обв
иняемого лица, а также требов
аний ст. ст. 197, 202, 203 УПК Украины, ор
ган досудебного следствия от
казывает ОСОБА_4 в реализа
ции прав обвиняемого лица пр
и назначении и производстве
экспертиз, а также предъявле
нии материалов проведённых э
кспертиз по данному уголовно
му делу. Это стало возможным в
следствие, того, что на момент
предъявления обвинения 19.07.2006 г
ода, в совершении преступлен
ий предусмотренных ст. ст. 162 ч.
2, 365 ч. 2 УК Украины, основные и до
экспертизы по делу были вып
олнены, при производстве, кот
орых он не мог реализовать св
ои права, гарантированных ем
у УПК Украины, как лицу, обвиня
емому в совершении преступле
Хронология следственных д
ействий 19.07.2006, 20.07.2006 года свидетел
ьствует, что орган досудебно
го следствия с грубыми наруш
ениями уголовно-процессуаль
ного законодательства выпол
няет требования ст. ст. 218 - 220 УПК
Украины, в частности.
В связи с исчислением макс
имальных сроков по делу, кото
рое ранее уже продлевалось д
важды 19.07.2006 года ОСОБА_4 и О
СОБА_5 предъявляется обвине
ние в совершении преступлени
й, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2,
365 ч. 2 УК Украины и 20.07.2006 года орган
досудебного следствия объяв
ляет им об окончании досудеб
ного следствия по делу. Исход
я из промежутка времени межд
у предъявлением обвинения и
окончания уголовного дела, с
уд, приходит к выводу о том, чт
о досудебное следствие по за
явлению потерпевшего ОСОБ
А_17, прокуратурой Киевского
района г. Донецка было провед
ено за 2 (два) календарных дня- 19
.07.2006, 20.07.2006 года.
В нарушении ст. 218 ч 5 УПК Укра
ины, материалы досудебного с
ледствия для ознакомления пр
едъявлялись в не прошитом и н
е пронумерованном виде. Подт
верждением этого являются св
едения указанные в протоколе
об объявлении обвиняемому, о
б окончании досудебного след
ствия и предъявлении материа
лов уголовного дела для озна
комления (л.д.№ 333, том 2). Согласно
(л д.№ 333, том 1 уголовного дела №
ОБА_4 были предъявлены том 1 н
а 267 листах и том 2 на 324 листах. Со
гласно справки о движении уг
окуратурой Киевского района
г. Донецка окончено досудебн
ое следствие по уголовному д
елу в отношении ОСОБА_4 и
ОСОБА_5В.(л.д.№ 323-334, том 2).
Требования УПК по ознакомл
ению с материалами уголовног
о дела выполняются органом д
осудебного следствия - 20.07.2006 год
а с участием ОСОБА_4 в пери
од с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 м
инут (л.д.№ 334 том 2) и с участием
ОСОБА_5 20.07.2006 года тоже в перио
д с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 ми
нут (л.д.№ 333, том 2). При этом в указ
анное одно и тоже время ознак
омления с материалами уголов
ного дела, принимает также и у
частие одновременно с 2 (двумя
) обвиняемыми один и тот же защ
итник ОСОБА_2 (л.д.№ 333-334, том 2)
Органом досудебного следс
твия в нарушение требований
ст. 218 ч 4 УПК Украины, в полном об
ъёме не была предоставлена в
озможность для ознакомления
с материалами уголовного де
ла защитнику, что подтвержда
ет отсутствие этого протокол
а такого процессуального дей
ствия. В то время как адвокат
ОСОБА_2 был допущен к участ
ию в деле только - 19.07.2006 года (л.д.№
195, том 2), 20.07.2006 года органом досуд
ебного следствия он уже был о
знакомлен с материалами досу
дебного следствия, при вышеу
казанных обстоятельствах (п.
В порядке ст. 218 УПК Украины, а
двокатом ОСОБА_2 26.07.2006 года б
ыло заявлено ходатайство о д
опросе в качестве свидетелей
ряда лиц из состава ОВД и негл
асного аппарата (л.д. № 325, том 2). О
днако, старшим следователем
прокуратуры Киевского район
а г. Донецка ОСОБА_25 - 20.07.2006 год
а было вынесено постановлени
е о частичном удовлетворении
ходатайства защитника (л.д. №
330, том 2). При этом в вводной част
и постановления указывается
, что прокуратурой Киевского
района г. Донецка проводится
досудебное следствие по уго
и 20.07.2006 года ОСОБА_4 и ОСОБА
_5 объявляется об окончании
досудебного следствия.
31.07.2006 года адвокатом ОСОБА_2
было заявлено повторное хо
датайство об обеспечении без
опасности свидетеля ОСОБА
_29, который 28.07.2006 года подвергс
я вооружённому нападению. На
данном ходатайстве имеется
резолюция прокурора Киевско
го района г. Донецка «ОСОБА
_26 для рассмотрения». Однако
, это ходатайство адвоката, во
обще не было рассмотрено орг
аном досудебного следствия.
Указанные ходатайства защит
ника ОСОБА_2 приобщены к м
атериалам уголовного дела, п
роизводство которого было ок
ончено - 20.07.2006 года.
Вынесение - 20.07.2006 года постано
вления о частичном удовлетво
рении ходатайства защитника
ОСОБА_2 от 26.07.2006 года, не расс
мотрение повторного ходатай
31.07.2006 года, не ознакомление
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 как обви
няемых и их защитника с поста
новлением органа досудебног
о следствия от 20.07.2006 года, не вып
олнение требований ст. 222 УПК У
краины в части предъявления
для ознакомления дополнител
ьных материалов следствия, з
начительное расхождение в ма
териалах уголовного дела, пр
едставленного для ознакомле
ния с описью и нумерацией лис
тов уголовного дела поступив
ших в суд, подтверждают факты
грубого нарушения органом д
осудебного следствия требов
аний уголовно -процессуально
го законодательства о правах
подозреваемого, обвиняемого
Нарушение права на защиту
является существенным наруш
ением требований уголовно-пр
оцессуального закона и влечё
т за собой отмену процессуал
ьного решения с возвращением
уголовного дела на стадию, на
которой было допущено наруш
ение, в случае не возможности
его устранения (п.3 ч. 3 ст. 370 УПК У
краины). Судебные решения под
лежат, в частности обязатель
ной отмене в случаях, когда та
кое нарушение лишило или огр
аничило подозреваемого, обви
няемого, подсудимого или его
защитника в осуществлении э
того права и воспрепятствова
ло или могло воспрепятствова
ть суду, всесторонне полно и о
бъективно рассмотреть дело и
выполнить обоснованное зако
нное судебное решение (п.3 пост
ановления Пленума Верховног
о суда Украины № 10 «О применен
ии законодательства, обеспеч
ивающего подозреваемому, обв
иняемому прав на защиту» от 07.
В ходе проведения дополни
тельного досудебного следст
вия необходимо устранить изл
оженные нарушения, а также вы
полнить иные следственные де
йствия. Руководствуясь ст. ст
. 281, 370 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст
. ст. 162 ч.2, 365 ч. 2 УК Украины направи
ть прокурору Киевского район
а города Донецка для организ
ации и проведения дополнител
ьного досудебного следствия
Меру пресечения ОСОБА_4
, ОСОБА_5 оставить прежней
- подписка о невыезде.
На постановление може бути
. принесена апелляция в Апелл
яционный суд Донецкой област
и в течении 15-ми суток