Справа № 203/3330/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1234/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропет-ровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
03 червня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий обґрунтовує тим, що останній будучи раніше судимий 21.01.2015 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, знаходячись на іспитовому строку 22.05.2015 року, приблизно о 01.30 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вступив у попередню змову з іншою особою, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення. Реалізуючи умови попередньої змови пролізли у зроблений в даху гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , отвір, де викрали електричну пилу «ExpertGarden» арт. 10106270, потужність 2000 Вт., шина 40 см., об`єм баку з мастилом 170 мл., систему швидкої заміни ланцюга, в пластиковому корпусі жовтого з чорним кольорів вартістю 1403,97 грн., яка знаходилась на дерев`яній полиці закріпленій на даху вказаного гаражу та пластиковий кейс з електричним дрилем «Black&Decker CD70 CRE 710W» в пластиковому корпусі червоного з чорним кольорів вартістю 846,25 грн., належні ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим стосовно ОСОБА_7 на думку слідства є підстави для обранння запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, погоджувався виконувати обовязки, зазначені в клопотанні.
Дії, вчинені підозрюваним, кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.05.2015 року за № 0001565.
Судом встановлено, що 02 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: протокол огляду місця події (а.с. 6 8), протокол допиту потерпілого (а.с. а.с. 10 11), протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. а.с. 13 18). Крім того, суд враховує, що підозрюваний вказані обставини не заперечує.
Також встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2015 року у справі № 204/8698/2014-к ОСОБА_5 було засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК з іспитовим строком 1 рік.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд при розгляді клопотання слідчого, приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше засуджувався, досяг повноліття, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину в період іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам.
При таких обставинах суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. до 7:00 год. за місцем його проживання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки: за викликом, але не рідше одного разу на тиждень, прибувати до кабінету № 20 Кіровського РВ Дніпропетровського МУ до слідчого ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду; не відлучатися з міста Дніпропетровська, не відлучатися з місця свого проживання в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Керуючись ст.ст. 177,181,183, 184, 194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки:
- за викликом, але не рідше одного разу на тиждень, прибувати до кабінету № 20 Кіровського РВ Дніпропетровського МУ до слідчого ОСОБА_4 ;
- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з місця свого проживання в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали визначити до 18 липня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1