Справа № 10-159/07 Головуючий у 1 інстанції Чонка В.В.
Скарга на постанову про Доповідач - Польовий М.І.
справи
__________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів Бешти
Г.Б., Опейди В.О.

з участю прокурора Шубіна Д.В.

неповнолітнього ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду
від 20 липня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову старшого
слідчого відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України у Волинській області Короля Р.В. про відмову у порушенні
кримінальної справи від 10.05.2007
року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. З
ст. 286
КК України.

В скарзі посилалась на те, що слідчим дана постанова винесена безпідставно,
оскільки дії ОСОБА_5, як водія трактора, не відповідали вимогам ПДР, а саме він
зобов'язаний був дотримуватися вимог п.9.9 а, 9.10 б ПДР, тобто ввімкнути світлову сигналізацію і установити знак аварійної
зупинки, або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку
дорожнього руху не менше 20
м. до транспортного засобу. Невиконання цих вимог
призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій загинув її син.

Ухвалою Горохівського районного суду від 20 липня 2007
року в
задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляції ОСОБА_3 просить ухвалу суду в частині відмови в задоволенні її
скарги скасувати, а матеріали направити для додаткового розслідування.
Посилається на те, що ОСОБА_5 порушив ПДР, створив аварійну ситуацію, яка
привела до загибелі двох людей, міг і повинен був передбачити наслідки, до яких
можуть привести допущені ним порушення. При дотриманні вимог ПДР зі сторони
тракториста ОСОБА_5 водій мотоцикла ОСОБА_1
міг би вчасно
зупинити мотоцикл та
уникнути зіткнення.

Вважає, що в діях обох водіїв має місце порушення вимог
ПДР, що призвело до ДТП,
в якій загинуло двоє людей і їхні порушення є у прямому
причинному зв'язку з настанням наслідків, тобто має місце змішана форма вини.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції,
потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, який апеляцію підтримали, неповнолітнього
ОСОБА_1 та його законного представника, які погодилися з рішенням суду,
міркування прокурора про залишення ухвали суду без змін, колегія суддів
встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про відсутність підстав для скасування постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи грунтується на ретельно досліджених матеріалах
справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 лютого 2007
року, близько 23 год., в с Скірче Горохівського району на автодорозі в напрямку с Жуківець і в результаті якої внаслідок отриманих тілесних ушкоджень
загинули потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судом встановлено, що в даній ДТП винен ОСОБА_1, який в умовах недостатньої видимості, не маючи права на керування
транспортними засобами, керуючи мотоциклом МТ-10, перевозив трьох пасажирів, не
врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість і допустив наїзд на
причіп ПТС-10 трактора МТЗ-1025, який стояв на проїжджій частині.

Суд прийшов до висновку, що саме порушення ОСОБА_1 п.п. 12,1,
12.2, 12.3 ПДР
знаходиться в прямому причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 судом застосовано примусові заходи виховного
характеру і передано під нагляд батьків.

Хоча в діях ОСОБА_5 вбачається порушення п.п. 2.9 (а), 9.9
(а), 9.10 (б) ПДР, однак це не
знаходиться в прямому причинному зв'язку з ДТП та її наслідками, а тому суд обгрунтовано відмовив в скасуванні постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього.

Підстав для скасування ухвали суду в цій частині колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу
Горохівського районного суду від 20 липня 2007 року в частині відмови в скасуванні
постанови слідчого від 10
травня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 - без змін.