overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-145
П О С Т А Н О В А 07 травня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Гончаренка П.П.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Бахмута С.І.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та мешканеця м. Запоріжжя вул. Дорошенка, 3/227, раніше судимого: 29.11.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 03.09.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.307ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.11. 2007 року, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 12.07.2008 року.

Станом на 07.05.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 1 рік 9 місяців25 днів.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2008 року.

Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 15.11.2008 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Два рази заохочувався правами начальника відділення та 1 раз правами начальника колонії. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний. Працює на виробництві колонії зварювальником в котельні, до своїх обов'язків ставиться сумлінно. Приймає активну участь в роботах по благоустрою колонії та відділення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. За характером спокійний, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з родичами шляхом листування, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 8 місяців 5 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: П.П.Гончаренко
Дата документу Справа № 11-сс-32/13
АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 10/778/30/13 р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 236-2 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2013 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на постанову ДІМ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 19.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.398, 399, 401, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 04 січня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області 28 січня 2013 року о 10-00год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Жечева Н.І.
Дата документу Справа № 336/6140/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6140/14-к
Провадження № 11кп/778/1336/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

при перевірці апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановлена наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог вказаної норми, серед інших визначених законом обставин, в апеляційній скарзі повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі потерпілий, цивільний позивач ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 120 000 грн. моральної шкоди і витрати за надання правової допомоги в сумі 5 000 гривень.

Така вимога апеляційної скарги не відповідає положенням ч.1 ст. 407 КПК України, яка містить перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, згідно з вимогами ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Ці вимоги закону також не виконані апелянтом, який додав лише одну копію апеляційної скарги, не надавши їх у кількості, достатній для усіх учасників провадження, зазначених у вступній частині вироку суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2014 року залишити без руху.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, але не пізніше 25 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 21 вересня 2011 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата документу Справа № 313/666/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 313/666/13-к Головуючий 1 інст. Нагорний А.О.
Провадж. №11-сс/778/223/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Бончевої С.Ю.,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 р. якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Запорізької області призначений на 23 травня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження, які витребувані з Веселівського райсуду Запорізької області, до апеляційного суду не надійшли, підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не зявився, дані про причину неявки відсутні, відомості про отримання ним повідомлення про день та час розгляду апеляційних скарг до суду не надійшли.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_2 та її представник вважають неможливим без участі підозрюваного та дослідження матеріалів кримінального провадження розглянути апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року щодо ОСОБА_4 на 27.05.2013 року на 10-30 год., про дату та час розгляду апеляційних скарг повідомити учасників процесу.

С у д д і :

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 1-303/11
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1290/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 194 ч. 1 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року залишена без задоволення заява заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

22 жовтня 2014 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року надійшло з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області.

У порядку ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем по кримінальному провадженню для розгляду апеляційних скарг по суті визначено суддю ОСОБА_2 , якій кримінальне провадження було передано 23 жовтня 2014 року.

Разом з тим, суддя ОСОБА_2 брала участь у складі колегії суддів (головуючий ОСОБА_13 , суддя-доповідач ОСОБА_14 ) при розгляді апеляційним судом 15 лютого 2011 року апеляцій адвоката ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_11 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2011 року, якою ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід у виді взяття під варту, а також брала участь у складі колегії суддів (головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_13 , суддя ОСОБА_14 ) при розгляді апеляції адвокатів ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2011 року, якою ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді тримання під варту.

У зв`язку з викладеним, заявляю самовідвід по даному кримінальному провадженню, оскільки не можу брати в ньому участь на підставі ст. 76 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

ухвалила:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу його для розгляду іншому судді доповідачу.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11- кп/778/ 284/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частина)
03 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеозв`язку
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя. громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 20 листопада 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до З років 7 місяців позбавлення волі;
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даним вироком частково зараховано покарання призначене вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2014 року о 10-30 год..

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 11-п-26/2012 р. Головуючий в 1 інст.
Категорія ст. ч. 1 ст. 190 ОСОБА_1
КК України Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі :

головуючого Бочарникова С.О,

суддів Літвіної В.В., Смолки Н.О..,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалам справи, 30.10.2012 року на розгляд Приморського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України.

30.11.2012 року під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід судді Каряки Д.О.. Постановою суду від 30.11.2012 року вищезазначене клопотання задоволено, кримінальне провадження повернуто до канцелярії суду для повторного розподілу.

04.12.2012 року вказане кримінальне провадження направлено до Апеляційного суду Запорізької області з поданням голови Приморського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду, у звязку з неможливістю повторного перерозподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Приморського районного суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У поданні голови суду з порушенням вимог п.2-1 ст. 54 КПК України 1960 року вказано, що суддя Булашев Р.Л. не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, оскільки раніше розглядав його скаргу на постанову про порушення кримінальної справи. Згідно з вимогами вказаного кримінально-процесуального закону суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він розглядав скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, або на закриття справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає. що відсутні будь-які підстави, передбачені ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити голові Приморського районного суду Запорізької області у задоволенні подання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 190 КК України до іншого суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 повернути Приморському районному суду Запорізької області для розгляду по суті.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/921/15-к
Провадження № 1-кп/451/110/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, 20 серпня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 596/97/15-к
УХВАЛА
"15" січня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:30 годин 19 січня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1