УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене слідчим слідчого відділу Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0003614 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 02.04.2015 року гр. ОСОБА_5 з метою придбання ноутбука марки «Асеr» відвідав сайт «Сландо», назву якого на теперішній час змінено на «OLX» (http:olx.ua), на якому було розміщено оголошення про продаж ноутбука марки «Acer». Звернувшись до автора оголошення на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 домовився з останнім про придбання вказаного ноутбука вартістю 2500 грн. Продавець ОСОБА_6 вказав ОСОБА_5 , що замовлений ноутбук відправить через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив вказати дані для відправки товару. Після чого, гр. ОСОБА_6 запропонував перевести грошові кошти в розмірі 1508 грн. на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 та пообіцяв, що після отримання коштів повідомить номер декларації про відправку.

04.04.2015 за домовленістю з продавцем, за допомогою мережі Інтернет через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 », гр. ОСОБА_5 здійснив безготівковий перерахунок у сумі 1508 гривень на платіжну картку № НОМЕР_1 , про що повідомив продавця ОСОБА_8 . Останній підтвердив транзакцію, тобто те, що гроші він отримав і на протязі години відправить товар на ім`я ОСОБА_5 на адресу відділення, яку йому було повідомлено в телефонному режимі.

Після чого, товар поставлено не було, продавець товару на зв`язок не виходив та гроші повернуто не було.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання інформації щодо рахунку та відомостей про особу, яка знімала грошові кошти у даному провадженні виникла потреба отримати інформацію по кредитному договору, який відкритий для обслуговування картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , фото та відео матеріалів особи, яка виконувала операції по зняттю грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були перераховані гр. ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини, а тому відомості про особу, на чиє ім`я відкрито договір, фото-відео матеріали особи, яка виконувала операції по зняттю грошових коштів з банківської картки а також інформації про

рух грошових коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 , мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.

Слідчий вважає, що з метою попередження приховування, змінення, знищення відомостей по вищевказаній інформації вважаю, що представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викликати в судове засідання з приводу розгляду даного клопотання не є доцільним.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши надані суду матеріали, заслухавши слідчого, та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення по даному кримінальному провадженню, являється джерелом доказів та іншим способом отримати її не можливо, прийшов до висновку, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, надану для відкриття та обслуговування кредитного договору, відкритого для обслуговування картки за № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) з подальшим вилученням, шляхом проведення виїмки, а саме:

- інформації як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL), про рух грошових коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 , за період з 02.04.2015 по 23.07.2015;

- фото та відеоматеріалів, якщо такі є в наявності, за фактами зняття грошових коштів з кредитної картки № НОМЕР_1 , які були перераховані гр. ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1