Справа № 592/2650/14-к
Провадження № 1-кс/592/746/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
07 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005433 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в липні 2013 року невстановлена особа з метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підписи мешканців будинку АДРЕСА_1 в додатку до рішення установчих зборів про створення даного об`єднання.
02.08.2013 року за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що мешкає в квартирі АДРЕСА_2 . Також вона пояснила, що в липні 2012 року запропонувала мешканцям свого будинку створити будинковий комітет для підтримання стану будинку та поліпшення його благоустрою. З цією метою вона зібрала підписи близько 70 відсотків мешканців за створення такого комітету, а потім передала папери для подальшого оформлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який погодився бути головою правління. В подальшому вона дізналася, що замість будинкового комітету було створене та зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створення якого вона не планувала й була проти цього. Після чого ОСОБА_4 вирішила звернутися до міліції з заявою про підроблені підписи протоколу зборів мешканців будинку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що на початку липня 2013 року їй стало відомо, що 22.02.2013 року було зареєстровано ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Особисто вона проти створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». По її словам, вона не була присутньою на зібранні, на якому вирішувалися питання про створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та свого підпису в будь-яких протоколах та відомостях вона не ставила. Також вона впевнена, що в документах, які були передані в реєстраційну службу, підпис стоїть не її.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона не давала згоди на створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вона погоджувалася лише на створення будинкового комітету. Зібрання, що стосуються створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не проводилися, а свого підпису в списках про створення ОСББ не ставила.
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , пояснили, що їм не відомо, хто був ініціатором створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згоди на створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони не давали. Наскільки їм відомо, зібрання мешканців його будинку з приводу створення ОСББ, не проводилося. Підпису за створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони не ставили.
Допитана в якості свідка ОСОБА_19 пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_20 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . З 2002 року й по даний час її донька знаходиться за межами України. Також ОСОБА_19 пояснила, що їй не відомо, хто був ініціатором створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згоди на створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не давала. Наскільки їй відомо, зібрання мешканців її будинку, з приводу створення ОСББ, не проводилося. Підпису за створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не ставила.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 була ініціатором створення будинкового комітету. Для цього вона зібрала підписи мешканців їхнього будинку, які підтримували дану ідею. Дані підписи були передані ОСОБА_21 , який підготував необхідний пакет документів та, разом з підписами, передав до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього в реєстрації будинкового комітету було відмовлено. Тому почали збирати підписи за створення ОСББ. Як стверджує ОСОБА_5 , жодних підписів він не підробляв.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він являється головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також він пояснив, що перед створенням даного товариства були проведені збори мешканців будинку і зібрані підписи даних мешканців за його створення. Також ОСОБА_6 пояснив, що ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свою цільову діяльність не розпочинало.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 пояснив, що в будинку АДРЕСА_1 , у власності має нежитлове приміщення. Також він пояснив, що він, разом з мешканцями вказаного будинку, вирішив створити ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для створення ОСББ проводилися збори мешканців вищевказаного будинку, на яких вирішувалися питання про створення ОСББ. Також він пояснює, що частину підписів він збирав самостійно, а частину збирала ОСОБА_4 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_23 пояснила, що вона приблизно в січні-лютому місяці 2013 року почала процедуру збору підписів у мешканців будинку АДРЕСА_1 . Підписи збиралися для створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Збір підписів не було її особистою ініціативою. Ніякого відношення до ОСББ вона не має. Підписи, які були поставлені у відомостях, вона не підробляла.
Було зроблено звернення начальника сектору ДСБЕЗ ОСОБА_24 про надання документів, однак в наданні документів було відмовлено.
З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення істини у справі виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до наступних документів: оригіналу реєстраційної картки ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу форми № 1, оригіналу рішення про створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналу статуту даного об`єднання, оригіналу квитанції про оплату реєстраційного збору, оригіналу списку з підписами учасників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- оригінали реєстраційної картки ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
- оригінали форми № 1,
- оригінали рішення про створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
- оригінали статуту даного об`єднання,
- оригінали квитанції про оплату реєстраційного збору,
- оригінали списку з підписами учасників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1