АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/1106/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11-сс/790/1106/14 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 09 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що в ході досудового розслідування не було здобуто об`єктивних даних, які б підтверджували посилання потерпілого ОСОБА_7 наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а тому слідчий, на думку суду першої інстанції, правомірно прийняв оскаржувану постанову (а.с.27).
На вищевказану ухвалу слідчого судді суду першої інстанції представником потерпілого подано апеляційну скаргу в якій викладено прохання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали якою, на думку апелянта, необхідно скасувати і постанову слідчого про закриття кримінального провадження та спрямувати кримінальне провадження прокурору для нового розслідування (а.с.31-36).
Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що з постанови слідчого незрозуміло з яких саме підстав він закрив кримінальне провадження, ним не розглянуто ряд клопотань, заявлених потерпілим по справі, не виконані інша розшукові та слідчі дії направлені на розшук боржника та його майна, а в результаті прийняте поспішне рішення без належної перевірки заяви потерпілого про скоєний щодо нього злочин (а.с.36).
Заслухавши суддю доповідача, визначивши думку апелянта, викладену в апеляційній скарзі, про необхідність скасування постанови як слідчого судді так і слідчого, вислухавши потерпілого та його представника в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, який був проти задоволення апеляції, дослідивши представлені матеріали судової та кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Тому суд вважав постанову слідчого законною та обгрунтованою.
Разом з тим, із тексту самої оскаржуваної постанови слідчого видно, що вона належним чином не мотивована, із її тексту неможливо однозначно визначитись з яких саме міркувань виходив слідчий приймаючи вищевказане рішення про закриття кримінального провадження (Кримінальна справа а.с.121).
В кримінальній справі відсутні відомості про те, що за заявою зацікавленої особи проводилась докладна перевірка відомостей стосовно наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ст.382 КК України та не прийнято мотивоване рішення за такою перевіркою.
Слідчий не звернув увагу на необхідність виконання рекомендацій викладених в ухвалі слідчого судді від 11 04 2013 року (Кримінальна справа а.с.26-28) при скасуванні попередньої постанови про закриття цього ж провадження від 06 12 2012 року (а.с.24).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про розгляд клопотань заявлених потерпілим, про що ним вказано в апеляційній скарзі, в тому числі що стосується ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, неможливо однозначно визначитись з яких причин не були допитані певні конкретні особи заявлені потерпілим, а також які конкретно заходи приймалися для розшуку боржника чи його майна і чому вони не були виконані (кримінальна справа а.с.29-120; судова справа а.с.26-28).
Тому, прийняті слідчим та слідчим суддею рішення по даній справі, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, слід вважати недостатньо мотивованими та такими, що постановлені не у відповідності до вимог ст.284 та ст.303 КПК України.
За таких підстав ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню, а кримінальне провадження підлягає спрямуванню прокурору для організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 395, 407,419,423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу -задовольнити.
Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді