Ухвала
Іменем України

15.08.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, -

Встановив:

11.08.2014 року, ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області та прокурора Полтавської області під час досудового розслідування кримінального провадження. В скарзі зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, що спричинило загибель працівників Кобеляцького КП «Водоканал», за яким він є потерпілим, не дивлячись на висновки додаткової експертизи з охорони праці, висновки якої вказують про наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення колишньому директору підприємства ОСОБА_5 та головному інженеру ОСОБА_6 , прокурор Кобеляцького району ОСОБА_7 , який здійснює повноваження процесуального прокурора, не погоджує складене слідчим повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , а прокурор Полтавської області ОСОБА_8 , не здійснює повідомлення про підозру депутату Кобеляцької районної ради ОСОБА_5 . Просить зобов`зати прокурора Кобеляцького району ОСОБА_7 забезпечити вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 а також зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_8 , здійснити повідомлення про підозру депутату Кобеляцької районної ради ОСОБА_5 , на підставі висновків слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали даного кримінального провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 22.03.2013 року, до ЄРДР за №0000022, було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.272 КК України, за фактом загибелі 18.06.2008 року при виконанні робіт по прочистці каналізаційного колодязя в АДРЕСА_1 , двох працівників ККП «Водоканал»: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внаслідок отруєння каналізаційними газами (т.7 а.с.8).
17.04.2013 року, до ЄРДР за №0000016, було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.272 КК України, за фактом загибелі 18.06.2008 року під час робіт з підвищеною небезпекою в каналізаційному колодязі працівників КП «Водоканал» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 отримав травму (т.7 а.с.2).
Постановою прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 від 05.12.2013 року, вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження під спільним номером 0000016. Досудове розслідування доручено СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.86 т.7).
Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів: прокурор Кобеляцького району ОСОБА_7 , та прокурори цієї прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Скаржник є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України, їм не вручено, оскільки 21.10.2013 року, повернуто прокурором ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_9 без погодження, на доопрацювання (т.7 а.с.66).
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Чинний Кримінально-процесуальний Кодекс України, а саме Глава 22, ст.ст.276-279 цього Кодексу, не передбачають строку для вручення особі письмового повідомлення про підозру.
Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений строк для вручення письмового повідомлення про підозру, то не можна визнати і бездіяльність прокурора у нездійсненні ним процесуальної дії, яка не обмежена таким строком.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні даної скарги ОСОБА_4 , відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: